ENTRE COLOGIE ET COLOGISME 46

RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 46 AVRIL 2007

De mai septembre 1955, le Musum national dhistoi-
re naturelle (MNHN), sous la frule de Roger Heim, son
directeur, organise une exposition : Lhomme contre la
nature . Cette initiative allie une notion de protection, que
Roger Heim ne veut pas lchelle dun tourisme, mais
celle de la plante (la Tribune de Genve, 1
er
nov. 1955), et
une exposition thmatique. Cette manifestation ne regrou-
pe pas moins de sept thmes la dforestation, lrosion, la
destruction des animaux, la pollution des mers, la pollution
de latmosphre, lutilisation inconsidre des insecticides
ou encore les consquences de lnergie nuclaire que
seule une documentation dment constitue au niveau
international et inter-organisation permettait de monter.
Comme lnonce une note prparatoire lexposition : Le
projet consiste, dune part, illustrer une dizaine dexemples
frappants de ruptures de chanes dquilibres naturels au
moyen de panneaux reprsentant diagrammes, photogra-
phies ou peintures, ventuellement aussi, des sujets en trois
dimensions et, dautre part, apporter un concours effectif
la salle propre lducation .
Cette exposition fut conue par Roger Heim dans la fou-
le de son livre paru en 1952 chez Armand Colin, intitul
Destruction et protection de la nature, qui reprenait des
chroniques radiophoniques. Lexposition fait partie dun
vaste mouvement pour la protection de la nature qui
consiste associer recherche scientifique (rception de
lcologie) et rinvention dun espace dexpertise en direc-
tion du gouvernement pour le Musum.
Le Musum national dhistoire naturelle et la
protection de la nature
La protection de la nature est alors une nouvelle facette
du lien qui, depuis le XVIII
e
sicle au moins, unit les natura-
listes aux intrts conomiques et sociaux de la mtropole
(Dagognet, 1970). Lengagement de naturalistes dans ltu-
de et la dnonciation de dsquilibres ns dune exploita-
tion humaine excessive de la nature est aussi ancien que
leur engagement pour linventaire, la mobilisation par
transfert et acclimatation, et lexploitation des ressources
naturelles (Bourguet et Bonneuil, 1999). R. Grove a, par
exemple, tudi les rseaux de naturalistes du XVIII
e
sicle
uvrant aux transferts de plantes pour les Compagnies des
Indes et dveloppant des thories sur un changement cli-
matique global induit par la dforestation des les et terres
conquises par les Europens (Grove, 1995).
De mme, au dbut du XX
e
sicle, leur rle dans la mise
en valeur coloniale samenuisant avec le passage de la
phase dexploration une phase dorganisation marque
par lascension des ingnieurs agronomes, forestier et civils,
les professeurs du MNHN et leurs rseaux de voyageurs
naturalistes se positionnent de manire plus critique envers
les modes dexploitation courte vue dans les territoires
coloniss par la France. Ainsi, alors que le directeur du
Musum, Milne-Edwards, voquait en 1893 Ces rgions
vierges o la nature est si riche et dont les ressources restent
cependant sans emploi et prconisait d augmenter le
patrimoine des gnrations qui nous succderont, en tra-
vaillant lexploitation des ressources des territoires nouvel-
lement acquis la France et o dorment les rserves de lave-
nir (Milne-Edwards, 1893), son successeur la direction
du Musum comme la prsidence de la Socit nationale
dacclimatation tient un discours dj bien diffrent.
Dnonant, en effet, la rarfaction de llphant dAfrique
chass pour livoire et de plusieurs espces doiseaux
convoits pour leurs plumes, Edmond Perrier semporte :
Tout cela est aujourdhui menac, menac par notre enva-
hissante civilisation, menac par notre amour du lucre et du
luxe, menac par cette sorte de sauvagerie qui sommeille
sournoisement en nous (Perrier, 1910). Avons-nous le
Entre cologie et cologisme :
la protection de la nature au Musum
dans les annes 1950
Un mme terme pour dsigner indiffremment une science naturaliste ou un enga-
gement social, cest laboutissement dune volution politique et sociale laquelle le
Musum aura largement contribu ds les annes 50. Cest, en effet, au sortir de la
Seconde Guerre mondiale que le mouvement samorce, limaginaire de lexploration
coloniale cdant la place celui de protection de la nature, nouvelle mission de
lhomme blanc . La cration au Musum dune chaire dcologie gnrale et de
protection de la nature tmoigne de cette volution, du souci de faire de la protec-
tion de la nature le support et le moteur dun nouveau domaine scientifique.
Gnalogie dun cologisme dnu dcologie qui simpose en 1970 mais
dont le lignage est largement plus ancien et plus commun.
par Florian CHARVOLIN, Christophe BONNEUIL, Chargs de recherche au CNRS
ENTRE COLOGIE ET COLOGISME 47
RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 46 AVRIL 2007
droit daccaparer la Terre pour nous tout seuls , poursuit-il
et de dtruire notre profit, et au grand dtriment des
gnrations venir, tout ce quelle a produit de plus beau et
de plus puissant () ? (Perrier, 1913). Cest alors que lacti-
vit Outre-Mer des personnels et correspondants du
Musum va se tourner plus rsolument vers la protection de
la nature : dnonciation de la surexploitation des forts
malgaches par un Perrier de la Bathie, cration de rserves
naturelles Madagascar et en Afrique subsaharienne, orga-
nisation des premiers congrs internationaux de protection
de la nature en 1923 et 1931 (Clermont et al., 1926 ; Gruvel
et Valois, 1932). La chaire de phanrogamie obtient alors la
cration par le gouvernement gnral de Madagascar de
rserves intgrales de flore et de faune suivant la formule
dfinie par la convention internationale pour la protection
de la nature en Afrique (1933, Londres).
Mais, aprs la Seconde Guerre mondiale, les conditions
et les cadrages de lengagement naturaliste pour la protec-
tion de la nature sont profondment inflchis. Lheure nest
plus seulement lexpansion, la mise en valeur coloniale
et sa pondration, mais au retour sur soi des naturalistes,
dans un univers que daucuns dcrient dsormais comme
fini . Il sagit alors de le ramnager plutt que de cher-
cher ailleurs. Dans un contexte de dcolonisation, limagi-
naire de lexploration coloniale cde la place celui de pro-
tection de la nature, nouvelle mission de lhomme blanc
comme lillustre le hros de Les racines du Ciel , le roman
de Romain Gary, prix Goncourt 1956. Il pousse galement
les naturalistes se tourner plus fortement vers la nature
mtropolitaine, la nature ordinaire. La cration puis lessor
dune nouvelle communaut pistmique, de moins en
moins transcoloniale et de plus en plus internationale
autour de lUnion internationale pour la protection de la
nature (1948) initie par Julian Huxley alors la tte de
lUnesco, cre galement des liens internationaux nouveaux
pour faire de la protection de la nature un enjeu plantaire.
Enfin, la confrontation des naturalistes la modernisa-
tion triomphante des Trente Glorieuses dplace galement
les accents et les terrains.
Lexposition de 1955, mais aussi la cration, la mme
anne, au Musum, dune chaire dcologie gnrale et de
protection de la nature (premire chaire dcologie en
France), tmoignent de ces volutions. La chaire traduit, en
effet, le souci chez Heim de faire de la protection de la
nature le support du dveloppement dun nouveau domaine
scientifique. Quant lexposition, elle capitalise le travail de
lUICN qui en est le financeur.
Une communaut pistmique internationa-
le en formation : la protection de la nature
LUnion internationale pour la conservation de la nature
(UICN), connue jusquen juin 1956 sous le nom de UIPN,
Union internationale pour la protection de la nature, na pas
t cre aprs une grande dcouverte, ou une grande
avance scientifique, qui aurait justifi lorganisation dune
communaut cette chelle mondiale. Il faudra encore
attendre plus dune dcennie avant que le premier satellite
nous donne une image de la plante Terre et frappe les
esprits. LUICN nest pas ne dun instrument ou dune
mthode scientifique spcifique. Elle nest pas ne de nou-
veaux faits scientifiques mais dune rorganisation de la cir-
culation de ces faits, tous dj connus. LUICN est un vec-
teur de dmultiplication de la circulation et du stockage des
faits relatifs la nature et sa protection (Charvolin, 2006).
LUnion a t fonde le 5 octobre 1948, la suite dune
confrence internationale tenue Fontainebleau. Elle vise
atteindre un poids et une masse critiques dadhrents, quil
sagisse dEtats ou dorganisations, pour peser sur les dci-
sions internationales (Hadley, 2006). LUICN devient rapide-
ment un rseau o des experts de multiples nations
construisent un rfrentiel commun, faonnent la protec-
tion de la nature comme problme mondial, ce qui corres-
pond la notion de communaut pistmique propose par
le spcialiste des relations internationales Peter Haas
(1989). Ainsi, Roger Heim estime-t-il aprs la confrence de
Lake Success en 1949, que lorganisation de ces deux
Congrs a permis quelque optimisme. Lun, celui de la
conservation et de lutilisation des ressources naturelles,
runissait surtout de multiples fonctionnaires, agronomes,
ingnieurs, techniciens de llevage, de la pche, des mines,
des engrais, imprgns du dogmatisme des leons reues.
Esclaves, pour beaucoup, de mots dordre et de tendances
politiques, ils sentaient pour la premire fois peut-tre com-
bien leur condition professionnelle tait incompltement
fonde, fragile, factice, et combien la confrontation des
points de vue, des mthodes et des intrts dplaait le
centre de gravit de leurs propres proccupations (Heim,
1952, p. 143).
Ce rseau dexperts se renforce parce quil se constitue
en plate-forme o des informations sont rassembles et
diffuses, mises en srie ou en Atlas, o des spcialistes,
souvent la tte de socits naturalistes et de grandes ins-
titutions musales dhistoire naturelle, laborent des
objectifs et des valeurs partages (1). Cest par le travail de
ce rseau et de rseaux prexistants (notamment ceux trs
anciens et vastes des Musum uvrant, pour quelque
temps encore, lchelle dempires coloniaux) quil devient
possible de produire un tableau mondial de la nature pro-
tger. Inspir du livre de son collgue newyorkais Fairfield
Osborn traduit, ds 1949, sous le titre La Plante au pilla-
ge (Osborn, 1949) et bas sur les donnes et tudes ras-
sembles par lUICN, louvrage de Roger Heim salue
dailleurs cette communaut naissante, uvrant
Bruxelles, Genve, Washington, Dakar, et ailleurs
(Heim, 1952, p. 6).
Ainsi, une plaquette de prsentation de lUICN de juillet
1957 explique-t-elle que ses interventions sont bases sur
les informations et rapports qui lui sont communiqus par
ses membres, ses commissions techniques et les personnali-
ts scientifiques et administratives qui font partie de son
Conseil (UICN, 1957 p. 3). Lessentiel de la production de
lUnion est reprsent par du matriel documentaire sous la
forme de comptes rendus de runions telles que celles de
Lake Success (1949), de Caracas (1952) ou encore de
Copenhague (1954), etc., et cest dans ce cadre que prend
ENTRE COLOGIE ET COLOGISME 48
RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 46 AVRIL 2007
place la mise au point de lexposition itinrante du Musum
franais dont on a parl en introduction.
Outre la production de documentation, mise en circula-
tion par un Bulletin de lUICN, le deuxime objectif prio-
ritaire est de faire se rencontrer les membres dune commu-
naut en gestation ; ce sont les runions techniques et
confrences internationales. LUICN prvoit des commis-
sions qui permettent aux scientifiques duvrer et de sim-
pliquer, et aux jeunes de se socialiser. Ainsi Roger Heim, pr-
sident de lUICN de 1954 1958, fait-il de ses commissions
un passage quasi oblig pour les jeunes naturalistes du
Musum comme Andr Reymond, sous-directeur de labora-
toire au Musum, Georges Kuhnholtz-Lordat, relation de
Heim et titulaire de la chaire dcologie gnrale et de pro-
tection de la nature, ou encore Jean Dorst (futur directeur
du Musum dans les annes 1970) et Georges Tendron, che-
ville ouvrire de lexposition Lhomme contre la nature de
1955 (2). Il devient important, dans les annes 1950, de
devenir membre de lUICN pour sa carrire professionnelle.
Sil est vident que les personnes ne peuvent gure se
runir, cette chelle mondiale, plus rgulirement qu
loccasion des runions techniques et confrences interna-
tionales, en revanche, le courrier prend le relais de ce
maillage du territoire, do, encore, limportance des capa-
cits de stockage et darchivage du centre de calcul (Latour,
1989), qui rend possible une synthse quaucune capacit
de pense humaine ne serait capable doprer sans ces
aides. Jean-Paul Harroy, secrtaire de lUnion, estime dans
un rapport dactivit, dans les annes 1950, que le travail du
secrtariat est ralis autour de son dsir de jouer au maxi-
mum un rle dagent de liaison, recueillant ici pour propager
l-bas, mettant, dautre part, en contact ou en prsence tous
ceux dont la conjonction peut tre utile pour la protection
internationale de la nature (3).
Les relations entre scientifiques, quelles se passent par
crit ou de visu permettent, par le levier que reprsente
lUICN, une circulation des points de vue et des informa-
tions sur les expriences qui marchent ou pas. Le jugement
des scientifiques y gagne en prcision et peut tre de plus
en plus inform. Il en devient, par l-mme, plus percutant,
car plus au fait des conditions locales de mise en place de
tel ou tel principe. Cest ainsi que, tant dans les propos de
Heim que de Clment Bressou, il existe une dclinaison dou-
tils de protection de la nature, du parc national la rserve
de chasse, qui sadaptent aux conditions locales : on nest
pas dans une vision volontariste et monolithique de la pro-
tection, mais dans une application pragmatique doutils
des situations souvent diffrentes (Heim, 1952 p. 181-192
et Bressou, 1947). Il sagit ici de petits pas. Il ne faut pas y
voir pour autant un attentisme de la part des naturalistes de
lUICN. Si lexposition de 1955 au Musum est soutenue par
lUnion cest en troite collaboration avec lUnesco de Julian
Huxley, qui insiste sur lducation et le changement des
consciences en matire de protection de la nature. Lobjectif
de Destruction et Protection de la Nature de Heim (1952),
par exemple, est de porter connaissance et de faire chan-
ger les attitudes des lecteurs. De la mme manire, lUICN
met des vux adresss aux gouvernements en vue de pro-
tger tel espace, de crer telle rserve, ou de dresser des
listes despces sauvegarder durgence. Jean-Paul Harroy
rsume alors bien ltat desprit de ce quarteron de per-
sonnes flanqu dune bibliothque et de faibles moyens.
Dans la note de 1953 mentionne prcdemment il explique
trs bien le choix ralis pour faire levier partir de faibles
moyens humains et financiers et faire gagner en crdibilit
les milieux de la protection de la nature : Il restait alors
rechercher mthodiquement comment un noyau de
quelques personnes, ne disposant encore au-dehors que dun
prestige de sympathie, pouvait tirer le meilleur parti possible
de son potentiel daction, pour rendre aux forces conserva-
tionnistes des divers pays du monde un maximum de ser-
vices rels et, de ce fait, justifier au mieux la raison dtre de
lUnion. Le critre retenu fut alors celui-ci : sefforcer par
tous les moyens de faire bnficier la cause de la Protection
de la Nature dans chaque pays des expriences, heureuses et
malheureuses, ayant eu pour thtre les autres pays du
monde (p. 2-3). LUICN cra le Fonds mondial pour la
nature WWF en 1962. Elle est aussi lorigine de la
convention CITES (Convention on International Trade in
Endangered Species of Wild Fauna and Flora), rsultat de la
rsolution adopte en 1963 une runion de lUICN et
signe en 1973. On peut galement citer lexemple de
ladoption de lAfrican Convention for the Conservation of
Nature and Natural Resources, en 1968, fruit de plusieurs
annes de travail de lUICN.
Le rapatriement du sauvage chez nous
La nouvelle lgitimit confre aux questions de protec-
tion de la nature par lUICN sous lgide de lUnesco confir-
me donc, aprs la guerre, lorientation de plusieurs ensei-
gnants et chercheurs du MNHN vers les questions de
protection de la nature. Le cadrage des discours en faveur
de la protection de la nature est galement nettement infl-
chi aprs la seconde guerre mondiale, au contact de cette
communaut pistmique et dans un contexte de dcoloni-
sation et de confrontation au mouvement rapide de moder-
nisation qui, en mtropole , bouleverse lagriculture et les
territoires.
Cette modernisation est aussi celle des transports et de
la circulation des informations, celles de lUICN par
exemple. Pas de changement de nature, mais un change-
ment de porte bien not par Fairfield Osborn : Cest ainsi
que la terre devient toujours plus petite, ou plus exactement
la connaissance que nous en avons nous porte la consid-
rer comme diminuant trs vite, ce qui aprs tout revient
peu prs au mme. La consquence en est que nous en
venons aujourdhui envisager lhumanit entire comme
une seule socit lchelle mondiale (Osborn, 1949,
p. 43).
Dans un monde fini, soumis aux impratifs du dvelop-
pement et de la croissance, de la croissance dmographique
aussi, qui inquite bien des experts, le constat des natura-
listes, renforc par le rseau de donnes rassembles via
lUICN, est que la disparition des derniers espaces vierges
(4) ou peu anthropiss est dsormais quasi acheve
ENTRE COLOGIE ET COLOGISME 49
RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 46 AVRIL 2007
lchelle du globe. Ds lors, plus encore quauparavant (les
mtaphores liant des espaces naturels au jardin dEden
remontent au-del du Moyen-Age), lexploration et la pro-
tection sont autant un voyage dans le temps et dans lima-
ginaire (le paradis perdu, la relique conserver pieusement,
un tmoin de lenfance de lHomme prserver) que dans
lespace. Ne faut-il pas voir dans lide de rserve lors-
quelle est rapatrie de la colonie la mtropole, cet espa-
ce mis lcart et objet de fantasmes et de spculation sur
ce quil est permis de dire dun pass de libert non
contrainte et rvolue partir des traces quil nous a laisses.
Ainsi Clment Bressou, grand protecteur de la nature et di-
recteur de lcole vtrinaire de Maisons-Alfort dans laprs-
guerre, dira : Les naturalistes, dont le programme est dtu-
dier les lments de la nature, nen trouvent plus que des
vestiges. Les quilibres primitifs ne peuvent tre reprsents
quen oprant une sorte de reconstruction analogue celle
que ralise un archologue daprs les plans de murs ruins
(Bressou, 1947, p. 7). A lappui de cette thse dune perte de
localisation de la nature vraiment naturelle, et en cons-
quence de son transfert vers une utopie, soit dans le pass
de lge dor, soit en tout cas vers un horizon inatteignable,
on peut citer la rflexion de Freud au dbut du sicle : La
cration du royaume psychique de la fantaisie trouve sa
complte analogie dans linstitution de rserves naturelles
l o les exigences de lagriculture, des communications, de
lindustrie menacent de transformer, jusqu le rendre
mconnaissable, laspect primitif de la terre. La rserve
naturelle perptue cet tat primitif quon a t oblig, sou-
vent regret, de sacrifier partout ailleurs la ncessit. Dans
ces rserves, tout doit pousser et spanouir sans contrainte,
tout, mme ce qui est inutile et nuisible. Le royaume psy-
chique de la fantaisie constitue une rserve de ce genre,
soustraite au principe de ralit (Freud, 1979, p. 351).
Lapprciation de la nature, en la forme dun sanctuai-
re narrive qu la fin de lextinction des territoires sau-
vages et explorer. Cest prsent, une fois luvre dan-
thropisation partout pousse jusqu son terme, que les
naturalistes occidentaux se posent nouveau la question de
la nature comme sanctuaire dont le caractre prtendu-
ment originel clipse lhistoire, en fait toute rcente, de
son instauration dans les politiques des diffrents pays
occidentaux. Et, derrire la notion de sanctuaire, il faut
dabord voir la mme inspiration musographique qui
ROGER-VIOLLET
Ds le dbut du XX
e
sicle, la rarfaction de llphant dAfrique chass pour livoire et de plusieurs espces doiseaux convoits pour leurs
plumes est dnonce par les responsables du Musum (cargaison de dfenses dlphant dpose dans les magasins des docks de Londres,
1874).
ENTRE COLOGIE ET COLOGISME 50
RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 46 AVRIL 2007
consistait rappeler lorigine, une fois celle-ci perdue et
conjugue au pass. Trs tt dans louvrage de Heim paru en
1952 un chapitre est consacr aux reliques encore
vivantes comme Myrmecobius, un survivant exception-
nel des temps msozoques (p. 28).
Laffirmation que tout se tient dans la nature ne justifie
pas encore chez les naturalistes, la proccupation pour la
nature ordinaire. Ils sont trs slectifs, par exemple dans les
demandes de protection des espces rpertories par le ser-
vice de sauvegarde de lUICN, ou des habitats remarquables.
Ils privilgient le catalogue comme le dira Heim ou enco-
re les espces rares dont lintrt est jug partir des
collections et de ce que leur conservation augure de ce qui
ne sappelle pas encore la biodiversit . Heim reprend la
tradition de plusieurs naturalistes tels que Karl Moebius en
Allemagne la fin du XIX
e
sicle (Nyhart, 1998), Stephen
Forbes la mme poque aux Etats-Unis (Schneider, 2000),
ou encore Frederic Clements au dbut du XX
e
sicle dans ce
mme pays (Masutti, 2006). Ces naturalistes trouvaient, en
mme temps quun nouveau dveloppement scientifique,
une place de choix pour la recherche naturaliste auprs de
la socit mtropolitaine. Les runit la question de la
conservation de la nature dans un but socio-conomique,
qui donnera, au naturaliste, sa justification sociale : un
geste musographique qui sautorise tre la principale
aune laquelle juger de la mise en rserve de la nature.
Le sanctuaire doit correspondre un statut dexception,
et tre slectif, rserv une catgorie dusagers de la natu-
re les naturalistes, par exclusion des autres couronnant
ainsi leur succs dans les conflits relatifs laccs la natu-
re dont ils deviennent les porte-parole lgitimes. Tel est
lautre rfrence du sanctuaire , celle dun appel au sacr
qui est cette fois, en plein XX
e
sicle, celui de la science.
Andr Reymond, sous-directeur de laboratoire au MNHN
dira, en 1959, dans les colonnes de Science et Nature :
Lhomme du XX
e
sicle doit se recrer devant la nature qui
lenfanta jadis et le nourrit chaque jour comme le Tabou des
primitifs. Un peu partout sur la terre, devant les forts primi-
tives, devant les derniers sanctuaires de la vie animale ou
vgtale il doit simposer plus impratif que jamais le veto
des premiers ges : cest sacr, ny entrent que les prtres, et
encore des jours fixs (Reymond, 1959, p. 15).
La dsorientalisation de la recherche natura-
liste franaise
La nature vierge nest donc plus cet autre en appa-
rence rel et tangible de la civilisation industrielle quelle
tait dans les discours orientalistes de protection de la
nature lge colonial (Bourguet et Bonneuil, 1999). Elle
sest rduite sa plus pure expression relictuelle sacre. Et
hormis ce noyau mystique, le discours de protection de la
nature sest largement dsorientalis, ce dont tmoignent
plusieurs basculements dont Heim est, en France, un prota-
goniste. Heim ralise le tour de force dinverser lordre entre
ce qui est stable et ce qui est objet de perturbation dans la
nature protger, en disant que le rgulier, notable la
base de la notion dassociation vgtale ou de climax par
exemple, ne lest quune fois la nature plie nos exigences
conomiques, sociales et intellectuelles. Le rgulier, lordre,
nest pas ltat naturel de la nature mais le fruit dune
simplification, dun appauvrissement pour la plier nos
impratifs. Il faut donc conserver activement la nature
par une politique interventionniste plutt que la protger
en ltat.
Premirement, si la sanctuarisation est vue comme une
solution prioritaire par les naturalistes, elle nest plus aussi
hgmonique quautrefois et dautres types de mesures cor-
rectives se sont ajouts larsenal des naturalistes dans les
annes 1950 et 1960. Si, dans lactivit de lIUCN comme
dans les crits de Heim ou dans lexposition de 1955, le
thme de la protection despces exotiques menaces et de
la cration de rserves sanctuarises reste prsent, il noc-
cupe dsormais plus chez Heim la place exclusive. Les natu-
ralistes franais sacculturent des approches plus conser-
vationistes au sens amricain : exploitation raisonne des
forts, restauration des sols, ngociations avec les dcideurs
de lagriculture pour limiter lusage des pesticides lors de la
floraison des cultures pour prserver les abeilles bref, il
sagit de composer avec une inexorable modernisation
technique plutt que de chercher ailleurs une nature vier-
ge.
Deuximement, dans le discours dun Roger Heim, la pro-
tection de la nature mtropolitaine acquiert une importan-
ce croissante dans les annes 1950 et 1960 et le bien sup-
rieur protger nest plus ncessairement une nature
vierge mais un certain quilibre dun milieu reconnu
comme anthropis Cette Nature dont les fragments nous
entourent encore, quoique de moins en moins, nest-elle pas
une uvre de collaboration ancienne et continue en laquel-
le nous avons notre part ? () Car, en vrit, il ne sagit pas
seulement, nos yeux, de la fort amazonienne, de la man-
grove quatoriale, des prairies sneons gants du
Kilimandjaro, bref de ces reliques primitives et de plus en plus
introuvables que les hommes de raison sefforcent de prot-
ger par des fils de fer barbels. Il sagit avant tout de ce qui
nous est accessible, dune Nature laquelle les Grecs autre-
fois, les romantiques depuis, les peintres de Barbizon, les
forestiers, les naturalistes, les horticulteurs et mme les
agronomes ont aussi donn deux-mmes, une Nature que
sans cesse, en Europe et en Asie surtout, lHomme a rema-
nie, refleurie, enrichie parfois, dont il a dplac, chang les
composants, une Nature que lacclimatation, la gntique,
les croisements, les transplantations, les amnagements ont
altr sans cesse, comme laltraient les parasites, la fcon-
dation croise ne du jeu des insectes, les orages et les feux,
les apports des oiseaux et du vent. Que serait le Midi sans ses
cyprs pyramidaux, les Landes sans la rptition infinie de la
rectitude de leurs pins (). Lopposition entre la jachre et le
troupeau de moutons, entre la lande et la fort, entre les prs
du Valois et ses peupleraies artificielles, na-t-elle point enri-
chi la mobilit, la discontinuit harmonieuse dun paysage
qui nous parat aujourdhui comme naturel ? (Heim, 1965,
p. 8).
En troisime et dernier lieu, les discours de disqualifica-
tion des usages irrationnels de la nature par les indignes
(thme qui reste trs prsent dans lexposition de 1955 : le
feu, la chvre) cdent le pas la dnonciation des des-
tructions juges bien plus graves causes par les techno-
crates et leurs puissants outils : les mfaits de la chvre
sont millnaires : nempche que le tank et le bulldozer vont
plus vite. Les cultures sur brlis datent de toujours : nem-
pche que lintroduction des mthodes europennes dex-
ploitation intensive sont plus nocives encore. La pollution
svit depuis longtemps : nempche que lre atomique nous
en apporte une autre (Heim, 1958, p. 3).
Bref, avec les technologies mcaniques, chimiques et
atomiques rcentes, un degr a, pour Heim, t franchi :
la rupture sens unique des quilibres dont le main-
tien dans les oscillations assurait la stabilit des rap-
ports entre lHomme et la Nature (Heim, 1958, p. 3). Le
XX
e
sicle marque une rupture qualitative, cest le sicle
de latome et de la machine, du tank et du bulldozer, du
barrage et de lautoroute, des grands ensembles immobi-
liers et des nvroses, de la pollution et du cancer (Heim,
1965, p. 10).
En somme, la dfinition des bons et mauvais usages de
la nature par le naturaliste change de cible principale :
cest maintenant la mise en valeur (fustige dans son
livre de 1952 propos de la riziculture mcanise en
Camargue) et non plus la routine, cest le technocrate, et
non plus l indigne . Dailleurs, comme lindigne autre-
fois, le technocrate est lui aussi travail de construction de
frontires oblige dans la critique environnementale savan-
te prsent comme irrationnel ; mais cela tient prsent
son usage immodr et dvoy de la science, un com-
portement de sauvage (antithse de civilis) par sa
qute immodre du profit ou son hubris de progrs.
Construisant une frontire entre les technocrates et les
chercheurs, Heim voque ainsi Lorgueil suprme des
technocrates jallais dire des usurpateurs (car les savants
crateurs ferment les yeux sur les usages de leurs dcou-
vertes) et leurs chimiothrapies [qui] marqueraient un pro-
grs [si elles] appartenaient des esprits et des mains
lucides (Heim, in Carson, 1963, 12). Il les dnonce comme
tant lorigine dune guerre nouvelle dclenche ()
contre la nature (Heim, in Carson, 1963, 13).
Comment expliquer ce glissement progressif dans la pen-
se de Heim entre 1952 et 1965 ? La fivre de modernisa-
tion , de croissance et de productivit sest empare
aprs-guerre de tous les secteurs conomiques et sociaux, de
toutes les composantes politiques. A propos de conflits
autour de la construction de barrages dans les annes 1940
et 1950 entre socits locales et techniciens et fonction-
naires modernisateurs, lhistorien R. Frost (1985) parle mme
dune vritable guerre culturelle . Dans cette frnsie
modernisatrice de transformation des milieux, des champs,
des rivires, des ctes, des montagnes, les savoirs natura-
listes sont dmontiss, aussi bien dans le champ scienti-
fique que dans les sociabilits provinciales. Laprs-guerre
est bien marqu par lascension des techniciens dans la
socit franaise (Bonneuil, 2005). Cest dans ce contexte
quil faut comprendre la vritable croisade mene par Roger
Heim contre leur hgmonie ou celle des technocrates
(qui marque selon lui un retour la sauvagerie par un usage
irraisonn de la technique). Le naturaliste en face du tech-
nicien , ce titre dune intervention de Heim en 1964 assu-
me et met en scne cet affrontement (Heim, 1965). Le pro-
blme principal pour Heim dans cet article cest cette sorte
de rvlation selon quoi lhomme crot dsormais quil tient le
moyen de dvelopper son pouvoir, de dominer entirement la
Nature et de se confondre avec Dieu () Mais lhomme, livr
lui seul, dtach de son berceau [i.e. des rgulations et frei-
nages de la nature], ne peut aller que vers la catastrophe
(Heim, 1965, 5).
Et de prendre un ton accusateur : Les catastrophes que
nous avons enregistres, et celles que nous annonons ou
que nous pouvons prvoir, les ignorances des fonctionnaires
responsables () les slogans de certains de nos fabricants et
la puissance de leurs firmes (), la confiscation des dossiers
premptoires, ltouffement des effets dltres qui trouent
notre territoire national. Car lindustrialisation aveugle, la
concentration dans notre malheureux hexagone des bouf-
fes de pollution, chimique autant que radioactive, qui obs-
curcissent latmosphre, troublent les eaux dacides, sels,
carbures, imprgnent les terres de telles traces, les introdui-
sent et les concentrent dans les tissus des vgtaux () les
glandes des animaux do les ntres () les absorbent, tout
cela correspond au droulement dune mcanique qui ne
construit que rarement sans dtruire parce que ses forces
sont actionnes plus souvent par le strict souci financier que
par lintrt collectif () qui mettra en prison les empoison-
neurs publics ? (Heim, in Carson, 1963, 12).
Conclusion
La gageure des annes 50 au Musum tait dtablir un
cadre scientifique de nouvelles bases de collaboration
entre naturalisme et intrts socio-politiques pour lusage de
la nature en mtropole. De retour des colonies les natura-
listes, et en la personne de Heim notamment mais Bressou
tenait le mme langage montraient la fois leur allgean-
ce une nouvelle source dutilit sociale, et la volont de
faire science ; do la chaire dcologie gnrale et de pro-
tection de la nature, les deux activits se renforant mutuel-
lement. Au tournant des annes 60, une nouvelle re san-
nonce et il nest plus besoin de justification croise ni
lcologie ni la protection de la nature. Au printemps 1959,
lassemble des professeurs du MNHN se runit et laccord
est unanime sur lorganisation dun Service de protection de
la nature, dpendant dun comit restreint constitu par des
professeurs particulirement intresss par ces problmes de
conservation de la nature, service rattach administrative-
ment la Direction du Musum. Le titre de la chaire serait
simplement Chaire dcologie gnrale (5).
Le service dont Georges Tendron devient le directeur, est
donc dissoci de la chaire dcologie, et sappellera rapide-
ment Service de conservation de la nature. Il vient ctoyer
la direction des cultures comme service directement rat-
tach la direction du Musum, et ainsi y figure comme
service de science applique, voire de conseil abondant au
mouvement de progrs conomique et social de lEtat fran-
ENTRE COLOGIE ET COLOGISME 51
RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 46 AVRIL 2007
ais. On a vu de quelles volutions, tant au niveau de lassi-
se sociale du naturalisme que des concepts scientifiques,
cette cration au Musum est laboutissement. Ces volu-
tions fondamentales expliquent en quoi le terme dcolo-
giste a pu tre employ jusquaux annes 70, dsignant
indiffremment une science naturaliste et un engagement
social. En 1970, un Jean Dorst pourra ainsi exposer, dans le
cadre dune confrence de la facult des sciences de luni-
versit de Montral, Le rle et les responsabilits de lco-
logiste dans la socit contemporaine (Dorst, 1971), cou-
ronnement dune volution politique et sociale gnrale
dans laquelle le Musum a aussi t moteur. Il ne saurait
suffire de faire dbuter cette volution au tournant de 1970,
au titre de date de naissance dun cologisme dnu
dcologie , l o, au contraire, le lignage est largement
plus ancien et plus commun.
Notes
(1) LUICN nat dailleurs dune initiative prcurseur, lOffice interna-
tional pour la protection de la nature davant-guerre, dont lobjet prin-
cipal tait de constituer une bibliothque de documentation dite van
Tienhoven .
(2) Tendron participera la direction dun autre organisme internatio-
nal dans les annes 60, le Comit dexperts pour la sauvegarde de la
nature et des ressources naturelles, issu du Conseil de lEurope. Il diri-
gera galement le Service de conservation de la nature cr au
Musum au tout dbut des annes 60.
(3) Archives de Roger Heim, bote : Questions diverses, Protection de
la Nature. J-P Harroy, sans titre, 31 dcembre 1953, p. 8.
(4) Construction romantique et coloniale du XIX
e
sicle (Bourguet et
Bonneuil, 1999).
(5) Extrait du procs verbal de lassemble des professeurs du MNHN
en date du 23 avril 1959.
Rfrences bibliographiques
Bonneuil C., 1999. Le Musum national dhistoire naturelle et lex-
pansion coloniale de la Troisime Rpublique (1870-1914) , Revue
Franaise dHistoire dOutre-Mer n 322-323 (1
er
semestre 1999) p.
143-169.
Bonneuil C. 2005. Les transformations des rapports entre sciences et
socit en France depuis la Seconde Guerre mondiale : un essai de syn-
thse , in Actes du colloque Sciences, Mdias et Socit, cole norma-
le suprieure, Lettres et Sciences humaines, Lyon 15, 16, 17 juin 2004,
sous la dir. de Jolle Le Marec et Igor Babou. ENS, 2005, 15-40 (a).
Bourguet M-N. et Bonneuil C. 1999. De linventaire du globe la
mise en valeur du monde : botanique et colonisation (fin XVIII
e
sicle
dbut XX
e
sicle). Prsentation , Revue Franaise dHistoire dOutre-
Mer n 322-323 (1
er
semestre 1999), 9-38.
Bressou C. 1947. Les problmes de la protection de la nature, Paris,
Universit de Paris, confrence faite au Palais de la Dcouverte, 14 juin
1947.
Carson R. 1963 [1968]. Printemps Silencieux, Paris, Plon.
Charvolin F. 2006. De la bonne administration de la nature et des
hommes. Comparaison entre lhistoire naturelle du XVIII
e
sicle et lad-
ministration de lenvironnement dans les annes 1960 , Ecologie et
politique, n 33, p. 139-153.
Clermont de R., Chappellier A., Nussac L. de, Le Cerf F., Valois C. (dir.)
(1926). Premier Congrs international pour la protection de la natu-
re, faune et flore, sites et monuments naturels (Paris, 31 mai-2 juin
1923) : Rapports, vux, ralisations. Paris Guillemot et de Lamothe,
1926, 389 p.
Dagognet F. 1970. Le Catalogue de la vie, Paris, PUF.
Dorst J. 1971. Le rle et les responsabilits de lcologiste dans la
socit contemporaine , in Lengagement social du scientifique,
Montral, Presses de lUniversit de Montral.
Freud S. 1979. Introduction la psychanalyse, Paris, Petite
Bibliothque Payot.
Frost R. L., 1985, The flood of progress : technocrats and peasants
at Tignes (Savoie), 1946-1952 , French Historical Studies, 24 (1),
p. 117-140.
Grove R. H., 1995. Green Imperialism: Colonial Expansion, Tropical
Island Edens and the Origins of Environmentalism, 1600-1860.
Cambridge and New York : Cambridge University Press, 525 p.
Gruvel A. et Valois C. (dir.). 1932. Deuxime congrs international pour
la protection de la nature (Paris, 30 juin-4 juillet 1931) : procs verbaux,
rapports et vux. Paris : Socit dditions gographiques, maritimes
et coloniales, 1932, 584 p.
Haas P. M. 1989. Do Regimes Matter ? Epistemic Communities and
Mediterranean Pollution Control . International Organization, vol. 43,
issue 3, 377-403.
Heim R. 1952. Destruction et protection de la nature, Paris, Armand
Colin.
Heim, R., 1958. Courrier de lUnesco, vol. 11, n 1, p. 3 (Editorial).
Heim R. 1965 [1973]. Le naturaliste face au technicien , in Heim R.
Langoisse de lan 2000, Paris, Fondation Singer, p. 303-314.
Latour B. 1989. La science en action, Paris, La Dcouverte.
Masutti C. 2006. Les faiseurs de pluie : lcologie lre de Franklin
Roosevelt , Ecologie et politique, n 33, p. 155-169.
Milne-Edwards A., Leon douverture de lenseignement spcial pour les
voyageurs, Paris, 25 avril 1893, Paris, Impr. nat., 1893, p. 6-7.
Nyhart L.K. 1998. Civic and Economic Zoology in Nineteenth-Century
Germany Isis, n 89, p. 605-630.
Osborn F., 1949, La plante au pillage, Paris, Payot.
Perrier E., 1910. Discours annuel , Bull. de la St dAcclimatation de
France, n 57, p. 254.
Perrier E., 1913 Discours annuel , Bull. de la St dAcclimatation de
France. 60, 210.
Hadley M., 2006. Nature to the fore. The early years of Unescos envi-
ronmental programme, 1945-1965 , in Erdelen W (ed). Sixty Years of
Science at Unesco 1945-2005. Paris, Unesco.
Schneider D. W. 2000. Local Knowledge, Environmental Politics, and
the Founding of Ecology in the United States, Stephen Forbes and the
Lake as a Microcosm , Isis, n 91, p. 681-705.
UICN 1957. Quest-ce que lUICN ?, Bruxelles, 7 p.
ENTRE COLOGIE ET COLOGISME 52
RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 46 AVRIL 2007