Ernst Nolte Sur La Théorie Du Totalitarisme

SUR LA THORIE DU TOTALITARISME
Ernst Nolte
Gallimard | Le Dbat
1996/2 - n 89
pages 139 146
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Nice - Sophia Antipolis - - 134.59.106.250 - 03/11/2014 17h47. Gallimard
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-le-debat-1996-2-page-139.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Nolte Ernst, Sur la thorie du totalitarisme ,

Le Dbat, 1996/2 n 89, p. 139-146. DOI : 10.3917/deba.089.0139
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Gallimard.

Gallimard. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 0246-2346
020.nolte.qxd
14/08/2003
10:00
Page 1
Ernst Nolte
Il y a, me semble-t-il, trois volets ou trois niveaux dans louvrage de Franois Furet ; bien quils soient
troitement relis entre eux, ils peuvent cependant tre examins sparment.
Le premier niveau est de caractre trs franais , autrement dit il traite dun chapitre de lhistoire
intellectuelle franaise du XXe sicle, ainsi que dun itinraire paradigmatique qui a revtu une certaine
importance au sein de la gauche europenne et amricaine.
Au second niveau nous est propose une version de la thorie du totalitarisme assez diffrente de
la version classique ou structurelle. Et lon peut ici tablir un parallle avec mes propres travaux.
Au troisime niveau, il me semble que Furet apporte des arguments linterprtation mme quil
attaque en se rfrant explicitement mes livres.
Le cas franais
Ce qui caractrise plus que toute autre chose la gauche franaise, ce nest pas seulement quelle persiste
placer la Rvolution franaise au rang suprme dtape fondamentale dans lhistoire de lmancipation
humaine, cest aussi quelle tablit une relation positive entre la Rvolution franaise et la rvolution russe.
Mme si lon a pu critiquer la thse que la Rvolution franaise, bourgeoise , a trouv son achvement dans
la rvolution russe, proltarienne , le tableau historique, aussi grandiose que simple, dress par le marxismelninisme, est rest en place, et Franois Furet, dans sa jeunesse, a longtemps subi linfluence de la thorie quil
prsente aujourdhui comme le plus enivrant breuvage de lhomme moderne priv de Dieu (p. 41).
Sa rputation dhistorien minent, Franois Furet la doit aux recherches quil a menes sur la Rvolution
franaise et aux interprtations quil en a prsentes depuis 1965, et lon pouvait percevoir assez tt les indices
dun certain recul critique, o sexprimait galement lautocritique laquelle se livrait lancien membre du
Parti communiste franais. Dans son rcent ouvrage, consacr la Rvolution franaise et au XXe sicle dans
son ensemble, il retient cette corrlation entre les rvolutions franaise et russe, mais ne lui accorde plus aucun
caractre positif, tout en se dmarquant par ailleurs de la double rprobation qui caractrise aujourdhui comme
hier presque toutes les interprtations avances par la droite europenne. Le point de dpart incontestable, pour
Furet, cest ce qui est devenu un idal prim et une illusion manifeste : Le rgime sovitique [...] a tant
constitu la matire et lhorizon du sicle que sa fin sans gloire, aprs une dure si brve, forme un surprenant
contraste avec lclat de son cours (p. 11). Lvnement majeur du XXe sicle, cest bien, ses yeux, la rvolution russe, ne de la Grande Guerre et dans la lutte contre celle-ci, pour irradier ensuite vers toute lEurope,
Deux des ouvrages dErnst Nolte ont t traduits en franais : Le Fascisme dans son poque (1963, Julliard, 1970, 3 vol.)
et Les Mouvements fascistes. LEurope de 1919 1945 (1966 ; Calmann-Lvy, 1969). Il a publi depuis Deutschland und der
kalte Krieg (1974), Marxismus und Industrielle Revolution (1983) et Der europische Brgerkrieg, 1917-1945 (1984).
Cet article est paru en mars-avril 1996 dans le n 89 du Dbat (pp. 139-146).
Sur la thorie du totalitarisme
020.nolte.qxd
14/08/2003
10:00
Page 2
vers la France en particulier et mme dans le monde entier. La profonde bienveillance avec laquelle il voque
ce rayonnement est visible dans lintitul du troisime chapitre : Le charme universel dOctobre . quel
point la gauche europenne reconnaissait sa parent avec les bolcheviks et se rfrait constamment la Rvolution franaise, on le voit dans lexemple des prcurseurs de Furet, Alphonse Aulard et Albert Mathiez, qui en
taient spcialistes. Aulard considrait la terreur rouge comme tout aussi justifie que la terreur jacobine en
France, car il sagissait dans les deux cas dune rponse aux agressions et aux machinations des ractionnaires ; Mathiez, quant lui, affectionnait visiblement le parallle entre Lnine et son hros prfr, Robespierre, au point dentrer au parti communiste, par enthousiasme pour lidal et la mise en uvre du renversement rvolutionnaire de la bourgeoisie . La force intrinsque de lidal communiste se manifestait
notamment dans sa capacit gagner des gens dorigines trs varies, et la plupart de souche parfaitement
bourgeoise ; pour mettre en vidence ce pouvoir de sduction de la rvolution dOctobre (p. 129),
Furet voque trois personnages : le catholique franais Pierre Pascal, qui voyait dans le bolchevisme un
mouvement chrtien universaliste, une revanche des humilis , Boris Souvarine, juif n en Russie, qui
en avait surtout aprs l individualisme occidental , et Georg Lukcs, issu de la grande bourgeoisie hongroise, et qui se distinguait par un double refus de ses origines, bourgeoise et juive. Mme lpoque o
Staline avait succd Lnine et proclamait la construction du socialisme dans un seul pays , le communisme navait nullement perdu son rang de mouvement universel et il exerait toujours autant de fascination sur nombre dintellectuels occidentaux : cest avec la mme visible sympathie que Furet parle du Front
populaire en France, de H.G. Wells et des Webbs, du groupe de Bloomsbury dont certains intellectuels
comme Philby et Maclean furent conduits la trahison par haine du monde de largent , et enfin de la
guerre dEspagne, puisque daprs lui, jusque dans les annes trente, lide sovitique navait rien perdu
de sa capacit mythologique, bien au contraire (p. 188). Certes, il ne dissimule nullement, ds le dpart,
le visage effrayant de la rvolution bolchevique, et la collectivisation de lagriculture par Staline lui inspire
une formule remarquable : Jamais tat au monde ne sest donn comme but de tuer, de dporter ou
dasservir ses paysans (p. 179). Sa bienveillance se porte ici encore vers la gauche prosovitique,
franaise en particulier, mais il a visiblement une sympathie toute particulire pour les communistes qui
modifirent leur position au vu de ralits dcevantes, comme le firent Pierre Pascal, Boris Souvarine et,
plus tard, Andr Gide et Ignazio Silone. Pour lessentiel, louvrage ne nous conduit pas plus loin que le rapport secret de Khrouchtchev, o le dirigeant communiste reprenait largement son compte les critiques de
ces dissidents, ruinant du mme coup la fascination de lidologie et conduisant labandon de la comparaison avec la Rvolution franaise. Toute lhistoire ultrieure, y compris le maosme et la rvolte tudiante de 1968, est traite dans gure plus quune cinquantaine de pages : de 1956 1991, on na plus
affaire, selon Furet, qu la longue agonie dun idal qui sest rvl ntre quillusion.
Communisme et fascisme
Sil ny avait rien de plus dans louvrage de Furet, il nous prsenterait lquivalent historiographique des multiples rcits que nous devons aux ex-communistes et auxquels le titre The God that Failed1
convient particulirement, et il nous apporterait en mme temps une autocritique des gauches europennes.
1. The God that Failed, ouvrage collectif par A. Koestler, I. Silone, R. Wright, A. Gide, L. Fisher, S. Spender, paru en
franais en 1950 aux ditions Calmann-Lvy, avec une postface de R. Aron, sous le titre Le Dieu des tnbres . (N.d.T.)
Ernst Nolte
Sur la thorie
du totalitarisme
020.nolte.qxd
14/08/2003
10:00
Page 3
Mais il ne contiendrait en soi rien de nouveau, de surprenant ni de scandaleux pour beaucoup. Or cela, nous
le trouvons dans son interprtation du fascisme, bien quelle ne soit, somme toute, que la suite logique des
prmisses de lautocritique.
Si Furet adopte le jugement que le communisme a port sur lui-mme : la force politique la plus
importante du sicle, il retient de mme la qualification du fascisme comme raction ; et il est ses
yeux parfaitement ridicule dimaginer quun phnomne de limportance du communisme puisse navoir
pas entran une raction spcifique. Ne reconnaissant toutefois que le poids historique du communisme,
mais non sa prtention avoir valeur de vrit, il ne peut disqualifier totalement cette raction. Puisque
cest sans aucun droit que le communisme revendiquait la lgitimit historique, il faut donc attribuer une
lgitimit historique au mouvement qui sopposait spcifiquement lui. Le communisme est bien le premier
mouvement dimportance issu de la guerre, mais le fascisme (le terme dsignant pour Furet une ralit
gnrique et non le parti italien) est le second, n de la mme source que le premier, avec des objectifs bien
videmment opposs : Or, le fascisme nat comme une raction du particulier contre luniversel, du peuple
contre la classe, du national contre linternational (p. 43). La conviction que le communisme incarne luniversalisme dans toute sa puret ntant quune illusion, le fascisme (bien que la priorit du bolchevisme
soit incontestable tant pour la chronologie que pour le contenu : p. 38) se situe sur le mme plan, celui dune
pathologie du national qui soppose la pathologie de luniversel (p. 43). Cest donc une erreur de
dnier au fascisme un caractre rvolutionnaire, et il est inadmissible de lui refuser le rang de lautre grand
mythe du sicle (p. 199). Le fascisme jouait lui aussi de sa magie du futur (pp. 209 sqq.), et il reprsentait lui aussi un espoir pour de nombreux intellectuels (351 sqq.). Et si l antifascisme que lalliance entre
Staline et Roosevelt a port la victoire a repouss tout cela dans loubli depuis 1945 et na accord dexistence lautre force de fascination de notre sicle qu titre de crime (p. 355), cela relve donc des
luttes de parti, non pas des exigences de la connaissance rigoureuse. Pour comprendre ce sicle, il faut
prendre en compte les deux grandes idologies et mesurer la nouveaut des rvolutions du XXe sicle ,
sans quoi lon sexpose, en dpit de toutes les prcautions verbales, tre victime de cette illusion, qui a
reprsent la plus ancienne et la plus puissante idologie du sicle, mais seulement une partie de sa ralit ;
on reste ds lors un homme de parti, on nest pas un historien et moins encore un philosophe de lhistoire.
son premier niveau, le plus marquant, louvrage de Furet est une autocritique de la gauche
europenne empreinte de bienveillance et de sympathie ; au second niveau, le plus original, il expose une
version historico-gntique de la thorie du totalitarisme : celle qui, au lieu de semployer comme la
thorie classique mettre en vidence les convergences structurelles des dictatures ou des tats de
non-droit antilibraux , ou de les subsumer avec quit sous le concept de religion sociale , sattache
plutt relever la priorit du communisme et le caractre de raction du fascisme. Dans une telle perspective, lhistoire du XXe sicle napparat plus comme le combat des bons et des mchants , mais
comme laffrontement de deux forces idologiques excessives et, par consquent, comme tragdie. En
un sens, on a l une dmythologisation du marxisme, laquelle, pour cette raison mme, conduit contredire
linterprtation orthodoxe du fascisme et mettre au jour, en ce dernier aussi, un noyau rationnel .
La tragdie juive
Cest alors que se prsente une question particulirement difficile et mme pineuse, et cest un
troisime volet du livre de Furet. Si le bolchevisme et le national-socialisme sont lun et lautre des rgimes
Ernst Nolte
Sur la thorie
du totalitarisme
020.nolte.qxd
14/08/2003
10:00
Page 4
idocratiques (p. 370) et doivent tre thmatiss de manire analogue, alors les mesures dextermination
quils ont prises prsenteront vraisemblablement dimportantes similitudes. De fait, Furet nhsite pas
procder une juxtaposition qui passe en Allemagne pour une pure et simple apologie : Staline exterminera des millions dhommes au nom de la lutte contre la bourgeoisie, Hitler des millions de Juifs au nom
de la puret de la race aryenne (p. 44). Mais peut-il sagir dune simple juxtaposition, alors que lun des
deux phnomnes est antrieur lautre, qui pour lessentiel savre une copie de loriginal ? On voit bien
l ce qui spare linterprtation structurelle de Hannah Arendt, que Furet expose en dtail et avec loge
sans lui pargner les critiques (p. 494 sqq.), et la version historico-gntique quil bauche partir de sa
propre approche. Le bolchevisme, souligne-t-il ainsi expressment, a ouvert une dimension nouvelle et le
fascisme sest inscrit dans cet espace comme une ralit symtrique et inverse (p. 215). Les points de
correspondance supposent, par consquent, que le degr doriginalit nest pas le mme. Nest-on pas ds
lors contraint davouer quil y a un lien de causalit entre le Goulag et Auschwitz ? Une tude,
mme superficielle, des textes montre indubitablement que Hitler ds ses dbuts, ds avant 1923, voquait
frquemment et avec vhmence le Goulag , mme si le terme lui tait aussi inconnu que celui de
stalinisme . Or cette thse, qui est au centre de la version historico-gntique, est tenue partout pour
tellement inadmissible que lon sinterdit mme de lvoquer, parce quelle est cense apporter de lintelligibilit ce que le national-socialisme a produit de pire, l extermination des juifs , voire justifier celleci dans la mesure o cest une thse qui reprendrait le discours national-socialiste sur le bolchevisme
juif . Mais rien ne peut dispenser un historien de rendre intelligibles, autant que cela est possible, les
vnements et les ralits historiques. Moins encore lui est-il permis de passer sous silence des facteurs
importants sous prtexte quils lui paraissent dangereux ou condamnables. Que pour Hitler et bien des
nationaux-socialistes, le bolchevisme et le judasme naient fait quun, cest un fait, et la seule question qui
se pose est de savoir si une telle conviction reposait sur des ralits ou bien sil sagissait dune formule
dmagogique ou encore dune pure insanit . Mais si lon refuse de voir dans le Goulag une simple
invention de la propagande anticommuniste, alors le rapport de causalit est dj inscrit dans la conviction que Hitler avait de lidentit entre bolchevisme et judasme, et il faut dire quen face on navanait pas
dhypothse de causalit comparable, savoir lhypothse dune responsabilit des nationaux-socialistes
dans lexistence dune bourgeoisie exploiteuse. En clatant en protestations indignes, on spargne une
constatation simple et vidente : le jugement moral quon peut porter sur la Shoah est une chose, cen
est une autre, totalement diffrente, de savoir quel point la relation entre bolchevisme et judasme
paraissait indiscutable aux yeux de Hitler et dautres nationaux-socialistes, et cela na rien voir non plus
avec la question de savoir si cette assimilation purement subjective comportait un noyau rationnel et
lequel ; en tout tat de cause, la solution finale reste le tmoignage, condamnable sans aucune rserve
du point de vue moral, dun procs en responsabilit collective de nature profondment archaque. Ce
nest quen passant que Furet reconnat aux mesures bolcheviques dextermination la priorit quant leur
date, leur contenu et, partant, dans lordre des causes ; par exemple, lorsquil sappuie sur le livre dun
tmoin oculaire franais de la sovitisation des pays Baltes, en 1940, lequel juge le combat contre lennemi livr par la N.K.V.D. beaucoup plus efficace que celui livr par les S.S. lanne daprs, en 1941,
ce qui conduit Furet cette affirmation gnrale : Le national-socialisme na pu combler ce hiatus que
par latrocit (p. 383). Des mots qui montrent quel point la copie peut mme surpasser loriginal, de
sorte quil convient de les distinguer sur deux plans, lun des phnomnes tant plus ancien, lautre tant
plus effroyable.
Ernst Nolte
Sur la thorie
du totalitarisme
020.nolte.qxd
14/08/2003
10:00
Page 5
Cependant, si Furet ne sexprime quavec rticence sur cette question, il nen apporte pas moins une
contribution essentielle au problme du noyau rationnel de lantijudasme national-socialiste. Pour bon
nombre des personnes et des groupes quil tudie, il mentionne expressment leur origine juive, mettant
ainsi en vidence la quantit considrable dhommes et de femmes de cette extraction dans les diffrents
partis communistes et leur entourage : de Trotski et Rosa Luxemburg en passant par Georg Lukcs et Eugen
Fried jusquau parti communiste polonais, qui reposait sur une symbiose judo-polonaise (p. 493), au
parti amricain lui aussi faible en nombre et constitu essentiellement dimmigrs juifs (p. 405) et la
grande proportion de juifs rescaps dans les nomenklaturas de lEurope de lEst daprs 1945 (p. 439
sqq.). Mais si Furet reconnat ainsi, implicitement, quil y a bien un noyau rationnel dans la thse du
bolchevisme juif , il carte encore mieux le caractre prtendument pathologique de cette thse
quon ne pourrait le faire en la passant sous silence : parmi les dissidents, le nombre de juifs tait
proportionnellement plus grand encore, et comment lOccident aurait-il pu simposer dans la confrontation
intellectuelle aprs 1945, sil navait bnfici du concours des nombreux juifs anticommunistes tels que
James Burnham, Sidney Hook, Waldemar Gurian, Arthur Koestler, Hannah Arendt, Raymond Aron et
Richard Lwenthal ? Cest prcisment en faisant tat de lantriorit du bolchevisme que Furet soppose
au jugement de valeur dont les nationaux-socialistes voulaient marquer le bolchevisme juif : dans le combat
entre lidologie de luniversalisme et celle du particularisme, il ny avait rien de honteux, encore moins
de criminel, choisir le premier camp. Mais sil peut appeler les juifs le peuple universel (p. 435), il
serait bien tonnant que ceux-ci naient pas une part dans la tragdie que reprsente luniversalisme communiste, lui qui, sarticulant avec la ralit russe et avec la conception domestico-archaque dune conomie mondiale pacifie, sest rvl de plus en plus clairement ntre quune illusion . Il semble par
moments que Furet mentionne Auschwitz aussi brivement que la terreur rouge ou lextermination des
koulaks. En ralit, il sy attarde prcisment dans le chapitre consacr laprs-1945, et il est hors de
doute que le destin des juifs lui inspire la plus profonde compassion. Mais sil voque la tragdie europenne ou polonaise , il pourrait plus juste titre encore parler de la tragdie juive , que lon
mconnat en invoquant exclusivement la dimension dholocauste et en considrant le national-socialisme
comme un phnomne isol. On voit donc bien que la thse de la priorit du bolchevisme ne contredit
nullement la singularit et la spcificit tant de lidologie national-socialiste de la purification que des
crimes quelle a entrans. Ce troisime volet de louvrage de Furet, retraant la tragdie juive, est donc
troitement li au second, le niveau historico-gntique, et il montre combien sont vaines les inquitudes
couramment exprimes, et souvent dinspiration propagandiste, qui se rattachent au second niveau et
mme au premier, lautocritique de la gauche.
Cest bien pourquoi il me semble injustifi que Furet, la fin de la longue note de la page 195, o il
parle de mes livres avec une honntet assez rare en Allemagne, trouve triste que jaie exagr ma thse
et que jaie trouv une sorte de fondement rationnel la paranoa antismite de Hitler . Tout ce qui
prcde montre dabondance que je tiens le concept de paranoa pour insuffisant et aussi, effectivement,
que je considre la question du noyau rationnel de l antismitisme de Hitler comme incontournable.
Jai galement expos pourquoi cette question ne comporte aucune mise en accusation et pourquoi elle
peut conduire des conclusions bien diffrentes de celles qui me sont gnralement attribues. Malheureusement, Furet appuie son objection sur une interprtation errone qui sest entre-temps rpandue :
je ne soutiens nullement que la dclaration de guerre de Chaim Weizmann fin aot 1939 ait t une des
causes de lhostilit de Hitler contre les juifs. La mention que je fais de cette lettre dans mon article
Ernst Nolte
Sur la thorie
du totalitarisme
020.nolte.qxd
14/08/2003
10:00
Page 6
Lgende historique ou rvisionnisme2 navait dj pas ce sens, mais jai corrig la mprise qui navait
pas tard se produire, en affirmant expressment, dans Europischen Brgerkrieg, 1917-1945 (p. 317)
que cette dclaration de guerre avait t une rponse, et une rponse pleinement justifie .
Il est dusage de terminer le compte rendu dun livre par lnumration de ses faiblesses . Dans le
cas prsent simpose une constatation bien singulire. Si Furet, dans le troisime volet de son ouvrage, met
en avant plus darguments quil ne laurait souhait, sa faiblesse la plus visible se convertit en une
preuve de sa thse principale : il postule et il esquisse la parit des deux rgimes idocratiques , sans
toutefois la mettre en vidence de tous les intellectuels pour qui le fascisme reprsentait un espoir , seul
le cas de Drieu La Rochelle est trait un peu en dtail Hitler est appel un idologue pur , contrairement limage la plus rpandue (p. 222), et lidologie qui est la sienne est elle aussi aborde selon la
mthode comprhensive , mais on nen retrace pas la naissance et il nen est propos aucune analyse.
Do le jugement erron, qui consiste mettre sur le mme plan la haine des fascistes pour la bourgeoisie
et leur haine beaucoup plus authentique pour les bolcheviks ce qui est vrai, sagissant des nationalbolchevistes allemands, mais ne lest pas pour Hitler, justement. Une question plus pertinente est cependant
de savoir si lon pourrait aussi crire un livre intitul : Le pass dune illusion. Essai sur lide fasciste au
XXe sicle , et la rponse serait probablement ngative. Il y aurait l aussi rechercher quel noyau rationnel il y a dans le fait que la gauche franaise et Furet avec elle ont port beaucoup plus dintrt et de sympathie au communisme qu ladversaire quil a affront une chelle historique et mondiale.
Ce que je vois mal, cest quelle perspective ultime et positive propose Furet pour notre poque. On peut
penser, daprs le sous-titre, que cest l ide communiste elle-mme qui a t l illusion . Mais de
nombreuses formules semblent indiquer quil sagit en dernire analyse de la vision linaire de lhistoire
contemporaine et de la divinisation de lhistoire. moins que lon nait affaire une thorie de la
scularisation qui sen prend avant tout lhomme moderne priv de Dieu et qui rejette bien plus que
lide communiste ?
Mais on a souvent limpression que cest seulement loccupation de lide communiste universelle par
la ralit russe particulire qui est lorigine de l illusion , et que cette ide pourrait un jour reprendre
force. On comprend donc mal que Furet se prsente parfois comme un pro-Amricain , qui ne prend
certes pas parti pour la bourgeoisie contre le communisme, mais considre le peuple bourgeois , les
Amricains, comme les porte-tendards de lavenir, ce en quoi il ne serait pas trs loin de Fukuyama (cf.
p. 571).
Aucun ouvrage dimportance majeure nest totalement limpide ni exempt de toute contradiction. Le
Pass dune illusion, de Franois Furet, est un ouvrage important. Malgr son volume, on le lit avec un
intrt soutenu, qui ne faiblit que vers la fin, et avec un plaisir d ses qualits littraires. Bien entendu, il
sera attaqu par tous ceux qui voient encore dans le national-socialisme le mal absolu , sans aucun quivalent, ou qui veulent soustraire l antifascisme toute espce de critique. Mais tout le monde verra bien
que Furet sefforce de rendre intelligible le XXe sicle et quil sappuie pour cela sur un postulat quon ne
2. Traduit en franais dans Devant lhistoire, Paris, d. du Cerf, 1988, p. 15.
Ernst Nolte
Sur la thorie
du totalitarisme
020.nolte.qxd
14/08/2003
10:00
Page 7
7
Ernst Nolte
Sur la thorie
du totalitarisme
peut contester quen ayant cart toutes les exigences de lhistoriographie au profit dune quasi-religion.
Si le chemin qui conduit cette intelligibilit est si long et si malais, cest principalement parce quil est
encombr des vestiges de l illusion dcrite par Furet, et aussi parce quon sobstine considrer les
juifs exclusivement comme les victimes dune entreprise infme, et non comme les acteurs dune tragdie.
Il faudra peut-tre des dcennies pour que la version historico-gntique de la thorie du totalitarisme
reoive un accueil gnral non pas au titre dune intangible vrit, mais comme lun des rares et indispensables paradigmes. ce moment-l, Franois Furet apparatra comme un prcurseur.
Traduit de lallemand par Claude Orsoni.
Ernst Nolte.

Ernst Nolte Sur La Théorie Du Totalitarisme

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ernst Nolte Sur La Théorie Du Totalitarisme

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SUR LA THORIE DU TOTALITARISME

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Nolte Ernst, Sur la thorie du totalitarisme ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Gallimard.

Sur la thorie du totalitarisme

2. Traduit en franais dans Devant lhistoire, Paris, d. du Cerf, 1988, p. 15.

Traduit de lallemand par Claude Orsoni.

Vous aimerez peut-être aussi