EL RHAZI Anissa

la gravit de la faute dimprudence en droit pnal

Qui fait la faute la boit, celui qui a fait un faute doit en porter la peine , ce proverbe nous montre
que celui qui faute est responsable de son acte.
Pour ce qui est de la faute dimprudence, il sagit dun relchement de la vigilance par lequel lauteur
des faits ralise llment matriel de linfraction sans lavoir prvu. Cest ainsi que le code pnal
voque le dlit dimprudence, il sagit du manquement une obligation de prudence ou de scurit
prvue par la loi ou le rglement. Contrairement au proverbe, il ne sagira pas de sanctionner une
faute mais un comportement ou une attitude.
Pour retenir la faute dimprudence, il faut que lauteur ait agit sans intention. Dans certains cas,
linfraction dimprudence ne sera constitue que si limprudence est plus grave que dordinaire. La
gravit est donc un critre de la caractrisation de la faute dimprudence.
La gravit dune faute est caractrise par le caractre dangereux du prjudice de la victime de la
faute dimprudence. Ce caractre parait ainsi dterminant pour caractriser la faute dimprudence.
De quelle faon la gravit joue un rle dans la caractrisation de la faute dimprudence ?
En effet, dans certains cas, la faute sera caractrise quen fonction de la gravit, Il faudra alors
distinguer, selon la teneur du lien de causalit entre limprudence et le dommage.
Nous pouvons alors distinguer la cas dune faute simple, dans lequel lauteur des faits directement
caus le dommage ( I ), du cas dune faute dune faute grave, dans lequel lauteur des faits cr ou
contribu crer la situation qui a permis la ralisation du dommage (II )

I- Faute simple et lien de causalit direct

La loi du 10 Juillet 2000, dite loi Fauchon marque un tournant avec le droit antrieur puisquil
montre que le critre de causalit est dterminant de la gravit de la faute (A), en effet, on tire de ce
lien causal que lorsquil est direct, la preuve dune faute simple suffit rendre lauteur des faits
coupable (B)
A- Une rupture avec le droit antrieur relevant limportance de la dtermination du lien causal
Larticle 121-3 du code pnal ne dfinit pas le lien de causalit direct alors que la
dtermination du caractre direct est essentielle puisquil conditionne lexigence dune faute simple
ou aggrave pour entrer en voie de condamnation.
Le lien de causalit est donc dterminant puisque selon son caractre direct ou indirect, le juge
pourra ne relever que lexistence dune faute simple, dans le cas de la causalit direct ou dune faute
entrant dans les prvisions de dispositions prcises, dans le cas de la causalit indirecte.
Le critre de la causalit est donc dterminant de la gravit de la faute.
La ncessit dtablir une faute qualifie nest impose quau quatrime alina de larticle 121-3 du
code pnal. Ceci nous montre que la rupture avec le droit antrieur est nette. Cette rupture est
tablie par lentre en vigueur de la loi du 10 Juillet 2000. En effet, le lien de causalit ntait pas

exig en vertu du principe dit dquivalence, car a priori, toutes les fautes ayant jou un rle
quelconque dans le dommage taient plac au mme plan. En effet, les article 319 et 320 ( abrogs ),
nexigeaient pas que la cause de lhomicide soit directe comme le montre larrt du 9 Novembre
1999. A prsent, les articles 221-1 et 222-19 du code pnal exigent que la cause de lhomicide et des
blessures involontaires soit directe et immdiate comme le montre larrt du 3 juin 2009.
Cette rupture nous montre limportance du lien causal dans la cause de lhomicide ou des blessures
involontaires.
En effet, dans ces cas dhomicides ou de blessures involontaires, la preuve dune faute simple suffira
prouver la culpabilit de lauteur des faits si le lien entre la faute et le dommage sont directs (B)

B- La thorie du lampiste et la qualification du lien causal direct

Une approche gnraliste nous permet dapprhender la causalit directe chaque fois que
limprudence et la ngligence reproche est soit la cause unique, soit la cause immdiate de
latteinte lintgrit de la personne , cest la solution retenue par larrt de principe du 13 Avril
2002, en effet on considre que le caractre est direct ds lors que le dommage est la consquence
dune
atteinte
porte
par
le
prvenu.
A cet effet, la jurisprudence confirme ce principe et affirme que leffet direct a t constat eu gard
de cette approche gnraliste. Cest ce que confirme cet arrt du 13 novembre 2002, en lespce il
sagissait du dcs dun nouveau n, le mdecin tait fautif dans la mesure ou il a sous estim le
risque des symptmes que lenfant prsentait et dans le mesure ou ce dcs rsulte dun dfaut de
surveillance. Le dommage est ici la consquence dune atteinte porte par le prvenu, ici, le lien
causal est direct puisquen application la thorie gnraliste, la ngligence du mdecin est la cause
unique du dcs de la personne.
Cette approche gnraliste est critique par la doctrine, notamment dans la seconde chronique de
Philippe Conte. Dans ce chronique, laccent est mis sur la notion de lampiste tire de larticle 1213 du code pnal. En effet, il nous montre la dtermination du lien causal qui est rgie par le fait que
lexcutant fait figure de cause directe du dommage mme si en effet, les actions quil ralise sont
dictes par des ordres reus par ceux exerant une autorit.
En effet, cette thorie nous montre que la preuve dune faute simple suffit rendre le lampiste
coupable, elle suffit prouver sa culpabilit. Cela met en vidence un lien incontestable entre la
gravit de la faute et le lien causal, en effet, le lampiste fait figure de cause directe du dommage,
sapplique lui la culpabilit car nul besoin de gravit dans la faute pour prouv sa culpabilit,
lexcutant, par la caractre direct, est coupable ds lors que la preuve dune faute simple est
amene. La doctrine critique donc lapproche gnraliste tire de la jurisprudence dans la mesure ou
elle dnonce un dsquilibre dans lapprciation de la faute entre lexcutant et celui qui dispose
dune autorit ( II ).

II- La gravit de la faute dans la preuve de la culpabilit de lauteur indirect

Lauteur dune faute dimprudence dont la faute un lien indirect avec le dommage est coupable si la
gravit (A) ou laggravation de la faute (B) est apporte, cest en cette mesure que la gravit dune
faute dimprudence est apprcie pour juge de la culpabilit de son auteur.

A- La gravit de la faute dterminante de lapprciation de la responsabilit pnal de lauteur

indirect
Sont considrs comme disposant dune certaine autorit les chefs dentreprise, et les
dcideurs publics, ces personnes sont considrs comme auteurs indirects lorsquils sont poursuivis
dhomicide, cest ce que nous apporte larrt du 9 juin 2009 sur laffaire de la chute du panneau
daffichage ou le maire na t considr comme auteur indirect de lhomicide involontaire et ce que
nous apporte larrt du 10 janvier 2001 ou le chef de lhpital est considr comme auteur indirect
du fait de son dfaut de contrle. La jurisprudence nous montre donc que ces dtenteurs de
lautorit sont considrs comme auteurs indirects ds lors que quils sont poursuivis pour dfaut
dorganisation, de surveillance ou de contrle et ds lors quils nont pas accomplis les diligences
normales relatives leurs fonctions. Dans ces cas l, le lien de causal est indirect.
Ce pendant, l ne sont pas les seuls critres, en effet, larticle 121-3 dispose que dans un cas de
causalit indirect, la violation dune obligation de prudence ou de scurit est une exigence pose
comme condition de la responsabilit de lauteur indirect. La faute doit donc tre plus grave, cest ce
que lon tire de larticle 221-6 du code pnal. De plus dans lalina 2 de larticle 121-3, on constate
que lauteur de lhomicide involontaire verra sa responsabilit subordonne la violation
intentionnelle dune obligation de scurit ou de prudence ce qui correspond laggravation de la
faute. En effet, llment intentionnel et en jeu la responsabilit de lauteur indirect, et cest que la
preuve de cet lment qui pourra prouver la culpabilit de la faute. La gravit joue donc un rle
essentiel car cest llment qui mettra en jeu la responsabilit de lauteur indirect.
La gravit de la faute par imprudence est donc subordonne la violation dune obligation de
scurit ou dimprudence de lauteur ayant eu un rle causal indirect, la gravit est donc
dterminante dans lapprciation de la responsabilit pnal de lauteur indirect, l nest pas le seul
critre puisque laggravation sajoute dans lapprciation de la responsabilit pnale de lauteur (B).

B- Laggravation de la faute dans la culpabilit de lauteur indirect

La causalit indirecte nest claire, il sagit du moment o lagent a cre ou contribuer crer la
situation qui a permis la ralisation du dommage.
On sait que dans une causalit indirecte entre la faute et la dommage, pour tre coupable dune
faute par imprudence il faudra une faute grave pour tre pnalement responsable.
La faute aggrave correspond au fait de ne pas excuter ses obligations de faon dlibre. Pour
caractriser une faute grave, il faut que le risque auquel la faute expose autrui soit grave.
Daprs la note de Conte, le risque pnal se reporte sur le lampiste plutt que sur le dcideur, car en
effet, bien souvent, le dcideur fait office dauteur indirect de la faute, pour quil soit responsable
pnalement, il faut quune faute grave soit caractrise. L encore, la faute grave suffit prouver la
culpabilit du dcideur, il y a donc un lien entre laggravation de la faute et le lien de causalit.