Eric Landowski

Eux, nous et moi : rgimes de visibilit

In: Mots, mars 1985, N10. Numro spcial. Le nous politique. pp. 9-16.

Rsum
EUX, NOUS ET MOI : RGIMES DE VISIBILIT L'approche smiotique ici propose part d'un constat simple, celui de la
substantivation possible, en franais, de certains pronoms personnels. Au systme grammatical et fonctionnel des dictiques du
type je, nous, tudi par les linguistes, vient se superposer un systme second, d'ordre conceptuel, lexicalis l'aide de noms
communs tels que le moi ou le nous . Ces lments renvoient une problmatique de la construction et de la mise en
scne des sujets individuels ou collectifs, et la distinction entre public et priv . La diversit des figures produites par le
croisement de ces deux oppositions est ici esquisse. Dans une perspective anthropologique et smiotique, de telles figures de
la premire personne ne peuvent toutefois tre envisages indpendamment de la prsence ou de l'absence d'une
troisime personne faisant fonction d'observateur.
Abstract
EUX, NOUS AND MOI : SYSTEMS OF VISIBILITY The semiotic approach proposed here starts from a simple observation,
namely, that nominalisation in French is possible for certain personal pronouns : upon the grammatical and functional system of
deictics such as je/nous studied by linguists, a second system, of a conceptual order, is super-imposed, which is lexicalised by
common nouns like le moi or le nous . These elements help to construct a problematic in which individual and collective
subjects (maintaining the distinction between public and private life) are staged. The crossing of the two oppositions
determine a variety of situations which are touched upon here in terms of form and syntax. In an anthropological and semiotic
perspective these first person figures cannot, however, be envisaged independently of the presence or absence of a third
person who functions as observer.

Citer ce document / Cite this document :

Landowski Eric. Eux, nous et moi : rgimes de visibilit. In: Mots, mars 1985, N10. Numro spcial. Le nous politique. pp. 9-16.
doi : 10.3406/mots.1985.1182
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1985_num_10_1_1182

RIC LANDOWSKI
CENTRE D'TUDE DE LA VIE POLITIQUE FRANAISE
FONDATION NATIONALE DES SCIENCES POLITIQUES, CNRS

Eux,

nous

et

moi :

Mots, 10, 1985, p. 9-16.

rgimes

de visibilit

Vie publique, vie prive : deux vies distinctes pour un mme sujet (mondanit, intimit)
ou deux espces de sujets, vous des parcours distincts (hommes publics, simples
particuliers). Dans les deux cas, une totalit - soit la classe des sujets, soit le sujet luimme - se scinde, conformment une typologie implicite de rles, correspondant ellemme une segmentation spatio-temporelle du vcu : lieux d'exposition et espaces de
retrait, moments d'apparition ou d'effacement devant un tmoin extrieur - le public ;
dichotomie inscrite dans la langue, et disponible pour raconter le droulement d'un flux
(la vie) en l'organisant significativement. D'o l'angle des remarques qui suivent : dans la
production des discours sociaux, que recouvre cette opposition, public-priv , en tant
que catgorie smio-linguistique ? Quelles oprations autorise-t-elle dans la mise en place
des sujets, et plus particulirement des sujets s'nonant la premire personne singulier ( je ) ou pluriel ( nous ) ?

LE PRIV-COLLECTIF

En parlant de sujets, nous utilisons intentionnellement un terme suffisamment gnral

pour inclure deux types d'units : non seulement celle de la personne, sujet individu,
noyau d'intriorit, mais aussi l'identit du nous , sujet collectif conu comme noyau
d' intimit rsultant de la fusion partielle entre deux ou plusieurs individualits de base.
Car les ordres ou les niveaux de privacy s'embotent, ou se superposent, et par consquent

10

RIC LANDOWSKI

se relativisent. Je suis je par rapport vous , mais ici runis nous nous
dmarquons par rapport un ils ; au premier degr, l'auto-suffisance du moi tient
l'autre distance, mais qu'un projet commun se dessine ou qu'une solidarit s'esquisse (si,
par exemple, nous partageons les mmes valeurs), et voici que se constitue quelque chose
comme un priv-collectif, dot de proprits structurellement comparables celles des units
qu'il intgre : le huis-clos, tout relatif bien sr, qui prside alors la mise en commun
de nos savoirs, de nos intrts ou de nos programmes d'action, n'est pas, en droit, moins
inviolable (du dehors) que ne l'est, entre nous, la vie prive de chacun des associs
prsents :
...

priv : intriorit du je (exemple : le journal intime)

public : le moi socialis (le discours mondain)

tf

* priv : intimit du nous (le discours entre soi )

public : le nous objectiv (l' image institutionnelle )

Le rapprochement ainsi esquiss se justifie dans la mesure o, quel que soit le type
d'unit considr (le groupe ou la personne, nous ou moi ), c'est partir d'un
principe commun, relatif l'admission ou l'exclusion d'une instance tmoin ( eux ), que
se dessine la dmarcation entre deux sphres d'activit des sujets, les unes, dites publiques,
admettant, ou mme demandant la prsence d'un actant observateur, les autres, prives,
supposant au contraire (ou mme exigeant) son absence.
Il faut cependant nuancer. Seuls certains types de fonctions apparaissent comme
strictement conditionns par l'application de ce critre. C'est le cas, d'abord, des activits
dites de reprsentation, dont l'accomplissement mme prsuppose la prsence - et un
minimum d'attention - d'un auditoire : qu'il s'agisse de la comdie proprement dite ou de
toute autre forme de mise en scne (didactique, politique, etc.), le sujet - le je ou le
nous - qui joue un rle se place par dfinition dans la perspective d'tre vu par
quelque spectateur. La publicit, au sens premier du terme, apparat alors comme une
condition ncessaire du faire. Le mme principe s'applique encore - mais ngativement
cette fois - un second type de fonctions, dont l'accomplissement suppose, en sens inverse,
la non-publicit et exclut toute dimension spectaculaire ; que l'on pense en particulier
aux conduites, individuelles ou collectives, relevant du rituel : il faut tre seul, ou entre

EUX, NOUS ET MOI

11

soi pour les accomplir, et l'irruption d'un quelconque public observateur ne peut que les
dnaturer, ou mme suspendre leur droulement. Et c'est cette prsence du rituel - si
tnue soit-elle en beaucoup de cas, mais cependant inhrente aux processus de construction
du nous - qui confre toute association sa part de socit secrte . Soit, sous une
forme schmatique l :

Espaces

Construction du Moi

Exposition du Nous

(individuel priv)
Rites d'identification

(collectif public)
Pratiques publicitaires

personnelle

du groupe

(la vie intrieure )

(les relations

privs

publiques )

du
rite

Construction du Nous

Exposition du Moi

(collectif priv)
Rites d'intgration

(individuel public)
Pratiques de la mise

communautaire

en scne de soi

(la vie entre soi )

(les rles sociaux )

Espaces
publics de la
reprsentation

En dehors toutefois de ces cas bien tranchs, o les agents se trouvent soumis des
rgimes de visibilit strictement catgoriss2, la gnralit des rencontres intersubjectives
relve de rgles moins univoques et donne lieu des stratgies de communication plus
complexes. La conversation mondaine, dans la mesure o elle tire son piquant du fait
que l'on y joue, par principe, sur les conventions mmes qui la fondent - conventions
dfinissant notamment les limites entre ce qui se dit (du moi socialis ) et ce qui
1. Si les rfrences aux travaux d'E. Goffman et de J. Habermas vont ici de soi, il convient en revanche,
propos du concept d' entre-soi , de signaler la contribution peu connue d'E. Benvniste in Le vocabulaire
des institutions indo-europennes, Paris, Minuit, 1969, vol. 1, p. 321 et suiv. Quant la forme du modle
relationnel propos (carr smiotique), nous l'empruntons A.J. Greimas (cf. A.J. Greimas, J. Courtes,
Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Paris, Hachette, 1979).
2. Cas lmentaires dont nous avons examin quelques exemples in Le dbat parlementaire et l'criture
de la loi , Revue franaise de science politique, 27 (3), 1977, p. 428-441, et Les contraintes de la participation
une instance collgiale de gestion , Bulletin du ERP, 1, 1977, p. 57-75.

12

ERIC LANDOWSKI

ne se dit pas (du moi intime ) - en est un exemple parmi d'autres. Tout se passe,
pour une bonne part, comme si l'on avait alors, d'un ct, un jode de rfrence tablissant
un ensemble de bonnes manires , une dontologie relative l'tendue et aux conditions
du type de communication considr, et, paralllement, des stratgies de transgression, plus
ou moins systmatiques et convenues, produisant certains effets de sens prvisibles. Plus
gnralement, c'est toute une problmatique de la confidence et de l'indiscrtion, calcules
ou non, qui se dessine ici, et qui touche en fait aux domaines de la communication les
plus divers (mondaine certes, mais aussi, par exemple, amoureuse, politique, etc.).
Deux exemples touchant au discours politique de masse illustreront ce point. D'une
part, on assiste aujourd'hui ce que beaucoup d'observateurs stigmatisent comme une
certaine forme d' impudeur de la part des professionnels de la politique : candidats ou
dirigeants, on se montre un peu trop (sur les affiches ou les crans), comme si l'talage
de la vie prive des grands (moi socialis) pouvait se substituer la discussion des affaires
publiques (nous objectiv). D'autre part, dans le mme temps, beaucoup s'inquitent, sans
qu'il y ait apparemment contradiction, des risques d' indiscrtion croissante qu'entrane
- aux dpens de la sphre individuelle prive - le dveloppement des techniques automatises
de traitement de l'information, et ce d'autant plus qu'au lieu de paratre toujours concourir
accrotre la transparence de la collectivit publique , ces techniques se trouvent
apparemment mises, ici ou l, la disposition de fodalits administratives un peu trop
enclines, dit-on, en faire usage des fins relevant surtout de leurs intrts propres en
tant que collectivits prives . Dans un sens (trop montrer) comme dans l'autre (trop
regarder), la barrire du priv se trouve franchie. Mais il est vident, d'un autre ct,
que cette barrire n'a rien d'absolu : elle dpend en fait entirement de la nature de la
relation que l'on suppose unir les parties en prsence. Si, au lieu de s'en tenir une
conception classique - juridico-politique - des rapports entre l'Etat et le citoyen ou, mieux
encore, entre les lecteurs et leurs candidats, on introduit ce niveau la dimension
affective et, pourquoi pas (au moins dans le second cas), amoureuse, on admettra alors
aisment que, loin d'en montrer quelquefois trop, aucun homme politique n'en montre
jamais assez : il faut, dit la formule consacre, faire don de sa personne .

13
VOIR ET TRE VU

Tout cela amne porter une attention particulire, notamment en smiotique, la

modalisation des actants. Qu'elle soit d'ordre linguistique ou autre (cf. la gestualit), toute
communication suppose au minimum deux actants, respectivement (et en gnral alterna
tivement)

placs en position mettrice et en position rceptrice : entre ces deux instances

circule un objet-message. En admettant que la communication, envisage sous l'angle du

public et du priv, engage plus spcialement une problmatique de la visibilit des sujets,
le message prendra alors la forme d'une image : image de soi-mme mise par un sujet
observable, et capte (ou non) par un observateur. L'actualisation de la relation - la
transmission effective du message - engage d'abord d'une premire srie de conditions,
relativement triviales, mais touchant dj la comptence modale des deux parties : d'un
ct, il faut pouvoir tre vu (ou, ce qui revient au mme ce niveau, ne pas pouvoir
ne pas l'tre), de l'autre, il faut, par exemple, savoir regarder. Mais le statut de la relation
qui, partir de l, va s'tablir entre les sujets (et notamment toutes les connotations
morales qui vont s'y attacher), dpend plus encore d'un second ordre de modalits : tre
vu n'aura en effet nullement la mme signification selon que, d'une part, la partie
observe veut ou ne veut pas, doit ou ne doit pas se montrer et, d'autre part, selon
que, de son ct, son partenaire veut ou ne veut pas, doit ou ne doit pas... regarder .
On a l la base d'un calcul modal assez simple effectuer.
Les deux partenaires pourront, par exemple, s'entendre sur un certain rgime de
visibilit : l'un d'entre eux veut voir (ou, plus gnralement, connatre) ce que l'autre
souhaite montrer (ou faire savoir), auquel cas la communication s'instaurera sur un monde
(plus ou moins) euphorique ; moins que l'on ne s'accorde, au contraire, pour la
suspendre : si X, par modestie, par pudeur ou par intrt tactique prfre ne pas tre
vu , le tact impliquera, de la part d'Y, qu'il sache juguler sa curiosit (sous peine
d'indiscrtion). Mais la relation intersubjective pourra aussi bien se trouver rgle par
l'incompatibilit entre les dterminations modales des deux parties, soit que l'une d'elles
prtende scruter ce que l'autre tient cacher (et l'on tend alors vers le voyeurisme ),
soit, inversement, que la partie observe s'expose davantage qu'il ne serait de bon ton du
point de vue de son partenaire (et l'on passe en ce cas du ct de l'ostentation,

14

RIC LANDOWSKI

ventuellement de l'exhibitionnisme, etc.). L'exploitation systmatique d'une telle combinatoire devrait permettre, de proche en proche, d'interdfinir un ensemble de situations de
communication trs diverses mais analysables, les unes et les autres, en termes de rgulation
de la distance entre les sujets - distance tantt conventionnellement stabilise, soit par
l'intrt mutuel, soit par l'ignorance rciproque que se vouent les partenaires, tantt
dstabilise par des actes de transgression plus ou moins caractriss, depuis les conduites
de simple qute d'intimit ( avances , aveux , marivaudages , etc.) jusqu'aux plus
graves des atteintes la vie prive des individus, ou la vie communautaire des
groupes (inquisition, espionnage, etc.).
L'intrt de l'approche syntaxique et modale que nous proposons rside, nos yeux,
dans le fait qu'elle ouvre la possibilit de se donner un minimum de repres susceptibles
de formalisation. Cela ne parat pas inutile, sachant combien le problme qui nous intresse
ici - celui des effets de sens lis la gestion quotidienne des frontires entre les domaines,
encore bien flous, du priv et du public - prte aux approximations idologiques
et aux prjugs.
Parmi les surdterminations qui viennent prcisment brouiller la saisie des structures
syntaxiques dont nous postulons qu'elles rgissent, en profondeur, la production des effets
de sens analyser, il faut faire une place part aux mcanismes de la vridiction.
Conformment une idologie qui trouve une sorte de fondement dans l'hypothse
culturaliste, mais la pousse l'absurde, l'apprentissage et l'intriorisation des codes et des
normes que ncessite toute communication aboutiraient ce que l'ensemble des conduites
directement exposes au contrle social - et d'abord tout ce qui se fait en public ressortisse invitablement au domaine de la facticit ou, dans un langage dlibrment
psychologisant, de l'hypocrisie : la vie sociale ne serait dans cette optique qu'un mensonge
organis. Corrlativement, c'est bien sr, et seulement, dans le retour au secret de l'intimit
- l o l'tre du sujet prime le souci du paratre - que pourrait se raffirmer l'authenticit
originelle de la personne ou du groupe : en priv , on enlve le masque du rle social.
Sans que l'analyse ait se prononcer sur la validit de telles constructions, le fait de
disposer d'un mtalangage adquat permet, l aussi, de relativiser et d'interdfinir diffrentes
positions possibles. On voit, par exemple, o viendrait se situer, par rapport aux deux
premiers ples de ce modle idologique, le discours, aujourd'hui en vogue, des partisans
de l' expressivit et de la ralisation de soi : entre le rle social et l' authenticit

EUX, NOUS ET MOI

15

refoule , c'est--dire dans un espace de transparence et de vrit o se rconcilieraient

enfin l'tre et le paratre du sujet.
On dbouche ainsi sur le thme de la sincrit dans les rapports sociaux. Au lieu
de concevoir le vcu du sujet sur le mode d'une alternance de fonctions, les unes
normalises du seul fait qu'elles s'exercent dans un espace public , les autres libres
mais rsiduelles (cantonnes dans un espace priv strictement dlimit), on voudrait
aujourd'hui des sujets, et notamment un personnel politique, plus vrais . Cela revient
deux choses : revendiquer, d'une part (pour ce qui concerne le sujet du faire), un
pouvoir et/ou un devoir tre soi-mme neutralisant l'opposition public/priv ; consacrer,
d'autre part, l'existence d'une instance seconde, dote de la comptence vridictoire, c'est-dire mme de juger pour son propre compte de la vrit du sujet agissant (ou du
sujet parlant). Un tel dispositif est familier aux smioticiens ; il met en relation le faire
persuasif dploy par le sujet du faire proprement dit, et le faire interprtatif d'un
destinataire : les jugements pistmiques mis dans ces conditions dpendent essentiellement
du degr de compatibilit entre les univers de savoir et de croyance propres aux deux
parties. Ils n'ont donc rien que de relatif et de contingent.
Nous voudrions pour conclure insister sur le caractre formel - et non substantiel de l'ensemble des problmes poss. Il s'agit du rapport entre deux espaces ici conus,
respectivement, comme ceux de la constitution et de la mise en scne du moi ou du
nous . Ce qui compte de notre point de vue, ce ne sont pas tellement les contenus qui
s'y trouvent investis ; leur distribution, constamment mouvante, dpend entirement des
options propres chaque univers socioculturel que l'on peut choisir de considrer. En
revanche, en tant que pure catgorie diffrentielle installe dans la langue (et dans beaucoup
de cultures), l'opposition public/priv permet la mise en place de dispositifs syntaxiques et
de stratgies nonciatives d'une porte extrmement gnrale. Nous n'avons certes fait que
les effleurer1.
septembre 1984
1. Pour une approche plus dtaille sur certains points, cf. nos Jeux optiques. Exploration d'une
dimension figurative de la communication , Actes smiotiques. Documents (EHESS-CNRS), 3 (22), 1981.

16

RIC LANDOWSKI
Rsum de l'article / Abstract

EUX, NOUS ET MOI : RGIMES DE VISIBILIT

L'approche smiotique ici propose part d'un constat simple, celui de la substantivation possible, en
franais, de certains pronoms personnels. Au systme grammatical et fonctionnel des dictiques du type je,
nous, tudi par les linguistes, vient se superposer un systme second, d'ordre conceptuel, lexicalis l'aide
de noms communs tels que le moi ou le nous . Ces lments renvoient une problmatique de la
construction et de la mise en scne des sujets individuels ou collectifs, et la distinction entre public et
priv . La diversit des figures produites par le croisement de ces deux oppositions est ici esquisse. Dans
une perspective anthropologique et smiotique, de telles figures de la premire personne ne peuvent toutefois
tre envisages indpendamment de la prsence ou de l'absence d'une troisime personne faisant fonction
d'observateur.

EUX, NOUS AND MOI : SYSTEMS OF VISIBILITY

The semiotic approach proposed here starts from a simple observation, namely, that nominalisation in
French is possible for certain personal pronouns : upon the grammatical and functional system of deictics such
as je/nous studied by linguists, a second system, of a conceptual order, is super-imposed, which is lexicalised by
common nouns like le moi or le nous . These elements help to construct a problematic in which individual
and collective subjects (maintaining the distinction between public and private life) are staged. The crossing
of the two oppositions determine a variety of situations which are touched upon here in terms of form and
syntax. In an anthropological and semiotic perspective these first person figures cannot, however, be envisaged
independently of the presence or absence of a third person who functions as observer.