Vous êtes sur la page 1sur 4

Question 11 : La protection des libertes contres les atteintes

portees par les lois.


Source la plus ancienne de la legalite, source longtemps principale de la
legaliste, la loi nest plus quune source parmi dautres soumise a un controle
de conventionalite et de constitutionnalite.
I Le controle de conventionalite :
Compte tenu du grand nombre de LPDF trouvant leur source dans le droit
international, la stricte application de ces normes dans le droit interne est
particulirement importante. Deux lments sont ncessaires pour parvenir
ce rsultat: la reconnaissance par les juridictions de la supriorit des
traits sur le droit national, et la mise en place d'un contrle de
conventionalit, qui contrlerait la rgularit des normes internes par rapport
aux rgles internationales. Ce contrle de conventionalit est un lment
primordial de lintgration dans le droit interne des textes internationaux
notamment ceux intressant les liberts publiques et droit fondamentaux. Or,
si ce contrle a t difficilement accept par le Conseil d'Etat (A), celui-ci a fini
par oprer un changement de jurisprudence (B).
A-La tardive reconnaissance du contrle par le Conseil d'Etat
1) IVG et Jacques Vabre : reconnaissance du contrle de
conventionnalit par le Conseil constitutionnel et la cour de
cassation
La Const de 1958 affirme que le droit international prime
sur le droit interne: art. 55C.
Mais le CC par la decission IVG 1975 refuse de trancher sur
la conformit ou non de la loi IVG avec la CESDH, il se
dclare incomptent pour exercer un contrle de
conventionalit. En revanche, il affirme implicitement que les
juridictions ordinaires sont comptentes pour le faire, sous le
contrle de la Cour de cassation et du Conseil d'Etat.
Socit des Cafs Jacques Vabre, 1975: La Cour de
cassation rpond favorablement cette invitation quelques
mois seulement aprs la dcision du CC, et a admis la
supriorit du droit international sur la loi dans l'arrt jacques
Vabre.
o Ce n'tait pas le cas du Conseil d'Etat
2) La JP "Semoule".
En effet, le CE n'a pas immdiatement suivi le CC et la Cdc
et a continu d'appliquer sa jurisprudence "semoule"
[Syndicat gnral des fabricants de semoule de France,
1968], selon laquelle la loi reste suprieure au trait
lorsqu'elle est postrieure celui-ci. Le CE n'appliquait la
rgle de supriorit qu'aux lois antrieures aux traits.
Dans la mesure o le juge de constitutionnalit ne s'estimait
pas comptent pour contrler la rgularit d'une loi par
rapport au trait, la loi nouvelle, postrieure au trait,

s'introduisait entre ce dernier et les actes. Soumise au JA,


elle faisait cran.
Le Conseil d'Etat finit par abandonner cette
jurisprudence en 1989.
B- Le revirement de JP
1)La naissance du contrle de conventionalit administratif
3 tapes marquent l'abandon de cette JP:
CC se reconnat comptent pour contrler la
conventionalit des lois en matires lectorales
[21/10/ 88: lections lgislatives du Val d'Oise]
Nicolo, CE 20 octobre 1989: Abandon total de la
JP "semoule". Le contrle de conventionalit peut
oprer sur la loi postrieure un trait et crater le
cas chant.
M. Gardedieu, CE ass. 8 fvrier 2007: Dsormais
mme, le vote d'une loi inconventionelle peut
engager la responsabilit sans faute de l'Etat
Ministre de la dfense c/ Diop, 2001: Le JA
interprte le droit interne en vitant la fois toute
mesure incompatible avec le DI, et toute solution
qui marquerait une rupture avec le droit
national.
Cest larrt Nicolo qui fait natre un vritable
contrle de conventionalit administratif. Le juge
vrifie la rgularit dune norme interne par rapport
au DI en vrifiant leur non contrarit.
2)L'effet direct des textes.
o Ce contrle ne seffectue que si le juge considre que la
norme internationale cre des droits et obligations
lgard des particuliers => textes qui ont un effet
direct. On en dduit lexclusion:
Des textes qui ne concernent que les relations
intertatiques.
Des textes qui ne sont pas suffisamment prcis
pour tre applicables.
II- Le controle de constitutionnalite :
La loi peut etre contestee devant le juge constitutionnel de deux manieres
differentes: par voie daction (A) et par voir dexception ( B)
A-Lapprofondissement du contrle de constitutionnalit prventif par
voie daction

Dans le texte initial de la Constitution, le Conseil constitutionnel tait


essentiellement charg de faire respecter la rpartition des

comptences entre le pouvoir lgislatif et le pouvoir rglementaire,


inscrite aux articles 34 et 37. Si larticle 61 de la Constitution prvoyait la
possibilit pour le prsident de la Rpublique, le Premier ministre et les
prsidents des assembles de dfrer une loi avant sa promulgation au
Conseil constitutionnel pour examiner sa conformit la Constitution , non
seulement une telle saisine tait rare, mais encore le Conseil se bornait une
vrification de la rgularit formelle du texte.
Le Conseil constitutionnel, dans une dcision du 16 juillet 1971 relative la
libert dassociation, a opr une rvolution en tendant ce contrle de
conformit au Prambule de la Constitution, aux principes quil contient et aux
textes auxquels il se rfre (dont la Dclaration des droits de lHomme et du
Citoyen). Ds lors, le contrle de constitutionnalit des lois sexerce partir
dun ensemble de normes et de principes substantiels, appel bloc de
constitutionnalit , auquel le Conseil exige que la loi se conforme. Le juge
du respect du formalisme constitutionnel se transforme en juge garantissant
les droits fondamentaux de la Constitution.
Une seconde rvolution, plus technique, survient lors de la rvision
constitutionnelle du 29 octobre 1974, qui tend le pouvoir de saisine du
Conseil constitutionnel 60 dputs ou 60 snateurs. Cette rforme, qui
politise le contrle de constitutionnalit des lois en permettant concrtement
lopposition de dfrer une loi vote au Parlement devant le Conseil avant sa
promulgation, accrot considrablement le nombre de saisines. Il est
dsormais extrmement rare quune loi importante ou emblmatique ne fasse
pas lobjet dun examen par le Conseil constitutionnel.
B-Lintroduction dun contrle de constitutionnalit par
voie dexception : la QPC
Quelles que soient les avances du contrle de constitutionnalit
prcdemment dcrit, celui-ci se limitait au contrle des lois avant leur
promulgation. Contrairement ce qui existe, par exemple aux tats- Unis

depuis larrt Marbury c/ Madison de 1803, le contrle de la


constitutionnalit dune loi dj promulgue loccasion de son
application dans un litige (le contrle par voie dexception ) na
longtemps pas t possible en France.

La rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008 institue cette possibilit,


sous la forme de la question prioritaire de constitutionnalit (QPC) :
Lorsque, loccasion dune instance en cours (), il est soutenu quune
disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution
garantit, le Conseil constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoi
du Conseil dtat ou de la Cour de cassation (article 61-1).
La loi organique du 10 dcembre 2009 prcise les modalits de la QPC.
Tout justiciable peut, au cours dune instance, saisir le juge dune QPC. Celuici doit examiner immdiatement si la contestation porte bien sur une loi
applicable au litige, si elle nest pas dpourvue de caractre srieux et si cette
loi na pas dj t examine par le Conseil constitutionnel. Il transmet alors
la QPC au Conseil dtat ou la Cour de cassation, qui exerce un nouveau
filtre et dtermine si la question est bien nouvelle et srieuse. La haute
juridiction transmet alors la question au Conseil constitutionnel qui dispose
dun dlai de trois mois pour se prononcer sur la conformit la Constitution
de la loi dfre. En cas de dclaration dinconstitutionnalit, la disposition
lgislative est abroge le jour de la dcision du Conseil ou la date quil
prvoit.
Mise en uvre depuis le 1er mars 2010, la QPC est un incontestable succs
(195 dcisions rendues au 1er mars 2012). Elle a conduit lannulation par le
Conseil constitutionnel de plusieurs lois emblmatiques, comme celle sur la
garde vue (dcision du 30 juillet 2010).