Artculo

Prsuppos, topos, idologme

Marc Angenot
tudes franaises, vol. 13, n 1-2, 1977, p. 11-34.

Para citar la versin digital de este artculo, utilizar la siguiente direccin:

http://id.erudit.org/iderudit/036642ar
Nota: Las reglas de escritura de las referencias bibliogrficas pueden variar segn los diferentes dominios del conocimiento.

Este documento est protegido por la ley de derechos de autor. La utilizacin de los servicios de rudit (comprendida la reproduccin) se rige
por su poltica de utilizacin que se puede consultar en el URI http://www.erudit.org/documentation/eruditUserPolicy.pdf

rudit es un consorcio interuniversitario conformado por la Universit de Montral, la Universit Laval y la Universit du Qubec Montral. Su
misin es la promocin y la valorizacin de la investigacin. rudit ofrece servicios de edicin de documentos cientficos desde 1998.
comunquese por favor con el equipo de rudit en : erudit@umontreal.ca

Documento descargado el 5 febrero 2010

PRESUPPOSE"
TOPOS
IDOLOGME

MARC ANGENOT
I. LA PRESUPPOSITION

Nous voudrions rapprocher dans les pages qui suivent la

topique d'Aristote ou thorie des lieux opinables, la smantique de la prsupposition et certaines procdures d'interprtation des systmes idologiques . La thorie aristotlicienne
du discours persuasif nous semble complmentaire des recherches contemporaines sur le prsuppos et ces recherches, leur
tour, peuvent servir la critiquer et la remotiver.
L'analyse logique de la prsupposition trouve son origine
dans les recherches de Frege (1892) ; ce n'est qu'au cours des
dernires annes qu'elle a t prise en considration dans la
smantique franaise, notamment avec les travaux de R. Zubert
et O. Ducrot qui s'appuient sur les analyses classiques des
logiciens d'Oxford (Austin, Searle, Collingwood, Strawson) et
donnent au problme de nouveaux dveloppements. Ils tentent
de l'articuler avec la linguistique contemporaine et d'en montrer la pertinence pour une thorie des formes discursives, tout
en clairant la question controverse des rapports entre logique
et langages naturels.

12

tudes franaises 13,1-2

Rappelons d'abord la dfinition classique mais obscure

qu'O. Ducrot reprend des travaux d'Austin et Searle :
Les prsupposs d'un nonc, ce sont les conditions qui
doivent tre satisfaites pour que l'nonc remplisse la
fonction laquelle il prtend 1.
Ainsi, pour reprendre des exemples tout aussi classiques , l'nonc il a cess de battre sa femme implique un
autre nonc, non pos mais que je ne puis disjoindre du prcdent, dont le statut opinable est insparable :
Autrefois il battait sa femme.
De la phrase :
Tous les enfants de Jones sont endormis,
je suis invitablement amen tirer la prsupposition :
Jones a des enfants.
Il ne s'agit videmment ici ni d'extrapolation ni de conjecture. Les propositions sous-jacentes sont eoextensives la
proposition initiale. Elles ne sont pas le rsultat d 'inferences
probables mais appartiennent la littralit de l'nonc autant
que ce qui est pos par celui-ci.
L'tablissement du prsuppos est, pour le linguiste, indpendant des vicissitudes de la ralit empirique.
Pour Russell, l'nonc le roi de France est chauve
n'tait logiquement acceptable que si ses prsupposs il y
a un roi de France , il n'y a pas plus d'un roi de France ,
il n 'y a rien qui soit roi de France et qui ne soit pas chauve
taient tous les trois vrais. Une telle proccupation touchant
le statut ontologique de l'nonc parat sinon trangre O.
Ducrot, du moins trop restrictive. Pour lui, le problme de la
prsupposition est envisager dans le champ de la communication linguistique et non selon une relation de la parole la
ralit empirique.
Le prsuppos se prsente comme
une vidence, comme un cadre incontestable o la conversation doit ncessairement s'inscrire, comme un lment
1. Ducrot, Vire et ne pas dire (Hermann, 1972), 41.

Prsuppos, topos, idologme

13

de l'univers du discours. En introduisant une ide sous

forme de prsuppos, je fais comme si mon interlocuteur
et moi-mme ne pouvions faire autrement que de l'accepter. (...) Le prsuppos est ce que je prsente comme commun aux deux personnages du dialogue, comme l'objet
d'une complicit fondamentale qui lie entre eux les
participants la communication 2.
Le prsuppos, au mme titre que le pos, fait partie de
la signification littrale des noncs. C 'est justement cette
introduction de l'implicite l'intrieur du littral qui
nous semble l'intrt principal de la notion de3 prsupposition pour une thorie gnrale de la langue .
Nous chercherons montrer comment la relation entre
lieu commun et enthymme chez Aristote est analogue l'conomie prsuppos/pos, dont elle constitue un cas particulier
essentiel mais mal isol; comment la thorie de Vopinable chez
le Stagirite peut contribuer tablir une critique de l'idologie ; comment, enfin, les notions de prsuppos, de topos et de
maxime idologique s'appellent l'une l'autre et constituent les
fondements d'une critique du discours social.
IL LA THOEIE DES LIEUX COMMUNS OU TOPIQUE
Depuis l'Antiquit, on runit sous le nom d'Organon ou
de Logique, six traits d'Aristote dont il n'est pas sr qu'ils
possdent l'unit qu'on leur prte.
Ces traits sont les suivants : les Catgories, VHermneia,
les deux Analytiques, la ou les Topique (s), et les Rfutations
sophistiques.
On notera que la Rhtorique, qui traite galement de la
logique du probable et reprend la plupart des concepts
considrs dans les Topiques ne figure pas dans cette liste. Par
contre, la logique du probable y semble rattache la logique
formelle du ncessaire, expose dans les Analytiques.
La Topique tudie les lieux communs (TOTTOI Kot^ot,
latin Sedes argumentorum) et leur fonction dans l'argumentation dialectique.
-J. D.
3. D, 24.

14

tudes franaises 13,1-2

De tous les traits de VOrganon, la Topique est l'vidence celui qui, ds l'Antiquit, a t le plus mal compris.
partir de Cicron, l'analyse topique est pervertie par un contresens majeur sur son objet, sa finalit et son intrt pratique.
La thorie des lieux communs se ramne trs tt de vaines
taxinomies thmatiques dont l'intrt est nul. Elle tombe en
discrdit ds l'poque classique. Les commentateurs y aperoivent essentiellement un rpertoire de thmes destins allger
la mmoire et stimuler la recherche des preuves. Bien des
logiciens modernes semblent encore prisonniers de cette contreinterprtation. Parmi tous les commentaires modernes, c'est
encore la courte thse de M. Thionville, 1854 , qui me
parat rendre compte le plus adquatement du projet aristotlicien et exposer de faon claire la nature des lieux communs
et l'intrt thorique et pratique de leur description.
En nous inspirant de Thionville, nous proposerons la dfinition suivante : Aristote appelle lieu , toute proposition,
irrductible logiquement une autre, sous-jacente un nonc
persuasif, autrement dit, les vrits probables sous leur forme
la plus gnrale considres comme lments constitutifs de
tout raisonnement dialectique.
Prenons trois propositions vraisemblables, fort diffrentes
par leur thme et leur expression :
1 Si la vertu est dsirable, ce qui est non dsirable ne
peut tre vertu (Top., II, 8).
2 Si les hommes croient facilement les mensonges, on
admettra qu'ils hsiteront par contre croire la vrit
(EUt., II, 23).
3 Etre temprant est bon, s'il est nuisible d'tre intemprant (Rht., II, 23).
On admettra, selon Aristote, que le caractre opinable se
dtermine dans une proposition plus gnrale, smantiquement
vide, que tout homme raisonnable est cens accepter sans
dmonstration :
Si un accident est une chose, la ngation ou le contraire
de la chose est probablement la ngation de l'accident.
C'est ici un lieu, en l'occurrence le lieu des contraires .

Prsuppos, topos, idologme

15

Une telle proposition complexe articule deux prdicats

corrls. Elle a de prime abord une allure qui n'est ni celle de
la vrit ni celle de la fausset mais d'un domaine moyen
dirait-on, qui serait celui du vraisemblable, de l'opinable. Si je
puis admettre qu'en effet la propension accepter les mensonges est un trait de l'humanit, je tiendrai pour galement
opinable l'autre membre de l'nonc.
La probabilit de cette proposition n'est pas lie aux
contenus smantiques particuliers (l'homme, la vrit, le mensonge) mais, d'une part, la relation qui est postule entre
les constituants (mensonge vs vrit) et la prsence d'une
structure relationnelle dont la proposition n'est qu'une des
innombrables actualisations possibles.
Il ne s'agit cependant pas d'quations logiques pures et
simples, mais de schemes gnraux reliant la logique la
structure du rel.
L'enthymme, pour Aristote, est toute proposition probable affleurant au niveau littral du discours, dont le statut
opinable drive d'un lieu en lequel elle s'appuie.
La validit de l'enthymme est dans sa conformit au
scheme topique dont il drive et dans la compatibilit des
contenus smantiques investis.
Les notions d'enthymme et de lieu s'appellent donc
rciproquement.
La plupart des lieux et, en particulier ceux qui impliquent
un jugement de valeur {lieux axiologiques) ou un passage de
l'tre au devoir-tre, de l'ontique au dontique (lieux pratiques), semblent constituer pour Aristote des vrits anthropologiques, irrductibles elles aussi, sans qu'une frontire nette
apparaisse entre les lieux quasi-logiques (selon l'expression
de C. Perelman) et les axiomes culturels plus spcifiques.
Quant la nature de ce probable , qui, distingu du
vrai et du ncessaire, semble immanent ces schemes htrognes elle n'est pas vraiment lucide. Le probable est ce qui
incline opiner l'homme raisonnable, cette fiction qu'est

16

tudes franaises 13,1-2

F auditoire universel. C'est quelque chose de plus que

l'opinion gnrale qui peut errer et de moins contraignant que la vrit.
Bn distinguant ct de la logique du vrai, une catgorie
intermdiaire qui rgit le discours ordinaire des hommes,
Aristote introduisait une problmatique trs embarrassante
pour tous les idalismes philosophiques, et mconnue aprs lui
pour cette raison.
Aristote a cherch dcouvrir en quoi consiste un raisonnement dans le discours ordinaire, ce qui confre l'nonc un
statut de probabilit, indpendamment de sa conformit la
ralit rfrentielle, ou de son adquation la norme grammaticale.
Il a cherch ensuite permettre au rhteur de reprer
dans son propre discours et surtout dans celui de l'adversaire
ces schemes premiers en quoi on peut convertir les raisonnements concrets. Ceci lui permettra de distinguer sous l'nonc
premier les principes informuls qui lui confrent ou non une
qualit opinable afin de mettre en cause ces postulats euxmmes et non la proposition particulire qui en dcoule. La
Topique permet enfin l'orateur de tirer de peu de donnes
un grand nombre de raisonnements, en insrant ces donnes
dans les divers schemes pertinents leur dveloppement (cf.
Top., VIII, 14 1).
Il faudrait rapprocher la Topique de la thorie du Vraisemblable (eicov) qui apparat dans la Potique. C'est un
mrite d'Aristote que d'avoir identiquement tabli la technique de la parole dmonstrative et de la fiction narrative sur
un certain code intertextuel sous-jacent, dpos dans l'esprit
des hommes par la tradition, les Sages, la majorit, l'opinion
courante, etc. Le TOTTO et VCIKOV sont de mme nature;
ils formulent les principes directeurs d'analyse de ce que
aujourd'hui on nomme idologie4.
4. Barthes, L'Ancienne rhtorique, Communications, 16: 1970
et Critique et Vrit, 14.

Prsuppos, topos, idologme

17

La thorie des lieux est essentiellement une rflexion sur

l'implicite, dans son double caractre occult et rgulateur.
Elle dvoile la nature du non-dit, de ce qui va de soi mais
ce sans quoi le dicible serait priv d'intelligibilit.
Le vraisemblable, ne s'exprime gure dans des dclarations
de principe. Etant ce qui va de soi, il reste en de de
toute mthode, puisque la mthode est au contraire l'acte
de doute par lequel on s'interroge sur le hasard ou la
nature 5.
III. LE LIEU COMMUN COMME PRSUPPOS

La relation entre l'enthymme comme proposition opinable particulire et le topos sous-jacent est un cas particulier de
la relation de prsupposition. ce niveau, convergent intelligibilit linguistique et intercomprhension idologique. C'est
l'intrt eminent du concept de prsupposition que de permettre de tels rapprochements.
Dans l'expos programmatique qui ouvre La Preuve et le
dire, O. Ducrot ne nglige nullement la possibilit d'inscrire
les lieux communs comme types de prsupposs discursifs.
Il les qualifie de principes de raisonnement particuliers et donne comme exemple d'organisateur dialectique
possible un proverbe comme qui veut la fin veut les moyens
(P. 79).
Cependant, ses hypothses restent ici assez peu dveloppes. Dans Dire et ne pas dire, rflchissant au rle de donc ,
terme par excellence dialectique, il montre bien que l'nonc
X donc Y implique un nonc Z, tenu simultanment pour
vrai, qui permette X Y. (p. 7) :
Untel est venu me voir, il a donc des ennuis,
prsuppose une majeure
chaque fois qu 'Untel vient me voir, c 'est qu 'il a des ennuis.
Toutefois, cette proposition n'est pas un lieu mais,
5. D, 13.

18

tudes franaises 13,1-2

tant restreinte un sujet individuel, une proposition

synthtique totalisant une exprience propre au seul nonciateur. Elle n'est opinable qu'en fonction de la confiance que
l'allocutaire peut avoir dans l'nonciateur et dans sa capacit
de synthtiser des probabilits empiriques.
Les propositions qui ont servi plus haut Ducrot comme
exemples de prsupposs avaient toutes ce caractre d'tre des
propositions de fait, jugements particuliers, assertoriques et
synthtiques, si on suit les catgories de Kant ( le roi de
France est chauve , les fils de Jones sont endormis ).
Les propositions qui articulent un texte persuasif, propositions auxquelles les noncs factuels ne servent que de matriau, sont d'un autre type. Elles assertent une vrit opinable
gnrale et ne renvoient pas une vrification empirique
directe. Ce sont elles que, selon Aristote, nous appelons des
enthymmes. C 'est de tels noncs que nous tenterons maintenant de dcrire.
IV. ENTHYMME ET NON-DIT
On appellera discours enthymmatique, tout discours dont
les units fonctionnelles, analogues au narrme pour le
rcit, sont des enthymmes. L'ensemble des genres qui
relvent de la littrature d'ide , essai, polmique, pamphlet, manifeste, etc., pourrait donc entrer dans cette classification.
Dans le discours enthymmatique, l'essentiel est ce qui
n'est pas dit : les propositions rgulatrices sous-jacentes aux
noncs. Ces propositions rgulatrices sont des lieux, des
maximes idologiques dont l'extension est limite des champs
discursifs clos doublant des pratiques sociales isolables (lieux
particuliers) ou au contraire dont la porte est trs gnrale,
au point de sembler correspondre des rgles anthropologiques
universelles (lieux communs). Ces propositions affleurent
rarement dans le discours ; elles relvent d'une vidence idologique qui n'est pas perturbe par les dbats qu'elle engendre et qui ne semble pas vulnrable aux rfutations qui sont
opposes aux propositions drives.

Prsuppos, topos, idologme

19

II suffit de lire un essai, une chronique polmique, un

plaidoyer, un pamphlet, une homlie pour se rendre compte
que ces discours divers titres persuasifs ne se prsentent qu'exceptionnellement, du moins en surface du texte,
comme un enchanement de raisonnement, de syllogismes, comme ce que l'ancienne rhtorique nommait un sorite (ensemble
de syllogismes mis bout bout) ou un pichrme (inclusion
de syllogismes). Pour reconstituer une logique dmonstrative
satisfaisante, l'analyste doit suppler un trs grand nombre
d'noncs intermdiaires; la force persuasive de la plupart des
textes opinables est dans leurs lacunes, dans ce qu'ils ne disent
pas expressment.
Si l'argument est pos dans le discours o il opre un
travail de vridiction, son propre degr de probabilit se
mesure aux propositions sous-jacentes dont il drive, ou plus
gnralement parlant, un ensemble de prsupposs dont il
apparat comme la transformation.
L'enthymme relve exclusivement de la logique du probable ; la rgle discursive essentielle en est que les prsupposs
et les pralables des ensembles nonciatifs n'apparaissent que
comme une norme rgulatrice toujours absente dans un discours qui ne rgresse jamais la mise en lumire critique de
ses principes et la circonscription de leur champ de validit.
On trouve dans Scandale de la vrit de Bernanos la
sentence suivante :
II est des femmes pour qui l'impuret reste une nigme
repoussante, on ne saurait les dire pures.
Quelques lignes plus bas, on relve une autre proposition
connexe :
Pour tre un hros, il faut avoir au moins une fois dans
sa vie senti l'inutilit de l'hrosme,
(...) rconcili son
me avec l'ide de la lchet 6.
6. Scandale de la vrit >, Essais et crits de combat (Gallimard,
1972), 580-581.

20

tudes franaises 13,1-2

Le caractre opinable de ces deux propositions homologues

est situ dans un lieu plus abstrait, que toutes deux elles prsupposent, savoir qu 'un mrite se mesure au risque couru de
dmriter, que sans risque il n'est pas de vertu. La rflexion
sur la puret et sur l'hrosme fait donc appel un postulat
plus gnral et cette rflexion n'est admissible qu'autant que
l'axiome initial mme est admis.
Il est du reste possible d'liminer la composante morale
pour aboutir un tour encore plus abstrait :
II n'est pas de valeur sans possibilit de dvaluation,
de quoi drive par le Lieu des Insparables une srie de corrlats, ainsi de dire que la valeur est, ds lors, proportionnelle
au risque affront.
Autre exemple du passage du lieu l'enthymme, tir
cette fois d'un pamphlet rpublicain de Benjamin Constant :
On n'aime pas les institutions dont on perscute ou dont
on insulte les auteurs 7.
Ce propos nonce dj une rgle gnrale dont le pamphltaire tire une srie de consquences particulires sa
polmique. Toutefois, l'opinabilit de la sentence peut se
ramener une rgle implicite.
Elle s'noncerait comme suit :
II faut traiter de mme faon des phnomnes indissociables
(variante de la rgle de justice en topique dontique). Par la
liaison que l'opinion tablit entre l'acte et la personne, les
institutions et leurs fondateurs sont indissociables.
Ds lors s'il faut aimer la Rpublique (proposition admise
antrieurement par un autre jeu de prsuppositions), il faut
en aimer les fondateurs. A cet argument, Benjamin Constant
en adjoint un second, l'opinable s'tayant par des arguments
contigus :
7. Constant, Des ractions, 42-43 in Pamphlets 1796-1822, recueil
factice, (Bruxelles, JB. Beg. II, 23968).

Prsuppos, topos, idologme

21

Honorez avec nous les fondateurs de la rpublique; ne

profanez pas les tombeaux de ceux que les tyrans immolrent.
En liminant la modalisation imperative, on trouve la
rgle dontique : il ne faut pas profaner les tombeaux de
ceux que les tyrans immolrent.
On peut clarifier cette rgle en ramenant ses membres
leur dnominateur smantique commun :
II faut respecter ceux que nos adversaires ne respectent
pas.
(Dans le contexte, profaner les tombeaux est une mtonymie hyperbolique qui revient ne pas honorer . Aucune
profanation concrte n'est reproche par le polmiste
quiconque.)
Le tout peut alors se circonscrire dans le lieu sous-jacent :
il faut traiter de faon contraire ce que l'adversaire traite
d'une faon donne .
C 'est ici la rgle la face la plus large qui rgit l'opinabilit du propos.
Retrouver les lieux derrire les propositions de surface
revient donc reconstituer pour le texte une tout autre
atmosphre, d'autres dterminations, une stratgie active mais
invisible qui appartient pourtant la littralit du discours.
V. LIEUX (X)MMUNS ET IDOLOGIE
Les lieux communs sont pour Aristote des entits susceptibles d'tre utilises pour entraner la conviction de tout
homme de bonne volont clair des lumires de la raison.
Son but tait d'enlever aux raisonnements une diversit
qu'il ne croyait qu'apparente. Il s'agissait de rattacher tous
les raisonnements si varis et inconcilables qu'ils parussent,
des propositions rgulatrices universellement acceptables. L'accord qui se faisait dans un auditoire donn n'tait plus alors
alatoire ou circonstanciel : cet accord n'tait que la ralisation
d'une entente prexistant dans la sphre rationnelle sur une

22

tudes franaises 13,1-2

srie d'axiomes qu'on pourrait qualifier d'anthropologiques :

on ne peut vouloir une chose et son contraire ; le difficile vaut
mieux que le facile, toutes choses gales ; il ne faut pas trahir
les siens; il est vraisemblable qu'une mre aime son fils...
En relativisant la Topique, en l'affirmant pour ce qu'elle
est : une rflexion sur des invariants culturels propres une
socit donne, nous altrons non seulement les principes mais
aussi les buts qui justifiaient l'entreprise d'Aristote ses
propres yeux.
C. Perelman nomme argumentation quasi logique
celle qui s'efforce de mouler les arguments dans les schemes
de la dmonstration logique ou mathmatique 8 .
Il distingue cette argumentation de celle fonde sur la
structure du rel . En ralit, tous les lieux semblent driver
d'une certaine formalisation de l'exprience sociale. Simplement, certains lieux prsentent une aire d'application quasi
universelle : leurs lments composants tant des classes trs
gnrales, substance/accident, antcdent/consquent, partie/tout, cause/effet. D'autres sont plus spcifiques faisant
intervenir des notions irrductiblement anthropologiques :
personne/acte, acte/puissance, volont/possibilit, difficult/facilit. D'autres encore sont strictement dtermins par
des postulats propres une civilisation donne : ce sont ceux-l
qui frappent le moderne, tent peut-tre de recevoir la plupart
des lieux comme opinables mais incapable d'admettre par
exemple la rgle selon laquelle on peut tirer du nom que porte
un individu une preuve en sa faveur ou en sa dfaveur.
Pour Aristote, au contraire, l'opinable n'est pas soumis
des variations historiques qui ne sont mme pas souponnes :
l'argument par l'tymologie est donc aussi valide que
l'argument de tiers-exclu.
S'il existe une logique naturelle qui transcende les poques, les ethnies et les classes, les axiomes de cette logique
8. C. Perelman, Le Champ de Vargumentation (Bruxelles, P.U.B.,
1970), 58.

Prsuppos, topos, idologme

23

sont, dans la Topique, mls d'autres axiomes plus relatifs,

certains aberrants nos yeux.
Parmi les lieux aristotliciens qu'il n'est pas possible de
rapporter des quations logiques lmentaires, certains relvent de maximes thiques ou pratiques d'une application si
gnrale qu'ils semblent s'identifier aussi des invariants
transhistoriques. Le lieu axiologique qui affirme la supriorit
probable du difficile sur le facile peut passer pour un de ceuxl, alors mme qu'il vient l'esprit d'innombrables moyens de
rfuter cet axiome.
On trouverait sans peine dans notre socit des lieux d'une
porte extrmement gnrale et d'une force persuasive constante qui, absents chez Aristote, se voient remplacs par des
rgles toutes contraires. Aristote tient pour probable que
l'ancien, le traditionnel, l'prouv, est suprieur au nouveau
et l'indit. Pour nous, le lieu du Progrs qui proclame
la prcellence du nouveau sur ce qui l'a prcd ou sur ce qu'il
a rendu dsuet serait au contraire un axiome reu universellement, quoique les drivations qu'on en tire et les critres qu'on
lui applique aient pu varier et varient selon les visions du
monde et les groupes sociaux.
Pour la psychanalyse triviale, c'est par attraction-dngation du crime qu'on choisit de devenir criminologue, comme
on devient sexologue pour n'tre pas rotomane. Un principe
d'ambivalence qui s'est progressivement impos l'opinion
courante, contredit ici la logique traditionnelle.
VI. LIEUX ET MAXIMES IDOLOGIQUES
Le champ de pertinence des lieux les plus gnraux
selon Aristote est, en principe, universel. C'est--dire qu'il est
possible d'en faire driver une infinit de propositions appliques des phnomnes trs diffrents, pour peu que leurs
relations entrent dans le moule formel que constitue la
proposition initiale.
Cette polyvalence fonctionnelle des lieux n'entre pas en
contradiction avec le caractre de relativit historique que

24

tudes franaises 13,1-2

nous avons constat. Elle provient de la faible comprhension

et de la grande extension des lments qui les constituent.
Les systmes idologiques peuvent cependant tre traits
comme un ensemble de maximes topiques relies les unes aux
autres selon des paradigmes.
On peut dire de tout systme d'ides qu'il est un ensemble
de maximes dont les circonstances
sociales clairent la
source, c'est--dire la destination9.
Ces idologmes fonctionnent, l'instar des lieux
aristotliciens, comme des principes rgulateurs sous-jacents
aux discours sociaux auxquels ils confrent autorit et cohrence.
Il n'a pas de solution de continuit entre les propositions
qui, selon Aristote, dterminent l'opinable et les rgles thorico-pratiques que l'analyse idologique permet d'extrapoler.
Les lieux de l'ancienne rhtorique ne sont que les plus
gnraux des idologmes , ceux dont la pertinence historique est la plus durable en mme temps que le spectre d'application en est le plus large.
Nous appellerons idologme toute maxime, sous-jacente un nonc, dont le sujet circonscrit un champ de pertinence particulier (que ce soit la valeur morale , le Juif ,
la mission de la France ou l'instinct maternel ).
Ces sujets sont dtermins et dfinis uniquement par
l'ensemble des maximes o le systme idologique leur permet
de figurer. Leur statut opinable s'identifie la confirmation
d'une reprsentation sociale qu'ils permettent d'oprer.
Si les lieux les plus gnraux attirent le plus volontiers
notre attention, il y a nanmoins un intrt indniable
l'examen de lieux plus particuliers qui prvalent dans
diverses socits et qui permettent de les caractriser 10.
Les anciens traits de rhtorique, quoique aveugles la relativit historique des rgles et axiomes sociaux, distinguaient
9. P. Bnichou, Morales du grand sicle (Gallimard, 1948), 365.
10. C. Perelman, & O. Tyteca, La Nouvelle rhtorique. Trait de

Vargumentation (Paris, P.U.F., 1958), I, 114.

Prsuppos, topos, idologme

25

l'occasion les propositions vraisemblables d'un contenu smantique assez particularis, des TOTTOL les plus abstraits.
Il est vrai-semblable qu'une Mre aime son fils, qu'un
homme qui se porte bien aujourd'huy vivra jusqu'
demain, qu'un meurtre ou un vol commis
dans une maison
a t fait par les gens qui taient n .
Les trois exemples qui prcdent, voqus dans la Rhtorique de Gibert (xviiie s.) ne renvoient videmment pas une
mme nature de l'opinable. Leur degr d' vidence permet
de les rapprocher de la topique, quoique le vraisemblable empirique et moral qui s'y exprime soit distinct de la logique
naturelle qui appuyait certains relevs d'Aristote.
Gibert est conscient du fait que de telles maximes servent,
l'instar des lieux , d'lments prsupposs des noncs
divers qui s'appuient sur elles sans avoir les noncer expressment. Cette femme n'a pu agir que pour le bien du plaignant, puisqu'elle est sa mre : un tel enthymme tire son
autorit opinable du premier des exemples cits.
Il est possible de traiter tous ces cas de faon identique :
d'une phrase l'autre, d'un texte l'autre, par rductions
successives, on parviendra constituer des ensembles corrls
d'axiomes analogues, toujours implicites, ensembles idologiques dont l'analyse englobante devrait permettre ensuite de
dfinir la fonction sociale, les limites historiques et les transformations successives.
O. Ducrot lui-mme signale qu'en largissant la notion de
prsupposition, on peut aboutir y inclure tout ce qui indique
la prsence de l'idologie dans le discours :
on peut chercher dans tout texte le reflet implicite des
croyances profondes de l'poque : on entendra par l que
le texte n'est
cohrent que si on le complte avec ces
croyances 12.
11. B. Gibert, La Rhtorique ou les rgles de l'loquence (Paris,
1730), 1,77.
12. Ducrot, op. cit., 13.

26

tudes franaises 13,1-2

Ainsi, dans la phrase :

II est rpublicain mais honnte,
le mais ne s'explique que par l'exception qui dmarque un
cas particulier de la maxime idologique (prsuppose) :
les Epublicains sont malhonntes.
Une telle maxime est donc ncessaire l'intelligence de l'nonc qui en dcoule. Cet nonc n'est pas idologique en ce
qu'il pose expressment. L'idologie est absente de la surface
du discours et l'analyste cherchera toujours plus profondment les connexions qui hirarchisent entre elles les maximes
prsupposes 13.
Charles Pguy, dans un passage clairant, o il se remmore les premiers temps de son combat en faveur de Dreyfus,
indique la fonction et le rle des maximes idologiques mieux
que nous ne pourrions le faire :
les uns et les autres, crit-il, [anti-dreyfusards et dreyfusards], autant qu'il me souvienne, nous avions un postulat
commun, un lieu commun, c'est ce qui faisait notre dignit, commune, c 'est ce qui faisait la dignit de toute cette
bataille, c 'est ce qui fit bientt notre force, et cette proposition commune initiale, qui allait de soi, sur laquelle on
ne discutait mme pas, sur laquelle tout le monde tait,
tombait d'accord, dont on ne parlait mme pas, tant elle
allait de soi, qui tait sous-entendue partout, qu 'on a honte
dire, tant elle allait de soi, c'tait qu'il ne fallait pas
trahir, que la trahison, nommment la trahison militaire,
tait un crime monstrueux 14.
On voit ici ramasss en quelques lignes tous les aspects
que nous avons cherch dcrire :
1. La maxime idologique est un prsuppos du discours (un
postulat commun, un lieu commun ).
2. Son reprage est indpendant de sa ralisation superficielle. En surface, certains noncs disent : Dreyfus est un
martyr innocent; d'autres : pour avoir t condamn
13. D, 129.
14. Pguy, Notre Jeunesse (Paris, 1910).

Prsuppos, topos, idologme

27

si lgrement, il fallait que le tratre ait bien des appuis .

Ces variations n'altrent pas le prsuppos.
3. Le prsuppos idologique est commun aux interlocuteurs,
quelles que soient leurs divergences ultrieures.
4. Le prsuppos est de Tordre de l'vidence, il est actif mais
absent du discours mme, parce qu'il ne requiert pas de
dmonstration.
5. La maxime il ne faut pas trahir circonscrit un champ
de validit qui lui est immanent (celui de la morale civique). C'est en quoi elle se distingue des lieux communs
quasi-logiques.
C'est reprendre ici l'hypothse formule notamment par
Michel Foucault. L'unit du discours n 'est pas dans la cohrence visible et horizontale des lments forms ; elle rside bien
en de, dans le systme qui rend possible et rgit une formation 15 .
Dans la Grande peur des bien pensants, George Bernanos
retrace la carrire d'Edouard Drumont. vingt ans, Drumont
est rpublicain et athe militant. Cette constatation de fait
prend dans la biographie la forme suivante :
Drumont n'est pas encore chrtien. Mais il est de vieille
race franaise.
Cet nonc surprenant ne s'explique qu'en postulant
un prsuppos vident : il y a une affinit ncessaire entre la
race franaise et le christianisme . De ce prsuppos on peut
tirer, les contraires ne pouvant exister dans le mme sujet,
que l'athisme de Drumont jeune n'est qu'apparent ou illusoire, accidentel en tout cas, puisque contraire son essence
raciale. Le discours enthymmatique apparat comme une sorte
de collimateur factuel : point n'est besoin de nier les faits car
le point de vue sous lequel on les considre est insparable de
leur assertion. L'athisme de Drumont n'est donc pas vacu
15. L'Archologie du Savoir (Gallimard, 1969), 94.

28

Etudes franaises 13, 1-2

du discours, mais il est peru selon une logique sous-jacente

qui le rend acceptable et il finit par venir renforcer paradoxalement la dmonstration.
Le prsuppos lui-mme race franaise/christianisme ,
n'est pas considrer isolment : il tire sa force persuasive
d'une rgle plus gnrale encore. Cette rgle pose que les donnes de fait qui semblent se rapporter l'histoire des individus,
des groupes, des civilisations trouvent leur raison d'tre dans
des constantes biologiques et raciales transhistoriques.
On aboutirait ainsi des axiomes cls qui forment le noyau
de formations idologiques donnes.
H. Rochefort, vers 1869, s'en prend semaine aprs
semaine, dans la Lanterne, Bonaparte et ses proches. Si ds
lors il se prsente comme rpublicain , il importe pourtant
de constater qu'un argument frquent chez lui est de reprocher
Napolon III, Morny et d'autres, rillgitimit de leur
naissance. Un tel mode d'attaque, mme s'il favorise objectivement le parti rpublicain, suppose une rgle axiologique
jamais nonce selon laquelle la qualit de la naissance dtermine le mrite des individus.
Ici, le marquis de Rochefort-Luay, mme s'il croit lutter
pour la Rpublique, contredit sa position apparente et laisse
voir l'aristocratisme foncier qui dtermine ses jugements.
VII. CARACTRE IMPLICITE DES RAISONNEMENTS
Non seulement les prsupposs permettent de construire
le systme idologique du discours mais leur mise en lumire
est indispensable si l'on veut seulement rendre intelligibles
certains raisonnements et les lments qui les composent.
Nous prendrons une phrase au hasard dans un texte polmique, en l'occurrence un article d'Albert Camus, repris dans
Actuelles.
Camus, pour illustrer les reproches qu'il adresse l'puration pratique en France aprs la libration, voque le cas

Prsuppos, topos, idologme

29

de Ren Grin, pacifiste de longue date, collaborateur

Vuvre avant et aprs la dfaite et condamn pour faits de
collaboration. Il conclut par ces mots :
On ne punit pas de travaux forcs quelques articles littraires, mme dans les journaux de l'Occupation.
Pour le
reste, la position de Grin n'a jamais vari 16.
Dirons-nous que cette phrase constitue un raisonnement ?
En surface, non, apparemment. On peut y distinguer trois
propositions juxtaposes dont l'articulation et la convergence
ne sont pas sans faire difficult.
partir de la proposition de fait : Ren Grin a publi
quelques articles littraires dans Vuvre pendant l'Occupation (proposition dont les donnes ne font pas l'objet du
dbat), Camus tire trois maximes pertinentes aux circonstances
voques et qui se donnent pour opinables, autrement dit dont
la vracit est implique par la fonction globale du discours :
1. On ne punit pas de travaux forcs quelques articles littraires .
2. Le fait que ces articles aient t publis dans les journaux
d'Occupation n'est pas pertinent en l'occurrence .
3. Pour le reste [ ?], la position de Grin n'a jamais vari .
Pour rendre raison du caractre de ces trois thses et pour
en justifier la coprsence, pour montrer que la deuxime est
une prolepse rpondant une objection invincible, que la
troisime est en gradation par rapport la premire, c'est-dire constitue un argument de porte plus irrfutable, il faut
reconstituer tout un discours absent dont les propositions de
relais ne sont nullement innocentes ou neutres, reconstitution
laquelle l'esprit du lecteur se livre inconsciemment sans
mettre les pralables en position de questionnement.
Bien entendu, il y aurait moyen d'objecter sur les faits
eux-mmes : rtorquer Camus qu'en ralit Grin a t condamn pour autre chose que quelques articles littraires .
16. A. Camus, Actuelles (Gallimard, 1950-1953), texte X.

30

tudes franaises 13,1-2

Mettons ce problme entre parenthses et supposons vraie la

proposition de fait laquelle s'articule l'argumentation. La
premire proposition s'appuie sur le lieu qu'Aristote nomme
justement rgle de justice et qui nonce qu'il faut traiter
de manire identique des faits semblables. Elle implique que
dans la jurisprudence la plus gnrale jamais article littraire
ne fut puni des travaux forcs. Mais au-del de cette thse, une
autre maxime vient se combiner au ronos maxime dont la
teneur idologique est plus reprable : elle semble dire que
l'ordre du littraire est par essence tranger la notion de
dlit et de peine, que le littraire est ncessairement innocent,
du moins dans l'ordre de la responsabilit sociale.
En effet, en raisonnant sur le mode apagogique, si le littraire admettait une responsabilit pnale, il faudrait alors nier
cette responsabilit en son lieu et non lui opposer le caractre
littraire de l'activit incrimine. Cette dconnexion du
littraire, il est difficile de la dire indiffrente. Elle est d'ailleurs renforce dans la proposition n 2, qui rejette la maxime
selon laquelle tout acte est blmable qui, indiffrent en soi,
implique un choix circonstanciel lui-mme blmable . Raisonnons par fiction : si l'intress avait publi des articles politiques dans les journaux d'Occupation, le choix circonstanciel constituait une circonstance aggravante mme pour Camus,
en ceci que l'Occupation tait de l'ordre du politique ,
tandis que la pratique littraire poursuivait sa carrire
sans tre directement affecte. La dissociation littraire/politique est donc indispensable qui veut percevoir le statut
opinable de l'nonc (et non, comme pour la prsupposition au
sens troit, son statut intelligible seul).
O est l'idologie dans ce qui prcde? Non dans l'appel
la rgle de justice, trop abstraite et gnrale pour rendre
compte de clivages sociaux, mais dans la maxime plus fournie smantiquement qui disjoint le littraire du pnal.
Cette dissociation est pour le point de vue critique ce qui
compte dans le discours enthymmatique et non la conclusion
particulire relative Grin lui-mme, qui en dcoule trs
naturellement partir de l.

Prsuppos, topos, idologme

31

La troisime proposition, elle aussi, est lacunaire. Elle

revient dire que Grin, pacifiste aprs la dfaite, Ttait dj
avant qu'il l'avait toujours t. Si pourtant le pacifisme
inconditionnel devait tre tenu pour blmable, cette constance
dans Terreur devrait tre retenue charge de Tintress. Si,
au contraire, la valeur du pacifisme tait essentiellement dtermine par l'volution des circonstances, il faudrait dire qu 'tre
pacifiste en 1930 restait excusable, et devenait impardonnable
en 1940.
Camus ne se rfre ni Tune ni l'autre de ces thses. Il
privilgie la constance d'une conviction de for intrieur contre
l'adaptation aux circonstances extrieures et ds lors identifie
la bonne foi une telle constance, tenant en outre la bonne foi
pour une circonstance disculpante a priori. Il s'en faut que
cette attitude soit universellement reue. Le privilge qu'elle
accorde la bonne foi suppose que la cohrence intrieure
dtermine le champ de valeur et non la dialectique de la conscience et du monde. Elle conduit une sorte de solipsisme
axiologique propre l'idalisme bourgeois. Notre analyse ne
revient pas rfuter Camus mais montrer au prix de quelle
dmarche antrieure, la lumire de quels principes originels,
ce que dit Camus devient opinable . Une telle reconstitution
est inluctable. Sans elle, l'assentiment requis par les trois
propositions de surface ne repose sur rien.
VIII. PROPOSITIONS DE FAIT ET MAXIMES
DU VRAISEMBLABLE
Nous avons distingu plus haut les enthymmes des propositions de fait. Celles-ci ne relvent pas d'une stratgie dialectique : elles ne semblent ni opinables, ni rfutables : elles ne
peuvent tre dites que rfrentiellement vraies ou fausses.
Leur mise en question peut oprer de deux manires : ou
je les dis fausses en mettant en lumire leurs discordances avec
le rfrent qu'elles couvrent. Ou et ici dj l'idologie joue
son rle je mets en cause les concepts mmes, dans leur
extension ou leur comprhension, dont on s'est servi, c'est-dire le point de vue constitutif du jugement.

32

tudes franaises 13,1-2

On ne peut toutefois en rester l. Toute proposition de fait

admet en ralit deux ordres de vridiction : l'un empirique,
l'autre topique.
Ce pre aime son fils : une telle proposition peut tre
vrifie empiriquement, quoique une telle vrification suppose
dj des rgles et des critres interprtatifs : il passe son temps
le battre comme pltre mais qui aime bien chtie bien ...
La vridicit de la proposition est cependant renforce
par une maxime idologique sous-jacente : tout pre aime ses
enfants .
Les jugements de fait n'chappent donc pas la topique.
L'opinable est aux enthymmes ce que le vraisemblable est aux
noncs factuels.
On ne peut admettre qu'un jugement de fait est dpourvu
par nature de prsuppos topique, ni que sa vridicit est
exclusivement fonction de son rapport adquat au phnomne
empirique qu'il nonce.
La plupart des jugements de fait comportent une mise en
relation des lments qui n'est pas de l'ordre du ncessaire et
impliquent une part d'interprtation et une part de conjecture
qui font appel des conventions de vraisemblance ; l'acceptabilit en varie d'une classe, d'une socit, d'une poque une
autre.
Si je lis dans Bagatelles pour un massacre de L.F. Cline :
98% des touristes qui viennent en U.R.S.S. chaque anne
de tous les pays du monde sont des Juifs 1T,
il parat d'emble peu pertinent de rechercher dans l'exgse
d'improbables statistiques de l'Intourist si une telle assertion
peut tre vraie ou fausse.
Il suffit qu'elle soit idologiquement compatible avec une
maxime gnrale qui ici se manifeste, et semble se confirmer,
qui n'existe qu' travers des noncs de ce type et revient h
faire tat d'une forte liaison entre judasme et bolchvisme,
thme obsessionnel des annes 1930.
17. L.F. Cline, Bagatelles pour un massacre (Denol, 1938), 64.

Prsuppos, topos, idologme

33

On lit dans la Grande peur des bien pensants les deux

phrases suivantes :
Le 20 avril 1892 parut le premier numro de La Libre
Parole Socit en commandite,
sous la raison Sociale :
Gaston Wiallard et Cie, au capital de
trois cent mille
francs. M. Gaston Wiallard tait Juif...18
La suppression de tout jonctif entre deux phrases est
souvent une manire paradoxale de les rapprocher violemment.
Le sens littral de l'nonc est sans lacune mais il ne suffit pas
qu'une phrase soit intelligible, il faut et ce n'en est pas
separable qu'elle soit fonctionnelle.
L'nonc Napolon est mort en 1824 , s'il entrane la
rplique que voulez-vous que a me fasse ? suppose une
perturbation de renonciation normale. Tout nonc, pour qu'il
remplisse la fonction laquelle il prtend, requiert une pertinence contextuelle. Or, le lien entre la premire et la seconde
phrase de la citation n'est pas vident. Si le destinataire ne
savait rien de la libre Parole, il pourrait conclure que l'information donne sur la confession ou la race de son grant
est sans lien. Si le contexte lui apprend que la libre Parole tait
un organe antismite, alors la seconde information est paradoxale et exigerait un supplment d'information qui ne vient
pas.
Pour rduire ce paradoxe, il faut suppler une maxime
idologique propre l'antismitisme obsessionnel de Bernanos,
savoir : les Juifs sont partout , thse qui se trouve
confirme dans un comble caricatural : ils commanditent
les journaux anti-smites . La pertinence nonciative du
propos n'est donc nullement lie sa vrification empirique
mais sa compatibilit idologique .
Les rflexions et les rapprochements mthodologiques que
nous venons de prsenter ne constituent que l'amorce d'une
thorie moderne de la topique qui exigerait d'autres illustrations, d'autres axiomes et des procdures d'analyses plus
rigoureusement tayes.
18. G. Bernanos, La Grande peur des bien pensants , in op. cit.,
206.

34

Etudes franaises 13,1-2

Nous avons voulu indiquer seulement des possibilits

d'intgration et circonscrire un champ problmatique. Nous
pensons que la thorie des discours sociaux devra s'ouvrir sur
de telles perspectives si l'on veut faire sortir de l'ornire
l'essayistique. En domaine francophone surtout, le dcalage
entre le dveloppement de la smiotique narrative et la stagnation de la critique de l'essai et des genres enthymmatiques
est frappant. La notion de topique permet au contraire de
rapprocher ces ensembles discursifs indment disjoints.