Vous êtes sur la page 1sur 63

INVESTISSEMENTS

ET DROITS DE LHOMME
Lahra Liberti

Session 2.2.: The policy framework for investment: the social and
environmental dimensions

Lahra Liberti is Advisor on International Investment Law, Investment Division, OECD Directorate for
Financial and Enterprise Affairs. This article was originally published in P. Kahn, T. Wlde (ed.), New
Aspects of International Investment Law, Leiden, Nijhoff, 2007, pp. 791-852. It is reproduced with the kind
permission of the Hague Academy of International Law to be distributed as part of the background material
for the relevant sessions in the programme. The views contained within do not necessarily represent those
of the OECD or its member governments.
OECD Global Forum on International Investment
OECD Investment Division
www.oecd.org/investment/gfi-7

16 liberti.qxd

792

13/03/07

12:00

Page 792

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

exigences objectives de garantie des flux des investissements internationaux, nest plus, en tant que telle, suffisante. Le temps est venu de
sinterroger sur lexistence dun paradoxe : les conventions bilatrales et
multilatrales sur les investissements, par le biais des clauses darbitrage
pour le rglement des diffrends entre Etat et investisseurs, aboutissent
lattribution matrielle, sinon dj formelle 2, de droits internationaux au
2. Sur ce point, voir T. Wlde, Investment Arbitration under the Energy Charter Treaty : An Overview of Selected Key Issues based on Recent Litigation
Experience , dans Horn et Krll, Arbitrating Foreign Investment Disputes,
Kluwer Law International, 2004, pp. 193-235, spc. p. 199 :
There is one factor distinguishing the ECT as all other modern
investment treaties from the type of intergovernmental treaty the Vienna
Convention had in mind : the investment treaties (including the ECT) bestow direct rights on non-state actors. This is a relatively new phenomenon
in international law and reinforces the view that investment treaties can
perhaps be conceptualized as a special type of human rights treaties.
C. Leben, La thorie du contrat dEtat et lvolution du droit international des
investissements , Recueil des cours, tome 302 (2003), pp. 197-386, spc. p. 309,
qui propos de larbitrage CIRDI entre Etat et investisseur sur le fondement dun
trait observe que : [o]n est bien dans le cas de figure de lindividu qui se
rclame des droits quil tire dun instrument international, ici le trait, qui attrait
lEtat devant une juridiction que lon peut dire internationale . Cf. aussi Z. Douglas, The Hybrid Foundations of Investment Treaty Arbitration , British Year
Book of International Law, 2003, pp. 151-289, spc. p. 183 et p. 188 :
Investment treaties are mentioned explicitly in the ILCs commentary
to article 33(2) as giving rise to a situation where a primary obligation is
owed to a non-State entity and such entity has the possibility of invoking
state responsibility on its own account and without the intermediation of
any State.
Le lecteur pourrait sattendre, aprs ces rfrences une doctrine favorable la
conception dun droit international non strictement intertatique, trouver
quelques rflexions sur la question incontournable de lidentification des sujets
du droit international et sur la possibilit que les entreprises soient qualifies de
sujets de droit international. On ne prtend pas donner ici de rponses cette
question fondamentale qui, une fois aborde, exigerait une rflexion approfondie
sur les sujets du droit international, ce que lon ne saurait pas inclure sans trop
nous loigner des buts plus modestes de cette recherche. Nayant pas pour objectif de formuler une rflexion dogmatique sur les sujets du droit international, on
se bornera constater que lapproche prdominante adopte par la doctrine
favorable la rvision de la thorie classique des sujets se fonde sur le relativisme fonctionnel. Voir P.-M. Dupuy, Sur les rapports entre sujets et acteurs
en droit international contemporain , dans L. C. Vohrah, F. Pocar, Y. Featherstone, O. Fourmy, C. Graham, J. Hocking et N. Robson (dir. publ.), Mans Inhumanity to Man. Essays on International Law in Honour of Antonio Cassese, La
Haye, Londres, New York, 2003, pp. 261-278, spc. pp. 267-268 ; Id., Retour
sur la thorie des sujets du droit international , Studi di diritto internazionale in
onore di Gaetano Arangio-Ruiz, Naples, 2004, pp. 71-84, spc. p. 80 :
Dans le cas dattribution de personnalit internationale une entreprise prive trangre dans le cadre du droit international des investissements, on sera en prsence dune personnalit mono-fonctionnelle et temporaire, conue pour la satisfaction dune seule relation contractuelle.
I. Seidl-Hohenveldern, The Theory of Quasi-international and Partly Interna-

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 793

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

793

profit des investisseurs, tandis que lon ne voit pas surgir les devoirs cortional Agreements , Revue belge de droit international, t. II, 1975, pp. 567 ss.,
spc. p. 570 :
If it is possible to recognize international organization, insurgents etc.
as subjects of international law and if some authors at least consider that
even individual human beings under certain circumstances may be subject
of international law, why should a State be prevented from recognizing its
partner to such a contract as a subject of international law ? Of course such
recognition does not mean that the State recognizes its partner to such a
contract as a subject enjoying all rights and duties due to a State. The private party is recognized as a subject of only those rights and duties, as are
embodied in the contracts concerned.
P.-M. Dupuy, Droit international public, Paris, 2000, p. 634 :
la doctrine commence percevoir dans une telle volution lmergence
de lentreprise prive comme sujet de droit international public. Lorsquon
rapporte en effet cette volution procdurale la question substantielle
du droit applicable prvu par les conventions bilatrales et multilatrales
prcites, on constate quil sagit le plus souvent du droit international. ... Jointe linvocabilit directe de larbitrage prcdemment dcrite,
cette phase nouvelle du remembrement coutumier du droit international des investissements pourrait ainsi parvenir la confirmation de lexistence dun droit international des contrats entre Etat et personne prive
trangre dont la sentence Texaco, pourtant si dcrie sur ce point, stait
fait laptre.
F. Poirat, Larticle 26 du Trait relatif la Charte de lnergie : procdures de
rglement des diffrends et statut des personnes prives , Revue gnrale de
droit international public, no 1, 1998, pp. 45-82, spc. p. 74 :
lvolution du droit conventionnel dans le registre des investissements
internationaux contribue trs largement faire de la personne prive, sujet
de droit interne, un sujet de droit international ayant une personnalit et
une capacit internationales. Se dessine ainsi nettement la mme volution
que celle qui informe le droit conventionnel dans le cadre de la protection
des droits de lhomme : la personne prive, homme ou investisseur ,
passe du statut international dobjet celui de sujet capable.
Les faiblesses de cette analyse sont mises en vidence par F. Rigaux, Des dieux
et des hros. Rflexions sur une sentence arbitrale , Revue critique de droit
international priv, 1978, pp. 435-459, spc. pp. 444-445 :
On sinterroge toutefois sur lorigine de cette capacit exceptionnelle
et volatile (limite un seul contrat) : nat-elle du contrat lui mme, cest-dire des volonts concordantes des deux parties ou bien est-ce lEtat qui,
par une espce dadoubement, introduit son partenaire dans le cercle
enchant des sujets du droit des gens ? ... pour tre internationalis le
contrat doit tre conclu par des personnes ayant une capacit juridique, au
moins limite, de sujets du droit international, mais cette qualit, une des
parties devrait la trouver dans le contrat lui-mme, cest--dire la tirer, au
moins pour une part, de sa propre volont.
Voir galement A. Giardina, State Contracts : National Versus International
Law , Italian Yearbook of International Law, 1980-1981, pp. 147-170, spc.
p. 150 :
the general structure of the legal order cannot be modified case by
case through single acts by States admitting into the international
society foreign enterprises acting as their counterparts. The idea of consti-

16 liberti.qxd

794

13/03/07

12:00

Page 794

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

respondants 3, dans un contexte qui tend la marginalisation de lintrt


gnral 4. La question qui se pose aujourdhui est celle dtablir quelles
corrlations existent entre le droit international des investissements et les
autres domaines du droit international, afin de tenir compte des valeurs
non marchandes en gnral et de la protection des droits de lhomme en
particulier.
Jusqu prsent la question des rapports entre droit international des
investissements et droits de lhomme na pas t aborde de faon systmatique, mme si le problme en soi nest pas nouveau, puisquil sest dj
pos plusieurs reprises partir des annes soixante et soixante-dix 5.
tutive recognition, now generally rejected as far as States are concerned,
cannot be reutilised for the more limited aim of placing a contractual relationship between a State and a foreign enterprise at an international public
level ;
E. Gaillard, Chronique des sentences arbitrales , Journal du droit international,
no 1, 2004, p. 214 :
Le paradoxe et linfirmit congnitale du contrat internationalis tient au fait quil sagissait dune norme de droit priv, le contrat,
conclu entre une personne de droit priv et un sujet de droit international
qui devait puiser la source de sa validit dans un ordre juridique ou
dans un autre, qui prtendait de se hisser lui-mme au rang dinstrument
du droit international. En ont rsult les polmiques que lon connat sur
la source de linternationalisation, le mythe de lordre juridique de base
et sur ses consquences exactes tant lgard des personnes de droit priv,
quelle prtendait lever la dignit de sujets du droit international, qu
lgard de lEtat, qui paraissait avoir alin ses prrogatives de souverainet.
3. M. A. Bekhechi, Droit international et investissement international :
quelques rflexions sur des dveloppements rcents , Le droit international au
service de la paix, de la justice et du dveloppement. Mlanges Michel Virally,
Paris, Pedone, 1991, pp. 109-124, spc. p. 118 :
La communaut internationale actuelle exige la formulation dun nouveau concept de responsabilit pour rpondre aux besoins du dveloppement. La lgitimit du concept traditionnel de la responsabilit sera mise
rude preuve aussi longtemps quil ne fournira quune base la protection de linvestissement tranger contre les intrts souvent lgitimes des
pays daccueil. Un systme qui naborde un problme que du ct dun
seul partenaire ne peut tre considr comme un systme international
juste : aussi faut-il considrer comme juste un systme qui protge les
intrts des investisseurs mais qui impose des restrictions et des obligations appropries aux socits transnationales en vue de promouvoir une
relle conomie du dveloppement des pays daccueil.
4. F. Horchani, Le droit international des investissements lheure de la mondialisation , Journal du droit international, no 2, 2004, pp. 367-441, spc.
p. 412 :
Au nom de la protection des droits des investisseurs trangers prvue
par laccord, les politiques publiques des Etats sont mises en cause dans
des domaines sensibles tels que lenvironnement, leau, la sant, la
consommation, la souverainet judiciaire.
5. M. A. Bekhechi, op. cit., spc. p. 113.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 795

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

795

Ltude se propose avant tout de rfrencer les situations dans lesquelles des conflits apparaissent entre la protection des investissements
et la protection des droits de lhomme (section 2). Leur porte juridique
nous intressera ensuite : il sagit de savoir si ces conflits aboutissent
une vritable incompatibilit entre les deux groupes de normes ou bien
la constatation de lexistence de simples interactions ou interfrences
dans la mise en uvre des obligations internationales relevant de ces
deux domaines diffrents du droit international (section 3).
Lanalyse est consacre ensuite lapprciation du contenu des traits
de promotion et protection des investissements (section 4), afin de mettre
en vidence les rfrences positives aux droits de lhomme ou aux
valeurs non marchandes, qui, dans une dmarche interprtative, pourraient garantir leffectivit de la protection des droits de lhomme dans le
contexte des investissements.
La mthode choisie est donc strictement positive : on se bornera
explorer les moyens disponibles, de jure condito, pour que la protection
des droits de lhomme soit assure dans le domaine des investissements
internationaux, afin de rtablir dans le contentieux arbitral un quilibre
raisonnable entre la protection des intrts des investisseurs et la protection des intrts de lEtat ou des personnes qui relvent de sa juridiction.
La question se pose alors de savoir si, dans quelle mesure et qui (Etat
et/ou investisseurs), les normes de protection des droits de lhomme sont
applicables dans le contentieux arbitral opposant linvestisseur lEtat
(section 5) 6.
Une fois dmontre labsence de contraintes structurelles sopposant
la prise en compte des droits de lhomme dans le domaine des investissements, la voie est ouverte lanalyse comparative des normes de protection des investissements et des normes de protection des droits de
lhomme et la possibilit par les tribunaux arbitraux, saisis sur le fondement dun trait bilatral ou multilatral, den dterminer les consquences sur la responsabilit de lEtat et/ou de linvestisseur.

6. On a retrouv lesprit et les enjeux qui animent cette recherche dans les
interrogations de P. Fouchard, Larbitrage et la mondialisation de lconomie ,
Philosophie du droit et droit conomique. Quel dialogue ?, Mlanges en lhonneur de Grard Farjat, Paris, 1999, pp. 381-395, spc. p. 388 :
Lhypothse car ici il y a plus de questions que de constatation
concluante est la suivante : puisque la mondialisation de lconomie a
entran celle de larbitrage, celui-ci, en retour, pourrait-il en devenir une
instance rgulatrice, juridictionnelle ou amiable, qui en rglerait les
conflits et mme en laboreraient certaines normes ? Pourrait-il, et dans
quelle mesure, se substituer aux pouvoirs tatiques en recul et favoriser
lbauche, dans ce monde o les marchs sont devenus souverains, dun
nouvel ordre international, dune nouvelle justice dans les relations conomiques internationales ?

16 liberti.qxd

13/03/07

796

12:00

Page 796

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

La question se pose enfin de savoir sil est possible de concevoir une


quelconque hirarchie entre ces deux catgories de normes internationales 7.
SECTION 2

TUDE DE CAS : LES INTERFRENCES


ET INTERACTIONS ENTRE INVESTISSEMENTS
ET DROITS DE LHOMME DANS LA PRATIQUE
INTERNATIONALE DES ORGANES
DES NATIONS UNIES ET DANS LA PRATIQUE
DES TRIBUNAUX INTERNES

Ltude des cas relevant de la pratique des Nations


Unies et des tribunaux internes tmoigne la fois de lactualit persistante du problme soulev et de la ncessit de ne pas dissocier les droits
de lhomme du droit international des investissements, ce que les juristes
les plus avertis ont dj remarqu 8. Les conflits se manifestent dans deux
7. L. Boy, Le dficit dmocratique de la mondialisation du droit conomique
et le rle de la socit civile , Revue internationale de droit conomique, nos 34, 2003, pp. 471-493, spc. p. 484 :
Un auteur a montr la dlicate conciliation entre une Europe des marchands et une Europe des droits de lhomme. Le problme tient la multiplication de traits, par dfinition non hirarchiss entre eux et qui apprhendent des faits identiques mais avec des logiques diffrentes.
8. T. Wlde, Nouveaux horizons pour le droit international des investissements
dans le contexte de la mondialisation de lconomie, Paris, Pedone, 2004, p. 9,
qui souligne la ncessit de rorganiser entirement la prsentation du droit
international des investissements, compte tenu non seulement des questions
daccs libre et non discriminatoire, mais aussi du dveloppement des valeurs
environnementales et sociales, droits de lhomme inclus. G. Farjat, Le droit conomique et lessentiel (pour un colloque sur lthique) , Revue internationale
de droit conomique, no 16, 2002, pp. 154-166, spc. p. 154 :
Mais comment ne pas sintresser aux rapports du droit et de lconomie lpoque contemporaine ? Anime par lesprance dun monde
habitable , cest en partant des droits de lhomme que Mireille DelmasMarty a entrepris ses recherches sur la mondialisation. Mais lui est apparue trs vite la ncessit de ne pas dissocier les droits de lhomme du
droit conomique, tant il est vrai que lconomie est devenue le moteur de
la mondialisation et quil fallait apprendre conjuguer conomie et
droits de lhomme pour inventer un droit commun rellement pluraliste.
Nier la tendance hgmonique de lconomique dans les processus qui
animent le monde contemporain serait une attitude qui relve de lobservation de Pascal : qui fait lange fait la bte . ... Le march, lentreprise,
les valeurs conomiques, la consommation constituent les mcanismes
formels dominants de la socit contemporaine ... le droit conomique
devrait essentiellement avoir pour objet de poser des limites lconomique.
Id., Propos critiques et utopiques sur lvolution du droit conomique et la mondialisation , Revue internationale de droit conomique, nos 3-4, 2003, pp. 511531, spc. p. 529 :

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 797

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

797

secteurs conomiques principaux : lexploitation des ressources naturelles


et la privatisation des services.
Paragraphe 1

Lexploitation des ressources naturelles et les droits


de lhomme

A. Laction du Conseil de scurit


Les rsolutions du Conseil de scurit des Nations
Unies ont, plusieurs reprises, touch directement ou indirectement la
question des rapports entre investissements et droits de lhomme dans le
domaine de lexploitation des ressources naturelles. Le prcdent historique le plus connu est celui du rgime des sanctions contre lapartheid
pratiqu en Afrique du Sud et en Namibie. Des entreprises poursuivaient
leurs activits malgr lobligation dabandonner toute sorte de relation
conomique avec lAfrique du Sud. Cette conduite a directement t
prise en compte dans les nombreuses rsolutions qui dnonaient ces violations de lapplication du rgime des sanctions.
La Commission des droits de lhomme, de son ct, dans sa rsolution 7 (XXXIII) du 4 mars 1977, affirma avec dtermination que
les accords de coopration nuclaire et les activits conomiques
des socits nationales et multinationales en ... Namibie ... constituent des actes flagrants de complicit dans le crime dapartheid et
dincitation poursuivre la politique de discrimination raciale et de
colonialisme 9.
Comme la crit M. Delmas-Marty la mondialisation se fait sous deux
ples juridiques : le droit conomique et les droits de lhomme. Les
juristes de chacune de ces disciplines doivent avoir le souci de lautre
lorsquils envisagent la mondialisation. Les juristes de droit conomique
ne doivent pas se comporter en greffier du pouvoir conomique, comme
leurs anctres lont t du pouvoir politique et religieux.
9. C.-H. Thuan, Socits transnationales et droits de lhomme. Essai de synthse sur les travaux des Nations Unies , dans R. Dra, Multinationales et droits
de lhomme, Amiens, PUF, 1984, p. 43 ss, spc. p. 82 :
le problme des rapports entre les socits transnationales et les droits
de lhomme na jamais t abord de front, de faon systmatique et globale. ... On ne voit que deux cas o les socits transnationales sont catgoriquement accuses de violation des droits de lhomme : au Chili et en
Afrique du Sud. La Commission des droits de lhomme, dans sa rsolution 9 (XXXIII) du 9 mars 1977, invita la sous-commission entreprendre
une tude sur la situation des droits de lhomme au Chili. M. Cassese fut
dsign rapporteur spcial. En ce qui concerne les investissements des
socits transnationales, il ressort de son tude que le Chili de Pinochet
modifia sa lgislation en vigueur pour leur accorder toutes sortes de facilits, et il se retira du Pacte andin pour que ne fussent pas appliqus leur

16 liberti.qxd

798

13/03/07

12:00

Page 798

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

Dans la pratique rcente du Conseil de scurit, cette tendance relative


la prise en compte de lincidence des activits conomiques prives
dans la mise en uvre des sanctions pour assurer, entre autres choses, la
protection effective des droits de lhomme a connu une expansion significative. Le problme sest pos surtout pour les oprations dinvestissements ralises par les entreprises transnationales dans des zones de
conflit. Le risque quelles se rendent complices de graves violations des
droits de lhomme, commises, le plus souvent, par les organes tatiques,
devient de plus en plus courant. A ce propos, il convient de rappeler
quen 2000 le Conseil de scurit a demand au Secrtaire gnral des
Nations Unies la mise en place dun groupe dexperts sur lexploitation
illgale des ressources naturelles en Rpublique dmocratique du Congo.
Sous mandat du Conseil de scurit, le groupe dexperts a runi les informations sur lexploitation illgale des ressources naturelles et les liens
existant entre celle-ci et la poursuite du conflit dans le pays et il a formul des recommandations sur ladoption des sanctions adresses directement aux entreprises. Le groupe dexperts a mis en vidence le rle
dterminant jou par le secteur priv dans lexploitation illgale des ressources et la poursuite de la guerre et il a dress une liste des entreprises
impliques dans ces activits, qui alimentent le conflit en cours et
ajoutent aux violations des droits de lhomme.
Il a ainsi demand au Conseil de scurit dimposer des restrictions
spcifiques (gel des avoirs et interdiction daccs aux financements) un
certain nombre dentreprises commerciales et dindividus qui se livrent
aux types dexploitation criminelle et illicite viss dans le rapport. Le
groupe a dress une seconde liste contenant les noms des entreprises qui
ne respectent pas les principes directeurs lintention des entreprises
multinationales de lOCDE 10.
gard les rglements plus ou moins rigoureux qui y taient prvus pour
dfendre la souverainet nationale. Selon le rapporteur, les nombreux avantages ainsi offerts aux investissements trangers ntaient que la traduction
des violations des droits de lhomme des travailleurs chiliens tant dans
leurs dimensions politique et civile quconomique et sociale. Ces investisseurs sont ouvertement invits transgresser ces droits pour augmenter
leurs profits. Pour ce qui est du rapport entre activits des socits transnationales et droits de lhomme en Afrique du Sud, la Commission des droits
de lhomme avait dj raffirm dans sa rsolution 7 (XXXIII) du 4 mars
1977 que les activits conomiques des socits transnationales en Afrique
australe constituaient des actes caractriss de crimes contre lhumanit et
encouragement la poursuite de la politique de discrimination raciale et
de colonialisme.
10. Nations Unies, doc. S/2002/1146, 16 octobre 2002, lettre date du
15 octobre 2002 adresse au prsident du Conseil de scurit par le Secrtaire
gnral contenant le rapport final du Groupe dexperts sur lexploitation illgale
des ressources naturelles et autres formes de richesse de la Rpublique dmocratique du Congo.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 799

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

799

Les rapports prsents par le groupe dexperts reprsentent le premier


exemple danalyse approfondie du rle des entreprises qui investissent
dans des zones de conflit.
La majorit des entreprises vises dans les rapports se sont confrontes
avec le groupe dexperts et certaines dentre elles ont reconnu avoir
port atteinte par leur conduite la jouissance des droits de lhomme ;
elles ont pris des mesures correctives ou bien elles se sont engages le
faire dans des dlais prcis. Un certain nombre de firmes amricaines
et europennes ont rompu leurs liens avec les entreprises congolaises
dont lthique commerciale ntait pas conforme aux normes internationales, notamment pour ce qui tait de sassurer quil ny avait pas des
diamants de sang dans leurs marchandises.
B. La pratique judiciaire des tribunaux internes en
matire internationale
Cest la pratique rcente des tribunaux internes aux
Etats-Unis qui offre lexemple le plus frappant des fortes tensions qui
peuvent se produire lgard de la protection des droits de lhomme lors
de la ralisation dun investissement dans le secteur de lexploitation des
ressources naturelles.
Depuis quelques annes, les victimes de graves violations des droits
de lhomme commises ltranger ont intent des actions civiles contre
les entreprises transnationales devant les tribunaux fdraux sur le fondement des dispositions de lAlien Tort Claims Act (ci-aprs ATCA) pour
obtenir la rparation des prjudices subis en raison de la ralisation des
projets dinvestissement.
LATCA dispose :
the district courts shall have original jurisdiction of any civil
action by an alien for a tort only, committed in violation of the law
of nations or a treaty of the United States 11.
Daprs un arrt rcent rendu par la Cour suprme des Etats-Unis, dans
laffaire Sosa v. Alvarez-Machain et al.,
11. 28 USCS, par. 1350. Il convient de prciser que lanalyse qui suit se borne
mettre en vidence les dveloppements substantiels les plus rcents de la jurisprudence ATCA, sans aborder la question de lexercice de la comptence juridictionnelle. Cf. sur ce dernier point H. Muir-Watt, Privatisation du contentieux
des droits de lhomme et vocation universelle du juge amricain : rflexions partir des actions en justice des victimes de lHolocauste devant les tribunaux des
Etats-Unis , Revue internationale de droit compar, no 4, 2003, pp. 883-901 ;
I. Moulier, Observations sur lAlien Tort Claims Act et ses implications internationales , Annuaire franais de droit international, vol. XLIX (2003), pp. 129164.

16 liberti.qxd

800

13/03/07

12:00

Page 800

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

the statute [de lATCA] is in terms only jurisdictional, . . . at the


time of enactment the jurisdiction enabled federal courts to hear
claims in a very limited category defined by the law of nations and
recognized at common law 12.
Cette interprtation ouvre une voie de recours aux ressortissants trangers
pour obtenir rparation des prjudices subis cause de la conduite des
entreprises contraires au droit international, coutumier ou conventionnel,
o que celle-ci ait t mise en place.
Sur cette base, les tribunaux amricains ont affirm, dans laffaire Doe
v. Unocal 13, le principe de la responsabilit des entreprises pour leur
comportement contraire aux normes internationales definable, obligatory (rather than hortatory) and universally condemned 14. Par la suite,
les actions intentes surtout contre les entreprises transnationales du
ptrole comme Unocal, Shell, Talisman, Chevron et British Petroleum,
pour ne mentionner que les plus connues, se sont multiplies de faon
impressionnante.
Les premires affaires datent de la seconde moiti des annes quatrevingt-dix.
Depuis 1996, la socit amricaine Unocal, qui faisait partie du
consortium pour la mise en uvre du projet dinvestissement Yadana
au Myanmar, a fait lobjet dune procdure judiciaire pour complicit
dans la pratique du travail forc employ par les militaires birmans sur le
12. Cour suprme des Etats-Unis, Sosa v. Alvarez-Machain et al., 29 juin 2004,
p. 17. Cf. aussi p. 24 :
Still, the history does tend to support two propositions. First, there is
every reason to suppose that the First Congress did not pass the ATS as a
jurisdictional convenience to be placed on the shelf for use by a future
Congress or state legislature that might, some day, authorize the creation
of causes of action or itself decide to make some element of the law of
nations actionable for the benefit of foreigners. The anxieties of the preconstitutional period cannot be ignored easily enough to think that the statute was not meant to have a practical effect.
Cf. p. 25 :
The sparse contemporaneous cases and legal materials referring to
the ATS tend to confirm both inferences, that some, but few, torts in violation of the law of nations were understood to be within the common
law.
13. Doe I v. Unocal Corp., 963 F. Supp. 880 (CD Cal. 1997), (motion to dismiss in part granted and in part denied) ; 110 F. Supp. 2d 1294 (CD Cal. 2000) ;
US Court of Appeals (9th Cir. 2002) US App. LEXIS 19263. Cf. aussi Natl
Coalition Govt of the Union of Burma v. Unocal, Inc., 176 FRD 329 (CD Cal.
1997) ; Doe I v. Unocal Corp., 110 F. Supp. 2d 1294 (CD Cal. 2000) (motions for
Summary Judgment) ; Doe v. Unocal, US Court of Appeals for the Ninth Circuit,
18 septembre 2002, ILM, 2002, 1374.
14. Filartiga v. Pea-Irala, 630 F .2d 876 (2nd Cir. 1980), p. 881.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 801

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

801

chantier de construction dun gazoduc 15. Au mois de mars 2005 laction


civile en dommage et intrts intente contre Unocal par les villageois
birmans sest termine par la conclusion dun accord entre les parties au
litige, aux termes duquel Unocal sest engage non seulement compenser les victimes du travail forc, mais aussi tablir un fond pour amliorer les conditions de vie et dvelopper des programmes pour promouvoir lducation et la sant des villageois du Tenasserim 16.
Ce rglement extrajudiciaire exclut tout espoir dobtenir une sentence
tranchant le litige sur le fond. Mais il nen reste pas moins que les tribunaux amricains ont eu la possibilit de se prononcer sur des aspects touchant des questions fondamentales telles que laffirmation du principe de
la responsabilit internationale des entreprises pour violation de normes
internationales de jus cogens et la notion de complicit.
Sur ce dernier point, il faut bien mettre en vidence que, dans la mise
en uvre de cette ambitieuse dmarche interprtative, qui na pas toujours abouti des rsultats cohrents, les tribunaux nationaux ont souvent
fait rfrence aux critres utiliss par la jurisprudence des tribunaux
pnaux internationaux pour tablir la responsabilit pnale internationale
15. Cf. W. J. Aceves, International Decision : Doe v. Unocal, 963 F.
Supp. 880. US District Court, CD Cal., March 25, 1997 , American Journal of
International Law, vol. 92 (1998), pp. 309 ss., spc. pp. 313-314 :
In Doe v. Unocal, the court held that private corporations can be held
liable for violations of international law under the Alien Tort Statute, thereby extending the jurisprudence that began with Filartiga v. Pena-Irala
and was further developed in Kadic v. Karadzic. While Filartiga recognized the liability of public officials for violations of international law and
Kadic recognized the liability of private individuals, the Unocal court
established the possible liability of private corporations for violations of
international law. Specifically, the decision recognizes that corporations
may be liable not only for their own actions, but for the actions of partners
and joint venturers, including foreign governments. Given the presence of
multinational corporations worldwide and their prominent role in developing countries, recognition of their potential liability for human rights violations is significant. . . . Doe v. Unocal is perhaps the first case to recognize the possibility of corporate liability for human rights violations
arising out of corporate activity abroad.
S. Zia-Zarifi, Suing Multinational Corporations in the US for Violating International Law , UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs, vol. 4
(1999), pp 81-147, spc. p. 87 :
a handful of cases proceeding through US federal courts have established the novel proposition that an MNC may be held directly liable for
violating some norms of customary international law. These cases are
significant because they breach, for the first time, the possibility of using
international standards for tort claims against defendants acting in their
private capacities a category of defendants that, under Anglo-American
tort principles, includes corporations.
16. D. Eviatar, A Big Win for Human Rights , The Nation, 9 mai 2005.

16 liberti.qxd

802

13/03/07

12:00

Page 802

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

des individus qui, par leur conduite, se rendent complices de crimes internationaux.
Dans cette perspective, les tribunaux internes amricains ont interprt
le droit international dans le sens quil imposerait dores et dj aux
entreprises lobligation de sabstenir de toute complicit dans la violation
des droits de lhomme. La responsabilit des entreprises serait engage
dans le cas o elles encouragent ou aident planifier, prparer ou commettre la violation, y compris en fournissant les moyens matriels ou
financiers ou toute autre forme dassistance qui aurait pour effet substantiel de faciliter la commission dun crime international.
Dans laffaire Unocal, la Cour dappel pour le neuvime circuit a
retenu que :
First a reasonable factfinder could conclude that Unocals alleged conduct met the actus reus requirement of aiding and abetting
as we define it today, i.e., practical assistance or encouragement
which has a substantial effect on the perpetration of the crime of,
in the present case, forced labor. Second, a reasonable factfinder
could also conclude that Unocals conduct met the mens rea requirement of aiding and abetting as we define it today, namely, actual
or constructive (i.e., reasonable) knowledge that the accomplices actions will assist the perpetrator in the commission of the
crime. 17
17. The evidence also supports the conclusion that Unocal gave practical
assistance to the Myanmar Military in subjecting Plaintiffs to forced labor.
The practical assistance took the form of hiring the Myanmar Military to
provide security and build infrastructure along the pipeline route in
exchange for money or food. The practical assistance also took the form
of using photos, surveys, and maps in daily meetings to show the Myanmar Military where to provide security and build infrastructure. The evidence further supports the conclusion that Unocal gave encouragement
to the Myanmar Military in subjecting Plaintiffs to forced labor. The daily
meetings with the Myanmar Military to show it where to provide security
and build infrastructure, despite Unocals knowledge that the Myanmar
Military would probably use forced labor to provide these services, may
have encouraged the Myanmar Military to actually use forced labor for the
benefit of the Project. Similarly, the payments to the Myanmar Military for
providing these services, despite Unocals knowledge that the Myanmar
Military had actually used forced labor to provide them, may have encouraged the Myanmar Military to continue to use forced labor in connection
with the Project. This assistance, moreover, had a substantial effect on
the perpetration of forced labor, which most probably would not have
occurred in the same way without someone hiring the Myanmar Military
to provide security, and without someone showing them where to do it.
This conclusion is supported by the admission of Unocal Representative
Robinson that [o]ur assertion that [the Myanmar Military] has not expanded and amplified its usual methods around the pipeline on our behalf may
not withstand much scrutiny, and by the admission of Unocal President

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 803

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

803

Laffirmation par les juges du principe de la responsabilit internationale des entreprises qui se livrent dans leur conduite la commission de
crimes internationaux ou qui sen rendent complices, en dpit du rglement extrajudiciaire du litige, constitue un prcdent important qui jouera
un rle capital dans la suite des actions civiles en cours intentes sur le
fondement de lATCA contre Shell, BP, Chevron et Talisman.
En effet, les autres class actions toujours pendantes devant les tribunaux fdraux des Etats-Unis portent le plus souvent sur des questions
de complicit.
Dans laffaire porte contre Shell par exemple, des victimes appartenant la communaut des Ogoni ont agi en justice pour obtenir la
rparation des prjudices subis en raison de la complicit de Shell avec
les autorits tatiques dans lexcution de deux de leurs reprsentants
et dans la planification et la rpression qui a suivi des manifestations
contre lexploitation du ptrole dans la rgion. La rpression brutale
aurait t arrange directement par Shell avec les forces militaires charges dassurer la scurit des installations industrielles, en dpit de la
connaissance par lentreprise des mthodes discutables pratiques par
larme nigriane, dont le triste record des violations des droits de
lhomme tait notoire mme au niveau international. Shell aurait fourni
son assistance financire et logistique larme nigriane et elle en aurait
assur lapprovisionnement en armes, avec la conscience du fait que son
aide et son assistance auraient eu, ou auraient raisonnablement pu avoir,
un effet substantiel dans la commission de crimes contre lhumanit et
dactes de torture par les organes de lEtat contre les Ogoni 18. Des
accords concernant la scurit des installations industrielles sont aussi au

Imle that [i]f forced labor goes hand and glove with the military yes there
will be more forced labor. (Doe v. Unocal, 9th Cir. 2002.)
18. Wiwa v. Royal Dutch Petroleum Co., 226 F. 3d 88 (2d Cir. 2000) ; Wiwa v.
Royal Dutch Petroleum Co., No. 96 Civ. 8386 (KMW), 2002 WL 319887 (SDNY
Feb. 28, 2002). Cf. C. Baez, M. Dearing, M. Delatour et C. Dixon, Multinational Enterprises and Human Rights , University of Miami International et Comparative Law Review, 1999/2000, pp. 183 ss. :
[a]ccording to an investigation conducted by The New York Times, Shell
called in the Nigerian militarys hit squad, and according to Dr. Owens
Wiwa, brother of Ken Saro-Wiwa, the security forces killed 2,000 Ogoni
and destroyed approximately thirty villages. Evidently, the New York
Times investigation unveiled that Shell helped to transport troops, provided boats, and even paid salary bonuses to troops that participated in the
aggression against the Ogoni people. Subsequently, Mr. Ken Saro-Wiwa
and several other activists were arrested, jailed, convicted, and sentenced
to death in late 1995. . . . Even though Shells Chairman sent a last-minute
request for clemency based on humanitarian grounds, Mr. Ken Saro-Wiwa
and eight other Ogoni peoples activists were executed on November 10,
1995.

16 liberti.qxd

804

13/03/07

12:00

Page 804

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

cur des actions civiles intentes contre BP, Chevron 19, Exxon Mobil et
Talisman20 pour contester lembauche, en Colombie, au Nigria, en Indonsie et au Soudan, de milices prives ou de groupes paramilitaires, ainsi
que la collaboration avec les forces militaires dun Etat connu pour avoir
commis de graves violations des droits de lhomme 21.
19. Bowoto et al. v. Chevron et al., affaire no C99-2506 (ND Cal. 2000).
Daprs les villageois nigrians, Chevron et larme du Nigeria
committed systematic violations of human rights, including summary
execution, torture, and cruel and inhuman and degrading treatment, to suppress peaceful protests about Chevrons environmental practices. The
complaint alleges violations in two separate incidents, the first involving
a peaceful protest at the Chevron offshore drilling facility in Parabe,
which was allegedly broken up in a violent confrontation, and the second
involving an alleged attack on the villages of Opia and Ikenyan located
near Chevrons Oil operations. (Le resum est disponible sur le site
www.laborrights.org.)
20. The Presbyterian Church of Sudan et al. v. Talisman Energy, Inc., affaire
no 01CV9882 (SDNY 2001). Cf. www.laborrights.org :
In this class action, plaintiffs allege that the Islamic fundamentalist
military of Northern Sudan has engaged in a war of genocide against the
southern non-Muslim population of Sudan, and that the Sudanese government has used revenues generated from oil reserves in Southern Sudan to
construct an arms industry and to purchase arms for its war of genocide.
The plaintiffs allege that Talisman Energy, Inc. aided and abetted in or,
alternatively, facilitated and conspired in alleged ethnic cleansing by Islamic Sudanese forces against the Southern Christians. Talisman allegedly
built certain infrastructure roads and an airport and contracted with
the Sudanese army to provide protection while Talisman provided logistical support such as vehicles and fuel to the army. Plaintiffs allege that
Talisman permitted its facilities to be used for staging, re-supply and rearmament of the military forces. The complaint further states that the
Sudanese military used Talismans infrastructure and logistical support to
prosecute its war in the area surrounding Talismans operations. Finally,
plaintiffs allege that Talisman was aware that the troops and the logistical
support it provided were to be used to prosecute the war against the Southern Sudanese.
21. Cf. B. Stephens, The Amorality of Profit : Transnational Corporations
and Human Rights , Berkeley Journal of International Law, vol. 20 (2002),
pp. 45 ss. :
When a business invests in a region with a repressive government and
political unrest, it is often impossible to operate without becoming complicit in human rights abuses. Corporations, of course, have legitimate
security concerns and a right to protect their employees and property.
However, in some situations, it may be impossible to do so without participating in human rights abuses. At one extreme, corporate involvement
may include paying such forces to suppress opposition to corporate activities. The Enron Corporation, for example, has been accused of collaborating with the Indian police to violently repress local residents opposed
to a massive energy project. Royal Dutch Shell has been sued for alleged
complicity in the executions of activists protesting the companys environmental and development policies in Nigeria. Human rights groups have
also criticized British Petroleum for contracting with the Colombian

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 805

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

805

La jurisprudence ATCA, en dpit de son caractre controvers,


tmoigne la fois de lexistence du problme de relation entre investissements et droits de lhomme et de lvolution de la pratique vers laffirmation progressive de vritables obligations internationales dont les
entreprises seraient les destinataires (voir infra section 5, paragraphe 3,
titre A).
Paragraphe 2

La privatisation des services et les droits de lhomme

La privatisation des services reprsente un autre secteur


sensible, o linteraction entre droits de lhomme et investissements
devient de plus en plus vidente.
La privatisation des services de gestion et de commercialisation de
leau potable et ses interfrences avec la jouissance du droit leau sont
au cur de deux affaires portes devant les tribunaux CIRDI : Aguas del
Tunari c. Bolivie 22 et Azurix c. Argentine 23. La socit Aguas del Tunari
rclame la Bolivie 25 millions de dollars des Etats-Unis en compensation de lexpropriation de ses investissements qui rsulterait de la rvocation du contrat de concession de lexploitation exclusive des ressources
et du systme de livraison et de traitement de leau potable dans la municipalit de Cochabamba. La socit Azurix, de son ct, rclame
550 millions de dollars en compensation de la violation des garanties
contre lexpropriation, du traitement juste et quitable et du standard de
scurit et protection des investissements. Suite la privatisation, les tarifs du service ont augment considrablement, surtout pour les plus
pauvres, alors que spcialement dans laffaire Azurix lapprovisionnement en eau potable sest rvl trs irrgulier, en raison du bas niveau
de pression et de problmes relatifs lassainissement de leau. Des manifestations de protestation de la part de la population ont entran la rvocation ou la rupture du contrat de concession et le retrait dAguas del
Tunari de la Bolivie et dAzurix de lArgentine 24.
armed forces despite reports of military human rights abuses from many
sources, including the US State Department. British Petroleum has acknowledged paying millions of dollars to the government to protect oil operations and has been criticized for taking no steps to ensure that human
rights will be respected.
22. La dcision sur la comptence na pas encore t rendue dans cette affaire
(affaire CIRDI no ARB/02/03).
23. Dcision sur la comptence du 8 dcembre 2003, voir E. Gaillard, Introductory Note to International Centre for Settlement of Investment Disputes
(ICSID) : Azurix Corporation v. The Argentine Republic, International Legal
Materials, vol. 43 (2004), pp. 259 ss.
24. M. McFarland Sanchez-Moreno et T. Higgins, No recourse : Transnational Corporations and the Protection of Economic, Social, and Cultural Rights in
Bolivia , Fordham International Law Journal, vol 27 (2004), no 5, pp. 1663-

16 liberti.qxd

13/03/07

806

SECTION 3

12:00

Page 806

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE
LHOMME : INCOMPATIBILIT DES RGLES
OU SIMPLE INTERFRENCE ?

Les oprations dinvestissements, on la vu, sont susceptibles de porter atteinte aux droits de lhomme. Mais est-ce que cela
signifie quil y a une incompatibilit entre le rgime de protection des
investissements trangers et le rgime de protection des droits de
lhomme ? Autrement dit, existe-t-il un conflit entre les obligations
conventionnelles de promotion et protection des investissements et les
obligations en matire de droits de lhomme, qui drivent du droit international gnral et/ou conventionnel ?
Il est trs difficile dtablir une incompatibilit stricto sensu entre
normes internationales sur la protection des droits de lhomme et normes
de promotion et protection des investissements. La matire rgle tant
tout fait diffrente, les obligations des Etats dans le domaine des investissements et celles de protection de droit de lhomme ne peuvent
sexclure mutuellement 25. Un vritable conflit pourrait se produire dans
le cas o une convention internationale de protection des droits de
lhomme, dont les Etats A et B sont membres, imposait lEtat A, qui a
conclu un TBI avec lEtat B, dadopter des mesures dexpropriation sans
compensation ou dautres mesures discriminatoires lencontre des
investisseurs ressortissants de lEtat B. Ou bien, il y aurait un vritable
conflit de normes si le trait bilatral imposait aux Etats dadopter des
mesures de protection des investissements, alors que les conditions
dexploitation sont contraires aux droits de lhomme. On verra par la
suite que cette dernire possibilit, quoique peu probable, nest pas totalement dpourvue de porte pratique (cf. infra section V, paragraphe 2,
titre B).
1805, spc. pp. 1747 ss. ; R. Bachand, M. Galli et S. Rousseau, Droit de
linvestissement et droits humains dans les Amriques , Annuaire franais de
droit international, vol. XLIX (2003), pp. 575-610, spc. p. 599.
25. Sur la notion dincompatibilit, voir E. Sciso, Gli accordi internazionali
confliggenti, Bari, Cacucci, 1986, spc. p. 78 :
Perch un conflitto tra due accordi sia in concreto configurabile,
occorre che i sistemi da essi individuati entrino in collisione. A tal fine
necessario il concorso tra due circostanze : la prima, data dallidentit
della materia oggetto delle discipline, diverse, dei due accordi ; laltra
costituita dalla coincidenza, anche solo parziale, dei contraenti. Ove manchi una di queste condizioni, gli accordi non potranno venire in conflitto,
a meno che non si accetti la configurabilit di una particolare categoria di
trattati, contenenti obblighi erga omnes (o originari situazioni obiettive ), come tali opponibili anche ai terzi non contraenti. In questo caso,
infatti, un conflitto potrebbe verificarsi anche nellipotesi in cui non vi sia
coincidenza di parti tra i due accordi.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 807

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

807

Sil nexiste pas de vritables incompatibilits entre obligations internationales, des interfrences se produisent nanmoins entre les deux
groupes de normes, la ralisation des obligations en matire dinvestissements tant susceptible dentrer en conflit in concreto avec la ralisation
des obligations en matire de protection des droits de lhomme 26. Le problme qui se pose consiste alors essentiellement assurer une coordination satisfaisante entre les obligations qui relvent de ces deux domaines,
afin de parvenir une cohrence densemble.

SECTION 4

EFFECTIVIT DE LA PROTECTION DES


DROITS DE LHOMME DANS LE DROIT DES
INVESTISSEMENTS INTERNATIONAUX

Il convient danalyser le contenu des traits bilatraux


de promotion et protection des investissements les plus rcents pour vrifier si des dispositions touchent expressis verbis la question de la protection des droits de lhomme.
Lanalyse des TBI disponibles sur le site Internet de la CNUCED fait
apparatre que les dispositions substantielles des traits tenant compte
directement de valeurs non marchandes en gnral, et de droits de
lhomme en particulier, demeurent encore trs rares et trs limites dans
leur porte concrte.
Paragraphe 1

Le prambule des TBI et la protection des droits de


lhomme

Ce sont surtout les Etats-Unis et le Canada qui partir


des annes quatre-vingt-dix ont reconnu dans le prambule de nombreux
TBI que the development of economic and business ties can promote
respect for internationally recognised worker rights et que les buts de
coopration conomique et de dveloppement des investissements can
be achieved without relaxing health, safety and environmental measures
of general application 27.
26. E. Sciso, ibid., p. 82.
27. Trait bilatral Nigaragua/Etats-Unis, dans CIRDI, Investment Treaties,
no 95-4, novembre 1995, Dobbs Ferry, New York, Oceana Publications, p. 14 (en
anglais) ; trait bilatral Canada/Barbade, sign le 29 mai 1996, entr en vigueur
depuis le 17 janvier 1997, ibid., no 97-3, septembre 1997, ibid., p. 36 ; trait bilatral Canada/Equateur, sign le 29 avril 1996, entr en vigueur le 6 juin 1997,
ibid., no 97-3, septembre 1997, p. 30 ; trait bilatral Etats-Unis/Honduras, sign
le 2 mai 1986, entr en vigueur le 3 mai 1989 ; trait bilatral Etats-Unis/Gorgie,
sign le 7 mars 1994, entr en vigueur le 17 aot 1997 ; trait bilatral EtatsUnis/Albanie, sign le 11 janvier 1995, entr en vigueur le 4 janvier 1998 ; trait

16 liberti.qxd

808

13/03/07

12:00

Page 808

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

Lnonciation, parmi les buts du trait, du respect des droits internationaux des travailleurs, ct des objectifs de coopration conomique
et de dveloppement des investissements, nest pas ngligeable. La
Convention de Vienne sur le droit des traits exige en effet que les dispositions du trait soient interprtes dans leur contexte et la lumire de
lobjet et du but du trait 28.
bilatral Etats-Unis/Azerbadjan, sign le 1er aot 1997, entr en vigueur le 2 aot
2001 ; trait bilatral Etats-Unis/Bahren sign le 29 septembre 1999, entr en
vigueur le 31 mai 2001 ; trait bilatral Etats-Unis/Bolivie, sign le 17 avril 1998,
entr en vigueur le 6 juin 2001 ; trait bilatral Etats-Unis/Croatie, sign le
13 juillet 1996, entr en vigueur le 20 juin 2001 ; trait bilatral Etats-Unis/
Jordanie, sign le 2 juillet 1997, entr en vigueur le 13 juin 2003 ; trait bilatral
Etats-Unis/Trinit-et-Tobago, sign le 26 septembre 1994, entr en vigueur
le 26 dcembre 1996 ; trait bilatral Finlande/Nicaragua. Le prambule du dernier modle de TBI adopt par les Etats-Unis en 2004 se lit comme suit :
Desiring to achieve these objectives in a manner consistent with the
protection of health, safety, and the environment, and the promotion of
internationally recognized labor rights.
Voir aussi trait bilatral Etats-Unis/Jamaque, sign le 4 fvrier 1994, entr
en vigueur le 7 mars 1997 ; trait bilatral Etats-Unis/Argentine, sign le
14 novembre 1991, entr en vigueur le 20 octobre 1994 ; trait bilatral EtatsUnis/Armnie, sign le 23 septembre 1992, entr en vigueur le 29 mars 1996 ;
trait bilatral Etats-Unis/Bulgarie, sign le 23 septembre 1992, entr en vigueur
le 2 juin 1994 ; trait bilatral Etats-Unis/Equateur, sign le 27 aot 1993, entr
en vigueur le 11 mai 1997 ; trait bilatral Etats-Unis/Estonie, sign le 19 avril
1994, entr en vigueur le 16 fvrier 1997 ; trait bilatral Etats-Unis/Kazakhstan,
sign le 19 mai 1992, entr en vigueur le 12 janvier 1994 ; trait bilatral EtatsUnis/Kirghizistan, sign le 19 janvier 1993, entr en vigueur le 12 janvier 1994 ;
trait bilatral Etats-Unis/Lettonie, sign le 13 janvier 1995, entr en vigueur le
26 novembre 1996 ; trait bilatral Etats-Unis/Roumanie, sign le 28 mai 1992,
entr en vigueur le 15 janvier 1994 ; trait bilatral Etats-Unis/Sri Lanka, sign
le 20 septembre 1991, entr en vigueur le 1er mai 1993 ; trait bilatral EtatsUnis/Ukraine, sign le 4 mars 1994, entr en vigueur le 16 novembre 1996, dont
les prambules disposent :
Recognizing that the development of economic and business ties can
contribute to the well-being of workers in both Parties and promote respect for internationally recognized worker rights.
28. Voir la Letter of submittal du 3 aot 1995, relative au trait bilatral
Etats-Unis/Albanie, et la Letter of submittal du 24 avril 2000, relative au trait
bilatral Etats-Unis/Bahren, dans lesquelles le Department of State prcise
que :
The Title and Preamble state the goals of the Treaty. Foremost is the
encouragement and protection of investment. Other goals include economic cooperation on investment issues ; the stimulation of economic development, higher living standards, promotion of respect for internationallyrecognized worker rights ; and maintenance of health, safety and
environmental measures. While the Preamble does not impose binding
obligations, its statement of goals may assist in interpreting the Treaty and
in defining the scope of Party-to-Party consultation procedures poursuant
to article VIII.
Larticle VIII se lit comme suit :

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 809

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

809

Le prambule des TBI, ainsi formul, nest pas une nouveaut : on


retrouve la mme disposition parmi les options alternatives qui ont t
prsentes au sein de lOCDE lors de la ngociation de lAMI. Une proposition dinclure une liste non exhaustive des droits fondamentaux au
travail avait rencontr lopposition dune dlgation et navait pas trouv
de suivi dans la pratique 29.
Notons cependant que la Jordanie et lAutriche ont affirm, dans le
prambule dun trait de promotion et protection des investissements,
leur commitment to the observance of internationally recognized labour
standards .
Paragraphe 2

Le traitement des investissements et la protection des


droits de lhomme

A. Les droits de lhomme des investisseurs : le droit de


proprit, en particulier
Les traits bilatraux de promotion et de protection des
investissements trangers reprsentent aujourdhui le moyen le plus effi The Parties agree to consult promptly, on the request of either, to
resolve any disputes in connection with the Treaty, or to discuss any
matter relating to the interpretation or application of the Treaty or to the
realization of the objectives of the Treaty.
29. Le prambule du projet de lAMI se lit comme suit :
Renewing their commitment to the Copenhagen Declaration of the
World Summit on Social Development and to observance of internationally recognised core labour standards, i.e. freedom of association, the
right to organise and bargain collectively, prohibition of forced labour, the
elimination of exploitative forms of child labour, and non-discrimination
in employment, and noting that the International Labour Organisation is
the competent body to set and deal with core labour standards
worldwide.
Les notes de bas de page 14 et 15 prcisent que :
14. One delegation could not support a reference to labour in the
preamble if it included explicit statement of basic principles of core labour
standards.
15. One delegation would insert three additional tirets from its alternative for the Preamble :
Recognising that development of economic and business ties can promote respect for core labour standards ;
Resolved to foster investment with due regard for the importance of
labour laws and core labour standards ;
Noting that, as members of the International Labour Organisation, they
have endorsed the Tripartite Declaration of Principles concerning Multilateral Enterprises and Social Policy, and agreeing to renew their support for
that voluntary instrument.

16 liberti.qxd

810

13/03/07

12:00

Page 810

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

cace de protection du droit de proprit contre toute forme dexpropriation, soit-elle de jure ou de facto, directe ou indirecte.
Ces traits ont consolid le principe de responsabilit de lEtat conu
comme lexpression dune ncessit de dfense dun intrt international pour la protection des droits de lhomme, la proprit en faisant
partie 30.
Le droit de proprit, nglig par les deux Pactes des Nations Unies,
na t qualifi de droit de lhomme quau niveau rgional 31. Sa conscration internationale a t exile 32 dans larticle 1 du premier Protocole additionnel la Convention europenne des droits de lhomme qui
proclame que toute personne physique ou morale a droit au respect
de ses biens 33 et dans larticle 21 de la Convention interamricaine des
droits de lhomme 34.
Le droit de proprit nest pas le seul droit de lhomme dont les socits commerciales jouissent : la Cour europenne des droits de lhomme
et le Comit des droits de lhomme des Nations Unies leur ont reconnu
30. M. A. Bekhechi, Droit international et investissement international :
quelques rflexions sur des dveloppements rcents , op. cit., spc. p. 118.
31. F. Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, Paris,
PUF, 2003, p. 446 :
le droit de proprit est un droit contest dans sa nature mme : droit
conomique pour les uns, droit civil pour dautres, son caractre mme
de droit de lhomme prte discussion selon quon considre, ou non, que
la proprit prive est essentielle lexistence de lindividu. Le sort
du droit de proprit dans le corpus international reflte cette incertitude.
32. Ainsi sexprime efficacement L. Condorelli, Premier protocole additionnel. Article 1 , dans Pettiti, Dcaux, Imbert (dir. publ.), La Convention europenne des droits de lhomme. Commentaire article par article, Paris, Economica, 1995, pp. 971-997, spc. p. 971 :
larticle 1 du Protocole est n dans la douleur quoique minoritaire, en
effet le parti contraire linclusion dun tel droit ... mena une dure bataille
lors de la ngociation. Celle-ci stant de ce fait beaucoup prolonge,
il fallut se rsigner exiler le droit de proprit dans un Protocole
additionnel afin de ne pas retarder davantage ladoption de la Convention ....
33. Voir aussi B. Stern, Le droit de proprit, lexpropriation et la nationalisation dans la convention europenne des droits de lhomme , Droit et pratique
du commerce international, vol. 17, no 3, 1991, pp. 394-425 ; Padelletti, Art.1.
Protezione della propriet , dans Bartole, Conforti et Raimondi, Commentario
alla convenzione europea per i diritti delluomo e delle libert fondamentali,
Milan, Cedam, 2001, pp. 801-827.
34. Art. 21 :
Everyone has the right to the use and enjoyment of his property. The
law may subordinate such use and enjoyment to the interest of society.
No one shall be deprived of his property except upon payment of just
compensation, for reasons of public utility or social interest, and in the
cases and according to the forms established by law.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 811

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

811

le droit un procs quitable, la protection de la vie prive et, dans une


certaine mesure, la libert dexpression 35.
Mais cest justement la protection du droit de proprit qui a connu
dans la lex specialis des investissements, travers llaboration de la
notion de mesures quivalentes lexpropriation, une extension
de nature permettre la sanction de toute mesure tatique en
matire de rglementation normale de linvestissement tranger,
y compris celles les plus attaches aux attributs de la souverainet 36.
Les hypothses dexpropriation indirecte sont les plus controverses : les
mesures relatives la rglementation des biens ncessaires pour la poursuite des finalits dintrt gnral, telles que les interfrences dans la
jouissance des droits contractuels, sont de plus en plus qualifies de
mesures quivalentes des expropriations, qui obligent lEtat octroyer
une compensation. La finalit poursuivie par lEtat, bien que lgitime,
na pas jou dans les arbitrages en matire dinvestissements ni pour neutraliser leffet dquivalence ni dans la dtermination de la rparation 37.
Il est intressant de remarquer, cependant, que dans laffaire Tecnica
Medioambientales Tecmed SA c. Mexique, le tribunal CIRDI a fait une
rfrence expresse au critre de proportionnalit labor par la Cour
europenne des droits de lhomme, pour apprcier si un juste quilibre
avait t maintenu entre la sauvegarde du droit de proprit et la poursuite de lintrt gnral 38. Suivant lenseignement de la Cour, seule une
35. Addo, The Corporation as a Victim of Human Rights Violations , dans
Addo, Human Rights Standards and the Responsibility of Transnational
Corporations, La Haye, Londres, Boston, Kluwer Law International, 1999,
pp. 187-196.
36. Voir Horchani, op. cit., p. 412.
37. Voir Y. Nouvel, Les mesures quivalant une expropriation dans la pratique rcente des tribunaux arbitraux , Revue gnrale de droit international
public, t. 1, 2002, pp. 80-101, spc. p. 95, avec les rfrences aux sentences
CIRDI rendues sur les affaires Metalclad et Complexe touristique de Santa
Elena.
38. CIRDI, Tecnica Medioambientales Tecmed SA c. Mexique, affaire no ARB
(AF)/00/2, par. 122-123 :
There must be a reasonable relationship of proportionality between the
charge or weight imposed to the foreign investor and the aim sought to be
realized by any expropriatory measure.
To value such charge or weight, it is very important to measure the size
of the ownership deprivation caused by the actions of the state and whether such deprivation was compensated or not. . . .
The European Court of Human Rights has defined such circumstances
as follows : Not only must a measure depriving a person of his property
pursue, on the facts as well as in principle, a legitimate aim in the public
interest, but there must also be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be realised. . . .

16 liberti.qxd

812

13/03/07

12:00

Page 812

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

disproportion qualifie de grave ou de manifeste entre les moyens


employs et le but vis est susceptible dengager la responsabilit de
lEtat 39.
La Cour europenne des droits de lhomme a souvent retenu la lgitimit des mesures tatiques affectant des droits contractuels, telle la rvocation de licences et de concessions 40, tout en reconnaissant que certains
droits contractuels ayant une valeur conomique peuvent tre assimils
des droits de proprit au sens de larticle 1 du premier Protocole. Elle a
toutefois prcis que, si chacun de ces droits devait tre considr comme
un bien distinct dont on puisse ventuellement tre priv, aucune rglementation de lusage des biens ne serait possible. Dautres considrations
que celles relatives aux mesures contestes doivent tre prises en compte
pour valuer si ces ingrences quivaudraient une privation du droit de
proprit : les effets des mesures adoptes doivent tre apprcies dans
un contexte plus large, cest--dire en relation avec la situation patrimoniale globale du propritaire. La Cour ne sest pas borne lapprciation de la rvocation dune concession ou dune licence, mais elle a
toujours explor les moyens raisonnables dexploitation alternative des
biens 41.
Il nous semble que la jurisprudence de la Cour de Strasbourg peut servir de guide aux tribunaux arbitraux pour valuer la conduite des Etats,
puisquils partagent en ce domaine le mme objectif, cest--dire la proThe requisite balance will not be found if the person concerned has had to
bear an individual and excessive burden.
Cf. les arrts de la Cour de Strasbourg cits par le tribunal arbitral :
In the case of Mellacher and Others v. Austria, judgment of December 19, 1989, 48, p. 24 ; in the case of Pressos Compaa Naviera and
Others v. Belgium, judgment of November 20, 1995, 38, p. 19,
http ://hudoc.echr.coe.int, European Court of Human Rights ; in the case
of James and Others, Judgment of February 21, 1986, 50, pp. 19-20,
http ://hudoc.echr.coe.int.
39. L. Condorelli, op. cit., p. 982.
40. Cour europenne des droits de lhomme, Fredin c. Sude, (1991) 13 EHRR
784, [1991] ECHR 12033/86.
41. Cour europenne des droits de lhomme, Fredin c. Sude, 18 fvrier 1991,
srie A, no 192 ; Cour europenne des droits de lhomme, Tre Traktrer AB c.
Sude, 7 juillet 1989, (1991) 13 EHRR 309, [1989] ECHR 10873/84 ; Cour europenne des droits de lhomme, Pine Valley Developments Ltd et autres c. Irlande,
srie A, no 222, par. 51 et 56 ; rapport de la Commission dans laffaire Mellacher
et autres, par. 185. Sur ce point, voir aussi Padelletti, La tutela della propriet
nella convenzione europea dei diritti delluomo, Milan, Giuffr, 2003, spc.
pp. 136-137, note 208 :
In tutti i casi citati, la Corte ha considerato gli effetti dei provvedimenti contestati in relazione allintera situazione patrimoniale dei ricorrenti piuttosto che con riguardo allo specifico oggetto dellinterferenza.
Cf. aussi, ibid., p. 153.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 813

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

813

tection du droit de proprit, quil soit qualifi de droit de lhomme ou


dobligation que lEtat signataire dun TBI sest engag respecter. La
diffrence des buts des deux systmes, protection des droits de lhomme
et promotion et protection des investissements trangers, ne semble pas
justifier le ddoublement de la notion dexpropriation dans les deux
domaines, compte tenu de lidentit substantielle du bien juridique
protg.
La Cour de Strasbourg a cependant reconnu, comme le tribunal CIRDI
dans laffaire Tecnica Medioambientales Tecmed SA c. Mexique, que
non-nationals are more vulnerable to domestic legislation : unlike
nationals, they will generally have played no part in the election or
designation of its authors nor have been consulted on its adoption.
Secondly, although a taking of property must always be effected in
the public interest, different considerations may apply to nationals
and non-nationals and there may well be legitimate reason for
requiring nationals to bear a greater burden in the public interest
than non-nationals. 42
Dans cette perspective, les clauses des TBI sur le traitement juste et quitable, le traitement national et la protection et la scurit intgrales des
investissements pourraient ventuellement jouer un rle pour mieux
contextualiser la protection du droit de proprit et la dfinition du
contenu des obligations qui psent sur les Etats dans le domaine spcifique de la protection des investissements trangers 43.
Un correctif cette tendance pourrait driver de la nouvelle version
2004 du modle daccord canadien pour la promotion et la protection des
investissements trangers (APIE). Sauf dans de rares circonstances, les
mesures rglementaires non discriminatoires, labores et appliques
dans un but de protection lgitime du bien-tre public concernant, par
exemple, la sant, la scurit et lenvironnement, ne seraient pas considres comme menant une expropriation indirecte et ne seraient donc
42. Cour europenne des droits de lhomme, affaire James and Others, arrt
du 21 fvrier 1986, 63, p. 24 (http ://hudoc.echr.coe.int).
43. Dolzer, Indirect expropriations : New Developments ? , New York
University Environmental Law Journal, vol. 11 (2002), pp. 64-93, spc.
pp. 67-68 :
Considering the context of BITs, it will be noticed that they typically
include general clauses such as fair and equitable treatment, full and
constant protection and national treatment. Not surprisingly, the precise substance and reach of such broad rules in the specific context of the
protection of foreign investment has not been clarified and will evolve in
a casuistic manner. Thus, it is also far from clear whether and to what
extent such clauses may be interpreted to overlap with the takings issue
and whether they may be considered to provide protection to the foreign
owner under certain circumstances.

16 liberti.qxd

814

13/03/07

12:00

Page 814

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

soumises aucune obligation de compensation 44. Le nouveau modle


contient ainsi une rgle qui autorise les arbitres juger lquilibre entre
latteinte la proprit des investisseurs et lobjectif poursuivi.
Dautre part, lnonciation, dans le prambule, des buts poursuivis
dans le trait dmontre que ce nouvel accord type canadien est ouvert
la prise en compte de valeurs non conomiques 45. Il nautorise plus une
dmarche interprtative du trait qui vise exclusivement la protection
du droit de proprit 46, mais, au contraire, il ouvre la porte la dfinition dun juste quilibre entre la sauvegarde des intrts conomiques des
particuliers et lutilit publique des mesures qui portent atteinte leurs
biens 47.
A cet gard, la question se pose de savoir si lexcution dune obliga44. Le paragraphe 13, alina 1, est interprt en conformit avec lannexe
B.13 (1) en ce qui concerne la clarification de la question de lexpropriation indirecte :
c) Sauf dans de rares cas, par exemple lorsque la mesure est si rigoureuse au regard de son objet quon ne pourra raisonnablement penser
quelle a t adopte et applique de bonne foi, ne constituent pas une
expropriation indirecte les mesures non discriminatoires dune Partie qui
sont conues et appliques dans un but lgitime de protection du bien
public, par exemple des fins de sant, de scurit et denvironnement.
J. McIlroy, Canadas New Foreign Investment Protection and Promotion Agreement Two Steps Forward, One Step Back ? Journal of World Investment and
Trade, vol. 5 (2004), no 4, pp. 621-646, spc. p. 637 : To be sheltered, a government measure need not actually protect legitimate public welfare objectives so
long as it is merely designed and applied to do so.
45. Le Prambule nonce
Reconnaissant que la promotion et la protection des investissements
faits par les investisseurs dune Partie sur le territoire de lautre Partie sont
propres stimuler une activit conomique mutuellement avantageuse et
favoriser le dveloppement de la coopration conomique entre elles et
la promotion du dveloppement durable.
46. Contra Dolzer, op. cit., spc. p. 73 :
it might be argued that a teleological approach to interpreting bilateral
or multilateral treaties should be based on the assumption that these treaties have been negotiated to facilitate and promote foreign investment,
which is often reflected in the wording of the preambles. Thus, it might
be concluded that, when in doubt, these treaties should be interpreted in
favorem investor, stressing and expanding his rights so as to promote the
flow of foreign investment.
47. Voir dans le mme sens J. McIlroy, Canadas New Foreign Investment
Protection and Promotion Agreement Two Steps Forward, One Step Back ? ,
op. cit., spc. p. 644 :
Canadas new FIPA is not a uni-dimensional investors treaty. Instead,
it is a multi-layered investment treaty. As such, it attempts to strike a
balance between private investors rights and the right of a sovereign State
to regulate in the public interest. The new FIPA uses several tools to strike
this balance and thereby ensure that States can maintain sovereignty in
their defined spheres of public interest.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 815

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

815

tion impose lEtat par le droit international joue un rle dans lapprciation de la relation dquivalence 48 ou bien dans celle de lobligation
dindemnisation qui pse sur lEtat.
La possibilit pour lEtat dinvoquer ses obligations de protection en
matire de droits de lhomme pour limiter ses obligations conventionnelles relatives la protection de linvestissement sera examine la
section 5.
B. Le traitement des investissements, exceptions et protection des droits de lhomme
Certains traits bilatraux de promotion et de protection
des investissements les plus rcents sont ouverts la prise en compte de
valeurs non conomiques 49. Au-del de la rfrence la protection de la
48. Y. Nouvel, op. cit., p. 97.
49. M. Sornarajah, Economic Neo-Liberalism and the International Law on
Foreign Investment , dans A. Anghie, B. Chimni, K. Mickelson et O. Okafor
(dir. publ.), The Third World and International Order : Law Politics and Globalization, Leiden, 2003, p. 182 :
The contemporary practice evident in bilateral investment treaties
does not represent the triumph of economic liberalism. Rather the newer
participants in these treaties have brought considerations other than simple
foreign investment protection to bear in these treaties. They have faced the
fact that multinational corporations could be responsible for environmental depletion and human rights violations. As a result, for example, treaties
made by Canada and some other states address issues relating to social
responsibility, taking into consideration the concerns of interests represented in the debates that are taking place on the detrimental effects of globalization.
Zia-Zarifi, Protection Without Protectionism. Linking a Multilateral Investment
Treaty and Human Rights , dans Nieuwenhuys et Brus (dir. publ.), Multilateral
Regulation of Investment, La Haye, Kluwer Law International, 2001, pp. 101135. R. Grynberg, The United States-Jordan Free Trade Agreement. A New
Standard in North-South Ftas ? , Journal of World Investment, vol. 2 (2001), no 1,
pp. 5-19, spc. pp. 14-15 :
The most dramatic element of the US-Jordan Agreement has been the
elevation and explicit definition of labour standards. . . . [T]he legal modality employed for the assurance of labour standards is the commitment by
parties not to derogate or waive existing standards in order to increase
trade. While the Agreement elevates labour standards contained in the
ILO Declarations and Fundamental Rights at Work and its Follow-up as
the benchmark for these standards, it is careful to only explicitly define
certain labour laws, including :
the right of association ;
the right to organize and bargain collectively ;
a prohibition on the use of any form of forced or compulsory labour ;
a minimum age for employment of children ; and
acceptable conditions of work with respect to minimum wages, hours
of work, and occupational safety and health. . . . What is significant

16 liberti.qxd

816

13/03/07

12:00

Page 816

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

sant et de la vie des personnes 50, larticle 10 du nouveau modle de TBI


adopt par le Canada contient une exception gnrale qui autorise les parties prendre des mesures en application de leurs engagements au titre
de la Charte des Nations Unies, en vue du maintien de la paix et de la
scurit internationales 51. Si lon songe aux rsolutions adoptes par le
is that this list includes labour standards that are well beyond what are commonly defined as core labour standards.
E. Mendes et O. Mehmet, Global Governance, Economy and Law, Londres, New
York, 2003, pp. 96-97 : The USJFTA has the same dispute settlement mechanism for labour disputes as for disputes over free trade.
50. Voir aussi Accord entre le Gouvernement du Canada et le Gouvernement
de lUkraine pour lencouragement et la protection des investissements, sign le
24 octobre 1994, entr en vigueur le 24 juillet 1995 ; Accord entre le Gouvernement du Canada et le Gouvernement de la Rpublique de la Lettonie pour
lencouragement et la protection des investissements, sign le 26 avril 1994, entr
en vigueur le 27 juillet 1995 ; Accord entre le Gouvernement du Canada et le
Gouvernement de la Rpublique des Philippines pour lencouragement et la protection des investissements, sign le 9 novembre 1995, entr en vigueur le
13 novembre 1996 ; Accord entre le Gouvernement du Canada et le Gouvernement de la Rpublique de Trinit-et-Tobago pour la promotion et la protection
rciproques des investissements, sign le 11 septembre 1995, entr en vigueur
le 8 juillet 1996, art. XVII : Application et exceptions gnrales :
3) A condition que de telles mesures ne soient pas appliques de
manire arbitraire ou injustifiable, ou quelles ne constituent pas une restriction dguise aux changes internationaux ou linvestissement, le
prsent accord na pas pour effet dempcher une Partie contractante
dadopter ou de maintenir des mesures, y compris des mesures de protection de lenvironnement :
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) ncessaires pour assurer, protger la vie ou la sant des humains, des
animaux et des vgtaux ; ou
c) se rapportant la conservation des ressources naturelles puisables,
vivantes ou non, si de telles mesures sont appliques conjointement
avec des restrictions la production ou la consommation nationale.
51. Voir le dernier modle canadien de TBI (2004), larticle 10 : Exceptions
gnrales :
1. A condition quelles ne soient pas appliques de manire constituer
une discrimination arbitraire ou injustifiable entre investissements ou
investisseurs ou une restriction dguise au commerce ou linvestissement internationaux, le prsent accord na pas pour effet dempcher les
Parties dadopter ou dexcuter des mesures ncessaires :
a) la protection de la sant et de la vie des personnes et des animaux et
la prservation des vgtaux ;
b) lexcution de lois et rglements compatibles avec les dispositions du
prsent accord ;
c) la conservation des ressources naturelles puisables, biologiques ou
non biologiques.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Aucune disposition du prsent accord na pour effet :
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) dempcher une Partie de prendre des mesures en application de ses

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 817

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

817

Conseil de scurit sur le fondement du chapitre VII de la Charte, qui


visent matriellement les entreprises complices de graves violations des
droits de lhomme et qui tendent la mise en place dune procdure de
suivi gre par le Conseil de scurit, comme cela sest pass notamment
dans le cas du Congo (cf. supra section 2, paragraphe 1, titre A), on ne
voit aucun obstacle linterprtation de cette exception dans un sens permettant ladoption de mesures dexcution qui porteraient atteinte aux
investisseurs. Cela la double condition, dune part, quelles ne soient
pas appliques de manire constituer une discrimination arbitraire ou
injustifiable entre investissements ou investisseurs ni une restriction
dguise au commerce ou linvestissement international et, dautre part,
que le principe de proportionnalit entre les moyens employs et le but
vis soit respect. Dans le mme esprit, la CNUCED a reconnu expressment que la plupart des TBI :
allow contracting parties to derogate from the non-discrimination
standard, if this is necessary for the maintenance of public order,
public health or public morality. Nevertheless, it is hard to identify
concrete cases where, for example, the maintenance of public order
would actually require discriminating among foreign investors,
although the case of a foreign investor being involved in systematic
abuses of human rights might elicit such a response, especially if
required by the resolution of an international organization. 52
engagements au titre de la Charte des Nations Unies, en vue du maintien de
la paix et de la scurit internationales.
Cf. aussi la rgle relative lexpropriation contenue dans les accords de librechange les plus rcents entre les Etats-Unis et le Chili et les Etats-Unis et Singapour. Sur ce point voir W. Ben Hamida, Larbitrage Etat-investisseur tranger : regards sur les traits et projets rcents , Journal du droit international,
no 2, 2004, pp. 419-441, spc. p. 430 :
les deux accords ajoutent galement quexcept de rares circonstances
les mesures rglementaires non discriminatoires adoptes pour protger
le bien-tre des citoyens, comme la sant publique et lenvironnement, ne
constituent pas des mesures dexpropriation indirecte .
52. CNUCED, Most-Favoured-Nation Treatment, Unctad Series on Issues
in International Investment Agreements, New York et Genve, 1999,
UNCTAD/ITE/IIT/10 (vol. III), pp. 15 et 16 :
Furhermore, the Energy Charter Treaty contains an exception clause
in respect of the maintenance of public order and the protection of human,
animal or plant life or health. With regard to public order, a contracting
party is allowed to take any measure it considers necessary, except measures that would affect the treaty obligations concerning expropriation and
losses due to war and civil disturbance (article 24, paragraph 3c). With
regard to the protection of human, animal or plant life or health, a contracting party can take any measure, provided that it does not constitute a disguised restriction on economic activity in the energy sector, or arbitrary
or unjustifiable discrimination between contracting parties or between

16 liberti.qxd

818

13/03/07

12:00

Page 818

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

Au-del des exceptions gnrales, il y a aussi des TBI qui prvoient


des exceptions spcifiques dont le contenu est plus limit.
Parmi les TBI conclus par lAfrique du Sud, par exemple, il y en a certains qui contiennent une exception au traitement juste et quitable et non
discriminatoire pour permettre lEtat dadopter des mesures relevant du
domaine des droits de lhomme, telles celles que le gouvernement voudrait adopter contre la discrimination raciale en faveur de la participation
des Noirs dans lconomie du pays, en facilitant leur accs la proprit
et la gestion des entreprises 53.
investors or other interested persons of contracting parties (art. 24, par.
2, al. b), point i)).
Cf., ce propos, les TBI conclus entre lAllemagne et Singapour, sign le
3 octobre 1973 ; lAllemagne et la Jordanie, sign le 15 juillet 1974 ; lAllemagne et le Bangladesh, sign le 6 mai 1981 ; lAllemagne et la Bolivie, sign
le 23 mars 1987 ; lAllemagne et la Chine, sign le 1er dcembre 2003 :
Article 3 Treatment of Investment
(1) Investments of investors of each Contracting Party shall at all times be
accorded fair and equitable treatment in the territory of the other Contracting Party.
(2) Each Contracting Party shall accord to investments and activities associated with such investments by the investors of the other Contracting
Party treatment not less favourable than that accorded to the investments
and associated activities by its own investors.
(3) Neither Contracting Party shall subject investments and activities associated with such investments by the investors of the other Contracting
Party to treatment less favourable than that accorded to the investments
and associated activities by the investors of any third State.
(4) The provisions of Paragraphs 1 to 3 of this Article shall not be
construed so as to oblige one Contracting Party to extend to the investors
of the other Contracting Party the benefit of any treatment, preference or
privilege by virtue of
(a) any membership or association with any existing or future customs
union, free trade zone, economic union, common market ;
(b) any double taxation agreement or other agreement regarding matters
of taxation.
Et le Protocole de prciser :
4. Ad Article 3 :
(a) The following shall more particularly, though not exclusively, be deemed activity within the meaning of Article 3 (2) : the management,
maintenance, use, enjoyment and disposal of an investment. The following shall, in particular, be deemed treatment less favourable
within the meaning of Article 3 : unequal treatment in the case of restrictions on the purchase of raw or auxiliary materials, of energy or
fuel or of means of production or operation of any kind as well as any
other measures having similar effects. Measures that have to be taken
for reasons of public security and order, public health or morality shall
not be deemed treatment less favourable within the meaning of
Article 3.
53. Voir les TBI conclus entre lAfrique du Sud et le Chili, la Rpublique
tchque et Maurice en 1998 :

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 819

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

819

Le modle de TBI adopt en 2004 par les Etats-Unis contient


larticle 13 une disposition expresse concernant la relation entre investissements et droits des travailleurs. Mais, en dpit des apparences, celle-ci
na aucune porte novatrice 54 : bien quelle fasse rfrence pour la premire fois dans un TBI aux droits des travailleurs, qualifis de internationally recognised labour rights, elle est encore loin dimposer des obligations expresses aux Etats et matriellement aux investisseurs en
matire de protection des droits des travailleurs. Elle nimpose en effet
quune obligation de consultation entre les Parties.
Article IV Treatment of Investments
(1) Each Party shall guarantee fair and equitable treatment in its territory to investments made by investors of the other Party and shall ensure that
the exercise of the right thus recognised shall not be hindered in practice.
(2) Each Party shall accord to investments made in its territory by investors of the other Party a treatment which is no less favourable than that
accorded to the investments of its own investors or of investors of any
third country, whichever is more favourable.
Et le Protocole dajouter :
Ad Article IV :
Without detriment to the provisions of this Agreement ensuring fair,
equitable and non-discriminatory treatment, the provisions to paragraph (2) of Article IV shall not be construed so as to oblige the Republic of South Africa to extend to the investors of the other Party the benefit
of any treatment, preference or privilege resulting from any law or other
measure the purpose of which is to promote the achievement of equality
in its territory, or designed to protect or advance persons, or categories
of persons, disadvantaged by unfair discrimination in its territory.
54.
Article 13 Investment and Labor
1. The Parties recognize that it is inappropriate to encourage investment
by weakening or reducing the protections afforded in domestic labor laws.
Accordingly, each Party shall strive to ensure that it does not waive or
otherwise derogate from, or offer to waive or otherwise derogate from,
such laws in a manner that weakens or reduces adherence to the internationally recognized labor rights referred to in paragraph 2 as an encouragement for the establishment, acquisition, expansion, or retention of an
investment in its territory. If a Party considers that the other Party has offered such an encouragement, it may request consultations with the other
Party and the two Parties shall consult with a view to avoiding any such
encouragement.
2. For purposes of this article, labor laws means each Partys statutes
or regulations, or provisions thereof, that are directly related to the following internationally recognized labor rights :
(a) the right of association ;
(b) the right to organize and bargain collectively ;
(c) a prohibition on the use of any form of forced or compulsory labor ;
(d) labor protection for children and young people, including a minimum
age for the employment of children and the prohibition and elimination of the worst forms of child labor ; and
acceptable conditions of work with respect to minimum wages, hours of
work, and occupational safety and health.

16 liberti.qxd

13/03/07

820

SECTION 5

12:00

Page 820

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

INVESTISSEMENTS,
DROITS DE LHOMME ET ARBITRAGE
ENTRE TAT ET INVESTISSEUR TRANGER
SUR LE FONDEMENT DES TRAITS
DINVESTISSEMENTS

Compte tenu du caractre trs limit et le plus souvent


tout fait exceptionnel des rfrences dans les TBI aux droits de
lhomme, seule une dmarche interprtative alternative ou complmentaire pourra rsoudre les interfrences entre les normes sur la protection
des investissements et les normes sur la protection des droits de lhomme
et assurer une cohrence densemble.
La question se pose tout dabord du droit applicable au contentieux
arbitral entre Etat et investisseur (paragraphe 1). Une fois dmontre
labsence de contraintes dordre structurel sopposant lapplication du
droit international dans son ensemble, la voie est ouverte lapprciation
de toutes les consquences de cette application.
Il sagit avant tout dapprcier la porte de cette application dans la
rsolution des interactions entre la mise en uvre des obligations de protection des investissements et des droits de lhomme et des consquences
qui en dcoulent en matire de la responsabilit internationale de lEtat
(paragraphe 2).
Il faudra alors sinterroger sur la nature des obligations internationales
invocables par lEtat (A), pour ensuite poser la question de savoir si la
distinction entre normes impratives et normes non impratives joue un
rle quelconque dans lapprciation de la conduite tatique aux fins de la
mise en uvre de la protection des investissements (B et C).
Puis, poussant lanalyse larbitrage entre Etat et investisseurs (paragraphe 3), il sagit de sinterroger sur la possibilit pour lEtat, une fois
admise lexistence dobligations internationales des investisseurs (A), de
former des demandes reconventionnelles contre linvestisseur tranger,
responsable davoir eu des comportements contraires ses propres obligations internationales (B).
Paragraphe 1

Le droit international en tant que droit applicable au


rglement des diffrends entre Etat et investisseur

La formulation des clauses de rglement des diffrends


pourrait premire vue constituer un obstacle linvocation par lEtat
dobligations internationales autres que celles prvues dans les traits sur
les investissements.
Ces trois exemples de clauses de rsolution des diffrends entre Etat
et investisseur se retrouvent dans la plupart des TBI :

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 821

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

821

(a) Tout diffrend surgissant entre une Partie contractante et un investisseur de lautre Partie contractante et se rapportant une plainte de
linvestisseur selon laquelle une mesure prise ou non prise par la premire Partie contractante constitue une violation du prsent accord,
et selon laquelle linvestisseur a subi des pertes ou des dommages en
raison de cette violation, est autant que possible rgl lamiable ...
(b) This Part applies to disputes between a Contracting Party and an
investor of the other Contracting Party concerning an alleged breach
of an obligation of the former under this Agreement which causes
loss or damage to the investor or its investment.
(c) Any dispute concerning investments between a Contracting Party
and an investor of the other Contracting Party.
Diffrentes de la clause c) dont la formulation est trs large, les clauses
a) et b) portent uniquement sur les obligations des Etats vis--vis de
linvestisseur. Mais les dispositions sur le rglement des diffrends doivent tre interprtes la lumire des clauses de droit applicable qui renvoient le plus souvent au droit international 55 :
A tribunal established under this Part shall decide the dispute
in accordance with this Agreement and applicable rules and principles of international law.
Lapplication du droit international simpose dune manire gnrale
dans le cadre multilatral du CIRDI, de lALENA et du Trait sur la
Charte de lnergie. Larticle 42 de la Convention de Washington,
larticle 1130 de lALENA et larticle 26 du Trait sur la Charte de
lnergie, en dpit de leurs diffrentes formulations, dsignent le droit
international comme applicable pour trancher le litige.
A cet gard, la doctrine na pas manqu de prciser la porte de cette
rfrence. Elle a tabli que
le droit international qui doit tre ncessairement respect nest
pas constitu seulement par le droit impratif (jus cogens), mais
comprend aussi toutes les rgles du droit coutumier et les conventions bilatrales et multilatrales applicables 56.

55. C. Leben, La thorie du contrat dEtat et lvolution du droit international


des investissements , op. cit., spc. p. 309.
56. A. Giardina, Clauses de stabilisation et clauses darbitrage : vers lassouplissement de leur effet obligatoire , Revue de larbitrage, no 3 (2003), pp. 647666, spc. p. 655. Voir aussi A. Giardina, Lexcution des sentences du Centre
international pour le rglement des diffrends relatifs aux investissements ,
Revue critique de droit international priv, 1982, pp. 273 ss., spc. p. 286 :
les obligations onreuses assumes par les Etats membres en raison du
systme arbitral du Centre ne sont comprhensibles et justifiables que si

16 liberti.qxd

822

13/03/07

12:00

Page 822

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

La ncessaire application du droit international gnral et conventionnel


dans le contentieux Etat-investisseur simpose, pour ce qui nous intresse, en raison surtout de la renonciation lexercice de la protection
diplomatique et de lobligation pour tous les Etats contractants de respecter et faire excuter les sentences rendues 57. Ayant lesprit ces considrations fondamentales, on ne peut que conclure en faveur de lapplication
par les tribunaux arbitraux du droit international gnral et conventionnel
en matire de droits de lhomme. Il ne sagit pas pour les arbitres dappliquer principaliter les normes internationales de protection des droits de
lhomme dans le contentieux entre Etat et investisseur 58. La solution proles sentences en question sont conformes ce que peut prvoir en la
matire le droit international. On se rfre, en particulier, lobligation
des Etats qui ont accept la juridiction du Centre (article 27 de la Convention) de sabstenir de lexercice de la protection diplomatique de leurs ressortissants. On se rfre, surtout, lobligation pour tous les Etats
membres dassurer, sans exceptions ou limites, la reconnaissance et lexcution des sentences du Centre (article 54 de la Convention).
57. A. Giardina, Clauses de stabilisation et clauses darbitrage : vers lassouplissement de leur effet obligatoire , op. cit., spc. p. 661 :
Cette application est impose par les accords instituant ces cadres particuliers et sa justification rside dans leurs caractres fondamentaux :
suspension et limitation de la protection diplomatique ; obligation pour
tous les Etats contractants de respecter et faire excuter les sentences, diffrend entre Etats contractants possible seulement en cas de dsaccord sur
lapplication et linterprtation des accords institutifs.
Sur le droit applicable au rglement des diffrends entre Etat et investisseur dans
le CIRDI, voir B. Goldman, Le droit applicable selon la Convention de la BIRD
du 18 mars 1965 pour le rglement des diffrends entre Etats et ressortissants
dautres Etats , Investissements trangers et arbitrage entre Etats et personnes
prives, Paris, 1969, p. 144 ; A. Giardina, La legge regolatrice dei contratti di
investimento nel sistema ICSID , Rivista di diritto internazionale privato e processuale, 1992, p. 677 ; C. Schreuer, The ICSID Convention : A Commentary,
Cambridge, 2001, pp. 549 ss. ; I. Shihata et A. Parra, Applicable Substantive
Law in Disputes between States and Private Foreign Parties : The Case of Arbitration under the ICSID Convention , Planning Efficient Arbitration Proceedings. The Applicable Law in International Arbitration (dir. publ. A. J. van den
Berg), La Haye, Londres, Boston, 1996, pp. 294-319 ; C. Leben, La thorie du
contrat dEtat et lvolution du droit international des investissements , op.
cit., spc. pp. 276-296. Sur larticle 26 du Trait sur la Charte de lnergie :
F. Poirat, Larticle 26 du Trait relatif la Charte de lnergie : procdure de
rglements des diffrends et statut des personnes prives, op. cit., pp. 45-82 ;
T. Wlde, Investment Arbitration under the Energy Charter Treaty From
Dispute Settlement to Treaty Implementation , Arbitration International, 1996,
pp. 429 ss.
58. Cette possibilit a t dj carte par les arbitres dans laffaire CNUDCI
Biloune v. Ghana Investments Centre and the Government of Ghana, International Law Reports, vol. 95, pp. 183-232, spc. p. 203 :
while the acts alleged to violate the international human rights of
Mr Biloune may be relevant in considering the investment dispute under
arbitration, this Tribunal lacks jurisdiction to address, as an indepen-

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 823

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

823

pose ici est essentiellement interprtative et permet de lire les dispositions concernant la protection des investissements la lumire des
normes pertinentes sur la protection des droits de lhomme (coutumires
ou conventionnelles), pour en tirer les consquences aux fins du rglement du litige port devant les arbitres 59.
Par cette voie, on parvient complter lopration dancrage du droit
des investissements trangers dans le droit international 60, compte tenu
de labsence de contraintes dordre structurel qui sy opposeraient.
Le droit international des investissements nest en ralit que le produit normatif dun rseau dinstruments juridiques constitu essentiellement de traits bilatraux relatifs la protection des investissements 61.
La convergence substantielle des dispositions contenues dans les conventions bilatrales portant sur la non-discrimination, le traitement national,
le standard minimum, lexpropriation pour seules causes dutilit
publique et lindemnisation du prjudice subi par linvestisseur relvedent cause of action, a claim of violation of human rights (litalique
est de nous).
M. Biloune invoquait lapplication titre principal dans le contentieux arbitral
des normes de protection des droits de lhomme, dont il dnonait les violations
commises par lEtat daccueil.
59. Cf. mutatis mutandis les observations sur le rapport entre OMC et droit
international de P. Picone, LOMC e il diritto internazionale , dans P. Picone et
A. Ligustro, Diritto dellOrganizzazione mondiale del commercio, Padoue,
Cedam, 2002, pp. 623-650, spc. p. 629.
60. Sur la conscration de cet ancrage opr par les conventions bilatrales et
multilatrales sur les investissements, aprs le paradoxe et linfirmit congnitale de la thorie de linternationalisation du contrat et les rsistances des partisans de lidologie du nouvel ordre conomique international, voir E. Gaillard,
Chronique des sentences arbitrales , Journal de droit international, no 1
(2004), spc. p. 214 ; F. Rigaux, Des dieux et des hros. Rflexions sur une sentence arbitrale , Revue critique de droit international priv, 1978, pp. 435-459 ;
G. Sacerdoti, I contratti fra Stati e stranieri nel diritto internazionale, Milan,
1972, p. 215 ; A. Giardina, State Contracts : National versus International Law ?,
Italian Yearbook of International Law, 1980-1981, pp. 147 ss. Id., Clauses
de stabilisation et clauses darbitrage : vers lassouplissement de leur effet
obligatoire ? , Revue de larbitrage, no 3, 2003, pp. 647 ss. ; C. Leben, Retour
sur la notion de contrat dEtat et sur le droit applicable celui-ci , Mlanges
offerts au professeur H. Thierry, Paris, 1998, pp. 247-280, spc. p. 264 ; Id.,
Quelques rflexions thoriques propos des contrats dEtat , Souverainet des
Etats et marchs internationaux la fin du 20e sicle, Mlanges offerts Philippe
Kahn, Paris, Litec, 2001, pp. 119-175 ; Id., Lvolution de la notion de contrat
dEtat , Revue de larbitrage, 2003, pp. 629 ss., spc. pp. 643-644 ; F. Poirat,
Larticle 26 du trait relatif la Charte de lnergie : procdure de rglement des
diffrends et statut des personnes prives , op. cit., pp. 45-82 ; M. Salem, Investissement tranger et droit international , Mlanges offerts Philippe Kahn,
op. cit., pp. 367-388, spc. p. 378.
61. M. A. Bekhechi, Droit international et investissement international :
quelques rflexions sur des dveloppements rcents , Le droit international au
service de la paix, de la justice et du dveloppement. Mlanges Michel Virally,
Paris, Pedone, 1991, pp. 109-124, spc. p. 112.

16 liberti.qxd

13/03/07

824

12:00

Page 824

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

raient pour certains auteurs dun mouvement de remembrement coutumier du droit international des investissements 62.
En dpit de cette concordance et surtout aprs les checs rcents de
ngociation dun projet daccord multilatral sur les investissements, le
droit international des investissements est loin de pouvoir tre rig en
systme normatif autonome et autosuffisant, impermable aux influences
dautres normes du droit international gnral ou conventionnel 63.
Les caractristiques fondamentales des mcanismes arbitraux multilatraux du CIRDI, de lALENA et du Trait sur la Charte de lnergie,
relatives lengagement pris par les Etats de reconnatre le caractre obligatoire de la sentence arbitrale et den assurer lexcution dans lordre
interne, imposent aux arbitres dappliquer le droit international dans son
intgralit pour assurer que la sentence arbitrale soit conforme in toto au
droit international.
Dans cette perspective, il serait donc trs difficile de nier que la sentence qui tranche le litige en faveur de linvestisseur, en omettant de
considrer, dans lapprciation de mesures prises par lEtat, lexigence
de celui-ci de sacquitter des obligations internationales sur la protection
des droits de lhomme, consacres dans des rgles internationales, le cas
chant impratives, ne serait pas en harmonie ou en conformit avec le
droit international. Et, par consquent, il serait aussi trs difficile de nier
le droit de lEtat la remise en cause de son obligation de reconnaissance
et dexcution des sentences.
Paragraphe 2

Les obligations des Etats en matire de protection des


droits de lhomme et leur interaction avec les investissements internationaux

Deux questions se posent successivement : tout dabord,


celle de savoir quelles sont les obligations internationales en matire de
droit de lhomme que lEtat peut invoquer comme moyen de dfense
contre la demande en compensation de linvestisseur. Ensuite, celle de
savoir si les mesures prises par lEtat pour sacquitter de ces mmes obligations, relevant le cas chant du jus cogens, peuvent jouer un rle sur
la dtermination de leur caractre expropriateur ou discriminatoire ou
bien sur la relation dquivalence apte neutraliser lobligation conventionnelle de protection des investissements et, en particulier, lobligation
62. P. Juillard, Rapport au colloque de la SFDI sur les Nations Unies et le droit
international conomique, Paris, Pedone, 1986, pp. 101 ss., spc. pp. 124-125.
63. Cf. B. Simma, Self-Contained Regimes , Netherlands Yearbook of International Law, 1985, pp. 111-136. Pour une critique de la thorie des systmes
autosuffisants et autonomes, voir P. Picone et A. Ligustro, Diritto dellOrganizzazione mondiale del commercio, op. cit., pp. 623-625.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 825

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

825

dindemnisation, ou bien avoir une incidence quelconque sur la dtermination de son montant 64.
A. Les obligations positives de ltat daccueil en
matire de protection des droits de lhomme et leur interfrence avec la protection internationale des investissements
Le pivot du raisonnement repose sur les consquences
qui drivent de laffirmation de la notion d obligations positives . Son
contenu consiste, selon la formule utilise dans laffaire Lopez-Ostra c.
Italie du 9 dcembre 1994, par la Cour europenne des droits de
lhomme, dans lobligation pour lEtat dadopter des mesures raisonnables et adquates pour protger les droits de lhomme. La thorie des
obligations positives comporte lide que
la responsabilit de lEtat pourra tre engage non seulement du
fait de son ingrence active dans tel ou tel droit mais aussi du
fait de la non-adoption des mesures positives que lapplication
concrte du droit rclamait 65.
Cette ingrence, qualifie de passive, recouvre non seulement linertie de
lEtat qui en soi porte atteinte au droit garanti, mais aussi labstention qui
permet aux tiers dinterfrer dans le droit garanti 66. La responsabilit de
64. Cf. largument invoqu par lEgypte dans laffaire CIRDI du Plateau des
Pyramides, vol. XXXII (1993), pp. 933-985, spc. p. 974, par. 191. Sur cette
affaire, voir les observations de P. Kahn, A propos de lordre public transnational : quelques observations , Mlanges Fritz Sturm, Lige, 1999, pp. 1539-1550,
spc. p. 1545 :
Le Tribunal arbitral a admis, et cest sans doute un des aspects novateurs de la sentence, que des activits commerciales menaant un monument ou un site faisant partie du Patrimoine commun de lhumanit pouvaient devenir illicites au regard du droit international et que cette menace
pouvait justifier une annulation de contrats (sous rserve que le moyen de
protection utilis par lautorit administrative soit proportionn)...
Dailleurs, la protection envisage na pas t applique dans le cas despce, o
lutilit publique internationale na jou aucun rle modrateur et
lindemnit dexpropriation, au lieu dtre en quelque sorte une indemnit
objective pour rtablir lquilibre devant les charges publiques, a t calcule comme si elle jouait le rle dune pnalit sanctionnant lexpropriation dune richesse naturelle ou dun ensemble industriel .
65. F. Sudre, Les obligations positives dans la jurisprudence europenne
des droits de lhomme , Revue trimestrielle des droits de lhomme, 1995,
pp. 363-384, spc. p. 369. Voir B. Conforti, Reflections on State Responsibility
for the Breach of Positive Obligations, the Case-Law of the European Court of
Human Rights , Italian Yearbook of International Law, no 13 (2005), pp. 3-10.
66. F. Sudre, op. cit. supra note 65, p. 372 :
Lingrence passive rsulte ici dune dfaillance du systme du droit

16 liberti.qxd

826

13/03/07

12:00

Page 826

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

lEtat est engage en raison du manque de diligence : le fait gnrateur


de la responsabilit est lomission de lEtat qui na pas pris des mesures
adquates pour prvenir les comportements des particuliers qui ont port
atteinte aux droits. Dans le choix des moyens pour remplir lobligation
positive, lEtat jouit dune marge dapprciation assez large, pourvu quil
y ait un juste quilibre entre les intrts de lindividu et de la socit et
que soit respecte la proportionnalit de lingrence par rapport au but
poursuivi.
Ce qui doit tre remarqu, cest que la Cour a reconnu la possibilit de
faire jouer la thorie des obligations positives pour tout droit, lui confrant un champ dapplication gnral 67.
La responsabilit de lEtat nest pas remise en cause par la vague de
privatisations, libralisations et drgulations. Tout au contraire, on
assiste une dfinition progressive des contours de la responsabilit
internationale de lEtat en raison de limportance accrue acquise par les
obligations positives depuis lapparition de nouveaux piges pour la protection effective des droits de lhomme drivant du secteur priv 68. LEtat
daccueil a donc lobligation positive dadopter toutes les mesures ncessaires pour assurer que les activits conomiques menes par les entreprises ne portent pas atteinte aux droits de lhomme.
Le Comit des droits de lhomme des Nations Unies 69, la Cour interinterne telle quelle a rendu possible ou tolr la violation par un particulier, ou un groupe de particuliers, dun droit protg par la convention.
Voir affaire Young, James et Webster c. Royaume-Uni.
67. F. Sudre, Droit europen, op. cit., pp. 230 et 232. En ce qui concerne la protection des droits conomiques, sociaux et culturels, cf. aussi The Maastricht
Guidelines on Violations of Economic, Social and Cultural Rights , Nations
Unies, doc. E/C.12/2000/13, par. 18 :
The obligation to protect includes the States responsibility to ensure
that private entities or individuals, including transnational corporations
over which they exercise jurisdiction, do not deprive individuals of their
economic, social and cultural rights. States are responsible for violations
of economic, social and cultural rights that result from their failure to
exercise due diligence in controlling the behaviour of such non-state
actors.
68. U. Stokke, What is Left of State Responsibility. Turning State Obligations
into State Responsibility in the Field of Economic, Social and Cultural Rights ,
dans M. Scheinin et M. Suksi (dir. publ.), Empowerment, Participation, Accountability and Non-Discrimination : Operationalising a Human Rights-Based
Approach to Development. Human Rights in Development Yearbook 2002, Leiden, Boston, Oslo, 2005, pp. 39-70.
69. Communication no 167/1984, Bernard Ominayak, Chief of the Lubikon
Lake Band v. Canada , Official Records of the Human Rights Commitee, 19891990, vol. II, pp. 381-391. Francis Hopu and Tepoaitu Bessert v. France ,
Report of the Human Rights Committee, vol. II, Nations Unies, doc. A/52/40,
pp. 70-83, CCPR/C/60/D/549/1993/Rev.1, 29 dcembre 1997.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 827

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

827

amricaine 70 et la Commission africaine des droits de lhomme et des


peuples 71 partagent la mme conception des obligations positives et ils
en ont fait application pour tablir la responsabilit de lEtat daccueil du
fait de labsence de contrle des activits conomiques, susceptibles
dinterfrer dans la jouissance des droits de lhomme.
Pour sa part, le Comit des droits conomiques, sociaux et culturels
(dans son observation gnrale no 15 (2002)) a expressment affirm
lexistence pour lEtat de lobligation dempcher des tiers dentraver de
quelque manire que ce soit lexercice du droit leau et de prendre les
mesures lgislatives et autres ncessaires et effectives pour empcher, par
exemple, que des tiers refusent laccs en toute galit un approvisionnement en eau adquat et de veiller ce que les tiers qui grent ou
70. La Cour amricaine des droits de lhomme a affirm dans laffaire Velsquez Rodrguez que :
Un acte attentatoire aux droits de lhomme et qui, initialement, ne
serait pas directement imputable un Etat par exemple sil est luvre
dun particulier ou si son auteur nest pas identifi peut nanmoins
engager la responsabilit internationale de cet Etat, non en raison du fait
lui-mme mais en raison du manque de diligence de lEtat pour prvenir
la violation de droits de lhomme ou la traiter dans les termes requis par
la Convention.
Cf. G. Cohen-Jonathan, Responsabilit pour atteinte aux droits de lhomme ,
Socit franaise pour le droit international, Colloque du Mans. La responsabilit
dans le systme international, Paris, 1991, pp. 101-135, spc. p. 106 :
La ncessit dassurer aux droits de lhomme une protection effective
donne aussi la mesure de la porte des obligations tatiques. La Cour
interamricaine [arrt du 29 juillet 1988 Velasquez c. Honduras, n. d. r.],
aprs la Cour europenne [arrt Marckx, 13 juin 1979], a trs bien not
que lexcution dun engagement suppose non seulement que lEtat sabstienne dingrence prohibe mais quil doit au surplus prendre toutes les
mesures positives, pour donner corps la libert y compris dans les relations individuelles.
Voir aussi Inter-American Court of Human Rights, The Mayagna (Sumo) Awas
Tingni Community Case , 31 aot 2001, International Human Rights Report,
vol. 10 (2003), no 3, pp. 758-828. Cf. S. J. Anaya et S. T. Crider, Indigenous
Peoples, The Environment, and Commercial Forestry in Developing Countries :
The Case of Awas Tingni, Nicaragua , Human Rights Quarterly, vol. 18 (1996),
pp. 345-367.
71. Cf. les observations du Comit des droits conomiques, sociaux et culturels
sur le rapport prsent par le Nigria en 1998 portant sur lapplication du Pacte,
o il :
notes with alarm the extent of the devastation that oil exploration has
caused to the environment and the quality of life in those areas, including
Ogoni land where oil has been discovered and extracted without due
regard for the health and well-being of the people and their environment
(Nations Unies, doc. E/1999/22, p. 31, par. 123).
Sur laffaire des Ogoni, voir communication 155/96, The Social and Economic
Rights Action Center and the Center for Economic and Social Rights v. Nigeria.

16 liberti.qxd

828

13/03/07

12:00

Page 828

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

contrlent les services ne compromettent pas laccs physique, un cot


abordable et sans discrimination, une eau salubre et de qualit acceptable, en quantit suffisante 72. Le Comit est mme parvenu rdiger une
liste non exhaustive des mesures que lEtat doit prendre pour assurer que
leau soit abordable :
27. States parties must adopt the necessary measures that may
include, inter alia : (a) use of a range of appropriate low-cost techniques and technologies ; (b) appropriate pricing policies such as
free or low-cost water ; and (c) income supplements. Any payment
for water services has to be based on the principle of equity,
ensuring that these services, whether privately or publicly
provided, are affordable for all, including socially disadvantaged
groups. Equity demands that poorer households should not be dispro72. Comit des droits conomiques, sociaux et culturels, Observation gnrale
no 15, doc. E/C.12/2002/11. M. McFarland Sanchez-Moreno et T. Higgins, No
recourse : Transnational Corporations and the Protection of Economic, Social,
and Cultural Rights in Bolivia , Fordham International Law Journal, vol 27
(2004), no 5, pp. 1663-1805., spc. p. 1729 :
State obligations regarding the right to water fall into three categories :
to respect, protect and fulfill. . . . The duty to protect requires States to
take measures to ensure that the right to water is not interfered with by a
third party, including legislative measures and the establishment of regulatory systems.
Cf. ESCR Committee, General Comment No. 15, The Right to Water (arts. 11
and 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural
Rights) , Nations Unies, doc. E/C.12/2002/11 (29e session 2002), qui, aprs
avoir nonc en quoi consiste le droit leau ( 2. The human right to water
entitles everyone to sufficient, safe, acceptable, physically accessible and affordable water for personal and domestic uses ), prcise le contenu de lobligation
de protection dans les termes suivants :
(b) Obligations to protect
23. The obligation to protect requires State parties to prevent third
parties from interfering in any way with the enjoyment of the right to
water. Third parties include individuals, groups, corporations and other
entities as well as agents acting under their authority. The obligation includes, inter alia, adopting the necessary and effective legislative and other
measures to restrain, for example, third parties from denying equal access
to adequate water ; and polluting and inequitably extracting from water
resources, including natural sources, wells and other water distribution
systems.
24. Where water services (such as piped water networks, water tankers,
access to rivers and wells) are operated or controlled by third parties, States
parties must prevent them from compromising equal, affordable, and physical access to sufficient, safe and acceptable water. To prevent such abuses
an effective regulatory system must be established, in conformity with the
Covenant and this General Comment, which includes independent monitoring, genuine public participation and imposition of penalties for non-compliance.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 829

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

829

portionately burdened with water expenses as compared to richer


households. 73
La possibilit pour lEtat dadopter une politique approprie en matire de prix (eau gratuite ou bas prix) se base sur le principe dquit,
qui exige que les dpenses en eau ne reprsentent pas pour les foyers
les plus pauvres un poids excessif. Cela est susceptible de jouer un rle
important dans le contentieux arbitral en matire de privatisation des services, si la question touche la politique des prix impose par lEtat.
Egalement dans son observation gnrale no 14 (2000) sur le droit la
sant, le Comit prcise que
51. Violations of the obligation to protect follow from the failure of a State to take all necessary measures to safeguard persons
within their jurisdiction from infringements of the right to health
by third parties. This category includes such omissions as the failure to regulate the activities of individuals, groups or corporations
so as to prevent them from violating the right to health of others ;
the failure to protect consumers and workers from practices detrimental to health, e.g. by employers and manufacturers of medicines or food ; the failure to discourage production, marketing and
consumption of tobacco, narcotics and other harmful substances ;
the failure to protect women against violence or to prosecute perpetrators ; the failure to discourage the continued observance of
harmful traditional medical or cultural practices ; and the failure to
enact or enforce laws to prevent the pollution of water, air and soil
by extractive and manufacturing industries. 74
Compte tenu des prcisions apportes la notion dobligation positive,
il faut poser maintenant la question de savoir si lEtat peut utiliser son
pouvoir lgislatif pour prendre des mesures de protection des droits de
lhomme qui touchent les intrts des investisseurs.
B. Droits de lhomme et mise en uvre des obligations
positives dcoulant de normes impratives du droit international gnral : essai didentification des consquences
sur la protection internationale des investissements dans
le contentieux arbitral entre tat et investisseur
Dans le but didentifier les obligations internationales,
dont lEtat pourrait se prvaloir dans le contentieux contre linvestisseur,
73. Nations Unies, doc. E/C.12/2002/11 (vingt-neuvime session 2002), par. 27.
74. Observation gnrale no 14 (2000), E/C.12/2000/4, (vingt-deuxime session), The Right to the Highest Attainable Standard of Health (article 12 of the
International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights) .

16 liberti.qxd

13/03/07

830

12:00

Page 830

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

il convient de rappeler lancienne affaire de lEnterprize. Les autorits


amricaines cherchaient obtenir rparation de la libration opre par
les autorits britanniques des esclaves, qui taient dtenus captifs bord
des navires ngriers amricains. Selon larbitre unique :
At the time of the transaction on which the claim is founded,
slavery existed by law in several countries and was not fully abolished in the British Dominions. It coud not, then, be contrary to the
law of nations, and the Enterprize was as much entitled to protection as though her cargo consisted of any other description of property. 75
A partir de ces donnes, la doctrine a retenu que
a contrario, cette solution laisse entendre que, si la traite des Africains avait t illicite en droit international, la libration des
esclaves naurait pas donn lieu indemnisation. En effet, indemniser latteinte une activit contraire au droit international reviendrait confrer cette activit un caractre licite 76.
Dans cette perspective classique, qui demeure encore intertatique,
puisquelle ne met pas en cause directement la licit de la conduite de
linvestisseur, ladoption de mesures portant atteinte linvestissement,
mais qui se concrtisent dans lexcution dune obligation internationale
opposable lEtat national de linvestisseur, aurait pour effet de rendre
vaine lobligation dindemnisation en raison des modalits de lexploitation de linvestissement.
Cette dmarche se rvle extrmement utile pour permettre lEtat
daccueil de faire appel, comme moyen de dfense, des mesures dexcution de rgles internationales impratives telles que linterdiction du
travail forc, la prohibition du gnocide, de la torture, et plus en gnral
des crimes de guerre et contre lhumanit, dont lopposabilit est erga
omnes.
Du reste, on la vu, les exceptions gnrales la protection des investissements, dans leur formulation la plus rcente, ouvrent la voie une
interprtation des dispositions du trait qui est susceptible daboutir la
soustraction de lopration dinvestissement du domaine de la protection,
si de graves violations de droits de lhomme sont commises dans la ralisation dun projet dinvestissement.
La neutralisation de lobligation dindemnisation, en demeurant dans
lorthodoxie du droit international fait par et pour les Etats, pourrait
75. Sentence de lEnterprize (1855), dans Moore, International Arbitrations,
vol. IV, p. 4373, rapporte par Y. Nouvel, op. cit., spc. pp. 99-100.
76. Ibid., p. 100.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 831

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

831

sexpliquer en raison du caractre impratif et erga omnes de lobligation


internationale en excution de laquelle lEtat a adopt une mesure de
dpossession substantielle qui porte atteinte la protection des investissements, pourvu quelle respecte le principe de proportionnalit.
Il ne sagit pas dapprcier de jure ou de facto la licit de la conduite
des entreprises prives 77, mais de tirer les consquences logiques dune
systmatisation des normes qui depuis cinquante ans a volu vers une
verticalisation normative, qui prsuppose lexistence dune hirarchie sui
generis des normes internationales. Dans cette perspective, lobligation
de protection des investissements devrait cder devant la protection des
intrts suprieurs de la communaut internationale dans son ensemble,
dont les normes de protection des droits de lhomme sont lexpression 78.
Ainsi, le refus dindemniser le prjudice subi par linvestisseur du fait
de la rvocation dune concession dexploitation, ralise par lEtat en
excution de lobligation dadopter les mesures ncessaires pour mettre
fin au recours au travail forc par le concessionnaire, est justifi non pas
par leffet de rendre illicite la conduite prive. Cest le caractre impratif
et erga omnes de lobligation qui lemporte sur la protection des investissements.
Il faut faire ici rfrence larticle 41, paragraphe 3, du projet sur la
responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. Il nonce la
rgle selon laquelle les consquences particulires qui sattachent une
violation grave dune obligation imprative restent sans prjudice de
toute consquence supplmentaire qui peut entraner, daprs le droit
international, une violation de ces normes.
Cette disposition peut tre interprte ainsi : si le droit international
impose lEtat ladoption de mesures rglementaires pour mettre fin
des comportements privs contraires des normes impratives, lEtat
nest pas tenu dindemniser linvestisseur. En effet, lindemnisation aurait
pour effet la reconnaissance par lEtat de la licit dune situation cre
77. Cf. P. Picone, Diritto internazionale delleconomia e costituzione economica internazionale , dans P. Picone et G. Sacerdoti, Diritto internazionale
delleconomia, Milan, 1991, pp. 31-105, spc. p. 89, n. 121, qui observe quil se
peut que des situations vengano valutate dal diritto internazionale proprio a
causa delle loro caratteristiche materiali , susceptibles de produire in concreto
des effets sur lquilibre de la communaut internationale.
78. Contra, soulignant lindiffrenciation des rgles internationales, J. Combacau, Le droit international : bric--brac ou systme , Archives de philosophie
du droit, vol. 31 (1976), pp. 87-105, spc. 89 :
[p]uisque le droit international repose entirement sur lacceptation
dobligations par des Etats galement souverains ; ni le nombre dEtats qui
concourent leur formation, ni la dignit particulire de lobjet sur lequel
elles portent ne sont pertinents pour dterminer un ordre hirarchique...
entre normes conventionnelles aussi bien quentre rgles coutumires et rgles
conventionnelles.

16 liberti.qxd

832

13/03/07

12:00

Page 832

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

par une violation grave dune norme imprative, ce qui serait contraire et
incompatible avec la mise en uvre des obligations positives de protection. Cette solution simpose mme dans le cas o lEtat participe, aide
ou assiste linvestisseur dans la mise en uvre de la violation (article 16
du projet appliqu extensivement la complicit de lEtat avec lentreprise). Les consquences juridiques dun fait internationalement illicite
de lEtat naffectent pas le maintien du devoir de lEtat dexcuter lobligation viole (article 29 du projet) et, plus prcisment, dy mettre fin si
ce fait continue.
Sil est admis que, en raison de leur contenu et des valeurs fondamentales dont elles sont lexpression, les obligations relevant du droit impratif peuvent jouer un rle, quen est-t-il de la possibilit pour lEtat de
faire rfrence dautres obligations internationales relatives la protection des droits civils ou politiques ou bien des droits conomiques,
sociaux et culturels qui ne relvent pas de la catgorie limite du droit
impratif ? Les rgles non impratives relatives la protection internationale des droits de lhomme tels que le droit leau, le droit la sant, le
droit un environnement sain et les droits des populations autochtones
sont susceptibles de trouver application dans le contentieux des investissements.
C. Droits de lhomme et mise en uvre dobligations
positives dcoulant dautres normes internationales : essai didentification des consquences sur la
protection internationale des investissements dans
le contentieux arbitral entre tat et investisseur
Les obligations conventionnelles de protection des
investissements trangers, on la vu, sont susceptibles dentrer en conflit
in concreto avec lexcution des obligations positives inhrentes aux
droits de lhomme. La violation de lobligation de diligence engage la
responsabilit de lEtat pour violation des droits de lhomme. Il se peut
que linvestisseur rclame devant les arbitres une indemnisation en raison
du caractre expropriateur, discriminatoire ou contraire toute autre obligation de protection des investissements consacre dans un instrument
international de protection et promotion des investissements, des mesures
tatiques prises en excution des obligations positives de protection des
droits de lhomme. Il ressort de la pratique internationale rcente des
organes de protection des droits de lhomme que lEtat est internationalement oblig dadopter les mesures lgislatives et de rglementation des
oprations dinvestissement susceptibles de porter atteinte aux droits de
lhomme. Si la licit des mesures prises en excution des obligations
positives est ainsi dmontre, la question se pose de savoir si elles ne

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 833

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

833

donnent toutefois pas droit lindemnisation en raison du prjudice subi


par linvestisseur. Selon une partie de la doctrine, lexcution des obligations internationales pourrait jouer un rle, surtout dans la dtermination
des cas dexpropriation indirecte, pour apprcier la relation dquivalence
et, le cas chant, neutraliser le droit lindemnisation. A notre avis, la
rvocation dune concession ou la rupture dun contrat pourraient bien
tre considres comme des mesures quivalentes une expropriation,
mme si elles ont t prises en excution dune obligation internationale
positive, toujours en raison de leffet substantiel de dpossession quelles
produisent.
Les obligations positives imposent aux Etats ladoption de mesures
lgislatives ou rglementaires, dont le contenu est parfois dtermin 79.
De ce fait, il dcoule uniquement la licit internationale des mesures
adoptes. Au contraire, les obligations positives nimposent pas lEtat
de ne pas indemniser linvestisseur qui subirait une dpossession substantielle en raison des mesures adoptes. Dans ce cas, la rfrence aux obligations internationales positives devrait jouer un rle sur le calcul de
lindemnisation. Il sagirait pour les arbitres dapprcier le degr de cette
interfrence lgitime et ses consquences sur la rduction du montant que
lEtat doit verser linvestisseur. Si cette dmarche fait dfaut, la sentence ne serait pas rendue en conformit avec le droit international, surtout si le montant de lindemnisation fixe par larbitre ngligent est tellement lev quil compromet presque in toto la possibilit pour lEtat
dassurer leffectivit de la protection des droits de lhomme.
Si la mesure tatique, juge quivalente une expropriation ou lsant
dautres obligations de protection des investissements, est adopte en excution dune obligation positive de protection des droits de lhomme qui
ne relve pas de la catgorie du jus cogens (droit leau, droit la sant,
droit un environnement sain, droits des populations autochtones), le tribunal arbitral doit sefforcer de trouver un quilibre entre la protection
des intrts des investisseurs et la protection des intrts des communauts locales. Cela devrait jouer un rle dans la dtermination de lindemnisation qui pourrait tre dtache du standard de la full compensation.
La mesure de dpossession substantielle prise en application dune
obligation internationale pesant sur lEtat na pourtant jamais pour effet
juridique de rendre lactivit de linvestisseur illicite.
La licit de la conduite de linvestisseur est susceptible dtre mise
en cause uniquement si lon accepte de franchir les bords du droit international classique pour reconnatre lexistence dobligations internatio79. Cf. observation gnrale sur le droit leau et lexplicitation des mesures
que lEtat doit adopter pour sacquitter de ses obligations qui psent sur lui en
vertu du Pacte sur les droits conomiques, sociaux et culturels.

16 liberti.qxd

13/03/07

834

12:00

Page 834

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

nales dont les investisseurs seraient les destinataires. Cela revient la


question de savoir quelles seraient les obligations internationales des
investisseurs dont la violation les empcherait de se prvaloir de la protection des investissements consacre dans les TBI.
Paragraphe 3

Les obligations internationales des investisseurs en


matire de droits de lhomme et lventuelle apprciation de la licit de leur conduite dans le contentieux arbitral entre Etat et investisseur

Au dbut de ce chapitre, on a mis en vidence lvolution progressive du droit international vers la prise en compte directe de
la conduite des entreprises transnationales, travers lexamen de la pratique du Conseil de scurit et des tentatives de dfinition des obligations
internationales des entreprises faites au niveau international par la SousCommission de promotion et protection des droits de lhomme et au
niveau interne par la jurisprudence interne en matire internationale.
Mme si la tendance vers la prise en compte directe par le droit international des obligations des entreprises en matire de droits de lhomme
devient de plus en plus vidente, beaucoup de difficults demeurent pour
ce qui est de lidentification de leur contenu (A). Il est encore plus douteux que ces mmes obligations puissent trouver dans larbitrage un
cadre favorable leur mise en uvre (B).
A. Essai de dfinitions des obligations internationales
des investisseurs en matire de droits de lhomme
Les orientations qui se profilent dans la pratique sont
essentiellement de deux ordres : la premire, plus restrictive, affirme que
les entreprises pourraient tre tenues responsables pour avoir commis ou
avoir t complices de violations graves des droits de lhomme, lesquelles concideraient avec la catgorie des crimes internationaux pour
lesquels le droit international affirme la responsabilit internationale des
individus. Les entreprises seraient les destinataires dobligations essentiellement ngatives dabstention. Lautre, plus ambitieuse, irait bien audel de la catgorie limite des crimes internationaux, en imposant aux
entreprises de promouvoir, respecter, faire respecter et protger les droits
de lhomme dans leur sphre dinfluence et dviter toute complicit dans
dventuelles violations des droits de lhomme.
La premire approche a t retenue par la jurisprudence amricaine
fonde sur lATCA. Sur la base des donnes illustres au dbut de ce chapitre, il convient maintenant de formuler quelques rflexions sur la porte
juridique de cette lgislation interne. Aux fins du prsent chapitre, il suf-

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 835

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

835

fit de constater que la porte juridique de lATCA est controverse,


compte tenu des donnes souvent contradictoires mergeant de son application. La question la plus pineuse concerne la porte juridique du renvoi
au droit international, pour tablir la pertinence de cette jurisprudence dans
la reconstruction de la responsabilit des entreprises en droit international.
Dans sa dcision rendue en laffaire Sosa v. Alvarez-Machain et al., la
Cour suprme des Etats-Unis a fait un peu la lumire, en clarifiant que
les entreprises investissant ltranger peuvent tre tenues pour responsables de la violation de internationally generated norms ou de international-law-based norms. Les tribunaux appliqueraient des rgles internes
dorigine internationale, en vertu du renvoi contenu dans lATCA, qui
oprerait la rception matrielle des rgles internationales dans lordre
interne 80.
La caractrisation des rgles issues de lapplication de lATCA en
termes de produits lgaux internes ne touche en rien le caractre innovant
de linterprtation que les tribunaux ont donne du droit international,
qui, dans leur perspective, impliquerait dores et dj la reconnaissance
du principe de la responsabilit internationale des entreprises pour la
commission ou la complicit dans la mise en uvre des crimes internationaux.
Il convient en effet de distinguer clairement la problmatique de la
dtermination des destinataires des obligations internationales de celle,
tout fait diffrente, de lexistence de rgles susceptibles dtre appliques par les tribunaux nationaux, qui touche en ralit la dfinition des
rapports entre ordre international et ordre interne. Si lon admet que le
droit international peut crer immdiatement des obligations pour les
particuliers, on entend par l quil le fait sans mdiation . La rgle
internationale impose une obligation lentreprise indpendamment de
lventuelle matrialisation de ce droit dans un ordre juridique tatique
dtermin 81.
80. D. Anzilotti, Corso di diritto internazionale, 4e d., SIDI, Opere di Dionisio Anzilotti, Padoue, Cedam, 1955, vol. I, spc. p. 61, qui tout en reconnaissant
la possibilit de la rception des rgles internationales dans le droit interne prcise que la rception :
a) muta il valore formale della norma ; questa diventa giuridica in
quel dato ordinamento, ed i suoi rapporti con le altre norme che lo compongono si determinano perci secondo i princip propri dellordinamento
stesso ; b) muta i destinatari della norma, che saranno ormai i soggetti
dellordinamento giuridico di cui entrata a far parte ; c) muta pi o meno
il contenuto della norma in relazione a quello che aveva nellordinamento
internazionale, tenuto conto dello scopo della recezione, dei subietti per cui
vige, e del sistema di cui divenuta un elemento .
81. C. Santulli, Le statut international de lordre juridique tatique, Paris,
2001, p. 102.

16 liberti.qxd

836

13/03/07

12:00

Page 836

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

Ce quil faut donc retenir de la jurisprudence ATCA, cest la progressive affirmation par voie dinterprtation du principe de lexistence de
rgles internationales (gnocide, crimes contre lhumanit, torture, travail
forc) susceptibles de violations non seulement par les Etats, mais galement directement par les entreprises.
Lapproche alternative, adopte par la Sous-Commission de promotion
et protection des droits de lhomme dans la rdaction des normes sur la
responsabilit des entreprises transnationales, est diffrente 82. Daprs ce
document, qui na pas valeur obligatoire, les entreprises seraient tenues
non seulement de respecter les droits de lhomme et dviter toute complicit dans dventuelles violations des droits de lhomme, mais elles
auraient aussi lobligation de promouvoir, respecter, faire respecter et
protger les droits de lhomme dans leur sphre dinfluence 83.
82. E/CN.4/Sub.2/2003/12/Rev.2 (2003). La Sous-Commission pour la promotion et la protection des droits de lhomme a adopt le 13 aot 2003 les normes
sur la responsabilit en matire de droits de lhomme des socits transnationales
et autres entreprises. Le document est un acte rcognitif des normes positives sur
la protection des droits de lhomme applicables aux entreprises.
83. La nature juridique des normes ne serait pas sans ambiguts : en dpit du
langage utilis, qui loin dtre de simple exhortation nonce des obligations
contraignantes pour les entreprises, on ne peut pas reconnatre au document une
porte obligatoire, puisquil sagit dun simple projet, ce que la Commission des
droits de lhomme na pas manqu de remarquer dans sa dcision 2004/116 du
20 avril 2004. En dpit de tout cela, on ne saurait aller jusqu nier toute valeur
juridique aux normes ainsi labores. Il sagit du premier catalogue complet des
obligations qui incombent aux entreprises en matire de protection des droits de
lhomme, qui napporte pas de novations quant au fond, puisque leur contenu
puise sa source dans les conventions internationales en vigueur pour les Etats. La
caractristique des normes rside plutt dans la dtermination par rfrence aux
instruments universels et rgionaux de nouveaux destinataires des obligations, les
entreprises, ct des Etats, dont la responsabilit primaire de promouvoir, respecter, faire respecter et protger les droits de lhomme et, notamment, de garantir que les socits transnationales et autres entreprises respectent ces droits nest
pas, pourtant, remise en cause. Les entreprises sont elles aussi tenues de promouvoir, respecter, faire respecter et protger les droits de lhomme dans leur sphre
dinfluence et dviter toute complicit dans dventuelles violations des droits
de lhomme.
Toutes les dispositions doivent tre lues la lumire de ces deux principes, qui
expriment la finalit premire des normes. Les obligations qui incombent aux
socits transnationales et aux autres entreprises en vertu de ces normes sappliquent galement aux activits situes dans le pays ou territoire o la socit
transnationale ou autre entreprise a son sige et dans tout pays dans lequel
celle-ci mne des activits.
La Commission des droits de lhomme, dans sa rsolution 2005/69, adopte le
20 avril 2005 (E/CN.4/RES/2005/69, adopte par 49 voix contre 3 (Afrique du
Sud qui la juge trop faible lgard des socits transnationales, Australie,
Etats-Unis, qui, par contre, ont dnonc son attitude ngative envers les entreprises), et avec une abstention (Burkina Faso)), a pri le Secrtaire gnral de
dsigner, pour une priode initiale de deux ans, un reprsentant spcial charg de
la question des rapports entre les droits de lhomme et les socits transnationales
et autres entreprises, avec le mandat dinventorier et de prciser les normes rela-

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 837

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

837

Dans une perspective qui sortirait, pour une fois, de lapproche positive choisie, il pourrait se poser la question de savoir si lEtat, au lieu
dinvoquer pour sa dfense les obligations internationales qui lui
sont propres, pourrait former une demande contre linvestisseur pour obtenir la rparation de la violation des obligations internationales qui lui
incombent directement.
B. Obligations internationales des investisseurs et
essai de leur mise en uvre dans le contentieux arbitral entre tat et investisseur
Un argument favorable la possibilit pour lEtat de
former une demande lencontre de linvestisseur rside dans les considrations relatives au droit applicable. On la vu, de plus en plus dEtats,
par inclusion dune disposition expresse dans les traits bilatraux,
acceptent que les tribunaux arbitraux tranchent le litige sur la base du
droit international. Une fois admise lexistence de vritables obligations
internationales des entreprises en matire de droit de lhomme et la possibilit pour lEtat de former des demandes reconventionnelles, la voie
serait ouverte aux arbitres pour apprcier la licit internationale de la
conduite prive, et, le cas chant, affirmer la responsabilit de linvestisseur, en lui imposant lobligation de rparer.
En dpit de son caractre suggestif, la solution propose se heurte
quelques contraintes de nature positive, quil ne faudrait pas ngliger.
Dans la pratique des traits il y a beaucoup de clauses sur le rglement
des diffrends dont le contenu est tellement limit, portant exclusivement
sur la violation des obligations des Etats en matire de traitement des
investissements, que toute tentative de prise en compte par les arbitres
dautres obligations que celles de lEtat serait exclue a priori.
Cette dmarche pose aussi le problme de la comptence des arbitres,
saisis sur le fondement dun trait, pour connatre de lventuelle violation des obligations des investisseurs en matire de droits de lhomme qui
conduirait exclure la mise en uvre des garanties des investissements
prvue dans les TBI dans le contexte de larbitrage Etat-investisseur.
En prsence dune clause de rglement des diffrends faisant simplement rfrence tout diffrend relatif aux investissements, on pourrait
penser que rien ne soppose in abstracto la mise en uvre des obligations internationales des investisseurs. Il faut remarquer que, en tout cas,
il ne sagirait pas dappliquer principaliter les obligations en matire de
droits de lhomme des investisseurs, mais dtablir quelles sont les
normes internationales applicables aux investisseurs susceptibles de
poser des limites extrieures la mise en uvre des obligations de protection en gnral et dindemnisation en particulier.

16 liberti.qxd

838

13/03/07

12:00

Page 838

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

Cette dmarche se justifierait dautant plus si lon admettait avec une


partie importante de la doctrine que, sur le fondement des traits bilatraux et multilatraux de protection sur les investissements, les investisseurs sont titulaires de vritables droits internationaux 84. Aprs lattribution des droits internationaux aux investisseurs, lurgence de voir
finalement surgir les devoirs correspondants simpose tous ceux qui
souhaitent sauvegarder un quilibre raisonnable dans la relation entre
Etats et investisseurs 85.
Les contraintes qui sopposent pour linstant la mise en place de cette
dmarche drivent avant tout de la saisine unilatrale par linvestisseur
des tribunaux arbitraux sur le fondement des traits de protection des
investissements. Elle a connu une diffusion tellement large dans la pratique de larbitrage entre Etat et investisseur que lon parle dsormais de
sa banalisation 86.
La dissociation entre l offre gnrale, permanente et non individualise 87 darbitrage, formule par lEtat dans le trait de protection des
investissements, et lacceptation successive de cette offre, par voie de la
requte unilatrale prsente par linvestisseur, ont pour effet de limiter
considrablement lobjet du litige, son extension tant conditionne
lexistence du consentement des deux parties la procdure darbitrage.
En raison de ce dcalage, la porte du consentement concide avec ltendue de la demande darbitrage dans les termes fixs par linvestisseur, ce

tives la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme, ayant


regard surtout aux notions telles que complicit et sphre dinfluence ,
dapprofondir la rflexion sur le rle des Etats dans la rglementation et le
contrle efficaces du rle des socits transnationales et autres entreprises en
matire de droits de lhomme, notamment par le canal de la coopration internationale, de dterminer limpact sur les droits de lhomme des activits des socits transnationales et autres entreprises travers la mise au point des matriels et
mthodes pour la ralisation dtudes et dtablir un recueil des meilleures pratiques des Etats, ainsi que des socits transnationales.
84. Sur ce point, cf. la doctrine cite supra note 2.
85. P. Fouchard, Larbitrage et la mondialisation de lconomie , Philosophie
du droit et droit conomique. Quel dialogue ?, Mlanges en lhonneur de Grard
Farjat, op. cit., spc. p. 393, qui dnonce le dsquilibre de larbitrage transnational et observe que :
[c]est lEtat qui est maintenant en position dinfriorit dans le contentieux conomique transnational. Au nom de la libert et de la protection
de linvestissement international, le balancier est pass de lautre ct. Et
les arbitres seront ici dabord les juges du comportement des Etats
lgard des investissements trangers, avant dtre ceux dun litige n dun
contrat international dtermin. A ce double titre, on est bien en prsence
dun arbitrage de la mondialisation.
86. G. Burdeau, Nouvelles perspectives pour larbitrage dans le contentieux
conomique intressant les Etats , Revue de larbitrage, op. cit., pp. 10 ss.
87. Ibid., p. 15.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 839

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

839

qui revient restreindre considrablement ltendue de loffre contenue


dans la clause sur le rglement des diffrends 88.
Ayant lesprit ce mcanisme, revenons notre question. Supposons
que la rclamation en compensation de linvestisseur se fonde sur la rvocation dune concession pour lexploitation des ressources naturelles,
adopte par lEtat daccueil, dans lexercice de sa marge dapprciation,
en excution de lobligation internationale de faire respecter linterdiction du travail forc. Linvestisseur la juge contraire aux rgles de protection des investissements consacres dans un TBI qui contient une
clause CIRDI, car quivalente une expropriation.
Si linvestisseur prsente une demande darbitrage contre lEtat, la
question se pose de savoir sil a ou non droit lindemnisation.
Si lon admet que le droit international interdit aux entreprises davoir
recours la pratique du travail forc, les arbitres appels trancher le
litige sur la demande de compensation sont tenus de prendre en compte
le caractre illicite de la conduite de linvestisseur. La solution de la nonindemnisation simposerait cause de limpossibilit pour les arbitres
daccorder linvestisseur le rgime de protection des investissements
prvu par le trait pour les atteintes portes des activits licites. Dans
cette perspective, la licit internationale de la conduite de linvestisseur
est la premire condition pour la mise en uvre de la protection des
investissements. Toute solution contraire aboutirait un paradoxe. Il
serait contradictoire daffirmer lexistence dune obligation internationale
de linvestisseur, et, malgr la constatation de sa violation, de parvenir au
rsultat absurde daccorder le droit lindemnisation cause de ladoption dune mesure quivalente une expropriation, prise en excution de
la norme imprative sur linterdiction du travail forc, qui pse sur lEtat
lui-mme. Jusquici, quant au rsultat, cette dmarche najoute rien de
nouveau aux considrations dj dveloppes loccasion de lapprciation des mesures tatiques adoptes dans la mise en uvre dune obligation internationale imprative pesant sur lEtat. Mais on peut encore formuler dautres considrations.
Il faut faire rfrence encore une fois larticle 41, paragraphe 3, du
projet sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite,
qui nonce la rgle pour laquelle les consquences particulires qui
sattachent une violation grave dune obligation imprative restent sans
prjudice de toute consquence supplmentaire qui peut entraner,
daprs le droit international, une violation de ces normes.
Cette disposition peut tre interprte en ces termes : si le droit inter88. Voir A. Giardina, Les clauses de stabilisation et les clauses darbitrage :
vers lassouplissement de leur effet obligatoire, op. cit., spc. pp. 661 ss. ;
J. Paulsson, Arbitration Without Privity , Foreign Investment Law Journal
ICSID Review, vol. 10 (1995), no 2, pp. 232-257.

16 liberti.qxd

840

13/03/07

12:00

Page 840

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

national qualifie dillicite la conduite des investisseurs qui viole des


normes impratives, lEtat nest alors pas tenu dindemniser linvestisseur parce quil reconnatrait ainsi comme licite une situation cre par
une violation grave dune norme imprative ou il prterait son aide ou
assistance au maintien de cette situation. Cette solution simpose mme
dans le cas o lEtat participe, aide ou assiste linvestisseur dans la mise
en uvre de la violation (article 16 du projet appliqu extensivement la
complicit de lEtat avec lentreprise), parce que les consquences juridiques dun fait internationalement illicite de lEtat naffectent pas le
maintien du devoir de lEtat qui reste toujours responsable dexcuter
lobligation viole (article 29 du projet) et, plus prcisment, dy mettre
fin si ce fait continue.
Mais, au-del des spculations thoriques, on pourrait aller encore plus
loin en envisageant la possibilit pour lEtat de rclamer de linvestisseur
la rparation du prjudice quil a provoqu.
Si cela tait compatible avec les limites poses par larbitrage transnational, on parviendrait non seulement la mise en uvre de lobligation
de rparation la charge de linvestisseur responsable de la violation,
mais aussi celle de lobligation de lEtat de sacquitter de ses obligations de protection des droits de lhomme. La responsabilit de lEtat
pour manque de diligence ne pourrait en effet pas tre son tour engage.
La rparation que linvestisseur devrait payer lEtat pour la violation
devrait tre paye lEtat au profit des victimes de la violation.
Pour apprcier la valeur pratique de cette thorie, il faut prendre en
compte les contraintes positives qui relvent avant tout des limites de
comptence. La Convention de Washington exige que toute demande
reconventionnelle ou additionnelle soit couverte par le consentement
des parties et se rapporte directement lobjet du diffrend 89. Si cette
89. Voir article 46 de la Convention de Washington et article 40 du rglement
de procdure relatif aux instances darbitrage CIRDI, qui exigent que les
demandes incidentes, additionnelles ou reconventionnelles soient couvertes par
le consentement des parties, rentrent dans la comptence du Centre et se rapportent directement lobjet du diffrend (arising direclty out). Cf., sur ce
point, C. Schreuer, The ICSID Convention : A Commentary, op. cit., pp. 735 ss.,
spc. p. 743 :
In cases where jurisdiction is based on a general offer by the host State
contained in its legislation or treaty . . . the possibility for counterclaims
is limited. Consent will be restricted to the extent of the investors acceptance of the offer. If the investor accepts the offer by instituting proceedings, consent exists only to the extent necessary to deal with the investors request. But if a counterclaim of the State is closely connected to the
investors complaint, it is arguable that it will be covered by the mutual
consent of the parties.
Voir aussi les observations de W. Ben Hamida, Larbitrage transnational unilatral. Rflexions sur une procdure rserve linitiative dune personne prive
contre une personne publique, thse, Paris, 2003 ( paratre).

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 841

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

841

dernire condition ne semble pas poser des difficults insurmontables, la premire pourrait bien fonder une objection valable. Pour rester
dans la logique de larbitrage tablie sur la volont des parties, il faudrait peut-tre faire jouer un rle aux codes de conduite des entreprises
multinationales 90. Depuis lan 2000, les entreprises multinationales,
notamment celles vises par des class actions 91, ont dcid de rviser le
contenu de leurs codes de conduite, pour sacquitter des responsabilits
morales quelles se reconnaissent en matire de protection des droits de
lhomme.
Ce changement de perspective sest traduit dans la prise en compte
directe par les entreprises de lexigence de respecter les droits de
lhomme et dviter toute complicit dans leur grave violation. Quelques
codes font rfrence expresse aux standards de protection tablis par des
instruments internationaux, tels que la Dclaration universelle des droits
de lhomme, la Dclaration de lOIT sur les droits fondamentaux au travail de 1998 et les Normes sur la responsabilit des entreprises transnationales, actuellement soumises lapprciation de la Commission des
droits de lhomme des Nations Unies. La contractualisation de ses engagements, par insertion des codes dans les documents contractuels, leur
confre valeur obligatoire.
En dpit de la slectivit du contenu de ces codes, susceptible de varier
dun secteur lautre, et face la prolifration incontrle des initiatives
volontaires tous les niveaux individuel, collectif (organisations professionnelles), et international, en raison de lactivisme des organisations
internationales 92 , il est possible de dgager une convergence substantielle vers un plus petit dnominateur commun de garanties (interdiction
du travail forc, gnocide, torture et abstention de toute complicit dans
ces violations), que les entreprises sengagent respecter partout et dans
tous les secteurs conomiques. La formation dun consensus gnral
autour de ces quelques directives de comportement rendrait possible
90. P. Kahn, A propos de lordre public transnational : quelques observations , Mlanges Fritz Sturm, Lige, 1999, pp. 1539-1550, spc. p. 1550.
91. A. Mezghani, Lillicite dans le commerce international. Lanomie dans la
socit internationale , Philosophie du droit et droit conomique. Quel dialogue ? Mlanges en lhonneur de Grard Farjat, op. cit., pp. 193-209, spc.
p. 203. Voir aussi G. Farjat, Rflexions sur les codes de conduite privs , Le
droit des relations conomiques internationales, Etudes offertes Berthold Goldman, Paris, 1982, p. 52 : Ces codes interviennent le plus souvent quand le mal
est dj fait, la suite dun scandale, pour rcuprer une part du march.
92. P. Kahn, A propos des sources du droit du commerce international , Philosophie du droit et droit conomique. Quel dialogue ? Mlanges en lhonneur
de Grard Farjat, op. cit., pp. 185-192, spc. p. 192 :
Dans cette perspective commune aux Etats, la socit internationale,
aux oprateurs, nat lambigut des priodes de transition, les distinctions
sestompent. Lavenir dira au bnfice de qui et pour combien de temps.

16 liberti.qxd

13/03/07

842

12:00

Page 842

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

lapplication de ces principes fondamentaux toutes les entreprises,


quelles se soient ou non dotes dun code de conduite 93.
Il reste dailleurs que les mcanismes multilatraux darbitrage ont t
conus dans la seule perspective que linvestisseur puisse former des
demandes contre lEtat, et non pas le contraire. Dans la pratique arbitrale,
les quelques demandes formules par des Etats ont t formules ou
interprtes simplement en voie de dfense.
La dmarche interprtative elle seule nest pas ici suffisante pour
garantir le but vis. Il semble ncessaire pour aboutir au rsultat souhait
que des modifications substantielles des traits interviennent.

SECTION 6

CONCLUSION

Le choix daborder lanalyse de la relation entre investissements et droits de lhomme par ltude de cas concrets nest pas anodin. Il a permis de mettre en vidence que la question des rapports entre
le rgime de protection des investissements et la protection des droits de
lhomme, loin de relever uniquement dun intrt thorique, nest pas
sans porte positive.
Les pratiques internationale et interne concernant la protection des
droits de lhomme aussi bien que la protection des investissements sont
rvlatrices de lexistence in concreto dinterfrences entre ces deux
sphres normatives. De nos jours, la ncessit de la prise en compte de
ces interactions simpose, surtout en raison de lacclration de la libralisation de lconomie mondiale et des politiques de privatisation et drglementation qui ont abouti lindtermination des frontires entre la
sphre des pouvoirs publics et la sphre des pouvoirs des puissances conomiques prives. Compte tenu du caractre irrversible de ces changements et de lpuisement du modle qui voudrait rserver lEtat une
position centrale, le vritable enjeu, comme on la dj remarqu, il y a
trente ans, consiste dans la capacit de mettre en place une nouvelle
rgulation avec lintgration des changements survenus dans les structures et les comportements issus de cette transformation prne par les
impratifs dintgration de lconomie de march 94.
Jusqu prsent, la rglementation internationale en matire dinves93. P. Kahn, ibid., p. 191, qui observe que quoi quil en soit de la question de
leffectivit :
le nombre de ces codes, leur similitude, limportance des thmes retenus
crent un consensus des milieux professionnels, qui, par ailleurs, a permis
de construire la lex mercatoria .
94. C.-A. Michalet, Le capitalisme mondial, Paris, 1976, spc. p. 366. Lauteur
avait dj envisag les scnarios contrasts toujours existants issus de diffrents

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 843

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

843

tissements a t fortement marque par la logique du fonctionnalisme. Le


fonctionnalisme juridique a fourni les outils conceptuels ncessaires pour
assurer la systmatisation juridique des thories conomiques 95 et lexpansion de larbitrage transnational en a assur leffectivit de la protection 96.
Ltude sest efforce de mettre en vidence les drives du recours
cette mthode, aujourdhui dailleurs trs banalise, qui aboutissent
invitablement la fragmentation normative et, par consquent, la sparation du droit des investissements de la protection des droits de
lhomme. Rien ne soppose, bien entendu, la distinction de ces deux
groupes de normes internationales sur la base des caractristiques et des
intrts diffrents qui leur sont propres, pourvu que lon garde lunit et
la cohrence du droit international dans son ensemble, faute de quoi il ne
serait plus un systme mais un bric--brac 97.
Le manque de coordination entre le domaine de la protection des
investissements et le domaine de la protection des droits de lhomme a
abouti dans la pratique internationale des reprsentations sinon contradictoires du moins incohrentes pour lEtat : les obligations dcoulant de
ces deux groupes de normes tant susceptibles dinterfrences rciproques qui minent la cohrence du systme.
Les tribunaux arbitraux saisis sur le fondement des traits bilatraux
et multilatraux ont adopt jusqu prsent une approche interprtative
strictement fonctionnelle et slective dans lapplication du droit international, ce qui les a mens ngliger lexistence dobligations galement
internationales pesant sur lEtat, qui relvent dautres domaines du syscomposants tel que la tentative du renforcement du rle de lEtat national, les
essais de dfinition dune gouvernance mondiale et le capitalisme nolibral
fond sur la philosophie du libre-changisme et du flux des investissements qui,
sauf les inflexions subies pendant la crise des annes soixante-dix, na pas cess
daugmenter jusqu nos jours.
95. On dirait, en empruntant les mots de B. Remiche, Droit conomique, march et intrt gnral , Philosophie du droit et droit conomique. Quel dialogue ? Mlanges en lhonneur de Grard Farjat, op. cit., pp. 253-260, spc.
p. 253 :
le triomphalisme du march et, par-del, de lconomique sur lEtat et
le droit ? Les lois du march et de plus en plus du march mondial
ne remplacent-elles pas la rgle de droit ? .
96. Sur la double dimension quantitative et qualitative, voire idologique, de
lvolution de larbitrage qui a pris les formes de la mondialisation de lconomie, voir P. Fouchard, Larbitrage et la mondialisation de lconomie , op. cit.,
spc. p. 382 :
la mondialisation, ce nest pas seulement la globalisation de lconomie,
cest aussi et en mme temps sa drglementation, le rejet des contraintes
tatiques, la libralisation de toutes les activits conomiques. Larbitrage
a galement connu ce second effet de la mondialisation.
97. J. Combacau, Le droit international : bric--brac ou systme ?, op. cit.,
pp. 85-105.

16 liberti.qxd

13/03/07

844

12:00

Page 844

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

tme et qui exigent de lEtat ladoption de mesures positives pour garantir leur effectivit. La catgorie des obligations positives, reconnues inhrentes tous les droits de lhomme et par consquent susceptibles
dapplication gnrale, occupe une position centrale dans la dmarche de
coordination entre les exigences de protection des investissements et
leffectivit des droits de lhomme.
Paragraphe 1

Arbitrage entre tat et investisseur, droits de


lhomme et responsabilit de ltat

Cest justement en vertu des obligations positives qui


psent sur lEtat en matire de droits de lhomme que la responsabilit
tatique peut tre engage en raison des comportements des investisseurs
susceptibles de porter des atteintes matrielles aux biens juridiques protgs par les normes sur les droits de lhomme. Cest le cas de la ralisation dun projet dinvestissement qui relve de la protection des TBI et
de la mise en place contextuelle de comportements de la part des investisseurs contraires aux droits de lhomme, tels que le recours au travail
forc ou la complicit dans les graves violations des droits de lhomme
commises par son partenaire public ou ses forces militaires.
Inversement, il se peut galement que la mise en uvre des obligations
de protection des investissements compromette la jouissance des droits
de lhomme, surtout dans le cas de la privatisation de services publics
essentiels : lobligation dindemnisation en cas dexpropriation indirecte
ou de violation de la protection du traitement juste et quitable ou du traitement non discriminatoire entre de facto en conflit avec ladoption par
lEtat de mesures, telle que la rupture dun contrat ou la rvocation de la
concession, prises en excution de lobligation de rglementation des
activits des investisseurs.
Les consquences des interactions diffrent en raison du caractre
impratif ou non de la norme de protection des droits de lhomme.
Si la mesure tatique juge quivalente une expropriation (rvocation
dune concession dexploitation des gisements de ptrole) est prise en
excution dune obligation positive de protection qui dcoule dune
norme imprative (obligation dadopter les mesures ncessaires pour que
les investisseurs ne se livrent pas la pratique du travail forc), lEtat
nest pas tenu dindemniser linvestisseur du prjudice subi, en raison des
intrts essentiels de la communaut internationale, protgs par des obligations impratives opposables erga omnes, qui sont suprieurs aux intrts particuliers des investisseurs protgs par les TBI 98.
98. Sur lopposabilit erga omnes des obligations en matire de droits de
lhomme, voir infra paragraphe 3.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 845

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

845

La lgitimit du dfaut de compensation ne saurait pas tre remise an


cause par la violation dautres obligations de protection des investissements (traitement juste et quitable, traitement de la nation plus favorise, etc), pourvu que la mesure tatique soit proportionne la gravit de
la violation matrielle de la norme imprative commise par les investisseurs et quelle ne soit pas arbitraire.
Cette solution simpose dautant plus si la mesure tatique est prise en
excution des rsolutions du Conseil de scurit qui prennent en compte
le rle jou par les entreprises multinationales dans la ralisation de
graves violations des droits de lhomme imputables aux Etats et qui prvoient linstitution de mcanismes de suivi des sanctions adoptes sur la
base du chapitre VII de la Charte des Nations Unies visant directement
lactivit des entreprises.
Si la mesure tatique, juge quivalente une expropriation ou violant
dautres obligations de protection des investissements, est adopte en
excution dune obligation positive de protection des droits de lhomme
qui ne relve pas de la catgorie du droit impratif (droit leau, droit
la sant, droit un environnement sain, droits des populations autochtones), le tribunal arbitral devrait sefforcer de trouver un quilibre entre
la protection des intrts des investisseurs et la protection des intrts des
communauts locales, ce qui devrait jouer un rle dans la dtermination
de lindemnisation, qui pourrait tre dtache du standard de la full compensation. Lexigence pour les arbitres de temprer lobligation de protection des investissements et les obligations de protection des droits de
lhomme drive de la structure particulire et de lopposabilit erga
omnes (si dorigine coutumire) ou erga omnes partes (si dorigine
conventionnelle) de celles-ci, qui autorisent tous les Etats ou les autres
Etats parties mettre en uvre la responsabilit internationale de lEtat
auquel serait imputable leur violation 99.
Paragraphe 2

Arbitrage entre Etat et investisseur, droits de


lhomme et responsabilit de linvestisseur

Si on reste fidle la perspective internationale qui ne


voit dans les traits bilatraux et multilatraux de protection des investissements que lengagement pris par un Etat avec un ou plusieurs autres
Etats daccorder un traitement dtermin aux investisseurs, la question
de savoir si les tribunaux arbitraux ne devraient pas apprcier la licit
internationale de la conduite de linvestisseur pour tablir si lEtat doit
ou non lindemniser ne se pose pas.
99. Voir infra par. 3.

16 liberti.qxd

13/03/07

846

12:00

Page 846

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

Par contre, la doctrine qui voit dans ces mmes traits des instruments aptes confrer aux investisseurs de vritables droits internationaux sinterroge alors sur lexistence dobligations internationales
correspondantes et sur la possibilit de leur mise en uvre dans le
contexte du contentieux arbitral en vertu de lapplication du droit international.
Les donnes de la pratique internationale et interne, auxquelles on
sest limit faire des rfrences synthtiques (ntant pas ici question
de traiter funditus un problme aussi complexe 100), sont susceptibles
dtre interprtes dans un sens favorable laffirmation de lexistence
dobligations internationales des entreprises, bien que fragmentaires, et
tmoignent au moins de la tendance progressive du droit international
vers la prise en compte formelle et non seulement matrielle des comportements des entreprises et, par consquent, vers leur soumission un
rgime de responsabilit qui trouverait dans le droit international son fondement. La pratique rcente des tribunaux internes amricains, en dpit
des difficults dinterprtation quelle pose, et lactivisme cet gard des
organes des Nations Unies sinscrivent dans cette direction.
La reconnaissance de la responsabilit internationale des entreprises
pourrait jouer un rle important dans les tentatives de rtablir un quilibre raisonnable entre Etat et investisseur dans la procdure arbitrale, o
lgalit des parties est assure davantage sur le plan des garanties procdurales que sur plan substantiel des intrts en jeu. La lettre et lesprit
des traits de protection des investissements empchent de pousser lanalyse au-del des contraintes objectives quils posent.
Paragraphe 3

Verticalisation normative du systme international,


ordre public transnational et protection des investissements

Les rsultats de la recherche que lon vient de rsumer


sont largement dbiteurs de deux outils conceptuels auxquels on a fait
souvent rfrence : limprativit et lopposabilit erga omnes.
Seules les normes internationales des droits de lhomme peuvent
contenir la fois ces deux attributs normatifs.
Les solutions proposes se fondent sur lapprciation des diffrences
substantielles (nature, structure et rgime de garantie) existant entre les
obligations de protection des investissements et les obligations de protection des droits de lhomme, qui ne peut quaboutir sans sloigner du
100. Le problme de la responsabilit des entreprises en droit international a
t lobjet de notre thse Imprese e diritti umani : il problema della responsabilit
delle imprese tra diritto internazionale e diritto interno, Rome, 2004.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 847

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

847

droit positif 101, en dpit de la parit des sources (coutumire ou conventionnelle), la reconnaissance de leur irrductibilit une catgorie unitaire.
Le droit international des investissements puise sa source dans le droit
international sur le traitement et la protection des biens lgard des
trangers, dont il partage les mmes caractristiques de fond. Le but principal des traits bilatraux et multilatraux, on le sait bien, consiste dans
la protection de la proprit et des contrats des investisseurs trangers
contre les ingrences de lEtat daccueil. Le fondement des obligations
de protection et de traitement repose sur la rciprocit et la nationalit
de linvestisseur 102. La multilatralisation des traits sur les investissements (ALENA, projet de lAMI, Trait sur la Charte de lnergie) ne
change en rien la nature rciproque des obligations de traitement et de
protection des investissements. La structure des droits et des obligations
des Etats en matire de protection des investissements trangers, fonde
sur une stricte corrlation bilatrale, synallagmatique et rciproque,
marque la diffrence avec les obligations multilatrales des Etats en matire de protection des droits de lhomme. Celles-ci, loin de se rduire un
rseau dengagements synallagmatiques bilatraux et rciproques, se
caractrisent par leur nature absolue, objective 103, intgrale 104 et soli101. Le positivisme volontariste soppose cette reconstruction, mais les
objections fondes sur la souverainet tatique ngligent lvolution du droit
international vers la prise en compte de valeurs et intrts collectifs de la communaut internationale dans son ensemble.
102. T. Wlde, Nouveaux horizons pour le droit international des investissements dans le contexte de la mondialisation de lconomie, op. cit., p. 45.
P.-M. Dupuy, Droit international public, 6e d., Paris, Dalloz, 2002, p. 676,
qui remarque combien les conventions bilatrales sont conclues depuis un certain temps en termes explicite de rciprocit.
103. F. Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, 6e d.
refondue, Paris, PUF, 2003, spc. p. 58 :
Affirmer leur caractre objectif cest signifier que ces droits ne sont
pas attribus aux individus par le biais dun statut juridique particulier
rvocable mais quils sont attachs par principe la seule qualit de personne humaine.
104. L. Caflish et A. Canado Trindade, Les conventions amricaine et europenne des droits de lhomme et le droit international gnral , Revue gnrale
de droit international public, no 1 (2004), pp. 5-62, spc. 29 :
Il existe toutefois des obligations conventionnelles objectives ou
intgrales largement reconnues par la jurisprudence des deux Cours,
qui survivent toute violation dont elles ont pu faire lobjet. Tel est le cas
des dispositions relatives la protection de la personne humaine. Cest
pourquoi larticle 60.5 de la Convention de Vienne prcise que les paragraphes 1 3 [extinction ou suspension en cas de violation substantielle]
ne sappliquent pas aux dispositions relatives la protection de la personne humaine contenues dans des traits de caractre humanitaire,
notamment aux dispositions excluant toute forme de reprsailles lgard
des personnes protges par lesdits traits.

16 liberti.qxd

848

13/03/07

12:00

Page 848

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

daire 105, de faon ce que, abstraction faite de toute question de nationalit 106, la
performance of obligations arising from such treaties cannot be
split up into pairs of bilateral interactions, . . . rather, such performance is inseparable or integral 107.
105. B. Simma, From Bilateralism to Community Interest in International
Law , Recueil des cours, tome 250 (1994), pp. 221-384, spc. p. 233 :
A first, very tentative definition of community interest could perceive it as a consensus according to which respect for certain fundamental
values is not to be left to the free disposition of States individually or inter
se but is recognised and sanctioned by international law as a matter of
concern to all States.
106. G. Gaja, Obligations erga omnes, International Crimes and jus cogens :
A Tentative Analysis of Three Related Concepts , dans J. Weiler, A. Cassese et
M. Spinedi, International Crimes of State. A Critical Analysis of the ILCs Draft
Article 19 on State Responsibility, op. cit., p. 151 :
rules protecting human rights generally impose obligations without
regard to the nationality or the other personal circumstances of the individual : in the case of a rule included in a multilateral treaty on human
rights, the breach of the obligation with regard to an individual affects the
rights of all the Contracting States, whether the individual in question is
their national or not. The concept of an obligation that in a given case
exists towards many States essentially corresponds to the concept of obligation erga omnes as used by the ICJ in its famous passage in the Barcelona Traction case. The Court then referred to obligations of a State
towards the international community as a whole : that is, to obligations
which by their very nature . . . are the concern of all States .
107. B. Simma, From Bilateralism to Community Interest in International
Law , op. cit., p. 370. P.-M. Dupuy, Droit international public, op. cit., pp. 205206 :
On doit admettre en particulier qu linverse du cas ordinaire en droit
international public cette jouissance nest pas troitement subordonne au
respect de la rciprocit des obligations souscrites par les Etats les uns
lgard des autres, notamment par voie conventionnelle ... Le caractre
objectif de ces droits, prcisment, les distingue de ceux qutablissent
des traits soumis au rgime de rciprocit.
M. Ragazzi, The Concept of International Obligations erga omnes, p. 200.
P. Picone, Obblighi reciproci e obblighi erga omnes degli Stati nel campo della
protezione internazionale dellambiente marino dallinquinamento, dans V. Starace (dir. publ.), Diritto internazionale e protezione dellambiente marino,
Milan, Giuffr, 1983, pp. 15-135, spc. p. 33 :
la categoria di accordi multilaterali indicata servirebbe a distinguere quegli accordi che, lungi dal tradursi, come di regola avviene, in una serie di
diritti ed obblighi meramente correlati e reciproci degli Stati
contraenti . . . prevedano invece degli obblighi assoluti degli Stati stessi
per la tutela di beni che, almeno durante la vita dellaccordo, sarebbero
sottratti alla mera disponibilit degli Stati contraenti, in quanto riguardanti direttamente gli interessi di soggetti terzi (gli individui, i popoli,
la comunit internazionale globalmente intesa).
Id., Interventi delle Nazioni Unite e obblighi erga omnes , dans P. Picone (dir.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 849

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

849

Le rgime juridique applicable ces obligations est aussi diffrent,


compte tenu de limpossibilit pour lEtat, en labsence de rciprocit,
dinvoquer lexception inadimplenti non est adimplendum, pour justifier
la non-excution de ses engagements.
Pour ce qui est de la dtermination des destinataires des obligations,
la doctrine classique affirme que les traits de protection des investissements ne posent pas de question particulire cet gard, nonant des
obligations structures comme des engagements mutuels des Etats
accorder un certain traitement leurs ressortissants. Une nouvelle tendance prne par la doctrine la plus rcente envisage une conception diffrente, qui tend affirmer laptitude de ces mmes traits fonder la
jouissance de vritables droits internationaux ayant pour destinataires les
investisseurs 108. Sagissant des obligations fondes sur les traits de protection des droits de lhomme, on constate dans la doctrine la mme
opposition, sauf retenir que le fondement de lattribution des droits de
lhomme, la diffrence de prtendus droits internationaux des investisseurs, repose, au-del des prfrences sur cette reconstruction doctrinale,
dans le renvoi aux attributs inhrents et inalinables de la personne
humaine 109.
Les deux groupes de normes diffrent aussi sous laspect du rgime de
leur garantie. A la diffrence du rgime applicable aux investissements,
publ.), Interventi delle Nazioni Unite e diritto internazionale, Padoue, Cedam,
1995, pp. 517-578, spc. p. 519 ; Id., Valori fondamentali della comunit internazionale e Nazioni Unite , La comunit internazionale, 1995, pp. 439-457 ; Id.,
Nazioni Unite e obblighi erga omes , La comunit internazionale, 1993,
pp. 709-730.
108. Dans ce sens, C. Leben, T. Wlde et Z. Douglas, dont les rfrences
bibliographiques pertinentes sont cites supra note 2. Compte tenu des objectifs
limits de cette recherche, on se borne enregistrer cette nouvelle tendance sans
prendre position sur les consquences de fond touchant au grand thme de la
personnalit internationale quon a exclu ds le dbut du champ de lanalyse.
109. Les considrations qui prcdent pourraient se prter la tentation
dexhumer la distinction entre traits-lois et traits-contrats : les droits de
lhomme relveraient de la premire catgorie tandis que les investissements
pourraient bien se placer sous lemprise de la seconde. Ntait-ce pas que pour le
vice originaire dune thorie qui
a t le vhicule dune idologie juridique rien moins que neutre qui,
dans une optique antivolontariste, cherchait rapprocher le mode de production des normes internationales de celui des normes internes
et qui tend reproduire sur le plan international le rapport hirarchique entre la
loi et le contrat propre du droit interne par lequel celle-l valide celui-ci, il
convient dcarter cette distinction. Sur ce point, voir J. Combacau, Le droit des
traits, Paris, Que sais-je ?, 1991, spc. p. 26, qui par ailleurs semble trancher
ngativement la question de lexistence de toute hirarchie, en sappuyant sur
le fait primordial que tous les traits sont avant tout des conventions et
quaucun de leurs caractres substantiels ne peut les faire chapper aux
consquences qui sattachent cette origine commune... .

16 liberti.qxd

850

13/03/07

12:00

Page 850

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

le systme de protection des droits de lhomme assure une garantie collective des obligations.
Dans larrt rendu en laffaire Barcelona Traction, la Cour internationale de Justice a expressment reconnu quune
distinction essentielle doit en particulier tre tablie entre les obligations des Etats envers la communaut internationale dans son
ensemble et celles qui naissent vis--vis dun autre Etat dans le
cadre de la protection diplomatique 110.
La Cour consacre le caractre erga omnes des principes et des rgles
concernant les droits fondamentaux de la personne humaine, en affirmant
que tous les Etats peuvent tre considrs comme ayant un intrt juridique ce que ces droits soient protgs . Ds les annes quatre-vingt,
la CDI a reconnu le caractre erga omnes de toutes les obligations en
matire de droits de lhomme 111.
Le caractre impratif de certaines obligations qui relvent des droits
de lhomme (par exemple, linterdiction du gnocide ou de la torture)
ajoute encore aux diffrences existant avec les obligations de protection
des investissements qui sont susceptibles de drogation.
La diffrence de nature et de structure entre les deux groupes de
normes empche dgaler la position de linvestisseur avec celle de
lhomme en tant que personne humaine : mme si les deux bnficient
dsormais dun vritable droit daction pour se prvaloir de la protection
qui leur est accorde dans des traits internationaux, le fondement de
lattribution demeure tout fait distinct.
Le fait que certains droits de lhomme relvent du droit impratif et la
considration de limputation gnrale de ces mmes droits la catgorie
des normes impliquant des obligations erga omnes (si dorigine coutumire) et erga omnes partes (si dorigine conventionnelle) tmoigne de
lexistence dune verticalisation des normes qui ne touche pas lanar110. Barcelona Traction, Light and Power Company, CIJ Recueil 1970, p. 32.
111. M. Spinedi, Dune codification lautre : bilatralisme et multilatralisme dans la gense de la codification du droit des traits et du droit de la responsabilit des Etats , Obligations multilatrales, Droit impratif et responsabilit internationale des Etats (P.-M. Dupuy, dir. publ.), Paris, Pedone, 2003,
pp. 25-56, spc. p. 49, n. 75 :
ds les annes 80, lors de la phase des travaux entrepris sous le guide du
rapporteur spcial Riphagen, la CDI se rfrera toute violation de ces
obligations comme constituant un exemple de fait illicite qui nat envers
tous les destinataires de la rgle qui tablit lobligation, un fait illicite qui
lse tous et les autorise tous mettre en uvre la responsabilit de lEtat
auteur du fait illicite .
Cf. aussi L. A. Sicilianos, Classification des obligations et dimension multilatrale de la responsabilit internationale , ibid., pp. 57-77.

16 liberti.qxd

13/03/07

12:00

Page 851

INVESTISSEMENTS ET DROITS DE LHOMME

851

chie structurelle et au caractre dcentralis de la communaut internationale 112. Cette dmarche impose aux arbitres, tenus lapplication du
droit international, la prise en compte des intrts essentiels de la communaut internationale dans lapprciation des interfrences dcoulant de
la mise en uvre des obligations de protection des droits de lhomme et
des obligations de protection des investissements.
Les consquences quon a tires de lanalyse reposent justement sur le
caractre parfois impratif et sur lopposabilit erga omnes de celles-l
par rapport au caractre rciproque et toujours drogeable de celles-ci et
sur lvolution rcente du droit de la responsabilit internationale des
entreprises.
La prise en compte de la verticalisation normative, propre au droit
international lui-mme, joue un rle dcisif dans lapprciation de ces
interfrences dans le contexte de larbitrage transnational, dont on a
explor la capacit de prendre en charge non seulement les intrts des
particuliers et les valeurs de lconomie du march, mais galement les
intrts gnraux et les valeurs de lhomme. Elle participe aussi aux tentatives dancrage du principe du respect des droits de lhomme comme
lment constitutif dun ordre public international 113 ou, si lon veut,
transnational 114 en devenir, applicable aux relations conomiques internationales pour assurer lapplication prioritaire par les arbitres de certaines rgles, expression des valeurs et des intrts de la communaut
internationale 115.
Pour rsumer les enjeux de la nouvelle mission confie aux arbitres,
on ne pourrait choisir dautres mots que ceux de M. Fouchard :
si lEtat se trouve dsarm, et le juge tatique cart, larbitrage,
qui apparat naturellement port par cette mondialisation, ne doit
pas en tre quun instrument, voire un complice. Il peut devenir, au

112. Ainsi P. Picone, La guerra contro lIraq e le degenerazioni dellunilateralismo , Rivista di diritto internazionale, no 2 (2003), pp. 329-393, spc. p. 334,
n. 9.
113. H. Rolin, Vers un ordre public rellement international , Hommage
dune gnration de juristes au prsident Basdevant, Paris, 1960, pp. 441-462.
114. P. Kahn, A propos de lordre public transnational : quelques observations , Mlanges Fritz Sturm, Lige, 1999, pp. 1539-1550. Voir aussi
B. Remiche, Droit conomique, march et intrt gnral, op. cit., p. 258 :
On ne peut laisser se mondialiser le systme conomique sans, paralllement, rechercher construire un vritable ordre public international
capable dimposer le respect de certaines valeurs collectives aux oprateurs conomiques.
115. B. Oppetit, Droit du commerce international et valeurs non marchandes,
dans Chr. Dominic (dir. publ.), Etudes du droit international en lhonneur de
Pierre Lalive, 1993, pp. 309-319.

16 liberti.qxd

852

13/03/07

12:00

Page 852

QUATRIME PARTIE CHAPITRE 16

moins partiellement, le garant du respect du droit et des valeurs fondamentales que celui-ci est charg de faire prvaloir. 116
Lavenir nous dira si et pour combien de temps encore les arbitres
demeureront insensibles cet appel.

116. P. Fouchard, op. cit., p. 395.