SN / 37.143.

09
31.03.2010

Atelier « Grand’Place et urbanisme » n° 2, le 23 mars 2010

Procès-verbal

PREAMBULE

Le 2e atelier sur le thème « Grand’Place et urbanisme », destiné à donner la parole à la population de

Clarens, s’est tenu le mardi 23 mars, de 18h à 22h15, à Clarens (salle du collège Rambert). Sur les
quelque 55 inscrits, 5 personnes se sont excusées et c’est au final une bonne quarantaine de
personnes qui a effectivement pris part à cette soirée, dont 6 membres du GRoupe
d’Accompagnement des Acteurs Locaux (GRAAL).

M. Salvi, Syndic de Montreux, a ouvert la soirée en souhaitant la bienvenue aux participants et en

réaffirmant l’appui de la Municipalité à la démarche de ce soir. Il se réjouit des futurs résultats qui
permettront au projet d’aménagement de la Grand’Place d’avancer en parallèle avec le dossier du
propriétaire de la parcelle (projet d’extension de la clinique au sud).

La première partie de l’atelier consistait à offrir un suivi aux observations issues du premier atelier
concernant de manière générale l’urbanisme à Clarens. M. Jean-Lou Barraud, chef du Service de
l’urbanisme et chef du projet CLARENSemble a rappelé les thèmes essentiels, les a commentés puis
les a soumis à discussion avec la participation de M. Lacroix, chef du Service Voirie et espaces verts,
et M. Mahon, adjoint du chef du Service Domaines et Bâtiments. Cette première partie a suscité un tel
intérêt qu’elle s’est prolongée au-delà du temps programmé. Ceci est dû en particulier à l’intérêt
manifesté par les participants pour la problématique des déchets.

Le deuxième partie portait sur l’aménagement de la Grand’Place. Mme Ruzicka-Rossier, architecte-

urbaniste mandatée par la commune, a présenté un avant-projet d’aménagement correspondant au
er
cahier des charges établi par la commune sur la base des résultats du 1 atelier du 8 octobre 2009.

Les participants ont pu poser leurs questions de compréhension par rapport à la présentation. Par
rapport à l’absence de parking souterrain dans l’avant-projet, M. Barraud a précisé que les parkings
prévus au Pierrier, à la Migros, ainsi que le délestage permis par le parking du Dr Maire (propriétaire
de la clinique) semblaient suffire. Cependant, si le besoin était avéré, le présent avant-projet
n’interdirait pas la planification d’un parking souterrain.

Ensuite, les participants ont été conviés à se constituer en petits groupes pour analyser l’avant-projet
en termes de « questions/doutes », « propositions de compléments » et « divergences », ceci sous
l’angle de quatre thèmes :

1) Détente, rencontre et délassement

2) Culture et social

Communauté d'études pour l'aménagement du territoire

EPFL ENAC INTER CEAT • BP - Station 16 • CH-1015 Lausanne • Tél. 021 693 41 57 • Fax 021 693 41 54 • Courriel: luc.vodoz@epfl.ch
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 2

3) Piétons / voitures

4) Autres

L’étape suivante dans le processus d’aménagement de la Grand’Place sera l’adaptation de l’avant-

projet suite aux propositions et questions issues du présent atelier (cf. résultats ci-dessous), puis sa
validation par la Municipalité.

RESULTATS (CF. PHOTOGRAPHIES DES PANNEAUX EN ANNEXE)

1) Questions d’urbanisme à Clarens : propositions et suivi

M. Barraud reprend les questions et remarques qui ont été formulées lors de l’atelier du 8 octobre, en
les regroupant par thèmes, et apporte des réponses avec le concours de MM. Lacroix (Voirie et
espaces verts) et Mahon (Domaines et bâtiments).

Mobilité

De nombreuses questions et remarques issues de l’atelier précédent se référaient au thème de la

mobilité (circulation, sécurité aux abords des écoles, piétons, etc.). M. Barraud annonce que ces
questions seront traitées dans le cadre d’un atelier prévu sur ce thème, fin mai – début juin (la date
sera annoncée sur le site Internet www.clarensemble.ch). Bien entendu, l’atelier ne vise pas à
contester des mesures qui ont été déjà décidées et planifiées (par exemple, les zones 30 km/h). Il
peut, en revanche, les compléter et les corriger et, surtout, étendre la réflexion à d’autres questions
qui n’ont pas encore été traitées jusqu’ici.

Il est encore précisé que les « portes » annonçant les zones 30 km/h sont de nature provisoire. Quant
aux arbres abattus, M. Lacroix précise que ces derniers le sont dans le cadre de la requalification des
espaces publics et mise en place de zones 30 km/h, ou alors dans le cadre du programme d’abattage
d’arbres potentiellement dangereux sur la domaine public. Par rapport à l’arbre situé devant l’église
catholique, l’expertise des professionnels a affectivement déclaré cet arbre malade – et donc
dangereux (voir photo en annexe).

Aspects sociaux

L’absence de lieu emblématique à Clarens ainsi que d’un lieu de rencontre a été identifiée lors de la
phase initiale de CLARENSemble déjà. Ainsi, un projet-phare « maison de quartier » est en cours
avec, dans un premier temps, l’organisation d’un atelier « Maison de quartier » à la fin de l’été 2010.
L’atelier de ce soir est aussi en partie dédié à cette thématique, puisque la Grand’Place doit servir de
lieu de rencontre.

Afin de « resserrer » le lien social entre les habitants de Clarens, CLARENSemble se mobilise dans
l’organisation d’événements, comme la Fête des voisins (le 25 mai 2010), manifestation que la
Municipalité a décidé de soutenir.
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 3

Jardins potagers

La commune préserve les espaces existants et examine les possibilités d’extension. Par ailleurs,
dans le cadre de la révision du plan général d’affectation, les jardins situés en bordure de la voie
ferrée aux Vaudrès ont été consacrés par une affectation idoine (zone de verdure).

Embellissement

La commune suit son programme annuel.

Place de jeux

Le renouvellement des installations s’effectue dans la règle selon un programme annuel. Toutefois,
un participant relève que dans le cas de la place Alice-Rivaz, des habitants ont formulé des
demandes, qui ont été prises en compte. Le service demeure ainsi ouvert aux propositions. Suivi :
équipe de projet.
Proposition : prévoir des endroits fermés pour les chiens.

Ordures ménagères

Ce point a soulevé nombre de questions et remarques, il constitue une grande préoccupation parmi
les personnes présentes. Les besoins suivants ont été mis en évidence :

• compléter les déchetteries avec les déchets qu’on peut aussi ramener aux commerces
(aluminium, fer-blanc, etc.) car tous les commerces ne jouent pas le jeu (le coût du recyclage est
compris dans le prix des produits) ;

• créer une déchetterie communale centralisée (projet en cours – stade : recherche d’un site)

C’est ainsi la question de la politique communale des déchets à Montreux qui est soulevée.

Eclairage public / festif

• éclairage public : une action est conduite afin d’identifier les secteurs problématiques. Suivi et
consolidation du diagnostic : GRAAL ;

• éclairage festif : jusqu’ici, chaque village s’organisait. La Municipalité va examiner si des mesures
au niveau communal doivent être prises. Suivi : Service de l’urbanisme ;

• qualité de l’éclairage : à prendre en compte. Suivi : équipe de projet

Place Gambetta (réaménagement)

M. Barraud propose de faire participer la population sur ce thème dans le cadre d’un nouvel atelier,
Suivi : équipe de projet.

2) Grand’Place

De manière générale, les participants ont fait état de peu de « divergences » avec l’avant-projet, ce
qui confirme un accueil globalement positif de l’avant-projet par les participants. Les
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 4

« questions/doutes » et, surtout, les « propositions de compléments » issues du travail des groupes
sont relatés ci-dessous (voir aussi les panneaux en annexe).

Détente, rencontre et délassement (activités personnelles)

Les questions suivantes ont été posées :

• quel traitement est-il prévu pour l’éclairage ? Les besoins spécifiques en termes de types
d’espaces ont-ils été pris en compte ?

• la possibilité de déplacer les installations (buvette, jeux) est-elle prévue ?

• prévoit-on un type de mobilier (bancs, lampes, etc.) « original » ?

Il s’est avéré que la notion de « buvette » prête à confusion ou, à tout le moins, suscite de multiples
interprétations. L’auteure de l’avant-projet pensait à un édicule équipé d’un accès à l’eau froide et
chaude, l’électricité et le gaz, pourvu d’un abri couvert. Cette construction simple serait destinée à
accueillir un débit de boissons / glaces durant l’été et un stand de marrons durant l’hiver.

Il en ressort que cette notion devrait être clarifiée, notamment selon les aspects suivants :
permanence de l’installation, type d’utilisation, nuisances, complémentarité/doublon avec les
établissements publics existants, viabilité.

A proximité de la buvette et, de manière plus générale, dans la partie destinée à accueillir les activités
collectives, certains proposent davantage d’ombre ou davantage d’arbres.

Concernant les équipements, les propositions ont été faites de réduire la partie minérale, « en dur »,
et d’étendre l’espace dédié à l’eau. Prévoir des WC publics a aussi été évoqué.

La référence au Café du Commerce est ambiguë étant donné que le sort de ce dernier n’est pas
connu. D’aucuns souhaitent le voir maintenu et intégré à la Grand’Place, en tant que substance
d’animation proche de la place.

La proposition suivante est contestée : supprimer la buvette.

Culture et social (activités organisées, collectives)

D’un point de vue général, certains participants estiment le nombre d’activités trop élevé pour la
surface à disposition. D’autres souhaitent voir l’intégration de la place de l’église mieux définie (en
fonction des besoins de la paroisse).

Au niveau des équipements, des participants ont évoqué la possibilité d’installer des sculptures ou
l’installation de panneaux d’affichage électroniques.

Les propositions suivantes sont contestées :

• inverser géographiquement la zone « buvette » et la zone « marché » pour des raisons de

nuisances sonores du marché pour les habitants de la rue du Grammont et de proximité du petit
marché existant actuellement sur la place de la Migros ;

• installer un kiosque à musique ou couvrir le petit théâtre ;

• supprimer le théâtre, trop petit.

CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 5

Piétons et voitures

Une proposition a recueilli un quasi-consensus : l’obligation de construire un parking souterrain sous

la place.

Par rapport au cahier des charges qui prévoit la présence d’enfants sur la place, la proposition de
sécuriser le côté de la place donnant sur l’avenue du Grammont a été évoquée.

Diverses propositions concernant la circulation routière ont été faites : rendre la circulation sur
l’avenue du Grammont à sens unique, installer une rampe pour le passage de la rue des Pléiades à la
place des escaliers sous voie (personnes à mobilité réduite), prévoir un accès au lac depuis la place
sous la route.

Concernant l’aménagement des espaces publics, les propositions suivantes ont été lancées : rendre
la partie supérieure de la rue des Pléiades aux piétons (et dévier la circulation par la place du
marché), prévoir la possibilité de fermer l’avenue Vinet de manière temporaire devant l’église, utiliser
un tartan coloré pour les cheminements.

Autres

Hors des thèmes prédéfinis, les questions suivantes ont été soulevées :

• quel est le fonctionnement d’une place en pente ?

• concernant la déchetterie : quel accès pour les camions ? L’accès est-il compatible avec le parc à
vélos ? Sa présence est-elle compatible avec la proximité de la buvette (odeurs) ?

Il a été proposé d’enterrer la déchetterie, tandis qu’au niveau des usages de la place, il a été proposé
qu’il soit obligatoire de tenir les chiens en laisse.

Concernant la présentation même, un participant a regretté que la comparaison avec d’autres

scénarios ne soit pas possible, tandis qu’un autre a proposé une présentation en trois dimensions.

EVALUATION DE LA SOIREE

Avant leur départ, les participants ont été conviés à donner leur appréciation sur la qualité du contenu
de l’atelier, de l’organisation de la soirée ainsi que de leur propre participation (cf. image en annexe) :
dans l’ensemble, les participants se sont déclarés très satisfaits.
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 6

1ERE PARTIE : QUESTIONS D’URBANISME A CLARENS

Arbre de l’église catholique de Clarens (Source : Service de la Voirie et Espaces verts)

Cupressus arizonica 'Glauca' (Cyprès d'Arizonie), ∅ 46 cm., arbre présentant une grosse nécrose à la
base de sa couronne. Il sera remplacé par un nouveau sujet.
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 7
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 8

2E PARTIE : AMENAGEMENT DE LA GRAND’PLACE

CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 9
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 10
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 11
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 12
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 13
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 14
CEAT • CLARENSemble • procès-verbal de l’atelier Grand’Place et urbanisme n° 2 15

EVALUATION DE LA SOIREE PAR LES PARTICIPANTS