Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Freud et la science
Nous n'avons seulement qu'un tamis. Nous n'avons pas encore de grenier
o mettre notre farine; et il se pourrait bien que notre bl pousse encore
longtemps en terre trangre et d'une faon sauvage.
Mieux vaut parler par paraboles quand il s'agit de dsigner un manque:
celui pour la-psychanalyse, d'une pistmologie qui permettrait de la dsigner comme science , faisant donc subir ce concept mme la torsion
qu'impli~uent la pratique du psychanalyste et le domaine qui l'occupe:
celui de 1 inconscient.
Mais la situation est autre et, loin que ce manque inquite, c'est bien plutt
aux tenants de cette discipline, juge marginale, que l'on posera en toute
quitude ces questions apparemment simples : Quelle est votre science?
Quels en sont les savants? Or, ne pouvant renvoyer une institution qui
n'est somme toute encore que celle o travaillent des mdecins, la seUle
rponse qui ne sera pas prise dans leur idologie, est celle qui consiste renvoyer aux textes de son fondateur o une science attend toujours d'tre
formule; et cette t1che devient de plus en plus urgente, car son rejet par
le corps mdical en sa presque totalit, ne l'a pas empche de reparatre
dans le rel sous la forme de l'idologie psychologique, frappe au coin des
concepts les plus suspects : ceux de frustration :& et de comprhension '.
d' adaptation et d' aptitude ...
n semble en effet que la caractristique la plus immdiate de ces sciences
que sont la psychanalyse ou le marxisme, est de ne pouvoir passer dans le
rel qu'une fois rejetes dans le symbolique, la simple criture d'un texte
thorique qui s'adresse au consensus des savants, ne suffisant plus pour leur
confrer les critres de l'objectivit. ou de l'universalit '. termes qui
pour elles font dJ partie de cette idologie des idologies qui est le projet
de constitution d un univers de discours .
faut en ce sens prendre acte de l'tonnement et de l'impatience de Freud,
dans la postface au chap. 1 de l'Interprtation des r~ves, crite en 1909, o
il se justifie de ne pas complter sa recension de la littrature sur le rve,
dj quasiment exhaustive en 1900 : Car les neuf dernires annes n'ont
rierl produit de nouveau ou de valable, que ce soit sous forme de matriel
Jacques Nassif
\
Freud et la science
149
empcherait de prendre la coupure la lettre, et de supposer imperturbablement que, l'idologie tant la mre, la science n'est autre que la femme
permise, ou l'inverse tout aussi bien ...
La psychanalyse, partir de laquelle on aurait d tre plus sensible au
ftichisme des mots, nous propose justement le terme d'acte pour dsigner
le paradoxe d'une coupure qui se rpte, et c'est la tche du recommencement qu'elle nous convie. Mais loili de faire du retour Freud une
entreprise d'entre quivoque, intrinsquement idologique qui pourrait
certes avoir des effets scientifiques , mais qui aurait pour fonction sa
propre suppression l, ce mouvement de relecture, ou mme tout simplement de lecture, tellement certains textes donnent encore l'impression de
l'indit, qui a eu sans doute une porte polmique, a surtout une fonction
d'acte, toute psychanalyse tant ncessairement une remise en question (quasi
thorique) de tous les concepts freudiens, et toute lecture de Freud tant
penser comme mise en acte de ces concepts sur le texte mme qu'ils tissent.
C'est--dire que ces concepts ont un statut scientifi~ue bien eux, tant
pour la plupart imports de champs voisins, quand ce n est pas de la science
pilote de l'poque, savoir de la thermo-dynamique (!), fonctionnant
souvent comme mtaphores, sans qu~il soit possible d'en fixer le boug,
tous frapps au coin de l'arbitraire et passant donc au dcours des textes
d'un sens son contraire: drle de science en vrit!
Nous voudrions pourtant montrer que ces concepts, que rien ne distingue
de ceux de la psychiatrie classique, ou de la neurologie, ou de la psychologie
herbartienne, forment pourtant systme, en ce sens trs prcis qu'ils ont
fonctionn comme un tamis qui a permis Freud de cribler la science de
son poque et de l'inflchir en une pratique spcifique.
Mais cette opration s'est passe l'insu de Freud lui-mme, persuad
~u'il tait, jusqu' la fin de sa vie, du caractre cumulatif de la Science et de
1 assimi!abilit de la psychanalyse, pierre d'angle , rejete peut-tre, mais
pierre l'difice tout de mme.
Suivant le fil de nos mtaphores, qui sont d'un autre ordre, c'est cette
illusion que nous voudrions dnoncer comme illusion du grenier , en
montrant que tous les efforts de Freud pour engranger la psychanalyse,
taient en fait destins lui cacher cette fonction de tamis , qu'elle n'est
peut-tre pas prs d'abandonner.
Et l'exemple le plus probant serait peut-tre celui du rve et de ce livre
qu'il lui consacra, le considrant, jusqu' la fin, comme son uvre la plus
marquante et la plus solide. Or, alors que Freud a vritablement tout fait
pour que son contenu passe dans la communaut des savants, comme une
simple contribution un problme laiss jusque l sans solution, il ne fait
pas de doute que ce texte tranche, ne serait-ce que par sa tournure ncessairement autobiographique, sur le style des communications thoriques qu'il
commence par abondamment citer.
1.
Ill-lU.
ISO
Jacques Nassif
Nous savons maintenant que ce livre fut quasiment ngoci page p~e
avec Fliess dont l'influence sur la forme finale fut considrable, puisqu il
obligea Freud omettre l'analyse d'un rve important et mme central,
o il tait directement impliqu. Nous savons aussi que sa matire tait
prte, aux dires mmes de Freud, partir de 1896, et nous pouvons nous en
assurer par la lecture de l'Esquisse. Si sa rdaction et sa publication ont attendu
si longtemps, c'est bien parce que Fliess tait incapable, et pour cause, de
savoir manier le transfert , matrialis, pour ainsi dire, dans l'envoi de ces
feuillets du livre, Berlin, tel point que Fliess lui-mme rve de le voir
termin, et que Freud s'en merveille (cE lettre 84, 10 mars 1898).
Mais c'est bien cet aspect, non ngligeable pour nous, dont il fallait tout
prix effacer la trace; et c'est trs prcisment cette fin qu'est destin le
chapitre 1 traitant de la littrature sur le rve, chapitre qu avait toujours
t la bte noire de Freud (IV, p. XIX-XX) et qui ne fut achev qu'en
juin 1899, donc en dernier lieu. Or, on ne sera pas tonn de constater que
ce chapitre contient justement en filigrane ce qu'il ne serait pas abusif
d'appeler une thorie de la coupure , comme ce passage peut immdia, tement nous en convaincre : Il est difficile d'crire une histoire de l'tude
scientifique sur le problme des rves, parce que, quelque valable que puisse
tre cette tude en certains points, aucune ligne de progrs en quelque
direction particulire ne peut tre trace. Il n'a pas t creus, de fondations
partir de dcouvertes certaines sur lesquelles le futur chercheur pourrait
construire; mais chaque nouvel auteur examine les mmes problmes de
)?remire main et recommence, semble-t-il, partir du commencement. ))
(S.E., IV, p. S.)
En est-il diffremment aprs Freud? On serait tent, prenant ce texte
la lettre, d'mettre des doutes, puisque chaque individu, qui entre en psychanalyse est bien forc d'examiner les mmes problmes de premire main
et Je recommencer partir du commencement . Il y a, bien sr, la distinction du contenu latent et du contenu manifeste , la thorie du rve
gardien du sommeil (que l'on peut dire avoir t vrifie aprs coup grce
l'lectroencphalographie), les concepts de condensation et de dplacement , peut-tre aussi le concept de rgression qui font partie de
l'acquis scientifique sur lequel aucun savant ne pourrait revenir; mais
le cur mme de la thorie freudienne, savoir que le rve est accomplissement de dsir reste une affirmation thorique impossible enregistrer par une science dont le savoir serait structur sur un modle
cumulatiE
On se souviendra alors que le rve n'est pas un objet autonome qui pourrait tre l'objet de quelque Science des rves et que la recherche freudienne
n'a, en fait, constitu qu'un dtour , le rve n'tant pour tout dire que
le premier membre d'une classe de phnomnes psychiques anormaux
et ayant la valeur thorique d'un paradigme, la corrlation tant d'ailleurs
si serre que quiconque n'est point parvenu expliquer l'origine des images
Freud et la science
ISI
15 2
Jacques Nassi{
savoir. C'est dans la rptition des diffrentes coupures que nous allons
isoler, qu'a t rendue possible la thorie psychanalytique que nous pourrons
en dernire analyse dsigner trs prcisment comme thorie de l'idologie
mdicale . Cependant s'il est tout fait remarquable que ces diverses
rptitions aient pu passer par le seul nom propre de Freud, ce n'est pas
un hasard si ces coupures peuvent toutes tre dsignes du nom de ses
matres: Charcot, Jackson, Bernheim, Breuer.
Cette prsentation en tous les cas ne vise pas tablir des connexions
historiques relles. La population d' vnements discursifs forme un tout
qui est sans doute plus complexe. Il est par exemple urgent de retracer l'origine de la plupart des concepts freudiens pour mesurer la torsion qu'ils
subissent une fois intgrs dans son systme. Or il ne fait plus de doute qu'ils
sont le plus souvent tirs de la psychologie herbartienne vide de son contenu
philosophique et tablie comme une science empirique mtine d'associationnisme. Celle-ci formait en effet le schma de rfrence de plusieurs
chercheurs sur l'anatomie et la physiologie du systme nerveux durant la
partie spculative de cette recherche dnomme mythologie du cerveau ,
telle enseigne que son fonctionnement ne pouvait tre structur que
suivant l'image des processus psychologiques donne par la psychologie
herbartienne. On sait maintenant qu'elle pntra travers les manuels dans
le systme scolaire austro-hongrois et que, par exemple, dans le gymnase
o Freud tudia, son enseignement tait devenu quasi officiel, de telle sorte
que toute discussion entre psychologues. psychiatres. neurologues ou ducateurs ne pouvait tre conduite qu'en termes herbartiens. La plupart de ces
termes sont prsents dans ce manuel de Lindner que Freud eut entre les
mains; celui-ci, aux dires d'O. Andersson 1 dont il vaut la peine de citer
les recherches, prsente une conception de la vie psychique comme manifestation d'une Vorstellungsmechanik , d'une interaction dynamique des
reprsentations. plusieurs phases en taient distingues sous les termes:
Klarheitsgrade, Hemmung, Verdunkelung, Komplikation, Verschmelzung,
Modifikation, Aperception, Aufmerksamkeit, Reproduktion li. Le caractre dynamique de cette conception de la vie mentale est spcialement apparent dans 1'usage d'une srie de mtaphores relies la notion herbartienne de
Schwelle des Bewusstseins 3. En rapport avec ce seuil, le jeu entre reprsentations tait dcrit comme : Herabdrckung, Verdrangung, oder
Sinken der Vorstellungen unter die Schwelle des Bewusstseins et Aufsteigen der Vorstellungen unter die Schwelle des Bewusstseins , avec ou
1. Studies in the Prehistory of Psychoanalysis (Scandinavian University press, Norstedts, 1962) et notte
note in Critique de fvrier 1968.
2. Degr-de-clart, Inhibition, Obscurcissement, Complication, Fusion, Modification, Aperception, Attention, Reproduction.
3. c Seuil de la conscience .
Freud et la science
153
sans Reproduktionshilfen ,. ou Wiederstand,. 1 de la plus ou moins intgre Vorstellungsmasse en prsence. (ibid., p. 13.)
C'est bien cette physique des reprsentations que nous renvoie la conceptualisation freudienne, dans ce qu'elle peut avoir de plus thorique. Mais
il faudrait voir aussi comment les concepts de la thermodynamique, qui
est l'quivalent l'poque de Freud de ce que fut la linguistique pour les
sciences humaines se sont couls dans le modle herbartien, remplissant
cette dynamique purement descriptive, avec une caractrisation de la force
mentale sous-jacente.
Mais nous ne pouvons ici qu'mettre des hypothses, pointer des directions pour la recherche. C'est encore en effet l'intrieur des textes de Freud
que nous devons nous situer, les faisant fonctionner comme tamis pour un
bl pouss sur une terre qu'ils n'ont pas seme, et partant du postulat qu'ils
ne sont pas rinscriptibles dans le champ des vnements discursifs qui les
a ports, tant que la porte de l'vnement qu'ils reprsentent, n'aura pas
t prise en ligne de compte, remettant en question la forme du savoir ellemme 2.
154
Jacques Nassif
Freud et la science
ISS
Jacques Nassif
clinique qui consiste voir et ordonner les choses, contre les empitements de la mdecine thorique. (ibid., p. 13.)
Or c'est en cela que Charcot peut tre dit avoir port une coupure, sans
doute induite par la demande des hystriques auxquelles il avait affaire,
car ce qu'il faut entendre par mdecine thorique n'est rien d'autre
que l'anatomie pathologique qu'il se permet de dclarer acheve. Ds 1886
Freud en prend acte : Charcot avait l'habitude de dire que, gnralement parlant, le travail de l'anatomie tait achev et que l'on pouvait
dire que la thorie des maladies organiques du systme nerveux tait compite: ce dont il fallait maintenant s'occuper, c'tait des nvroses. (S.E.,
l, p. 10.)
C'est ici le lieu de retracer l'histoire de ce terme de nvrose pour mesurer
l'importance de cette dcision de Charcot. La conception de la nvrose
est en effet rapporter un socle pistmologique, non seulement diffrent
de celui de notre poque prsente, mais aussi de la mdecine du XIX sicle.
Le terme a en effet t forg la fin du xvm sicle dans l'cole cossaise
par William Cullen (1713-1790), l'un des fondateurs de la neural
pathology . Celle-ci est l'aboutissement des tudes menes durant tout le
sicle sur l' irritabilit et la sensibilit des organismes; elle implique
une thorie de la mdecine suivant laquelle le systme nerveux est la source
et le rgulateur de tous les phnomnes vitaux, de la sant aussi bien que de
la maladie, de telle sorte que des troubles dans son fonctionnement global
peuvent fournir un principe d'explication pouvant avoir la plus large
application.
Mais ce que le XIX sicle en retient, c'est que les troubles supposs par
Cullen pour rendre compte des diffrentes sortes de maladies n'taient pas
localiss dans des parties dlimites du systme nerveux, mais taient considrs comme des dsordres dans son fonctionnement global. Or, dans la
mesure o le courant principal de la mdecine allait dans le sens d'une localisation effective, ou suppose, de la maladie, les nvroses ne pouvaient que
constituer un champ marginal o l'ignorance de localisations anatomiques
prvalait pour le temps prsent.
Or, c'est pourtant ce concept que Charcot va remettre l'honneur, lui
donnant trs prcisment le sens de Cullen, que l'on retrouve dans le dictionnaire mdical de Littr et Robin qui propose de 1855 1884 : nom
gnrique des maladies qu'on suppose avoir leur sige dans le systme nerveux, et qui consistent en un trouble fonctionnel sans lsion sensible dans la
structure des parties ni agent matriel apte le produire 1. Charcot va
pourtant mettre tout le poids de son autorit pour enlever ce terme toute
connotation dprciative et lui faire dsigner un champ de phnomnes
tout fait irrductibles et parfaitement objectifs. Freud, qui en 1886estencore
un tant soit peu neurologue, s'en tonne, mais exprime son tonnement
C
1. Cit in o. Andersson, op. cit., p. 31. A noter que la ISe dition de 1884 remplace c sans lsion
sensible. par c sans lsion actuellement apprciable
Freud et la science
157
15 8
Jacques Nassif
Freud et la science
159
160
Jacques Nassif
Freud et la science
161
Mais en 1893, alors qu'il commence tout juste agiter son tamis , Freud
ne va pas jusque-I; il se contente simplement de remarquer: Charcot,
cependant, n'a pas suivi cette voie pour une explication de l'hystrie, bien
qu'il ait copieusement puis dans les rapports pargns concernant les
procs de sorcires et la possession, dans le but de montrer que les manifestations de la nvrose taient les mmes en ces jours qu'elles le sont maintenant. Il a trait l'hystrie tout juste comme un autre thme en neuropathologie... (S.E., III, p. 20.) Ainsi donc, le processus thorique est clair: pour
pouvoir intgrer l'hystrie dans le champ du savoir et la traiter de la mme
faon que n'importe qud autre thme de la neuropathologie, il faut et
il suffit que ses symptmes soient montrs identiques dans le cours du temps,
comme s'il y avait dj au Moyen Age un sujet suppos savoir ce qu'il
en est de la possession , c'est--dire de l'hystrie. Freud en est lui-mme
sincrement persuad...
Mais l'on se doute bien que tout est dans la possibilit non seulement
d'crire cette rdation d'identit, mais surtout dans celle de se donner les
moyens thoriques d'en intervertir les termes (l'hystrie, c'est--dire la possession). Il s'agit bien l d'un vnement du discours et non d'une simple adjonction au savoir; et nous pouvons trs prcisment dcrire cette C'pration
comme rptition de coupure: Charcot fait de l'hystrie un thme pour la neuropathologie, Freud met la neuropathologie en question partir de l'hystrie.
Car, de mme que l'on peut lire sur certains panneaux de signalisation :
Un train peut en cacher un autre 0, il est souvent possible, quand la science
classique prouve le besoin de se dsigner comme thorie d'une idologie ,
c'est--dire en fait comme simple rvlateur, de constater que cette opration cache un enracinement dans une autre idologie, laquelle la dnonciation de la premire, toujours un peu dsute et ridicule, sert de paravent.
On peut en effet poser que c'est d'un mme pas que Freud son insu constate d'une part que, suivant la voie trace par le matre, Janet, son propre
lve, aussi bien que Breuer et d'autres... ont pu remplacer le dmon
du fantasme des clercs par une formule psychologique (ibid, p. 22) et
d'autre part que les thories tiologiques soutenues par Charcot dans sa
doctrine de la famille nvropathique dont il fit la base unique de son concept
des troubles nerveux, auront sans doute bientt besoin d"tre passes au
.
tamis et mondes. (ibid., p. 23).
C'est donc Freud lui-mme qui nous fournit la mtaphore du tamis;
et il est significatif que ce soit propos du concept d' hrdit qu'elle
vienne sous sa plume, concept qui n'est autre que l'envers de celui de dgnrescence , principe tiologique dernier de toute la psychiatrie du
XIX sicle et axe majeur de l'idologie volutionniste.
Il ne serait peut-tre pas inutile ici de retracer grands traits la doctrine
tiologique de Charcot; travers la lecture et la traduction de ses uvres
Freud y tait tout fait familier; il avait mme pu examiner ces malades
que le matre avait prsents au printemps de 1885 et partir desquds il
C
Jacques Nassif
r62
avait dmont le mcanisme des paralysies hystriques; l'article de l'Encyclopdie de Villaret est tout fait conforme ses vues sur le rle prdominant de 1'hrdit 1 et la prsentation d'un cas d'hystrie m~le 2 que Freud
fait son retour de Paris, est en quelque sorte une leon du mardi que
-le disciple aurait adresse de Vienne son maitre.
Or il est remarquable qu' ct de 1'analyse des facteurs tiologiques
d'ordre traumatique, on ne rencontre jamais de discussions des facteurs hrditaires que l'on constate. Charcot la plupart du temps se contente de retracer
l'histoire deJa famille o, comme de juste, on trouvera des troubles psychiques ou des maladies nerveuses qu'il suffit de mentionner. C'est que l'idologie pr-Mendelienne de l' hrdit psychique est alors une sorte de cadre
de rfrence invitable. Ses promoteurs en sont surtout Morel 3 et Magnan 4;
mais le livre de Th. Ribot, L'hrdit psychologique (Paris, r873), en est encore
la prsentation la plus claire; cette idologie suppose d'une part qu'il n'y a
pas faire de distinction entre le concept phylogntique d hrdit des
caractres acquis et celui ontogntique de dgnrescence , c'est--dire
de ddiffrenciation des tissus, et d'autre part qu'il est tout fait possible
que les caractres acquis, tout aussi bien que la dgnrescence acquise,
deviennent hrditaires; ds lors, pour la majorit des psychiatres qui se
retranchent derrire ce mur, une fois qu'une dgnrescence, de quelque
ordre que ce soit, s'est manifeste dans le systme nerveux, il devient aussi
difficile de l'liminer que la fameuse prsence du singe dans l'homme
dont la remonte est toujours possible.
Mais il ne faut pas croire que cette bastille idologique o les psychiatres
ont pu (et peuvent sans doute encore) se retrancher, soit reste inattaque
au cours du XIX" sicle, non certes au niveau de la pratique thrapeutique,
mais au niveau de la recherche thorique, qui ne vont justement pas de pair
au sein de la psychiatrie classique. Les savants Il donc, c'est--dire sans doute
les psychologues de l'poque, se rendent parfaitement compte du caractre vague et diffus du critre d'hrdit, et des discussions assez vives sur
ce point sont souvent engages. Les controverses les plus violentes eurent
sans aucun doute lieu entre janvier 85 et juillet 86, au sein de la Socit
mdico-psychologique de Paris, et il est tout fait probable que Freud a pu
assister certaines d'entre elles.
Nanmoins la thorie sur laquelle Charcot prenait appui constituait une
rationalisation plus pousse; elle avait t dfinitivement mise au point
en r884 par Ch. Fr et tait dsigne du terme de famille neuropathoI. c L'tiologie du status hystericus est rechercher entirement dans l'hrdit: les hystriques sont
toujours hrditairement disposs des troubles de l'activit nerveuse et des pileptiques, des malades
mentaux, des paralytiques, etc., sont rencontrs parmi leurs parents . (S.E., I, p. 50).
2. Observation d'un cas svre d'hmianesthsie chez un hystrique mle (1886) (S.E., I, p. 23-31).
3. Trait des maladies mentales, Paris, 1860.
4. Leons cliniques sur les maladies mentales, deuxime srie, Paris, 1897.
s.
Archives de Neurologie, 7.
Freud et la sdence
logique , forg par Charcot qu'il vaut ici la 'peine de citer : Bien
souvent, je vous ai parl de ce que j'ai propos d'appeler la famille neuropathologique. Sous ce nom, j'ai l'habitude de dsigner toutes les affections du
systme nerveux central et du systme neuro-musculaire, organiques ou au contraire, sans lsions anatomiques apprciables l, qui sont
relies entre elles par l'hrdit, et vous n'ignorez pas qu'il y a distinguer
ici, ct de l'hrdit homologue, l'hrdit dissimilaire ou de transformation qui s'observe mme beaucoup rlus frquemment que la premire.
(Leons du mardi, 1887-1888, p. 410.) 1 est dair que le terme de famille
est pris ici en ses deux acceptions : celle du modle de classement et celle du
lien de parent. D'une part, les maladies du systme nerveux constituent
une seule famille , d'autre part cette famille est indissolublement unie
par les lois de l'hrdit . Celles-ci permettent d'expliquer que ce ne soit
pas une mme maladie qui soit lectivement transmise, mais seulement
une disposition nvropathique diffuse qui, par la suite et en fonction de
facteurs non hrditaires, pourra se spcialiser en une maladie distincte.
Mais encore une fois, Charcot, avec son concept d' hrdit dissimilaire
ou de transformation , que nous n'ignorerons pas en effet, se distingue d'un
Morel, par exemple; pour ce dernier, la dgnrescence psychique suivait
une squence de maladies de plus en plus svres qui de gnration en gnration finissaient par conduire, sans nulle parodie la perte de la vie o
vous aura conduit votre folie . Chez le maitre de Freud, les choses ne vont
pas jusque l, puisque l'tiologie traumatique est quand mme reconnue et
qu'il s'agit justement de jeter un pont entre elle et l'tiologie hrditaire;
on pourrait mme dire que le fameux problme freudien du choix de la
nvrose est ainsi prfigur, puisqu' partir d'une mme tendance nvropathique , on pourra dire aprs-coup qu'il y a eu hrdit dissimilaire
ou hrdit homologue , selon le moment ou la nature de l'vnement
trau~atiq~e q~'i.l ~aut ds lors co,!sidrer comme un agent provocateur .
C esi. tres preCIsement en ce pOlUt que Freud reprend les choses, essayant
de penser ensemble cette double tiologie et oblig par sa pratique de laisser
petit petit tomber le ct hrditaire pour se pencher d'une faon de plus
en plus attentive sur ce qui se prsente sous ce concept de trauma comme
agent provocateur . Charcot lui-mme, parti d'une conception trs raliste du trauma comme accident physique, est insnsiblement amen
s'intresser ce qui se passe dans la personne qui le subit, utiliser l'hypnose pour le dcouvrir et se rendre mme de reproduire ainsi
des paralysies hystriques, c'est--dire en fait d'en produire le mcanisme qui est un processus psychique. Or, Freud a la conscience trs
nette que Charcot se tient ainsi au bord extrme de la coupure qu'il porte
et que c'est bien en ce point qu'il ouvre le plus clairement la voie de l'avenir.
li suffit de le lire : En un point de son uvre, Charcot s'lve mme un
1. Ce sont les termes de la Meme dfinition corrige en 1884 par LittI et Robin pour le terme nvrose Jo.
Jacques
Nasn!
Freud et la science
165
C'est en ce sens que nous pourrions relire la premire partie de la Communication prliminaire crite conjointement avec Breuer et date de
dcembre 1892. D'emble, ce texte nous confronte au concept d'un vnement pens comme cause prcipitante de la maladie, comme point
d'origine du symptme hystrique, ou plus prcisment comme ce qui
provoque la premire occurrence, souvent bien des annes plus tt, du phnomne en question (ibid., p. 3). n y a donc une connexion causale
entre un vnement et un symptme; mais, outre que cette connexion est
difficile dcouvrir en une anamnse classique, il est impossible de la faire
dcouvrir au patient, qui fut, pour ainsi dire, le spectateur et l'acteur de l'vnement, sans le dlo~er de la place de sujet qu'il occupe; le moyen le plus
simple est encore de 1 hypnotiser. Ceci fait, il devient possible de .dmontrer
la connexion de la faon la plus claire et la plus convaincante (ibid.). Mais
alors, utilisant le. mme protocole exprimental que Charcot, mais s'tant
mis en position de rpter sa coupure, Freud peut dj porter cette conclusion d'ordre gnral : les vnements extrieurs dterminent la pathologie
de l'hystrie dans une mesure beaucoup plus grande que celle qui est connue
et admise (ibid., p. 4). va donc falloir gnraliser le concept d' hystrie
traumatique aux dpens de celui d'une hystrie induite partir d'une
mythique famille neuropathologique .
166
Jacques Nassif
Freud et la science
qui est le dernier mot sur lequel on nous laisse, et montrer que la question
des causes internes de l'hystrie n'est plus en rien pertinente. C'est donc
uniquement du ct d'une lucidation du trauma qu'il va falloir se tourner
pour expliquer l' tiologie de l'hystrie .
On sait quels rsultats Freud est amen durant sa recherche. Dans le
cas de l'hystrie, le trauma est situer durant la priode infantile, avant la
seconde dentition, et c'est dans les rapports de l'enfant l'instance parentale
qu'il est provoqu. Le destin , que l'on prfrait habiller du terme idologique d' hrdit psychique , c'est en fait le pre qui le reprsente, ou
tout simplement l'adulte pervers (les gouvernantes viennoises ... ) que
l'innocence de l'enfant provoque et qui lui instille, en quelque sorte, le
venin sexuel, corps tranger au corps des besoins... Or mme si cette
thorie de la sduction prcoce est un fantasme que Freud aura reconnu
pour tel ds la lettre 69 du 2r septembre 97, on sait que la thorie traumatique a encore continu fonctionner assez longtemps; et il est de toutes
les faons intressant de voir comment Freud taie sa thse dans ce texte
qui limite notre priode et o il emploie pour la premire fois le terme
psychanalyse , savoir les NouveIIes remarques sur les psychonvroses
de dfense de r896. Aprs avoir insist sur le caractre sexuel et passif
de l'vnement, qui a eu lieu durant la priode infantile, Freud, sans plus
citer le nom de Charcot, se contente d'crire : Combien les titres de la
disposition hrditaire sont affaiblis par l'tablissement, de cette faon,
comme dterminants, de facteurs tiologiques accidentels, mrite peine
d'tre mentionn. (S.E., III, p. r63.) Et pourtant, deux pages plus loin,
propos du cas d'une famille o le frre est atteint d'obsessions et la sur
d'hystrie, Freud ne peut s'empcher de parler de disposition nvrotique
familiale et d'employer le terme significatif de pseudo-hrdit (ibid.,
p. r65). On aura beau dire que cette pseudo-hrdit peut tre rinterprte en fonction du complexe d'dipe dans le modle du roman familial , il n'en reste pas moins que pour nous, Freud restera malgr tout en
bien des sens un disciple de Charcot. D'ailleurs la thorie des pulsions
qui ne fait son apparition qu'en I905, le terme mme de Trieb tant
tout fait absent dans les textes, avant cette date, n'est-elle pas une sorte de
rsurgence de la thorie traumatique , la pulsion tant elle-mme nouveau considre comme corps tranger et son destin tant quelque
chose d'aussi opaque et fatal que l'hrdit?
Il faudrait videmment apporter des preuves plus solides; mais nous ne
voulons ici qu'esquisser l'ide suivant laquelle toute coupure qui rend
possible la thorie d'une idologie entrane une refente , du champ
thorique mis jour, mais que cette refente dans le cas de la thorie
freudienne n'est en quelque sorte que l'envers d'un endroit, puisque tout
le discours thorique dvelopp ne se soutient que dans l'acte de rptition
de cette coupure, le malade tant mis en demeure de refaire par rapport
Charcot ou celui qui le reprsente, le travail de Freud mme.
( suivre)