Vous êtes sur la page 1sur 8

Boole

L'analyse mathmatique
de la logique
Introduction
Ceux* qui sont au courant de l'tat prsent de la thorie de l'algbre symbolique
savent que la validit des dmarches de l'analyse ne dpend pas de l'interprtation
des symboles utiliss mais seulement des lois de leur combinaison. Tout systme
d'interprtation qui n'affecte pas la vrit des relations poses comme principes
est galement acceptable. C'est ainsi que le mme procd peut, selon tel schma
interprtatif, reprsenter la solution d'un problme portant sur les proprits
des nombres, selon un autre, celle d'un problme gomtrique, selon un troisime,
celle d'un problme de dynamique ou d'optique. Ce principe est videmment
d'une importance fondamentale, et l'on peut affirmer sans risque que les dveloppe-
ments rcents de l'analyse pure ont t beaucoup favoriss par l'influence qu'il a
exerce en orientant le courant de la recherche.
Mais la pleine reconnaissance des consquences de cette importante thorie
a t, dans une certaine mesure, retarde par des circonstances accidentelles.
En chaque forme connue de l'analyse, il s'est trouv que les lments dterminer
ont t conus comme mesurables par rapport une unit fixe. L'ide prdomi-
nante tait celle de grandeur ou, plus prcisment, de proportion numrique. L'ex-
pression de la grandeur ou d'oprations sur la grandeur a t l'objet exprs pour
lequel les symboles de l'analyse ont t invents et pour lequel leurs lois ont t
recherches. Ainsi les abstractions de l'analyse moderne non moins que les
schmas ostensifs de la gomtrie antique, ont renforc l'ide que les math-
matiques sont, aussi bien en leur essence que de fait, la science de la grandeur.
La prise en considration de ce que nous avons dj affirm COmme le vritable
principe de l'algbre symbolique devrait, d'une manire ou d'une autre, nous
amener penser que cette conclusion n'est en rien ncessaire. Si toutes les inter-
prtations existantes s'avrent envelopper l'ide de grandeur, ce n'est que sur
la base d'une induction que nous pouvons affirmer qu'il n'y a pas d'autre inter-
prtation possible. Aussi bien peut-on douter que notre exprience soit assez
vaste pour la lgitimer. L'histoire de l'analyse pure est, on peut le dire, trop rcente
pour nous permettre de dlimiter le domaine de ses applications. Nous serait-il
possible de nous fier, avec un haut degr de probabilit, cette infrence que
* The MathemaHcal Analyru of Logie by George Boole, Cambridge, Mac Millan, 1847. Nousreptenons
une prtie de l'intro4uctlon (p. 3wu) et le 1" dlpitre in Y. Micbaud.
28 Boole
nous pourions encore, et avec raison, maintenir que la dftnition, laquelle le
principe dj tabli peut nous conduire, est suffisante. Nous pourrions avec
rigueur tablir le caractre dftnitif d'un vritable calcul en disant qu'il est une
mthode reposant sur l'emploi de symboles dont les lois de combinaison sont
connues dans leur gnralit et dont les rsultats admettent une interprtation
consistante. Que l'on donne des formes existantes de l'analyse une interprtation
quantitative n'est que le rsultat des circonstances dans lesquelles elles furent
tablies et ne doit pas tre rig en condition universelle de l'analyse. C'est sur le
fondement de ce principe gnral que je me propose d'tablir le calcul logique
et que je lui rclame une place parmi les formes reconnues de l'analyse mathma-
tique, sans gard au fait qu'en son objet comme en ses instruments il doive actuel-
lement demeurer en dehors d'elle.
Ce qui rend la logique possible, c'est l'existence en nos esprits de notions gn-
rales, notre facult de concevoir une classe et de dsigner les individus qui en sont
membres par un mme nom. La thorie de la logique est ainsi intimement lie
celle du langage. Une entreprise qui russirait exprimer des propositions
logiques par des symboles, dont les lois de combinaison seraient fondes sur les
lois des oprations mentales qu'elles reprsentent, serait, du mme coup, un pas
vers un langage philosophique. Mais c'est l une vue que nous n'avons pas ici
pousser plus avant dans le dtail. [Note en bas de page omise.] Supposons le
concept d'une classe: nous sommes mme, partir de n'importe quelle collec-
tion concevable d'objets, de sparer mentalement ceux qui lui appartiennent
et de les envisager part de tout le reste. Nous pouvons concevoir li rptition
d'un tel choix ou d'un acte similaire. Le groupe des individus qui reste ainsi soumis
notre considration peut, son tour, tre limit si nous distinguons mentale-
ment ceux d'entre eux qui appartiennent la fois une autre classe reconnue et
la premire classe considre. Cette opration peut tre rpte avec d'autres
lments de distinction jusqu' ce que nous parvenions un individu possdant
tous les caractres distinctifs pris en considration, individu qui appartient en
mme temps toutes les claSses que nous avons numres. C'est en fait une
semblable mthode que nous employons dans le langage commun toutes les fois
que nous accumulons les pithtes descriptives pour obtenir une dftnition prcise.
Or les diffrentes oprations que nous avons supposes ralises dans ce cas
sont justiciables de lois particulires. On peut dterminer des relations entre elles,
que ce soit en ce qui concerne la rptition d'une opration, la succession d'opra-
tions diffrentes ou le fait que certaines ne soient jamais enfreintes. n est, par
exemple, vrai que le rsultat de deux oprations successives n'est pas affect par
l'ordre d'effectuation. On verra aussi en lieu propre deux autres lois. A certains
peut-tre ces lois paratront si videntes qu'on les doit ranger parmi les vrits
ncessaires - et si peu importantes qu'elles ne mritent pas une mention particu-
lire. De fait, elles trouvent peut-tre leur premire mention en cet Essai. On peut
toutefois assurer, sans risque d'erreur, que si elles taient autres qu'elles ne sont,
le mcanisme entier du raisonnement, que dis-je, les.1ois et la constitution mme
de l'esprit humain en serait radicalement modiftes. il pourrait certes y avoir une
logique; ce ne serait plus celle que nous possdons.
Telles sont les lois lmentaires, sur l'existence et sur la possibilit d'expression
symbolique exacte desquelles est fonde la mthode de l'Essai qui suit. Et nous
prsumons que l'on estimera trs parfaitement atteint l'objet qu'il se propose.
Toute proposition logique, catgorique ou hypothtique, peut tre exprime
exactement et rigoureusement, on le montrera. Non seulement on en peut dduire
L'analyse mathmatique de la logique 29
les lois de la conversion et du syllogisme mais aussi la rsolution des systmes de
propositions les plus complexes, l'expression de la valeur de n'importe quel
lment spar dans les termes des lments restants, avec toutes les relations
connexes qui sont impliques. Chaque opration reprsentera une dduction,
chaque consquence mathmatique une infrence logique. La gnralit de cette
mthode nous permettra mme d'exprimer des oprations arbitraires de l'esprit
et conduira ainsi la dmonstration en logique de thormes gnraux analogues
beaucoup d'gards ceux des mathmatiques habituelles. Une grande part du
plaisir que nous trouvons dans l'application de l'analyse l'interprtation de la
nature extrieure nait des ides qu'elle nous permet de concevoir sur l'universalit
du rgne de la loi. Les formules gnrales auxquelles nous sommes conduits
semblent lui confrer une prsence visible et la multiplicit des cas particuliers
auxquels elles s'appliquent dmontre l'tendue de son domaine. Mme la symtrie
de leur expression analytique peut, sans interprtation chimrique, tre juge
indicative de son harmonie et de son unit. Pour le prsent, je ne m'aventure
pas dire jusqu' quel point les mmes sources de plaisir sont dvoiles dans
l'Essai qui suit. La mesure de ce domaine peut tre laisse l'estimation de ceux
qui trouveront le sujet digne de leur tude. Mais je puis m'avancer jusqu' dire
que de telles occasions de satisfaction intellectuelle ne manquent pas ici. Les lois
que nous avons examiner sont celles d'une des plus importantes de nos facults
intellectuelles. Les mathmatiques qu'il nous faut construire sont celles de l'esprit
humain. La forme et le caractre de cette mthode, quant eux, en dehors de
toute proccupation d'interprtation ne sont pas sans mriter l'attention. Il y a
mme, en ses thormes gnraux, un remarquable exemple de cette sorte d'excel-
lence qu'est l'absence d'exceptions. Bien plus, on peut l'observer l o, dans les
cas correspondants des habituelles, ce n'est en rien apparent. Ceux
qui, en petit nombre, pensent qu il y a dans l'analyse de quoi la rendre digne
d'intrt en elle-mme, peuvent trouver intressant de l'tuier sous une forme
o toute quation peut tre rsolue et toute solution interprte. On ne diminuera
pas non plus l'intrt de cette tude rflchir au fait que chaque particularit
qui se prsente dans le calcul reprsente un trait correspondant dans la mme
constitution de l'esprit lui-mme.
Il serait prmatur de parler de la valeur que cette mthode peut avoir comme
instrument de recherche dans la science. Je pense ici la thorie du raisonnement
et au principe d'une vraie classification des formes et des cas de la logique considre
comme une science. [Note en bas de page omise.] Le propos de ces recherches
tait primitivement restreint l'expression de la logique traditionnelle et la
prsentation qu'en a donne Aristote; mais il apparut bientt que l'on introduisait
ainsi des restrictions purement arbitraires et non fondes dans la nature des choses.
On les a notes au fur et mesure et on en discutera en lieu propre. Quand il
devint ncessaire de considrer le problme des propositions hypothtiques
(sur lesquelles, comparativement, moins de travail a t ralis) et plus encore
une des de <&cul, il
s avera ImperatIf d abandonner tout SOUCI de precedence et d autonte et d mterro-
ger la mthode elle-mme pour exprimer les justes limites de son application.
L encore toutefois on ne chercha pas, toute force, obtenir des rsultats indits.
Mais parmi ceux qui, lors de leur dcouverte, parurent tels, il peut tre bon de
remarquer les suivants.
Conformment la mthode de cet Essai, une proposition logique pc:;ut tre
exprime par une quation dont la forme dtermine les rgles de conversion et
30
&ole
de transformation auxquelles la proposition est soumise. Ainsi la loi de ce que les
logiciens appellent conversion simple est dtermine par le fait que les quations
correspondantes sont symtriques, ne sont pas affectes par un charigement
mutuel de place des symboles qui correspondent aux classes convertibles. On
dtermina ainsi les lois traditionnelles de la conversion, puis un autre systme,
qu'on esti;t?-e plus lmentaire et plus gnral. Voir le chapitre : De la conversion
des proposItIons.
Les prmisses d'un syllogisme tant exprimes par des quations, l'limination
d'un symbole commun conduit une troisime quation q,n exprime la conclu-
sion, cette conclusion tant toujours la plus gnrale, qu'elle soit aristotlicienne
ou non. Parmi les cas o aucune infrence n'est possible, on dcouvrit qu'il y
avait deux formes distinctes de l'quation finale. Cette dcouverte prcda de
beaucoup l'explication. On vit la longue que tout dpendait de la prsence
ou de l'absence d'un vritable intermdiaire de comparaison entre les prmisses.
Cette distinction que l'on estime nouvelle est mise en vidence dans le chapitre :
Des syllogismes.
Le caractre non exclusif de la conclusion disjonctive d'un syllogisme hypo-
thtique est trs clairement mis en relief dans les exemples donns de cette sorte
d'argument.
L'ensemble des problmes logiques traits dans le chapitre : De la solution des
quations de choix apparat comme neuf et l'on estime que la mthode de ce chapitre
donne les moyens d'une analyse exhaustive de n'importe quel systme de proposi-
tion, but dont les rgles de conversion d'une seule proposition catgorique ne
sont qu'une premire approche.
De toute manire, quant l'originalit globale ou partielle de ces vues, je n'ignore
pas que j'ai une connaissance trop peu tendue de la littrature consacre la
logique et particulirement dell'ancienne pour me permettre de trancher avec
assurance.
il n'est peut-tre pas dplac, avant de conclure, de prsenter quelques remarques
sur la question gnrale de l'usage du langage symbolique en mathmatiques.
On a lev, rcemment, avec beaucoup de force, des objections l'encontre de
cette pratique, en prtendant qu'en se dchargeant de l'obligation de penser et
en substituant l'effort personnel un renvoi des formules gnrales, on tend
affaiblir les facults de raisonnement.
En fait, le problme de l'usage des symboles peut tre considr sous deux
points de vue distincts. Par rapport au progrs de la dcouverte scientifique
d'une part, sa porte sur la discipline de l'esprit d'autre part.
En ce qui concerne le premier point de vue, on peut observer que tel usage
est le rsUltat d'un travail labor, qu'il nous libre pour des liches plus difficiles.
C'est un rsultat invitable d'un tat avanc de la science que nous ayons libert,
voire obligation de passer des problmes plus levs que ceux dont nous nous
proccupons d'abord. La consquence pratique est vidente. Si, en usant de la
force des mthodes scientifiques, nous trouvons que les recherches o nous tions
d'abord engags ne procurent plus un champ assez vaste reffort intellectuel,
le remde est de passer de plus hautes recherches et par des voies nouvelles de
porter l'effort sur des difficults encore non matrises. Tel est videmment l'imp-
ratif prsent du progrs scientifique. Nous devons tre heureux d'avoir choisir
entre l'abandon de l'espoir de conqutes ultrieures et l'emploi d'adjuvants
comme le langage symbolique, appropris au moment de la progression o nous
sommes arrivs. Nous n'avons pas craindre de nous confier un tel chemin.
L'analyse mathmatique de la logique
31
Nous ne sommes pas encore arrivs si prs des frontires du savoir possible pour
apprhender que l'espace vienne manquer pour l'exercice des facults inventives.
Pour discuter la seconde question, peine moins importante, de l'influence
de l'usage de symboles sur la discipline de l'esprit, il faudrait faire une importante
distinction. n est de la plus extrme importance de savoir si ces symboles sont
utiliss en pleine connaissance de leur signification, avec une pleine comprhension
de ce qui rend leur utilisation lgitime et favorable l'extension des formules
de raisonnement ainsi obtenues jusqu' leur plein dvdoppement syllogistique;
ou bien si elles ne sont que des lettres sans signification, dont l'usage n'est admis
que par autorit.
La rponse donner la question pose doit diffrer sdon que l'une ou autre
de ces suppositions est admise. Dans le premier cas on fournit ainsi la raison
une discipline intellectuelle d'un ordre lev, un exercice non seulement de la
raison mais de la facult de gnralisation. Dans l'autre il n'y a aucune discipline
mentale d'aucune sorte. Ce serait, peut-tre, la meilleure assurance contre les
dangers d'une confiance irraisonne dans les symboles et aussi bien contre un
oubli de leurs justes prtentions, que chaque sujet de mathmatiques appliques
dilt tre trait dans l'esprit des mthodes connues au moment o l'application
fut faite et aussi dans la forme la plus acheve de ces mthodes. L'ordre d'acqui-
sition par l'individu aurait ainsi qudque relation l'ordre rel de la dcouverte
scientifique et les mthodes les plus abstraites de l'analyse la plus labore seraient
offertes aux seuls esprits qui seraient prpars les recevoir.
La rdation directe qu'entretient cet Essai la fois avec la logique et les math-
matiques peut en outre justifier la mention de la question, qui a t rcemment
ravive, de la valeur rdative de ces deux disciplitles dans une bonne ducation.
Une des objections principales leve contre l'tude des mathmatiques en gn-
ral n'est qu'une autre forme de celle qui a t, plus particulirement, envisage
propos de l'usage des symboles. Aussi n'y a-t-il pas en traiter plus que pour
noter que, si elle a la moindre valeur, elle vaut tout autant contre l'tude de la
logique. Les formes canoniques du syllogisme aristotlicien sont, en fait, de nature
symbolique; seulement les symboles en sont moins parfaits en leur genre que
ceux des mathmatiques. Si l'on en use pour prouver un argument, elles prennent
tout autant la place de l'exercice de la raison que le renvoi une formule de l'ana-
lyse. Que les hommes, aujourd'hui, utilisent ces canons aristotliciens hormis
comme illustration toute dsigne des rgles de la logique, on en peut douter.
On ne peut toutefois mettre en doute que, l'poque o l'autorit d'Aristote
dominait en Europe les coles, de telles applications taient courantes. Aussi bien
notre argumentation demande-t-elle seulement que l'on admette une telle possi-
bilit. [Fin de l'introduction omise.]
1. Premiers pnnClpes
Nous utiliserons le symbole I ou unit pour reprsenter la classe universelle.
Nous l'entendons comme envdoppant toute classe concevable d'objets, qu'elle
ait une existence actuelle ou non, en posant comme princife que le mme individu
peut se retrouver en plus d'une classe, tout de mme qu'i peut avoir en commun
plus d'une qualit avec d'autres. Nous emploierons les lettres X, Y, Z, pour repr-
senter les individus appartenant la classe; X s'appliquant chaque individu d'une
32
Boole
classe en tant qu'il appartient cette classe, y chaque individu d'une autre
classe en tant qu'il lui appartient et ainsi de suite, selon le langage habituel des
traits de logique.
Concevons ensuite une classe de symboles x, y, z, ayant le caractre suivant :
le symbole x oprant sur un domaine donn comprenant des individus ou des
classes sera suppos distinguer dans ce domaine tous les X qu'il contient. De la
mme manire, le symbole y oprant sur un domaine sera suppos distinguer en
lui tous les individus de la classe Y qui Y sont contenus, et ainsi de suite.
Quand aucun domaine n'est explicitement pos, nous supposerons que l Qa
classe universelle) est le domaine entendu, de telle sorte que nous aurons :
x = x (1),
chaque terme signifiant que l'on choisit dans la classe universelle tous les X
~ u elle contient; Te rsultat de l'opration sera, dans le langage courant, la classe X,
c est--dire la classe dont chaque membre est un X.
De ces principes, il s'ensuit que le produit x . y reprsentera son tour la slec-
tion de la classe y et la slection dans cette classe Y de tous les individus de la
classe X qui Y sont contenus, le rsultat tant la classe dont les membres sont la
fois des X et des Y. De la mme manire, le produit xyz reprsentera une opra-
tion compose dont les lments successifs sont la slection de la classe Z, celle
en elle des individus de la classe y qui lui appartiennent, et la slection, dans le
rsultat ainsi obtenu, de tous les individus de la classe X qu'il contient; le rsultat
fmal tant la classe commune X, Y, Z.
D'aprs la nature de l'opration que les symboles x, y, z, sont conus reprsen-
ter, nous les appellerons symboles de choix. Une expression o ils sont impliqus
sera appele une fonction de choix, et une quation dont les membres seront des
fonctions de choix sera appde une quation de choix.
li ne sera pas ncessaire d'entrer ici dans l'analyse de l'opration mentale que
nous avons reprsente par le symbole de choix. D'aprs l'acception commune
du terme, ce n'est pas un acte d'abstraction, parce que nous ne perdons jamais
de vue le concret, mais on Fut probablement la rattacher un exercice des
facults de comparaison et d attention. Notre souci prsent est plutt celui des
lois de combinaison et de succession, qui gouvernent ses rsultats, et parmi elles,
il suffira de noter les suivantes :
1 le rsultat d'un acte de choix est indpendant du groupement et de la classi-
fication qu'on fait du domaine.
Ainsi, il est indiffrent que d'un groupe d'objets considr comme un tout nous
slectionnions la classe X ou que nous divisions ce groupe en deux parties, slec-
tionnions en elles sparment les X, puis groupions les rsultats en un rsultat
d'ensemble.
Nous pouvons exprimer cette loi mathmatiquement par l'quation:
x(u + v) = xu + xv,
u + v reprsentant le domaine non divis et u et v les parties composantes.
2 l'ordre d'effectuation de deux actes de choix successifs est indiffrent. Que
nous slectionnions dans la classe des animaux les moutons, puis parmi les mou-
tons ceux qui ont des cornes, ou de la classe des animaux ceux qui ont des cornes,
puis, parmi eux, ceux qui sont des moutons, le rsultat ne change pas : dans les
deux cas, nous arrivons la classe des moutons cornes.
L'expression symbolique de cette loi est :
xy = yx,
L'analyse mathmatique de la logique
33
~
'! 3 le rsultat d'un acte de choix donn effectu deux fois (ou n'importe quel
autre nombre de fois la suite) est le rsultat du mme acte effectu une seule
fois.
Si d'un groupe d'objets nous slectionnons les X, nous obtenons une classe
dont tous les membres sont des X. Si nous rptons l'opration sur cette classe,
il ne s'ensuivra aucun autre changement: en slectionnant les X, nous prenons
la totalit d'entre eux.
Ainsi nous avons :
xx=x
ou:
x
2
=x
et en supposant la mme opration effectue n fois, nous avons
x" = x
qui est l'expression mathmatique de la loi nonce ci-dessus 1.
Les lois que nous avons tablies sous forme symbolique :
x(u + v) = xu + xv
xy=yx
(1)
(2)
x" = x (3)
sont suffisantes comme base du calcul. D'aprs la premire d'entre elles, il appa-
rat que les symboles de choix sont distributifs; d'aprs la seconde, qu'ils sont
commutatifs; proprits qu'ils possdent en commun avec les symboles de la quan-
tit et en vertu desquelles toutes les oprations de l'algbre ordinaire sont appli-
cables au prsent systme. Un seul axiome est envelopp dans cette application,
et il est suffisant, savoir, que les oprations quivalentes effectues sur deS domaines
quivalents produisent des rsultats quivalents 2.
La troisime loi (3), nous l'appellerons loi de tabulation. Elle est propre ces
symboles de choix, et s'avrera de grande importance en ce qu'elle nous permet
de rduire nos rsultats des formes susceptibles d'interprtation.
De ce que les oprations de l'algbre peuvent tre appliques au prsent systme,
on ne doit pas ilifrer que l'interprtation d'une quation de choix restera non
affecte par de telles oprations. L'expression d'une vrit ne peut tre dtruite
par une opration lgitime, elle en peut tre restreinte. L'quation y = z implique
que les classes Y et Z sont quivalentes terme terme. Multiplions-la par un
facteur x et nous avons
xy=xz
qui exprime que les individus communs aux classes X et Y sont aussi communs
X et Z, et vice-versa. L'infrence est parfaitement lgitime, mais ce qu'elle
affirme est moins gnral que ce qui tait affirm dans la. proposition d'origine.
1. La fonction du symbole de choix x est de slectionner les individus compris dans la classe X. Si
nous supposons la classe X embrasser l'univers, alors, quelle que soit la classe y, nous avons
xy=y.
La fonction que x remplit est alors quivalente au symbole +, dans une au moins de ses interprtations,
et la loi de tabulation (3) donne
+,,=+
qui est la proprit connue de ce symbole.
2. Ceux qui crivent sur la logique affirment en gnraI que tout raisonnement repose finalement
sur le dictum aristotlicien de omni et nullo : c Tout ce qui est affirm universellement d'une classe quel-
conque de choses peut tre dit aussi bien de n'importe quel lment de cette classe. ~ Mais on s'accorde
reconnattre que ce dictum n'est pas immdiatement applicable dans tous les cas, et que le plus SOUVCftt
3
34
Boole
\me certaine opration prlable de r6iuction est ncessaire. Quels sont les lments n v l o p ~ dans
cette dmarche de rduction? De toute vidence, ils font tout autant partie de l'acte gnral de rai-
sonner que le dictum lui-mme.
Une autre faoa de considrer le problme rduit tout raisonnement l'application de l'nn ou l'autre
des canons suivants :
1) si deux termes s'accordent avec un meme troisime, ils s'accordent entre eux;
2) si nn terme s'accorde ct nn autre non, avec un mme troisime, ils ne s'accordent pas entre eux.
Mais l'application de ces canons dpend d'actes mentaux qui sont quivalents ceux envelopps
clau la dmarche de rduction nomme ci-dessus. Il nous faut choisir les individus dans deux classes,
convertir les propositions, etc., avant de pouvoir nous en servit. Une explication de la dmarche du
raisonnement est insuffisante si elle ne prsente pas aussi bien les lois de l'opration accomplie par l'es-
prit durant ce processus que les vrits de base qu'il reconnatt et applique.
L'auteur estime que les lois en questions sont adquatement reprsentes par les quations fonda-
me ntaIes du calcul expos ici. On en trouvera la preuve en ce qu'il peut ct exprimer les propositions
et exhiber ians les rsultats de Sel oprations tous ceux auxquels on peut arriver par le raisonnement
ordinaire.