Heidegger et la Psychiatrie : Les Sminaires de Zurich Pr Franoise DASTUR

Confrence au DU de Phnomnologie Psychiatrique de Nice 18 Mars 2011 Dans Science et mditation , texte d'une confrence prononce en 1953 (1), Heidegger, examinant l'tat actuel des sciences, privilgie pour son analyse quatre sciences : la physique, la psychiatrie, l'histoire et la philologie. Ce qu'il projette de faire ainsi apparatre, c'est ce qu'il nomme l'incontournable (das Unumgngliche) pour chacune de ses sciences : ainsi l'incontournable de la physique, c'est la nature elle-mme, que la reprsentation scientifique d'une nature objective ne peut jamais circonscrire, l'incontournable de la psychiatrie, c'est le Dasein, cest--dire l'homme lui-mme qui n'est reprsent que sous la forme de l'objectivit de l'unit psychosomatique, l'incontournable de l'histoire-science (Historie), c'est l'histoire elle-mme (Geschichte) en tant que ralit historique qui est recouverte par l'objectivation historisante, et enfin l'incontournable de la philologie, c'est le langage lui-mme en tant que parler et dont la littrature n'est que l'objectivation. Heidegger souligne que cet incontournable, respectivement nature, homme, histoire, langage, constitue ce par rapport quoi les sciences envisages sont dpendantes, sans cependant parvenir le cerner dans la plnitude de son tre. Il y a donc une impuissance des sciences qui provient non pas du fait que leur approche du rel ne se prsenterait que sous la forme d'une tche infinie, mais du fait que leur objet respectif ne constitue jamais qu'une espce de la prsence, et non pas cette prsence elle-mme. Ce que les sciences ne peuvent donc pas faire, c'est accder par elles-mmes cet incontournable et donc se reprsenter leur tre propre, en d'autres termes penser le processus d'objectivation qui est l'origine de la dtermination de leurs domaines. Heidegger affirme que seule la prise de conscience du caractre inaccessible pour les sciences de ce qui constitue pour chacune d'elles l'incontournable peut rendre visible leurs limites.

C'est partir de ces considrations qu'il faudrait s'interroger sur le mode de dialogue que Heidegger peut entretenir avec les sciences. On lui a beaucoup reproch d'avoir abandonn trs tt ce dialogue avec les sciences qui a pourtant t constant chez les philosophes du pass. On n'a pas vu que ce que Heidegger mettait fondamentalement en question, ce n'est pas, d'un point de vue pistmologique, la pertinence des concepts fondamentaux des sciences particulires, mais bien au contraire le processus mme d'objectivation qui est l'origine de toute science. On comprend partir de l que Heidegger puisse dire que la crise des fondements des sciences n'est nullement une crise de la science comme telle, cd du processus d'objectivation de ce qui est, et affirmer que la science va aujourd'hui son chemin, de manire plus assure que jamais 2. Il y a pourtant une inquitude latente dans les sciences, mais on ne peut pas dire pour quelle raison, ni quel sujet, en dpit de multiples discussions sur les sciences , en dpit des efforts dploys par la philosophie et les sciences elles-mmes pour penser l'tat de choses scientifique. C'est pourtant cet tat de choses mme, savoir le fait que les sciences ne pensent pas leur propre provenance, qu'il s'agit de mditer, de besinnen. Cette Besinnung, cette prise de conscience, est donc l'objet mme d'un dialogue qu'il s'agit moins d'engager avec les mthodes et les rsultats des sciences particulires qu'avec les scientifiques eux-mmes. C'est un tel dialogue que Heidegger, partir des annes trente, a tent de nouer directement avec certains physiciens (Heisenberg, Weizscker) et c'est dans la mme perspective qu'il a t amen par la suite nouer un dialogue direct avec des psychiatres. C'est de ce dialogue de Heidegger avec les psychiatres et la psychiatrie que je voudrais aborder maintenant. Parmi les sciences humaines, c'est en effet la psychiatrie qui a t privilgie par Heidegger, le dialogue avec les historiens et les philologues n'ayant jamais vraiment t entam, pour ne rien dire de celui, inexistant, avec les sociologues et les conomistes. Mais cette situation privilgie de la psychiatrie tient d'abord au fait que ce sont les psychiatres eux-mmes qui se sont d'abord tourns vers l'analytique existentiale de Heidegger afin de tenter de parvenir une comprhension plus profonde des phnomnes pathologiques. Qu'est-ce que la maladie ? Peut-on simplement la comprendre comme une dficience venant affecter l'existence humaine du dehors, ou faut-il au contraire tenter de la penser de manire moins ngative comme une possibilit de transformation inhrente l'tre humain, mais qui se verrait constamment surmonte chez l'homme sain ? Telles sont les questions qui ont

commandes de manire essentielle la thorie et la pratique de Ludwig Binswanger, le fondateur de la Daseinsanalyse, l'analyse existentielle, d'une analyse qui ne se veut donc pas seulement psychanalyse, analyse de la psych et du psychisme, mais de l'existence tout entire. Ludwig Binswanger, n en 1881, mort en 1966, a t successivement marqu par Freud, Husserl et Heidegger. Rappelons quil appartenait une famille de psychiatres. Son grand-pre, nomm lui aussi Ludwig Binswanger, avait fond en 1857 Kreuzlingen, prs de Constance, une clinique prive consacre au traitement des maladies des nerfs et de lesprit, le sanatorium Bellevue . Robert Binswanger (1850-1910), son fils, qui stait donn pour tche de poursuivre loeuvre de son pre, y fit construire de nouveaux btiments o furent reus de nombreux patients, venant pour certains de fort loin et appartenant pour la plupart la classe cultive, tels le peintre Ernst Ludwig Kirchner, le danseur Vaslav Nijinski, et lhistorien de lart Aby Warburg. Il ne sagissait pas dun hpital psychiatrique classique, mais dune clinique de style familial, o, en dehors des priodes de crise aigue que pouvaient connatre les malades, Robert Binswanger, sa femme et ses enfants partageait leur repas et sentretenaient avec eux comme avec des amis, Cest dans ce cadre que grandit Ludwig Binswanger. Dcid succder son pre, il choisit dtudier la mdecine. Il acheva ses tudes de mdecine au Burghlzli, lhpital psychiatrique de lUniversit de Zurich, dont le directeur fut, de 1898 1927, Eugen Bleuler, dont on sait quil introduisit dans le vocabulaire psychiatrique les termes de schizophrnie et d autisme . Cest l quen 1906 il soutint sa thse, prpare sous la direction de Carl Jung (1875-1961), psychiatre suisse qui fut un des collaborateurs de Freud dont il spara ensuite cause de divergences thoriques profondes, car toute la thorie de Freud est base sur limportance dans ltre humain de la pulsion sexuelle, alors que pour Jung dautres dimensions, en particulier la dimension culturelle, sont tout aussi dterminantes pour ltre humain, qui participe dun inconscient collectif qui sest exprim dans la mythologie des diffrentes civilisations, alors que pour Freud, linconscient est uniquement propre chaque individu. Cest pendant cette priode o il travaillait sous la direction de Jung, que Binswanger se mit tudier les crits de Freud, auquel il rendit une premire visite Vienne en mars 1907, visite qui fut lorigine de la longue correspondance quil changera avec lui de 1908 1938. Il travailla ensuite chez son oncle Otto Binswanger, professeur de la clinique psychiatrique de lUniversit dIna o il avait eu soccuper de Nietzsche au moment o celui-ci sombra dans la folie. En 1908, il entra comme collaborateur de son pre Bellevue, et aprs

la mort soudaine de celui-ci en 1910, il en reprit la direction quil conserva jusquen 1956. Pour situer brivement son approche de la maladie, il faut en effet noter que cest la lumire de la critique du psychologisme par Husserl et de sa rdfinition de la conscience en termes dintentionnalit et de sens que Binswanger est amen critiquer le naturalisme freudien dont il est dabord parti et dont il sagit alors pour lui de reconnatre les limites. La parution de Etre et temps en 1927 lui permit ensuite de dcouvrir qu'il ne suffit pas de caractriser l'tre homme par les termes de vie ou de conscience, qui sont ceux de Freud et de Husserl, mais qu'il s'agit de le penser comme existence et tre-dans-le-monde, comme le fait Heidegger. Binswanger s'inscrit par l dans l'horizon d'un renouveau de la psychopathologie traditionnelle dont on peut dire qu'elle a chou dans son approche de la folie prcisment parce qu'elle n'est pas parvenue la comprendre autrement que comme altration et manque. C'est en effet la volont de se placer au-del du dualisme de la psych et du soma qui est l'origine dans les annes vingt de la naissance de la phnomnologie psychiatrique, lie une approche anthropologique de la maladie mentale, qui voit dans celle-ci une modalit particulire de l'existence humaine. Dans cette recherche de ce qu'est l'tre-homme, comme le montre de manire exemplaire Binswanger, il s'agit de regarder plutt du ct la posie, du mythe et de la littrature que du ct de la science et de la philosophie, car les potes et les crivains ont su mieux que les scientifiques et les philosophes que l'existence humaine n'est pas quelque chose qui s'offre ouvertement au regard, mais qui ne peut au contraire apparatre que lorsquon se place dans une autre attitude que lattitude thorique. Binswanger lui-mme, qui dcouvrit pourtant Etre et temps ds 1928, ne se dcida utiliser le terme de Daseinsanalyse la place de celui d' anthropologie phnomnologique qu'en 1941. En 1942, il publie son livre majeur Grundformen und Erkenntnis menschlichen Daseins ( Formes fondamentales et connaissance de l'existence humaine ) dans lequel il entreprend une sorte d'explication avec le concept fondamental de souci (Sorge) chez Heidegger, qu'il juge insuffisant pour rendre compte de l'existence humaine et auquel il adjoint celui d'amour (Liebe). La Daseinsanalyse de Binswanger est marque, par opposition la psychanalyse qui est ne d'une motivation proprement thrapeutique, par un souci surtout scientifique, provenant de l'insatisfaction de voir la psychopathologie manquer d'un vritable fondement pistmologique. C'est dans un souci donc d'abord mthodologique que Binswanger s'est attaqu la domination de la

mthode des sciences naturelles dans le champ de la psychiatrie. Il s'est en cela appuy sur la destruction heideggrienne du cartsianisme et du rapport sujet-objet, rapport qu'il n'hsite pas lui-mme nommer le cancer de la science. Heidegger et Binswanger nont pas eu beaucoup de rapports, en dpit du fait quils sont tous deux originaires de la mme rgion, celle du lac de Constance, dont la rive sud est suisse et la rive nord allemande. Le fameux sanatorium Bellevue a t fond par le grand-pre de Binswanger Kreuzlingen, petite ville suisse peu loigne de Messkirch, petite ville allemande o est n Heidegger, et ils ont tous deux faits leurs tudes secondaires Constance. Une des dernires confrences faites par Heidegger en 1965 le fut loccasion dune crmonie en lhonneur de Binswanger, qui mourut lanne suivante. Il faut aussi mentionner le fait que Heidegger, ayant t banni de luniversit en 1946 la suite de son procs en dnazification et se trouvant dans une dtresse la fois matrielle et morale et en proie une profonde dpression, fut soign en fvrier 1946 au sanatorium de Badenweiler par Viktor von Gebsattel (1883-1976) psychiatre proche de Binswanger et dont les principaux crits runis en 1954 sous le titre Prolgomnes une anthropologie mdicale concernent en particulier les notions de dpersonnalisation et de crise. Mais cest surtout avec Medard Boss (1903-1991) qui a fond aprs la deuxime guerre mondiale, une nouvelle cole de Daseinsanalyse Zrich que Heidegger a dialogu. Medard Boss a rencontr personnellement Heidegger et organis avec lui pendant dix ans (de 1959 1969) dans sa maison de Zollikon les fameux sminaires du mme nom (Zollikoner Seminare) qui runissaient une soixantaine de mdecins et de psychiatres. Il a publi en 1971 son ouvrage majeur Grundriss der Medizin und der Psychologie ( Les grandes lignes de la mdecine et de la psychologie ) dont le sous-titre Rudiments pour une physiologie, psychologie, pathologie, thrapie, et pour une mdecine prventive conforme au Dasein dans la socit industrielle moderne montre quel point il demeure sous l'influence de la pense de Heidegger, qui relut et corrigea personnellement l'ensemble du manuscrit avant sa parution. Medard Boss a publi en 1987 les Zollikoner Seminare, qui viennent dtre traduits en franais sous le titre Sminaires de Zurich. Ce volume de 400 pages contient les protocoles corrigs de la main de Heidegger des sminaires de Zollikon (1959-1969), les stnogrammes des entretiens en tte tte de Heidegger avec Medard Boss (1961-1972), et les lettres de Heidegger Medard Boss (1947-1971). On s'est beaucoup interroger sur la nature de l'intrt ainsi montr par Heidegger pour la

psychiatrie. Les mauvaises langues ont prtendu que Heidegger, qui avait rpondu en 1947 une premire lettre de Medard Boss, a poursuivi le dialogue avec lui cause des tablettes de chocolat que celui-ci lui envoya partir de 1949, chocolat sans aucun doute fort apprci de Heidegger, dont la situation est alors difficile, car la pension de retraite qui lui a t accord est fort maigre3. On peut certes se demander ce qu'un philosophe clbre est all chercher Zollikon et on peut videmment toujours mettre au compte du dogmatisme grandissant d'un vieillard que ses garements politiques avaient conduit une grande solitude intellectuelle le dsir d'amener ses vues de jeunes intelligences non prvenues en matire de philosophie. Mais dun autre ct, on peut comprendre que Medard Boss offrait ainsi Heidegger la possibilit de sortir de sa tour divoire et dengager un dialogue avec des praticiens, dans lespoir que ceux-ci seront plus ouverts que les thoriciens de tout bord au mode de penser quil entend initier et quil juge lui-mme infiniment plus difficile que ce dont a t capable Galile . Car ce qui est dterminant pour le projet galilen de la nature, c'est la calculabilit, alors que pour l'analytique du Dasein, c'est le caractre problmatique de l'homme et sa capacit exister dans le monde d'aujourd'hui. Aussi Heidegger se livrait-il dans ses sminaires un vritable travail de Sisyphe , comme lcrit Boss, qui consistait dbarrasser l'esprit de ses auditeurs des thories psychologiques et psychopathologiques qui les empchaient de s'ouvrir la dimension proprement humaine de leur pratique mdicale. Dans un livre paru un an aprs la mort de Heidegger, en 19774, et qui rassemble les souvenirs de certains de ceux qui l'ont approch et connu, Medard Boss parlait dj des sminaires que Heidegger a tenu plusieurs fois par an pendant plus de dix ans (de 1959 1969) dans sa maison de Zollikon devant une assistance de 50 70 tudiants en mdecine et jeunes psychiatres. Ce texte, peut-tre parce qu'il est tout entier ddi au souvenir d'un ami qui vient de mourir, est plus explicite que la prface des Zollikoner Seminare sur les raisons 6 qui ont conduit Medard Boss crire Heidegger en 1947, quelques annes aprs sa dcouverte de Sein und Zeit, et sur celles qui ont incit Heidegger rpondre cette toute premire lettre. Medard Boss y raconte en effet que ce n'est que bien plus tard, au cours de leurs entretiens en tte tte Zollikon, que Heidegger s'est expliqu sur les motifs de ce qui peut en effet sembler un comportement inhabituel pour un philosophe clbre qui reoit plusieurs

centaines de lettres par an : Il me rvla alors qu'il avait espr que sa pense pourrait, par mon intermdiaire en tant que mdecin et psychothrapeute, sortir de sa tour d'ivoire philosophique et bnficier des cercles plus larges et notamment un grand nombre de ceux qui souffrent. Ce qui l'avait en effet considrablement impressionn, c'tait que j'avais, dans la premire lettre que je lui avais adresse, expressment mentionn la page 122 de son livre Sein und Zeit et avait attir son attention sur le fait que, sous le titre de sollicitude devanante (vorspringende Frsorge), on trouvait l'exacte description du rapport idal du psychanalyste l'gard de ses patients en analyse. Plus encore : le contraste, marqu par Heidegger, de cette sollicitude devanante seule respectueuse de lhumain, par rapport une sollicitude qui se substitue l'autre en lui faisant constamment violence (eine den Anderen stets vergewaltigende "einspringende Frsorge) permettait au thrapeute analytique de faire explicitement ressortir ce qu'a de nouveau et d'unique sa mthode particulire de traitement par rapport toutes les autres conduites mdicales qui sont pour la plupart des conduites de substitution et de la dlimiter dans qu'elle a en propre C'est donc par rapport ce qui chez Heidegger est le nom de l'essence entire du Dasein et non pas celui d'une dtermination anthropologique particulire de celui-ci, savoir die Sorge, le soin ou le souci comme le dit aussi doublement le latin cura, que Medard Boss a d'emble situ la relation thrapeutique. Si cela a considrablement impressionn Heidegger et l'a conduit s'engager dans un dialogue de prs de trente ans avec Medard Boss, c'est sans doute parce qu'il a vu l la possibilit d'un passage du plan ontologique au plan ontique, d'une Daseinsanalytik une Daseinsanalyse, qui ne constitue pas la totale mcomprhension de [sa] pense 5 que reprsente l'analyse psychiatrique du Dasein de Binswanger que critique avec vigueur Heidegger, qui lui reproche de ne pas avoir compris la diffrence ontologique, de confondre donc les vues ontologiques avec les choses ontiques et en outre d'avoir voulu complter le souci par le phnomne de l'amour (Liebe) qui aurait t oubli par Heidegger. Ce que Binswanger n'a pas compris, explique Heidegger dans un sminaire de novembre 1965, c'est que l'analytique du Dasein n'a absolument rien voir avec un solipsisme ou un subjectivisme car le Dasein se voit dtermin comme un Miteinandersein, un tre les uns avec les autres, originaire 5 Sminaires de Zurich, p. 315. 7 et c'est la raison pour laquelle s'il y va essentiellement pour le Dasein de son

Dasein mme, cela signifie qu'il y va toujours aussi des autres : cela veut dire en effet, dira plus loin Heidegger un participant, qu' il y va de vous pour moi et de moi pour vous 6. On ne peut donc opposer la sollicitude au souci ni la concevoir comme un mode d'tre dual , celui du nous ou de la nostrit , ce que fait prcisment Binswanger, que sur la base d'une mconnaissance du souci qui n'est alors compris que comme une modalit du comportement alors qu'il est au contraire pens au sens ontologique ou existential comme ce qui constitue fondamentalement le Dasein et qui, comme tel, n'est jamais accessible une description ontique. Ce que Binswanger a en effet retenu de Sein und Zeit, c'est l'In-der-Welt-sein, l'tre-dans-le-monde, sans voir que celui-ci est lui-mme fond sur le Seinsverstndnis, sur la comprhension de l'tre, laquelle constitue bien l'unique requte de Sein und Zeit 7. Il n'a donc pas compris que ce n'est pas l'tre-dans-le-monde qui est la condition du Dasein, mais quau contraire cest le Dasein, c'est--dire louverture ltre de lhomme qui est la condition de son tre-dansle-monde.. Sa Daseinsanalyse n'est donc pas vritablement une analyse du Dasein, elle reste une interprtation ontique, une interprtation existentielle du Dasein de fait8. Mais si l'application que Binswanger a voulu faire des existentiaux de Sein und Zeit la psychiatrie sans la prise en compte de leur sens ontologique vritable ne peut aboutir qu' la confusion de l'ontique et de l'ontologique, comment assurer alors la ncessaire corrlation de ces deux plans ? Et y a-t-il vritablement une possibilit de constituer une doctrine de la maladie humaine conforme la philosophie du Dasein comme se le propose dj Medard Boss en 1954 dans son Introduction la mdecine psychosomatique, d'ailleurs ddie Heidegger, et de pratiquer ce qu'il nomme dans son Grundriss der Medizin und der Psychologie de 1971 eine daseinsgemsse Therapie et eine daseinsgemsse Prventiv-Medizin , une thrapie et une mdecine prventive conforme ou la mesure du Dasein ? Voici ce que Heidegger lui dclare ce sujet, dans un entretien de septembre 1968, c'est-dire pendant la priode o Medard Boss a labor, avec l'aide de Heidegger, ce dernier livre : La mthode de recherche conforme au Dasein n'est pas elle-mme phnomnologique, mais elle est dans la dpendance et sous la direction de la phnomnologie comprise comme l'hermneutique du Dasein 9. Dcrire ces phnomnes ontiques que sont les comportements pathologiques de fait ne peut en effet se faire qu' la lumire des phnomnes ontologiques, c'est--dire des existentiaux du Dasein : il est donc besoin, pour accder l'ontique, de la mdiation de l'ontologique, ce

qui est pourtant tout autre chose que d'appliquer l'ontologique l'ontique. Car cette mdiation ne peut avoir lieu que par la conversion personnelle du chercheur : Du mdecin lui-mme est exige la chose la plus difficile, savoir le passage du projet de l'homme comme tre vivant raisonnable l'tre-homme comme Dasein 10. Le mdecin doit en effet s'tre d'abord lui-mme prouv comme Da-sein, comme ek-sistant pour pouvoir partir de l dterminer toute ralit humaine, ce qui implique la mise-horscircuit des reprsentations inadquates que l'on se fait de l'homme. Or cela exige l'exercice, l'entranement l'exprience de l'tre-homme en tant que Da-sein (die Einbung in die Erfahrung des Menschseins als Da-seins). Il s'agit donc ni plus ni moins que d'entraner les mdecins au regard phnomnologique , ce qui signifie pour Heidegger : veiller le sens de ce qui est simple. Or cela exige, dit Heidegger ceux qui ne sont pas seulement des auditeurs mais des participants, de s'engager (sich einlassen) dans la manire d'tre dans laquelle vous tes toujours dj, de l'accomplir en propre 11, ce qui est tout autre chose qu'une simple comprhension intellectuelle de cette manire d'tre. Il faut souligner avec force que cette mthode ne consiste pas simplement devenir conscient du rapport que nous entretenons avec le monde et les autres, mais s'engager proprement en celui-ci, l'accomplir. L'apprentissage d'une telle mthode, qui ne consiste nullement faire de mdecins des philosophes, mais simplement les rendre attentifs ce qui concerne l'homme de manire incontournable et ainsi former des mdecins pensants 12, explique que l'enseignement dispens par Heidegger s'apparente plus, comme le souligne Medard Boss, une sorte de thrapie de groupe et mme une Heideggersche Kur, une cure heideggrienne, qui fait d'ailleurs natre les mmes rsistances que celles qui apparaissent au cours d'une analyse freudienne13, qu' une srie de cours magistraux. Heidegger lui-mme, dans ses lettres personnelles Medard Boss, a exprim ds le dbut le dsir d'engager un dialogue plutt que de donner des confrences qui risquent de demeurer un simple spectacle. C'est pourquoi il prfrera vite les rencontres en petit comit qui auront lieu ds 1960 dans la propre maison de Medard Boss, car la parole vivante et les explications ne peuvent tre remplaces par rien 14. S'il se rjouit tant de ces rencontres et s'il demande lui-mme Medard Boss d'y convier la jeune gnration, c'est moins pour enseigner que pour apprendre encore lui-mme : La pense vritable ne peut tre apprise dans les livres. Mais elle ne peut pas non plus tre enseigne, sauf si l'enseignant demeure jusque dans la vieillesse un apprenti , crit-il en

1948 Medard Boss15. Et en mars 1965 il dclare aux participants que dans le sminaire prcdent (consacr au temps), il a plus appris d'eux qu'eux de lui et que cela est tout fait normal16. Il s'agit donc d'un rapport mutuel d'enseignement entre l'enseignant et les enseigns qui n'a rien voir avec la dispensation d'informations mais qui consiste en une Mitteilung, en une communication qui est aussi un partage, ein Mit-einander-teilen, et c'est d'ailleurs le partage qui rend d'abord possible la communication17. Ce n'est pas un hasard si Heidegger voque Socrate plusieurs reprises dans les sminaires, car tout son art est pratique : c'est celui d'accoucher les esprits, c'est--dire de les rendre libres. Plutt que de s'adonner la discussion critique de thories, il s'agit donc de pratiquer, comme Socrate, l'art du questionnement. Il apparat donc que la relation thrapeutique consiste elle aussi, non pas en une conduite violente de substitution qui conduirait le thrapeute exercer une domination et agir la place de l'analys, mais en une pratique de dlivrance qui n'est peut-tre pas non plus exempte de violence, les "rsistances" la cure en tmoignent assez, mais qui ne vise qu' permettre l'autre de remplir par lui-mme la tche existentielle qui lui incombe. Si Medard Boss a t si frapp par la manire dont Heidegger parle dans le 26 de Sein und Zeit de la sollicitude devanante au point d'y voir la description de la relation thrapeutique idale, c'est parce que sa propre thorie du transfert concide exactement avec une telle pratique de dlivrance dans le cadre d'une analyse qu'il faut concevoir comme minemment terminable . Voici en effet la parabole explicative, emprunte une ancienne lgende arabe, qu'il en donne dans son Introduction la mdecine psychosomatique : Un vieux pre, sur son lit de mort, fait venir ses trois fils et leur lgue tous ses biens : dix-sept chameaux. L'an recevra la moiti, le deuxime un tiers et le cadet un neuvime. Ayant prononc ces paroles, il s'teignit. Les enfants demeurrent fort perplexes. Ils finirent par trouver un sage aussi intelligent que pauvre. Il ne possdait qu'un chameau. Les trois fils l'appelrent l'aide pour rsoudre le problme de l'hritage, apparemment insoluble. Le sage se contenta d'ajouter son chameau aux dix-sept autres. Ds lors, le partage selon les dernires volonts du dfunt devint un jeu d'enfant. Le fils an reut la moiti des dix-huit chameaux, c'est--dire neuf ; le second fils, le tiers, soit six chameaux ; et le cadet, enfin deux animaux ou un neuvime. Or, les chiffres neuf, six et deux ne font autre chose que dix-sept, comme prvu par le pre. Et ainsi, le dix-huitime chameau, celui du sage, fut limin automatiquement.

On n'et plus besoin de lui, si ncessaire qu'il et t un moment donn. 18 Et Medard Boss de conclure : Contrairement tous les bavardages sur le transfert, c'est ainsi que d'ordinaire se termine le rle de l'analyste . La ncessit seulement "momentane" de la prsence du thrapeute dfinit en effet le caractre essentiel de la relation thrapeutique : le mdecin n'est pas la cause de la gurison, il en est seulement l'occasion, et c'est la raison pour laquelle la situation thrapeutique est une situation humaine caractrise par l'tre-ensemble, le Mitsein, du mdecin et du malade qui ne peut nullement tre rduite la production d'un processus objectif analogue aux processus naturels. Le mdecin ne doit pas en effet se comprendre lui-mme comme la cause efficiente de la gurison, sous peine d'ter la relation thrapeutique toute sa dimension humaine et communautaire . Il doit au contraire se comprendre et se comporter comme l'occasion de la gurison : l'tre-en-commun, le Mitsein dans la thrapie consiste alors pour le mdecin laisser-tre l'autre, le laisser gurir par lui-mme. On retrouve ici une ide trs fortement exprime par Aristote dans le premier chapitre du livre II de la Physique (1, 192 b 23-27) que Heidegger commentait dans un sminaire fait en 1958 lUniversit de Fribourg. Cest l'exemple du mdecin qui se gurit lui-mme, mais qui n'est pas en tant que mdecin, lorigine de sa gurison, ce qu'il est pourtant en tant qu'homme, c'est--dire en tant que vivant dot d'un corps et appartenant en tant que tel l'ordre de la physis. Heidegger commente ainsi ce passage : Mais l aussi, le savoir mdical n'a fait que soutenir et guider mieux la phusis. La techn ne peut qu'aller la rencontre de la physis, hter plus ou moins la gurison : en tant que techn, elle ne peut jamais remplacer la phusis et devenir toute seule et sa place l'origine de la sant en tant que telle. Cela ne serait que si la vie comme telle devenait une oeuvre fabricable techniquement ; mais au mme instant il n'y aurait plus de sant non plus, ni naissance, ni mort. 19. Le mdecin, en tant qu'il est le motif et non la cause de la gurison du malade, se tient donc trs exactement dans la possibilit positive de la sollicitude que Heidegger nomme vorausspringende Frsorge : une sollicitude qui s'lance au-devant de l'autre "non point pour lui ter le souci, mais au contraire pour le lui restituer" dit Heidegger dans le 26 de Etre et temps. La sollicitude substitutive, die einspringende Frsorge, est elle aussi un rapport autrui comme Dasein, mais au lieu d'tre librante elle est dominatrice, car elle consiste se mettre la place de l'autre, prendre en charge son souci, remplir sa tche sa place et courir ainsi le risque de le placer dans une

situation de dpendance et d'assujettissement qui, remarque Heidegger, peut fort bien lui demeurer voile comme telle. Lenseignement de Heidegger Zollikon sest concentr la fois sur la relation thrapeutique elle-mme et sur ce quelle prsuppose, cd la comprhension de ltre-homme comme Dasein. Cest partir de l quil en est venu la question cruciale de la corporit humaine, point que je voudrais brivement aborder pour finir. Au reproche de Sartre, dont Boss se fait lcho, de navoir crit que six lignes sur le corps dans tout tre et temps, Heidegger rpond dans lentretien quil a en mars 1972 avec Medard Boss : Je ne puis objecter au reproche de Sartre quun constat, savoir que tout ce qui a trait au corps prsente un summun de difficult, et qu lpoque je navais rien dire de plus 20. Or, plus de trente ans aprs, il semble bien quil dise quelque chose de plus ce sujet dans les Zollikoner Seminare. Il sadresse ici des scientifiques, cest-dire des hommes dont la pense est le reflet de toute une tradition de pense, la tradition moderne et en particulire cartsienne, selon laquelle lhomme est conu comme un compos de corps et desprit. Or ces concepts ne permettent pas de comprendre ce quest la maladie, dont on dit bon droit quelle est toujours psychosomatique, car mme si certaines affections paraissent purement organiques, cest toujours lhomme total qui souffre. Il faut donc renoncer distinguer entre des maladies qui seraient psychosomatiques et dautres qui ne le seraient pas. cet gard, il faut prendre garde ne jamais confondre le corps vivant (Leib) de lhomme quignorent les sciences de la nature, et le corps (Krper) sans vie des choses qui est le seul auquel les sciences de la nature ont vritablement accs et quelles considrent comme mesurable. Lors dune sance du sminaire qui a lieu en mai 1965, dans laquelle est aborde la question du corps, Heidegger cite un certain professeur Hegglin qui admet que laffliction ne puisse pas se mesurer mais qui note que les larmes provoques par laffliction par suite de linterconnexion psychosomatique peuvent tre examines dans toutes sortes de directions diffrentes en fonction de leur quantification . Pour Heidegger, il va de soi que vous ne pouvez cependant jamais mesurer des larmes ; si vous mesurez, vous mesurez dans le meilleur des cas un liquide et ses gouttes, mais pas des larmes 21. Cette limitation des sciences au seul mesurable leur interdit de comprendre des phnomnes aussi banals que lexpression des motions, comme les froncements de colre, le rougissement de honte, le rire et les larmes qui ne peuvent tre ranges au sens strict ni dans la catgorie du psychique ni dans celle du somatique, prcisment parce

quils relvent de lexistentiel. Mais dire quils relvent de lexistentiel, cest dire aussi quils relvent de ltre avec les autres, du Mitsein, dont Heidegger souligne quil est coextensif au Dasein, qui ne doit donc pas tre compris comme le mode dtre dun individu isol. Heidegger lorsquil aborde la question de la corporit (dans les sminaires du 11 et 14 mai 1965) insiste sur le fait que ces phnomnes corporels ne peuvent tre compris partir de la distinction traditionnelle psych-soma, qui ne conoit le somatique qu partir du seul corps physique. Mais loppos de celui-ci, qui est situ dans lespace et est en cela semblable un corps matriel, le corps vivant, celui qui est vcu de lintrieur et est donc chaque fois le corps sien dun tre singulier, constitue, comme le disait dj Husserl, un ici absolu partir duquel se dterminent toutes les directions de lespace. Il nous faut donc reconnatre que les limites du corps physique et celles du corps vivant ne concident pas, et que, en tant que vivant et quexistant, nous sommes toujours par del notre corps physique 22. Notre corps vivant est en effet ce par quoi nous sommes au monde, mais il nest pas, Heidegger le souligne expressment, ce qui est de prime abord pour nous, il est la condition ncessaire mais non suffisante de notre tre au monde23. Ce qui est premier, cest donc lexistence, la fait de sortir de soi et dtre en rapport avec lautre, avec les choses et les tres vivants, quils soient ou non semblables nous-mmes24. Cest partir de l que lon peut comprendre ces phnomnes qui ne sont ni somatiques ni psychiques et quil faut pourtant nommer corporels ou charnels (leiblich), tels le rougissement de timidit ou de honte et les larmes. Car plutt que de les considrer comme lexpression physique dun tat psychique, il faut voir en eux des gestes , des modes de comportement qui sadressent toujours lautre, que celui-ci soit effectivement prsent ou non, et qui ont donc toujours un sens intersubjectif. Cest le refus du dualisme psychosomatique qui conduit galement Heidegger critiquer la psychanalyse qui voit elle aussi dans les phnomnes corporels les signes dun jeu de forces ou de pulsions dordre biologique. Pour le montrer, je voudrais mentionner lanalyse que Medard Boss fait dun cas dhystrie, ce trouble du comportement dans lequel le corps joue un rle fondamental, dans son Grundriss der Medezin, livre la rdaction duquel Heidegger a collabor. Il sagit du cas de Regula Zrcher, femme marie, mre d'un enfant, que Medard Boss soigna pendant plusieurs annes25. Les troubles pathologiques commencrent chez cette femme pour ainsi dire ds sa naissance sous la forme d'un eczma, et se poursuivirent par diffrents maux

de ventre et troubles intestinaux dont la violence motiva plusieurs reprises son hospitalisation. Un pisode significatif fut constitu par la paralysie des jambes dont Regula Zrcher fut frappe alors qu'elle revoyait dans la rue un homme qui l'avait profondment trouble quelques jours auparavant au cours d'un cocktail et dont elle craignait de tomber amoureuse tte la premire . (Hals ber Kopf). Lors de cette seconde rencontre elle se sentit comme cloue au sol et dut tre conduite en ambulance l'hpital. Trois semaines plus tard, elle finit par retrouver l'usage de ses jambes et put quitter l'hpital. On peut aisment imaginer ce que pourrait tre l'interprtation dinspiration freudienne d'un tel cas. Vraisemblablement on en viendrait supposer un conflit subsistant dans l'inconscient entre le dsir suscit par l'homme aim et une morale particulirement svre qui aurait eu pour consquence le refoulement dans l'inconscient de la pulsion rotique. C'est l'nergie de la pulsion refoule qui, selon le processus de la conversion, aurait t alors l'origine de la paralysie hystrique. Mais on peut proposer une tout autre comprhension de cet pisode pathologique. Tout d'abord et paradoxalement, cette paralysie hystrique reprsente pour Boss, un premier succs de la psychothrapie. En effet, Regula Zrcher est depuis plusieurs annes compltement frigide, cas classique chez les hystriques. Cela n'tonne pas M. Boss, compte tenu galement du comportement sexuel du mari, et de l'ducation trs stricte que Regula Zrcher reut, dont elle est littralement captive. Or, pour la premire fois depuis vraisemblablement sa pubert, Regula Zrcher se rvle en mesure, lors de cette seconde rencontre, de percevoir un homme en tant que partenaire possible d'une relation amoureuse. Et c'est prcisment la raison de son comportement, cest--dire de sa paralysie. En outre, lors de cette rencontre, Regula Zrcher se trouve divise entre le dsir de s'approcher de lui et celui de le fuir, et c'est cette division interne que M. Boss place au coeur de l'vnement. En effet, c'est parce qu'elle est divise en elle-mme que Regula Zrcher se trouve paralyse dans ses mouvements. Et que la paralysie porte sur les jambes n'est gure tonnant s'il est vrai que les jambes sont par excellence ce qui du corps permet de s'approcher ou de fuir. vrai dire, toute la difficult est de comprendre pourquoi ces deux mouvements possibles ne sont pas devenus conscients. Mais une telle attitude, nous dit Boss, aurait suppos une libert et une indpendance que Regula Zrcher n'avait nullement alors qu'elle tait compltement domine par les deux mouvements opposs au point qu'elle se trouvait sans volont, sans dsir, sans ide. Ainsi, nous pouvons comprendre que, lors de cette rencontre, Regula Zrcher perde pied et vive

corporellement cette perte en s'affalant et en tombant terre. Il va de soi que si la malade n'avait pas saisi de manire nvrotique l'homme qui l'attirait comme quelque chose de condamnable qu'il lui fallait fuir, elle aurait t capable daller spontanment et sans rflchir vers lui. Ce que Boss reproche donc la psychanalyse freudienne, cest d'ignorer la spcificit du rapport corporel que ltre humain entretient avec ce qu'il rencontre dans le monde, et partir de laquelle il est possible de comprendre un trouble tel qu'une paralysie hystrique. Car ce rapport est immdiat, et rien n'autorise intercaler entre la rencontre et la paralysie un quelconque conflit intrapsychique subsistant dans l'inconscient qui, mystrieusement, provoquerait la conversion d'une certaine quantit d'nergie sexuelle en une paralysie des jambes. Ce qui est donc premier, cest le rapport au monde, le fait de se trouver dans le monde et de se sentir situ en lui, ce que Heidegger a nomm dans Etre et temps Befindlichkeit, disposition , au double sens, objectif et subjectif de ce terme. Cest donc partir de l que lon peut comprendre les phnomnes pathologiques qui sont autant daltrations fondamentales de ce sentiment de la situation , traduction parfois aussi donne du mot allemand Befindlichkeit. Permettre au patient de retrouver la plnitude de son tre au monde, cest--dire un rapport libre avec les choses et les autres, cela suppose ncessairement de la part du mdecin quil tmoigne par sa propre personne quun tel rapport libre est possible. Tout se joue cet gard dans la relation thrapeutique elle-mme en tant quelle rinstalle le patient dans cet tre avec les autres qui se confond avec son tre au monde et constitue la dimension fondamentale de son tre, compris comme Dasein, cest--dire comme ouverture ltre. 1 M. Heidegger, Essais et confrences, Paris, Gallimard, 1958, p. 49-79 2, Ibid., p 74. 3 Cf. M. Heidegger, Sminaires de Zurich, trad. par C. Gros, Paris Gallimard, 2010, p. 329, lettre du 3 aot 1947 M. Boss ou Heidegger crit ceci : Sil vous tait possible loccasion de soutenir ma puissance de travail par un petit paquet de chocolat, je vous en serais trs reconnaisant . 4 Erinnerungen an Martin Heidegger, Pfullingen, Neske, 1977, p. 31 sq. 6 Ibid., p. 186. 7 Ibid., p. 236

8 Ibid., p. 285. 9 Ibid., p. 310. 10 Ibid., p. 309. 11 Ibid., p. 168. 12 Ibid., p. 161. 13 Ibid., p. 198. 14 Ibid., p. 342. 15 Ibid., p. 332. 16 Ibid., p. 113. 17 Ibid., p. 230. 18 M. Boss, Introduction la mdecine psychosomatique, Paris, PUF, 1959, p. 79. 19 M. Heidegger, Ce qu'est et comment se dtermine la physis (1958) in Questions IV, Paris, Gallimard, 1968, p. 205-6 20 Sminaires de Zurich, p.321. 21 Ibid., p. 133. 22 Ibid., p. 139. 23 Ibid., p. 257. 24 Ibid., p. 284. 25 Grundriss der Medizin - Anstze zu einer phnomenologischen Physiologie, Psychologie, Pathologie, Therapie und zu einer daseinsgemssen Prventiv-Medizin in der modernen Industrie-Gesellschaft, Bern, Hans Huber, 1971, p. 175 sq.