Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
CONSEIL DETAT
Cration :
Antrieure
aux
tribunaux administratifs et
cours
administratives
dappel,
apparues
seulement
pour
dsengorger
les
contentieux du CE car
initialement juge du droit
commun du contentieux
administratif.
Section 2 : La rpartition
administratives gnrales
des
4
comptences
entre
les
juridictions
Mais on peut parler de jugement au sens large donc au sens de toute dcision juridictionnel
rendu par une juridiction.
Le Conseil dEtat sera juge de cassation de toutes les dcisions rendue en premier et
dernier ressort par les tribunaux administratifs.
Il est juge de cassation galement lencontre de tous les arrts rendu par les Cours
administratives dappel en dernier ressort c'est--dire que le double degr de juridiction
a t exerc.
Depuis quont t cre les cours administratives dappel, la cassation est la principale
fonction du Conseil dEtat.
Les avis contentieux sont donns par le Conseil dEtat. La fabrication des rgles seffectue
principalement par le Conseil dEtat. Pour dire, pour juger si les juges du fond ont bien exerc
la loi il faut dire cette rgle de droit. Le Conseil dEtat dtient le pouvoir de cration
jurisprudentiel. Dans une affaire donne, dans une situation normale il faut attendre que
laffaire remonte devant le Conseil dEtat pour dire la rgle de droit, le problme cest quil
arrive frquemment que tous les juges du fond soient saisis du mme litige et quils ne savent
pas comment le trancher. Le circuit normal voudrait que cela remonte au Conseil dEtat, pour
acclrer le processus le lgislateur avec la loi de 1987 avec la cration des cours
Section
3:
Lorganisation
administratives
et
le
fonctionnement
des
juridictions
Finance,
Intrieure,
Travaux publics,
Administration,
Sociale.
Cette sparation au sein du Conseil se trouve amoindri par le fait que chacun des membres
du Conseil dEtat en principe sigent la fois dans lune des sections administratives et la
fois au sein de la section du contentieux du Conseil dEtat, les juridictions administratives
cest le principe de la double appartenance. Ce principe a t institu par le dcret du 30
juillet 1963. Ce dcret a t adopt par De gaulle aprs laffaire Canal du 19 octobre 1962
juge par le Conseil dEtat en 1962. Laffaire Canal avait t une gifle pour le prsident car
la cour militaire quil avait institue a t dclar irrgulire.
Cette double appartenance subsiste mais le dcret du 6 mars 2008 vient poser que les
personnes qui sont appeles juger sur des affaires au sein du Conseil dEtat dans la section
du contentieux sur les affaires quelles ont connu dans lexercice de leur fonction consultative
doivent se retirer de la formation du jugement c'est--dire si un membre du Conseil dEtat
donne son avis sur un projet de dcret en formation administrative il ne pourra plus connaitre
un recours en tant que juge. Le dcret de 2008 rinstaure une frontire plus tanche dans la
mise en uvre de cette double fonction.
2. Lexercice de la fonction administrative
Dans certains cas, la fonction consultative du Conseil dEtat est obligatoire dans dautres elle
est seulement consultative.
A. La consultation obligatoire
Tous les actes importants pris par les autorits administratives les plus hautes dans la
hirarchie administrative doivent passer avant leur adoption devant le Conseil dEtat en
formation administrative pour avis. Sont concerns ici les projets de loi, tous les projets loi
dpos au parlement sont pralablement discuts au Conseil dEtat cest ce que prvoit la
constitution selon larticle 59. Cest une innovation de la constitution de 1958 avant
ctait seulement les projets de loi donn par le gouvernement qui faisait lobjet dun avis.
Donc il existe un contrle de conventionalit de la loi en amont par le Conseil dEtat. Tout
projet de loi mais galement tout projet dordonnance passent au pralable devant les
formations administratives du Conseil dEtat.
Ce caractre obligatoire est sanctionn puisquil a une effectivit. La sanction est la suivante,
aprs que le Conseil dEtat est donn son avis, le gouvernement est dans lalternative
suivante :
-
Soit il reprend le texte initial celui quil avait dpos au Conseil dEtat,
Soit il adopte les modifications proposes par le Conseil dEtat.
Donc cela signifie que le gouvernement na pas la possibilit de modifier le texte aprs son
passage devant le Conseil dEtat. Sil voulait prendre des dispositions nouvelles, ces
dispositions nouvelles devraient de nouveau tre contrles par le Conseil dEtat.
B. La consultation facultative
La loi peut toujours prvoir que les mesures prises pour son application seront prises aprs
dcret en Conseil dEtat. Dans cette hypothse, ce nest pas la constitution qui impose la
consultation mais elle est rendue obligatoire par la loi. Dans cette hypothse, le dcret qui
devra tre un dcret qui va tre discut en formation administrative par le Conseil dEtat qui
va donner un avis, avis qui aura t rendu obligatoire en vertu de la loi et les obligations qui
en rsulteront pour le gouvernement seront les mmes que celles vertu de larticle 59 de la
Constitution.
Enfin, il y a une nouveaut par la rforme constitutionnelle du 23 juillet 2008, elle
prvoit cette rvision modifiant larticle 39 de la constitution que les propositions de loi
pourront galement si le prsident de lassemble nationale ou le Snat le propose. Cette
proposition de loi pourra tre soumise sur avis du Conseil dEtat condition que lauteur de la
proposition de loi soit daccord, ne sy oppose pas. Cest important car cela signifie que le
Conseil dEtat nest plus seulement le conseiller du gouvernement mais il peut galement tre
le conseiller du parlement. Dans les deux cas, que lavis soit rendu obligatoire par la
constitution ou la loi, le rle du Conseil dEtat est avant tout juridique. Il purge le texte de
toutes ses illgalits en intervenant comme conseiller juridique. Mais il se prononce
galement sur des questions dopportunits administratives.
Cette fonction consultative nest pas platonique puisquil contraint le gouvernement.
Lintervention du CE au cur de lactivit normative ne pose elle pas un problme
dimpartialit pour le CE en tant que juge ?
3. Fonction consultative et impartialit du Conseil dEtat
La question de son impartialit se pose parce que lorsque le CE sest prononc sur avis sur
un dcret est ce quil pourra juger impartialement de la lgalit de ce dcret alors mme que
au stade lavis il se sera dj prononcer sur la lgalit de ce dcret, pareillement pour les
ordonnances, la loi.
Donc cela pose des difficults que la cedh a du tranch, larticle 6 1 de la Cedh pose le
droit un procs quitable toute personne a droit a ce que sa cause soit entendue
quitablement, publiquement et dans un dlai raisonnable par un tribunal indpendant et
impartial . Les requrants se sont plaint devant la cedh que cette dualit du CE portait
atteinte larticle 6 pour le procs quitable, le juge tant la fois conseiller de
ladministration et juge pour les mmes textes.
A. La position de la Cedh
La dualit fonctionnelle par elle-mme nest pas remise en cause par la Cedh, elle ne
considre pas que par elle-mme cette dualit des fonctions portent atteinte au droit au
procs quitable. En revanche, la Cour condamne le fait que les mmes juges aient connu
dun texte en amont en tant que conseiller du gouvernement. Les mmes personnes ne
doivent pas connaitre le mme texte en tant quadministrateur et juge. Cette doctrine de la
Cedh rsulte de 2 sries darrt.
Tout dabord Procola du 28 novembre 1995, laffaire concernait le Conseil dEtat
luxembourgeois qui fonctionnait exactement comme le notre et en lespce un texte passe
devant le Conseil dEtat juge, il se trouvait que 4 des 5 membres de la formation du jugement
avait eu antrieurement donner leur avis en formation administrative sur ce texte. Le
requrant saisi la Cedh disant que le procs quitable na pas t mconnu. La cedh lui donne
gain de cause car elle sanctionne non pas une partialit subjective mais objective.
Dabord le caractre spcialis des litiges quelles ont connaitre. Donc la spcificit.
Puis la volont de dsengorger le contentieux devant les juridictions gnrales.
Ces juridictions administratives spciales chappent au circuit commun, cela dit ce ne sont
pas pour autant des lectrons libre elle ne se situe pas hors hirarchie. Toutes relvent
toujours un moment o un autre du Conseil dEtat soit en appel mais rarement soit le plus
souvent en cassation.
Section 1 : Les spcificits
Il y a 4 marques de spcificits :
1. Nature des litiges
Tout dabord la nature des litiges quelles connaissent va tre spcialise dans le contentieux
de laide sociale, dans les comptes publics, la carte professionnel de journalisme.
2. Lorganisation
Certaines juridictions spciales sont constitues dun ensemble de juridiction, cest le cas par
exemple des juridictions ordinales. Les juridictions ordinales soccupent des affaires
disciplinaires ou dinscription au tableau des professions regroupes en ordre. Elles sont
structures en des chambres disciplinaires de premire instance, les chambres nationales en
appel et le Conseil dEtat en cassation.
On a un ensemble hirarchis de juridictions. La Cour des comptes sest vu adjoindre avec les
lois de dcentralisation de 1982 des chambres rgionales des comptes qui statuent en
premire instance Dautres juridictions, au contraire, sont uniques. Elles ne sont pas
constitues en une structure hirarchise. Ex : la CDBF.
3. Un cumul de fonctions administratives et juridictionnelles
Il est frquent que ces juridictions spcialises se greffent sur une institution qui exerce des
activits purement administratives et qui dpassent de loin la simple activit consultative du
conseil dEtat. EX : Les ordres, les sections disciplinaires au sein des universits.
Il faut garder lesprit que lorsque ces juridictions spcialises statuent, elles rendent des
dcisions de justice au nom de lEtat car de manire gnrale, sans drogation possible la
justice est toujours rendue au nom de lEtat. Donc elles nadoptent pas la personnalit morale
lorsquelles se greffent sur une institution.
4. La composition
Elle est singulire puisque frquemment beaucoup de ces juridictions sont composes de
professionnels et non pas de magistrat professionnel.
Section 2 : Les critres didentification dune juridiction administrative (spciale)
Il ny a aucune difficult pour savoir si cette juridiction. En revanche, le problme se pose pour
les juridictions spcialises, on ne voit pas toujours si ces juridictions sont des juridictions ;
parfois cela ne pose pas de difficults notamment lorsque les textes prennent soin dexpliciter
que cest une juridiction. Pas trop de difficult lorsque les textes le disent de manire indirecte
Dans laffaire Bayo, on tait face une instance collgiale qui dcidait mais qui nexerait pas
un pouvoir disciplinaire. Par application de ces 3 critres, il a t dcision que le Conseil
suprieur de la magistrature, lorsquil statue en matire disciplinaire propos des magistrats
du sige cest ce qui a t dcid dans larrt du CE, ass. 12 juillet 1969 lEtang. Il exerce
un pouvoir de dcision de manire collgiale. En revanche lorsque le CSM statue en matire
disciplinaire) propos des magistrats du parquet la ce nest pas une juridiction pour une raison
simple cest que sagissant des magistrats du parquet le CSM ne dcide pas, ils se contentent
dun avis. Cest ce qui rsulte de larrt Terrail du 18 octobre 2000.
14
15
2. Les dlais
22
La question des dlais est lie celle de la dcision pralable parce que les dlais courent
compter de la dcision pralable. Cest lun des intrts de la dcision pralable : elle permet
de dclencher les dlais de recours pendant lesquels on peut saisir le juge. Sagissant des
dcisions implicites, le dlai de recours du juge commence partir du jour o nait la dcision
implicite de rejet. Do la ncessit de garder une trace de la demande pralable. Puisque la
dcision nait 2 mois compter du jour o lon a saisi ladministration dune demande, il faut
pour pouvoir attester de la naissance de cette dcision pouvoir prouver que lon a formul
cette demande. Sagissant des dcisions explicites, le dlai de recours commence compter
du jour o la dcision a fait lobjet des mesures de publicit requises. Ces modes de publicit
des dcisions varient en fonction du type de dcisions : Les actes rglementaires font lobjet
dune publication (JO), les dcisions individuelles font lobjet dune notification. Certaines
dcisions individuelles qui intressent particulirement les tiers doivent galement faire
lobjet dune publication. Prcisment parce quelles intressent, ces derniers doivent en tre
informs, et par principe ils ne sont pas informs par la notification faite aux seuls
destinataires. EX : Un permis de construire est une notification individuelle, mais cest une
dcision intressant les tiers.
On ne leur porte pas leur connaissance le permis de construire. Comme le dlai de recours
ne peut cependant commencer scouler compter du jour o la dcision a fait notre
gard lobjet dune publicit, on pourrait contester toute poque ce permis de construire
sans limitation de temps. Au-del de ce dlai, le requrant est forclos et ne peut plus saisir le
juge. Cest la forclusion. La dcision devient alors dfinitive, on ne peut plus exercer de
recours en annulation contre cette dcision. Pour viter que les requrants forclos ne
contournent la rgle du dlai de recours, le juge a cre la notion de dcision confirmative.
Cest celle qui vient confirmer une dcision initiale dfinitive.
Dans ces conditions, le juge a trouv des solutions de compromis pour permettre une dcision
dfinitive quelle puisse tout de mme, quant elle est illgale, sortir de lordonnancement
juridique. Un de ces moyens dtourns est la demande dabrogation. EX : Une dcision X est
illgale et dfinitive. Cela dit, on peut demander ladministration de labroger, soit de la
supprimer pour lavenir. Si le juge considre que la dcision est illgale, le refus de labroger
est illgal. Le juge va donc annuler la dcision refusant labrogation, les consquences que
ladministration devra en tirer tant dabroger la dcision illgale. Un autre moyen dviter
quune dcision illgale continue produire ses effets est lexception dillgalit. EX : Une
dcision rglementaire est dfinitive. On ne peut plus exercer contre cette dcision
rglementaire un REP. Sur le fondement de cette dcision rglementaire, dautres dcisions
sont prises. Contre ces dcisions, on est dans le dlai de recours. On peut demander au juge
lannulation directe de ces dcisions. Ces dcisions prises sur le fondement de la dcision
rglementaire sont considres comme illgales non pas car elles seraient entaches dun
vice propre, mais simplement car elles sont prises sur le fondement dun acte rglementaire
illgal. On peut saisir un recours direct en annulation contre les dcisions prises sur le
fondement de cet acte rglementaire dfinitif et soulever comme argument principal lappui
de notre demande dannulation lillgalit de lacte rglementaire dfinitif. On soulve ainsi
par voie dexception et non par voie daction la question de lillgalit dun acte
rglementaire. Lexception dillgalit permet donc de paralyser les effets juridiques dun acte
rglementaire dfinitif. Cet acte rglementaire lui-mme ne va pas tre annul, le juge va se
contenter de dire quil est illgal. Mais il sera priv deffets juridiques parce que tous les actes
pris sur son fondement seront susceptibles dannulation. Si sur le fondement dune dcision
individuelle illgale dautres dcisions sont prises, si cette dcision individuelle illgale est
dfinitive, on ne pourra plus loccasion dun recours exerc contre les dcisions ultrieures
contester la lgalit de la dcision individuelle dfinitive.
23
3. Lintrt agir
Lauteur de la requte doit justifier pour quelle soit recevable dun intrt agir. Cette
condition dun intrt agir vaut pour tous les recours. Pour les recours subjectifs en
particulier, la notion dintrt agir ne pose pas vraiment de difficults. EX : Dans le cas du
recours en responsabilit, par principe, on a toujours intrt obtenir du juge la rparation du
prjudice que lon prtend avoir subi. Cet intrt est englob par le droit que lon invoque.
Dans ces contentieux subjectifs, le juge napprcie pas la question de lintrt agir. La
question de lintrt agir fait lobjet dun examen autonome. Le juge va vrifier en excs de
pouvoir que lon a de bonnes raisons pour demander lannulation de cette dcision. Pour
quon considre que cest le cas, 2 conditions doivent tre runies :
La dcision doit faire grief au requrant.
Le requrant doit tre, au regard de cette dcision, dans une situation spciale.
A. La dcision doit faire grief
Cette notion de faire grief est extrmement ambige car elle est employe par le juge pour
exprimer des choses diffrentes. Les recours ne sont recevables que contre des actes qui se
prsentent comme de vritables dcisions. Cest le juge qui dfinit ce quest une vritable
dcision. Toujours est-il quon parle aussi ce niveau l de dcisions qui font grief. Dcider si
un acte revt un caractre dcisoire, cela quivaut dcider si un acte fait grief. Considre ton que cest une dcision ? A ce stade l, il faut bien comprendre que le juge se prononce
uniquement au regard de la dcision et en fonction de sa volont de la rendre contestable ou
non. La question est de savoir si ici le grief est fait contre le requrant et non contre la
dcision. La question se ramne savoir si la dcision conteste par le requrant lui fait tort.
Il sagit donc dapprcier si cette dcision est de nature froisser, affecter dune manire ou
dune autre les intrts du requrant. Ces effets de la dcision sur le requrant peuvent tre
matriels ou morals. EX : Une dcision de 1908 o un pratiquant a un intrt moral la
contestation de cette dcision concernant la fermeture dune Eglise dans un arrt du CE du
8 fvrier 1908 Abb Dliard . Cet intrt doit tre rel et suffisant. EX : un syndicat de
police avait exerc un recours contre une dcision les obligeant porter une tenue civile. Le
Conseil dEtat a jug que le tort qui leur tait port ne leur tait pas suffisant pour leur donner
intrt agir. Lintrt par ailleurs, quil soit matriel ou moral, doit tre certain, soit quil ne
faut pas quon puisse douter que le requrant supportera les effets ngatifs de lacte. Cela
nexclut pas que le tort soit futur. EX : un fonctionnaire est avanc dans un corps. Son collge
considre que sa nomination lui porte prjudice car il aurait eu droit cet avancement dans
quelques annes. Le tort sera donc futur, il nen est pas moins certain car il tait sr quil y
aurait droit. Il suffit donner intrt agir.
B. La dcision doit concerner spcialement le requrant
1. Les donnes du dbat
A la fin du IXme sicle, la question sest pose de savoir sil fallait ouvrir le REP tous ceux
auxquels lacte litigieux a fait grief ou sil fallait au contraire oprer une slection. Lenjeu est
extrmement important car en fonction de la rponse que lon allait apporter, cest la fonction
mme du REP qui allait changer. La discussion se situait entre 2 conceptions radicalement
opposes :
Le REP doit avoir pour objet de protger les particuliers de lintervention de la
puissance publique. Dans ces conditions, lintrt agir devait tre rserv ceux
nominativement dsigns par la dcision ou encore ceux auxquels la dcision
imposait des obligations. Initialement, le juge a plutt pench vers cette conception l.
Lintrt agir devait tre individuel ou priv. La dcision devait nous porter tort, et en
plus nous viser directement.
Dans un procs de juge administratif le plus30souvent cest une personne publique qui est
condamne lorsquil y a une condamnation ; mais cependant ce nest pas tous le temps le
cas, les juridictions exceptionnelles lorsquelles prononcent des condamnations, par exemple
un mdecin, ce nest plus public mais priv. Pendant longtemps ces personnes publiques ont
bnficis de privilges.
1. Des privilges exorbitants
Ces privilges tenaient ce que les voies dexcution de droit commun ne peuvent pas tre
appliques aux personnes publiques. Cette inapplicabilit date dun arrt du Tribunal des
conflits 9 dcembre 1899, Association syndicale du Canal de Gignac. Cette
inapplicabilit a t confirme par la Cour de cassation le 21 dcembre 1987, BRGM. Le
problme cest quen droit administratif on carte le droit commun mais il ny a rien en
remplacement et on se trouve face un vide, ces textes ne sappliquent pas mais aucun texte
spcifique ne venait prvoir les conditions pour contraindre une personne publique. Et donc e
matire dexcution il subsiste des angles morts.
Exemple : un ouvrage public est construit illgalement, une dcision est faite pour
lannulation. Mais il a t construit entre temps donc aucun acte ne peut demander sa
dmolition.
Exemple : Dans le cas de deniers publics, si ladministration doit, mais fait lettre morte, il
nest pas possible de faire un recours.
Cette situation de privilges tait aggrave par le principe de la prohibition des injonctions.
2. La prohibition des injonctions
Dfinition : La prohibition des injonctions est une interdiction que le juge sest impos luimme cest une manifestation patente dune autolimitation du juge. Celui-ci refusait
dadresser des ordres ladministration, il condamnait mais il refusait de lui enjoindre les
mesures quimpliquaient ncessairement cette dcision. Cette prohibition, le juge la fond,
justifi par le principe de sparation des autorits judiciaires et administratives. Dire comment
elle doit excuter le jugement, cela serait dtre administrateur. Or le principe de sparation
des autorits administratives et judiciaires interdit au juge dtre administrateur.
Critique de la doctrine par rapport cette position : on comprenait bien que le juge sinterdise
dadresser des ordres ladministration lorsque pour lexcution de la dcision du juge
ladministration disposait dun pouvoir dapprciation. EX : Une dcision de ladministration
qui refuse un avancement au mrite, celle-ci est prononce par une autorit incomptente,
donc est illgale -> Recours -> Annulation. Quelles obligations pour ladministration suite
cette annulation. Le juge ne peut enjoindre ladministration de prononcer lavancement. Dans
ce cas, il se prononcerait comme un administrateur. On comprend alors que le principe de
sparation des autorits administratives et judiciaires empche le juge de prononcer des
injonctions.
Dans le cas dun refus de ladministration dun avancement lanciennet envers un candidat
-> recours -> annulation. Le juge a annul la dcision de refus parce que ladministration
sest trompe sur lanciennet du candidat. Pour donner des effets cette dcision,
ladministration doit, sans aucune autre possibilit, prononcer lavancement. Dans ce cas, si le
juge accompagne sa dcision dune injonction, il ne se substitut pas ladministration.
Ces injonctions l taient depuis longtemps fortement sollicites parce quelles venaient
pallier les inconvnients du REP. Le REP est dirig contre un acte dans lequel la situation des
partis est ignore. Par nature, le juge ne sintresse pas la situation juridique qui va exister
32
Une fois le juge habilit exercer ce pouvoir dinjonction, il sest senti libr. Cette
autolimitation a t balaye avec lhabilitation lgislative. Cest ce que montre une srie
darrts, notamment larrt du 29 juin 2001 Vassilikiotis . Dans la loi de 1995, le juge
ne peut exercer un pouvoir dinjonction que si on lui demande : il doit tre saisi de conclusions
fin dinjonction. Dans cet arrt, le conseil dEtat va prendre linitiative dadresser des ordres
ladministration. Il le fait dans ce cas particulier o la dcision dannulation quil prononce
est impuissante elle seule rtablir la lgalit. Il sagissait dun arrt ministriel fixant les
conditions dans lesquelles doit tre dlivr la carte professionnelle de guide de muse.
Larrt fixait la liste des diplmes ouvrant droits la dlivrance de cette carte--> Recours
contre cet arrt. On lui reproche de ne pas prendre en compte les diplmes dlivrant par les
tats membres de lUnion Europenne. Larrt tait ainsi discriminatoire, annulation. Le
conseil dEtat prend alors la peine de dfinir explicitement les consquences que
ladministration devra tirer de sa dcision.
On voit bien que le conseil dEtat sintresse laprs contentieux, mme en dehors
dintervention lgislative.
3. Leffet rtroactif des annulations contentieuses et ses limites
A. Le principe de leffet rtroactif et ses consquences
On parle bien l des annulations par le juge de lexcs de pouvoir. Ces annulations ont un
effet rtroactif. Cela signifie que lacte annul est rput navoir jamais t pris. Il disparait
rtroactivement de lordonnancement juridique. Un des effets assez spectaculaires de cette
rtroactivit se manifeste dans le contentieux de la fonction publique, en particulier avec
lobligation de reconstitution de carrire, larrt Rodire du 26 dcembre 1925. Un
fonctionnaire est illgalement vinc. La dcision le renvoyant est annule. Tout doit se
passer comme si le fonctionnaire navait pas t renvoy. Or sil navait pas t renvoy, il
serait rest son poste et aurait progress dans son corps (avancements lanciennet, peut
tre au mrite, ). Comme lannulation emporte un effet rtroactif, on doit faire comme si
lagent avait normalement progress dans sa carrire. Au jour o pour excuter sa dcision
annulant son viction, pour donner tout son effet lannulation, on doit reconstituer sa
carrire et mettre lagent au jour de sa rintgration o il aurait t normalement.
Le problme qui se pose est avant tout un problme de scurit juridique. EX : un acte
rglementaire est annul. Sur ce fondement, ladministration avait pris toute une autre srie
de dcisions. Lacte rglementaire ayant t annul, tout doit se passer comme sil ntait
jamais intervenu. Lannulation rtroactive implique souvent une inscurit juridique, car toute
une chaine dactes peut tomber.
B. Les remdes
Une dcision individuelle prise sur le fondement dun acte rglementaire annul ne pourra
tre contest que dans les 2 mois. Les dlais sont un facteur de scurit juridique, ils
consolident les actes. Cependant, cela ne joue que pour les REP. La rgle du retrait, elle aussi,
est de nature consolider la situation juridique.
La thorie du fonctionnaire de fait a t pose dans un arrt du 2 novembre 1923
Association des fonctionnaires de ladministration centrale des postes . Le cas
vis est celui dans lequel un fonctionnaire a t illgalement nomm -> annulation de la
dcision prononant sa dcision. Cette annulation fragilise considrablement tous les actes
que le fonctionnaire a pu prendre. Tous ces actes ont t pris par une autorit incomptente.
Sils sont contests dans le dlai de recours, ils devraient tre annuls. On va considrer que,
soit avant la dcision dannulation, cette nomination tait lgale. Par consquent, on ne
pourra pas reprocher aux actes pris par ce fonctionnaire davoir t pris par une autorit
lannulation et priode des 3 mois compter35de lannulation), les arrts qui agrent cette
convention sont rputs lgaux. Leffet est mcanique : puisquils sont rputs lgaux, on ne
pourra pas demander pour toutes les cotisations perues jusqu cette date le
remboursement de ces cotisations en se fondant sur le fait quelles sont prises sur la base
darrts illgaux. On voit bien que cette drogation leffet rtroactif dune annulation, cette
drogation rend inutile lintervention du lgislateur. Cest le juge lui-mme qui, en ayant
lesprit les consquences de son annulation, intervient pour viter des consquences
dsastreuses. Cette dcision AC qui est applique frquemment indique que le juge de lexcs
de pouvoir qui annule une dcision prend en charge laprs contentieux. Il sintresse aux
effets concrets de lannulation. Cette nouvelle mentalit cest la mme qui manifeste avec
son pouvoir dinjonction.
4. Les voies de recours contre le jugement
Un jugement peut tre contest, il peut faire lobjet de plusieurs types de recours. On
distingue les voies de recours ordinaires des voies de recours spciales. Les voies de recours
spciales ce sont les voies de rtractation. Ce sont des recours qui sont exercs non pas
devant un juge suprieur mais devant le juge qui a pris la dcision juridictionnelle conteste.
Exemple : un recours en rectification derreur matriel est un recours exerc par les parties
devant le juge qui a rendu la dcision et qui vise faire corriger les erreurs matrielles qui est
dans son jugement.
A. Lappel
Cest une voie de recours contre un juge suprieur qui vise lannulation ou la rformation du
jugement. Rformation signifie que lon va demander au juge de rejuger le litige. Lappel
remplie 2 fonctions :
Tout dabord sassurer que les premiers juges ont statu dans des situations rgulires.
Puis lautre fonction est de rejuger au fond le litige c'est--dire rexamin les
prtentions des parties. Ce nouvel examen est toute la particularit de lappel. Cest une
certaine faon daccorder aux parties une seconde chance devant dautres juges plus
expriments. Ils vont analyser le litige avec un regard neuf impartial. Avec ce re jugement de
litige on assure le double degr de juridiction c'est--dire que de laffaire est doublement
examin. Tous les jugements ne sont pas soumis au double degr de juridiction. Certains
jugements administratifs ne sont pas susceptibles dappel. Seuls les jugements rendus en
premier ressort seront susceptibles dappel. Seules les parties au jugement pourront faire
appel dans les deux mois compter de la notification du juge de premire instance.
Lexercice de lappel na pas deffet suspensif. Donc par exemple si un tribunal administratif
annule une dcision et que ladministration fait appel, jusqu ce que le juge dappel statut la
dcision dannulation du juge administratif sera excutoire.
Une fois saisie le juge dappel 2 possibilits :
-
Le jugement a t rendu dans des conditions irrgulires par exemple lun des juge
avait un lien familiale avec le requrant. Normalement le fond du litige rendu par les
juges de premire instance a t tranch dans des conditions irrgulires, on ne devrait
pas considrer que le fond du litige a t vritablement jug. Le jugement du TA est
irrgulier, il est rput navoir jamais exist et donc en principe les juge dappel devrait
appel du jugement le renvoyer au premier juges qui devraient statuer dans des
conditions rgulires et juger comme si ctait la premire fois le litige. Cela est idal
mais long car cela impose une navette. Cest pourquoi il est prfrable lappel de
Il faut prciser que mme lorsque le juge dappel connait le fond du litige par la voie de
lvocation ou par leffet dvolutif, les juges dappel vont confirmer ou infirmer la dcision du
TA et ils vont rendre un arrt rendu en dernier ressort donc cela signifie quil ne sera plus
susceptible dappel. Elles peuvent toujours faire lobjet dun pourvoi en cassation.
B. Le pourvoi en cassation
Toute les dcisions du premier ressort faire lobjet dun pouvoir en cassation mme lorsque les
textes ne le prcisent pas. il est possible en vertu dun principe gnral du droit que le CE a
pos dans larrt CE, Ass 7 fvrier 1947 dAillire. Cet arrt est le pendant de larrt
Dame lamotte o le CE avait dcid que toute dcision administratives pouvaient faire
lobjet dun REP mme lorsque les textes ne le disaient pas prcisment. Cette possibilit est
ouverte car pour le CE elle dcoule dun principe gnral du droit. Trois ans avant larrt
Lamotte le CE avait pos que toute dcision administration donn en dernier ressort donc pas
susceptible dappel pouvait toujours faire lobjet dun pourvoi en cassation. Comme lappel, le
pourvoi en cassation doit tre effectu dans les 2 mois depuis la notification. Comme lappel,
lexercice du pourvoi en cassation na pas deffet suspensif. Ladministration ne peut pas nous
contraindre excuter une dcision tant quelle na pas t annule.
Le CE va exercer un premier filtre qui est destin carter les pourvoi qui sont manifestement
dpourvu de toutes chances de succs. Ce filtre a t institu par la loi du 31 dcembre 1987,
cette loi a galement cre les cours administratives dappel. Donc le CE devenait en 1987 le
principal juge de cassation alors il fallait viter que le CE soit submerger de pourvoi de
cassation. On dgage donc les pourvois aberrants. Aprs ce premier filtre, le CE examine
larrt. La cassation ce nest pas un nouveau degr de juridiction dans la mesure o le juge de
cassation nest pas charg de rejuger au fond le litige. Le juge de cassation nest pas juge du
fond, il est juge du droit. Cela signifie que la mission du juge de cassation est de contrler la
faon dont les juges ont appliqu la rgle de droit. En cela, le contrle de cassation ressemble
au contrle du juge de lexcs de pouvoir. Lorsque le juge de lexcs de pouvoir contrle une
dcision, il vrifie si ladministration a bien appliqu la loi. Il y a une mission identique pour
les juges de cassation. Il va vrifier sils ont bien respect les rgles de forme de procdure. Il
va vrifier galement sils ont correctement la rgle de droit au fond du litige. Les juges du
fond propos
Dans cette situation le requrant devait prouver que ladministration avait commis une faute
lourde, cest la rgle de droit applique au litige. Le juge de cassation va vrifier si les juges
du fond avaient raison ou tort dappliquer cette rgle, si cette rgle existe, les conditions
taient elle runies pour que cette rgle simpose. Voila le type de question du juge qui
lamne contrler lapplication par les juges du fond la rgles de droit.
latteinte
grave
rsultant
dune
irrgularit
manifeste
de
Cette irrgularit grave et manifeste se constate lorsque ladministration a pris une mesure
manifestement insusceptible dtre rattache un pouvoir de ladministration . EX :
Ladministration saisit des photographies prises par un particulier. Aucun texte ne donnait
ladministration le pouvoir de saisir les photos prises par le visiteur.
2. Lutilisation de la voie de faits
Certains se sont plains devant le juge judiciaire de mesures quavaient prises ladministration
qui en ralit ne constituaient pas vraiment des voies de fait. Puisquils nobtenaient pas de
protection du juge, les particuliers ont instrumentalis la voie de fait pour obtenir laide du
juge judiciaire. EX : Certains ont soutenu quen rtrogradant un club de foot en 2 me division, la
Partie III :
Recours subjectif dans la mesure o le juge va se prononcer sur lexistence dun droit de
crance ou une crance de rparation. celle que le requrant prtend dtenir sur
ladministration. Est-ce que le requrant dtient un droit indemnit ?
Recours subjectif
civil.
une
ainsi
pour
La responsabilit civile, elle soppose dautre forme de responsabilit qui nont pas une
fonction rparatrice. Par exemple, la responsabilit pnale cest une responsabilit est
sanctionnatrice. Elle est la pour sanctionner un manquement une obligation. En matire
pnale, la sanction va tre calque non pas sur le prjudice subi mais en fonction de la
gravit de la faute commise. Cest la raison pour la quelle la condamnation pourra tre trs
importante alors que le prjudice subi est ridicule mais la faute est grave et vice versa.
Peut importe la gravit de la faute ce qui compte cest le dommage. 29 dcembre 2004 : le
dpartement des pouvoirs de signalement auprs du parquet. Comme la maltraitance. Ici, le
dpartement avait signal la maltraitance dune mre seule sur son enfant. Le pre na pas
t prvenu. Il le reprochait au dpartement, selon lui il avait subi un prjudice moral. Il
demande 1euros symbolique. Au cours de linstance, ladministration indemnise. Le requrant
refuse dencaisser le chque.
Le juge se pose la question sil y a toujours lieu de statuer, y a-t-il toujours un litige alors que
le requrant ne peut plus prtendre avoir subi un prjudice. Le requrant souhaitait que les
juges aillent jusquau bout pour retenir la faute de ladministration. Il voulait encaisser le
chque une fois la condamnation de ladministration par les juges. Il se prsente sur el terrain
des principes. Ce qui lui importe cest que la faute de ladministration soit pointe.
Le CE considre que laction est finie. Le contentieux de la responsabilit vise la rparation
dun prjudice, sil ny a plus de prjudice, il ny a plus daction en responsabilit civile
administrative possible.
Paragraphe 2 : limputabilit du fait gnrateur du prjudice une personne publique
Le fait gnrateur du prjudice cest le fait qui a caus le prjudice. Ce fait peut tre un
agissement, une abstention, une dcision, une chose pour que la responsabilit de
ladministration soit engage le fait doit tre imputable une personne publique. Imputable
cela signifie que la personne publique doit rpondre de ce fait dommageable. Cest sur
patrimoine propre que la personne publique indemnisera le prjudice.
Cette question dimputation oblige la victime dsigner la personne publique laquelle le fait
gnrateur va tre imput. Il faut bien quil exerce son recours contre une personne publique.
En principe, les choses sont relativement simple, un service dinscription de la facult refuse
de nous inscrire. On subit un prjudice. Pour engager une action en responsabilit, on met en
cause la personne morale qui est luniversit.
Un service agit au nom et pour le compte dune autre personne morale que celle laquelle
elle est rattache. Par exemple, en matire de police, le prfet cest une autorit de ltat. Le
Etre souverain cest en pas tre limit par une personne extrieure soi. Quant la fin
du 19E sicle on pense responsabilit = faute. Incompatibilit entre le souverain et la
faute. Si je suis souverain je ne peut pas commettre de faute car cela veut dire
manquer une obligation alors quun souverain nest soumis aucune obligation. Ces
actes dautorit taient soustraits toute responsabilit
Etre responsable consiste ncessairement tre assujetti une obligation de rparation.
incompatibilit entre souverainet et responsabilit
Paragraphe 4 : volutions rcentes
Lvolution la plus caractristique cest la rgression de privilges.
A) La rgression des privilges
Elle se manifeste de 2 faons :
1) La diminution des zones de responsabilit