La Gestion du Risque dans

les Centrales Nuclaires

Projet individuel Risk Management

Pierre-Louis Chappaz
Professeur Jol Wagner
Printemps 2015

!1
 Table des matires

Table des matires 2

Introduction 3

1. Lidentification des prils et des risques 5

2. Lexposition aux risques 10

3. Lamplitude et la svrit des consquences 18

Conclusion 24

Bibliographie et Sources 25

!2
 Introduction
Lnergie nuclaire, provenant de lnergie libre lors des ractions de fission
nuclaire, fournit aujourdhui plus de 10% de la production mondiale dlectricit [1].
Cest le troisime moyen de production le plus utilis aprs les systmes thermiques et
hydrauliques, dans le monde.
En Suisse, llectricit dorigine nuclaire reprsente environ 35% de la production
totale [2]. Cette production se rpartit entre 5 racteurs dans 4 centrales.
La rglementation sur la scurit des centrales nuclaires est trs stricte et se fait
la fois au niveau national mais aussi au niveau international. Depuis le 1er janvier
2009, cest lInspection Fdrale de la Scurit Nuclaire (IFSN) qui assure lexpertise
et la surveillance des centrales nuclaires suisses. Cette autorit de surveillance est
harmonise avec les exigences internationales pertinentes, notamment les normes de
lAgence Internationale de lEnergie Atomique et celle de la Western European
Nuclear Regulators Association, dont la Suisse fait partie. Dans sa mission de
surveillance, lIFSN sappuie sur un vaste cadre rglementaire national et international
compos de lois, dordonnances et de directives.
Dans le cas de la gestion du risque, les exploitants et lIFSN sappuient sur la Loi sur la
responsabilit civile en matire nuclaire du 18 mars 1983 [3]. Cette loi pose les bases en
terme de responsabilit sur lexploitation et le transport de matire nuclaire.
Selon larticle 3 :
Lexploitant dune installation nuclaire rpond de manire illimite des dommages
dorigine nuclaire causs par des substances nuclaires se trouvant dans son
installation. []
Lorsquun dommage dorigine nuclaire est caus par des substances nuclaires en
transit par la Suisse, la responsabilit incombe au dtenteur de lautorisation de
transport. []
Cette loi impose galement une couverture prive et une couverture publique aux
exploitants.
Larticle 11 prcise que lexploitant doit contracter au prs dun assureur priv
(Assuratome) oprant en Suisse, une assurance de 300 millions de francs au moins par
installation, plus 30 millions de francs minimum pour les intrts et les frais de
procdure. De plus, si lexploitant transporte des matires nuclaires il doit assur un
montant dau moins 50 millions de francs par transport en Suisse plus 5 millions de
francs au minimum pour les intrts et procdures.
Les articles 12 et 14 traitent de lassurance publique que la Confdration couvre
concurrence dun milliard de francs par installation nuclaire ou par transport, plus
100 millions de francs pour les intrts et frais de procdure, dans la mesure o ce
dommage est suprieur au montant couvert par lassureur priv ou sil a t exclu par

!3
cet assureur. Afin de sacquitter de cette obligation, la Confdration peroit des
contributions provenant des exploitants de centrale nuclaire.
Concernant la dure dexploitation des centrales nuclaires, conformment la
lgislation suisse sur lnergie nuclaire, une centrale nuclaire peut aujourdhui rester
en service aussi longtemps quelle respecte les exigences lgales de scurit. Aucune
limitation de la dure dexploitation nest prvue. La Suisse possde dailleurs le
racteur en fonctionnement le plus ancien du monde, Beznau I, mis en service en
1969 [4]. Cependant, LIFSN peut tout moment interrompre temporairement une
centrale, sil elle nest plus conforme aux normes de scurit.
De plus, la loi suisse sur l'nergie nuclaire impose aux exploitants des centrales
nuclaires, aprs la mise hors service dfinitive de celles-ci, de dmanteler leurs
installations et de rhabiliter le site, dliminer les dchets radioactifs rsultant de
l'exploitation et du dmantlement dans des dpts couches gologiques profondes et
de supporter tous les cots lis la dsaffectation. Les cots de dsaffectation et de
gestion des dchets sont compris dans le cot de production de llectricit,
nanmoins, les exploitants doivent alimenter deux fonds surveills par la
Confdration pendant la dure dexploitation, afin dassurer la disponibilit des fonds
ncessaires pour la dsaffectation et la gestion des dchets aprs la mise hors service
des centrales nuclaires.
Malgr une telle rglementation et des contrles rguliers, de nombreux incidents et
quelques accidents se produisent et peuvent avoir des effets nfastes sur lhumanit. Le
dernier accident grave (niveau 7 sur lchelle INES -voir ci-dessous) eu lieu
Fukushima en 2011 et fortement remis en cause lnergie nuclaire dans le monde
mais aussi en Suisse, du fait des nombreuses pertes causes. la suite des accidents
nuclaires de Fukushima, le conseil fdral annonce le 25 mai 2011 une sortie
progressive de l'nergie nuclaire programme pour 2034 [5]. Cette dcision a t
confirme le 28 septembre 2011 par le Conseil des tats. LInspection Fdrale de la
Scurit Nuclaire dite chaque anne un Plan daction Fukushima visant amliorer la
scurit des sites nuclaires.
Suite cette premire rflexion, nous pouvons nous poser plusieurs questions
en rapport avec la gestion du risque. Quels sont les risques auxquels est expose une
installation nuclaire? Quelles sont les consquences suite la ralisation dun
vnement dfavorable?
Dans ce projet, nous verrons dans un premier temps les diffrents risques et prils
possibles pour une centrale nuclaire. Nous tudierons ensuite lexposition aux
diffrents risques dune centrale et plus globalement de la Suisse. Enfin, nous traiterons
de la svrit et de lamplitude des consquences avec ltude de trois cas.

!4
 1. Lidentification des prils et des risques

Dans cette premire partie, nous allons identifier et classer les causes
dvnements produisant une perte, cest--dire les prils. De ces prils dcouleront des
risques auxquels est expos une centrale nuclaire.
Tout dabord, pour identifier et classifier des prils nous allons utiliser une
mthode adapte de J-P. Louisot, utilisant deux critres. Lorigine dun vnement et la
nature du phnomne.
Lorigine dun vnement peut tre endogne ou exogne. La nature dun vnement
peut tre conomique, naturel, oprationnel ou humain.
Daprs le tableau de la figure 2, les phnomnes conomiques sont en gnral
exognes une centrale nuclaire. La chute des prix de llectricit sur les marchs est
un pril gnr lextrieur de lentreprise. De plus, les lois mise en place dans un pays
ne proviennent pas des entreprises mais des gouvernements et elles peuvent porter
atteinte lactivit de lentreprise. Par exemple, dans le cas du nuclaire suisse, la
dcision du conseil fdral de sortir de lnergie nuclaire dici 2034 suite laccident
de Fukushima, va amener les exploitants des centrales suisses une interruption totale
de leurs activits.

Figure 1: Carte des alas sismiques et des centrales nuclaires en suisses

Figure 1:

Source : http://map.geo.admin.ch/ ; swisstopo SED OFEV OFEN

Les phnomnes naturels sont eux aussi le plus souvent exognes. Tsunamis, tornades,
sismes, etc sont des lments produits par la nature et que les humains ne peuvent pas

!5
dclencher directement. Par exemple, lala sismique en suisse est plutt fort et se
concentre dans les rgions de Grisons, du Valais et de Bale. Cependant, nous voyons
sur la figure 1 que les centrales nuclaires suisses ne se trouvent pas dans des zones
forte activit sismique.
Les phnomnes oprationnels peuvent tre endognes ou exogne. Ils sont endognes
quand ils proviennent dun dysfonctionnement de lentreprise mme engendrant un
mauvais fonctionnement de toute la chaine de valeur. Ils peuvent tre exogne quand
le dysfonctionnement provient dun fournisseurs ou dun client, ce qui empche
lentreprise dexcuter ses activits correctement.
Les phnomnes humains ont potentiellement deux origines: endognes et exognes.
Cependant, il faut prciser que laction humaine peut tre volontaire ou non. Par
exemple, une erreur dun employ lors du dmarrage dun racteur est un pril
humain involontaire et endogne. De plus, si la cause de lvnement provient dune
attaque terroriste prmdit ou daction des organisations cologiques qui ont volont
de nuire aux activits nuclaires alors cest un pril humain volontaire.
Cette classification est rsumer dans le tableau de la figure 2.
Avec cette premire classification des prils, nous voyons que les prils sont la cause de
nombreux risques. Une bonne gestion du risque est donc ncessaire, afin de pouvoir
les minimiser aux maximum avec un cot raisonnable.
Le risque est une condition caractrise par la possibilit de la survenance dun
vnement causant une dviation dfavorable par rapport aux rsultats attendus ou
esprs [6]. pour la classification des risques, jai choisis quatre risques avec une nature
de pril diffrente.
Premirement, le risque quune centrale nuclaire face faillite suite une chute des
prix de llectricit due une forte baisse de la demande par exemple, dcoule dun
pril conomique. Ce premier risque est un risque dynamique puisse quil rsulte dun
changement dans lconomie, ici un changement de prix. Ce risque de faillite est
particulier et va toucher seulement un groupe dindividu travaillant dans, ou en
rapport avec la centrale. Il naffectera pas lensemble de la population. Les
consquences financires associes ce risque peuvent tre ngatives mais galement
positive si le prix de llectricit va la hausse, il sagit donc dun risque spculatif lis
au bnfice net.
Deuximement, le risque de fusion du coeur du racteur avec contamination
extrieure suite un tremblement de terre dcoule du pril naturel. Ce risque existe
mme en labsence de changement dans lconomie, il est donc statique. De plus, cest
un risque fondamental puisquil va toucher la plupart des gens vivant autour de la
centrale nuclaire. Finalement, ce risque est pur car il possde ne que des
consquences financires ngatives.

!6
 Figure 2: Classification des prils pour une centrale nuclaire

humain

conomique naturel oprationnel volontaire

-mauvais fonctionnement dun
des composants du circuit de
production dune centrale
nuclaire
-Fuite deau ou autres substances
Endogne contamines
malveillance involontaire
petit malin
but lucratif but non luc.
-action mal intentionne -action dun employ -action dun employ en -erreur dun employ de la
dun employ qui laisse gnreusement pay par colre suite un
a place son collgue centrale par exemple
un concurrent licenciement mauvaise manipulation des
lors dun turnover et qui -action dun employ au combustibles
le met dans de mauvaise tendance suicidaire
condition

-chute du prix de llectricit
-augmentation des cots lis aux
dchets
-dcouverte dun nouveau moyen
de production dlectricit plus
efficient et moins chre
Exogne -Loi interdisant lexploitation des
centrales nuclaires
-tremblement de terre -mauvais fonctionnement des -action dun concurrent -acte terroriste extrieur, tel -action humaine commise
-tsunami fournisseurs empchant le pour nuire au que le crash dun avion ou par ngligence proximit
-inondation ravitaillement en combustible fonctionnement la pose dexplosif de la centrale, par exemple
-cyclone -action des organisations feu dartifice
-tornade cologiste pour la fermeture
-etc des installations

Adapt de J-P. Louisot

!7
Troisimement, le risque de fuite deau radioactive suite un mauvais fonctionnement
des circuits de la centrale, dcoule dun pril oprationnel. Cest un risque statique et
fondamental. En effet, il ne dpend pas dun changement dans lconomie et un grand
nombre de personnes va tre touchs si leau radioactive contamine des nappes
phratique ou des rivires. De plus, cest un risque pur, puisquil ne possde que des
consquences financires ngatives.
Enfin, le risque dirradiation du personnel suite une erreur de manipulation dun
ouvrier de la centrale, dcoule du pril humain involontaire. Ce risque est
indpendant des changements dans lconomie et ne va toucher quun groupe de
personne. Cest un risque aux consquences financires ngatives: il est pur
On peut rsumer cette classification des risques choisis sous forme de tableau (figure
3):
Figure 3: Classification des 4 risques tudis
Risques choisis Dynamique ou statique Fondamental ou particulier Pur ou spculatif

Faillite suite une

chute des prix de
Spculatif
llectricit du une Dynamique Particulier Type : bnfice net
baisse de la
demande

Fusion du coeur du
racteur avec
contamination Pur
Statique Fondamental Type : Responsabilit civile et risque
extrieur suite un
li la proprit
tremblement de
terre
Fuite deau
radioactive suite
un mauvais Pur
Statique Fondamental Type : Responsabilit civile et risque
fonctionnement des
li la proprit
composants du
systme
Irradiation du
personnel suite une Pur
erreur de Statique Particulier Type : personnels, risque li la
manipulation dun proprit et responsabilit civile
ouvrier de la centrale

Pour finir, une chelle internationale INES (International Nuclear and

Radiological Event Scale) a t cre par lAIEA, afin dinformer rapidement la
population en cas daccident [7]. Cette chelle permet galement de classer les
accidents en fonction de leur gravit. Elle comprend sept niveaux, plus le niveau est
lev plus laccident est grave.
La figure 4 est un tableau descriptif de lchelle INES.

!8
 Figure 4: Description de lchelle INES

Sur cette chelle, les niveaux de 0 3 dcrivent des incidents dcoulant dun risque
que nous pouvons caractriser de particulier car ces incidents ne vont toucher quun
individu ou un groupe dindividu au sein ou lextrieur de la centrale nuclaire. Au
contraire, les niveaux de 4 7 dcrivent des accidents faisant suite des risques
fondamentaux: ils vont atteindre la majorit de la population.
De plus, tout ces accidents proviennent de risques purs: leurs consquences financires
sont toujours ngatives.

!9
 2. Lexposition aux risques

Dans cette partie, nous allons analyser lexposition aux risques nuclaires dans
le monde et en Suisse.
En 2012, 437 racteurs nuclaires en activit ont t recenss dans le monde [8].
Depuis 1950 et le dbut de lutilisation des centrales nuclaires commerciales
seulement 4 accidents avec un niveau suprieur 5 sur lchelle INES dont deux
au niveau maximal ont eu lieu.
Du fait de la gravit de ces 4 accidents et de leur forte mdiatisation, lnergie
nuclaire est sujet de nombreux dbats. Pourtant le nombre de morts immdiats d
un accident nuclaire est infrieur celui des accidents qui ont lieu dans des centrales
fossiles ou hydrauliques. De plus, les normes
de scurit et la suret des centrales Figure 5: Rsultats WASH-1400
nuclaires sont plus rglementes et
suprieures aux autres moyens de
production telles que les centrales
charbon ou gaz. De nombreux
rapports ont tudi lexposition de la
population aux risques nuclaires en
calculant les probabilits de fusion
du coeur des racteurs ou de rejet
radioactif important dans la nature.
Un premier rapport, WASH-1400,
effectu aux Etats-Unis en 1975,
conclu que la probabilit dune
fusion du coeur complet est
denviron 1 sur 20000 par racteur
et par an. WASH-1400 nous dit
aussi quune personne moins dune
chance sur 5000000000 de mourir
suite lexploitation annuelle de 100
centrales nuclaires aux Etats-Unis [9].
Une seconde tude amricaine plus rcente, NUREG-1150 datant des annes 90 a t
effectue pour amliorer la qualit des rsultats du rapport WASH-1400 souvent
critiqus suite aux mthodes vieillissantes utilises [10]. NUREG-1150 utilise la
mthode dvaluation probabiliste des risques (Probabilistic Risk Assessment).

!10
Elle obtient les rsultats rpertoris dans le tableau (figure 6) suivant :

Figure 6 : Rsultats NUREG-1150

Avec ces deux premiers rapports, nous pouvons voir que la probabilit objective quun
vnement dfavorable survienne est trs faible.
Un troisime rapport, datant de 2010, effectu par lAgence pour lEnergie Nuclaire
et lOCDE, met galement en avant les faibles probabilits de ralisation ainsi que
lamlioration des conditions de scurit [11]. Ce rapport utilise plusieurs indicateurs
pour valuer la performance globale des installations nuclaires, dont lexposition aux
rayonnement ionisant.

Figure 7: Evolution de la dose collective annuelle moyenne par racteur

Nous observons sur le graphique de la figure 7 une baisse plutt constante de la dose
collective annuelle moyenne par racteur dans les diffrentes rgions prsentes. Nous
en dduisons une culture de suret en progression dans toutes les rgions du monde.
Enfin, ce rapport analyse les probabilits de fusion du coeur et de rejet radioactif

!11
important. Il met en vidence une baisse de ces probabilits avec la recherche et
lamlioration des centrales nuclaires, comme le montre le graphique suivant (figure
8)

Figure 8: Evolution de la probabilit de fusion du coeur et de la probabilit de

rejet radioactif important des racteurs des gnrations actuelles (I,II) et des
racteurs de demain (III,III+)

Malgr ces tude, un sondage ralis pour la Commission Europenne montre que
plus de la moiti des Europens pensent que nergie nuclaire prsente plus de risques
que davantages. En outre, en France, un des pays les plus nuclariss, en 2014, le
baromtre IRSM annonce que 50% des franais pensent que les risques nont pas
chang depuis dix ans et 25% pensent mme quils ont augment [12]. On observe
une une forte diffrence entre la probabilit objective et la probabilit subjective de
ralisation. Les individus ont tendance surestimer lexposition aux risques nuclaires.
Le graphique de la figure 9 confirme cette constatation puisquil place le risque
nuclaire comme un risque fortement craint et peu connu.

!12
 Figure 9: Dangers daprs le degr de crainte et le type de risque

Cette surestimation est due au fait que mme si les accidents nuclaires sont rares, ils
sont souvent choquants et avec des consquences importantes.
Le type de valeurs exposes aux risques d aux centrales nuclaires est souvent
le mme et se regroupe au sein de quatre catgories : la proprit, le patrimoine, les
personnes et le bnfice net. Cependant, limportance de lexposition nest pas le
mme pour toutes les centrales en activit. Certaines installations nuclaires sont plus
exposes et dangereuses que dautres. Par exemple, la centrale amricaine Indian
Point qui se trouve dans ltat de New-York est lune des plus vulnrables des Etats-
Unis. Nous comptons plus de 17 millions de personnes vivant moins de 80 km. De
plus, la probabilit douragan dans ces zones est leve. La centrale San Onofre qui se
trouve en Californie proximit de la faille de San Andreas est galement fortement
expose aux alas sismiques [13]. Dans le monde, lexposition des racteurs nuclaires
aux risques reste fortement ingalitaire malgr les rglementations internationales qui
tentent de rduire et dharmoniser cette exposition.
La carte mondiale de la figure 10 met en avant les racteurs construits dans des zones
o lala sismique est lev. On estime que 20% des racteurs dans le monde sont
prsents dans des zones risque sismique significatif.
Lexposition au risque nuclaire est trs ingale dans le monde. Certains pays sont plus
exposs au niveau des facteurs naturels mais aussi au niveau des facteurs humains. En
effet, malgr une harmonisation internationale de la rglementation et un contrle
croissant, de nombreuses installations nuclaires ne sont pas aux normes requises par
les agences.

!13
 Figure 10: Les centrales nuclaires sont construites dans des zones fort ala
sismique travers le monde

Par exemple, les centrales nuclaires de lex-Union Sovitique sont souvent remise en
cause pour leur quipement obsolte et leur manque dinvestissement dans la
maintenance [13].
Concernant la Suisse, le pays dispose de cinq racteurs dans quatre centrales
diffrentes, dun centre de stockage intermdiaires. La Suisse est donc galement
expos ce risque nuclaire. De plus, selon le rapport de surveillance de lIFSN, nous
dnombrons une quarantaine dinstallations nuclaires en exploitation dans un rayon
de 500 km autour de la Suisse [14].
Les centrales nuclaires des pays limitrophes sont situes au moins 30 km de la
frontire suisse [15]. Il n'y a ds lors pas lieu d'envisager qu'un accident dans l'une de
ces centrales requiert de prendre en Suisse des mesures de protection tel que le sjour
dans des caves ou des abris. Renoncer provisoirement sortir des habitations suffit, au
besoin, viter l'exposition aux radiations. La Suisse peut toutefois tre concerne par
la phase sol. L'volution du danger et le type de mesures prendre dpendent
largement du droulement de l'accident et des conditions mtorologiques durant le
passage du nuage radioactif.
La collaboration internationale est dautant plus ncessaire puisque les consquences
des accidents nuclaires ne sarrtent pas aux frontires des pays.
Pour developper lanalyse de lexposition au risque de la Suisse, nous allons reprendre
les deux premiers risques tudis dans la premire partie : le risque de faillite et le
risque de fusion du coeur du racteur sur un sisme.
Les prix de llectricit se forment en fonction de loffre et de la demande immdiate.
Aujourdhui, la demande dnergie dans les pays industrialiss est grandissante et la

!14
 probabilit dune forte baisse de la demande semble faible. Dautant plus que le
rseau lectrique helvtique est connect celui des pays voisins ce qui lui permet de
vendre ou dacheter de llectricit en fonction des excs ou des insuffisances de
production.
Le pril sismique contribue de faon dterminante au risque encouru par les
centrales nuclaires. Le projet PEGASOS, dont les rsultats devrait arriver durant
lanne 2015, doit permettre de dterminer lala sismique autour des centrales. De
plus, depuis Fukushima, lIFSN a exig que les centrales nuclaires dmontrent si
elles maitrisent un sisme dune priode de retour de 10 000 ans. La dmonstration
a t apporte par toutes les installations en 2012 [16].
Chaque anne, lIFSN remet un rapport sur la qualit et la suret dexploitation des
installations nuclaires en Suisse. Ce rapport met en avant les diffrents incidents qui
ce sont produits durant lanne et certifie que les centrales nuclaires fonctionnent
selon les exigences et les normes demandes.
Des zones durgences sont galement en place en cas daccident majeur. Ce sont des
zones dexclusions, qui la suite dun accident nuclaire, sont vacues. La tailles de
ces zones va dpendre de la gravit et de la quantit de matriaux radioactifs mis en
suspension dans latmosphre lors dun accident.
Il ny a pas dimpact sanitaire si une exposition ne dpasse pas 1mSv par heure. La
figure 11 rend compte des dangers et zone dexposition.

Figure 11: Danger en fonction des doses reues

!15
La Suisse a mis en place, via une ordonnance sur la protection durgence, deux zones
pour chaque centrale nuclaire. La zone 1 couvre laire proche de linstallation dans
un rayon de 3 5 km, tandis que la zone 2 est contigu la zone 1 et couvre une aire
dun rayon denviron 20 km. De plus, la zone 2 est divise en six secteurs de danger de
120 chacun, qui se chevauchent. Ces deux zones couvrent la rgion dans laquelle un
accident peut exiger la rapide mise en oeuvre de mesure de protection de la
population [17].

Figure 12: Dfinition des zones en cas daccident nuclaire

Les zones 1 et 2 sont prsentes sur la carte de la figure 12. Le reste du territoire suisse
est dsign comme zone 3.
Malgr une forte exposition au risque nuclaire en raison dune forte densit de
centrale nuclaire en Suisse et au alentours, les conditions de scurit sont trs leves
et leurs exigences saccroissent au fil des annes pour limiter la ralisation dvnement
dfavorable. Cependant, le risque zro nexiste pas, comme la montr lHistoire.
Lanalyse des consquences des accidents passs et de scnarios thoriques est donc
ncessaire.

!16
Figure 13: Vue densemble des zones durgence suisse

!17
 3. Lamplitude et la svrit des consquences
Pour pouvoir avoir une bonne gestion du risque dans les installations nuclaires, il est
important destimer ltendue des consquences dun accident nuclaire grave ou non.
Les consquences financires potentielles dun accident nuclaire sont alatoires et vont
dpendre de chaque cas particulier. Cependant, pour analyser ltendue des consquences ont
utilise principalement deux grandeurs [6] :
la frquence (probabilit doccurrence lvnement)
la svrit (montant des pertes potentielles)
En utilisant les statistiques des incidents et des accidents nuclaires, nous pouvons classer dans
un premier temps les diffrents niveaux de lchelle internationale INES dans le schma
suivant:

Figure 14: Classement des niveaux INES en fonction de ltendue

des consquences

Les constats fiables sur les montants rels des dommages daccident nuclaire grave sont
quasiment impossible raliser. En effet, il y a eu trs peu dincident dans le monde depuis
lutilisation de lnergie nuclaire et le type de valeur expos lors dun accident varie
beaucoup entre les centrales. Les estimations des consquences financires dune catastrophe
nuclaire oscillent, selon les tudes, entre 88 et 8000 milliards de francs suisse [18].
Cependant, il est vident que ces pertes potentielles suite un accident grave ( suprieur au
niveau 5 de lchelle INES) dpassent largement le montant de la couverture pour des
dommages nuclaires, qui est de 1 milliard de franc en Suisse actuellement [3]. Mme en
utilisant des solutions ART (Alternative Risk Transfer), les consquences daccidents graves
dpassent les limites de ce qui est assurable aujourdhui dans le monde.

!18
En revanche, les dommages prvisible dus des accidents de plus faible ampleur sont
toutefois dj couverts par la somme dassurance obligatoire.
De plus, pour estimer lampleur dun accident potentiel et mieux prparer leur
gestion, des scnarios de rfrence pour la protection durgence ont t mis en place en Suisse
[19]. Ils permettent destimer les consquences radiologiques dune catastrophe. En effet, cest
un des facteurs impactant le plus la perte financire de lexploitant puisque plus les rejets
radioactifs sont importants plus la zone vacuer sera potentiellement grande et les
personnes indemniser nombreuses. Les indemnisations reprsentent souvent une grande
part des consquences financires, par exemple, environ 45% des couts totaux de laccident
de Fukushima sont dus lindemnisation des victimes [20].
Ces scnarios se basent sur des analyses probabilistes de scurit des centrales nuclaires
suisses. LIFSN a choisi dutiliser six scnarios de rfrence, pour couvrir tous les cas possibles.
Un scnario est caractris par :
la voie de rejet (quantit de matire radioactive au sein du confinement qui peut schapper)
le terme source (quantit et type de radionuclides rejets)
le droulement temporel (dbut et dure du rejet)
les consquences radiologiques (dtermines en fonction du terme source et du
droulement)
Le scnario A1 reprsente un scnario de rejet sans endommagement du cur. Il sagit de
loin de la plus grande part de toutes les dfaillances. Le scnario A2 analyse un scnario avec
endommagement du coeur et rejet via le systme de dcompression filtre de lenceinte de
confinement. Le scnario A3 met en avant un endommagement du coeur du racteur et
galement une dfaillance de lenceinte de confinement avec rejet non filtr. Les scnarios A4,
A5, A6 sont similaires au scnario A3 mais les quantits rejetes diode et darosols sont
respectivement multiplies par 10, par 100 et par 1000. Ces scnarios reprsentent une
extrapolation du scnario A3 pour des plus grandes quantits de rejets.
Ces six scnarios de rfrence sont rsums la figure 15.

Figure 15: Tableau rcapitulatif des scnarios

Pour raliser lanalyse de ces diffrents scnarios et de leurs consquences, lIFSN, a utilis
deux programmes pour simuler la diffusion dans latmosphre de substances radioactives.

!19
Premirement, le modle DOSE [19] est un modle de Gauss dont la simulation est dcrite
par des facteurs de diffusion temporels et spatiaux. Il permet destimer entre autres, la dose
efficace pour adulte aprs deux jours dexposition lair libre sans protection avec des
conditions mtorologiques diverses. La figure 16 nous montre les rsultats obtenus. Attention
les hypothses du programme DOSE ont conduit surestimer les doses accumules.

Figure 16: doses efficaces accumules en deux jours lair libre par les adultes
en cas de situation mtorologique moyenne pour les scnarios A2 A6.

Les scnarios A2 et A3 se diffrencient principalement par rapport des distances infrieures

cinq kilomtres de la source. Une personne recevrait une dose denviron 75 mSv en cas de
sjour non protg lair libre la distance de trois kilomtres dans le scnario A3 : dans le
scnario A2 environ 50 mSv. Cependant, dans la figure 16, les conditions mtorologiques
sont prises en compte en tant que moyenne, pourtant elles peuvent fortement influencer les
doses reues ainsi que la distance dexposition. Selon que la situation mtorologique soit
stable (presque aucun change vertical turbulent), neutre (vitesses de vents leves et mlange
vertical modr) ou instable (fortes turbulences et un bon mlange de latmosphre) les
rsultats peuvent diffrer pour un mme scnario. Par exemple, si on prend le scnario A3, la
figure 17 montre que des doses plus leves sont attendre lors de situations mtorologiques
stables que lors de conditions mtorologiques neutres ou instables. Ceci nous indique que de
fortes turbulences permettent une bonne dilution des substances radioactives. Cette
constatation est vrifie pour tous les autres scnarios de rfrence.

!20
Deuximement, le modle ADPIC [19] est un programme numrique en trois dimensions qui
permet de calculer les concentrations dans lair de substances en fonction du temps et par des
conditions diverses. Grce notamment ses trois dimensions, le modle calcule le

Figure 17: Influence des diffrentes situations mtorologiques sur la dose

efficace dadultes pour le terme source A3

dveloppement dans le temps et lespace dun nuage de particules et nous donne directement
les doses dirradiations aux diffrents endroits du nuage.
La figure 18 prsente les rsultats obtenus lors des simulations pour les scnarios A3 et A4,
pour la centrale nuclaire de Beznau. Sur ces cartes, lespace pour des mesures de protection
est reprsent selon le concept des mesures prendre en fonction des doses. Cette figure
montre aussi une grande variance entre les consquences lors de situations mtorologique
diffrentes. Nous voyons galement, que lentier des zones 1 ou 2 est rarement concern et
que des dpassements des seuils de dose pour le sjour en milieu protg dans des rgions de
la zone 3 sont prendre en compte.
Ces deux programmes permettent de se rendre compte de lamplitude des consquences
radiologiques et donc financires dun accident nuclaire. De plus, ils pourront donner lieu
lors dune catastrophe relle des calculs et des estimations qui seront utile pour mettre en
place des mesures de protection avec une certaine avance.

!21
Figure 18: surface ADPIC pour la centrale Beznau pour les scnarios A3 et A4

Aprs une tude thorique de scnarios-types possibles, il est important danalyser les
consquences daccidents rels. Mme si chaque accident est unique et possde ses propres
facteurs qui vont amplifier ou diminuer les consquences humaines et financires.
Tout dabord, le premier cas que nous allons voir est celui de la centrale Three Mile Island
aux Etats-Unis [21]. Laccident de Three Mile Island sest produit en 1979 et est class niveau
5 sur lchelle INES. Suite une chaine dvnements accidentels, le coeur du racteur n2 de
la centrale a partiellement fondu (environ 45%), entrainant le relchement dans
lenvironnement dune faible quantit de radioactivit. Il ny a pas eu dexplosion suite la
fusion et lenceinte de confinement a pu rester hermtique ce qui a permis de limiter les
rejets. Cependant, le racteur tait trop endommag pour pouvoir fonctionner nouveau. Il
fut alors dcontamin. On estime le cot total de cette accident 2.4 milliards de dollars. Il
faut galement prendre en compte la perte lie linterruption du racteur n2. Aujourdhui,
le racteur n1 est toujours en service.
Le deuxime cas dtude est la catastrophe de Tchernobyl [22] qui a eu lieu en 1986, o suite
une augmentation incontrle de la puissance du racteur n4, le coeur est rentr en fusion.
Cela a entrain une explosion et la libration dimportantes quantits dlments radioactifs
dans latmosphre. Cet accident est class au niveau maximal (7) sur lchelle INES. Les
estimations du cot de cet accident sont de plusieurs centaines de milliards de dollars sur 30
ans selon lAIEA. Greenpeace parle mme de 1000 milliards de dollars. Les consquences

!22
financires prennent en compte le cout dvacuation des civils (plus de 200000 personnes), de
rparation et de stabilisation des lieux, de dcontamination et des indemnits touch par les
personnes contamines. Aujourdhui encore, le nouveau sarcophage de confinement en
construction devrait couter 1 milliard de dollars. La dure de vie du sarcophage est estime
100 ans. La long dure de vie des substances radioactives est lun des principaux facteurs qui
augmente la svrit des pertes dun tel vnement. Les consquences sanitaires d
directement la catastrophe sont trs difficiles estimer tant il y a de nombreux autres
facteurs tels que la chute de lURSS quelques annes plus tard, les conditions conomiques
difficiles, etc prendre en compte dans la possible augmentation de la mortalit. Cependant,
les liquidateurs ont t les personnes les plus exposes lors de la construction de la premire
enceinte de confinement.
La troisime tude de cas traite de laccident de la centrale nuclaire de Fukushima Daiichi
[23]. En 2011, un sisme et un tsunami ont frapp le Japon et plus particulirement la cte
Pacifique du Tohoku, cela entraina la fusion totale dau moins deux racteurs nuclaires ainsi
que dimportants rejets radioactifs. Cet accident est galement class au niveau 7 de lchelle
INES. TEPCO, lentreprise qui exploitait la centrale, estime le cot de la catastrophe autour
des 80 milliards de dollars, avec les indemnisations, les frais de dcontamination et de
dmantlement. En plus du cot direct, cet vnement a eu un impact important sur
lconomie japonaise et sur sa monnaie. Les importations et le tourisme ont fortement
diminu. A la fin 2011, lindice boursier a diminu de 20%. En outre, suite cette catastrophe
et sa mdiatisation, cest toute lindustrie du nuclaire qui a t touche, avec labandon de
projet de construction de centrale et lacclration du processus de dmantlement dans
certains pays. Dun point de vue sanitaire, les rejets radioactifs ont semblent-ils t moins
lev qu Tchernobyl. En revanche, en plus des rejets atmosphriques, beaucoup deaux
contamines ont t galement dverses dans la mer et les sols. Les consquences humaines
sont encore difficiles valuer car ce sont principalement des effets de long terme.
Grce ces tudes de cas, nous constatons quil y a une forte volatilit des montants des
pertes entre les diffrents niveaux de lchelle INES. Les niveaux 6 et 7 sont gnralement les
accidents les plus couteux que se soit du point de vue humain ou financier.
Ces quelques accidents permettent aux exploitants et aux Etats dapprendre mieux grer
des crises nuclaires notamment en renforant les conditions de scurit et en augmentant la
prvention de tels accidents.

!23
 Conclusion
Dans ce projet, nous avons analys la gestion du risque dans les centrales nuclaires
avec dans un premier temps, une identification des prils et des risques lis aux installations
nuclaires. Ensuite, nous avons tudi lexposition aux risques avant de finir avec lamplitude
et la svrit des consquences dune dfaillance nuclaire que nous avons abordes avec
laide de scnarios et de quelques tudes de cas.
La principale limite la gestion du risque dans les centrales nuclaires est plutt
spciale. En effet, les statistiques sur les pertes lors daccidents nuclaires sont trs difficile
tablir. Cette difficult vient du fait que les vnements dfavorables sont peu frquent ce qui
ne permet pas de construire des modles statistiques totalement fiables. En soit, cette limite en
gestion du risque nuclaire est une bonne chose pour lhumanit.
Une deuxime limite cette gestion et lassurance des installations nuclaires est la taille des
pertes potentielles lors dun vnement dfavorable. Le montant peut atteindre des sommes
exorbitantes, ce qui rend cette activit difficilement assurable et lui permet dobtenir des
programmes spcifiques pour assurer une partie des risques.
Afin de limiter les risques nuclaires sur lhumanit, on peut envisager plusieurs
solutions:
Tout dabord, une premire solution assez radicale serait darrter lexploitation des
centrales nuclaires et de les dmanteler. Cette solution permet dliminer quasiment tous
les risques, cependant elle semble peut envisageable aujourdhui.
Ensuite, une solution moins radicale serait de fermer seulement les centrales qui se trouvent
dans des zones risque tel que par exemple la centrale San Onofre qui se situe au alentours
de la faille de San Andreas o lala sismique y est lev. Pour compenser la perte de
production, nous pouvons dvelopper plus fortement les nergies renouvelables ce qui
permettrait de diminuer la part du nuclaire, ainsi que le risque li, sans faire totalement
disparaitre cette nergie. Dans la mme ide, si ltude des lieux de construction des
racteurs nuclaires est plus assidue, cela pourrait permettre dviter les projets de centrales
dans des zones fort risques naturels ou humains.
Enfin, pour limiter les risques conomiques du aux spculations du march, lexploitant peut
souscrire des contrats terme sur les prix de llectricit afin de protger son bnfice net.
Dans ce cadre l, une intervention de lEtat semble de plus en plus dlicat notamment avec
la mondialisation et le libre-change.
En conclusion, les vnements rcents de Fukushima ont rappel lopinion publique
la svrit des consquences dune catastrophe nuclaire. Lnergie nuclaire est une nergie
fossile et donc non renouvelable. Ces deux lments nous amne donc penser que, malgr
de faible mission de gaz effet de serre, long terme, lnergie nuclaire sera de moins en
moins prsente dans le monde au profit de nouvelles nergies durables.

!24
 Bibliographie et Sources
Sources du document

(1) http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosnucleaire/darkcartes/1_production-mondiale-d-
electricite.php
(2) http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/08/02/blank/key/
elektrizitaetserzeugung.html
(3) Loi sur la responsabilit civile en matire nuclaire du 18 mars 1983
(4) http://www.24heures.ch/suisse/fautil-arreter-beznau/story/22857341?track
(5) http://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_nuclaire_en_Suisse
(6) Polycopi Gestion du risque du professeur Jol Wagner
(7) https://www.iaea.org
(8) http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosnucleaire/darkcartes/3_reacteurs-nucleaires-en-activite.php
(9) Rapport WASH-1400 : http://www.osti.gov/scitech/servlets/purl/7134133
(10) Rapport NUREG-1150 : http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/
sr1150/
(11) valuation de risques daccidents nuclaires compars ceux dautres filires nergtiques
(OCDE et AEN 2010)
(12) http://www.irsn.fr/FR/IRSN/Publications/barometre/Documents/
IRSN_Barometre_2014.pdf
(13) http://www.slate.fr/story/35777/centrales-nucleaires-dangereuses
(14) http://static.ensi.ch/1404110788/ensi_aufsichtsbericht_web_2013.pdf
(15) http://www.bevoelkerungsschutz.admin.ch/internet/bs/fr/home/dokumente/
unterlagen_nat__abc-schutz.parsys.22314.downloadList.26821.DownloadFile.tmp/
notfallschutzkonzeptkernanlagenf.pdf
(16) http://www.ensi.ch/fr/topic/seismes/
(17) http://www.ensi.ch/fr/protection-en-cas-durgence/protection-durgence-et-plans-des-zones/
(18) https://www.news.admin.ch/message/index.html?lang=fr&msg-id=55960
(19) Examen des scnarios de rfrence pour la planification d'urgence au voisinage des centrales
nuclaires: http://static.ensi.ch/1402944467/
examen_des_scenarios_de_reference_ida_nomex_ensi-an-8293.pdf et IDA NOMEX 14
(20) http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nuclaire_de_Fukushima :
36000000000/80000000000 = 0.45
(21) http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nuclaire_de_Three_Mile_Island

!25
(22) http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_nuclaire_de_Tchernobyl
(23) http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nuclaire_de_Fukushima

Sources des figures :

Figure 1: http://map.geo.admin.ch/ , Swisstopo SED OFEV OFEN
Figure 2: travail personnel laide dun tableau adapt par J-P Louison
Figure 3: travail personnel
Figure 4: http://c-pour-dire.com/tricastin-rappel-aux-fondamentaux-et-au-bon-usage-de-
lechelle-ines/
Figure 5: tableau du rapport WASH-1400: http://en.wikipedia.org/wiki/WASH-1400
Figure 6: rsultats du rapport NUREG-1150: http://en.wikipedia.org/wiki/NUREG-1150
Figure 7: donnes AEN et AIEA 2007; graphique tir du rapport de lOCDE (2010)
Figure 8: donnes AIEA 2004; graphique tir du rapport de lOCDE (2010)
Figure 9: daprs Societal Risk Assessment: How Safe is Safe Enough? de Richard C.
Schwing et Walter A. Albers
Figure 10: http://hqinfo.blogspot.be/2011/03/japan-nuclear-accident-world-reactors.html
Figure 11: http://fr.wikipedia.org/wiki/Retombe_radioactive
Figure 12: http://www.bevoelkerungsschutz.admin.ch/internet/bs/fr/home/dokumente/
unterlagen_nat__abc-schutz.parsys.22314.downloadList.26821.DownloadFile.tmp/
notfallschutzkonzeptkernanlagenf.pdf
Figure 13: http://map.geo.admin.ch/ , Swisstopo SED OFEV OFEN
Figure 14: travail personnel laide du polycopi de Gestion du risque [6]
Figure 15: tableau tir des donnes de lexamen des scnarios de rfrence pour la
planification d'urgence au voisinage des centrales nuclaires: http://static.ensi.ch/
1402944467/examen_des_scenarios_de_reference_ida_nomex_ensi-an-8293.pdf
Figure 16: http://static.ensi.ch/1402944467/
examen_des_scenarios_de_reference_ida_nomex_ensi-an-8293.pdf
Figure 17: http://static.ensi.ch/1402944467/
examen_des_scenarios_de_reference_ida_nomex_ensi-an-8293.pdf
Figure 18: http://static.ensi.ch/1402944467/
examen_des_scenarios_de_reference_ida_nomex_ensi-an-8293.pdf

!26