4 (198s)13-17

GLOSSOLOGTA

LE PROBLEME DE L'EXPLTCATTON DES TNNOVATTONS PHONIQUES ET

L'AFFAIRE DES LABIOVELAIRES EN GREC ANCIEN

ARIANNA UGUZZONI

Thispaperlooksat the'vexataquaestio'of theelimination

of labiovelar
stopsin lightof themost
research
satisfactory on explaining
theoriginof soundinnovations.The authorpointsout theim-
portanceof acoustic
andauditoryfactorsin understanding
theevolutiveprocesses
whichtookplace
in Greekdialects.

Dans le domainede la linguistiquehistorique,commeon le sait,l'impossibilit6de trou-

ver des explicationsstrictementcausaleset pr6dictivess'est rev6l6ede plus en plus clai-
rementet, d'autrepart, les recherches destin6es d delimiterlestypesde changements qui
peuventsev6rifieret destin6es aussid en definirlesm6canismes et lesconditionsg6n6rales
sesontintensifi6es. [r changement linguistique n'eSt,6videmment, ni le rdgnede la n6ces-
sit6absolue,ni le rdgnede la casualit6desordonn6e, maisinclutsoit des6l6ments predicti-
blessoit des6l6mentsimpr6dictibles. Danscetteperspective, la legitimiteet I'utilit6de d6-
gagerdesprincipes,deshi6rarchies, desconditionsqui rdglentuniversellement la formeet
le d6roulementd'innovationsphoniquesd6termin6es est hors de discussion. Mais sans
nier I'importancede la definitiondes fondementsnaturelsdes procds6volutifs,on a re-
connu la n6cessit6 d'analyserles tendances, les hi6rarchies,les contraintesde caractdre
specifique quijustifientle comportement d'unelangueparticulidre. L'orientationqui peut
porteri la compr6hension deschangements phoniquessemble6trecellequi reliela consi-
d6rationdes propri6t6suniverselles de la substancephon6tiqueet la consid6ration des
proprietessp6cifiques du systdmelinguistiqueen question.Pour 6luciderles constantes
qui peuvent6tre.observ6es dansla directionet dansI'extension de certainschangements,
on devra6voqueressentiellement lesressources et les limitationsphonetiques qui d6pen-
dentdesorganeset desm6canismes de la productionet de la r6ceptiondu langage.Mais
I'explicationde la jonction entreles sch6masde developpement phonetiquement naturels
et certainessituationspeculidresde chaquelangued6coulede I'analysede multiples fac-
teurs,et demandel'6tudedesdimensionsallophoniques,syntagmatiques,paradigmatiques
des phonologiessingulidres,sans d6laisserd'6ventuellesinteractionset conflits entre tou-
tes les composanteset les sous-composantes de la structure linguistique.
Il serareconsid6r6 ici un aspectparticulierde la recherche (Uguzzoni1982)ou nous
avonsexamin6certaines6volutionsdu grec anciend la lumieredesth6orieset desm6tho-
desqui ont et6 propos6es cesdernidresann6esau sujetde la naissance et de la diffusion
des prbcdsevolutifs.On connait,par exemple,les apportsdestravauxde H. Andersen
14 A. tJguzzoniI L'affaire deslabiovilairesen grecancien

(1g73, 1974,cf. lJguzzoni1981)i la th6orieg6n6rale du changement linguistique et ir la

typologiedesinnovations. L'applicationde ce moddle s'estr6v6l6e fructueuse surtout dans
l'6tudede I'origine des changements phoniques qui sont i la base des correspondances
diachroniques et qui conduisenta la formationdesdivergenceset desconvergences dia-
lectales.Une telle d6marche permet en effet de formuler des hypothdses satisfaisantes sur
la nature, les motivations,les modalit6sdes innovations 6volutives, et contribue de fagon
constructived la redefinitiondu probldmecontrovers6de I'explicationen linguistiquehi-
storique.Particulidrement utile semble6tre la distinctionentreinnovationsabductiveset
innovationsd6ductives,ainsi que le relief donn6 au fait que pour la compr6hension des
premidresil faut connaitre<whatarethe difficultiesof analysisthe phoneticdata may pre-
sent>et <whatkinds of decisionsthe learnerhas to makein analysingthe phoneticdata>
(Andersen1974:34).
Il n'y a pas de doute que I'examende l'6liminationdes ancienneslabiov6lairesen
grec r6vdlecertainesanomaliesqui ne peuventOtred6pass6es si I'on en resteaux moddles
qui reduisentI'enqu0tediachroniqueaux enregistrements sch6matiques desdifferences qui
apparaissent entredesentit6s6quivalentes en phasessuccessives. Des solutionsconvena-
blesne se trouventen aucunemanidredans les expos6straditionnelsdu probldme,qui se
limitent ou a postulerdesdegr6sarticulatoiresinterm6diaires entreles sonsde departet
les sonsd'arriv6e(par ex. L,ejeune1972)ou i soulignerles changements cat6goriques a
causedesquelsle nouveausystdmephonologiqueremplacele pr6c6dent (par ex. Sheets
I 97s ) .
Un exempletrds controvers6estceluidesd6veloppemQnts deslabiov6laires suiviesde
[il, [e] (par ex. en dg, tivcD,dv6e6ror6ro,rtioo, t6rtopeg, 6eil,opcr). Dans les analyses
pr6structuralesles plus diffuseson formule I'hypothdse que dans un tel contexte les la-
biov6lairesont subi un processus de palatalisation et que, i travers une s6rie de petitspas-
sagesarticulatoires,elles sont devenues des occlusives dentales. MOme si la reconstruc-
tion du chemin6volutif differe de chercheqrd chercheurpour le nombreet le caractdre
des 6t apes in te rm6 d i a i re s (p a re x>.[kl kwJl]> Id l > [tl oul kw ] > ttj l t tdl > [ts] > [tl ),
I'opinion que les occlusivesdentalessont I'effetfinal d'une modifrcationphon6tiquegra-
duelleconditionn6epar le contexteest communed tous. Mais cette thdseest remiseen
questionpar le fait qu'on ne connait pas d'autresexemplesde palatalisationde ce type
dont le resultatnaturelsoit une occlusivedentale(cf. Bhat 1978).Dans certainesanalyses
de tendancestructuraleon postuleau contraireque leslabiov6laires, ou lesconsonnes d6-
riv6esde la palatalisationdeslabiov6laires,ont conflu6avec'lesdentalesoriginelleset on
attrihue une telle fusion i I'instabilit6des unit6s qui seront6liminees.
En realrtenous pouvonsaffirmer que la correspondance diachroniquelabiov6laires:
'formule-r6sum6'qui comprenddeux types de changementqualitative-
dentalesesr une
ment differents:un changementcontextueld causeduquelles labiov6lairessont palatali-
s6esdevalt lil, [el et un changementacontextuelqui confondlessegments produitspar la
palatalisation aveclesocclusives dentales (cf.Ambrosini 1956, Allen 1958). Si I'on adop-
te la th6orieet la classificationdes innovations 6volutives de Andersen, on parlera, respec-
tivement.d'une innovationd6ductive, qui consiste en I'introduction d'une nouvelle rigle
de prononciation,et d'une innovation abductive, qui consiite en la r6interpr6tation des en-
tit6s phon|tiques issuesdu processus pr6c6dent. Seulement si on d6compose la correspon-
dancediachroniqueexamin6een deux stadesinnovateursappartepants i cat6goriesnette-
 A. UgazzoniI L'alfaire deslabiovilairesen grecancien 15

mentdistinctes, le r6sultatocclusifdentald'uneancienne labiov6laire soumisea I'influence

palatalisante de la voyellesuccessive perd le caractdred'anormalit6d'un 'hapax lego-
menon'inexplicable en termesarticulatoires. SelonI'ex6gdse propos6eici, I'occlusiveden-
tale doit son originea la r6interpr6tation phonologique d'unev6lairelabiopalatalis6e ou
d'une palatalelabialisee.
On saitquele lieuprincipaldeI'activiteabductiveestle processus d'apprentissage de
la languematernellepar les nouvellesg6n6rations. Si I'apprenantinduit a partir des
donn6esphonetiquesqu'il pergoitune structurephonologiquequi se diff6rentiepar quel-
que aspectde celledesautresmembresde la communaut6, on a uneinnovationabductive.
Les conditionsqui consententde tellesinnovationsdoivent6trerecherch6es dansla com-
plexit6et l'ambiguit6inh6rentesaux donn6esphon6tiques,qui parfois sont susceptibles
d'interpr6tations phonologiques alternatives.Une fois 6tablique lesdifficult6sde I'analyse
n'agissent pas commecausesd6terminantes d'un changement, maissontde simplescon-
ditions qui le rendentpossible,on devra admettreque la rechercheexp6rimentale est le
miryenindispensable pour d6terminerlesprincipessous-jacents aux ambiguit6sacoustico-
auditiveset pour etablirquellesformes de r6interpr6tation sont plusplausiblesqued'au-
tres. Dans notre cas I'innovationabductivea probablementla basephon6tiquedansune
ressemblance acoustico-auditive qui d6pendde la transition des secondsformants. La
confusiond'une v6lairelabiopalatalis6e, ou d'unepalatalelabialis6e,avecune dentaleest
une possibilit6latentequi se realisesi I'apprenant-auditeur accordplus d'importanceaux
caract6ristiques transitionnellesdescombinaisonsCV et VC qu'au bruit de I'explosionde
I'occlusive.
Il est 6videntque les pr6missesde ce changementabductifsetrouventdansle chan-
gementd6ductifconstitu6par la naissance d'unevariationcontextuellequi impliquelesla-
biovelaireslorsqu'ellessont suiviesdesvoyelles[i], Ie]. La divergence qui serencontreen-
tre les dialectes6olienset lesautresdialectesremontei la mesureaveclaquelleils ont par-
ticip6 d cetteinnovationd6ductive.Pour comprendrele fait que danslesdialectes6oliens
les labiov6lairesbnt abouti i dentalesseulementdevantla voyelleplus palatale(par ex.
ttg, tivar mais neioco , nlrrapeg),il est vraisembablede postulerun degr6de palatalisation
moins intenseque dansles autresdialectes.On peut penserquele degr6diff6rentde pala-
talisationa produit desallophonesinterpr6tables commedesdentalesseulement devant[i]
dansles premiers,et desallophonesinterpr6tables commedesdentalessoit devant[i] soit
devant[el danslesseconds.Une distinctionentredesairesfaiblementpalatalisantes et des
airesfortementpalatalisantes consentainsi de r6visercertainsaspectsdu traitementdes
labiov6lairesen grec qui ont et6 longuementdiscutes(par ex. Szemer6nyi1966,Arena
1969) et qu'il ne faut pas rappelerici.
L'analysedu r6sultatlabial des labiovelaires(par ex. en Enotrrot, l,ein<o,Bootl,erig)
confirmele r6le de l'apprenant-auditeur dansles procds6volutifset la n6cessit6 d'6tudier
les proprietesde la subbtancephon6tiquequi contribuentd les expliquer.M. Durand
(1954, 1956)a indiqu6les motivationsacoustico-auditives de la substitutiondeslabiales
aux labiov6laireset a soulign6que, i causede I'ambiguit6de la transitiondu secondfor-
mant, toute labiov6lairesuiviede n'importequellevoyellepeut Otreconfondueavecune
labiale,si on a n6gligeI'informationdonn6epar I'explosion.En grecce processussev6rifie
danslescas ori n'interviennentpas d'autresph6nomdnes, commela delabialisation desla-
16 A. UguzzoniI L',qlfairedeslabiovilairesen grecancien

biov6lairesen proximitede [u] (par ex. en pour6l,og,Tuvn)ou la palatalisationdeji citee

des labiov6laires devant[il, [e].
Des effortsont et6faits, sansdoute,pour individualiserlesfacteursqui ont contribu6
i I'instabilit6deslabiov6laireset a leur 6liminationdu systdmeconsonantique grec(par ex.
Sheets1975).Mais, sansentrer dans le d6tail de cet argument,il convientde releverici
que si la r6ductiondeslabiovelairesest conguecommela r6solutiond'un probldmeinh6-
rent d la langueen question,la thdseg6n6ralede la ressemblance et de la possibilit6de
confusionacoustico-auditive entreles labiov6laireset les labiales peut etre vue dans une
juste lumidre.Etant donneque les caract6ristiques,physiques desuneset desautresjusti-
fient und substitutionr6ciproque,on peut en effet se demanderpourquoi ce sont les la-
biovelairesqui evoluenten labialeset non vice versa.Evidemmentdans notre cas il y a
une rencontreentreune possibilit66volutivede natureuniverselleet une situationspecifi-
que de la langue grecqued un moment particulierde son histoire.
Il faut soulignerenfin que I'innovationabductivea causede laquelleles labiovelaires
sont interpr6t6escomme labialesest un ph6nomdnecat6goriqueet en lui-m€mecach6.
Mais Andersena remarqu6la possibilit6que les locuteursproduisentdes <compromises
betweenthe traditionalnormsand the pronunciationthat would naturallybe derivedfrom
their phonologicalstructure>(1973: 788).Dans cetteoptiquenouspouvonsformulerI'hy-
pothdseque c'est bien graduellement que les cons6quences de I'interpr6tationop6r6eau
niveaude la structure phonologique du grec se sont manifest6es dans la prononciation.
On ne peut en sommeexclure que ce soit i traversdes grades articulatoires interm6diaires
qu'on est parvenui la projection phon6tique d6finitivede I'innovation abductive, grades
tout d fait semblables i ceux que I'on trouve dans certaines analyses de l'6volutiondesla-
biov6laires (par ex. Ambrosini 1956)-
Arianna Uguzzoni
Istituto dt Glottologia
della Universitd di Bologna
Via Zamboni 16
40126 Bologna

B I B LI O G RA PH Y

Allen, W.S. 1958:nsomeproblemsof palatalization in Greek>.Lingua 7, l13-133.

Ambrosini, R. 1956: nOsservazionisulla cronologiadi alcuni fenomenifonetici greci>.
Annali della Scuola Normale Superioredi Ptsa 25, 6l-95'
Andersen,H. l9?3: <Abductiveand deductivechange>. Language48, l1-50.
Andersen,H. 1974:<Towarda typology of change:bifurcating changesand binary rela-
tions>. In J.M. Anderson - Ch. Jones (eds.),Histortcal linguistics,Amsterdam:
North-Holland, II, l7-60.
Arena, R. 1969:<La continuazionedellelabiovelarinei dialetti greci>.Studi miceneied
egeo-anQtllici 7, 7 -27.
In J.A. Greenberg- C.A. Fer-
Bhat, D.N.S. 1978:<A generalstudyof palatalization>.
guson - E.A. Moravcsik (eds.),[Jniversalsof human language,Stanford:Stanford
UniversityPress,ll, 47-92.
 A, UguzzoniI L'alfalre deslabiovilairesen grecancien 17

Durand, M. 1954:<La perceptiondesconsonnesocclusives:problimesde palatalisation

et de changementsconsonantiques>. Studia Linguistica 8, llO-I23.
Durand, M. 1956:<Du r6le de I'auditeurdansla formationdessonsdu langage>. Journal.
de PsychologieNormale et Pathologique52,347-355.
I-ejeune,M. 1972: Phondtiquehistorique du mycdnienet du grec ancien. Paris: Klin-
cksieck.
Sheets,G.A. 1975: cPalatalizationin Greek>.Indogermanische Forschungen80, 118-
168.
Szemer6nyi, O.J.L. 1966:<Thelabiovelarsin Mycenaeanand historicalGreek>.Studi mi-
ceneied egeo-anatolici1,29-52.
Uguzzoni, A. l98l: <Manifestazione fonetica e struttura fonologicanei processievol-
utivir. Lingua e Stile 16, 197-213.
Uguzzoni,A. 1982:rlabiovelari e fenomenidi palatalizzazione. Per una riconsiderazione
di alcuni cambiamentifonici del greco anticor. Studi italiani di linguistica teorica ed
applicata I l, 233-319.