Fvbfivbpifae

Ministère de l’Agriculture de l’Alimentation de la Pêche et des Affaires Rurales
ECOLE NATIONALE d’INGENIEURS des TRAVAUX AGRICOLES de BORDEAUX

1, cours du Général de Gaulle – BP 201 – 33175 GRADIGNAN cedex
MEMOIRE de fin d’études

Pour l’obtention du titre
d’Ingénieur des Techniques Agricoles
RÔLE DE L’AGGLOMÉRATION NANTAISE DANS LE MAINTIEN DE
L’AGRICULTURE EN ZONES HUMIDES PÉRIURBAINES :
PROPOSITIONS D’ACTIONS
Delisle Mantienne, Antonin
Option : Gestion Durable des Espaces
Etude réalisée à la Cellule de Mesures et de Bilans de la Loire estuarienne
- 2004 -
REMERCIEMENTS
Je tiens à remercier tous les membres de la Cellule de Mesures et de Bilans de la Loire

Estuarienne pour leur accueil, leurs précieux conseils pendant le stage, et leurs qualités
humaines. Je souhaite remercier particulièrement mon maître de stage, Mme Martine
STAEBLER, pour ses qualités d’encadrement, son suivi et ses nombreux conseils lors de la
réalisation du rapport. Mes remerciements vont aussi à M Vincent DESHOUX et Mlle
Stéphanie AUMEUNIER pour leur aide et leur bonne humeur.
Je tiens également à remercier M Dominique BARREAU et Mme Marilyne

GUILLARD de Nantes Métropole pour leur participation dans l’élaboration du sujet de stage
et leur suivi.
Je souhaite enfin adresser ma plus sincère reconnaissance aux agriculteurs rencontrés

pour leur accueil et leur grande disponibilité.
1
Table des matières
REMERCIEMENTS .................................................................................................. 1
RÉSUMÉ ................................................................................................................. 5
LISTE DES FIGURES ................................................................................................ 6
LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................ 7
LISTE DES CARTES ................................................................................................. 7
INTRODUCTION...................................................................................................... 8
I. L’AGGLOMÉRATION NANTAISE : UN TERRITOIRE PÉRIURBAIN MARQUÉ PAR

UNE AGRICULTURE IMPORTANTE ET LA PRÉSENCE DES ZONES HUMIDES ........... 9
1. Nantes, une ville attractive de bord de Loire................................................................. 9
1.1. Localisation ................................................................................................................. 9
1.2. La population de l’agglomération nantaise ............................................................... 10
2. Importance de l’agriculture sur le territoire de Nantes Métropole........................... 11
2.1. Une grande diversité d’exploitations......................................................................... 11
2.2. Spécificités des exploitations liées à leur localisation périurbaine ........................... 12
2.2.1. Des reprises d’exploitation incertaines.............................................................. 12
2.2.2. Des tailles d’exploitation limitées ...................................................................... 13
2.2.3. Un parcellaire inadapté ..................................................................................... 13
2.2.4. La perte de droits à produire ............................................................................. 13
2.2.5. Une relation privilégiée avec les citadins .......................................................... 13
2.2.6. Le paysage périurbain........................................................................................ 14
3. Des zones humides réparties sur l’ensemble du territoire et assurant de nombreuses
fonctions .............................................................................................................................. 14
3.1. Des zones humides associées à l’histoire et à la vie nantaise ................................... 14
3.2. Des zones humides reconnues et protégées............................................................... 16
3.3. Les principales fonctions des zones humides............................................................ 17
3.3.1. Qualité de l’eau.................................................................................................. 17
3.3.2. Régulation des régimes hydrologiques .............................................................. 18
3.3.3. Diversité biologique ........................................................................................... 18
3.3.4. Qualité des paysages.......................................................................................... 18
3.3.5. Fonction de production ...................................................................................... 19
3.3.6. Fonction récréative ............................................................................................ 19
II. L’AGRICULTURE, ÉLÉMENT ESSENTIEL DE LA GESTION ET DE LA MISE EN

VALEUR DES ZONES HUMIDES ............................................................................. 20
1. L’agriculture sur les communes du Pellerin, de St Jean de Boiseau et de Brains :
forte présence des zones humides ..................................................................................... 20
1.1. Choix de la zone d’étude........................................................................................... 20
1.2. Une agriculture traditionnelle essentiellement orientée vers l’élevage..................... 21
2. Mise en place des entretiens .......................................................................................... 25
2
2.1. Rappel du contexte .................................................................................................... 25
2.2. Méthode et validation................................................................................................ 25
3. Résultats et analyse des entretiens................................................................................ 25
3.1. Des exploitations basées sur un système herbagé et devant adapter leurs pratiques
aux conditions du milieu .................................................................................................. 25
3.1.1. Les exploitants et leur exploitation .................................................................... 25
3.1.2. L’image du marais ............................................................................................. 27
3.1.3. Les pratiques liées à la zone humide.................................................................. 27
3.2. Une gestion hydraulique nécessaire au bon état des prairies .................................... 32
3.2.1. La place des syndicats dans la gestion des zones humides ................................ 32
3.2.2. L’entretien effectué par les agriculteurs ............................................................ 34
3.3. L’avenir de l’agriculture sur ce territoire : menaces et motivations ......................... 36
3.3.1. Une proximité de la ville qui inquiète ................................................................ 36
3.3.2. Un élevage peu rentable..................................................................................... 38
3.3.3. Commercialisation ............................................................................................. 39
3.3.4. Une qualité du milieu influencée par le fonctionnement de la Loire et du lac de
Grand-Lieu ................................................................................................................... 40
3.3.5. Les rôles de l’agriculture ................................................................................... 41
3.3.6. Perspectives d’évolution .................................................................................... 42
4. Risques d’évolution des zones humides et d’altération de leurs grandes fonctions . 43
III. PROPOSITIONS D’ACTIONS À NANTES MÉTROPOLE .................................... 45

1. Information et sensibilisation du public....................................................................... 45
1.1. Comment fournir une information adaptée aux usagers du marais ? ........................ 45
1.1.1. Provenance de l’information et rédaction concertée......................................... 45
1.1.2. Diffusion de l’information.................................................................................. 46
1.1.3. Recherche de partenaires................................................................................... 47
1.2. Aide à la cohabitation entre différents usagers ......................................................... 48
1.3. Accueil des nouveaux habitants ................................................................................ 48
2. Propositions pour une amélioration de l’entretien du réseau hydraulique .............. 48
2.1. Une aide financière plébiscitée ................................................................................. 48
2.1.1. A qui attribuer cette aide ?................................................................................. 49
2.1.2. Quel type de financement privilégier ? .............................................................. 49
2.1.3. Comment attribuer cette aide ?.......................................................................... 50
2.1.4. Quels types de travaux financer ? ...................................................................... 50
2.1.5. Suivi de l’entretien et de la gestion : mise en place d’un SIG ........................... 52
2.1.6. Recherche de partenaires financiers.................................................................. 52
2.2. D’autres actions spécifiques à la zone humides peuvent être envisagées ................. 53
3. Propositions pour la commercialisation....................................................................... 53
3.1. Pourquoi développer un autre type de commercialisation ? ..................................... 53
3.2. Développer la qualité des produits ............................................................................ 54
3.2.1. Une démarche qualité déjà reconnue................................................................. 54
3.2.2. L’organisation des agriculteurs ......................................................................... 54
3.2.3. Quelle distinction mettre en place ?................................................................... 55
3.2.4. Commercialisation des produits......................................................................... 56
3.3. Développement de la vente locale............................................................................. 58
3.3.1. Intérêt des agriculteurs pour la vente locale ..................................................... 58
3.3.2. Quels débouchés ?.............................................................................................. 58
4. Propositions foncières .................................................................................................... 59
4.1. Aménagement foncier ............................................................................................... 59
3
4.2. Acquisition foncière de Nantes Métropole suivie d’une mise en gestion ................. 59
4.3. Prix du foncier........................................................................................................... 59
5. Assurer la pérennité des espaces agricoles à travers les Plan Locaux d’Urbanisme
(PLU) ................................................................................................................................... 60
6. Coordination ................................................................................................................... 61
6.1. Coordination des actions ........................................................................................... 61
6.2. Coordination des connaissances................................................................................ 61
7. Proposition d’indicateurs de suivi de l’activité agricole et du bon état des zones
humides sur ce territoire.................................................................................................... 62
IV. TABLEAU DE SYNTHÈSE DES ACTIONS .......................................................... 65
CONCLUSION ....................................................................................................... 69
GLOSSAIRE .......................................................................................................... 70
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................... 71
ANNEXES ............................................................................................................. 73
4
RÉSUMÉ
Nantes Métropole, communauté urbaine, possède de nombreuses zones humides périurbaines

d’une richesse et d’une diversité remarquables. Ces milieux sont des lieux de détente
privilégiés pour la population citadine grandissante. Néanmoins, l’activité d’élevage reste la
principale activité permettant l’entretien de ces espaces et conservant leur attrait. Cette
activité est aujourd’hui fragilisée et l’utilisation du sol qu’elle assure n’est plus garantie.
Nantes Métropole souhaite donc intervenir pour aider au maintien de l’activité agricole en
zones humides. Il était nécessaire, au préalable, de cerner les caractéristiques de cette
agriculture de marais et les difficultés des exploitants. Dans ce but, l’étude a été réalisée sur
les communes de Brains, St Jean de Boiseau et du Pellerin dont les zones humides sont
représentatives de celles de l’agglomération. La connaissance du territoire est basée sur le
diagnostic agricole réalisé par la Chambre d’Agriculture et sur des enquêtes spécifiques
menées lors de cette étude auprès des agriculteurs des zones humides. Les principales
difficultés évoquées concernent la vente de la viande bovine, l’entretien du réseau hydraulique
et la pression de la fréquentation.
Différentes pistes d’actions en faveur du maintien de l’agriculture sont ici proposées à Nantes
Métropole. Elles visent à sensibiliser et à informer le public fréquentant les zones humides, à
aider les agriculteurs et les syndicats de marais dans leur gestion du réseau hydraulique, et à
développer une démarche de qualité des produits. L’objectif est d’améliorer les conditions de
travail ainsi que le revenu agricole des exploitants. Des mesures concernant le foncier et
l’élaboration des Plans Locaux d’Urbanisme sont également évoquées. Enfin, une série
d’indicateurs est envisagée pour suivre l’évolution de ces milieux et l’activité agricole
associée.
Mots clés :
- Zones humides
- Agriculture périurbaine
- Nantes Métropole
- Élevage extensif
- Demandes sociales
- La Loire
- Réseau hydraulique
- Relations agriculteurs/citadins
- Commercialisation
Titre en anglais : Role of the Nantes agglomeration in keeping the agriculture in peri-
urban wetlands: proposals of action.
5
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Le territoire de Nantes Métropole ......................................................................... 9

Figure 2 : Evolution de la population des 15 plus grandes unités urbaines françaises
entre 1990 et 1999 ................................................................................................. 10
Figure 3 : Les espaces de l’agglomération nantaise en 2000 .............................................. 11
Figure 4 : Paysage de maraîchage à l’est de l’agglomération nantaise ............................. 12
Figure 5 : Paysage d’élevage dans le sud-ouest de l’agglomération nantaise ................... 12
Figure 6 : Pavillons en limite de zone herbagère................................................................. 14
Figure 7 : Site industriel à proximité des prairies humides ............................................... 14
Figure 8 : Toue chargée de foin en 1914 à Boiseau ............................................................. 15
Figure 9 : Paysage de zones humides dans le marais de l’Acheneau................................. 19
Figure 10 : Zones humides de bord de Loire ....................................................................... 20
Figure 11 : Marais de l’Acheneau......................................................................................... 21
Figure 12 : Types de production des exploitations de la zone d’étude en 2002 ................ 22
Figure 13 : Part des prairies dans la SAU des exploitations de la zone d’étude en 2000. 22
Figure 14 : Evolution de la surface de prairie des exploitations communales entre 1979
et 2000.................................................................................................................. 23
Figure 15 : Evolution du cheptel bovin des exploitations communales entre 1979 et 2000
.......................................................................................................................................... 24
Figure 16 : Part des zones humides dans les surfaces des exploitations............................ 26
Figure 17 : Types de production des exploitations de marais ............................................ 26
Figure 18 : Troupeau de vaches allaitantes sur les îles de Loire........................................ 27
Figure 19 : Roselière pure, Belle Ile sur la commune du Pellerin ..................................... 31
Figure 20 : Trace d’une rigole agricole, marais de l’Acheneau sur Brains ...................... 32
Figure 21 : Vanne à manipulation manuelle, le Pellerin .................................................... 33
Figure 22 : Principales difficultés liées à l’entretien des marais citées par les agriculteurs
.......................................................................................................................................... 34
Figure 23 : Mauvaise circulation de l’eau dans les fossés, le Pellerin ............................... 35
Figure 24: Avantages de la proximité de la ville évoqués par les agriculteurs................. 36
Figure 25 : Inconvénients de la proximité de la ville évoqués par les agriculteurs.......... 37
Figure 26 : Principales difficultés liées à l’élevage évoquées par les agriculteurs............ 38
Figure 27 : Les rôles de l’agriculture d’après les exploitants ............................................ 41
Figure 28 : Conséquences d’une déprise agricole sur les fonctions des zones humides... 43
Figure 29 : Prairie humide et biodiversité : risques occasionnés par les changements de
pratiques.............................................................................................................. 44
Figure 30 : Besoins et utilisations de l’eau par les acteurs du marais ............................... 44
Figure 31 : Panneau informatif en pays de Retz Atlantique .............................................. 47
Figure 32 : Vanne hors d’usage ............................................................................................ 51
Figure 33 : Digue embroussaillée, le Pellerin....................................................................... 53
Figure 34 : Les signes officiels de qualité ............................................................................. 55
Figure 35 : Logo de la marque « Bœuf Verte Prairie » ..................................................... 56
Figure 36 : Type de limite entre espaces agricoles et urbanisés......................................... 61
Figure 37 : Hiérarchie des décisions en matière de gestion de l’eau ................................. 61
6
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Evolution de la population de l’agglomération nantaise de 1968 à 1999 ...... 10

Tableau 2 : Répartition par âge des agriculteurs en 2000.................................................. 12
Tableau 3 : Evolution du chargement en UGB/ha de prairie ............................................ 24
Tableau 4 : Surface des pratiques en zones humides par commune ................................. 28
Tableau 5 : Correspondance entre pratiques agricoles et type de végétation .................. 30
Tableau 6 : Les syndicats de marais sur la zone d’étude.................................................... 32
Tableau 7 : Cheptel des exploitations rencontrées en 2004................................................ 38
Tableau 8 : Amplitudes des marées de 1947 à 1995 au niveau des îles de Loire .............. 40
LISTE DES CARTES
Carte 1 : Localisation de l’agglomération nantaise............................................................... 9

Carte 2 : Répartition des exploitations agricoles sur l’agglomération nantaise............... 11
Carte 3 : Le réseau hydrographique sur l’agglomération nantaise................................... 14
Carte 4 : Les zones humides sur le territoire de Nantes Métropole .................................. 16
Carte 5 : Délimitation des ZNIEFF de type I et II sur l’agglomération nantaise ............ 17
Carte 6 : Zone d’étude ........................................................................................................... 20
Carte 8 : Pratiques agricoles sur les zones humides du Pellerin en 2004.......................... 29
Carte 9 : Pratiques agricoles sur le marais de Brains en 2004........................................... 29
Carte 10 : Pratiques agricoles sur les zones humides de St Jean de Boiseau en 2004...... 29
7
INTRODUCTION
La loi sur l’eau de 1992 définit les zones humides comme étant des « terrains,
exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d'eau douce, salée ou saumâtre de façon
permanente ou temporaire ; la végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes
hygrophiles pendant au moins une partie de l'année ». Espaces de transition entre terre et eau,
ces milieux sont fragiles et menacés. En France, ils couvrent aujourd’hui 1,5 millions
d’hectares, soit moitié moins qu’il y a 35 ans. Cette situation, généralisable à d’autres pays, a
conduit à la signature de la convention Ramsar en 1971, montrant l’intérêt international porté
à ces zones. Son objectif est d’assurer durablement la gestion et la conservation de ces
milieux.
Les zones humides, en plus de leurs fonctions naturelles et de production, servent
également de lieu de détente et de loisir.
La communauté urbaine Nantes Métropole, avec ses 550 000 habitants, est
aujourd’hui au 8ème rang des métropoles françaises. Elle présente sur son territoire de
nombreuses zones humides qui constituent un formidable réservoir d’« espace vert » pour la
population citadine grandissante. La majorité de ces zones humides est associée à la Loire, et
les crues et la marée peuvent s’y épandre librement ou de manière contrôlée. Zones humides
alluviales influencées par la présence marine, ces milieux sont particulièrement riches et
diversifiés. Il existe également des marais intérieurs associés aux affluents de l’estuaire.
Enfin, le lac de Grand Lieu, en limite de l’agglomération constitue une zone humide de plaine
intérieure d’exception. Les prairies humides, milieu majoritaire dans ces zones, sont
régulièrement exploitées par l’agriculture. Celle-ci permet l’accessibilité à ces zones et le
maintien d’un cadre remarquable. En effet, l’élevage extensif, par la fauche et le pâturage,
assure l’entretien du milieu et conserve un paysage ouvert, mais fragilisé, il ne garantit plus
l’entretien sur le long terme.
La conservation de ces espaces permettrait à Nantes Métropole de connaître un
développement harmonieux de son territoire et de répondre à la demande des citadins en
matière d’« espaces verts ». Dans cet objectif, elle a déjà entrepris une démarche de
restauration du réseau hydraulique des marais, le programme Neptune. De même, elle s’est
engagée au côté de la Chambre d’Agriculture de Loire-Atlantique dans le soutien de l’activité
agricole périurbaine. Particulièrement attentive à la pérennité des zones humides, elle souhaite
rechercher des actions en faveur du maintien de l’agriculture.
L’étude commencera par présenter l’agglomération nantaise et s’attachera à faire
ressortir ses caractéristiques démographiques, la particularité de son agriculture et
l’importance des zones humides. Ensuite, un travail sur une zone d’étude représentative, au
sud-ouest de l’agglomération, permettra d’évaluer le rôle de l’agriculture dans la gestion de
ces milieux et les principales difficultés rencontrées par les exploitants agricoles. Ce travail
s’appuiera notamment sur l’analyse d’entretiens réalisés auprès d’agriculteurs exploitant en
zones humides, sur les communes de St Jean de Boiseau, de Brains et du Pellerin. Pour finir,
des propositions d’actions, sur lesquelles Nantes Métropole pourrait s’engager avec d’autres
partenaires, seront présentées. Elles viseront à consolider la situation économique de
l’agriculture grâce à une diversification de la commercialisation, à revaloriser son image, et à
améliorer les conditions d’exploitation.
8
I. L’AGGLOMÉRATION NANTAISE : UN TERRITOIRE PÉRIURBAIN MARQUÉ
PAR UNE AGRICULTURE IMPORTANTE ET LA PRÉSENCE DES ZONES HUMIDES
1. Nantes, une ville attractive de bord de Loire
1.1. Localisation
La ville de Nantes est située dans le département de Loire-Atlantique, 44 (carte 1). Elle
forme avec 23 autres communes l’agglomération nantaise. Ces 24 communes constituent la
communauté urbaine Nantes Métropole. Le territoire de Nantes Métropole recouvre 52 338 ha
(figure 1).
Figure 1: Le territoire de Nantes Métropole
Source : site Internet de Nantes Métropole
Nantes Métropole est marquée par la présence de la Loire qui la traverse d’est en ouest. Avec
110 km de rives à travers l’agglomération, la vallée de la Loire offre une grande variété de
paysages. La Loire est ici dans sa partie estuarienne, son niveau varie donc quotidiennement
suivant les marées faisant apparaître ou disparaître des vasières, des îles sableuses,
remplissant des boires, des bras morts et inondant les marais qui lui sont associés. Sur
l’ensemble de l’agglomération, les paysages ligériens, mais aussi ceux de ses affluents, des
coteaux et des marais, constituent un cadre de vie remarquable.
La présence de la Loire et de L’océan Atlantique définit Nantes comme une ville estuarienne.
Elle a pu ainsi se développer économiquement grâce à ses activités portuaires. Aujourd’hui le
port de Nante St Nazaire représente toujours une activité économique importante avec 30
millions de tonnes de marchandises qui y transitent chaque année. L’agglomération nantaise a
su diversifier et développer son économie dans de nombreux autres domaines. Les secteurs de
pointe tels que les biotechnologies, les technologies de l’information et de la communication
sont mis en avant. La recherche scientifique et les partenariats entre universités et entreprises
sont également très développés.
Ainsi, en associant un cadre de vie privilégié et un dynamisme économique, l’agglomération
nantaise constitue un territoire attractif. L’étude de données démographiques permet de
confirmer cette attractivité.
9
Carte 1 : Localisation de l’agglomération nantaise
1.2. La population de l’agglomération nantaise
Nantes Métropole compte aujourd’hui 550 000 habitants, avec un taux de croissance
notable. En effet, la population a augmenté de 33% en près de 30 ans (tableau 1).
Tableau 1 : Evolution de la population de l’agglomération nantaise de 1968 à 1999

1968 1975 1982 1990 1999
Population sans
407 697 456 082 468 082 496 078 544 932
doubles comptes
Évolution 11% 3% 6% 9%
Source : INSEE, 1999
Entre les deux derniers recensements, la population de l’aire urbaine de Nantes a augmenté de
9%.
En excluant les unités urbaines dont la progression est essentiellement due à l’extension de
leur territoire, Nantes est la ville qui connaît la deuxième plus forte progression, après
Strasbourg (figure 2). Ceci confirme le caractère attractif de la ville depuis une quinzaine
d’années.
Figure 2 : Evolution de la population des 15 plus grandes unités urbaines françaises

entre 1990 et 1999
%
0 20 40 60 80 100
Nice*
Douai*
Toulon*
Toulouse*
Strasbourg
Nantes
Marseille*
Bordeaux
Lyon
Valencienne
Lille
Grenoble
Paris*
Rouen
Nancy
* : indique que la forte progression de la population est due pour une grande partie à l’extension du territoire de
l’unité urbaine.
Les apports de population ont entraîné une demande en nouveaux logements. Entre 1990 et
1999, le nombre de logements est passé de 213 100 à 249 753, soit une augmentation de
17,2% (INSEE, 1999).
Une utilisation grandissante du territoire pour l’urbanisation a alors eu lieu : en 35, l’espace
urbanisé a été multiplié par trois. Cette urbanisation s’est donc réalisée plus par extension que
par densification. L’urbanisation s’est faite principalement le long des axes de communication
et autour des bourgs existants. L’espace de l’agglomération est donc parsemé de zones
10
urbanisées, ce qui justifie le terme parfois employé d’« archipel urbain ». Les abords des sites
naturels majeurs (Erdre, Sèvre, lac de Grand Lieu) constituent également des zones
recherchées pour les constructions résidentielles (AURAN, 1995).
En 2000, la répartition des surfaces réservées aux différents espaces de l’agglomération
(figure 3) se faisait de la façon suivante :
Figure 3 : Les espaces de l’agglomération nantaise en 2000
27%
31% urbanisé
urbanisable
reservé à l'agriculture
espaces protégés
10%
32%
Par ailleurs, cette augmentation de la population, engendre de nouvelles demandes de la part

des citadins, notamment le besoin de « verdure ». En se retrouvant dans des zones de plus en
plus urbanisées, les habitants souhaitent pouvoir profiter d’espaces qui restent préservés. Au
total, ces espaces (agricoles et protégés) représentent 59% du territoire de Nantes Métropole.
Bien que ces zones endossent de nouvelles fonctions (paysage, détente), l’agriculture en reste
le principal usage.
2. Importance de l’agriculture sur le territoire de Nantes Métropole
2.1. Une grande diversité d’exploitations

En 2000, sur le territoire de Nantes Métropole, 345 exploitations professionnelles
occupent 12543 ha, alors que la Surface Agricole Utile (SAU) de l’agglomération est de
14035 ha (Recensement Général Agricole (RGA), 2000). Ces exploitations sont d’une grande
diversité. La carte 2 montre la distribution des exploitations et leur type de production en
1994. L’élevage, principalement des bovins, se situe essentiellement au nord de la Loire et
dans le sud-ouest de l’agglomération. La production viticole est présente au sud de la Loire et
le maraîchage dans toute la partie est de l’agglomération. La production de vergers et la
populiculture sont également présentes. Cette diversité de production offre à chaque zone un
paysage spécifique (figures 4 et 5).
11
Carte 2 : Répartition des exploitations agricoles sur l’agglomération nantaise
D’après : AURAN, 1995

Figure 4 : Paysage de maraîchage à l’est de l’agglomération nantaise
Source : CMB Loire Estuaire, 2003
Figure 5 : Paysage d’élevage dans le sud-ouest de l’agglomération nantaise
Malgré leur diversité, ces exploitations présentent plusieurs caractéristiques communes dues à
leur situation périurbaine.
2.2. Spécificités des exploitations liées à leur localisation périurbaine
2.2.1. Des reprises d’exploitation incertaines

Les exploitations sont dirigées par 765 chefs d’exploitations et co-exploitants.
Tableau 2 : Répartition par âge des agriculteurs en 2000
Moins de 40 ans Entre 40 et 55 ans Plus de 55 ans
Effectif 184 304 277
Pourcentage 24% 40% 36%
Source : RGA, 2000
La part d’agriculteurs de plus de 55 ans est élevée (tableau 2), comparé à celle du reste du
département (DDAF Loire-Atlantique, 2003), ce qui fait peser un risque pour la reprise des
12
exploitations. La zone périurbaine de Nantes est effectivement touchée par ce phénomène
avec plus de 10% de la SAU qui n’a pas de repreneur prévu (DDAF Loire-Atlantique, 2003).
2.2.2. Des tailles d’exploitation limitées

Les exploitations de l’agglomération sont dans l’ensemble de taille inférieure aux
autres exploitations du département. En effet, la SAU moyenne des exploitations d’une
grande partie de l’agglomération est inférieure à 20 ha alors qu’elle est de 37 ha pour le reste
du département. Cette situation peut s’expliquer par :
¾ Le nombre important d’exploitations maraîchères, dont la surface moyenne est
de 12 ha (DDAF Loire-Atlantique, 2003),
¾ l’urbanisation importante qui consomme ou isole des espaces agricoles,
¾ l’existence de petites parcelles autrefois exploitées par des doubles actifs
(ouvriers-agriculteurs). Elles peuvent être utilisées par des exploitants non professionnels
(doubles actifs, retraités, loisir) n’ayant besoin que d’une petite surface, ou être inexploitées.
2.2.3. Un parcellaire inadapté

Les trois causes évoquées pour la limitation des SAU ont également une influence sur
le parcellaire agricole. L’urbanisation, en s’insérant au milieu des espaces agricoles autrefois
cohérents, les fragmente en plusieurs zones distinctes. Le risque pour ces terrains agricoles
isolés, est de devenir trop petits pour être économiquement viable. Les nombreuses petites
parcelles héritées des anciens doubles actifs, sont aujourd’hui la propriété de non exploitants
différents ce qui rend difficile la constitution d’îlots agricoles bien structurés (Chambre
d’agriculture, 2001). Ainsi, dans les secteurs d’élevage notamment, les exploitations ont
parfois un parcellaire très morcelé et éloigné du siège d’exploitation (AURAN, 1995).
2.2.4. La perte de droits à produire

Le manque de succession dans la zone périurbaine engendre le démantèlement des
exploitations, avec une possible redistribution à l’extérieur de l’agglomération des quotas
laitiers et des Primes au Maintien du Troupeau de Vaches Allaitantes (PMTVA) (AURAN,
1995).
Ces quatre caractéristiques tendent à fragiliser l’activité agricole en zones périurbaine,

toutefois, la proximité de la ville peut également être un atout.
2.2.5. Une relation privilégiée avec les citadins

La proximité de la ville représente avant tout un fort débouché. La possibilité de
fournir des produits frais aux citadins, associée aux bonnes potentialités du sol, explique la
forte présence du maraîchage dans l’agglomération. La ville représente également un grand
potentiel de clientèle pour la vente directe. Plutôt que de vendre les produits en ville, ce sont
les citadins qui se déplacent dans les fermes et achètent directement aux producteurs. Cette
vente peut se faire aussi bien pour le maraîchage que pour les produits laitiers ou la viande.
La vente directe est également l’occasion d’un échange entre agriculteurs et citadins. L’espace
périurbain est donc un endroit privilégié pour une découverte réciproque de ces deux mondes.
Cela se traduit notamment par l’ouverture de plusieurs fermes aux écoliers qui viennent en
découvrir le fonctionnement.
13
2.2.6. Le paysage périurbain
Les espaces agricoles périurbains forment un paysage contrasté où se côtoient
campagne et ville. La présence de l’urbain peut être révélée aussi bien par des industries, des
zones d’activité ou des habitations (figures 6 et 7).
Figure 6 : Pavillons en limite de zone herbagère
Figure 7 : Site industriel à proximité des prairies humides
3. Des zones humides réparties sur l’ensemble du territoire et assurant de

nombreuses fonctions
3.1. Des zones humides associées à l’histoire et à la vie nantaise

Les rivières du Tenu et de l’Acheneau, situées au sud-ouest de l’agglomération (carte 3),
par leur liaison avec la Loire, ont servi aux commerces de matières premières depuis 2000
ans. Elles permettaient notamment de transporter vers Nantes le sel produit dans la baie de
14
Carte 3 : Le réseau hydrographique sur l’agglomération nantaise
Source : fond cartographique CMB Loire Estuaire, BD CarthageIGN Paris 2000

(reproduction interdite) Agence de l’Eau Loire-Bretagne
Bourgneuf et à Guérande, et de l’exporter ensuite dans toute l’Europe (DRAC Pays de la
Loire, 2000).
Les moines de Buzay au XIIème siècle débutent les premiers aménagements hydrauliques pour
valoriser les prairies, notamment les prés de Loire (bourrelet alluvial) et les îles. Mais ces
travaux se développent surtout au XVIIIème siècle avec l’adoption de techniques hollandaises.
Afin de conserver ces prairies en bon état et de protéger leurs intérêts, des propriétaires se
sont réunis pour former le premier syndicat de marais en 1712, le syndicat du canal de Buzay
(DRAC Pays de la Loire, 2000).
L’aménagement des marais permet d’obtenir un foin de qualité largement reconnu. Les zones
humides de l’estuaire deviennent le grenier à foin du département (CMB Loire Estuaire,
2002). A l’époque de la cavalerie et de la traction hippomobile, le centre urbain et l’armée
constituent un débouché important. Nantes est ainsi très liée économiquement à ces marais.
Le foin est transporté jusqu’à Nantes sur des bateaux à fond plat, les toues (figure 8). Il est
alors utilisé sur place ou exporté.
Figure 8 : Toue chargée de foin en 1914 à Boiseau
Source : Ricordeau JL., 1999
La forte augmentation de la consommation de viande en milieu urbain au siècle dernier

permet aussi d’assurer de bons débouchés aux produits du marais.
La pêche est également une des premières utilisations des marais. Dès le moyen âge, la
création de « pêcherie » sur l’Acheneau, zone d’étranglement de la rivière, permet de placer
des filets pour récupérer les poissons. Dans ce secteur estuarien, les espèces migratrices
(anguilles, aloses et lamproies) constituent l’essentiel de la pêche. Aujourd’hui, cette pêche
garde une importance économique liée à la civelle. La pêche de loisir est aussi très présente.
La chasse aux gibiers d’eau est également une ancienne pratique dans les marais. Aujourd’hui
les associations de chasses et les chasses privées sont encore nombreuses et dynamiques.
Ainsi, l’exploitation traditionnelle des marais continue d’exister, que ce soit pour des raisons
économiques, comme l’agriculture et la pêche estuarienne, ou pour les loisirs, comme la
pêche amateur et la chasse.
15
3.2. Des zones humides reconnues et protégées
Les zones humides occupent 7170 d’ha sur l’agglomération (carte 4). La grande valeur
écologique de ces sites est aujourd’hui reconnue. Des inventaires affirmant leur richesse sont
établis et certains sites sont protégés par des mesures d’arrêté de biotope, de réserve naturelle
ou de site classé. La description des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Floristique et
Faunistique (ZNIEFF) qui leur sont associées permet d’en faire la présentation.
Parmi les 13 ZNIEFF présentes sur le territoire de Nantes Métropole (carte 5), 9 concernent
des zones humides. Au total, ces milieux remarquables occupent 8395 d’ha (ZNIEFF 1 et 2),
soit 16% de la surface de l’agglomération. Ces 9 ZNIEFF sont présentées ci-dessous :
¾ Les prairies humides de l’estuaire de la Loire (ZNIEFF de type 1 et 2) concernent

les communes du Pellerin, de St Jean de Boiseau, de la Montagne, de Couëron et d’Indre. La
flore est très riche et se répartit en fonction du degré d’humidité et de salinité. Plusieurs
espèces sont protégées au niveau national et régional, notamment l’Angélique des estuaires,
plante endémique franco-atlantique. La faune y est également très diversifiée (mollusques,
insectes, amphibiens).
Il s’agit d’une zone particulièrement remarquable pour l’avifaune, recensée comme Zone
Importante pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) et elle accueille de nombreuses espèces
d’oiseaux (cigogne blanche, busard des roseaux, butor étoilé, râle des genêts, sarcelles
d’hiver, canard souchet, avocette). Une Zone de Protection Spéciale (ZPS), mesure
réglementaire pour la protection des oiseaux, a été délimitée dans la partie la plus à l’ouest.
La zone profite également de la réglementation site classé (mesure de protection forte pour les
paysages), et la démarche d’intégration au réseau Natura 2000 est en cours.
¾ La vallée du Cens sur les communes d’Orvault et de Sautron (ZNIEFF de type 2),
présente une végétation assez diversifiée avec la présence de deux plantes protégées sur le
plan régional. L’intérêt faunistique repose sur la présence de nombreux oiseaux, amphibiens
et mammifères (renard, blaireau et écureuil). Le caractère pittoresque de nombreux secteurs
confère au site un intérêt paysager particulier.
¾ La vallée du Gesvres qui traverse la Chapelle-sur-Erdre (ZNIEFF de type 1)

présente une flore très diversifiée parmi laquelle deux espèces sont protégées au niveau
national et six au niveau régional. La vallée présente également un grand intérêt piscicole
avec de nombreuses zones de frayère pour plusieurs espèces de poisson.
¾ La vallée de l’Erdre, présente sur les communes de la Chapelle sur Erdre et de

Carquefou (ZNIEFF de type 2), est un ensemble exceptionnel de milieux aquatiques et de
zones humides variées. La végétation y est remarquable avec de nombreuses espèces
protégées au niveau national. Il s’agit également d’un site d’intérêt régional pour les oiseaux
(nidification, hivernage, étape de migration).
La vallée de l’Erdre est un site classé. Par ailleurs, elle est proposée pour faire partie du réseau
Natura 2000.
¾ Les tourbières de Logné (ZNIEFF de type 1), dont une partie se situe sur
Carquefou, possèdent une flore caractéristique des tourbières à sphaigne. De nombreuses
plantes protégées à différents niveaux sont présentes.
Les tourbières sont proposées pour être intégrées au réseau Natura 2000 et sont désignées
comme ZICO (présence du canard pilet, du canard souchet, du grand cormoran). La zone est
réglementée par un arrêté préfectoral de biotope.
16
Carte 4 : Les zones humides sur le territoire de Nantes Métropole
Source : fond cartographique CMB Loire Estuaire, Service Maritime et de Navigation de

Nantes 1996
¾ La vallée de la Loire en amont de Nantes (ZNIEFF de type 1 et 2) traverse Basse
Goulaine, Ste Luce-sur-Loire, Thouaré-sur-Loire et Mauves. La végétation y est très variée,
avec toutes les transitions depuis la végétation hygrophile jusqu’à la végétation xérophile des
bras de Loire asséchés. Les prairies humides sont d’une grande qualité et plusieurs plantes
rares et protégées sont présentes. L’intérêt ornithologique est également très important. En
effet, grâce à la diversité de ces biotopes (grèves sableuses, prairies…), la vallée présente des
caractéristiques exceptionnelles aussi bien pour la nidification, le passage ou l’hivernage des
oiseaux. La vallée présente également un intérêt piscicole avec des peuplements riches et
diversifiés, notamment par la présence de plusieurs espèces de poissons migrateurs.
Deux sections de la vallée amont sont classées en ZICO car on y rencontre le busard des
roseaux, le râle de genêts, des sternes, la marouette ponctuée, la spatule blanche, le vanneau
huppé… Le site fait également partie du réseau Natura 2000.
¾ La Sèvre nantaise, qui coule dans les communes de Vertou et de Rezé (ZNIEFF de
type 1 et 2), forme une vallée avec une végétation variée typique des prairies hygrophiles.
Deux plantes rares sont présentes sur les berges : l’angélique des estuaires et le scirpe
triquètre. Les mares et les boires de la zone abritent de nombreux batraciens.
¾ La vallée de l’Acheneau (ZNIEFF de type 1) forme au niveau de la commune de

Brains un marais où dominent les végétations méso-hygrophiles à hygrophiles. Trois espèces
sont protégées au niveau national. Cette zone est importante pour l’alimentation des anatidés
hivernant au lac de Grand Lieu et dans l’estuaire de la Loire. Le site est également caractérisé
par la présence de la loutre d’Europe, qui figure sur la liste rouge des espèces menacées en
France.
La vallée de l’Acheneau est réglementée par une ZPS. Elle est proposée pour le périmètre du
site Natura 2000 de l’estuaire de la Loire.
¾ Le lac de Grand Lieu est présent sur les communes de St Léger les Vignes, de
Bouaye et de St Aignan de Grand Lieu (ZNIEFF de type 1). Ce site de 6274 ha est d’une
richesse biologique remarquable. Plus de 500 espèces végétales sont présentes, dont plusieurs
sont protégées. Il s’agit d’un site d’intérêt international pour les oiseaux avec plus de 200
espèces. La loutre d’Europe, est également présente sur le site. Enfin, avec une physionomie
particulière (plaine inondable), le lac présente un grand intérêt paysager.
Le site est protégé par une ZPS, une réserve naturelle, un site classé et la « loi littoral ». Cette
zone est désignée comme ZICO par la présence du héron cendré, du bihoreau gris, de la
guifette noire, de la marouette ponctuée…Elle est aussi désignée comme site Natura 2000.
Enfin, le lac est reconnu internationalement par la convention Ramsar dont le but est la
conservation des zones humides d’importance internationale.
3.3. Les principales fonctions des zones humides
3.3.1. Qualité de l’eau

Les zones humides jouent un rôle prépondérant pour la qualité de l’eau. Elles servent
de :
¾ filtre physique en favorisant les dépôts sédimentaires et en piégeant de nombreuses
matières en suspension.
¾ filtre chimique en étant le lieu de dégradations biochimiques grâce aux bactéries,
d’absorption et de stockage de substances indésirables, telles que les nitrates et les
phosphates, par les végétaux (ministère de l’environnement, 1996).
17
Carte 5 : Délimitation des ZNIEFF de type I et II sur l’agglomération nantaise
Source : fond cartographique CMB Loire Estuaire, DIREN Pays de la Loire/MNHN/MATE

2000
3.3.2. Régulation des régimes hydrologiques
Les zones humides ont la capacité d’absorber momentanément l’eau excédentaire pour
la restituer progressivement lors des périodes de sécheresse. En jouant ce rôle d’« éponge »
elles retardent globalement le ruissellement des eaux de pluie et le transfert des eaux
superficielles vers les rivières et les fleuves situés en aval. Ainsi, elles limitent l’intensité des
crues et soutiennent le débit des cours d’eau en période d’étiage (ministère de
l’environnement, 1996).
3.3.3. Diversité biologique

Ces milieux présentent des conditions très variables au cours des saisons favorisant
une grande richesse biologique. Ainsi, en France, 30% des espèces végétales remarquables et
menacées vivent dans des zones humides. Environ 50% des espèces d’oiseaux dépendent de
ces milieux et les 2/3 des poissons consommés s’y reproduisent ou s’y développent.
Les principales fonctions essentielles à la vie des organismes sont assurées par les zones
humides :
¾ fonction d’alimentation qui découle de la richesse et de la concentration en éléments
nutritifs ;
¾ fonction de reproduction qui résulte de la richesse alimentaire et de la diversité des
habitats ;
¾ fonctions de refuge, d’abris et de repos notamment pour les poissons et les oiseaux.
3.3.4. Qualité des paysages

La diversité des habitats confère aux zones humides une grande valeur paysagère,
allant des prairies les plus humides (hygrophiles) aux plus sèches (méso-xérophiles) et des
plus douces aux plus salées. La teinte de chaque prairie varie ainsi en fonction de sa
végétation et de la saison. L’alternance avec les zones en eau de couleurs bleue, verte ou
marron crée une diversité intéressante. En période d’inondation, les champs immergés, où
seuls les arbres dominent, sont remarquables. La présence des haies et d’une végétation plus
vigoureuse (type roselière) dans les zones les plus humides et le long des fossés structure le
paysage (figure 9). Enfin, les anciens monuments et ouvrages hydrauliques liés à
l’exploitation des marais sont des points de repères essentiels dans le paysage.
18
Figure 9 : Paysage de zones humides dans le marais de l’Acheneau
3.3.5. Fonction de production

Les zones humides sont parmi les milieux les plus productifs de la planète. Elles
assurent selon leur situation géographique, une production de bois, de roseau, de fourrage ou
encore de tourbe (Bernard P., 1994). Cette forte productivité est à l’origine d’une activité
agricole importante (foin, pâturage, rizière, cressonnière, populiculture…) mais également
piscicole (pêche et pisciculture) et conchylicole.
3.3.6. Fonction récréative

En plus des fonctions naturelles et traditionnelles, les zones humides assument
aujourd’hui de nouvelles fonctions de loisir et de détente. Elles attirent une foule importante
qui vient pratiquer des activités nautiques sur les lacs et les étangs. Un tourisme respectueux
de l’environnement (promenade, vélo…) s’y développe également et les visiteurs viennent
profiter de la beauté des paysages et du calme. D’autres y pratiquent des activités telles que la
chasse, la pêche ou l’observation de la nature.
19
La présentation de l’agglomération nantaise a fait ressortir l’importance de l’agriculture
et des zones humides sur ce territoire.
Pour comprendre les relations entre milieux et exploitation agricole, une étude particulière est
menée sur trois communes à partir de :
¾ l’analyse des diagnostics agricoles réalisés par la chambre d’agriculture,
¾ une synthèse bibliographique des documents concernant la zone,
¾ la mise au point d’un guide d’entretien et la rencontre des agriculteurs des
communes exploitant en zones humides
¾ l’analyse des résultats obtenus.
Cette démarche permet de mieux cerner les pratiques agricoles de marais, mais aussi de
dégager les atouts et contraintes, les potentialités des zones humides, les craintes et les
motivations des agriculteurs. Il est ensuite possible de comprendre les principales difficultés
auxquelles sont confrontés les exploitants et d’envisager les solutions que Nantes Métropole
peut leur apporter et avec quels partenaires.
II. L’AGRICULTURE, ÉLÉMENT ESSENTIEL DE LA GESTION ET DE LA MISE EN

VALEUR DES ZONES HUMIDES
1. L’agriculture sur les communes du Pellerin, de St Jean de Boiseau et de

Brains : forte présence des zones humides
1.1. Choix de la zone d’étude

La zone d’étude choisie se situe au sud–ouest de l’agglomération nantaise, sur les
communes de St Jean de Boiseau, de Brains et du Pellerin (carte 6).
Le choix de ces communes s’explique par :
¾ le diagnostic agricole réalisé par la chambre d’agriculture de Loire-Atlantique est
terminé sur ce secteur offrant un certain nombre de données intéressantes et exploitables.
¾ les données du recensement général agricole révèlent qu’il s’agit d’une zone où la
surface agricole et le nombre d’exploitants sont importants.
¾ la présence, sur ces trois communes, de 2000 ha de zones humides représentatives
des zones humides de l’agglomération :
• sur Le Pellerin et St Jean de Boiseau : zones humides en contact direct avec la
Loire (figure 10) ;
Figure 10 : Zones humides de bord de Loire
20
Carte 6 : Zone d’étude
Source : Service Maritime et de Navigation de Nantes 1996, SCAN25®©IGN Paris 2000

(reproduction interdite), Cadastre Droits de l’Etat réservés (reproduction interdite)
• sur Brains : un marais intérieur associé à un affluent de la Loire, l’Acheneau,
exutoire du lac de Grand Lieu (figure 11) ;
Figure 11 : Marais de l’Acheneau
Suite à l’analyse, les propositions pouvant émerger dans cette zone d’étude pourront être
élargies à l’ensemble de la zone d’étude.
1.2. Une agriculture traditionnelle essentiellement orientée vers l’élevage

Traditionnellement, l’agriculture de ces zones humides est orientée vers l’élevage.
Ainsi, entre le XIIème et le XVIIIème siècle, l’agriculture de ces zones reposait essentiellement
sur la production d’herbe. La vente du foin constituait un complément intéressant, mais
l’essentiel du revenu provenait de l’élevage des bovins. Les prix de ces derniers, vendus
directement dans les fermes ou sur des foires, dépassaient souvent les cours moyens de
l’époque (Gallard, 1999). Malgré le climat océanique de la région, la saison estivale connaît
un déficit hydrique et les prairies des terres hautes subissent la sécheresse. Dans les zones de
marais, le sol reste suffisamment humide pour que l’herbe puisse bien s’y développer. De
plus, les aménagements hydrauliques réalisés dès le XIIème siècle permettent d’assurer une
certaine irrigation.
De nos jours, l’agriculture des trois communes reste traditionnelle avec prédominance de
l’élevage bovin : 17 des 25 exploitations professionnelles recensées ont une production en
viande bovine (figure 12).
21
Figure 12 : Types de production des exploitations de la zone d’étude en 2002
nombre d'exploitations concernées
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Vaches Vigne Autres Vaches Brebis Chevaux
allaitantes (apiculture, laitières
pépinière,
céréales,
maraîchage)
Source : diagnostic agricole de la chambre d’agriculture 44
Certaines exploitations ont plusieurs types de production (vigne et viande bovine par
exemple) ce qui explique que la somme des exploitations concernées dépasse le chiffre de 25.
Les exploitations ont des systèmes de production principalement orientés vers l’herbe et
favorisent un élevage extensif sur ces prairies (figure 13).
Figure 13 : Part des prairies dans la SAU des exploitations de la zone d’étude en 2000
100%
autres
75%
50% prairies
25%
0%
Brains St Jean de Le Pellerin
Boiseau
Source : RGA, 2000
Les surfaces dites « de prairie » correspondent à la somme des prairies temporaires et des
surfaces toujours en herbe (STH). Pour les trois communes, la prairie représente plus de 75%
de la SAU.
L’orientation des exploitations et l’importance de la prairie confirment qu’il s’agit d’une
agriculture d’élevage « traditionnelle ». Néanmoins, en 20 ans des évolutions notables sont
constatées.
¾ En 2000, la taille moyenne des exploitations professionnelles a plus que doublé,
passant de 39 ha en 1979 à 90 ha en 2000 (RGA, 2000). En s’agrandissant les exploitants
peuvent augmenter leur production ainsi que le montant des aides perçues.
22
¾ La même tendance est observée avec le cheptel bovin. Alors que le nombre moyen de
bovins (tous animaux confondus) était de 40 en 1979, il est passé à 115 en 2000 (RGA, 2000).
L’outil de production dans son ensemble (taille de l’exploitation, des bâtiments, du cheptel) a
augmenté.
¾ Dans le même temps, le nombre d’exploitations professionnelles est passé de 67 en
1979 à 22 en 2000.
Cette diminution comporte certains risques :
• la chute des surfaces de prairies exploitées par les agriculteurs de la commune :
Figure 14 : Evolution de la surface de prairie des exploitations communales entre 1979
et 2000
1 000
surface (ha)
800
1979
600 1988
2000
400
200

Boiseau
Source : RGA 2000
La diminution des surfaces de prairie se constate pour les trois communes ainsi que pour la
SAU totale des exploitations communales (RGA, 2000). Elle reste modérée pour Brains
(environ 8%) mais représente une perte de 40% des surfaces de prairies sur St Jean de
Boiseau. La disparition des exploitations n’est en fait pas compensée par l’augmentation des
surfaces des exploitations restantes. Le développement de friches sur les prairies de ces
communes est donc à craindre faute de nouveaux exploitants : le diagnostic agricole réalisé
par la chambre d’agriculture note la présence d’au moins 80 ha de friche pour la commune de
St Jean de Boiseau et de 100 ha pour la commune du Pellerin. Cependant, sur Le Pellerin une
association foncière agricole (AFA) s’est constituée, et, soutenue par Nantes Métropole, a
déjà procédé au défrichement de près de 45 ha.
Au vu des surfaces de prairies perdues en 20 ans, le développement des friches aurait pu être
encore plus important. Les données présentées ici sont celles des exploitations dont le siège
est situé dans la zone d’étude, mais il faut savoir que des surfaces importantes sont exploitées
par des agriculteurs extérieurs. Cela représente 75 ha pour St Jean de Boiseau et 580 ha pour
le Pellerin (chambre d’agriculture 44, 2001). La perte de SAU totale des exploitations de ces
communes est donc en partie reprise par des exploitants extérieurs à la commune. La SAU
communale ne diminue donc presque pas. Ainsi le territoire reste valorisé par l’agriculture,
mais c’est la persistance d’une agriculture communale qui est peut être menacée. Sur Brains
par contre, les friches sont quasiment inexistantes, reflet d’une agriculture qui reste très
dynamique sur cette commune.
• la diminution du cheptel bovin (figure 15). Là encore, la faible reprise des
exploitations n’est pas compensée par l’augmentation des troupeaux.
23
Figure 15 : Evolution du cheptel bovin des exploitations communales entre 1979 et 2000
2 000
nom bre de
bovins
1 500
1979
1 000 1988
2000
500
0
Boiseau
Source : RGA 2000
L’élevage joue un rôle d’entretien des espaces et de valorisation des prairies et le calcul du
chargement moyen en UGB (tableau 3) par ha permet d’évaluer si le cheptel est suffisant ou
non. Pour cela, la valeur de 1 UGB est attribuée par vache et pour tous les bovins de plus de
24 mois (chiffre RGA). Pour les animaux hors vaches (total bovins – vaches), il est estimé
que chacune des classes 0-12 mois, 12-24 mois et 24 mois et plus, représente un tiers des
animaux. Ainsi en affectant les valeurs de 0 UGB pour les bovins de moins de 6 mois, 0,6
UGB pour les bovins entre 6 et 24 mois et 1 UGB pour les bovins de plus de deux ans, (mode
de calcul pour la PMTVA, www.cra-normandie.fr) puis en divisant par la surface de prairies
des exploitations on obtient les chargements moyens suivants :
Tableau 3 : Evolution du chargement en UGB/ha de prairie

Chargement moyen sur les trois communes
1979 1988 2000
1,13 UGB/ha 1,37 UGB/ha 1,12 UGB/ha
Source : RGA, 2000
Les chargements des surfaces de prairies sur 1979, 1988 et 2000 correspond au chargement
des zones herbagères françaises compris entre 0,9 et 1,4 UGB/ha (Liénard et al., 1998). Ainsi,
les prairies bénéficient d’un pâturage optimum.
La présentation de ces données montre toute l’importance qu’a l’agriculture dans l’entretien
du milieu prairial dont les 2/3 sont en zones humides (entretiens, 2004).
Synthétiquement, l’agriculture sur la zone d’étude est caractérisée par :
¾ l’importance de l’élevage permettant de valoriser et de maintenir en bon état des
surfaces importantes de prairie ;
¾ la SAU des exploitations est essentiellement composée de prairies. Ces deux points
conférant à l’agriculture un caractère traditionnel ;
¾ les exploitations ont su s’adapter aux évolutions de l’agriculture ;
¾ certaines évolutions révèlent une perte de dynamisme, notamment la diminution des
reprises d’exploitations ; diminution compensée par l’exploitation des terres par des
agriculteurs extérieurs à la commune. Mais si ce phénomène se poursuit, cela pourrait
entraîner à terme une réelle fragilisation de l’activité agricole, notamment sur Le Pellerin et St
Jean de Boiseau ;
¾ les zones humides ont une place essentielle dans cette agriculture d’élevage.
24
2. Mise en place des entretiens
Un travail plus direct a été entrepris auprès des agriculteurs exploitant en zones humides afin
d’étudier leur rôle dans la mise en valeur des prairies humides.
2.1. Rappel du contexte

Nantes Métropole a entrepris, depuis quelques années déjà, plusieurs actions en faveur
de l’agriculture périurbaine. Elle a passé une convention avec la chambre d’agriculture de
Loire-Atlantique pour réaliser un diagnostic de l’ensemble des exploitations de la métropole.
Par ailleurs, elle souhaite engager une réflexion sur les zones humides dans le but de les
préserver, et a initié la création d’un groupe de travail sur ce thème. La gestion des milieux
par l’agriculture est au cœur de cette problématique. Des entretiens personnels avec les
exploitants ont été initiés de manière à appréhender au mieux cette agriculture de zones
humides.
2.2. Méthode et validation

La localisation des parcelles de chaque exploitation réalisée dans le diagnostic agricole
de la chambre d’agriculture de Loire-Atlantique a permis d’identifier les agriculteurs de la
zone d’étude ayant des parcelles en zones humides.
Les zones considérées comme humides sont celles situées sous les lignes de niveau 5m sur les
cartes IGN au 1/25 000ème (IGN 69). Pour les trois communes cela représente 16 agriculteurs,
15 d’entre eux ont été rencontrés. Les entretiens ont eu lieu entre le 14 juin et le 6 juillet 2004.
L’élaboration du guide d’entretien s’est faite à partir de deux questionnaires préexistants :
• Celui de Saby E. réalisé auprès des exploitants du Parc intercommunal des Jalles
• Celui de Rimbert B. réalisé auprès des présidents des syndicats de marais du Nord-
Loire.
Enfin des questions complémentaires au diagnostic de la chambre d’agriculture ont été posées
afin de recueillir des informations spécifiques à l’agriculture de zones humides (annexe 1).
Ce guide d’entretien a ensuite été validé par Nantes Métropole et la chambre d’agriculture.
Une lettre co-signée par ces deux partenaires a été préalablement envoyée à chaque
agriculteur rencontré afin de leur expliquer la démarche. Un compte rendu des entretiens leur
a été adressé.
3. Résultats et analyse des entretiens
3.1. Des exploitations basées sur un système herbagé et devant adapter leurs
pratiques aux conditions du milieu
3.1.1. Les exploitants et leur exploitation

Les exploitants des trois communes valorisent 767 ha de zones humides sur une SAU
de 1792 ha, soit 42%. 765 sont en prairie permanente et 2 en peupleraie. Toutefois, la part de
prairie humide pour chaque exploitation est très variable, de 10% à 100% (figure 16) :
25
Figure 16 : Part des zones humides dans les surfaces des exploitations
300
surface (ha)
250
200
terres sèches
150
zones humides
100
50
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
numéro d'exploitation
Ces différences correspondent principalement à la localisation géographique des

exploitations. Les agriculteurs exploitant le marais sur la commune de Brains (7 agriculteurs)
ne possèdent en moyenne que 19% de SAU en marais, alors que pour les agriculteurs de bord
de Loire (6 agriculteurs du Pellerin, 1 de Brains et 1 de St jean de Boiseau) cette moyenne est
de 68%.
Malgré ces différences, et à l’image de l’agriculture de cette zone, l’élevage est le type de
production prédominant dans ces exploitations (figure 17).
Figure 17 : Types de production des exploitations de marais

nombre d'exploitations concernées
14
12
10
8
6
4
2
0
vaches autres brebis vaches chevaux
allaitantes (pépinière, laitières
vigne)
Sur les 15 exploitations, toutes ont au moins une activité d’élevage (chevaux, ovins ou
bovins) et 13 produisent de la viande bovine (figure 18).
26
Figure 18 : Troupeau de vaches allaitantes sur les îles de Loire
L’ensemble du cheptel bovin représente environ 2000 UGB, soit sur les 1500 ha de prairie, un
chargement de 1,3 UGB/ha. Le cheptel est donc suffisant pour entretenir le milieu.
Toutefois cet équilibre est précaire : en effet, sur les 15 exploitants rencontrés, 5 ont atteint
l’âge de la retraite.
• 3 continuent d’exploiter mais l’exploitation est aujourd’hui au nom de leur femme.
• 2 s’apprêtent à cesser complètement leur activité.
Sur ces 5 exploitants, trois ont une reprise possible et pour deux la succession demeure
inconnue (chambre d’agriculture 44, 2004). Pour aucune la reprise n’est assurée.
La SAU concernée représente 439 ha dont 234 ha de prairies humides. Les exploitations
voisines peuvent difficilement reprendre une partie des surfaces, car l’agrandissement reste
complexe (taille des bâtiments, manque de droits à prime, temps de travail supplémentaire) et
leur cheptel ne serait pas forcément adapté à de telles surfaces. Une possibilité serait
d’exploiter ces parcelles pour faire du foin à revendre, mais il s’agit d’une activité preneuse
de temps et qui reste très dépendante des fluctuations de la demande et des conditions
climatiques annuelles. La problématique de la reprise est donc essentielle pour maintenir une
agriculture adaptée aux conditions du milieu et conserver un tissu agricole aux communes.
3.1.2. L’image du marais

Plusieurs agriculteurs ont évoqué l’histoire du marais et sa période de « gloire », puis
son déclin accompagnant l’arrivée des nouveaux fourrages, et enfin sa remise en valeur grâce
aux contrats. Cinq agriculteurs estiment que le marais a retrouvé de l’intérêt grâce aux
nouvelles aides environnementales.
Aujourd’hui, l’image du marais dépend encore de sa qualité fourragère, variant sensiblement
en fonction de la localisation. Pour Brains, les agriculteurs mentionnent surtout une
« assurance » d’herbe pour l’été et la disponibilité de l’eau, alors que pour les prairies des îles
et du bord de Loire, les agriculteurs parlent plus volontiers d’une réelle qualité fourragère.
3.1.3. Les pratiques liées à la zone humide

Les pratiques associées à l’élevage dans les prairies sont la fauche ou le pâturage
extensif. On trouve également des parcelles dites mixtes, avec alternance des deux pratiques
ou une fauche suivie de la pâture des regains. Le choix de la pratique est très lié à la
localisation de la parcelle :
27
¾ sur la commune de Brains, les parcelles fauchées et pâturées sont toujours les mêmes
dans la plupart des cas. Le choix des parcelles pour la fauche se fait en fonction de l’humidité
et surtout en fonction du type de prairie. Ainsi, les parcelles composées de « rouche » (nom
local pour tous les refus des animaux, notamment le petit roseau) sont fauchées et servent
pour la litière. Une deuxième fauche est souvent effectuée sur ces parcelles pour fournir du
foin. Si les parcelles sont clôturées et si les conditions le permettent, une pâture des regains
est réalisée. Les parcelles destinées à la pâture sont celles dont la prairie est bien valorisée par
les bêtes, clôturées et si possible peu éloignées du siège d’exploitation.
¾ sur les parcelles plus directement en lien avec la Loire (îles du Pellerin, St Jean de
Boiseau, Indre, Bouguenais) le pâturage est dans l’ensemble privilégié, les zones trop
humides sont exclusivement réservées au pâturage (au moins chez trois agriculteurs). Pour la
fauche, 5 agriculteurs choisissent toujours les mêmes parcelles. Ce choix est guidé par
l’éloignement des parcelles, leur possibilité d’accès, l’humidité du terrain et la présence de
clôture. Pour les trois autres agriculteurs, les parcelles fauchées peuvent changer chaque
année en fonction des conditions climatiques et des besoins en fourrage. Les parcelles où l’on
peut accéder le plus facilement en tracteur sont toutefois privilégiées.
Les parcelles cadastrales ont été renseignées à partir des entretiens et de l’étude de Bouveret
concernant les îles de Loire sur la commune du Pellerin. Les surfaces obtenues à partir du
Système d’Information Géographique (SIG) (tableau 4) prennent en compte toutes les
exploitations ayant des parcelles sur une des trois communes, les parcelles des exploitants
extérieurs à la commune sont donc comptabilisées.
Tableau 4 : Surface des pratiques en zones humides par commune

BRAINS LE PELLERIN ST JEAN DE BOISEAU Total
fauche 43 ha 141 ha 0 ha 185 ha
pâturage 74 ha 454 ha 176 ha 704 ha
mixte 0 ha 164 ha 0 ha 164 ha
non connue 30 ha 774 ha 64 ha 869 ha
Source : Entretiens, 2004 et Bouveret, 2000.
Sur les trois communes, l’ensemble des exploitants valorise près de 2000 ha de zones humides
où le pâturage est privilégié (cartes 8, 9 et 10). Néanmoins, sur la commune du Pellerin, 774
ha ne sont pas renseignés :
¾ 243 ha sont exploités par des agriculteurs extérieurs à la commune qui n’ont pas été
rencontrés ;
¾ 180 sont des terrains agricoles entretenus dont on ne connaît pas l’exploitant
(chambre d’agriculture 44, 2004) ;
¾ 300 ha correspondent à des zones qui ne sont ni renseignées par le diagnostic
agricole ni par l’étude de Bouveret sur les îles de Loire. Certaines de ces zones correspondent
à des chasses privées, nombreuses sur les îles de Loire, elles semblent être entretenues par
fauche. Il peut également s’agir de parcelles non déclarées à la Mutualité Sociale Agricole
(MSA) et qui servent pour une fauche d’appoint.
28
Carte 8 : Pratiques agricoles sur le marais de Brains en 2004
Carte 7 : Périmètre de l’étude
Carte 10 : Pratiques agricoles sur les zones humides du Pellerin en 2004
Carte 9 : Pratiques agricoles sur les zones humides de St Jean de Boiseau en 2004
Sources : SCAN25®©IGN Paris 2000 (reproduction interdite), Cadastre Droits de l’Etat réservés (reproduction interdite)
29
Pour bien comprendre l’exploitation des marais, le croisement de la carte des pratiques avec
celle de la végétation fournit des indices sur les types de peuplements végétaux
préférentiellement fauchés ou pâturés. La carte de la diversité végétale, réalisé par Ouest-
Aménagement pour la CMB, recense un grand nombre de peuplements végétaux (annexe 2 et
3). Afin d’en simplifier la lecture des regroupements ont été effectués (annexe 4). Ces
regroupements s’attachent principalement à montrer le caractère hygrophile de la végétation
ou la présence de plantes généralement refusées par le bétail (roseaux, joncs). Pour chaque
commune on obtient donc les résultats suivants :
Tableau 5 : Correspondance entre pratiques agricoles et type de végétation

Prairie mésophile à Prairie mésohygrophile à Roselière ou mixte
mésoxérophile hygrophile roselière et prairie
Fauche 21% 11% 64%
Brains
Pâture 79% 89% 36%
Fauche 43% 25% 10%
Le Pellerin
Pâture 57% 75% 90%
St Jean de Fauche
Relevés inexistants
Boiseau Pâture
Source : entretiens 2004, Bouveret AS, 2000 et Ouest-Aménagement, 2003
Seules les surfaces des zones humides de Brains et du Pellerin sont prises en compte, les
relevés de végétation n’ayant pas été effectués sur la commune de St Jean de Boiseau. Ne sont
également relevées que les pratiques de fauche et de pâturage. Les indications « mixte » et
« non connue » ne sont pas comptabilisées car elles ne permettent pas d’apporter
d’explication quant au choix d’une pratique sur un type de prairie.
Sur Brains, le pâturage est prédominant sur tout type de prairie, et la fauche sur les zones de
roselière et les zones mixtes. Ceci correspond bien à ce qui avait été constaté lors des
entretiens. Pour Le Pellerin, les prairies sont également majoritairement pâturées même si les
parcelles les plus sèches sont souvent fauchées (43%). Les zones de roselière, contrairement à
Brains, sont elles aussi pâturées. Ce sont souvent des zones difficiles d’accès, qui restent très
humides et souvent situées en bordure du réseau hydraulique.
Ainsi, une part non négligeable de zones de type roselière est exploitée. Sur Brains, les
exploitants considèrent que ce ne sont pas des roselières, mais plutôt de la « rouche », petit
roseau, qui sert pour la litière. D’après les relevés de végétation il s’agit principalement de
phalaris, glycérie, scirpes et un peu de phragmites.
Pour les zones de bord de Loire :
• 4 agriculteurs essaient de couper les roseaux pour la litière si les conditions le
permettent, le regain pouvant être pâturé au début de la repousse car il est sucré au niveau du
nœud et ainsi très appétants pour les bêtes ;
• 2 agriculteurs ne fauchent pas ces zones trop humides et difficiles d’accès (figure 19).
Par ailleurs, les roselières sont considérées comme des zones ayant des fonctions essentielles,
notamment pour la décantation des vases, l’eau arrivant ainsi moins turbide sur les prairies ;
• il existe également des zones mixtes qui sont pâturées. Grâce au piétinement et au
pâturage la roselière recule au profit de la prairie plus intéressante. Aucun agriculteur
n’exprime la volonté de supprimer totalement les roselières, considérées comme utiles et non
contraignantes.
30
Figure 19 : Roselière pure, Belle Ile sur la commune du Pellerin
En ce qui concerne les friches, seulement deux agriculteurs sont concernés et les remettent en
état progressivement. Deux autres agriculteurs possèdent des zones plus difficiles à valoriser
(plantes semi-aquatiques, joncs…), ces zones sont accessibles pour la pâture et un broyage
des refus est effectué afin d’éviter la colonisation par des plantes envahissantes. Les
exploitants ont une réelle volonté d’éliminer ces friches pour valoriser la zone humide en
prairie.
Les dates de fauches et de mises à l’herbe sont entièrement dépendantes des conditions
climatiques annuelles. Les agriculteurs souhaitent une bonne évacuation de l’eau au printemps
pour permettre le développement de la prairie. Ainsi, les dates se situent souvent vers la fin
juin - début juillet, au plus tôt à la mi-juin, pour la fauche, et de la mi-mars à la fin avril pour
la mise à l’herbe. Certains constatent que ces fauches sont trop tardives et peuvent retarder la
pousse des regains, alors plus petits et moins intéressants pour le bétail. Auparavant, les
coupes de foin étaient plus précoces et permettaient d’obtenir des meilleurs regains. Les
parcelles fauchées tardivement ne seront pour la plupart pas utilisables avant les premières
pluies de septembre (Dupont P., 1986). Une fauche plus précoce permettrait également
d’obtenir un foin de meilleure qualité. En effet, la date optimale, en considérant la baisse
progressive de la valeur énergétique et l’augmentation de biomasse, se situerait pour la
plupart des cas à la deuxième quinzaine de juin, début juillet étant déjà souvent trop tardif.
Aujourd’hui cet objectif ne parait pas recherché dans les dispositions des Contrats
d’Agriculture Durable (CAD) mis en place. En effet, le niveau 1 ne permet pas de fauche
avant le 15 juin et le niveau 3 avant le 15 juillet. Ces dates sont établies dans un objectif de
préservation des populations de râle des genêts, oiseau emblématique des prairies humides,
dont les jeunes connaissent une forte mortalité à cause des fauches précoces. Ces contrats
agro-environnementaux semblent satisfaire les agriculteurs : 8 adhèrent ou demandent
l’adhésion à un CAD et 3 ont des Contrats Territoriaux d’Exploitation (CTE) en cours.
Plusieurs d’entre eux avaient adhéré avec satisfaction aux anciennes Opérations Groupées
d’Aménagement Foncier (OGAF), et estimaient qu’il s’agissait d’une bonne aide. Elles se
sont avérées efficaces pour le maintien de l’intérêt des prairies et des activités. La délimitation
de la zone en site Natura 2000 vient renforcer le rôle des CAD avec une majoration de l’aide
de 20%. Néanmoins, 6 agriculteurs restent méfiants et 3 y sont opposés, alors qu’un seul
estime qu’il s’agit d’une opportunité.
31
3.2. Une gestion hydraulique nécessaire au bon état des prairies
3.2.1. La place des syndicats dans la gestion des zones humides

Les syndicats de marais sont des associations syndicales de propriétaires. Ils ont été
mises en place à partir du XVIIIème siècle (tableau 6).
Tableau 6 : Les syndicats de marais sur la zone d’étude

Nom du syndicat Date de création Superficie (ha)
syndicat du canal de Buzay 1712 3560
syndicat des prairies de la Martinière 1894 179
syndicat des îles de bois et des masses 1935 320
syndicat de Belle île 1910 300
syndicat de l’île Héret 1936 170
Source : Ouest-Aménagement, 1998 et Cloarec M.L., Goasguen P., Guerin G, 1991
Le territoire de ces syndicats couvre 4529 ha de zones humides. Le rôle des syndicats est de
gérer les niveaux d’eau dans les marais afin de les rendre exploitables par les agriculteurs, et
d’entretenir les ouvrages et le réseau hydraulique pour permettre une bonne circulation des
eaux (Rimbert, 2002).
¾ Le réseau hydraulique :
Seuls les réseaux primaires et secondaires sont à la charge des syndicats. Le réseau primaire
correspond le plus souvent aux étiers et aux canaux en relation directe avec la Loire. Les
étiers sont les collecteurs principaux de grandes dimensions, ils correspondent souvent à
d’anciens ruisseaux qui ont été recalibrés pour l’assèchement (Rimbert, 2002). Les canaux ont
la même fonction mais sont de création plus récente et généralement très rectilignes. Les
autres canaux et étiers forment le réseau secondaire. Le réseau tertiaire, qui reste à la charge
des exploitants, correspond aux douves et fossés. On trouve également à ce niveau les rigoles
agricoles qui permettent une gestion de l’eau dans la parcelle (figure 20).
Figure 20 : Trace d’une rigole agricole, marais de l’Acheneau sur Brains
32
Cette hiérarchisation n’est pas vraiment figée : il existe des douves (réseau tertiaire)
syndicales qui sont donc à la charge des syndicats ; les dénominations locales pouvant aussi
modifier cette classification.
¾ Les ouvrages hydrauliques
Contrairement au réseau hydraulique, les ouvrages sont principalement gérés et entretenus par
les syndicats. Il s’agit d’écluses et de vannes qui permettent de contrôler les entrées et les
sorties d’eau dans les marais. Le fonctionnement des ouvrages situés sur le canal de la
Martinière est aujourd’hui informatisé, les autres ouvrages sont toujours manipulés
manuellement par les éclusiers (figure 21).
Figure 21 : Vanne à manipulation manuelle, le Pellerin
Toutefois, certaines îles de bord de Loire ont été endiguées dans les années 1980 (îles de Bois
et île des Masses). Des clapets insérés dans ces digues permettent de contrôler les entrées et
sorties d’eau. Plusieurs sont gérés par les exploitants eux-mêmes, régulant ainsi directement
l’alimentation en eau de leurs parcelles.
Aujourd’hui les syndicats du canal de Buzay et des prairies de la Martinière font partie de
l’Union des Syndicats de Marais. Cette union regroupe 11 syndicats, et a pour objectif la
vision globale de l’ensemble des problèmes hydrauliques et des intérêts des différents acteurs.
En 1997, l’Union a transféré la compétence de fonctionnement au Syndicat d’Aménagement
Hydraulique (SAH), syndicat mixte regroupant une cinquantaine de communes. Le SAH a
passé avec la compagnie d’exploitation des ports (CEP) un contrat de gestion des ouvrages
hydrauliques autrefois entretenus par l’Union. Ainsi, le SAH gère et entretient le système
hydraulique et confie les travaux d’entretien à la CEP. L’Union effectue également quelques
travaux d’entretiens (curage, faucardage…).
L’Union et le SAH sont toujours en charge de réguler les niveaux d’eau dans les marais. Le
principe de la gestion et de la répartition de l’eau est le suivant :
¾ en période de crue, les écluses sont ouvertes lors de la marée descendante et l’eau des
marais et du Lac de Grand lieu s’écoule normalement vers la Loire. Cela permet de
désengorger les marais. A marée montante les écluses sont fermées.
33
¾ en période d’étiage, de l’eau douce est prélevée en Loire au début de la marée
montante. Cette eau est stockée dans le canal de la Martinière qui sert de réservoir. L’eau est
ensuite écoulée par les vannages dans l’Acheneau. Cette eau sert alors pour l’irrigation. Elle
est amenée au-delà de Machecoul pour irriguer les zones de maraîchages situées à plus de 80
km du lieu de prélèvement en Loire. À marée descendante, les écluses sont fermées pour
éviter que l’eau ne quitte les marais.
L’attente principale des agriculteurs vis-à-vis des syndicats de marais, est l’entretien des
douves syndicales (évoqué par 11 d’entre eux). La gestion des niveaux d’eau n’a été évoquée
que 6 fois, sans doute parce que l’entretien des fossés est l’action la plus visible et la plus
quotidienne pour les agriculteurs.
Il est important de rappeler que les trois agriculteurs exploitant sur St Jean de Boiseau et ses
communes limitrophes (Bouguenais et Indre) ne sont pas sur le territoire d’un syndicat de
marais et doivent eux-mêmes entretenir l’ensemble du réseau hydraulique et éventuellement
procéder à une gestion des niveaux d’eau.
3.2.2. L’entretien effectué par les agriculteurs

L’entretien du réseau tertiaire est à la charge des exploitants. 12 des 15 agriculteurs
entretiennent le réseau hydraulique de leurs parcelles, cependant 9 affirment qu’il ne s’agit
que d’un entretien ponctuel, en fonction des urgences et qui n’est pas systématique. 3 disent
en faire un peu chaque année, là aussi en fonction des besoins. Sur ces 12 :
- 7 font venir une entreprise privée avec une pelle à chenille pour curer les douves,
- 3 interviennent avec leur propre matériel ou celui emprunté à une Coopérative
d’Utilisation de Matériel Agricole (CUMA),
- 2 choisissent l’une ou l’autre des solutions en fonction de l’ampleur des travaux à
mener.
Le curage préconisé est appelé « vieux fonds – vieux bords », consistant à respecter les
dimensions d’origine de la section à curer. Il s’agit d’un curage doux qui évite de rendre trop
rectiligne et de chenaliser le réseau et respectant la végétation sur les bords. Cependant, cette
opération se faisant aujourd’hui avec une pelle mécanique, ces précautions ne sont plus
vraiment respectées.
Les agriculteurs se montrent dubitatifs et découragés face aux difficultés d’entretien du marais
(figure 22).
Figure 22 : Principales difficultés liées à l’entretien des marais citées par les agriculteurs
7
nombre de 6
citations
5
4
3
2
1
0
es
n
t
ns
s
en
ps
tio
in
rg
tio
m
em
nd
n
be
ve
da
te
go
s
r
s
on
va
te
ra
de
in
en
in
d'
n
io
ût
os
co
ér
34
Les agriculteurs évoquent principalement :
¾ la fréquence anormalement élevée à laquelle les opérations d’entretien doivent être
renouvelées à cause de l’envasement. Ce problème est récurent sur l’ensemble de la zone et a
été évoqué par 6 agriculteurs. Pour l’Acheneau la cause évoquée est le lac de Grand Lieu et le
mauvais entretien. Pour les bords de Loire, les marées dépassant une certaine hauteur sont de
plus en plus fréquentes, et apportent de plus en plus de vase ;
¾ le coût d’une telle opération et le temps que cela prend pour l’organiser ;
¾ la présence des ragondins, notamment dans les digues de bord de Loire, ce qui les
fragilise grandement ;
¾ de manière plus générale, la circulation de l’eau est mauvaise (figure 23). Les
agriculteurs souhaitent voir l’eau repartir assez tôt (pas trop vite pour éviter l’érosion de bord
de berge) à la sortie de l’hiver afin de pouvoir amener les bêtes, et en été, ils souhaitent que
l’eau puisse circuler dans l’ensemble du réseau afin de remplir toutes les douves. Les douves
bien remplies permettent de faire de réelles séparations entre les parcelles et les animaux
peuvent s’abreuver plus facilement. Comme le rappellent les agriculteurs, les objectifs de
l’entretien des douves sont : séparation des parcelles, qualité et disponibilité de l’eau. Avec
une bonne circulation, l’eau peut être disponible sur tout le réseau et la qualité s’en trouvera
améliorée (renouvellement et suppression des zones de stagnation). Mais sur Brains, 4
agriculteurs se plaignent de la difficulté des bêtes pour s’abreuver, et 2 d’entre eux leur
amènent de l’eau du réseau d’alimentation en eau potable, estimant que la qualité de celle du
marais est trop médiocre. Une bonne circulation peut également limiter les phénomènes
d’invasion par des plantes telles que la Jussie, même si ce problème n’a été que très peu
évoqué par les exploitants.
Figure 23 : Mauvaise circulation de l’eau dans les fossés, le Pellerin
Pour la majorité des agriculteurs, le bon entretien du réseau permettra une bonne circulation
de l’eau et une amélioration de la qualité des prairies.
35
Les agriculteurs ont aussi des attentes envers les syndicats pour l’entretien du réseau primaire.
Leur satisfaction vis-à-vis de ces attentes diffère principalement selon la situation
géographique.
¾ 5 des 7 exploitants de Brains ne sont pas satisfaits de l’action menée par le syndicat du
canal de Buzay. L’entretien des grandes douves est négligé entraînant une baisse de la qualité
générale du réseau hydraulique du marais de l’Acheneau. Les agriculteurs découragés
délaissent l’entretien de leur réseau, se contentant souvent de ne curer que les douves qui
séparent les parcelles d’exploitants différents. Pour les niveaux d’eau sur Brains, les
exploitants sont dans l’ensemble satisfaits, même si 3 d’entre eux évoquent des problèmes
graves mais exceptionnels (eau qui recouvre les foins lors de remontées d’eau vers l’amont).
¾ Les 8 agriculteurs du bord de Loire estiment qu’il y a un bon entretien du réseau. Pour
la gestion des niveaux d’eau, la dépendance aux marées est très importante. Deux situations se
présentent :
• les zones endiguées où une gestion est possible, grâce aux clapets, soit par le
syndicat soit par les exploitants eux-mêmes. Les 5 agriculteurs concernés par ce système
semblent satisfaits et notent la bonne qualité de leurs prairies.
• les zones non endiguées où il est très difficile d’intervenir. La gestion et
l’exploitation sont beaucoup plus délicates et ces zones sont souvent décrites comme de moins
bonne qualité fourragère.
3.3. L’avenir de l’agriculture sur ce territoire : menaces et motivations
3.3.1. Une proximité de la ville qui inquiète

L’agriculture est marquée par son aspect périurbain. En effet, même si ces zones
humides sont épargnées par l’urbanisation, le reste des communes connaît des dynamiques
périurbaines avec une augmentation du nombre de constructions. Pour les sièges
d’exploitation qui se trouvent le plus souvent sur les terres hautes et parfois à proximité du
bourg, cela peut devenir un sujet d’inquiétude. Les agriculteurs craignent que cela ne leur
apporte plus de contraintes que d’avantages (figure 24 et 25).
Figure 24: Avantages de la proximité de la ville évoqués par les agriculteurs

nom bre de 9
citations 8
7
6
5
4
3
2
1
0
aucun vente vie pratique contact
directe
8 agriculteurs ne voient aucun avantage au fait d’exploiter en zone périurbaine. L’assurance

d’une clientèle pour la vente directe a été évoquée 7 fois, ainsi que les facilités pour la vie
courante (services, transports, vie sociale). 3 agriculteurs apprécient le contact avec les
36
urbains, notamment par le biais de la vente directe, moment privilégié pour valoriser leur
savoir-faire et leur métier.
Figure 25 : Inconvénients de la proximité de la ville évoqués par les agriculteurs

nom bre de 8
citations 7
6
5
4
3
2
1
0
e
s
s
e
s
ie
r
in
ch
c
eu
an
ad
ba
va
on
qu
al
ur
c
nd
lin
ve
s
de
ra
dé
ta
ne
en
gê
id c
ac
Ces menaces sont liées à :

¾ la fréquentation du marais, a été évoquée par 12 agriculteurs. Elle est source de
plusieurs craintes :
• nombreux sont ceux qui évoquent les barrières mal fermées, les chiens qui ne sont
pas tenus en laisse, ou les gens qui entrent sur les parcelles. Ces points peuvent entraîner la
divagation des troupeaux et risquent de les faire s’échapper. Une fois échappées les bêtes
peuvent se mélanger à un autre troupeau, se blesser, s’égarer… ce qui peut engendrer une
grosse perte de temps pour l’agriculteur pour retrouver sa bête et la remettre dans sa parcelle.
• un autre problème lié aux animaux est celui des maladies que les chiens peuvent
transporter sur eux et transmettre aux vaches dans les prés (évoqué 4 fois).
• enfin un dernier point qui dérange les agriculteurs, est la possibilité d’un accident
avec une vache. En effet, si une vache sort du pré et se retrouve dans le bourg ou en présence
de monde, elle peut être effrayée et provoquer un accident. De même, si un promeneur rentre
sur une parcelle pour s’approcher des animaux, les vaches avec leur veau peuvent vite devenir
agressives et provoquer un accident. De plus, dans une telle situation les agriculteurs
craignent d’être mis en cause.
Tous les agriculteurs comprennent l’intérêt que les gens peuvent porter au marais et leur
souhait de venir s’y promener. Ils ne souhaitent absolument pas empêcher la fréquentation,
mais demandent plus d’information, de canalisation des promeneurs et de contrôle de la
fréquentation. En effet, pour eux il s’agit de leur outil de travail. Ils estiment qu’une trop
grande fréquentation pourrait détériorer irrémédiablement cet outil et les gêner dans leur
exploitation quotidienne du marais.
¾ l’incompréhension des urbains vis-à-vis de l’activité agricole est souvent évoquée. 6
d’entre eux ont le sentiment de gêner les autres habitants des communes par le bruit ou les
odeurs générés par l’activité.
¾ les problèmes liés aux exigences d’urbains (propreté de la route, impatience derrière
les tracteurs ou troupeaux…) sont également notés. Les agriculteurs sont conscients qu’il
s’agit plus d’un manque d’information que d’un réel rejet de l’agriculture. Il y aurait plus de
compréhension de la part des gens des bourgs, et notamment de la part des nouveaux
habitants s’ils étaient mieux informés, voire éduqués.
37
En effet, 14 des 15 agriculteurs interrogés estiment avoir de bonnes relations avec leurs
voisins, et aucun n’évoque de mauvaises relations. Pourtant plusieurs estiment être mal
acceptés par la population urbaine. De plus, 4 d’entre eux évoquent la crainte de voir arriver
avec l’urbanisation de nouveaux habitants ignorant le monde agricole et le marais. Il s’agit
donc d’un problème d’information et d’éducation de ces nouveaux habitants périurbains.
¾ un autre problème que les agriculteurs estiment liés à la proximité de la ville, est
celui de la « délinquance » au sens large : vols de bêtes ou de barques, rave party illégales,…
(évoqués par 5 agriculteurs). Ces problèmes restent ponctuels mais peuvent être
dommageables.
3.3.2. Un élevage peu rentable

L’élevage concerne toutes les exploitations. Le plus représenté est celui des vaches
allaitantes. 13 exploitations ont un élevage de viande bovine dont 3 avec des productions
secondaires : élevage de chevaux, d’ovins et de vaches laitières. Il y a également une
exploitation laitière et une exploitation de viande ovine (tableau 7).
Tableau 7 : Cheptel des exploitations rencontrées en 2004

Type et race Effectif
Vaches allaitantes :
Blonde d’Aquitaine 380
Charolaise 330
Autres (génisses, boeufs…) 1220
Vaches laitières :
Prim’Holstein 100
Normande 35
Autres (veaux, génisses…) 300
Total bovins 2130
Brebis viandes 310
Chevaux de sport 60
Les agriculteurs ont exprimé les difficultés qu’ils rencontraient dans leurs ateliers d’élevage
(figure 26).
Figure 26 : Principales difficultés liées à l’élevage évoquées par les agriculteurs
5
nombre de
citations
4
0
éloignement bâtiments transport manque de surveillance prix de la accès aux manque de
des droits à viande parcelles surface
parcelles produire en zones
humides
38
¾ les difficultés rencontrées par les exploitants dans leurs ateliers d’élevage sont liées
aux contraintes du parcellaire agricole en zones de marais (annexe 5) :
transport des animaux (évoqué 3 fois)
éloignement des parcelles (évoqué 4 fois).
difficulté d’accès dans les zones humides (évoqué 1 fois).
Face à cette situation, 3 agriculteurs attendent beaucoup du remembrement en cours sur les
communes.
¾ des problèmes en rapport avec les bâtiments ont également été évoqués par 4
agriculteurs (manque de place, distance aux bâtiments, remboursement des bâtiments).
¾ le manque de droit à produire, notamment des droits à primes pour les vaches
allaitantes, a été évoqué par 3 agriculteurs. Pour eux il s’agit d’un frein à leur développement,
puisque sans droits supplémentaires il y a peu de possibilité d’agrandir le cheptel et ainsi la
production.
¾ une autre difficulté constatée mais à nuancer est la surveillance. Plusieurs agriculteurs
remarquent que cet élevage en marais nécessite beaucoup de surveillance (surveillance
sanitaire, animaux égarés, animaux blessés dans une douve) tandis que d’autres expliquent
qu’il s’agit d’un élevage nécessitant peu de présence (présence d’eau pour abreuver le bêtes,
séparation des parcelles par les douves…).
¾ la baisse des prix de la viande de bœuf a été évoquée deux fois et l’impossibilité de
revendiquer des prix intéressants a également été mentionnée trois fois. Les agriculteurs
estiment donc qu’il est de plus en plus difficile de valoriser leur production par des prix
corrects. La plupart revendiquent une production de qualité, et semblent découragés de vendre
à des prix si faibles (et cela est vrai aussi pour la production en agriculture biologique). Il est à
noter qu’à travers la culture de la vigne, la vente de vin pouvait ramener un revenu
intéressant, complétant très bien celui de l’élevage. Mais, depuis quelques années, la chute des
prix du vin ne permet plus d’obtenir ce complément et le revenu agricole s’en trouve un peu
plus fragilisé.
Toutefois, malgré ces difficultés, l’ensemble des agriculteurs n’estime pas que l’élevage soit
spécialement pénible. Ils savent que la charge de travail engendrée par la présence des
animaux fait partie de leur métier d’éleveur. Par contre, nombreux sont ceux qui évoquent des
contraintes liées à la fréquentation du marais, à la proximité de la ville et à l’urbanisation.
3.3.3. Commercialisation
Connaissant les difficultés actuelles pour la vente de viande bovine, le thème de la
commercialisation a été discuté avec les agriculteurs. Leur positionnement sur ce sujet permet
d’envisager d’autres voies de commercialisation auxquelles Nantes Métropole pourrait
apporter son soutien.
¾ groupement de producteurs
8 des agriculteurs interrogés font partie d’un groupement de producteurs. Pourtant, seulement
3 d’entre eux sont dans le même groupement (association de Clisson), les autres sont tous
dans des groupements différents : GERVAL, CANA, Ebio, GEO, GAB Angers et Bio terroir.
L’avantage d’appartenir à un groupement est la facilité d’organisation sans le souci de la
démarche de commercialisation. Les agriculteurs adhérant espèrent pouvoir constituer une
force face aux centrales d’achat pour négocier, et assurer un prix correct de revient de la
viande. Cependant, les groupements n’arrivent plus aujourd’hui à obtenir ces prix corrects.
Les 7 agriculteurs non adhérents, estiment rester « libres » et pensent que les groupements
manquent de débouchés.
39
¾ type de commercialisation
Pour la commercialisation, 14 exploitants font appel à des négociants de bestiaux. Cela
facilite leur travail car le transport des bêtes vers les abattoirs et leur envoi sur la
commercialisation sont organisés par le négociant.
9 d’entre eux pratiquent la vente directe qui va de quelques bêtes par an à la majeure partie de
la production (viande ovine). Le prix de vente est intéressant et représente un bon
complément. Pourtant, malgré un débouché quasiment assuré, le manque de temps les
empêche d’augmenter cette partie de la vente.
8 des agriculteurs interrogés ont une partie de leurs produits qui part avec une distinction de
qualité (Bœuf verte prairie et Bœuf tradition bouchère, filière carrefour, agriculture
biologique).
¾ vente locale
6 agriculteurs pensent que le développement d’un réseau de vente plus local est une idée
séduisante. Toutefois, ils voient 4 obstacles à un tel projet :
le manque de débouchés
la concurrence déjà forte sur ce secteur
le temps pris sur leur travail
la nécessité d’engager une personne supplémentaire pour s’en occuper
complètement.
Deux exploitants ont tout de même évoqué l’intérêt d’une organisation collective pour la
vente de produits de qualité (distinction géographique notamment).
3.3.4. Une qualité du milieu influencée par le fonctionnement de la

Loire et du lac de Grand-Lieu
La possibilité d’exploiter ces zones humides reste très dépendante des décisions
d’aménagement et de gestion de la Loire, de ses affluents et du lac de Grand-Lieu.
Pour exemple, le creusement du chenal de la Loire, afin de permettre la remontée des bateaux
jusqu’à Nantes, a considérablement modifié le fonctionnement hydraulique de l’estuaire,
remontant l’onde de marée de 25 km en un siècle. L’influence marine a donc été renforcée
dans l’estuaire, provoquant au niveau de la zone d’étude, une augmentation du nombre de
marées de forte amplitude.
Tableau 8 : Amplitudes des marées de 1947 à 1995 au niveau des îles de Loire
Date Nombre de marées > ou = 5,85 m (CM*) Hauteur maximale en mètres (CM)
1947 8 5,95
1960 11 6,00
1973 51 6,05
1979 73 6,25
1980 91 6,30
1995 148 6,20
Source : Union des Marais, 2002
*Cote Marine
Les marées de forte amplitude sont de plus en plus nombreuses, mais aussi de plus en plus
hautes. Le niveau des prés étant de 6 m CM, les marées les inondent plus fréquemment
entraînant de nombreuses difficultés :
40
¾ la présence de l’eau peut nécessiter le déplacement des animaux si la parcelle est trop
inondée ;
¾ l’inondation par la marée apporte une eau salée qui peut compromettre l’abreuvage
des animaux ;
¾ la remontée du bouchon vaseux, accompagnant la progression de l’onde de marée,
provoque des dépôts de vase de plus en plus importants. L’accumulation de la vase limite
fortement la repousse de l’herbe sur les prairies.
¾ Enfin, en bord de Loire, la vitesse et la force des inondations, plus grandes
qu’auparavant, provoquent en certains points l’érosion des berges ou des busages.
De même, la gestion du lac de Grand-Lieu peut avoir des conséquences sur le marais de
l’Acheneau situé en aval. Quatre agriculteurs de Brains ont évoqué une opération commune
d’entretien de leurs fossés qui s’est avérée inutile car, deux ans plus tard, le désenvasement du
lac a renvoyé une grande quantité de sédiments sur la zone.
3.3.5. Les rôles de l’agriculture

Afin de mieux cerner les motivations des exploitants, ces derniers ont décrit les rôles
que l’agriculture remplissait sur cette zone (figure 27).
Figure 27 : Les rôles de l’agriculture d’après les exploitants

nom bre 15
de
12
citations
9
0
nn e
de l
n
r
em au
ne
i
en
eu
ue
l
tio
ag
ca
oi
l'e
em
oy
cc
uc
ys
lo
m
pl
a
tri
od
pa
n
io
pa
n
iro
pr
at
u
io
d
im
du
nv
st
n
an
ge
l'e
tie
n
ie
tre
de
nt
en
ai
n
m
tio
ec
ot
pr
¾ Tous les agriculteurs mentionnent la production comme rôle de l’agriculture, celle-ci

étant vue comme la base du métier. Toutefois, à plusieurs reprises, une nuance au mot
production a été apportée. Les exploitations étant en système extensif, les agriculteurs
souhaitent préciser qu’il n’y a pas de connotation « productiviste » dans leur rôle de
production. Il ne s’agit pas d’une production intensive ou industrielle.
¾ L’entretien du paysage, évoqué 12 fois, est un rôle essentiel qui accompagne celui de
production. Les agriculteurs sont fiers d’exploiter la majeure partie du marais et de lui donner
cet aspect.
¾ L’animation locale a été mentionnée par 7 exploitants, et notamment par ceux de
Brains. En effet, sur cette commune les agriculteurs se sont regroupés en une association qui
organise et participe à plusieurs animations durant l’année : la rando-ferme, qui permet de
découvrir le marais et son exploitation en compagnie des agriculteurs, mais aussi la foire de
Brains et la célébration du 14 juillet. Les agriculteurs de St Jean de Boiseau participent à la
41
fête du pain où la population peut découvrir les anciens métiers et pratiques qui leur étaient
associées.
¾ La protection de l’environnement, citée 6 fois, révèle que la valeur écologique des
prairies est aujourd’hui reconnue par tous. Les agriculteurs ont pris conscience de leur
importance dans le maintien de ce patrimoine biologique.
¾ Enfin 5 agriculteurs ont estimé qu’ils avaient un rôle d’accueil. Cela se concrétise par
des visites pédagogiques dans deux fermes de Brains. L’agriculteur de St Jean de Boiseau a
déjà fait l’expérience de l’accueil d’une classe et souhaite recommencer. De même, un
exploitant du Pellerin veut tenter cette expérience. Ainsi, chaque commune serait concernée. 3
exploitants ont également exprimé leur souhait de réaliser un accueil ponctuel sur
l’exploitation (type journée porte ouverte). 3 agriculteurs estiment que l’accueil est
intéressant, mais ne veulent pas en faire sur leur ferme car ils la jugent non adaptée. Ceux qui
souhaitent développer un accueil à la ferme veulent terminer l’aménagement de leurs
bâtiments et finaliser la mise aux normes au préalable. Il y a donc une volonté de montrer aux
gens la meilleure image possible de l’agriculture, et son évolution.
3.3.6. Perspectives d’évolution

Les deux motivations principales qui ont conduit les exploitants à s’installer dans cette
zone sont:
la passion pour le métier d’agriculteur (6 réponses), souvent associée à la
reprise d’une exploitation familiale ;
l’attachement au marais et la satisfaction de travailler dans un tel cadre (6
réponses).
Face aux différentes menaces et contraintes, 7 agriculteurs restent optimistes et pensent que
l’agriculture continuera d’être présente et dynamique. A l’opposé, 3 estiment qu’une telle
exploitation est trop dure et sont assez pessimistes sur l’avenir de l’agriculture en zones
humides.
Par ailleurs, la nécessité des aides, notamment via les contrats, semble partagée par
l’ensemble des agriculteurs. 10 d’entre eux ont déclaré que si les aides s’arrêtaient,
l’exploitation du marais diminuerait fortement. Les évolutions de la Politique Agricole
Commune (PAC) ont également été mentionnées par deux exploitants comme pouvant
influencer l’évolution de l’agriculture sur la zone.
Enfin, plusieurs exploitants craignent une poursuite de la diminution des reprises
d’exploitations, engendrant des surfaces toujours plus grandes pour les exploitations restantes.
Ces dernières vivraient essentiellement grâce aux aides et le rôle principal deviendrait
l’entretien du paysage, délaissant l’activité de production ; un rôle auquel les agriculteurs ne
souhaitent pas du tout être cantonnés.
4 agriculteurs évoquent l’implication de plus en plus importante des collectivités locales dans
les problématiques agricoles comme une évolution positive possible. Les exploitants ont
réalisé que l’agriculture était réellement prise en compte dans le développement des
communes et ils estiment que c’est une réelle opportunité.
42
4. Risques d’évolution des zones humides et d’altération de leurs grandes
fonctions
Face à l’agriculture intensive pratiquée hors zones humides, l’élevage extensif de
marais n’est plus concurrentiel. Cumulé aux difficultés intrinsèques liées à ce milieu, cela a
engendré un manque de reprises des exploitations. L’agriculture est alors entrée dans une
dynamique qu’il est possible de schématiser ainsi :
Figure 28 : Conséquences d’une déprise agricole sur les fonctions des zones humides
Difficultés d’exploitation
Abreuvage des animaux

Envasement Qualité des prairies
Qualité de l’eau
Déprise Entretien du réseau
hydraulique
Développement
des friches Patrimoine hydraulique
Hydrologie
Qualité paysagère (épandage des crues,
Biodiversité Potentiel touristique
filtre)
Légende :
: entraîne
: a un impact négatif sur
: fonctions des zones humides
D’autres relations existent dans un tel milieu (exemple : impact négatif de l’envasement sur la
qualité de l’eau), mais dans un souci de simplification, et pour montrer le rôle central de
l’agriculture et de l’entretien du réseau hydraulique, elles n’ont pas toutes été représentées.
L’agriculture est donc l’élément primordial de la conservation de ces milieux. Cependant,

l’activité agricole doit être maintenue, mais sans modification ni intensification des pratiques
qui risqueraient d’engendrer des impacts négatifs sur le milieu, notamment sur la diversité
biologique (figure 29).
43
Figure 29 : Prairie humide et biodiversité : risques occasionnés par les changements de
pratiques
Mise en culture Intensification des prairies Abandon
Destruction des Fertilisation Fauche précoce Enfrichement Autres utilisations

prairies
Diminution de la Banalisation de la flore Destruction des

recharge de nappe nids et nichés
Perte du rôle de filtre Baisse de la qualité de l’eau Diminution de la biodiversité
D’après G. Humbert et al., 1997
Il existe un équilibre complexe entre les pratiques agricoles et le bon état du milieu. Il
convient donc d’envisager tout changement avec prudence.
Par ailleurs, la présence de nombreuses activités peut être une source de conflit et de
détérioration du milieu, souvent causés par les besoins et l’utilisation de l’eau (figure 30).
Figure 30 : Besoins et utilisations de l’eau par les acteurs du marais
Syndicats Agriculteurs Pêcheurs Chasseurs Loisir et Port autonome

de marais tourisme
Irrigation Poissons Gibier d’eau Libre Circulation

exondation circulation de des bateaux
l’eau
Eau de bonne Eau de bonne Étangs Dévasements Chenal de

qualité, alimentation qualité, libre des douves et navigation
en été, évacuation en circulation de canaux
hiver l’eau
Source : Cloarec ML., Goasguen P., Guerin G., 1991
Tous ces acteurs doivent donc prévoir les impacts de leurs actions sur les autres activités. La
gestion globale du milieu est ainsi nécessaire à sa bonne santé et à sa pérennité.
44
Dans cette partie, les principales difficultés auxquelles les agriculteurs sont confrontés
ont été présentées : difficultés liées à la fréquentation du marais, à la proximité de la ville, à
l’entretien du réseau hydraulique et aux débouchés des produits. Ceci rend incertain le
maintien des exploitations agricoles sur le territoire, menaçant la qualité et la pérennité des
zones humides ainsi que leurs grandes fonctions.
Nantes Métropole a la volonté de préserver ces zones. L’objectif est de lui proposer des pistes
d’actions sur lesquelles elle pourrait s’engager. Pour chacune de ces propositions, au delà du
soutien financier, Nantes Métropole doit jouer un rôle de moteur et de coordinateur entre les
partenaires afin que ces derniers s’engagent pour le maintien de l’agriculture sur ce territoire.
Trois principales pistes d’actions sont proposées à Nantes Métropole :
¾ Informer et sensibiliser le public sur les pratiques agricoles en zones humides et sur le
respect de cet outil de travail.
¾ Améliorer l’entretien du réseau et des ouvrages hydrauliques.
¾ Valoriser les produits issus de cette agriculture de zones humides.
D’autres pistes, moins développées, seront également abordées.
III. PROPOSITIONS D’ACTIONS À NANTES MÉTROPOLE
1. Information et sensibilisation du public
1.1. Comment fournir une information adaptée aux usagers du marais ?

Les agriculteurs ont révélé avoir certaines craintes par rapport à la fréquentation du
marais : gêne sur leur lieu de travail, détérioration de leur outil de travail, problèmes avec
leurs animaux. Cependant, ils ont clairement énoncé leur souhait de voir le public mieux
informé sur l’agriculture de zones humides. D’après eux, les problèmes évoqués seraient alors
largement diminués.
Afin de rendre la diffusion de l’information la plus efficace possible, plusieurs pistes sont
proposées à Nantes Métropole.
1.1.1. Provenance de l’information et rédaction concertée

Pour que l’information diffusée soit clairement perçue et acceptée par le public, et
qu’il en saisisse l’importance, il semble nécessaire que les auteurs soient bien identifiés.
Il existe sur ce territoire plusieurs rédacteurs possibles :
¾ Nantes Métropole ;
¾ les agriculteurs, particulièrement sensibilisés à ce thème, dont il faut rechercher la
meilleure représentation possible. Certes, la chambre d’agriculture pourrait remplir ce rôle,
mais aussi plus directement les exploitants. Selon l’échelle, la rédaction pourrait se faire avec
l’ensemble des agriculteurs, ou avec un délégué par commune, par ensemble de communes,
ou par marais ;
¾ les utilisateurs, comme par exemple les associations de randonnée, en tant que cible
directe de cette information. Ce point a d’ailleurs été évoqué par deux agriculteurs, d’après
qui ces randonneurs connaissent bien le marais et les pratiques qui lui sont associées. Un
recensement préalable des différentes associations de randonnée est nécessaire afin de
connaître leurs activités et leur territoire. En fonction de l’information souhaitée, les
associations de pêche et de chasse pourraient également intervenir ;
¾ les communes si la rédaction se fait à l’échelle communale ;
¾ les différents organismes participant déjà à l’information touristique sur le territoire
(municipalités, associations, syndicats de pays). Ils doivent être informés de la démarche afin
45
d’être associer à la diffusion, notamment pour des questions d’homogénéité des supports
d’information.
Au regard de tous ces éléments, il semble préférable d’organiser les comités de rédaction pour
chaque zone humide (voir présentation des zones humides § I.3.2) : un nombre limité
d’agriculteurs permettant une participation et une expression plus directe. Les trois rédacteurs
principaux sont donc Nantes Métropole, les agriculteurs et les communes concernées qui
peuvent s’organiser en groupe de travail par zone humide. Les associations de randonnée, de
pêche et de chasse devraient participer en fonction des problématiques de chaque zone
humide. L’objectif recherché est l’adhésion de l’ensemble des acteurs concernés.
Un bureau de communication peut accompagner la démarche. Il sera chargé de trouver les
solutions les mieux adaptées pour communiquer au public l’information élaborée au sein de
ces groupes.
La partie suivante s’attache à proposer certaines actions de sensibilisation, les modes de
diffusion et types de support associés.
1.1.2. Diffusion de l’information

Plusieurs textes peuvent être rédigés en fonction des différents publics visés.
Pour s’adresser aux randonneurs, les panneaux d’information situés en début de parcours
semblent être les mieux adaptés. Associé au plan de la randonnée, le panneau est lu et
l’information est prise en considération. Dans ce cas le texte doit être court.
La mise en place des panneaux nécessite un recensement des chemins de randonnée existants
afin de choisir le meilleur emplacement. La connaissance du terrain qu’ont les associations de
randonnée peut être très utile pour ce travail. Le Conseil Général 44 qui met en place un SIG
sur les chemins pédestres peut également participer à cette étape.
La création d’éventuels sentiers, doit être précisément réfléchie : évaluation des besoins et
proposition d’un parcours novateur par exemple un circuit de « découverte agricole ». Il
permettrait de valoriser le patrimoine naturel et agricole, les pratiques de l’agriculture de
marais, et les fermes faisant de la vente directe. L’agglomération grenobloise peut être citée
en exemple, avec la création de trois sentiers pédestres de découverte qui s’inscrivent dans un
volet pédagogique de son action en faveur de l’agriculture périurbaine (www.crit.cg47.fr). Il
s’agit d’un projet intéressant que l’agglomération nantaise pourrait transférer sur son
territoire. Il faudrait alors avoir l’adhésion totale des agriculteurs.
Il serait souhaitable de mettre en place une signalétique simple de panneaux pour garantir la
tranquillité des troupeaux. Contrairement aux panneaux explicatifs situés sur les chemins
pédestres, il s’agirait juste de message bref du type : « présence de troupeaux, ralentir» ou
« présence de troupeaux, tenir les chiens en laisse ». Ainsi, les personnes de passage
éviteraient les imprudences. Le pays de Retz Atlantique, situé au sud-ouest de la métropole, a
déjà initié ce type de démarche en plaçant des panneaux dans les zones de marais (figure 31).
46
Figure 31 : Panneau informatif en pays de Retz Atlantique
Une coopération avec le Pays de Retz serait donc intéressante, autant pour l’expérience que
pour mener une action complémentaire au niveau du territoire.
Une information de type article, placée dans les journaux communaux ou dans un journal de
l’agglomération, est également envisageable. La rédaction d’un article permettrait de faire
découvrir au lecteur cette agriculture de zone humide en lui fournissant plus de détails.
Internet pourrait également être un support à envisager. Un texte informatif pourrait, par
exemple, être placé sur le site de Nantes Métropole dans les pages consacrées à chaque
commune. De la même manière, un texte pourrait être associé aux pages consacrées au
tourisme vert sur le site du Comité Départemental du Tourisme (CDT). Ces informations plus
en amont, et les informations pratiques sur le terrain, doivent être combinées dans un plan
cohérent.
Une autre piste à envisager est de favoriser les visites guidées. Dans un tel cadre, les
promeneurs sont complètement « canalisés », point positif noté par deux agriculteurs. En
effet, les exploitants craignent essentiellement que les gens divaguent dans les parcelles,
qu’ils ne ferment pas les barrières et ne gardent pas leurs chiens en laisse. Avec la présence
d’un guide, tous ces problèmes sont évités. Le guide aurait alors la possibilité de dispenser
une information sur le milieu, son écologie et son étroite relation avec l’agriculture.
Enfin, les évènements festifs ou de découvertes, telles la fête du pain à St Jean de Boiseau ou
la rando-ferme à Brains, doivent être encouragés. Les agriculteurs sont fiers de les organiser,
et leur réussite contribue à l’information du public.
1.1.3. Recherche de partenaires

Les associations sont des partenaires essentiels à la bonne réalisation de cette action de
sensibilisation.
Le CDT peut être contacté si l’on souhaite placer un texte d’information sur leur site.
Le Conseil Général semble être un partenaire intéressant à la fois, pour faire partager son
expérience en matière de tourisme, mais également pour participer aux financements. Son
action pour l’élaboration d’une « charte pour l’amélioration des aménagements et de
l’entretien des sentiers » est un bon enseignement.
Le Conseil Régional peut être quant à lui un partenaire pour certains financements. Parmi les
différentes aides qu’il propose pour le tourisme, il existe l’« Aménagement des sites
47
touristiques ruraux, culturels et patrimoniaux » et la « Valorisation de l’accueil touristique en
vallée de la Loire ». Ces deux aides peuvent entre autre participer au financement de la mise
en place de panneaux d’information sur les parcours de randonnée.
1.2. Aide à la cohabitation entre différents usagers

Les entretiens ont montré que la cohabitation entre agriculteurs, pêcheurs et chasseurs
se passe généralement bien. Toutefois, plusieurs reproches ont été exprimés par des
agriculteurs quant au comportement de certains de ces usagers (propreté des lieux,
stationnement des voitures, accès dans les parcelles). Pour améliorer cette situation, une
solution serait de rédiger un texte de type « charte de cohabitation » qui fixerait les règles
permettant à chacun de continuer d’exercer son activité dans de bonnes conditions. Les
associations de randonnée pourraient également être associées à cette charte.
L’échelle de la zone humide paraît là encore la plus appropriée. Pour celles où des difficultés
de cohabitation ont été identifiées, il serait nécessaire de recenser les différentes associations
de chasse, de pêche et de randonnée ainsi que les chasses privées.
1.3. Accueil des nouveaux habitants

Lors des entretiens, certains exploitants ont exprimé leur crainte de l’urbanisation
croissante et de l’arrivée de nouveaux habitants. Ils pensent que ces nouveaux résidents
connaissent mal le monde agricole et l’exploitation du marais et risquent ainsi de ne pas
accepter les « nuisances » associées à l’activité agricole. C’est pourquoi, il parait nécessaire
de sensibiliser cette population à son nouveau cadre de vie. Ainsi, chaque nouvel habitant
pourrait recevoir une lettre lui expliquant les grandes caractéristiques du territoire sur lequel il
emménage. Un paragraphe particulier pourrait traiter du thème de l’agriculture et de
l’exploitation des zones humides. De cette manière, les nouveaux arrivants seraient prévenus
de l’importance de l’activité agricole sur la commune et du comportement à suivre. Cette
lettre pourrait être rédigée conjointement par la commune et les agriculteurs.
2. Propositions pour une amélioration de l’entretien du réseau

hydraulique
Lors des entretiens, les agriculteurs ont fait part de leurs difficultés à entretenir le
réseau hydraulique sur leurs parcelles. La majorité d’entre eux n’effectue pas un entretien
régulier et pare au plus urgent. Ils évoquent le coût de ces opérations d’entretien, le temps que
cela demande et leur inefficacité due à l’envasement rapide et important du réseau. Pourtant,
nombreux sont ceux qui expliquent qu’un meilleur entretien améliorerait la qualité des
prairies et rendrait leur exploitation plus aisée. Il s’agit donc de proposer à Nantes Métropole
des actions pour faciliter cet entretien tout en préservant la richesse et la diversité biologique
du site.
2.1. Une aide financière plébiscitée

Pour les agriculteurs, parmi tous les types de soutien, l’aide financière est la plus
intéressante. Ils restent autonomes pour le choix de l’entrepreneur, et gardent la responsabilité
des actions menées dans la zone humide. Ils peuvent également se regrouper pour acheter du
matériel et organiser des travaux en commun. L’aide humaine extérieure, que certains sont
prêts à accepter, concerne uniquement des travaux qui ne nécessitent pas une connaissance
spécifique du terrain (débroussaillage notamment). Il convient de définir le cadre de cette aide
financière.
48
2.1.1. A qui attribuer cette aide ?
Les critères de choix des agriculteurs bénéficiaires doivent être déterminés à l’avance.
Ils peuvent être :
¾ le statut professionnel des exploitations agricoles ;
¾ la présence du siège d’exploitation sur le territoire de Nantes Métropole.
Toutefois, il faut signaler que sur la commune du Pellerin, par exemple, près de 430 ha sont
exploités par des agriculteurs ayant leur siège en dehors de l’agglomération. Il faut donc
réfléchir avec les autres communautés de communes pour avoir une action cohérente sur un
territoire qui ne se restreint pas aux limites administratives ;
¾ l’exploitation de la zone humide, avec des critères tels que la surface en zone
humide, la proportion de surface en zone humide, ou l’importance du réseau hydrographique
sur l’exploitation (mètres linéaires (ml) par exploitation). Il semble toutefois préférable de
pouvoir aider tous les agriculteurs qui ont des parcelles en zone humide comprenant une
section du réseau hydraulique. Il est en effet important que l’ensemble du réseau soit
entretenu pour que l’action soit la plus efficace possible ;
¾ le rôle dans l’entretien du marais. Pour déterminer quelles sont les parties du
réseau à la charge des exploitants, une coopération avec les syndicats pourrait être fructueuse.
Cela permettrait de relever précisément quels sont les travaux engagés par les syndicats, quels
sont les tronçons du réseau à la charge des exploitants et lesquels restent sans entretien. Le
souhait d’une coopération entre syndicats et collectivités locales a d’ailleurs était exprimé par
le groupe des « propriétaires et membres des syndicats de marais » lors du conseil des marais
des 4 et 5 septembre 2003 (Forum des Marais Atlantique, 2004). Ainsi, ce partenariat,
pourrait s’exprimer à la fois par une coopération pour la gestion et le partage des
connaissances de terrain, et par une aide de Nantes Métropole pour que les syndicats assurent
leur part d’entretien. Toutefois, certains agriculteurs exploitent sur des zones qui ne sont pas
gérées par des syndicats. Il faudrait donc coopérer avec les services techniques des mairies ou
de Nantes Métropole pour voir s’il y a déjà un réseau entretenu et déterminer quels fossés
restent à la charge des agriculteurs.
2.1.2. Quel type de financement privilégier ?

Il est possible d’envisager trois types de financement :
¾ le contrat : les enveloppes pour les Contrats d’Agriculture Durable (CAD)
étant limitées, Nantes Métropole pourrait apporter un financement complémentaire. En effet,
pour le moment, la mise en place des CAD se limite aux zones humides et prioritairement à
celles concernées par Natura 2000. Nantes Métropole pourrait proposer d’élargir le périmètre
à toutes les zones humides de son territoire, et en échange, apporter le complément manquant
au financement. Ce soutien serait alors destiné à une action d’entretien des fossés qui
constituerait une troisième action agro-environnementale des CAD. Nantes Métropole devrait
en être co-signataire pour pouvoir participer au financement. Un cahier des charges pour une
action « réhabilitation des fossés » a par exemple été élaboré pour les CAD des marais du
Sud-Loire (annexe 6). Cependant, cette action n’a été engagée par aucune exploitation faute
de financement et de temps de préparation. Pour cette zone, Nantes Métropole ne faisant pas
parti des signataires en mai 2004, il faudra attendre le renouvellement des contrats en 2009
pour que l’agglomération puisse y participer. Un travail, avec l’Association Départementale
pour l’Aménagement des Structures des Exploitations Agricoles (ADASEA), permettant de
cerner les raisons qui ont empêché l’aboutissement de l’action « réhabilitation des fossés » est
essentiel. L’intégration de cette action dans les CAD, avec la participation de Nantes
Métropole, pourra alors être envisagée lors de leur renouvellement, pour les marais du Sud-
Loire, ou de leur mise en place pour le reste de l’agglomération. Cette coopération est
49
d’autant plus importante qu’une nouvelle enveloppe budgétaire vient d’être débloquée pour la
création de nouveaux CAD dans la vallée de la Loire, de l’Erdre, les marais de Goulaine, et le
marais Breton (Ouest-France, 13 août 2004).
¾ le projet d’aménagement : il s’agit d’une aide ponctuelle accordée pour une
opération d’entretien assez importante à la demande d’un exploitant (définition d’un seuil en
ml à entretenir). Il faudrait placer ces projets dans le cadre d’une programmation de
restauration du réseau hydraulique (programme Neptune). Les agriculteurs auraient ainsi le
sentiment d’être engagés dans une action globale. Toutefois, cette méthode risque de
multiplier les demandes et de devenir vite très lourde.
¾ une aide pour l’achat de matériel : elle serait accordée à un groupe de
producteurs. Ce groupe s’engagerait alors à effectuer une certaine quantité de travaux
d’entretien par an.
L’achat de matériel et l’aide pour les projets pourraient être mis en place dans un premier
temps pour résoudre les problèmes les plus urgents ; les CAD viendraient ensuite pour un
entretien plus régulier.
2.1.3. Comment attribuer cette aide ?

L’aide envisagée, qu’elle soit de type contrat ou ponctuelle, peut être directement
attribuée par Nantes Métropole. Cela permet aux agriculteurs de bien identifier la provenance
de l’aide et de faire le lien avec l’entretien du réseau hydraulique.
L’aide complémentaire aux CAD pourrait être versée à l’ADASEA qui se chargerait ensuite
de la redistribuer aux agriculteurs signataires. Ainsi, Nantes Métropole serait à l’origine de la
démarche mais n’aurait pas à mettre en place une organisation de paiement de l’aide, celle-ci
étant laissée au partenaire compétent, l’ADASEA. Les contrats devront avoir une durée assez
longue pour s’assurer de l’aboutissement et de l’homogénéité des actions. Pour garantir la
gestion à long terme de ces zones, ils devront être facilement renouvelables.
L’aide au projet peut transiter par les syndicats de marais. Ainsi, les syndicats recevraient
directement une aide de Nantes Métropole, dont une partie servirait pour l’entretien des
douves syndicales, et le reste serait accordé aux agriculteurs. Le syndicat resterait donc le
gestionnaire principal des marais. Son rôle serait ainsi réaffirmé. En échange de ce soutien de
l’agglomération, les travaux devraient être planifiés et les résultats garantis. Ces dispositions
devraient permettre de rétablir la communication et la confiance entre agriculteurs et
syndicats, ce qui a tendance à diminuer pour certaines zones (exemple de Brains). Toutefois
ce type de partenariat ne peut fonctionner que sur les territoires de syndicats de marais. Pour
les zones humides sans syndicat, la relation directe entre Nantes Métropole et les agriculteurs
est à développer.
2.1.4. Quels types de travaux financer ?

L’entretien ne doit pas se limiter au curage des fossés, il doit être global et donc
comprendre plusieurs actions garantissant un bon état des douves et de leurs abords.
L’exemple à suivre est celui des cahiers des charges des actions « réhabilitation des fossés »
du CAD Sud-Loire, « gestion des rivières, douves, fossés et boires connectées au fleuve » et
« restauration et entretien des ripisylves » du contrat Natura 2000 « La vallée de la Loire de
Nantes aux Ponts-de-Cé » (annexe 7 et 8). Ces cahiers des charges présentent les principales
actions de gestion à mener et les précautions à prendre pour conserver en bon état les annexes
hydrauliques :
¾ pratique du curage « vieux fonds – vieux bords », sensé redonner aux étiers
leurs dimensions d’origine ;
¾ entretien de la ripisylve et de la bande enherbée ;
50
¾ limitation de l’accès direct des bêtes aux cours d’eau pour s’abreuver.
Le but de ces actions est de limiter l’érosion et l’envasement, de favoriser la colonisation
végétale des berges et de limiter l’apport de matière organique dans l’eau.
L’entretien régulier du réseau tertiaire au sein des parcelles agricoles est important mais, des
travaux d’une plus grande envergure, et notamment sur le réseau primaire, demandent des
études préalables et une réflexion scientifique complète mesurant à la fois les impacts
physiques (sédimentologie), chimiques, biologiques et sur les activités humaines. Un
partenariat avec le CEMAGREF, qui a déjà mené des études sur ce sujet (CEMAGREF,
1992), pourrait être riche d’enseignement. Il faudra notamment prendre soin de ne pas prévoir
des curages sur une trop grande section. En effet, il a été montré par une étude du
CEMAGREF que, bien que les fossés entretenus favorisent la présence des poissons sur le
long terme, les fossés qui viennent juste d’être curés présentent peu de poissons. En effectuant
le curage sur de petites sections, les poissons peuvent facilement trouver refuge dans une
section suivante hors travaux (Ouest-Aménagement, BCEOM, 1999). Il existe également des
guides techniques et méthodologiques pour les opérations de curage (exemple : « Guide
méthodologique. Enlèvement de sédiments. Faut-il curer ? Pour une aide à la prise de
décision. », Agence de l’Eau Artois Picardie, 2003).
Les ouvrages hydrauliques qui participent à la bonne circulation de l’eau dans le réseau
(entrées et sorties d’eau) et à l’évacuation de la vase grâce à l’effet de chasse (courant créé
grâce à l’ouverture d’un ouvrage : vanne, porte…) doivent également être entretenus. D’après
plusieurs agriculteurs, ces ouvrages sont souvent en mauvais état (figure 32), et l’inventaire
réalisé sur l’ensemble des marais du Sud-Loire révèle qu’un peu plus de 40% des ouvrages
sont défectueux ou en ruine (Ouest-Aménagement, 1998). Cela concerne surtout des petits
ouvrages hydrauliques à cause du coût élevé de l’entretien, de l’envasement et d’une
manipulation manuelle des mécanismes.
Figure 32 : Vanne hors d’usage
La remise en état des ces ouvrages est très coûteuse. Avant toute intervention, il faut d’abord
s’assurer que l’organisation entre agriculteurs, collectivités locales et syndicats pour
l’entretien du réseau est opérationnelle, optimale et coordonnée. Sinon la restauration
effectuée sera vite rendue inutile par un nouvel envasement. Cela peut se concrétiser par la
51
rédaction d’une charte où chaque signataire s’engage à effectuer la part de travaux d’entretien
qui lui revient. Les statuts et les compétences de chacun devront y être clairement précisés.
2.1.5. Suivi de l’entretien et de la gestion : mise en place d’un SIG

Afin de suivre l’évolution des travaux d’entretien, de ne pas oublier de portions du
réseau, de maîtriser les coûts des opérations, Nantes Métropole pourrait se doter d’un outil de
gestion simple et efficace tel que la mise en place d’un SIG en partenariat avec les syndicats.
Cet outil recenserait l’ensemble du réseau hydraulique (des étiers aux rigoles parcellaires) et
les hiérarchiserait. Il permettrait de connaître le gestionnaire de chaque portion du réseau. Une
enquête annuelle recenserait les travaux effectués et leur coût et localiserait précisément les
actions sur une carte. Cela permettrait de planifier les prochaines actions à mener et de
s’assurer de la cohérence des démarches d’entretien.
Ce SIG prendrait aussi en compte les ouvrages hydrauliques, permettant de coordonner des
actions par zone en favorisant un travail simultané d’entretien des fossés et de restauration des
ouvrages. Des sections entières de réseau seraient alors fonctionnelles.
Pour obtenir une base de données complète sur le réseau hydrographique et les ouvrages
associés, il faut :
¾ travailler avec les syndicats qui connaissent les sections de réseau ainsi que les
ouvrages sous leur responsabilité ;
¾ travailler avec les agriculteurs et les propriétaires privés pour la connaissance
des petits ouvrages et du réseau tertiaire ;
¾ répertorier l’ensemble des études déjà écrites sur le sujet et les confronter.
Pour actualiser les données et enregistrer les renseignements sur les entretiens réalisés
(localisation, coût, durée, intervenant, type de travaux…), il faut s’assurer de la transparence
de communication entre les différents gestionnaires. Pour garantir cette communication, les
exploitants doivent pouvoir s’adresser à un interlocuteur clairement identifié. Ce rôle pourrait
être assuré par le délégué syndical communal.
Le Forum des Marais Atlantiques a déjà engagé plusieurs réflexions sur la conception et la
mise en place d’un SIG, et propose un cahier technique intitulé « Aide à la conception des
SIG en zones humides : synthèse méthodologique des actions menées en 2003 » (Forum des
Marais Atlantique, 2004). Il pourrait donc être un partenaire intéressant. La CMB Loire
Estuaire pourrait également, dans le cadre de ses missions, coopérer avec Nantes Métropole,
notamment pour la réalisation du SIG.
La base de données devra pouvoir s’enrichir de nouvelles informations (zones de pêche, lieux
d’abreuvage des animaux, localisations d’espèces protégées…).
2.1.6. Recherche de partenaires financiers

Le Conseil Régional et le Conseil Général sont bien sûr des partenaires privilégiés
pour financer certaines des actions d’entretien et de restauration du réseau hydraulique. Le
Conseil Général propose notamment une aide pour la restauration des rivières et milieux
aquatiques. Le Conseil Régional propose quant à lui plusieurs aides sur le thème de l’eau, en
particulier :
- « actions spécifiques de préservation des écosystèmes »
- « la Convention Régionale d’Amélioration des Paysages et de l’Eau » (CRAPE)
- « travaux de protection contre les inondations et restauration de cours d’eau et zones
humides associées » issu du contrat de plan Etat – région
L’agence de l’eau peut également être un partenaire pour financer certaines de ces actions et
propose d’ores et déjà une aide pour :
- l’entretien et la réhabilitation des milieux aquatiques
52
- la gestion concertée concernant les démarches territoriales, la communication,
l’information et l’éducation.
2.2. D’autres actions spécifiques à la zone humides peuvent être envisagées

Parallèlement à l’aide financière, d’autres actions peuvent être envisagées.
L’amélioration de l’accessibilité aux parcelles serait une réponse aux difficultés évoquées par
les agriculteurs. Pour ce faire, il faudrait commencer par recenser précisément avec les
exploitants les zones difficiles d’accès. Ensuite, la possibilité d’effectuer des travaux
d’amélioration des chemins, dans le cadre réglementaire, devrait être examinée. Pour aider les
agriculteurs à mieux connaître la législation, un guide informatif pourrait être édité par Nantes
Métropole. Un tel document, intitulé « guide technique des droits et des devoirs en zones
humides » a été réalisé par le Parc Naturel Régional des Caps et Marais d’Opale. Il décrit les
obligations réglementaires qu’implique la loi sur l’eau.
Dans le cadre d’actions communales ou intercommunales, le débroussaillage de certaines
zones, notamment les digues construites le long des îles permettrait d’assurer une continuité
d’accès aux piétons (figure 33). Ces passages à sec seraient utiles pour la surveillance des
parcelles mais également pour les cheminements de détente évitant aux promeneurs de
pénétrer dans les parcelles.
Figure 33 : Digue embroussaillée, le Pellerin
L’aide technique pour l’entretien des fossés est peu recherchée par les agriculteurs. Toutefois
il existe des exemples tel celui de la ville de Rochefort, où la ville et les syndicats
entretiennent le réseau hydraulique. Vu l’étendue du territoire et l’importance du réseau
hydraulique, une telle action est difficile à mener sur toute l’agglomération nantaise mais
pourrait être envisagée sur une zone réduite et bien spécifique.
3. Propositions pour la commercialisation
3.1. Pourquoi développer un autre type de commercialisation ?

Lors des entretiens, tous les agriculteurs ont évoqué la production comme étant
l’élément central de leur activité et de leur revenu. D’après une étude sur les îles de Loire du
53
Pellerin, les exploitants estiment, selon les cas, que les aides représentent de 15 à 58% du
revenu agricole (vente des produits + aides – charges de structure) (Bouveret, 2000). De
même, un rapport d’information du Sénat sur la réforme de la PAC en France souligne que
chez les éleveurs de bovins viande, la part des aides dans le revenu est de 82% en moyenne, et
pour certains s’élève à plus de 100% (César, 2003). La vente des produits n’assure donc plus
cette fonction de rémunération.
Les objectifs sont la qualification des produits (qualité et/ou origine géographique) pour
pouvoir les valoriser et obtenir un meilleur prix de vente, ou le développement de la vente
locale pour limiter les intermédiaires et ainsi obtenir une marge intéressante et assurer des
débouchés. Ces démarches peuvent permettre aux agriculteurs d’être plus indépendants vis-à-
vis des politiques publiques de soutien à l’agriculture qui ne sont pas toujours stables
(exemple des CTE). De plus, ces démarches participent à la valorisation du travail
d’agriculteur, à la reconnaissance et à la fidélisation des consommateurs.
3.2. Développer la qualité des produits

La distinction qualitative des produits comprend aussi bien une spécificité
géographique (terroir des marais), qu’une distinction gustative (organoleptique). Il est évident
que dans un premier temps, la démarche se bâtira sur une distinction géographique. Il faut un
territoire sur lequel fédérer un groupe d’agriculteurs. Par la suite, pour pouvoir se pérenniser
et être crédible auprès des consommateurs, cette démarche devra se concrétiser par une
distinction gustative. De même, il est essentiel de garantir une constance dans la qualité et la
quantité des produits.
3.2.1. Une démarche qualité déjà reconnue

Sur les trois communes étudiées, 8 agriculteurs pratiquent déjà une démarche de
qualité. Parmi eux, 3 vendent en agriculture biologique, alors que les 5 autres profitent de
distinctions diverses (Bœuf Verte Prairie, Bœuf Tradition Bouchère, Filière qualité
Carrefour). Cependant il n’y a aucune démarche collective de qualité liée à l’exploitation du
marais alors que plusieurs agriculteurs ont le sentiment de faire une production de qualité
grâce aux prairies humides. En effet, ces dernières fournissent, sans intrants, une herbe de
qualité qui compose l’essentiel de la ration des animaux. 2 exploitants ont toutefois évoqué
l’intérêt que pourrait représenter une démarche collective de qualité. Ainsi, Nantes Métropole
pourrait être l’initiateur et le porteur d’un tel projet. En effet, les zones humides autour de
Nantes semblent être une terre fertile pour engager un tel processus. Sur ce territoire, Nantes
Métropole serait la référence commune permettant de faire naître la démarche collective.
Pour rendre possible un tel projet, plusieurs questions d’organisation et de stratégie doivent
être discutées. De même, le lien avec les partenaires adaptés à chaque question doit être établi.
3.2.2. L’organisation des agriculteurs

Pour qu’une telle démarche collective puisse aboutir, il est nécessaire que les
agriculteurs s’organisent.
Une telle organisation est la base indispensable pour engager ce type d’action. Elle offrirait un
lieu d’échange entre exploitants leur permettant ensuite de parler d’une seule voix. Ils seraient
ainsi reconnus comme un interlocuteur unique par les autres acteurs de la commercialisation.
Cela permettrait aussi aux consommateurs de bien les identifier.
Une échelle pertinente d’organisation doit être déterminée. Celle de l’agglomération nantaise
semble la plus adaptée. En effet, multiplier les démarches qualitatives par commune ou zone
54
humide spécifique ne ferait que perturber le consommateur. De plus, pour être viable, une
telle démarche doit réunir un certain nombre d’éleveurs pour pouvoir garantir une offre
suffisante de produits.
L’association paraît être un bon moyen pour officialiser cette organisation. C’est le cas pour
les éleveurs des vallées inondables angevines, regroupés dans l’association « l’éleveur des
vallées angevines » pour porter leur projet (Forum des Marais Atlantiques, 2003).
Il faut ensuite préciser les critères d’éligibilité à la démarche.
Différents critères comme les surfaces et les proportions de prairie ou de prairie humide ainsi
que les chargement doivent être définis.
Le critère géographique doit être discuté. La présence du siège d’exploitation dans
l’agglomération n’apparaît pas comme un critère pertinent car plusieurs zones humides
dépassent largement des limites administratives de Nantes Métropole. Cette démarche doit
avoir lieu sur un territoire cohérent. Il est donc indispensable de travailler avec les
communautés de communes voisines.
3.2.3. Quelle distinction mettre en place ?

Il existe en France deux types de distinctions qui sont les marques et les Signes
Officiels de Qualité (SOQ).
Les SOQ en France sont au nombre de quatre (figure 34) :
- « label rouge » et label « critères qualité certifiés » représentant une distinction
qualitative
- AOC (Appellation d’Origine Contrôlée) caractérisant une origine géographique
- label « agriculture biologique » représentant un mode de production
Figure 34 : Les signes officiels de qualité
Il existe également des SOQ au niveau européen, dont le plus connu est l’IGP (Indication
Géographique Protégée) qui peut être envisagé.
Il convient de privilégier celui qui correspond le plus à l’objectif recherché.
La marque collective désigne les produits d’un groupe d’agriculteurs. Une telle marque peut
représenter pour le consommateur à la fois une distinction géographique et de qualité. Cela
peut être la première étape vers une certification en SOQ, sachant que par la suite, il sera
nécessaire de faire appel à un organisme certificateur et de suivre un cahier des charges strict
et précis. Cette étape peut être contraignante et coûteuse constituant parfois un frein à la
démarche. Pourtant une certification officielle apporte une assurance au consommateur et
garantit la pérennité de l’action.
C’est le choix fait par les agriculteurs de l’association « l’éleveur des vallées angevines » qui
ont décidé de créer une marque collective. Cette marque, « l’éleveur et l’oiseau – le bœuf des
vallées », permet de communiquer sur l’élevage en vallée inondable. Il y a ainsi une
distinction géographique avec les autres produits. Par ailleurs, l’originalité de cette démarche
vient de la coopération organisée entre les agriculteurs, la chambre d’agriculture du Maine-et-
Loire et la Ligue de Protection des Oiseaux. Elle vise à protéger le râle des genêts et son
55
milieu. Il y a donc une mise en avant de la relation avec la nature qui permet de sensibiliser le
consommateur sur une agriculture respectueuse de l’environnement. Pour compléter cette
démarche, les éleveurs ont également décidé de mettre en place une certification. Ils ont
décidé d’obtenir le SOQ « Critères Qualité Certifiés ». Pour cela ils ont adopté le cahier des
charges de la marque « Bœuf Verte Prairie » (figure 35). Il s’agit d’une marque mise au point
par Interbev, (l’Association Nationale Interprofessionnelle du Bétail et des Viandes) et qui
détient la certification CQC. Elle est vendue en grande et moyenne surface.
Figure 35 : Logo de la marque « Bœuf Verte Prairie »
Ces éleveurs de zones inondables ont développé une stratégie claire de commercialisation, en
mettant en avant le lien entre leur viande et la spécificité de leurs prairies. Une telle démarche
pourrait s’adapter sur les zones humides de la région nantaise et une rencontre avec les
agriculteurs des vallées angevines pourrait être organisée. Ceci permettrait aux éleveurs
nantais d’entendre directement le retour d’expérience de leurs collègues, point important
avant de décider de s’engager à leur tour.
La chambre d’agriculture est un partenaire privilégié. Elle participe notamment à la mise en
place de plans d’accompagnement pour la qualité, la commercialisation et la communication.
De plus les relations qu’elle a avec les autres chambres d’agriculture de la région peuvent
permettre un retour d’expérience sur les principales difficultés techniques, juridiques ou
organisationnelle.
3.2.4. Commercialisation des produits

Quels produits commercialiser ?
Deux possibilités existent quant aux produits à commercialiser. La marque développée
peut ne viser qu’une production bien particulière du marais, la viande bovine, ou englober
l’ensemble des produits.
Les avantages et les inconvénients pour ces deux options sont :
¾ Marque globale :
o Les avantages :
Possibilité de vendre l’ensemble des produits issus de l’agriculture des
marais nantais. Ainsi, sous un nom du type « produit des marais de la région nantaise » on
pourrait vendre du lait, de la viande ovine et bovine, des fruits et légumes…
o Les inconvénients :
Risque de confusion pour le consommateur. Cette option met en avant
l’image du marais mais la qualité spécifique à chaque produit n’est pas spécialement évoquée.
Difficultés de communication. Il n’est pas possible de communiquer de
la même manière sur la production laitière et sur celle de viande ovine. Il paraît donc difficile,
voire dangereux, pour des raisons de cohérence, d’engager une démarche de qualité sur
l’ensemble des produits de marais (Forum des Marais Atlantiques, 2004).
¾ Marque pour la viande bovine :
o Les avantages :
Bonne identification de la relation avec le marais
56
Communication claire sur le mode de production, les pratiques en
accord avec un cahier des charges
Possibilité de certification officielle.
La démarche sur un seul produit ne semble pas présenter d’inconvénients.
Tous ces points permettent de fidéliser le consommateur et de garantir la réussite de la
démarche sur le long terme. Il semble donc plus judicieux d’orienter les efforts sur la viande
bovine des marais. Les autres produits peuvent par ailleurs avoir une démarche de qualité
individuelle ou s’orienter vers la vente de proximité.
Dans le cas d’une valorisation de la viande bovine, il faut également décider sur quels
produits la commercialisation s’effectue. Il n’est pas certain qu’une telle marque doive
concerner tous les animaux. En effet, les animaux de fortes conformations peuvent déjà avoir
une valorisation intéressante (Bœuf blond d'Aquitaine, Bœuf charolais Label Rouge…). Il
faut également voir quelles parties de l’animal les éleveurs décident de commercialiser. La
question des races doit aussi être débattue. Tous ces thèmes doivent être réfléchis entre les
éleveurs et les conseillers de la Chambre d’Agriculture. Les acteurs du circuit de
commercialisation devraient aussi être associés à cette réflexion. Leur connaissance de la
vente et des habitudes des consommateurs peut être très bénéfique.
Quelle commercialisation ?
Des contacts doivent être pris avec tous les acteurs de la filière que sont les abattoirs,
abatteurs, négociants de bestiaux, ateliers de découpe, revendeurs (bouchers, Grandes et
Moyennes Surfaces (GMS)). Cela permet notamment de décider les quantités que les éleveurs
doivent fournir, de la fréquence des approvisionnements, des temps de maturation de la
viande… Plusieurs points sur lesquels chaque acteur doit pouvoir apporter sa compétence
technique.
L’ensemble de la filière doit également s’accorder sur les prix pratiqués à chaque étape de la
commercialisation pour que les agriculteurs puissent percevoir une réelle valeur ajoutée sans
trop augmenter le coût de vente final.
Les différents points de vente peuvent être des relais pour la marque avec la mise en place
d’affiches explicatives et d’un retour vers les agriculteurs rapportant la satisfaction du client.
Cette dernière est une motivation supplémentaire pour l’ensemble de la filière.
De plus, pour assurer les débouchés des produits, un partenariat solide doit être établi avec ces
points de vente. Aujourd’hui de nombreuses GMS s’engagent dans des démarches de qualité
souvent liées au respect de l’environnement. Sachant qu’elles représentent 75% des ventes de
viande bovine, elles sont des partenaires indispensables pour ce projet. Une telle coopération
existe dans la région de Grenoble, où une trentaine d’agriculteurs commercialisent leurs
produits dans les magasins Carrefour, sous la marque « saveurs de l’Y ».
Une fois que la filière est organisée et que les différentes modalités sont définies, il faut
mettre en place un plan de communication pour informer le public sur la marque. Un
partenaire incontournable est le Centre d’Information des Viandes (CIV), chargé de faire
connaître les filières viandes au public. Le Conseil Général soutient les démarches de qualité,
notamment pour les vignes et la viande bovine. Enfin, la chambre d’agriculture est concernée.
Son expérience avec l’association « terroir 44 » peut être enrichissante. L’implication de la
chambre d’agriculture du Maine-et-Loire dans « l’éleveur et l’oiseau » montre l’importance
d’un tel organisme.
57
3.3. Développement de la vente locale
3.3.1. Intérêt des agriculteurs pour la vente locale

9 agriculteurs pratiquent déjà la vente directe et 6 d’entre eux pensent qu’une
commercialisation de proximité peut être intéressante. En effet, cela serait :
¾ un bon moyen d’améliorer leur revenu (Chambre d’Agriculture 44, 2001) ;
¾ une satisfaction de savoir à quelle clientèle leurs produits sont destinés ;
Toutefois, la plupart ne se sentent pas prêts pour s’investir dans ce genre de démarche car ils
estiment que cela représente :
¾ un temps de travail important ;
¾ une organisation et une mise en place lourdes et difficiles ;
Nantes Métropole et ses partenaires pourraient jouer un rôle dans l’aide au développement de
ce type de commercialisation.
3.3.2. Quels débouchés ?

Il existe plusieurs possibilités pour commercialiser les produits issus de l’agriculture
des marais nantais, chacune d’elles faisant appel à un circuit de commercialisation propre.
L’identification de l’ensemble des acteurs du circuit qui leur est associé est donc un préalable
indispensable. Ils pourront ensemble s’accorder sur :
¾ l’identification de l’offre et de la demande ainsi que leur adéquation ;
¾ l’identification des outils de commercialisation (abattoirs, transports,
conditionnement…) et leur évaluation : sont-ils bien adaptés aux débouchés envisagés ou
vaut-il mieux en créer des nouveaux ? (ex : création d’un abattoir spécifique) (Chambre
d’Agriculture de Charente Maritime, 2002).
Plusieurs débouchés semblent adaptés à la vente de proximité des produits agricoles des
marais nantais :
¾ la coopération avec les commerçants permettrait de valoriser plusieurs productions : le
lait auprès des boulangers - pâtissiers, les viandes ovines et bovines auprès des bouchers. Pour
ce faire, une coopération avec les associations de commerçants et le syndicat des bouchers
semble essentielle ;
¾ la vente des produits aux restaurations collectives (cantines scolaires, maisons de
retraite), expérience tentée par le Pays du Bocage Bressuirais. En effet, il a mis en place un
schéma « Restauration collective, distribution locale – production locale » qui se situe dans
une politique plus large du Pays pour la valorisation de l’image des produits agricoles et pour
le développement de leur valeur ajoutée (www.paysbocagebressuirais.com et
www.agrisalon.com). Dans cette démarche, il est possible d’envisager deux variantes :
soit la restauration collective s’approvisionne par l’intermédiaire du boucher,
comme dans le Pays du Bocage Bressuirais ;
soit la vente se fait directement entre les producteurs et la restauration.
Pour la mise en place de cette démarche, le Pays du Bocage Bressuirais a fait réaliser une
enquête par la mission régionale de « nutrition et de sécurité alimentaire » auprès des
restaurations collectives. Cela a permis de préciser plusieurs points, notamment sur les modes
d’achats et les estimations des volumes. Parmi les restaurants collectifs possibles, les cantines
des écoles primaires pourraient être particulièrement intéressantes, surtout si une action
pédagogique y est associée. Le Pays du Bocage Bressuirais a engagé ce type de démarche en
disposant des affiches dans les cantines, indiquant la provenance de la viande, et chez les
bouchers, informant qu’il fournit la cantine de l’école.
¾ Enfin, la piste de la vente directe, déjà bien engagée par les agriculteurs de la zone
d’étude, doit être poursuivie. Elle offre un prix de revient intéressant. Elle est aussi un moyen
58
exceptionnel pour développer les relations entre les agriculteurs et les citadins. Cette
démarche peut notamment être soutenue par la mise en place d’un sentier de découverte
agricole au cours duquel il serait possible d’accéder à des fermes qui proposeraient des
produits en vente directe. Cette action a été mise au point par l’agglomération grenobloise
grâce à l’Association pour le Développement Agricole de l’Y Grenoblois (ADAYG).
Ces actions demandent du temps et de la réflexion. Plus qu’une simple valorisation
économique, il s’agit d’un réel changement de comportement alimentaire et d’apprentissage
du goût. Afin de bien se préparer à ce genre d’évolution, la participation des producteurs à la
manifestation « la semaine du goût » serait une bonne occasion de faire découvrir aux jeunes
la richesse et la qualité des produits qui sont issus de l’agriculture de leurs communes.
4. Propositions foncières
4.1. Aménagement foncier

Plusieurs agriculteurs trouvent gênant la répartition de leurs parcelles sur le territoire.
L’aménagement foncier en cours sur les trois communes, lié au passage en 2X2 voies de la D
723, doit permettre d’améliorer cette situation.
Trois objectifs principaux sont à rechercher : le regroupement des parcelles, leur accessibilité
et le rapprochement par rapport au siège d’exploitation. Il faudra éviter de déstabiliser
l’équilibre qui existe entre zones humides et terres hautes au sein des exploitations.
4.2. Acquisition foncière de Nantes Métropole suivie d’une mise en gestion

Pour les zones qui ne sont plus exploitées, on peut envisager que Nantes Métropole
acquiert les parcelles afin d’en confier la gestion à un ou plusieurs agriculteurs. Ce type
d’opération a été réalisé par la ville de Rochefort, où des terrains communaux ont
recommencé à être exploités. L’agriculteur qui exploite sur cette zone humide paie un
fermage couvrant la taxe foncière et la cotisation auprès des syndicats de marais. Sur la zone
d’étude, les friches sont quasiment absentes des zones humides. Par contre, sur une commune
voisine, La Montagne, il existe une zone de 14 ha qui n’est plus exploitée (chambre
d’agriculture 44, 2001). Il s’agit de la partie est de l’île Pénot principalement occupée par une
roselière. Il conviendrait donc au préalable d’analyser l’importance de cette zone pour les
populations d’oiseaux, avec la LPO par exemple. Si elle ne représente pas d’enjeux
particuliers, des agriculteurs intéressés pourraient exploiter la zone après acquisition de
Nantes Métropole. En effet, la remise en prairie semble préférable, la roselière risquant
d’évoluer en aulnaie et en friche, diminuant la diversité biologique et bouleversant
l’hydrologie de la zone.
Pour les acquisitions, l’intervention du Conservatoire du Littoral, sur les zones concernées par
la loi littoral, ou du Conseil Général, pour les espaces naturels sensibles, sont également
envisageables.
4.3. Prix du foncier

Les impôts fonciers sont calculés à partir du revenu cadastral des parcelles. Ce revenu
cadastral caractérise la qualité agronomique des terrains non bâtis. A l’origine, les terres de
marais étaient économiquement plus rentables que les terres hautes car elles fournissaient du
foin de bonne qualité en quantité. Aujourd’hui la situation s’est inversée, les terres
labourables étant devenues plus rentables. Il existe donc une situation contradictoire, où les
terres les moins rentables sont caractérisées par des valeurs cadastrales souvent plus élevées,
59
se faisant ressentir sur l’impôt foncier, et donc sur le prix du fermage. Deux agriculteurs ont
signalé cet écart. Cette situation se rencontre surtout sur les îles et prairies de bord de Loire
(Pourinet L., 1991). L’évolution de ces revenus cadastraux doit être suivie afin de corriger les
éventuelles incohérences qui persistent. Un renforcement du partenariat déjà existant avec la
SAFER, concrétisé par la mise en place d’un observatoire foncier, permettrait de suivre
l’ensemble de transactions, avec le prix des terres et des fermages. Des comparaisons entre les
différentes zones, notamment entre terres humides et terres hautes seraient alors réalisables.
La suppression de la taxe foncière pour ces parcelles de zones humides est envisageable. En
effet, le projet de loi sur le développement des territoires ruraux prévoit une exonération de la
taxe foncière de 50% pour les zones humides et de 100% pour les zones humides protégées
(Natura 2000, ZPS, ZNIEFF…). Or, il est précisé que la liste des parcelles éligibles à cette
exonération devra être présentée par la mairie de la commune. Il faudrait donc que Nantes
Métropole et les maires concernés travaillent ensemble afin d’établir une liste cohérente qui
prenne en compte toutes les zones humides de l’agglomération.
5. Assurer la pérennité des espaces agricoles à travers les Plan Locaux

d’Urbanisme (PLU)
Nantes Métropole a engagé un travail fondamental en collaboration avec la Chambre

d’Agriculture de Loire-Atlantique sur la définition d’espaces agricoles « durables » à protéger
en prévision de l’élaboration du PLU sur le territoire de l’agglomération. Quelques
propositions complémentaires peuvent être apportées :
¾ possibilité de modification et l’extension des bâtiments. Les agriculteurs
évoquent cette contrainte comme cause de découragement des jeunes et de non reprise des
exploitations ;
¾ possibilité de construction de bâtiments d’hivernage des animaux en zones
naturelles (zones ND des POS). Ces installations, qui devraient s’intégrer parfaitement dans le
paysage, pourraient être une solution pour réduire les temps de transport très importants entre
les parcelles pâturées et les bâtiments d’exploitation ;
¾ création de nouveaux sentiers pédestres de type « découverte agricole ». La
possibilité de cheminement sur les parcelles privées devra être étudiée et les mesures
d’accompagnement (panneau, fléchage, clôtures) devront être inscrites dans le Plan
d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) ;
¾ développement de la notion de « frange » entre zones agricoles et urbaines. Il
est important d’éviter les séparations nettes, tout en s’assurant que les surfaces réservées à
l’agriculture ne soient pas trop enclavées pour qu’elles restent viables. Les zones d’intrusion
de l’agriculture au sein de l’urbanisation ne devraient donc pas être supprimées mais
conservées afin d’assurer un maximum de contact entre ces deux types d’espace.
En favorisant le cas 2 (figure 36), des interfaces d’échanges entre espaces agricoles et urbains
sont crées et participent ainsi à un apprentissage mutuel de ces deux mondes. Par exemple,
l’agglomération grenobloise a engagé ce type de réflexion en créant des zones de coupures
vertes au sein de l’urbanisation. L’agriculture est l’acteur principal dans le maintien de ces
coupures, elle est donc placée au cœur de la région urbaine. En inscrivant sa politique agricole
dans son SDAU, l’agglomération grenobloise considère que l’agriculture fait partie intégrante
de son développement. Le même type de réflexion est à mener sur la région nantaise.
60
Figure 36 : Type de limite entre espaces agricoles et urbanisés
Agriculture
Agriculture
Agriculture
Urbanisation
Urbanisation
Cas 1 : séparation nette Cas 2 : frange
¾ non enfermement des sièges d’exploitations dans des zones urbanisées. Il s’agit de
surveiller les évolutions de l’urbanisation pour éviter que les exploitations se trouvent coupées
de leurs parcelles.
¾ surveillance l’urbanisation en périphérie des zones humides. En effet, si les
constructions s’amplifient sur les coteaux, les surfaces imperméabilisées vont s’accroître et
l’augmentation des volumes d’eau arrivant dans ces zones humides est à craindre, car ils
risquent de perturber le fonctionnement hydraulique et la bonne qualité des milieux.
6. Coordination
6.1. Coordination des actions

Plusieurs actions sont déjà menées sur le territoire de Nantes Métropole. Elles sont
issues d’échelles de décision successives. L’exemple ci-dessous présente la hiérarchisation en
matière de gestion de l’eau (figure 37)
Figure 37 : Hiérarchie des décisions en matière de gestion de l’eau
Directive Cadre Européenne

¾ Echelle européenne
Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux

¾ Echelle nationale
Programme Neptune
¾ Echelle de Nantes Métropole
La même succession existe pour de nombreux autres domaines, que cela soit pour des
mesures de protection ou de gestion. Il s’agit de mettre l’ensemble de ces programmes en
cohérence pour éviter les contradictions et faciliter leur application locale.
6.2. Coordination des connaissances

De nombreuses études ont déjà été réalisées sur l’exploitation des prairies humides,
mais également sur l’importance de l’entretien du réseau hydraulique et des ouvrages
associés. Il existe également de nombreuses études sur l’agriculture périurbaine et la
61
valorisation des produits agricoles. Il faut donc prendre connaissance de tous ces documents
car ils peuvent être complémentaires et cela peut éviter de s’engager dans des études déjà
existantes.
7. Proposition d’indicateurs de suivi de l’activité agricole et du bon état

des zones humides sur ce territoire
L’élaboration d’indicateurs pour suivre les actions mises en place, leurs conséquences
sur l’activité agricole et sur l’état des marais est nécessaire. Une première liste est ici
proposée, elle n’est pas exhaustive et demanderait à être rediscutée. Elle a été élaborée à partir
des informations récoltées auprès des agriculteurs et d’indicateurs préexistants conçus pour le
suivi des prairies humides au niveau national (Lefeuvre JC., Barnaud G., 1998).
Organisée par thème, la liste présente l’indicateur envisagé, la période de renouvellement, les
enjeux associés et les organismes à contacter pour obtenir l’information souhaitée.
Protection :
1) Suivre l’évolution des surfaces de protection : tous les cinq ans. Nouvelles
réglementations (règlement ou acquisition), modification/adaptation du contrat ; nouvelles
aides. DIREN, Agence de l’eau, Conservatoire du littoral.
Environnement :
2) Subventions, surfaces et éleveurs concernés au titre des Mesures Agro-

Environnementales (MAE) : annuel. Maintien de pratiques respectueuses de l’environnement.
ADASEA et CNASEA.
3) Subventions, surfaces et éleveurs concernés par une aide complémentaire de

Nantes Métropole concernant les contrats liés aux MAE : annuel. Nantes Métropole,
ADASEA.
4) Surface de prairie sous peupleraie : tous les cinq ans. Fonctionnement

hydrologique, biodiversité, qualité de l’eau. Service Central des Enquêtes et des Etudes
Statistiques (SCEES), Fond Forestier National, Centre Régional de Propriété Forestière,
DDAF, Direction de l’Espace Rural et de la Forêt, Inventaire Forestier National, Enquête
Annuelle de Branche.
5) Niveau d’intensification lié aux prairies (chargement, phytosanitaires,…) : tous

les cinq ans. Maintien de bonnes pratiques, biodiversité, qualité de l’eau. SCEES, ADASEA,
Chambre d’Agriculture, local.
6) Surface de prairie humide fauchée ou pâturée : tous les cinq ans. Peuplement
végétal, biodiversité, paysage. Institut Français de l’Environnement (IFEN) (photo aérienne),
ADASEA, Natura 2000, agriculteurs.
7) Suivi de la population de râles des genêts : tous les ans. Protection d’un habitat
naturel, adaptation/modification du contrat, biodiversité. LPO.
62
8) Durée et fréquence de submersion : tous les ans. Qualité des eaux, biodiversité,
capacité de rétention. Réseau National des Données sur l’Eau (RNDE), syndicats de marais.
9) Qualité de l’eau alimentant les prairies : tous les ans. Capacité d’épuration, de
rétention et soutien d’étiage. RNDE, Agence de l’eau, DIREN.
Gestion hydraulique :
10) Surface de prairie faisant l’objet d’une gestion hydraulique : tous les deux ans.
Durée et fréquence de submersion, capacité de rétention, soutien d’étiage. SCEES (enquête
structure), syndicats de marais, agriculteurs.
11) Montant des aides accordées par Nantes Métropole à la gestion hydraulique et
à l’entretien du réseau : tous les deux ans. Maintien d’un bon fonctionnement hydraulique du
marais en accord avec les pratiques agricoles. Nantes Métropole.
12) Linéaire entretenu : idem. Nantes Métropole, syndicats de marais, agriculteurs.
Revenu agricole :
13) Part des aides agricoles directes dans le revenu des exploitations (SCOP,
primes à l’herbe, primes bovins allaitants, bovins mâles + revenus / OTEX) : annuel. Revenu
agricole comparé élevage/céréales. ADASEA, SCEES.
14) Prix des produits agricoles : annuel. Revenu agricole comparé élevage /
céréales. Service régional de la statistique agricole.
15) Prix comparé du fermage des terres agricoles (zone humide/zone sèche) : tous
les 5 ans. Revenu agricole comparé élevage / céréales. SCEES.
16) % d’exploitations avec une reprise assurée : tous les cinq ans. Maintien élevage
et transmission d’un savoir faire. RGA, SCEES et Chambre d’Agriculture.
Déprise agricole :
17) Nombre d’exploitants, SAU, cheptel : tous les deux ans. « Santé » de l’activité
agricole, menace de déprise. RGA, SCEES et Chambre d’Agriculture.
18) Surface en friche : tous les cinq ans. Maintien de l’agriculture, gestion et
entretien associés à la fonction de production, biodiversité, paysage. IFEN (photo aérienne),
IGN (photo aérienne), SCEES.
Valorisation des produits de marais :
19) Nombre de groupement d’éleveurs, nombre d’éleveurs par groupement : tous

les cinq ans. Dynamique locale, tissu rural, appartenance à un territoire/terroir. Chambre
d’Agriculture, professionnels agricoles.
63
20) Nombre d’agriculteurs participant à un label ou une marque : tous les cinq ans.
Amélioration du revenu agricole, communication, image des produits agricoles. INAO,
organismes certificateurs, Chambre d’Agriculture.
21) % du chiffre d’affaire pour chaque type de vente (marché à la ferme, grande
distribution, vente à un grossiste, vente à la coopérative) : tous les cinq ans. Indépendance des
agriculteurs, fragilité de la commercialisation, revenu agricole. Service régional de la
statistique agricole, SCEES.
22) Nombre de commerçants vendant des produits des marais, tous les cinq ans.
Importance de la commercialisation locale, rapport agriculteurs/citadins, revenu agricole.
Associations de commerçants, syndicat des bouchers, agriculteurs.
64
IV. TABLEAU DE SYNTHÈSE DES ACTIONS
1. Information et sensibilisation du public

Étapes Solutions Travail complémentaire Référence
Les rédacteurs - Nantes Métropole Travail avec un bureau de Page 45
- Les agriculteurs communication
- Les associations
- Les communes
- Les organismes touristiques
Rédaction
Echelle - Par zone humide Page 46
d’organisation
de textes
Mode de diffusion - Panneaux Recenser les sentiers existants Page 46
- Article de presse Page 47
- Internet
informatifs
- Oral
Partenaires - Comité Départemental du Tourisme Page 47
- Conseil Général Page 48
- Conseil Régional
- Associations et organismes touristiques
Les rédacteurs - Les agriculteurs Page 48

- Les chasseurs Recenser les acteurs
Charte de - Les pêcheurs
cohabitation - Les promeneurs
Echelle - Par zone humide Page 48
Lettre Rédacteurs - Les agriculteurs Page 48

destinée aux - Les communes
nouveaux Echelle - Par commune Page 48
habitants
65
2. Amélioration de l’entretien du réseau hydraulique
Préalable : organiser la coopération entre syndicats, agriculteurs et Nantes Métropole pour la gestion, la connaissance et les financements
Etapes Solutions Travail complémentaire Référence
Critères d’attribution - Statut des exploitations Page 49
- Localisation du siège
- Parcelles en zones humides
- Rôle dans l’entretien
Aide Type de financement - Contrat Page 49
financière - Projet Page 50
- Achat de matériel
Attribution de l’aide - Par Nantes Métropole directement Page 50
- Par l’ADASEA
- Par les syndicats de marais
- Curage Études d’impact Page 50

Travaux à
- Entretien des berges Suivre les cahiers des charges Page 51
réaliser
- Restauration des ouvrages existants
Meilleure - Coopérer avec les syndicats Page 52

connaissance du - Coopérer avec les agriculteurs
Suivi de réseau
l’entretien Mise en place d’un - Coopération avec la CMB Page 52
SIG - Coopération avec le Forum des Marais
Atlantiques
Recherche - Conseil Général Page 52

de - Conseil Régional
partenaires - Agence de l’eau Page 53
financiers
66
3. Commercialisation
Etapes Solutions Travail complémentaire Référence
Organisation des - Association Page 54
agriculteurs
Echelle - L’agglomération nantaise Page 55
Critères d’éligibilité - Parcelles en zones humides Coopération avec les communautés de Page 55
- Localisation du siège communes voisines
Distinction - Signe Officiel de Qualité Page 55
- Marque
Qualité des Stratégie - Marque sur un unique produit : la Déterminer quels produits bovins Page 57
produits viande bovine peuvent intégrer la marque
Organisation de la - Recenser et fédérer les acteurs Déterminer les : Page 57
filière - quantité
- prix
- points de vente
Partenaires pour la - Centre d’Information des Viandes Page 57
communication - Conseil Général
- Conseil Régional
Déterminer l’offre Page 58

et la demande
Identifier les outils Page 58
Développement locaux de
de la vente commercialisation
locale
Rechercher des - Commerçants et GMS Page 58
débouchés - Restaurations collectives
- Vente directe
67
4. Propositions foncières
Objectifs Travail complémentaire Référence
Regroupement des parcelles Respecter l’équilibre surface en zones Page 59
humides/surface en terres hautes
Aménagement Accessibilité aux parcelles Recensement avec les agriculteurs des Page 59
foncier zones difficiles d’accès
Rapprochement par rapport au siège d’exploitation Page 59
Réintroduire l’activité agricole sur des zones humides Recenser les zones non exploitées Page 59
délaissées Possibilité d’acquisition par :
Acquisition
- Nantes Métropole
foncière
- le Conservatoire du Littoral
- le Conseil Général
Surveiller les prix du foncier - mise en place d’un observatoire Page 59

foncier avec la SAFER
Prix du foncier
- exonération de la taxe foncière
5. Elaboration des Plans Locaux d’Urbanisme

Objectifs Référence
Garantir le développement des exploitations Page 60
Développer la notion de « frange » entre espaces urbains et agricoles Page 60
Limiter l’urbanisation en limite des zones humides Page 60
68
CONCLUSION
Cette étude a montré l’importance des zones humides périurbaines nantaises. Elles
permettent de réguler les régimes hydrologiques en formant des espaces d’expansion des
crues et des marées et en soutenant les débits d’étiage, contribuent à l’amélioration de la
qualité des eaux, et présentent une diversité végétale et animale exceptionnelles. En plus de
ces fonctions naturelles, elles fournissent de nombreux produits qui ont permis à ses habitants
de développer une activité économique importante en relation avec Nantes. Aujourd’hui, elles
gagnent progressivement un rôle de détente et de loisir. Ainsi, géographiquement,
historiquement et socialement, les zones humides font partie intégrante de l’agglomération
nantaise.
La qualité des paysages est le principal attrait pour les citadins : nuances de teinte des
prairies, présence de haies et de ripisylves, richesse du patrimoine des ouvrages hydrauliques
et du réseau associé. Tous ces éléments sont la résultante de l’activité agricole pratiquée
depuis des siècles. Cependant, certains signes de fragilité ont amené Nantes Métropole à
s’intéresser au maintien de ce patrimoine biologique, paysager et culturel.
La rencontre personnelle d’éleveurs dans ces zones humides a permis de révéler leurs
difficultés. Au-delà des problèmes rencontrés par les éleveurs de troupeaux allaitants, des
thématiques spécifiques aux zones humides sont apparues. La pénibilité de l’entretien du
réseau hydraulique dû à un fort envasement, et les risques liés à la pression de fréquentation
sont les plus évoqués.
Partant de ce constat, plusieurs pistes d’actions visant à améliorer cette situation et à
pérenniser l’activité agricole dans ces milieux ont été proposées à Nantes Métropole. Elles
concernent principalement :
- le développement d’une commercialisation mettant en avant la qualité des produits du
marais et la proximité entre agriculteurs et acheteurs,
- l’amélioration de l’entretien du réseau hydraulique,
- la valorisation de l’image de l’agriculture et de l’agriculteur en favorisant la
sensibilisation et l’information des citadins ainsi que les rencontres entre exploitants et
urbains.
Nantes Métropole se situe en initiateur de ces actions, qui nécessitent, pour leur mise en place,
une participation large des partenaires techniques et financiers.
La dynamique actuelle, avec l’émergence du SAGE, du réseau Natura 2000, des CAD,
et du PLU, donne un cadre supplémentaire à Nantes Métropole pour développer ses actions. Il
conviendra de les rendre cohérentes avec les autres démarches en cours afin que les volontés
politiques puissent trouver leur application locale. Elles devront également s’accorder avec les
programmes déjà élaborés par des communautés de communes voisines, impliquant une
coopération à l’échelle des territoires géographiques, et non administratifs.
69
GLOSSAIRE
ADASEA : Association Départementale pour l’Aménagement des Structures des

Exploitations Agricoles
AFA : Association Foncière Agricole
AURAN : Agence d’Etudes Urbaines de l’Agglomération Nantaise
CAD : Contrats d’Agriculture Durable
CDT : Comité Départemental du Tourisme
CEMAGREF : Centre National du Machinisme Agricole, du Génie Rural, des Eaux et des
Forêts
CEP : Compagnie d’Exploitation des Ports
CIV : Centre d’Information des Viandes
CMB : Cellule de Mesures et de Bilans de la Loire estuarienne
CNASEA : Centre National pour l’Aménagement des Structures des Exploitations Agricoles
CTE : Contrats Territoriaux d’Exploitation
CUMA : Coopérative d’Utilisation de Matériel Agricole
DDAF : Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt
DIREN : Direction Régionale de l’Environnement
GMS : Grandes et Moyennes Surfaces
IGN : Institut National Géographique
INAO : Institut Nationale des Appellations d’Origine
LPO : Ligue de Protection des Oiseaux
MAE : Mesures Agro-Environnementales
ml : mètre linéaire
NM : Nantes Métropole
OGAF : Opération Groupée d’Aménagement Foncier
OLAE : Opération Locale Agro-Environnementale
PAC : Politique Agricole Commune
PADD : Plan d’Aménagement et de Développement Durable
PLU : Plan Local d’Urbanisme
PMTVA : Prime au Maintien du Troupeau de Vaches Allaitantes
POS : Plan d’Occupation des Sols
RGA : Recensement Général Agricole
SAFER : Société d’Aménagement Foncier et d’Etablissement Rural
SAH : Syndicat d’Aménagement Hydraulique
SIG : Système d’Information Géographique
STH : Surface Toujours en Herbe
SAU : Surface Agricole Utile
UGB : Unité Gros Bovin
ZICO : Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux
ZNIEFF : Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique
ZPS : Zone de Protection Spéciale
70
BIBLIOGRAPHIE
AURAN, 1995, Développement Urbain et Agriculture, Diagnostic – Propositions. 1995. 100

pages.
AURAN, 1997, observatoire de l’environnement, tableau de bord. 1997. 182 pages.
Bouveret A.S., Quel avenir pour les îles de Loire du Pellerin ? Agriculture et gestion
écologique d’un milieu naturel sensible. Etude réalisée la mairie du Pellerin, diplôme de
magistère du centre d’études supérieures d’aménagement de Tours, 2000, 62 pages.
Bernard P., Les zones humides, rapport d’évaluation. Paris : la Documentation française,
1994. 391 pages.
Cellule de Mesures et de Bilans Loire Estuaire, Approche de la biodiversité des milieux

naturels dans l’estuaire de la Loire, 2002. 15 pages.
CEMAGREF, INSA Rennes, Université de Rennes, Ouest – Aménagement, Lac de Grand-

Lieu, Cause de l’envasement et mesures de sauvetage, rapport de synthèse, 1992. 72 pages.
Cesar G., (consulté le 30 juillet 2004) La réforme de la politique agricole commune, rapport
d’information 238 (2002-2003), commission des affaires économiques, [en ligne]
www.senat.fr
Chambre d’Agriculture de Charente Maritime, Etude de faisabilité d’une filière commerciale

pour les viandes bovines locales, 2002. 26 pages.
Chambre d’Agriculture de Loire-Atlantique, diagnostic agricole des communes de Brains, du

Pellerin et de St Jean de Boiseau, 2001-2002.
Cloarec M.L., Goasguen P., Guerin G., Les zones humides de la rive sud de l’estuaire de la
Loire : état des lieux, rapport de DESS en aménagement, urbanisme, environnement et
collectivité locales, Université de Nantes, 1991. 160 pages.
D’Hour P., Revilla R., Wright I.A., adaptations possibles de la conduite du troupeau allaitant
aux situations extensives. Production Animale, 1998, N° 11, pp 379-395.
Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt de Loire-Atlantique, 2003, Atlas

agricole et rural de Loire Atlantique. 2003. 61 pages.
Dupont P., 1986, La valeur fourragère des espèces spontanées et la gestion des zones
humides estuariennes et arrière-littorales du centre-ouest de la France, université de Nantes,
Laboratoire d’écologie et de phytogéographie, F.F.S.P.N rencontres internationales de
Toulouse Agriculture - Environnement, 1986. 18 pages.
Enquête sur la restauration collective en Pays du Bocage Bressuirais [en ligne],

www.paysbocagebressuirais.com consulté le 13/08/2004 et www.agrisalon.com consulté le
13/08/2004
71
Forum des Marais Atlantiques, Construire et promouvoir les produits du marais, Actes du
séminaire du 28 janvier 2003. 48 pages.
Forum des Marais Atlantique, Bilan d’activité 2003, février 2004. 36 pages.
Gallard B., L’agriculture sur la rive nord de l’estuaire de la Loire hier, aujourd’hui et
demain, mémoire de MST, Université de Nantes, Institut de géographie et d’aménagement
régional, 1999. 117 pages.
Lefeuvre JC., Barnaud G., Conception méthodologique et organisationnelle du futur

observatoire nationale des zones humides coordonné par l’IFEN, 1998. 45 pages.
Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, 2001, Recensement Agricole, la fiche comparative,

Pays de la Loire [CD-ROM]
Ministère de l’environnement, 1996, Entre terre et eau. Agir pour les zones humides.
Dossier d’information, 1996.
Ouest – Aménagement, Restauration du patrimoine hydraulique du sud Loire, 1998, 47

pages.
Ouest – Aménagement, BCEOM, Réhabilitation des fossés d’ecours des marais du Sud-Loire,
1999.
Ouest - Aménagement, Biodiversité des milieux, Inventaire et cartographie Natura 2000 de la

Loire en aval de Nantes, 2003.
Parc naturel régional des Caps et Marais d’Opale, Guide technique des droits et devoirs en
zone humide, janvier 2003. 43 pages.
Pourinet L., Utilisation agricole des zones humides de l’estuaire sur la rive Sud-Loire et
compléments sur la circulation des eaux dans les îles du Pellerin à Paimboeuf. Institut de
Géographie et d’Aménagement Régional de l’Université de Nantes, 1992. 57 pages.
Ricordeau J.L, Mémoire en image, La Basse Loire (de Frossay à Bouguenais), édition Alan
Sutton, Joué-lès-Tours, 1999. 105 pages.
Rimbert B., Les associations de propriétaires et la gestion de l’eau entre Lavau et Couëron :
état des lieux. Etude réalisée à la Cellule de Mesures et de Bilans de l’estuaire de la Loire,
diplôme de conseiller technique en protection de l’espace rural, ISPE, 2002. 100 pages.
Saby E., L’agriculture dans les marais du parc intercommunal des Jalles : une nécessaire
conciliation entre activité économique, prise en compte environnementales et nouvelles
demandes sociales. Etude réalisée à l’Agence d’Urbanisme Bordeaux Métropole Aquitaine,
diplôme de fin d’études ENITAB option GDE, 2002. 50 pages.
www.cra-normandie.fr consulté le 5 août 2004
www.recensement.insee.fr
72
ANNEXES
Annexe 1 : Guide d’entretien des agriculteurs de zones humides ..................................... 74
Annexe 2 : Carte de la végétation sur le marais de Brains................................................. 75
Annexe 3 : Carte de la végétation sur les zones humides du Pellerin................................ 76
Annexe 4 : Tableau de regroupement des peuplements végétaux ..................................... 77
Annexe 5 : Parcellaire agricole en zones humides sur les communes de Brains, du

Pellerin et de St Jean de Boiseau ....................................................................... 78
Annexe 6 : Cahier des charges de l’action « réhabilitation des fossés » du CAD des
marais du Sud-Loire........................................................................................... 79
Annexe 7 : Cahier des charges de l’action « gestion des rivières, douves, fossés et boires
connectées au fleuve » du contrat Natura 2000 « vallée de la Loire de Nantes
aux Ponts de Cé et ses annexes ». ...................................................................... 80
Annexe 8 : Cahier des charges de l’action « restauration et entretien des ripisylves » du

contrat Natura 2000 « vallée de la Loire de Nantes aux Ponts de Cé et ses
annexes ».............................................................................................................. 81
73
Annexe 1 : Guide d’entretien des agriculteurs de zones humides
74
Entretien complémentaire : agriculture de zones humides
Nom :
Commune
Adresse
Production végétale :
1. Quelle est l’importance des zones humides dans votre SAU (ha) ?
- sur la commune : fermage
propriétaire (A hachurer sur la carte)
- hors commune : fermage
propriétaire
2. Quels types de production réalisez-vous sur ces zones humides ?

- prairie : permanente (ha) et temporaire (ha) (surface de prairie sur l’ensemble de l’exploitation pour
comparaison)
- autre : (préciser (ha))
3. La surface de chaque production a-t-elle évoluée depuis votre installation (date d’installation) : sur la
zone humide, sur toute l’exploitation ? Pour quelles raisons ?
4. Y a-t-il des zones de roselière sur votre exploitation ? Si oui :

- avez-vous déjà songé à les exploiter (bottes, litière) ?
- connaissez-vous un circuit de commercialisation ?
- seriez-vous prêt à vous y engager ? Sous quelles conditions ?
5. La prairie sur l’exploitation :

Points à aborder :
- surface de prairie de fauche, de pâture
- localisation de chaque type de prairie dans la zone humide
- date de fauche, de mise à l’herbe
- pâturage des regains, déprimage
6. Contrats agro-environnementaux
Points à aborder :
- adhésion à un contrat (avant, maintenant, souhait)
- Natura 2000 : concerné, impact?
7. Possédez-vous des terrains en friche dans la zone humide, dans le reste de l’exploitation ?
8. Souhaiteriez-vous réinvestir ces zones de friches ? une aide vous semble-t-elle nécessaire ? quel type,
de qui ?
9. Utilisez-vous des intrants sur vos parcelles de zones humides ? sur le reste de l’exploitation ?
- engrais, insecticides, herbicides, amendements organiques
Production animale :
10. Combien d’animaux possédez vous ?
Animaux, race et type (génisse, VA, VL…) Effectif
11. Pouvez-vous me parler de la conduite de votre atelier ?

Points à aborder :
- contrôle de performance
- charte des bonnes pratiques
- signe de qualité
- évolution du cheptel
- principales difficultés
Entretien du marais et gestion hydraulique :
12. Avez-vous des parcelles sur le territoire d’un syndicat de marais ?

Lequel ?
Etes vous syndic ?
Nom du président ?
13. Quelles sont vos attentes vis-à-vis d’un syndicat de marais ? Avantages, inconvénients ?
14. Participez vous à la gestion et l’entretien du marais ?

Points à aborder :
- Entretien du réseau :
- Type de matériel et coût
- Entretien des ouvrages
- satisfait de l’entretien actuel, amélioration, aide extérieure
15. Avez-vous connaissance de travaux qui ont été réalisés sur le marais depuis 10 ans ?
16. Souhaitez-vous voir plus de coopération pour l’entretien de la zone humide : entre voisins (pas
spécialement que agriculteurs), entre syndicats ?
17. Participez-vous à la gestion hydraulique du marais (niveaux d’eau) ?
18. Fonctionnement général : quel est l’objectif principal recherché ?

Points à aborder :
- entrées d’eau (affluents, envois, inondations)
- inondations : vitesse d’expansion
plus fréquentes qu’avant ? pourquoi ? durée ? (de à )
- sortie d’eau
- évolution de cette gestion
- problèmes rencontrés
- solutions et aides
Débouchés et commercialisation :
19. Groupement de producteur

Points à aborder :
- connaissance
- adhésion
- avantages / inconvénients
- volonté d’en intégrer un
20. Quel type de commercialisation effectuez-vous ? et quel est le plus avantageux ?

vente à la ferme
marché
grande distribution
vente à un grossiste
vente à un engraisseur
vente à la coopérative
autre
21. Quel est le nom de ce circuit de commercialisation, qui le constitue, comment fonctionne-t-il, en êtes-
vous satisfait ?
22. Seriez-vous prêt à vous impliquer dans un circuit de commercialisation local (vente directe,
restauration…) ?
23. Quels sont les moyens à mettre en œuvre pour y parvenir ?
Foncier :
24. Envisagez-vous des modifications de votre foncier actuellement ?

Points à aborder :
Lègue de terres (en zone humide ou non)
Offres d’achats (quelles parcelles)
Projets d’agrandissement (quelle zone)
25. De manière générale, le marais est plutôt convoité ou rejeté par la profession agricole ? Et par vous ?
Points à aborder :
Valeur du marais (agronomique, économique…)
Complément avec les « terres dures »
Coexistence avec les urbains :
26. Quels sont selon vous les avantages et les inconvénients d’être à proximité de la ville ?
27. Quels rôles jouent les agriculteurs dans cette zone verte périurbaine ?
- animation locale
- entretien du paysage
- gestion de l’eau
- production
- accueil des citadins
- maintien du patrimoine culturel
- protection de l’environnement
- employeur
28. Et vous, quelles sont vos principales motivations pour exercer le métier d’agriculteur dans cette
zone ?
29. Avez-vous de bons rapports avec autres usagers et voisins

Points à aborder :
- problèmes rencontrés
- comment améliorer cette relation
- par rapport au public, ouverture de la ferme (quel type ?)
30. Vous semble-t-il judicieux de mettre en avant l’exploitation de la zone humide lors d’une telle
ouverture ? Pourquoi ?
31. Seriez-vous favorable au cheminement sur votre exploitation (en particulier sur les zones de marais) ?
Sous quelles conditions ?
L’exploitation et la zone humide :
32. Quelles sont les opportunités de l’agriculture sur ce territoire ?
33. Quelles sont pour vous les principales menaces et contraintes pour l’agriculture sur ce territoire ?
34. Quelles actions, démarches pourraient être mises en œuvre pour atténuer ces menaces et ces
contraintes ?
35. Comment voyez-vous l’avenir de l’agriculture sur ces zones de marais (optimisme, motivation…) ?
Annexe 2 : Carte de la végétation sur le marais de Brains
Sources : SCAN25®©IGN Paris 2000 (reproduction interdite), CMB Loire Estuaire
75
Annexe 3 : Carte de la végétation sur les zones humides du Pellerin
Sources : SCAN25®©IGN Paris 2000 (reproduction interdite), CMB Loire Estuaire

Annexe 4 : Tableau de regroupement des peuplements végétaux
77
gradient de
intitulé submersibilité regroupements
(de 1 à 15)
1130x3721 = Sable et vases 9
Sable 0
Sables, argiles et vases nues exondées en eau douce 11
Dépressions saumâtres exondables 14
3270x2,422 = Rivières avec berges vaseuses 15
EAU 0
Fourrés, fruticées 2
15.52 ou 37.242x87 = Prairies subhalophiles ou terrains vagues, en friche 1
autres
Friche, terrain vagues 1
Frênaies-ormaies inondables 3
Peupleraies anthropiques 12
Plantation feuillus 1
Plantation résineux 1
Autres boisements caducifolié (chênaies) 2
Bois tourbeux 12
Bois-galeries à saules blancs 8
Groupements aquatiques et subaquatiques eutrophes/eaux stagnantes à légèrement
courantes 14
Mégaphorbiaies "eutrophes" 5
Prairies flottantes ou marécageuses (fossés, dépressions) 13
Prairies humides oligotrophes acidophiles 8
Schorres inf. et moy. : prés salés à Puccinellie 11 prairies
Prairies halophiles à Elymus pycnanthus 9 hygrophiles à
Prairies subhalophiles (plus ou moins dessalées) hygrophiles à mésohygrophiles 4 mésohygrophiles
1330-2x1410-3 = Prairies subhalophiles hygrophiles à mésohygrophiles 4
1410-3x37.21 = Prairies subhalophiles hygrophiles à mésohygrophiles 5
1410-3x3721 = Prairies subhalophiles hygrophiles à mésohygrophiles 5
1410-3x38,1 = Prairies subhalophiles et prairies mésophiles 3
Prairies mésophiles mésotrophes à eutrophes 3
prairies
3721x38,1 = Prairies mésophiles mésotrophes à eutrophes 3
mésophiles à
Prairies mésoxérophiles oligo- ou mésoneutrophiles 1 mésoxérophiles
38,1x38,21 = Prairies mésoxérophiles oligo- ou mésoneutrophiles 1
Magnocariçaies 6
Roselières littorales à "Scirpes maritimes" 10
Roselières littorales à Phragmite 7
Roselières 7
2190-5x2190-5 = Roselières 5
53,16x53,15 = Roselières 5
53,15x53,21 = Roselières et laîches 6
roselière ou
53,16x53,21 = Roselières et laîches 6
mixte roselière
53,15x53,214 = Roselières et carex 6 et prairie
53,16x53,215 = Roselières et carex 6
1410-3x53,15 = Prairies subhalophiles hygrophiles à mésohygrophiles et roselières 5
1410-3x53,16 = Prairies subhalophiles hygrophiles à mésohygrophiles et roselières 5
1410-3x2190-5 = Prairies subhalophiles hygrophiles à mésohygrophiles et roselières 5
1410-3x53,21 = Prairies subhalophiles hygrophiles à mésohygrophiles et laîches 6
1410-3x53,214 = Prairies subhalophiles hygrophiles à mésohygrophiles et carex 6
Annexe 5 : Parcellaire agricole en zones humides sur les communes de
Brains, du Pellerin et de St Jean de Boiseau
78
Exploitants agricoles sur les zones humides du Pellerin
Périmètre de l’étude
Exploitants agricoles sur le marais de Brains
Exploitants agricoles sur les zones humides de St Jean de Boiseau

Annexe 6 : Cahier des charges de l’action « réhabilitation des fossés »
du CAD des marais du Sud-Loire
79
Annexe 7 : Cahier des charges de l’action « gestion des rivières,
douves, fossés et boires connectées au fleuve » du contrat
Natura 2000 « vallée de la Loire de Nantes aux Ponts de
Cé et ses annexes ».
80
Annexe 8 : Cahier des charges de l’action « restauration et entretien
des ripisylves » du contrat Natura 2000 « vallée de la
Loire de Nantes aux Ponts de Cé et ses annexes ».
81

Fvbfivbpifae

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fvbfivbpifae

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ministère de l’Agriculture de l’Alimentation de la Pêche et des Affaires Rurales

ECOLE NATIONALE d’INGENIEURS des TRAVAUX AGRICOLES de BORDEAUX

MEMOIRE de fin d’études

d’Ingénieur des Techniques Agricoles

RÔLE DE L’AGGLOMÉRATION NANTAISE DANS LE MAINTIEN DE

L’AGRICULTURE EN ZONES HUMIDES PÉRIURBAINES :

Delisle Mantienne, Antonin

Option : Gestion Durable des Espaces

Etude réalisée à la Cellule de Mesures et de Bilans de la Loire estuarienne

Je tiens à remercier tous les membres de la Cellule de Mesures et de Bilans de la Loire

Je tiens également à remercier M Dominique BARREAU et Mme Marilyne

Je souhaite enfin adresser ma plus sincère reconnaissance aux agriculteurs rencontrés

LISTE DES FIGURES ................................................................................................ 6

LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................ 7

LISTE DES CARTES ................................................................................................. 7

I. L’AGGLOMÉRATION NANTAISE : UN TERRITOIRE PÉRIURBAIN MARQUÉ PAR

II. L’AGRICULTURE, ÉLÉMENT ESSENTIEL DE LA GESTION ET DE LA MISE EN

III. PROPOSITIONS D’ACTIONS À NANTES MÉTROPOLE .................................... 45

IV. TABLEAU DE SYNTHÈSE DES ACTIONS .......................................................... 65

Nantes Métropole, communauté urbaine, possède de nombreuses zones humides périurbaines

Figure 1: Le territoire de Nantes Métropole ......................................................................... 9

Tableau 1 : Evolution de la population de l’agglomération nantaise de 1968 à 1999 ...... 10

LISTE DES CARTES

Carte 1 : Localisation de l’agglomération nantaise............................................................... 9

1. Nantes, une ville attractive de bord de Loire

Figure 1: Le territoire de Nantes Métropole

Source : site Internet de Nantes Métropole

Tableau 1 : Evolution de la population de l’agglomération nantaise de 1968 à 1999

Figure 2 : Evolution de la population des 15 plus grandes unités urbaines françaises

Figure 3 : Les espaces de l’agglomération nantaise en 2000

Source : INSEE, 1999

Par ailleurs, cette augmentation de la population, engendre de nouvelles demandes de la part

2. Importance de l’agriculture sur le territoire de Nantes Métropole

2.1. Une grande diversité d’exploitations

D’après : AURAN, 1995

Source : CMB Loire Estuaire, 2003

Figure 5 : Paysage d’élevage dans le sud-ouest de l’agglomération nantaise

Source : CMB Loire Estuaire, 2004

2.2. Spécificités des exploitations liées à leur localisation périurbaine

2.2.1. Des reprises d’exploitation incertaines

2.2.2. Des tailles d’exploitation limitées

2.2.3. Un parcellaire inadapté

2.2.4. La perte de droits à produire

Ces quatre caractéristiques tendent à fragiliser l’activité agricole en zones périurbaine,

2.2.5. Une relation privilégiée avec les citadins

Figure 6 : Pavillons en limite de zone herbagère

Source : CMB Loire Estuaire, 2004

Figure 7 : Site industriel à proximité des prairies humides

Source : CMB Loire Estuaire, 2004

3. Des zones humides réparties sur l’ensemble du territoire et assurant de

3.1. Des zones humides associées à l’histoire et à la vie nantaise

Source : fond cartographique CMB Loire Estuaire, BD CarthageIGN Paris 2000

Figure 8 : Toue chargée de foin en 1914 à Boiseau

Source : Ricordeau JL., 1999

La forte augmentation de la consommation de viande en milieu urbain au siècle dernier

¾ Les prairies humides de l’estuaire de la Loire (ZNIEFF de type 1 et 2) concernent

¾ La vallée du Gesvres qui traverse la Chapelle-sur-Erdre (ZNIEFF de type 1)

¾ La vallée de l’Erdre, présente sur les communes de la Chapelle sur Erdre et de

Source : fond cartographique CMB Loire Estuaire, Service Maritime et de Navigation de

¾ La vallée de l’Acheneau (ZNIEFF de type 1) forme au niveau de la commune de

3.3. Les principales fonctions des zones humides

3.3.1. Qualité de l’eau

Source : fond cartographique CMB Loire Estuaire, DIREN Pays de la Loire/MNHN/MATE