III.

Calcul Dynamique :
a- Hypothèses sismiques :
• Accélération nominale : agr= 2.5 m/s2
• Catégorie d’importance : Cat II
• Classe de sol : « C » avec S=1.15, TB=0.20,
TC=0.60, TD=2
• Topographie : ST = 1
• Structure à ductilité moyenne DCM – murs
non couplés
• Etages à occupations indépendantes
• Bâtiments ayant des éléments non structuraux
fragiles liés à la structure
• Les caractéristiques du spectre sont celle d’un
spectre de calcul type 1.
b- Description du modèle Advance Design :
Advance Design a été développé spécifiquement
pour les professionnels de l'industrie qui
nécessitent une solution supérieure pour
l'analyse structurelle et la conception de béton
armé, en acier et des structures en bois selon les
dernières versions de Eurocodes (EC0, EC1,
EC2, EC3, EC5 et EC8), Amérique du Nord
(ACI / AISC) codes et codes canadiens (A23.3,
S16).
Figure 3 : Modèle du bâtiment
 c- Détermination du coefficient du
comportement « q » :
Suivant X :
On sait que : q= q0.Kw
Dans le cas d’un système contreventé par voile,
on a :
K =1+α0 3
tel que 0.5 <Kw≤1
Avec α0=∑hwi/ ∑lwi
Suivant X, on compte 40 voiles réparties tout au
long du bâtiment avec une hauteur de h = 6 x
3.1 m = 18.6 m.
Dans ce cas, on a pu détecter 28 voiles avec une
épaisseur de 3 m et 12 autres de 2 m.
On aura alors :
α0=28x18.6 /28x3= 15.5
Kw=12x18.6/ 12x2=5.5 >> 1
→ On limite le coefficient à 1 ∶ kw = 1
Cette valeur importante traduit un mode de
rupture en flexion.
Alors qx= q0.kw= q0
Or dans notre cas de structure à ductilité
moyenne DCM – murs non couplés, on aura par
la suite q0= 3
Et qx= 3
Suivant Y :
De même, on compte 28 voiles tout au long de
ce bâtiment en ayant 22 de 3 m d’épaisseur et 6
de 2 m.
α0=22x18.6/22x3+6x18.6/ 6x2= 15.5
Kw=1+15.5 3= 5.5 >> 1
→ On limite le coefficient à 1 ∶ kw = 1
Cette valeur importante traduit un mode de
rupture en flexion.
Pour les mêmes raisons citées précédemment,
on aura aussi qy= 3.
Enfin, qx= qy= 3.
d. Calcul des charges propres à l’escalier :
On sait que : P = 1.35G + 1.5Q
Le calcul des charges dans la zone 2 est
identique à celui de la zone 1; on aura alors :
o G = 1.35x7.3x0.6 = 5.91 KN/m
o Q = 2.5x3x0.6 = 4.5 KN/m
Tandis que dans la zone 3, on aura:
o G = 1.35x7.3x1.2=11.82 KN/m
o Q = 2.5x3x1.2 = 9 KN/m
La répartition des charges est bien retenue sur le
logiciel, comme le montre le schéma suivant :
Figure 4 : Charge linéaire sur l’escalier
e. Hypothèses pour la définition des masses
modales :
Les masses à faire entrer en ligne de compte
pour la détermination des actions sismiques sont
celles des actions permanentes et d'une fraction
des actions variables notées:
o Etage à occupations indépendantes → φ = 0.5;
Ψ2= 0.3 (Cat A).
o M = ∑GK,j+ ∑ΨE,i.QK,i o ΨE,i= φ.Ψ2,i= 0.5x0.3
= 0.15
o Masses obtenues par combinaison de charges
statiques.
o Combinaison Newmark : coefficient = 0.3.
f. Nombre de modes calculés : Tout d’abord,
essayons la systématique du calcul en prenant
40 modes .Suite à la génération des
combinaisons, la note de calcul détaillée met en
évidence suivant X, un pourcentage de 91.25%
et suivant Y 83.7%. Etant donné que la masse
obtenue demeure inférieure à 90%, il serait alors
primordial de reprendre le calcul en augmentant
le nombre de modes donné pour atteindre
75modes. Cette alternance de calcul valorise
toute justification de la masse excitée. Les
résultats ont permis alors de retenir suivant X,
une masse de 92.689% et suivant Y 88.739%. A
ce stade-là, les valeurs déduites gardent leur
niveau inférieur à 100%. C’est la raison pour
laquelle, il faut procéder à une démarche qui
met en relief le but désiré. Et ceci se visualise à
travers une simple opération. Il s’agit alors de
revenir en premier lieu en phase Saisie, pour
ensuite sélectionner la famille Séisme /EN
1998-1, choisir l’option d’une sommation des
modes et activer ce dernier en le rendant
résiduel. Une fois cette activation a eu lieu, il
serait nécessaire de générer la dernière note et
en tirer un calcul détaillé, comme le montre
l’affaire obtenue.
g. Justification de la masse excitée :
On peut déduire alors que le mode propre
maximal suivant « X » est le premier avec une
valeur de 58.32% qui a mis en évidence un cas
de Torsion, comme le montre le dessin suivant :
Figure 5 : Effet de Torsion
Tandis que le mode maximal suivant « Y » est
le mode 2 mettant en relief une valeur de
59.49% crée un déplacement, le voici bien
remarqué:
Figure 6 : Effet de Déplacement
i. Non-soulèvement des fondations :
En ce qui concerne les appuis ponctuels suivant
les charges z, tous les résultats obtenus étaient
négatifs qui valorisent un non-soulèvement au
niveau des fondations.
Figure 7: Non-soulèvement des appuis
ponctuels
De même au niveau des appuis linéaires, un
similaire cas est aussi présent: absence du
soulèvement.
Figure 8: Non-soulèvement des appuis linéaires
 j. Les torseurs des efforts sismiques : De
prime abord, les efforts sismiques au niveau Mz
ont été visualisés sur le logiciel, voici ci-dessous
:
Figure 9 : Torseurs des efforts sismiques au
niveau Mz
De même, les efforts sismiques au niveau Txy
ont été visualisés sur le logiciel, voici ci-dessous
:
Figure 10: Torseurs des efforts sismiques au
niveau Txy
k. Dimensionnement des armatures d’une
voile de contreventement :
Les différentes étapes de dimensionnement d’un
voile de contreventement sous actions sismiques
seront donc les suivantes:
1. Dimensionnement des armatures verticales en
flexion composée et reprise des efforts de
traction en about de voiles.
2. Ferraillage des chainages verticaux en about
de voile, en respectant les dispositions
constructives des murs de grandes dimensions
ou des voiles ductiles.
3. Recherche d’un équilibre pour la position
l’axe neutre en fonction des armatures réelles du
voile.
4. Vérification au flambement hors-plan des
bandes comprimées => augmentation des
armatures verticales si nécessaire (en about de
voile et dans l’âme du voile).
5. Dimensionnement à l’effort tranchant =>
ajout d’armatures horizontales dans l’âme du
voile, le cas échéant.
6. Vérification de non-glissement.
Choisissons alors l’une des voiles située au
sous-sol 2 positionnée à l’axe E (2-6).
Présentons alors le calcul de ses armatures:
Figure 11 : Armatures d’une voile de
contreventement
 l. Dimensionnement et ferraillage d’un poteau
principal : Choisissons alors l’un des poteaux
situé au sous-sol 2 positionnée à l’axe B.
Présentons alors le calcul de ses armatures:
Figure 12: Ferraillage d’un poteau
m. Dimensionnement et ferraillage d’une
poutre principale :
Choisissons alors l’une des poutres située au
sous-sol 2 positionnée à l’axe B (3-4).
Présentons alors le calcul de ses armatures :
Figure 13: Ferraillage d’une poutre principale
Conclusion :
En conclusion, nous retiendrons que notre projet
favorise un bâtiment bien maintenu, bien
équilibré, capable d’être réalisé et de soutenir
les efforts sismiques reçus.