- AGE = Uk |
Seotanté <40 4059 260 Total
Nivea Cem) serene 4161.2) 84,631) 157 641)
Niveau 2 (x 67 61.9) 81 (63,5) 94 (67,7) 242(61,8)
Niveau ( 60ans 156 169 192
Tableau 4. Scores seus au test de fluence eatégoileitérale.
aut Niveau 2 Niveau 3
<40 ans 37 5 55
40-59 ans: 105 o7 - 67
= 60 ans 134 134 - 81
Tableau 5. Scores seuiis au test de passation du Trail Making test A
Niveau 1 Niveau 2 i-
< 40 ans 181 122 105, :
4059 ans 196 161 194
0 ane
[eve [ae 301 208
Tableau 6. Sores Suis a test de passation du Trl Making tst 8
Niveau Niveau? [Niveau
<40ans 194 26 7
40-59 ans 141 120 86 7
260 ans 221 209
Tableau 7. Scores seuils de ditférence entre temps de passation des parties A et B.
Erreurs
Les taux dlerreurs supérieurs ou égaux a 2 (partie A), aux scores dt
tableaux 8 (erreurs totales et erreurs persévératives partie B) et 9 (ditférenc
entre erreurs parties B ot A) sont considérés comme daviants, c Niveau Niveau? Niveau Niveau? ‘Niveau
<40 ans ae ze a <49ans 4 2 2
aosvans | 36 33 38 40-59 ans 4 2 | 2
>= 60 ans 6/3 43 38 260.ans 3 2 | 2 |
Tableau 6. Scores seuils au test de Partie B : erreurs totales/persévéralives,
Niveau 4 Niveau 2
<40 ans z 1 1
40-59 ans 2 1 1
> 60 ans 4 3 2
Tableau 9. Scores seuils de la différence du nombre erreurs entre les parties A et 8.
Test de Stroop
Nous proposons les scores seuils pour le temps de passation, le taux d'er-
reurs non corrigées et un score diinterférence correspondant a la passation
complete (100 items). Nous avons également examiné les temps de comple:
tion pour la passation des 50 premiers items qui sont indiqués en annexe,
Subtest dénomination
Les temps de passation (Tableau 10) et erreurs non corrigées (Tableau 11)
Tableau 11. Scores seuils des erreurs non corrigées au subtest dénomination.
‘Subtest lecture
Les temps de passation (Tableau 12) supérieurs ou égaux aux scores souils
jérés comme déviants. Un taux d'erreurs non corrigées supérieur ou
gal deux est considéré comme déviant quels que soient I'age et le niveau.
Cette performance est partois utilisée pour évaluer la capacité diinitiation de
action & condition u'll n'y ait pas de trouble de la lecture, ce qui doit étre
reflété par absence derreur.
Niveau Niveau 2 Niveau 3
<40 ans ™ eo 87
40-59 ane 74 87 82
2.60 ans 67 67 ~ | 60
Tableau 12. Scores seuils du temps de passation du subtest lecture.
Subtest interférence
Les temps de passation (Tableau 13) et erreurs non corrigées (Tableau 14)
supériours ou égaux aux scores seuils sont considérés comme déviants.
supérieurs ou égaux aux scores seuils sont considérés comme deviants. Cette Nbsvanit Niven? BL
performance est parfois utiisée pour évaluer la capacité dinitiation de l'action aa 462 46t i
condition qu'il n'y ait ni trouble perceptif ni trouble du langage, ce qui doit étre
retlété par absence ¢ erreur. 40-59 ans 191 164 148
260 ans a7 240 221
Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3 Tableau 13, Scores seuils du temps de passation du subtest intertérence.
<40 ans 110 79 76 - Niveau Niveau 2 Niveau 3
40-59 ans 108 88 7 <40 ans 4 3 2
260 ans 110 105 4 | 40-59 ans 3 3 3
‘Tableau 10. Scores sevils du temps de passation du subtest dénomination, > 60 ans z 3 2
Tableau 14. Scores seulls des erreurs non carriages ait suhtost intertSronra Stroop: indice dintertérence
Plusieurs indices 'interférence Stroop ont déja 6t6 proposés et l'analyse
des données pour la présente épreuve & 100 items suggére que la simple sous-
traction des performances aux subtests interférence et dénomination permet un
score dintertérence simple et instruct.
Niveau Niveau 2 Niveau
<40 ans 105 81 67
40-59 ans 110 90 %
2 60ans 245 156 134
Tableau 15. Scores seulls de la dittérence des temps de passation entre subtests inter-
férenco ot denomination.
Test modifié de classement de cartes du Wisconsin
Nous rapportons les indices de performance le plus fréquemment utilisés,
Pourcentage derreurs persévératives stant révélé inutiisable en pratiq
(ex.: 50 % peut correspondre & 10 erreurs persévératives, ce qui est le pl
souvent déviant, mais aussi a 1 erreur persévérative, ce qui est le plus souve
Norma). Il existait une corrélation trés élevée entre erreurs totales et pers
vérations (r = 0.84), persistante apres regression sur age et le niveau scola
(r= 0.83) ; en oute la prise en compte des trois indices (nombre de catégori«
erreurs totales et persévérations) augmente artificiellement le risque de trou
tune performance deficitaire de § % & 8,5 %. En pratique ces résultats incite
@ recommander de ne prendre en compte que deux indicateurs de performan
(Par exemple nombre de catégories et persévérations) (cf. infra : score comp
site).
Un nombre de catégories (Tableau 18) infériour ou égal aux scores seu
est considéré comme déviant. Les erreurs totales (Tableau 19) et persévér
tives (Tableau 20) supérieures ou égales aux scores seuils sont considéré:
Niveaut | Niveau 2 Niveau 3 comme déviantes,
<40 ans 3 3 2 [ Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3
3 3 2 <40. ans 4 4 4
7 3 3 | 40-59 ans 3 3 4
Tableau 16. Scores souls de la cirenco des eraure non corigées ene subtests >60 ans 2 2 3
Interference et dénomination,
Taches doubles
Les valeurs de rindice Mu (Tableau 17) inférieures ou égales aux scores
sseuils sont considérées comme di
Tableau 18. Scores seuils du nombre de catégories.
i T
Niveau 1 Niveau 2
< 40 ans 16 16 12
40-59 ans 2 20 15
260ans 30 30 7
Tableau 19. Scores seuils du nombre derreurs totales.
~ Niveau t Niveau 2 Niveau 3 Niveau?
<40 ans 1 73 73 <40 ans 5 5 4
| 40-59 ans or 67 - 67 40-59 ans a3) 9 6 7
260 ans. 64 o7 o7 = 60 ans: 12 12 7
Tableau 17. Scores souils de lindice Mu
Tableau 20. Scores seuils du nombre d'erreurs persévératives.
4. Le méme argument prévaut pour les erreurs non persévératives étroitement cor
relées aux persévérations (r= 0.62). Test modifié des 6 éléments
Compte tenu de l'étroite corrélation entre les différents indices de perfor-
mance aceite épreuve, et les caractéristiques de distribution plus favorables du
score de rang, nous ne rapportons que cette donnée.
Un score de rang (Tableau 21) inférieur ou égal aux scores seuils est consi-
déré comme déviant.
La balterie GREFEX : données normatives
‘Mu, erreurs au test de Brixton et score de rang du test des six éléments) ne
trouverait aucune performance déticitaire chez seulement 65 % des sujets nor-
maux (une perlormance deficitaire : 21 % des sujets ; deux performances défi-
Citaires: 8 % ; trois performances déficitaires : 3,5 % ; quatre performances défi-
Gitaires et plus: 24 %). Il ast donc nécessaire adapter le nombre de
Performances défictaires en fonction du nombre de performances mesurées
afin de maintenir un score de déficit correspondant a 5 % de la population de
référence. Nous proposons les seuils suivants (Tableau 23) selon trois configu-
rations de la batterio: batterie compléte incluant les 19 performances princi-
pales ; batterie complate incluant 12 performances reflétant les processus exé-
Cutfs, et batterie complete incluant seulement 7 indices de performance
évaluant les processus exécutifs suivants : Initiation (temps subtest lecture du
Stroop), Inhibition (score interférence erreur du test de Stroop), Coordination
Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3
<0 ans 2 2 4
isos ans 2 2 3
(2 60ans 2 ane 2
‘Tableau 21. Scores souils du rang au test des six éléments,
Test de Brixton modi
Le taux d'erreurs totales est retenu compte tenu de ses caractéristiques de
istrioution plus favorables. Un taux d'erreurs totales (Tableau 22) supérieur ou
égal aux scores seuils est considéré comme déviant,
Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3
< 40 ans 28 a 8
4059 ans 4 25 20
260 ane 4 38 at
Tableau 22. Scores seuils di nombre d'erreurs totales.
‘Score composite de syndrome dysexécutif cognitit
Si nous avons adopté un score seuil correspondant globalement au per-
centile 5 (j.¢., score en dessous duquel se situent les performances les plus
basses de 5 % de la population témon),l'interprétation des performances dun
sujet doit tenir compte de la répétition des mesures intercorrélées qui augmen-
tent artificiellement la probabilté de trouver un score déviant avec le nombre
croissant de mesures. Ainsi un examinateur interprétant les 19 mesures les
plus importantes (temps et erreurs non corrigées du test de Stroop, temps et
erreurs avec erreurs interférentielles du Trail Making test, deux fluences, caté-
[Indices (N=) | Performances ‘Seuil 10%
Neto Stroop: temps et erreurs non corigéos |
aux 3 subtest 1 22 23
Trai Making test A et B: temps et erreurs avec
persévéraions (1 performances | performances
fluences: nérales et categorie (n = 2) éficitairos | déficitares
‘assemet de carts: calégories, meus nals
ot persévratives (
double the: Mu
Brton: eneur (n
‘six limes: rang (n= 1)
‘Stroop: temps aux subtests domination et 22
lecture, eneurs au subtest ntertrenco( performances | performances
Trai Making test: temps pate Ae ereurs éfictaires | “defictaires
inerérents (n= 2)
‘ences: Irae et catégorioe(n = 2)
assert de cares: cabgoties, pertverators(n=2)
uti tte: Mu (n= 1
Bion: ereur (n= 1)
six ements: rang (n= 1)
Ne? ‘trop: temps subtest lectre score intertévence - 22
eneu n=) performances:
‘double tice: Mu (n= 1) dfctalres
Classamantd cartes: catéqna at prerations (= 2)
uence catigorle (n= 1)
six dément rng (n= 1)
Nes ‘Stoop: index ereurinterérencaldénomination (n= 1)
classement caries: calégoies ot persévératons =
fence catgorele (n= 1)
‘Trai Making es: ereurs interteentll (n ANNEXES
Tests cognitifs : récapitulatif seuils
selon tranche d'age (20-40 ans, 41-60 ans et > 60 ans)
et niveau scolaire (nv)
cages freurs persons
vt [wa avi] [ma] Paar
wallets] [roaltel || foals ts]
wast ste] [alos lalis| [ole t ele
oo l2tets} Coo toteti) Coe betel
umes Fuene Anim ww
avi [nv | mi [na]na ind [an
wal 7 || 2} [aaa lett [20] faa tn mf
waa lo [wo lss] [ava [s fasta] Laven or or [ar
oo Leto ta] (oo Lstistis} C60 Lol er[er]
Bison Eure 6 Elmont ang
[nv [nd vt | ma]
mao] zal [ 6] [aw t2 to] 4
woo futos|a0| [arto [2] 3
oa [utalar| [os Tet2t2
WTA Toros THB Tempo TMT Aes Tur Eneurs
avi] wt [mi]ma] [= [owt [walma] (= [med] ma
‘mao | or] ss [55] [aan |1e1| 2] 105] [aot 2 to [2] [el sto | 2
steo [os[ er [or] [stan froo|sei[ ioe] [avant 2 to [2] [are [stots
seo [roalreal at} [60 [rosfaorlo00} [seo Te tet] [oe be bets
TUT EA Tomps| TMTBAErws Ti B Pasteatons
nv |i = [ma lnvi]na] [= [avi [wa] a
ae [134] 08 [71 weal 2 st | [aw tote [a
1060 | s/o] 36 woofer 1] faets taps
veo [zit |2at| 203, oo Latst2} (oe Tstats
Seep Tempe
Domination Lect inertéronce nates Dxeninaon
|e owt [wan i [nd nd iv | |
zea |siof [76] [aaa | ra [eo [sr] [aan [ro] sis] [aaae [ns or Lor
sao [ros on rr} [atao [refer] so] [aan |i ier us) [ateo [rio] 80
2 [rolst ee] Coen [erter ten] [60 [sar foolzo) Coats tes toe
S00 Enews
Dioninaton Lestre Inirbonce \netrtes tronnaton
i |mn vi [nv wind] [Tvi fv | md
malate [2 | (alo tz] fwwlals2] (ewe tots
waolateto| [eaolo[2t2] fawlstats| pawtststo
sa talete] (we Tebete) Gtr tate] ett ty Fluences verbales catégorielles (animaux) et littérales (‘P’)
(percentiles, moyenne et écart-type selon age et la scolarité)
Trail Making test:
ANNEXES
arties A et B et différence B-A ;
temps (sec.) et erreurs
(percentiles, moyenne et écart-type selon I'age et la scolarité)
Pa Atop 308 8 ws Wayne Een
“a aes » 8 2 4 4 9 @ “i
“0a sive? v2 Baw 6 OS x 8
“am aea3 7 © 2B su B a 2
4080 eae pone eee «2
40800 aneae? ns 2 ae ® & a #4
08bar, esa DB 7X 4 8 & = oM
20m nan BM 2 & & & © zs 2
20 tem? a no 3 oH mw 1 “os
‘Anima SW 2 7S 0005 Moye cents 20am, nom3 ay pw 9 7 ow
“<0 are niveaut er m5 60
to ane niveau? we 8 ate m8 Paehersas aes Moyen Eee
40 ere, niveau 3 nw BH mM & H2 W282 “ae, eas a 06 0 9 4 rr
4089 ane, niveau1 6 mA B BB RE 459 m2 78 sts, vow ° oo 0 wt az age
40-59 ans, niveau 2 2 74 7 BR 3 40 429 313 68 eee o .u & e 108 om
4059.ne niveau 3 Ms 7 MS BM Om BS mp a7 Siosuet ‘ ,aoge an
260 ae niveau t 6 7 0 A Bs 8 mr 63 aaataana ‘ Rak eager te ee
260s, nveau? us 7 2 eR oF wt BTA saa ae i a ee faa tie
240 an, siveau3 65 4 2 55 5 OB zy 88 20a sen? ‘ o 0 0 os 4 an oe
20a sed ‘ ao 0 0 0 os as
PateBtonee A B_ aS 8% wen Enna
ear? SW 2 75005 ——~oyome_Exanae “ar, wea a 5 ®
-<40 ans, niveau 1 98 MW 65 2275 27 BH 73 64 Sanne sem enrwns «6 ™
“<0 ans,niveau 2 a a 95063 fan Sa Pee ees om
A Ba Hw & % 7 5
‘60a, niveau 1 Pe ee 02 OST ‘0s, niveau 3 on 3p me wm 2 » m4
200 ns niveau2 o_o —; qn os 4050 ne, niveau t a 4 me » 2 @ 2 mo 8
260 os, niveau3 goo 9 0 4053, nveau2 x a> 2» & & m6
4050, niveau 3 pn Be mo KH 7 woos
260 ans, nveau 1 S56 D9 8 0 8 o 6
TS 90 95 Mayenne Eeattype | 2S)ane, niveau? Se BM or § @ uo
See a ee ee eit ORS eS
ans, ive 1
cimesn? 27 2 2 o 8 o =. a
: , wi __. SS
‘Ade niveau ow ks nm a] DeonhetnTe sy) as wows Ean
4099 ars, niveau 1 wou 7 7 e @ “0a, nveau 1 rr 2
40.50 ns, niveau 2 2 6 6 0 8 8 Ea és 3 ‘40.ans, niveau 2 2% st 5 at 38 "
4020.5 niveau oe ets aa 7 8 oars, niveau 3 6 6 8 8 1 @ 7% % 9
20mm pron 2 z eo 8 0 4050 ans niveau 2 “8 5 m5 6 1
260s, niveau 3 ae 05920, simau3 “8 0 8 2 mn om 8 0
2600 ean 1 2 8 a © mM 7 ie cn)
20a niveau 2 os © mn wm @ mn 4
Paries BA orours S025 9 75 60-65 _———Meyone ‘Exartype | 60a niveau @ 0 97 2 6 mw sn
“
Vous aimerez peut-être aussi
- OPHI-II Cotation VFDocument10 pagesOPHI-II Cotation VFAymen Dabboussi100% (5)
- Hayling PDFDocument8 pagesHayling PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Ocairs - VF - CopieDocument4 pagesOcairs - VF - CopieAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- SSQ6Document4 pagesSSQ6Aymen DabboussiPas encore d'évaluation
- SSQ6Document4 pagesSSQ6Aymen DabboussiPas encore d'évaluation
- SCARED R Questionnaire PDFDocument3 pagesSCARED R Questionnaire PDFAymen Dabboussi100% (2)
- TAPDocument4 pagesTAPAymen Dabboussi100% (1)
- VQ Grille Resultats VFDocument2 pagesVQ Grille Resultats VFAymen Dabboussi100% (3)
- Acis 2020Document1 pageAcis 2020Aymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Validation PDFDocument7 pagesValidation PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Wisc-V 2 PDFDocument28 pagesWisc-V 2 PDFAymen Dabboussi100% (2)
- 5 VQDocument18 pages5 VQAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Whoqol 100 PDFDocument1 pageWhoqol 100 PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Mohost Cas SupplementairesDocument16 pagesMohost Cas SupplementairesAymen Dabboussi100% (1)
- Anum IntegrationDocument25 pagesAnum IntegrationAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- TILT Grille de CotationDocument3 pagesTILT Grille de CotationAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- OQ2020Document5 pagesOQ2020Aymen DabboussiPas encore d'évaluation
- AOF-CV Complet2020Document13 pagesAOF-CV Complet2020Aymen DabboussiPas encore d'évaluation
- RLS 15 PDFDocument8 pagesRLS 15 PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Snap 26Document3 pagesSnap 26Aymen Dabboussi100% (1)
- Robertson PDFDocument3 pagesRobertson PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Spai CDocument4 pagesSpai CAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Questionnaire de Kellerhals CopingDocument1 pageQuestionnaire de Kellerhals CopingAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- HDRS PDFDocument6 pagesHDRS PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Unite de Travail Rolyan 091002666 PDFDocument3 pagesUnite de Travail Rolyan 091002666 PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Unite de Travail Rolyan 091002666 PDFDocument3 pagesUnite de Travail Rolyan 091002666 PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- MattaAbi Zeid2010 PDFDocument57 pagesMattaAbi Zeid2010 PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Manuel HDRS PDFDocument6 pagesManuel HDRS PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Hads PDFDocument1 pageHads PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
- Ihds PDFDocument5 pagesIhds PDFAymen DabboussiPas encore d'évaluation
