L’Europe decide, peu a peu, de sortir du nucleaire pour s’orienter vers le dévelopment des énergies

renouvelables. Vous rédigez un éditorial de 850 mots pour votre journal en prenant ouvertement
position sur le sujet. Vous disposez d´un dossier de quatre articles. Il vous appartient de vous référer a
ces documents dans votre argumentation.

Le réchauffement climatique est un fait et la reduction d´émissions de Co2 devient alors un defit
indispénsable pour eviter une crise planetaire qui, selon les éxperts plus critiques, pourrait causer
l’extinction de l’espèce humaine. Dans ce contexte global et avec l’objetif de réduire la quantité d
´émissions, l’Europe a resolu de facon conjointe de diminuer 20% au moins en 2020 par rapport à son
niveau de 1990 sa production de gaz et de faire obligatoire l´incorporation d’au moins 10% de
biocarburants dans les voitures automobiles. Reste encore un accord sur la obligatorieté et le
pourcentage des énergies renouvelables –solaire, éolien ou biomasse- sur le total de production à
atteindre en 2020. Dans ce dérnier point on trouve une division interne entre la France, en alliance aux
pays de l’Est, et le reste des pays européens, lidérés par l´Allemagne. La France qui obtient la pluspart de
son électricité de l’énergie nucléaire, et en conséquence sans dégager pratiquement pas de Co2, ne
partage pas le propos de l´Allemagne, qui a décidé déjà une sortie progressive de la filière atomique, de
faire contraignant l´atteindre à des niveaux déterminés d’énergies renouvelables pour arriver aux
objétifs de reduction prévus pour 2020, et ainsi faciliter la lutte contre le réchauffement climatique. Si
bien c’est vrai (l´argument) que les énergies renouvelables ne sont pas condition nécessaire pour arriver
á une réduction dans les niveux de Co2 existéntes (existants), la France fera bien á joindre la pluspart
des économies avancées de l´Union Européenne dans leur but pour (d´) augmenter la participation de l
´énergie renouvelable sur le total d´énergie produite. Il y´a des différentes raisons pour aller dans cette
direction. En première place, une augmentation de la participation des énergies renouvelables bien
pourra aider á la France á atteindre son compromis (avec l´UE) de reduire les niveaux de Co2 avec l’UE
sans nécesariement (nécessairement) affecter la consomotation(consommation) d’énergie nucléaire.
Des investisments (investissements) dans ces types d´énergies pourraient directement contribuer á
diminuer la participacion des énergies carburantes (, )comme le pétrole par example. Les voitures sont
des grands (grandes) générateurs (génératrices) de Co2 et au (à) presént le monde est dejá capable d
´utiliser des voitures qui font use (usage) de l´énergie solaire pour foncitoner (fonctionner). De cette
facon, en reduisant le nombre de voitures qui utilisent le petrole, on augmente la participation des
énergies renouvelables et (on) reduit les émissions de Co2. En seconde douzieme place, la France doit
accepter le faite que l´énergie nucléaire fait partie du passé. Si bien pour EDF prolonger la vie des
céntrales nucléaires 10 ans fait du séns du point de vue économique, la vérité est que le faire emporte
un risque de sécurité important quand on regarde (voit/envisage/pense) que (qu´)aucune céntrale aux
États-Unis depase (dépasse) les 40 ans, et par (en) consequence, les mantenir (maintenir) impliquera
une augmentation des dépenses pour l´état et ses contribuables. Cet argent bien pourrait se investir en
moderniser les (dans la modernisation des) céntrales classiques d´énergie thermique pour éliminer les
polluants et ainsi préparer la sortie nucléaire. Les énergies renouvelables feront aussi du bon sens
économique, c´est qu´on appelle en anglais, “good economics”. L´énergie éolien (éolienne), par
example, pour le faite d´être déscentralisée (,) crée plus d´emplois. La France continue á penser à
l’énergie éolienne comme une énergie chere, mais les chiffres montrent que les Étas-Unis, l´Allemagne
et l´Espagne ont crée 140000 emplois grâce á elle entre 1995 et 2007. Au (En) même temp (temps), la
France a perdu d´emplois dans le secteur nucléaire. En plus, en quant á l´efficacité énergetique et aux
énergies renouvelables, la France, pour être en retard, risque de perdre l´opportunité de développer des
entreprises leaders dans des secteurs comme ceux de l´énergie éoline et solaire, lesquels seront
justement clés dans les tecnologies du future. Pour dépenser á mantenir le patrimoine nucleaire et ne
faire pas (ne pas faire) les investisments - investissements - necessaires sur (dans) des technologies
renouvelables au (à) présent, la France pourra perdre son rol (role) comme puissance énergetique dans
le future. Pour tous (toutes) les raisons au-dessus exposéés, c´est indispensable que la France joigne le
reste du des pays de l´UE et qu´elle fasse les investissements necessaires pour le dévéloppement des
énergies renouvelables. L´imposition d´un objetif contraignant est sans doute la meilleure maniére de
forcer un changement sur lui (elle) meme et sur des les autres. Si bien l´Allemagne a dejá commencé a
faire ces investisments investissements et ainsi (il) será pour elle plus facile d´arriver aux objectifs, des
éxtensions sur les dates, ou des objetifs en pourcentage de croissance bien pourraient devenir partie de
l´accord pour minimiser ainsi les inegalités entre les différents pays. Au (En) fin de comptes, le point de
partie pourrait être différent mais la destination est le plus importante. –forma de decir-