Le sens national Extrait du site de Ichtus http://www.ichtus.

fr

Dossier

Le sens national
- Documents - Etat - Patrie - Nation - Etat -

Date de mise en ligne : samedi 8 octobre 2005 Date de parution : juillet 1997

Description :
La patrie, la nation et l'Etat sont trois ralits distinctes et pourtant trs souvent confondues. Cette confusion dbouche sur des analyses errones du phnomne national, et est source de nombreux maux.

Copyright Ichtus Tous droits de reproduction et de diffusion rservs. Reproduction usage strictement priv autorise. Pour reproduction et diffusion, contacter Ichtus

Copyright Ichtus

Page 1/14

Le sens national

Il faut commencer par dfinir la patrie, la nation et l'Etat. Ce sont trois ralits distinctes et pourtant trs souvent confondues. Or, non seulement cette confusion dbouche sur des analyses errones du phnomne national, mais surtout elle fut - et elle est encore - source de nombreux maux. Extrait du Permanences n343.

Premires dfinitions
La patrie est, tymologiquement, la terre des pres. C'est donc avant tout un sol, un territoire. Mais ce n'est pas seulement un morceau de carte. C'est le territoire tel qu'il a t transform par la lente succession des gnrations humaines qui s'y sont succdes avec ses paysages, ses campagnes, ses champs, ses vignes ou ses vergers, ses villes et ses villages, ses usines, ses monuments, ses cimetires, ses glises et ses cathdrales... "Une patrie, ce sont des champs, des murs, des tours et des maisons : ce sont des autels et des tombeaux (...). Il n'y a rien au monde de plus concret" [1]. Ne vous laissez pas intimider par les idologies assoiffes de mondialisme et qui prnent le dracinement - tel que Guy Scarpet dans son "Eloge du cosmopolitisme" pour lequel il faut dire : "adieu patrie, paternit, patois, vieux pathos, adieu terroir, territoire et terrines" [2]. En effet, si vous dites haut et fort que vous aimez votre patrie, qu'elle vit et brle en vous, que l'"angor patriae" vous serre le coeur, vous serez immanquablement taxs de ractionnaires et de fascistes. Exagration ou paranoa ? Les propos de l'une des ttes pensantes de l'intelligentsia franaise en disent long quant la rputation inoue dont jouissent les citoyens ouvertement attachs leur pays. Dans l'un de ses ouvrages, Bernard-Henri Lvy ameute l'opinion sur la monte de ce qu'il appelle "l'idologie franaise" - c'est le titre de l'ouvrage en question - savoir la France "concrte, charnelle souhait, ptrie de sang et de morts, dont on peut fouler le sol, humer les odeurs familires, contempler les cimetires et entendre les angelus". Cette France-l, celle qui existe rellement, celle qui a une histoire, lui parat suspecte : elle voque par trop la "peste brune", il vaut mieux s'en mfier. Il lui prfre une "France de nues et de langues haut graves. France de papier et de lettres si fragiles, France sans odeur...", une "communaut de mots et de papier". Ces inepties pompeuses pourraient prter rire, mais Bernard-Henri Lvy faisant figure d'autorit auprs des mdias et d'une certaine lite intellectuelle, elles ne sont pas sans retombes. La rponse la plus intelligente qui puisse tre faite cette idologie (qui est coup du rel : lui ou nous ?) est d'abord celle de la chair : nous sommes citoyens d'une France relle. Par la France, nous entendons une ralit chre et belle et non une ide nuageuse. "Pulcherrima rerum", comme disait de sa propre patrie le Romain ; nous entendons le sol et ses varits, le sang et ses riches nuances, les traditions, les intrts, les sentiments. Nous songeons aux maisons, aux autels, aux tombeaux, o dorment de saintes dpouilles" [3]. La patrie est donc la terre charnelle. Mais elle n'est pas que cela. Notre rponse dcrit ensuite l'ensemble de l'hritage intellectuel, moral et spirituel que nous recevons de ceux qui nous ont prcds : tout le patrimoine d'un peuple (sa langue, sa littrature, ses moeurs, ses coutumes, ses traditions morales et religieuses, sa lgislation, ses oeuvres artistiques, techniques, scientifiques...). C'est donc une "ralit" la fois charnelle et spirituelle, ce que Pguy rsume parfaitement par ces mots : "la patrie est cette quantit de terre o l'on peut parler une langue, o peuvent rgner des moeurs, un esprit, une me, un culte. C'est une portion de terre o l'me peut respirer". La nation, du latin natus, exprime l'ide de naissance et donc de filiation, de descendance. C'est la succession des hommes de la patrie dans le pass, l'avenir et le prsent. La communaut des hritiers, l'innombrable communaut des vivants, des morts et des enfants qui sont appels natre. Ce qui caractrise la nation, c'est la conscience d'un "nous commun" ; alors que la patrie se rapporte l'hritage que nous avons reu de nos pres, la nation concerne plutt les hritiers, la communaut vivante des gnrations qui se transmettent et grent l'hritage reu en dpt. Une nation n'est pleinement nation que si elle fait vivre cet hritage, si elle l'enrichit, et elle est fidle en somme sa patrie (patrimoine). Jean Ousset l'a fort bien dmontr dans "A la semelle de nos souliers" [4]. Il y a des patries pauvres marques par une histoire modeste, un pass sans clat, un unique hritage, mais dfendues par des

Copyright Ichtus

Page 2/14

Le sens national
nations gnreuses, comme il y a des patries magnifiques dotes d'un patrimoine d'une richesse infinie, desservies, ruines par une nation qui a perdu le sens de son hritage. Ainsi que l'crivit Thucydide : "La force de la Cit n'est pas dans ses remparts ni dans ses vaisseaux, mais dans le caractre de ses hommes". C'est cela la nation. L'Etat est la socit organise politiquement. C'est l'organisation juridique et politique dont l'autorit souveraine s'exerce sur un peuple et un territoire donns. L'Etat ne se confond pas avec la nation qui est, en principe, antrieure lui. Une nation peut exister indpendamment de sa reconnaissance tatique. C'est la raison pour laquelle les limites de la nation peuvent ne pas tre celles de l'Etat. Un Etat peut tre plurinational lorsque plusieurs nations sont places sous sa tutelle ou sous sa protection, comme autrefois l'Autriche-Hongrie et comme aujourd'hui la Grande-Bretagne (Angleterre, Irlande, Pays de Galles, Ecosse), la Suisse (23 cantons), la Belgique (Wallonie et Flandre)... Une nation peut dpendre d'au moins deux Etats diffrents, c'est le cas de l'Irlande, partage entre deux souverainets : l'Eire et le Royaume-Uni. La France reprsente un cas particulier puisque, avant mme de natre en tant que nation, elle fut d'abord un Etat ; ou, plus exactement, l'Etat constitu par "l'honorable maison captienne" fut, sicle aprs sicle, l'artisan de l'unit franaise. C'est ainsi que les trois termes de nation, de patrie et d'Etat sont, en France, pratiquement quivalents. Mais cette exception franaise ne doit pas faire oublier que la nation, qui est un fait social, ne s'identifie absolument pas l'Etat, fait politique. La plupart du temps, elle lui prexiste, et l'Etat n'a d'autre objet que d'assurer le bien commun de cette nation - bien commun qui "embrasse tout l'homme, autant les besoins du corps que ceux de l'esprit" [5]. En rsum : "La socit cre et fonde l'Etat - l'Etat ne peut crer la socit. Mais il peut la dtruire. L'Etat est fait pour servir la socit et non pas l'asservir" [6]. Or, n'est-ce pas exactement ce qui se produit aujourd'hui en France ? Un asservissement, une absorption de la nation par l'Etat, car la socialisation de l'Etat moderne, centralisateur et boulimique, a entran un envahissement de la vie sociale par le secteur public : l'emprise de l'Etat allant croissant, les liberts individuelles sont rognes, les initiatives personnelles reflues, les corps sociaux dpossds de leurs responsabilits... Bref, l'interventionnisme entrane la sclrose de toute vie sociale. Celle-ci est entirement assure par l'Etat qui violente le corps social dans ses liberts lgitimes par un excs de planification et de politisation. L'Etat ne doit pas se substituer aux corps sociaux, tous ces groupements humains situs entre lui et la famille, que l'on appelle les corps intermdiaires (qu'ils soient locaux, professionnels, associatifs...). Que pse un homme par rapport l'Etat s'il n'est pas insr dans des groupes qui lui donnent la possibilit d'exercer sa libert, de prendre des initiatives, de dvelopper ses responsabilits ? Il faut un tissu social solide. Le rle de l'Etat est d'aider au dveloppement et l'panouissement des corps sociaux selon le fameux "principe de subsidiarit" que l'on peut rsumer ainsi : "rien de ce qui peut tre fait par l'chelon infrieur ne doit tre confi l'chelon suprieur". Autrement dit, les fonctions que les particuliers, seuls ou groups dans les corps intermdiaires, sont en mesure de remplir eux-mmes ne doivent pas tre assures par l'autorit politique. Ce principe de philosophie sociale correspond l'ordre naturel des choses, ce qui explique qu'il soit l'un des piliers de la doctrine sociale de l'Eglise. Et aucun homme politique soucieux d'une organisation saine de la socit ne peut le contester : Montesquieu, Tocqueville et mme Proudhon s'en sont rclams. Et n'est-ce pas encore lui que se rfre, sans le nommer, Jules Ferry dans son discours prononc l'occasion du dbat sur la collation des grades, les 11 et 12 juin 1875 : "Je crois qu'il existe une rgle fort simple pour dlimiter les fonctions de l'Etat, trs simple parce qu'elle est empirique et qu'elle ne vise pas la haute thorie. Les fonctions de l'Etat, ce sont celles qui ne peuvent tre remplies que par lui, parce qu'il manque aux particuliers ou aux associations la volont ou le pouvoir de les remplir. Voil, je crois, une dlimitation claire et simple des fonctions de l'Etat" [7]. Ainsi ramen son rle, l'Etat, loin de nuire la vie de la nation, en assure l'panouissement et l'unit. L'hypertrophie de l'Etat moderne, ses excs, ne doivent pas nous faire oublier que l'Etat, s'il est vritablement le garant d'un bien commun, est une des ralits les plus prcieuses et les plus essentielles de la communaut des hommes.

Copyright Ichtus

Page 3/14

Le sens national
Voil ce qu'est un vritable Etat. Il est urgent de le rappeler tant l'ide que l'on s'en fait aujourd'hui est errone ou confuse. Il y a ceux qui, concevant l'Etat comme principe et source de tout droit, sont partisans d'un Etat planificateur et interventionniste. Et puis, il y a les autres... qui s'insurgent contre cette conception totalitaire de l'Etat sans trop savoir quels devraient tre le rle et la mission de ce dernier. Ces garements et ces incertitudes trouvent leur source dans la Rvolution franaise qui porte la responsabilit de la tragique confusion entre les concepts de patrie, nation et d'Etat, concepts qui depuis sont fausss. C'est cette poque-l qu'il faut faire remonter le dbat autour de ces trois notions. Au coeur de ce dbat, il y a la dfinition de la nation.

Les diffrentes conceptions de la nation

Avant 1789 en France, il existe un sentiment national, mais qui ne se connat pas comme tel. C'est--dire que la nation est vcue avant mme d'avoir t dfinie. La personne et l'institution royales incarnent la nation, et c'est la fidlit au roi qui constitue "le nous commun". Ce qui unifie la France, c'est la personne du roi : il est le pre commun autour duquel la nation se rassemble et grce auquel se maintient la cohsion du peuple. La conception jacobine de la nation Avec la Rvolution triomphe une conception abstraite et dsincarne de la nation : l'ide nationale devient une idologie. C'est au cri de "Vive la nation !" que les rvolutionnaires ont dtruit l'Ancien Rgime, mais ce qui caractrisait ce nouveau sujet collectif, ce n'tait pas l'originalit de son me, c'tait l'galit rgnant entre ses membres. Voyez Siys : "la nation est un corps d'associs vivant sous une loi commune et reprsents par la mme lgislature". Associs : "ce seul vocable effaait un pass millnaire et, au nom de la nation, donnait brutalement cong l'histoire nationale" [8]. Ce qui fait la nation, c'est l'adhsion volontaire aux principes publiquement proclams dans la Dclaration des droits de l'homme ; on ne nat pas Franais, on le devient par cet acte d'adhsion. Les rvolutionnaires procdrent d'ailleurs des naturalisations symboliques d'autres rvolutionnaires de diverses origines, au motif que la France pouvait dsormais tre dfinie abstraitement comme "le pays des droits de l'homme" ; quiconque approuvait les droits de l'homme tait Franais. La nation est une "nation-contrat" qui repose sur une "libre association de citoyens". L'unit nationale se fonde alors sur une identit de droits et sur la reconnaissance rciproque d'une telle identit. Il importe de bien comprendre ce qu'il y a d'aberrant et de subversif dans cette vision des choses : Les individus sont dracins puisque la nation n'est plus produite par l'histoire mais par la volont de ses membres. Les rvolutionnaires rompent avec la tradition et avec leurs attaches. Pour reprendre la formule de Marie-Madeleine Martin dans son "Histoire de l'unit franaise", l'ide de nation l'emporte sur l'ide de patrie et cesse de lui tre intimement lie. La France n'est plus une ralit concrte, une patrie charnelle, mais une reprsentation intellectuelle. Les rvolutionnaires proclament radicalement leur autonomie ; ils n'admettent plus aucune autorit transcendante c'est l une rupture complte avec la socit htronome d'Ancien Rgime -, aucun systme de valeurs ne dcoulant plus d'un principe extrieur ou suprieur. Dsormais le principe de toute souverainet rside essentiellement dans la nation, rige en absolu. Les rvolutionnaires ne reconnaissent pas l'existence d'un ordre naturel des choses qui ne peut avoir t conu a priori par la raison ni ralis par la seule volont humaine. L'homme s'approprie toutes choses et d'abord la socit. Il s'en proclame Dieu et roi. L'homme est devenu d'ailleurs l'Homme avec un grand H. Le rvolutionnaire est Homme avant d'tre Franais. Et qu'est-il donc ce prtendu Homme, sinon un homme abstrait, une entit purement imaginaire ? Peut-on trouver plus parfaite chimre ? Enfin, affirmer que la souverainet appartient la nation, par ses reprsentants, revient dire, ainsi que l'crit

Copyright Ichtus

Page 4/14

Le sens national
Jean-Paul Bolufer [9], que les pouvoirs politiques de l'Etat n'existent qu'en tant que pouvoir de la nation. Or, la souverainet ne peut tre un attribut la fois de l'Etat et de la nation que si l'un et l'autre sont confondus. Donc la nation rvolutionnaire s'identifie l'Etat. La preuve, c'est que l'article 2 de la constitution de 1958 proclame, non pas que la France est dote d'un rgime rpublicain, mais qu'elle "est" une Rpublique ("laque, dmocratique et sociale"). Comme si l'on pouvait identifier une ralit charnelle un rgime politique ! Cette idologie, que la Rvolution veut rpandre dans le monde entier, est alors rcuse Outre-Rhin au nom du gnie allemand. Avant la Rvolution franaise, il n'existait pas vraiment de conscience nationale en Allemagne, du fait de l'miettement du pays en une multitude de principauts. C'est la prtention des rvolutionnaires franais faire adopter la Dclaration des droits de l'homme, considre comme universelle par tous les pays - faon habile de masquer derrire un idal aux allures gnreuses leurs vises hgmoniques - qui conduit l'Allemagne, par raction de dfense, affirmer sa spcificit nationale. La nation-gnie Alors que la thorie jacobine repose sur l'ide de la nationalit lective, la thorie allemande sous-entend une nationalit inconsciente. La nation repose essentiellement sur des facteurs objectifs tels que la langue, la race ou le territoire, facteurs totalement indpendants de la volont des tres humains qui y sont soumis. "La nation est constitue de tous ceux qui parlent la mme langue et forment un tout que la pure nature a lis par avance de mille liens invisibles...", crit Fichte, reprsentant essentiel de cette thse, dite objective, dans son "Discours la nation allemande". Il est alors quasiment inconcevable de perdre sa nationalit, de mme qu'il est exceptionnel de pouvoir l'acqurir autrement que par la naissance. L'individu, loin d'tre, comme chez les rvolutionnaires, sans attache, est donc enracin dans le pass par des liens naturels organiques et fortement conditionn par sa naissance dans un pays donn. Vision des choses qui comporte une part de vrit certaine, mais vision trop troite qui peut facilement tre exploite des fins racistes. L'Histoire, hlas, l'a montr. Telles sont les deux conceptions qui s'affrontent et qui sont habituellement prsentes comme les deux coles-types de la nation moderne : la nation rousseauiste, jacobine, nation-contrat, et la conception allemande de la nation, ancre sur des donnes biologiques, naturalistes. La recherche d'une ncessaire synthse Or, s'interroge Danile Masson [10], "n'est-il pas dangereux d'opposer l'impratif du sang, qui est la thorie allemande et la thorie lective, thorie jacobine ? La nation n'exige-t-elle pas de n'exclure - autant qu'il est possible - ni l'unit ethnique, ni l'unit historique qui sont en quelque sorte le corps de la nation, ni l'unit de destin et de volont qui est en quelque sorte son me ?". C'est autour de cette question que se dveloppe en France, dans le dernier quart du XIXme sicle, un mouvement intellectuel d'une grande ampleur oppos l'idalisme rvolutionnaire, une rflexion fonde sur l'exprience positive de la science. Les contre-rvolutionnaires du dbut du sicle, Joseph de Maistre et Louis de Bonald, s'appuient uniquement sur la tradition. Les circonstances expliquent la naissance de ce mouvement : l'annexion de l'Alsace-Lorraine, aprs la guerre de 1870, a t douloureusement ressentie par les Franais et cela les conduit rflchir la dfinition de la nation ; en effet, la France voulait rcuprer ses "deux enfants perdus" au nom d'une volont commune de vivre ensemble, tandis que l'Allemagne s'en tenait la communaut de langue et de race. Nous devons les premires critiques des abstractions des Lumires Taine et l'historien Fustel de Coulanges. Taine, dans son ouvrage monumental sur "Les origines de la France contemporaine", s'en prend aux intellectuels imbus de rationalit et de principes qui mconnaissent les ralits. Par consquent, il condamne la Rvolution franaise parce qu'elle a marqu "le triomphe de la raison pure et de la raison pratique". Quant Fustel de Coulanges, l'un des premiers grands historiens franais avoir conu et tudi l'histoire comme une science, il insiste sur l'attachement ncessaire des Franais leur patrimoine. "L'amour du sol tout court n'est pas le patriotisme. Il faut y joindre l'amour de son histoire. La patrie gographique serait peu de chose si on ne relve l'affection qu'on lui porte (...) du respect, de l'amour de son histoire".

Copyright Ichtus

Page 5/14

Le sens national
Sur ces questions, nous partageons entirement les points de vue de l'un et l'autre de ces penseurs. Le tmoignage de Renan Surtout, s'il est un nom retenir dans cette raction contre les thses jacobines, c'est celui d'Ernest Renan. On y fait rfrence dans toutes les tudes sur la nation mais, en gnral, en schmatisant ses vues : il est prsent comme le dfenseur de la thorie rvolutionnaire de la nation alors qu'il a tent de concilier les deux conceptions prdominantes cette poque et, vous l'avez compris, antagonistes : la nation-contrat et la nation-gnie. Cet extrait de la clbre et trs belle confrence qu'il a prononce la Sorbonne en 1882 : "Qu'est-ce qu'une nation ?" en tmoigne : "Une nation, c'est un principe spirituel rsultant des complications profondes de l'histoire, une famille spirituelle, non un groupe dtermin par la configuration du sol... Une nation est une me, un principe spirituel. Deux choses qui, vrai dire, n'en font qu'une, constituent cette me, ce principe spirituel. L'une est dans le pass, l'autre dans l'avenir. L'une est dans les possessions en commun d'un riche legs de souvenirs, l'autre est dans le consentement actuel, le dsir de vivre ensemble, la volont de continuer faire valoir l'hritage qu'on a reu indivis. L'homme, Messieurs, ne s'improvise pas. La nation, comme l'individu, est l'aboutissement d'un long pass d'efforts, de sacrifices, de dvouements. Le culte des anctres est, de tous, le plus lgitime, les anctres nous ont fait ce que nous sommes. Avoir des gloires communes dans le pass, une volont commune dans le prsent ; avoir fait de grandes choses ensemble, vouloir en faire encore, voil la condition essentielle pour tre un peuple... On aime la maison qu'on a btie et qu'on transmet". Le dsir d'oprer une synthse entre les deux conceptions de la nation ne fait aucun doute. On trouve dans ce magnifique propos tant l'ide du contrat (la volont de vivre ensemble) laquelle s'ajoute une certaine paisseur historique puisque cette association doit tre anime par le dsir de "faire valoir l'hritage", que la notion de descendance si chre aux Allemands. Mais elle est fonde non sur son appartenance une race - entendue comme unit historique, linguistique, territoriale... - mais sur la reconnaissance de notre condition d'hritiers et de dbiteurs. Toutefois, bien que l'entreprise de Renan soit louable et qu'elle ouvre une premire brche dans l'difice contre nature labor par les songe-creux de 1789, elle n'est pas compltement satisfaisante. Pourquoi ? D'abord parce que la conception qu'il se fait de la nation reste quelque peu abstraite. Renan fait reposer l'hritage uniquement sur un principe spirituel et nglige les facteurs objectifs de l'existence d'une nation (ethnie, langue, religion...) Ensuite parce qu'on ne voit pas trs bien comment s'incarne concrtement "la volont de continuer faire valoir l'hritage qu'on a reu indivis". Qu'une nation, pour vivre, doive dfendre et transmettre l'hritage, c'est un fait. Mais les volonts individuelles y suffisent-elles ? Elles voluent : que devient alors la nation ? Renan lui-mme butait sur cette difficult et reconnaissait qu'il y avait l une "faille" dans sa rflexion. En dpit de ces imperfections, Renan, par son effort de syncrtisme, a mis le doigt sur les questions essentielles ayant trait la dfinition de la nation. En partant du fait que la nation est une "communaut d'hritiers" et en reconnaissant que nation-contrat et nation-histoire coexistent ncessairement, il soulevait, son insu peut-tre, le problme fondamental : celui de la nature de cet hritage et de cette conscience communautaire ; c'est la raison pour laquelle nous avons tenu lui donner dans cette tude l'importance qu'il mrite. Et celui de Barrs Quand on retrace l'histoire du concept de nation et de son volution au XIXme sicle, la coutume veut qu'aprs Renan on fasse une large place Barrs. Mais comme notre dessein est tout autre puisqu'il s'agit l de dterminer prcisment ce qui fait une nation, je ne retiendrai de la pense barrsienne que quelques lments susceptibles de nous faire progresser dans cette voie. Comme ses prdcesseurs, l'auteur des "Dracins" s'insurge contre les abstractions des Lumires et leur vision dsincarne de la France : "Nulle conception de la France ne peut prvaloir dans nos dcisions contre la France de chair et d'os, contre les hritages imposs par les vicissitudes de l'histoire". Et il dplore le fait que ses compatriotes ne s'accordent pas sur une dfinition et une ide commune de la France. C'est la premire chose qu'il nous importe de retenir. Aussi prconise-t-il de ne pas slectionner uniquement dans le patrimoine ce qui s'accorde avec nos convictions

Copyright Ichtus

Page 6/14

Le sens national
politiques, religieuses... Il faut, dit-il, revendiquer tout l'hritage, tous les hritages, si contradictoires soient-ils. "Notre patrimoine, crit-il, est fait de tous les lments que les dialecticiens s'efforcent de maintenir spars et en opposition". Au contraire, Barrs a le souci de rassembler les Franais de tous horizons sociaux, politiques, philosophiques, religieux... Seule faon de donner notre pays son unit morale. Nous voulons bien faire ntre cette conception : nous ne sommes ni de droite, ni de gauche, nous sommes de partout. Tout est nous. Jacques Trmolet voque souvent la formule de Jeanne d'Arc lors de l'assaut d'Orlans : "Entrez, tout est vtre", dont il dit qu'elle doit nous guider dans la faon dont nous avons prendre le patrimoine national. "Cette expression ne signifie pas une conqute sauvage, ni surtout une lgitimation radicale des misres de notre destin, elle signifie non l'appropriation aveugle mais l'application d'une infinie misricorde pour tout ce qui se trouve dans le patrimoine". Cela ncessite videmment un esprit critique capable de porter un jugement sur les divers lments du patrimoine pour y distinguer les valeurs positives des valeurs ngatives [11]... Barrs est aussi le pote du ct affectif du sentiment patriotique. L'crivain Henri Massis disait que l'apport de Barrs tait d'avoir veill aux beaux sentiments et surtout aux motions de l'me. A ses yeux, "Il faut dvelopper des faons de sentir qui existent naturellement dans le pays. On ne fait pas l'union sur des ides tant qu'elles demeurent des raisonnements, il faut qu'elles soient doubles de leur force sentimentale. A la racine de tout, il y a un tat de sensibilit". L encore, nous approuvons ces propos, en y apportant toutefois une nuance importante : si le patriotisme est d'abord et avant tout une affaire de coeur, il va de soi que les sentiments et la seule affectivit sont insuffisants. "Un patriotisme fcond et soucieux du plus grand bien de la patrie doit tre duqu", c'est--dire, on vient de le voir, qu'il a "besoin d'tre clair par une intelligence sre de la hirarchie des vrais biens, des vrais moyens, des vraies fins" [ 12]. Mais il ne faut pas non plus ramener l'lan patriotique une simple adhsion doctrinale. Il va de soi que l'homme n'est pas un pur esprit et que le langage des images, de la musique, lui parle davantage que les dveloppements dsincarns. Or - puisque aujourd'hui la France n'est plus aime - pour refaire le tissu de la socit et l'unit nationale, il faut que nos compatriotes retrouvent "l'angor patriae", que la France brle et vive nouveau dans leurs coeurs. Plus que jamais, il faut faire appel aux puissances du sentiment - mme si on ne saurait s'en tenir l. Nous convaincrons en sduisant, nous illustrerons mieux l'enracinement en touchant les yeux. Il faut savoir gr Barrs d'avoir remis l'honneur la force du sentiment. Il faut cependant mettre certaines rserves. En effet, le sentiment de Barrs envers la France, son attachement " la terre et aux morts", pour louable qu'il soit, n'en est pas moins dmesur puisqu'il voue un culte presque idoltrique la patrie : "Pour un certain nombre de personnes, le surnaturel est dchu. Leur pit qui veut un objet n'en trouve pas dans les cieux. J'ai ramen une pit sur la terre, sur la terre de mes morts". Cette phrase triste, lucide et dsespre, est radicalement irrecevable. Les faux dieux insultent Dieu et sont les ennemis de l'homme, quels qu'ils soient. A l'inverse, nous reconnaissons la libert d'action des hommes qui font l'histoire et qui portent la responsabilit de leurs actes. Il n'y a pas d'volution irrversible, pas plus que de dterminisme historique. On ne saurait donc se satisfaire de la dfinition propose par Barrs. Mais il eut le mrite de mettre l'accent sur un certain nombre de donnes importantes mprises ou nies par les "grands anctres" de 89. La conception maurrassienne Venons-en maintenant la conception maurrassienne de la nation. Le chef de l'"Action Franaise", pour lequel la politique est une science exprimentale, fustige tous les systmes construits a priori et qui ne prennent pas en compte les lois de l'histoire. Contre les partis-pris idologiques, il prconise le retour au rel et s'attache dgager ce qui relve de l'observation des faits : c'est la mthode de l'empirisme organisateur. Cette dmarche, qui est l'oppos de celle des rvolutionnaires ordonne selon le principe du "Contrat Social" : "oublions tous les faits", lui permet d'affirmer que "la nation n'est pas une nue" mais "la reprsentation en termes abstraits d'une forte ralit". Depuis que la Rforme a bris l'unit de la chrtient, elle est "le plus vaste des cercles

Copyright Ichtus

Page 7/14

Le sens national
communautaires qui soient, au temporel : (...) Brisez-le et vous dnudez l'individu. Tout ce qu'il est, tout ce qu'il a, tout ce qu'il aime est conditionn par l'existence de la nation" [13]. A l'heure o les partisans de la nation sont frapps d'opprobre sous prtexte qu'ils dfendent une ide caduque et obsolte, il est urgent de rappeler ces vrits de premier ordre. Mais l'apport essentiel de Maurras n'est pas dans ce constat qui relve - pour qui veut bien voir, tout au moins - de l'vidence. Ce qui est capital, c'est qu'il parvient, le premier, rconcilier en une synthse magistrale les deux conceptions de la nation qui s'affrontaient depuis un sicle. Et, par l-mme, rhabiliter la notion de patrie dont on a vu combien elle tait malmene depuis la fracture rvolutionnaire. Pour lui, en effet, la conscience communautaire n'est pas une cration artificielle fonde sur la libre adhsion des individus la nation laquelle ils appartiennent effectivement. Les hommes sont rarement matres de leur choix : car l'incomparable patrimoine dont ils hritent la naissance les faonne leur insu et cre entre eux, en tant que membres d'une mme communaut, des liens indfectibles. "Nulle crature historique n'est moins sujette que la nationalit l'improvisation artificielle. Elle ne nat pas du premier sursaut de volont venu. Le volontarisme dmocratique y est pour peu, l'histoire pour beaucoup" [14]. Ainsi, bien que ce ne soit pas l'essentiel, pour que la nation perdure, il doit y avoir une volont de vivre ensemble, de dfendre et transmettre le legs reu de nos pres. Pour Maurras, ce constat, loin de rsulter du dsir de chacun d'appartenir (ou non) une nation, ou de l'addition de volonts individuelles parses et forcment contradictoires, se fonde sur un bien objectif. Ce qui unit les hommes d'une nation, en plus du patrimoine, c'est le bien qui leur est commun. Quant la nature de l'hritage, l'auteur de "L'Avenir de l'intelligence", prenant le contre-pied des rvolutionnaires, s'en tient au concret : il le dfinit comme l'ensemble des biens rels, matriels et spirituels que nous transmettent ceux qui nous ont prcds et envers qui nous sommes infiniment redevables. D'o notre condition de dbiteurs insolvables. Ajoutons qu'il accorde moins d'importance aux facteurs biologiques qu' l'histoire, la tradition, l'hrdit... Ainsi s'opre le "rancrage" de la nation sur la patrie, mal-aime depuis la Rvolution franaise, y compris par les auteurs contre-rvolutionnaires qui, sans la ngliger, privilgieraient en elle des lments abstraits. "Le patriotisme de nos ans quinquagnaires, ce patriotisme prtendu "idal" tait purement moral et juridique, peu attentif au territoire, trs insoucieux de l'histoire, il s'tait laiss mettre au brouet noir de la justice immuable ou de la restauration indtermine d'un "droit" sans chair, sans me (...)" [15]. Ainsi, non seulement Maurras met bas toutes les chimres, mais, en plus, il fournit une doctrine cohrente propre les remplacer. Le paradoxe est l : la Rvolution franaise est responsable de la subversion de l'ide de nation et du triomphe de cette reprsentation idaliste de la France qui nous a fait tant de mal - encore aujourd'hui -, mais elle a aussi permis indirectement cette ide de nation, sur laquelle on ne s'tait gure pench auparavant, de prendre forme et de se prciser sous la plume des auteurs contre-rvolutionnaires du XIXme sicle.

Mort ou rsurgence des nations ?

Les vnements qui bouleversent l'Europe de l'Est depuis quelques annes en tmoignent : la nation est une ralit irrductible. L'effondrement du communisme, qui se faisait fort de dpasser la question nationale par l'internationalisme proltarien, a montr qu'il tait vain de tourner le dos l'ordre naturel des choses. Car c'est bel et bien "le sentiment national (qui) a fait basculer le communisme dans l'histoire des utopies modernes" [16]. De mme, tant l'clatement velout de la Tchcoslovaquie en deux Etats distincts, que le drame yougoslave, prouvent qu' chaque fois que la politique s'abme dans l'abstraction, la nature et les peuples se vengent. Ces pays taient ns des dcoupages arbitraires qui avaient suivi la premire guerre mondiale. L'Europe avait t reconstruite par des idologues sans qu'il soit tenu compte des patries charnelles et des enracinements : les nations avaient t bafoues, les voil qui renaissent la libert - quel terrible prix pour certaines... La rsurgence des nations sur les ruines des grands empires lis aux grands systmes idologiques est le fait marquant de notre fin de sicle. Faut-il tre aveugle pour ne pas tirer les leons des soubresauts, sanglants parfois, qui agitent l'Europe de l'Est depuis quelques annes ? Ils signifient clairement que les nations sont des phnomnes

Copyright Ichtus

Page 8/14

Le sens national
incontournables et que, si elles sont brides ou humilies par des puissances extrieures, leur rveil peut devenir incontrlable. En dpit de cette vidence, la nation, aujourd'hui, n'a pas bonne presse. Il est de bon ton de la faire figurer au rang des ides obsoltes et primes - voire ractionnaires - . Il y a quelques dizaines d'annes dj, on pouvait lire dans le Bulletin du Centre de Documentation du Grand-Orient de France : "L'ide de nation est peut-tre au bout de sa course. Elle aura dur prs de deux sicles et ce n'est pas trop mal pour une ide en mme temps politique, sociale et philosophique" [17]. Depuis, au vu des vnements qui secouent l'Europe, les contempteurs de la nation auraient pu faire leur mea culpa. Il n'en est rien. Les idologies en vogue s'obstinent nier ou combattre le fait national : la nouvelle utopie qui a succd au communisme agonisant, le mondialisme, vise raliser l'unit politique du monde par del les nations, qu'il importe de dpasser. Et n'est-ce pas bel et bien dans une perspective mondialiste que s'difie la future Union Europenne ? Or, comment cette Europe, qui fait fi de la ralit des nations existantes, pourrait-elle tre viable ? Elle est immanquablement voue l'chec. Nous sommes l'heure des nations. Ceux qui considrent, au nom d'un prtendu sens de l'histoire, que l'abolition des frontires et le mlange des cultures et des races est inluctable, mnent un combat d'arrire-garde. Pourtant, dans le contexte actuel, pareille affirmation nous vaut d'tre tiquets comme proches de lextrme-droite ou nostalgiques du fascisme, autant dire comme des gens infrquentables ! Il s'agit l d'un terrorisme idologique et, d'ailleurs, de nombreux hommes de gauche peuvent tre appels la rescousse, qui ne disent pas autre chose. Que l'on se souvienne de la confrence prononce la Sorbonne par le communiste Louis Aragon : "J'ai entendu rcemment dire qu'il s'agissait de constituer l'Internationale aux dpens des nations, par l'abandon des points de vue nationaux (...). Eh bien non, ni l'homme occidental, ni l'Europe, ni aucune grue mtaphysique ne me fera faire l'abdication de cette ralit vivante qui s'appelle la France". C'tait en 1946 et, dj, la nation tait remise en cause au nom d'un idalisme irrespectueux des faits. De mme, Malraux ne disait-il pas, dans une vision prophtique, que la nation tait "la donne invincible et mystrieuse qui allait emplir le sicle" ? Jean-Pierre Chevnement n'exhorte-t-il pas aujourd'hui la gauche se montrer plus respectueuse du fait national ? La liste est longue des personnalits - toutes tendances confondues - qui, allant contre-courant de l'opinion dominante, tirent la sonnette d'alarme devant les menaces qui psent sur la nation. Nous ne sommes pas les dfenseurs d'un ordre ancien condamn disparatre du fait des mutations contemporaines et de l'volution du monde. Il n'est pas question d'ordre ancien, mais d'ordre ternel : il est dans la nature des choses que les nations soient. Depuis deux sicles, cette loi a t constamment viole, mais comme aucun systme reposant sur une idologie ne peut perdurer, on voit resurgir les nations que la chape de plomb impose par l'URSS empchait de respirer. Qu'on le veuille ou non, c'est le temps des nations. Les hirarques de la politique, de l'conomie et des mdias devraient mditer ces mots crits en 1979 par Pierre de Boisdeffre, auquel les vnements de ces dernires annes ont donn raison : "Nous ne sommes pas sortis de l're des nations. Nous commenons tout juste y entrer. Si j'avais un pari politique faire, l'aube du IIIme millnaire, c'est encore sur les nations que je parierais et je m'emploierais fortifier cet abri d'autant plus ncessaire la famille humaine que beaucoup d'autres (l'cole, l'arme, l'Eglise, la profession et mme la famille) sont contests" [18]. Aujourd'hui, en France, il ne s'agit mme plus de fortifier la nation : elle est en passe de disparatre sous le coup des agressions de nos Europanistes impnitents. Il nous faut lutter pour sa survie. Or, nous ne pourrons remporter la bataille si nous ne commenons pas, en premier lieu, par rhabiliter la nation. Montrons qu'elle n'est pas seulement un fait, mais un bienfait.

La nation est un bienfait

Elle est un bienfait tout simplement parce qu'elle rpond au besoin de vie sociale de tout individu.

Copyright Ichtus

Page 9/14

Le sens national
La famille n'tant pas en mesure d'assurer, seule, son panouissement matriel et spirituel, l'homme doit faire partie d'une socit plus importante et plus complte. Et c'est la nation qui constitue la plus vaste communaut naturelle au sein de laquelle il puisse vivre en harmonie avec ses semblables. Il n'existe pas de lien plus solide, en dehors de la famille, que la cohsion et la solidarit nationales, de lien plus fort que cette "quantit de correspondances intimes et de rciprocits invisibles par quoi s'accomplit le mystre de l'union profonde de millions d'hommes" [19]. Aussi, en dpit de ce que nous entendons ici et l, devons-nous ne pas nous effrayer de ce rveil des nations en Europe et ailleurs. Les nations sont des amitis, des familles de familles et, dans le dsordre grandissant du monde actuel, elles reprsentent un facteur d'unit et de stabilit. Sauf verser dans l'erreur jacobine, qui, faisant de la cration une divinit abstraite de qui mane toute souverainet, a engendr un nationalisme totalitaire qui a ensanglant le XIXme et le XXme sicle. La nation n'est facteur de dsordre et de division que lorsqu'elle est considre comme un absolu. Il importe de prciser que, certes, dans une optique trs diffrente et beaucoup moins nocive que celle des sanguinaires de 89, ce fut cependant le tort de certains auteurs contre-rvolutionnaires de faire de la nation la valeur suprme. Nous avons dj mis des rserves ce propos concernant Barrs. De mme, si la dfinition de Maurras nous parat concilier harmonieusement la dimension historique et la notion de contrat, nous ne pouvons en revanche le suivre quand il affirme que la nation passe avant toute chose. Certes, il se dfend d'en faire "un Dieu, un absolu mtaphysique", mais il va jusqu' l'assimiler une "desse", ce qui nous parat excessif. Nous sommes de ceux qui, comme Gustave Thibon, ne veulent rien "diviniser de la ralit humaine et sociale parce que nous avons dj un Dieu". Ainsi, si tant est que l'on respecte l'ordre des choses, la nation, loin d'tre une arme contre le ciel ou "un absolu de substitution" selon l'exacte expression de Danile Masson, est un palier naturel vers l'universel ; de mme qu'elle n'touffe pas les diversits provinciales mais les harmonise pour s'en enrichir, elle doit disposer les hommes d'un pays donn participer aux biens suprieurs communs toute l'humanit. Car c'est par le singulier que nous marchons vers l'universel. Comment alors l'Europe supranationale qu'on est en train de nous btir pourrait-elle voir le jour ? Elle rpond aux fantasmes unificateurs de gens qui, pour reprendre la formule chre Gustave Thibon, veulent "dpasser avant d'avoir atteint". Leur ambition dfinitive tant de parvenir runir l'humanit sous l'gide d'un seul gouvernement mondial. Ambition promthenne d'hommes qui veulent, en fait, refaire la tour de Babel et dfier la loi divine. Car la nation, dont ils sont les ngateurs, fait partie du plan de Dieu. Dieu a voulu la pluralit des nations. Si donc les nations ont leur place dans l'conomie du salut, le devoir de tout chrtien est d'oeuvrer en faveur de leur maintien et de leur consolidation. Et pour nous, qui nous rclamons de la religion catholique, la nation est obligatoirement, de par le rle que lui assigna Notre-Seigneur, un bienfait. "Dans le rcit biblique, on le sait, des hommes qui ne parlent encore qu'une mme langue forment un projet dmesur : "Btissons une ville et une tour dont le sommet pntre les cieux !". Ils renoncent ainsi, avec la promesse du serpent, au jardin d'Eden : "Vous serez semblables des dieux". Lorsqu'il voit que les hommes cherchent ainsi chapper leur condition, et prtendent s'galer lui, Dieu spare le genre humain par la confusion des langues. En ceci, il n'y a pas tant une punition que l'instauration d'un ordre dans lequel les hommes seront naturellement amens respecter l'humilit et viter la manifestation la plus diabolique de l'orgueil humain. La nation, hritire des "langues" de la Gense, se situe ainsi dans la tradition d'une humilit salutaire. La nation est donc l'un des lments externes voulus par la Providence pour un parfait panouissement de l'me. Toute l'histoire de la Rvlation montre d'ailleurs que la division du genre humain en nations et leur diffrence radicale est intgre au Plan divin. Il fallait plusieurs peuples pour qu'il y et un peuple lu, et il fallut que son identit ft faite pour qu'elle conservt, en dpit des faiblesses humaines, le dpt que Dieu lui avait confi. Enfin, l'incarnation de Notre-Seigneur sanctionne mystrieusement la nation, puisque Dieu, se faisant homme, se fait aussi membre d'une communaut nationale et ne nat pas apatride ou citoyen du monde. La perfection de la condition humaine suppose donc l'appartenance une nation" [20]. D'ailleurs, l'ordre donn par le Christ : "Allez, vanglisez toutes les nations" signifie que le cadre privilgi de l'vanglisation ce sont les nations. On comprend pourquoi Jean-Paul II, qui appelle la Nouvelle Evanglisation,

Copyright Ichtus

Page 10/14

Le sens national
accorde une importance telle la nation. Lieu de sociabilit, tremplin vers l'universel, rceptacle de l'Evangile... la nation est source de richesses infinies. Mieux, elle est, pour citer le Saint Pre, "ce qui fait en l'homme l'humain". Il nous appartient donc de la dfendre et de la protger. La question est de savoir par quels moyens. Une doctrine de l'intrt national s'impose-t-elle ? Autrement dit, la sauvegarde de la nation franaise aujourd'hui passe-t-elle ncessairement par une attitude nationaliste ? Entendons-nous bien. Il y a nationalisme et nationalisme. Ce terme honni aujourd'hui par les reprsentants du "politiquement correct" recouvre des ralits trs diffrentes, d'o une ambigut.

Les nationalismes
Il y a le nationalisme d'inspiration rvolutionnaire, ou nationalisme jacobin, qui subordonne la morale et le droit l'abstraction Nation et qui est un nationalisme subversif. Nous l'avons voqu prcdemment. Exploitant le sentiment national des fins d'expansion, il fut le point de dpart des guerres idologiques de la Rvolution et de l'Empire. Surtout, c'est lui qui scrta le fameux "principe des nationalits" qui est la thorie selon laquelle toute nation est systmatiquement appele se constituer en Etat souverain. On a vu les effets dsastreux de l'application de cette thorie - dite de l'Etat-Nation - au cours des deux derniers sicles : trs souvent, ce prtendu "droit des peuples disposer d'eux-mmes" (ou droit des peuples l'autodtermination) a t une arme d'agression, voire un instrument d'imprialisme. A contre-courant de cette idologie toujours dominante l'heure actuelle, nous rfutons cette ide pernicieuse selon laquelle toute nation a droit la reconnaissance de sa souverainet. L'indpendance d'un peuple n'a de sens que si celui-ci a atteint un degr suffisant d'homognit, de conscience et de maturit politique. Elle est une valeur relative et non absolue. Lorsqu'elle va l'encontre des intrts du pays, qu'elle se rvle prjudiciable au bien commun, elle ne doit pas tre accorde pour la satisfaction purement idologique d'un principe. "Tout peuple vivant en communaut sur un mme sol n'a pas droit, par le fait mme, ncessairement et en tout tat de cause, la pleine autonomie politique. Il faut pour cela qu'il en soit capable effectivement et efficacement (...). Autrement dit, le droit des peuples disposer d'eux-mmes n'est pas un droit absolu et inconditionn" [21]. Ce nationalisme dvoy, qui fait de la nation la base d'une politique absolutiste, n'a cess d'tre fermement condamn par l'Eglise. Le texte le plus clbre ce sujet est le radio-message de Pie XII diffus la Nol 1944 : "Le fond de l'erreur consiste confondre la vie nationale au sens propre avec la politique nationaliste... (celle-ci), source de maux infinis, ne sera jamais assez rejete. Dans son essence, la vie nationale est quelque chose de non politique (...). Elle ne devint un principe dissolvant pour la communion des peuples que lorsqu'elle commena tre exploite comme moyen pour des fins politiques, savoir quand l'Etat dominateur et centralisateur fit de la nationalit la base de sa force d'expansion. On eut alors l'Etat nationaliste, germe de rivalits et source de discordes". On reconnat bien dans cette formulation l'Etat jacobin issu de la Rvolution. Mais notre histoire a connu un autre nationalisme, baptis "nationalisme la franaise", qui revt une signification tout fait diffrente. Il n'a de commun avec ce nationalisme jacobin que le nom. Il s'agit de la doctrine qui affirme la prpondrance des intrts de la nation afin de protger celle-ci des agressions intrieures ou extrieures dont elle est la cible. Aux yeux des nationalistes, lorsque la survie du pays est en jeu, le sentiment national seul ne saurait suffire. Il convient donc d'laborer une thorie politique susceptible d'assurer la dfense de la nation. Sont nationalistes ceux qui se font, par la pense et par l'action, les zlateurs de la prservation de la nation. En ce sens, Maurras, Barrs, Pguy mme sont des nationalistes. Ce nationalisme n'a rien d'illgitime. Il est dict par des circonstances particulires et se nourrit de "l'angor patriae". Il est "souci d'apporter une patrie considre comme menace de mort, mine par la dsintgration interne et impuissante subir l'affrontement des dangers

Copyright Ichtus

Page 11/14

Le sens national
extrieurs, l'instrument dcisif de sa survie ou de son salut" [22]. Et Maurras lui-mme, le plus illustre, le plus honni et le plus mal compris des reprsentants de ce nationalisme la franaise, regrettait en 1912 qu'il ait t indispensable d'laborer une doctrine politique pour que vive la nation : "C'est quand on y songe une extrmit odieuse qu'il ait fallu susciter un tat d'esprit nationaliste pour permettre la dfense de la patrie".

Le sens national
Le destin de la France nous importe au premier chef et nous sommes dsireux d'tre des citoyens conscients et organiss, des cadres politiques, sociaux et culturels, bref, une "avant-garde" anime par un dsir premptoire de servir la patrie et de "la servir bien". Notre sens national est duqu et ordonn par la sagesse de la pense de l'Eglise, aujourd'hui fleurie de l'motion patriotique d'un Pape qui a vcu dans sa chair d'aptre les meurtrissures de la nation violente par le communisme. Ds lors, le patriotisme, cette pit filiale envers la patrie, ne suffit pas. Il a besoin d'tre duqu, clair par une intelligence sre de la hirarchie des vrais biens. Il est impratif qu'une lite ait une conscience claire de l'intrt national, le sens de ce qui est bien pour le pays. Une vraie formation doctrinale, politique, culturelle, s'impose alors. Quel contenu donner ce "sens national" ? Nous l'avons vu, il y a deux composantes dans une nation : le patrimoine et le dsir de vivre ensemble. Aussi, lorsqu'on veut tre un vritable dfenseur de la nation doit-on prendre en compte l'une et l'autre de ces deux dimensions. En premier lieu, le "sens national" passe par la connaissance et le respect de notre hritage. D'abord parce que le pass nous a faits ce que nous sommes et que l'enracinement est un des besoins les plus fondamentaux de l'me humaine. Ensuite, parce que le patrimoine culturel n'est pas une abstraction et qu'on peut puiser dans cette ralit les forces de la renaissance d'un peuple, sans craindre de verser dans l'idologie. Nous ne cultivons pas la nostalgie, nous recherchons dans le pass l'ternel, le fcond. Nous nous appuyons sur le pass pour aller vers l'avenir et le construire. Il nous appartient de transmettre cet hritage, de le faire fructifier, de le faire aimer. Et de le vivre. Cette dmarche doit tre guide par l'amour et elle rcuse tout ce qui est partisan. Ceux qui font de la culture une arme idologique et s'vertuent dnigrer le pass desservent leur nation. Au contraire, nous acceptons la totalit de l'hritage, ainsi que le prconisait Barrs - sans pour autant renoncer porter sur cet hritage un regard critique. "L'erreur la plus fcheuse est de croire qu'on sert sa patrie en calomniant ceux qui l'ont fonde. Tous les sicles d'une nation sont les feuillets d'un mme livre. Les vrais hommes de progrs sont ceux qui ont pour point de dpart un respect profond du pass. Tout ce que nous faisons, tout ce que nous sommes, est l'aboutissement d'un travail sculaire" [23]. Cette attitude de compassion envers la patrie rpond notre devoir de pit filiale envers la nation, laquelle nous devons tout. En outre, elle est la seule qui puisse permettre de restaurer des sociabilits anciennes et d'en inventer de nouvelles. Car, avoir le "sens national", c'est aussi se proccuper du relvement de l'amiti nationale. Or, la culture est une manire d'tablir une communaut relle, condition justement que nous assumions tout notre hritage. Aujourd'hui, on ne peut pas ressouder le corps social partir d'une unit de croyance ou d'une unit idologique. La socit est galement divise dans ses classes et ses intrts conomiques. Or, "la communaut nationale est fragile. Elle ne subsiste que tant que parmi ses membres les causes d'amiti et d'union restent suprieures aux causes d'inimiti et de division". Seule la culture permet aux hommes de communier un ensemble de valeurs, de sentiments, d'admiration. Elle dveloppe l'art de vivre en socit, elle est un lien social. La sauvegarde de la nation passe par la volont des hommes conscients d'appartenir une communaut et soucieux de l'avenir de cette communaut : s'ils ne se proccupent pas de prserver, d'enrichir, de revaloriser le

Copyright Ichtus

Page 12/14

Le sens national
patrimoine existant, la nation est en pril. C'est le cas aujourd'hui : il y a eu dchirure de l'unit nationale par la Rvolution et, depuis, la socit franaise est perptuellement en tat de guerre civile. Pourtant, la ralit, c'est que nous vivons ensemble un destin commun. Il n'y a pas un peuple de gauche et un peuple de droite. Ce sont l des concepts fratricides qui sous-entendent implacablement la rupture de la communaut. Il faut donc mener une action culturelle qui vise faire voir et sentir ce qui, dans le patrimoine, est lieu objectif de rencontre, quelles que soient par ailleurs les prfrences subjectives, les ides et les gots de chacun. Telle est la tche qui nous incombe si nous voulons recomposer le ciment social. C'est ce quoi Jean-Paul II nous exhorte : "Protgez la culture de votre nation, protgez-la comme la prunelle de vos yeux" [24]. Et il ajoute : "Ce que je dis concernant le droit de la nation comme fondement de sa culture et de son avenir n'est donc l'cho d'aucun nationalisme, mais il s'agit toujours d'un lment stable de l'exprience humaine et des perspectives humanistes du dveloppement de l'homme". Par l, nous rpondons notre devoir de citoyens franais en mme temps que de lacs catholiques puisque l'extension du royaume de Dieu passe par le cadre national et que l'amnagement du temporel est ncessaire afin que le spirituel trouve un terrain favorable son dveloppement. La renaissance nationale et la renaissance religieuse allant de pair, nous serons ainsi d'un mme mouvement les protecteurs de la nation et des aptres. Nous rendrons la France sa vocation, ce quoi Jean-Paul II nous exhorte. En effet, comme le disait le futur Pie XII Notre-Dame de Paris, en 1937 : "Les peuples, comme les individus, ont leur vocation providentielle : comme les individus ils sont prospres ou misrables, ils rayonnent ou demeurent obscurment striles selon qu'ils sont dociles ou rebelles leur vocation" [25]. Cette vocation quelle est-elle ? Il y a toujours eu, droite comme gauche, l'affirmation d'une mission particulire dvolue notre pays ; mais les uns louent la France en tant que fille ane de l'Eglise et les autres en tant que hraut des droits de l'homme. Il va de soi que c'est la fille ane de l'Eglise catholique qu'il nous faut dfendre. La nation franaise est ne de l'Eglise. Elle n'a pas t une nation prexistante que l'Eglise a baptise, elle a t la premire nation natre en tant que nation du baptme de l'Eglise. La foi catholique est donc consubstantielle la nation franaise. Quand celle-ci s'carte de la foi catholique, elle s'carte de sa nature historique. Ainsi, en travaillant une renaissance franaise, nous travaillons rendre la France fidle aux promesses de son baptme.

[1] Charles Maurras, "Votre bel aujourd'hui". [2] Guy Scarpet, "Eloge du cosmopolitisme". [3] Charles Maurras. [4] "A la semelle de nos souliers", CLC, 1977. [5] Jean XXIII, "Pacem in Terris". [6] Charles Maurras, "Sous la muraille du cyprs". [7] Jules Ferry, Discours la Chambre. [8] A. Finkelkraut, "La dfaite de la pense". [9] Jean-Paul Bolufer, "Qu'est-ce que l'Etat ?", "Permanences" n300. [10] Danile Masson, "Itinraires", n IV. [11] A ce sujet relire les pages de Jean Ousset dans "Patrie, nation, Etat" (pp. 35-49) ; "Education du patriotisme", chap. 3. [12] Jean Ousset, op. cit. [13] Charles Maurras, "Action Franaise", 1901. [14] Charles Maurras. [15] Charles Maurras, cit par M.M. Martin, opus cit. [16] Hlne Carrre d'Encausse, "La Gloire des Nations ou la fin de l'Empire sovitique", Fayard, 1990.

Copyright Ichtus

Page 13/14

Le sens national
[17] Cit par Jean Ousset dans "Patrie, nation, Etat", p. 147. [18] Pierre de Boisdeffre, "Paradoxes", "La nation, ide moderne". [19] Paul Valry, "Regards sur le monde actuel", Des nations, 1945. [20] Xavier Saint Delphin - F.I.L., juillet-Aot 1991. [21] Pre Ducatillon, "Patriotisme et colonisation", Descle, 1967. [22] Raoul Girardet, "Le Nationalisme franais". [23] Ernest Renan - Prface aux "Souvenirs d'enfance et de jeunesse". [24] Jean-Paul II, Discours l'UNESCO, Paris, 2 juin 1980. [25] Cardinal Pacelli, Discours Notre-Dame de Paris, sur la "France, fille ane de l'Eglise", 13 juillet 1937.

Copyright Ichtus

Page 14/14