La Socit industrielle et son avenir

Theodore Kaczynski dcembre 2002 (cr en septembre 1995)

Traduit de l'anglais amricain par Jean-Charles Vidal. Le texte original anglais est prsent sur ce site, et des liens sont tablis, paragraphe par paragraphe, entre les deux versions.

TABLE DES MATIRES

Introduction Psychologie de la gauche moderne Le sentiment d'infriorit La sur-socialisation Le processus de pouvoir Les activits compensatrices L'autonomie Les sources des problmes sociaux L'effondrement du processus de pouvoir dans la socit moderne Comment certains s'adaptent Les motivations des scientifiques Nature de la libert Quelques principes d'histoire La socit techno-industrielle ne peut pas tre rforme La limitation de la libert est invitable dans une socit industrielle Les bons cts de la technologie ne peuvent pas tre spars des mauvais La technologie est une force sociale plus forte que le dsir de libert Les problmes sociaux les plus simples se sont rvls insolubles La rvolution est plus facile que la rforme Le contrle du comportement humain La race humaine un carrefour La souffrance de l'homme L'avenir Stratgie Deux types de technologie

Le danger du gauchisme Note finale Notes

INTRODUCTION
1. (en) La rvolution industrielle et ses consquences ont t un dsastre pour la race humaine. Elle a accru la dure de vie dans les pays avancs , mais a dstabilis la socit, a rendu la vie alinante, a soumis les tres humains a des humiliations, a permis l'extension de la souffrance mentale (et de la souffrance physique dans les pays du TiersMonde) et a inflig des dommages terribles la biosphre. Le dveloppement constant de la Technologie ne fera qu'aggraver la situation. Ce qu'auront subir les hommes et la biosphre sera de pire en pire ; le chaos social et les souffrances mentales s'accrotront, et il est possible qu'il en aille de mme pour les souffrances physiques, y compris dans les pays avancs . 2. (en) Le systme techno-industriel peut survivre ou s'effondrer. S'il survit, il PEUT ventuellement parvenir assurer un faible niveau de souffrances mentales et physiques, mais seulement aprs tre pass par une longue et douloureuse priode d'ajustements, et aprs avoir rduit les tres humains et toutes les cratures vivantes de simples rouages, des produits calibrs de la machine sociale. En outre, si le systme perdure, les consquences sont inluctables : Il n'y a aucun moyen de reformer ou modifier le systme de faon l'empcher de dpouiller les hommes de leur dignit et de leur autonomie. 3. (en) Si le systme s'effondre, les consquences seront dramatiques. Mais plus le systme se dveloppera, plus dsastreux seront les effets de sa destruction, et donc il vaut mieux qu'il s'effondre au plus vite. 4. (en) Par consquent, nous prconisons une rvolution contre le systme industriel. Cette rvolution peut user de violence ou pas ; elle peut-tre brve et radicale ou s'taler sur plusieurs dcades en tant que processus graduel. Nous ne pouvons le prdire. Mais nous pouvons prsenter de manire gnrale les mesures que ceux qui hassent la socit industrielle

devront prendre pour s'engager sur le chemin de la rvolution contre cette forme de socit. Il ne s'agit pas d'une rvolution POLITIQUE. Son objectif n'est pas de se dbarrasser des gouvernements, mais de la base technoconomique de la socit actuelle. 5. (en) Dans ce qui va suivre, nous porterons notre attention sur certains aspects ngatifs gnrs par le systme techno-industriel. Certains autres aspects ne seront que brivement abords, voire ignors. Cela ne signifie pas que ces autres aspects ne soient pas importants. Pour des raisons pratiques, nous avons restreint nos propos des domaines qui ne sont pas bien connus du grand public ou pour lesquels nous prsentons du neuf. Par exemple, bien que les mouvements cologistes soient bien implants, nous avons peu crit propos de la dgradation de l'environnement et de la destruction de la biosphre, mme si nous considrons cela comme de la plus haute importance.

PSYCHOLOGIE DE LA GAUCHE MODERNE

6. (en) Pratiquement tout le monde s'accorde reconnatre que nous vivons dans un monde chaotique. Une des manifestations les plus rpandues de la folie de notre monde en est le gauchisme [leftism] ; une discussion sur le gauchisme peut servir d'introduction une discussion des problmes de la socit moderne en gnral. 7. (en) Mais qu'est ce que le gauchisme ? Durant la premire moiti du 20e sicle, le gauchisme pouvait grosso modo tre identifi au socialisme. Aujourd'hui le mouvement est plus diffus, et il est plus difficile de discerner ce qu'est un gauchiste . Quand nous parlons de gauchistes dans ce texte, nous pensons principalement aux socialistes, collectivistes, adeptes du politiquement correct , fministes, homosexuels, dfenseurs des droits des animaux et ainsi de suite. Mais tous ceux qui sont affilis ces mouvements ne sont pas ncessairement des gauchistes . Nous allons essayer de montrer que le gauchisme n'est pas tant un mouvement ou une idologie que la manifestation d'un type psychologique, ou plutt de diffrents types. Ainsi, ce que nous appelons gauchisme apparatra plus clairement au cours de notre expos sur la psychologie gauchiste (voir aussi paragraphes 227-230). 8. (en) Mme ainsi, notre conception du gauchisme apparatra bien moins claire que nous ne l'aurions souhait, mais il ne semble pas qu'il puisse en tre autrement. Tout ce que nous allons tenter de faire sera d'exposer en gros et approximativement les deux tendances psychologiques que nous croyons tre les lignes de force principales du

 gauchisme moderne. Nous n'avons pas la prtention d'expliquer tout ce qui fait la psychologie gauchiste . Ainsi nous nous limiterons seulement au gauchisme moderne. Nous laisserons de ct ce qui pourrait s'appliquer aux gauchistes du 19e et du dbut du 20e sicle. 9. (en) Les deux tendances psychologiques qui sous tendent le gauchisme moderne sont le sentiment d'infriorit et la sursocialisation . Le sentiment d'infriorit s'applique au gauchisme moderne dans son ensemble, tandis que la sur-socialisation se s'applique qu' une partie du gauchisme moderne, mais cette partie est la plus influente.

LE SENTIMENT D'INFRIORIT
10. (en) Par sentiment d'infriorit nous ne pensons pas seulement au sentiment d'infriorit dans le sens strict du terme, mais tout un faisceau de traits apparents : faible estime de soi, sentiment de faiblesse, tendances dpressives, dfaitisme, culpabilit, haine de soi, etc. Nous prtendons que les gauchistes modernes sont habits par ces sentiments (plus ou moins marqus) et que ces sentiments sont fondamentaux pour la dtermination du gauchisme moderne. 11. (en) Quand quelqu'un prend comme une offense personnelle pratiquement tout ce qui peut tre dit propos de lui (ou des groupes auxquels il s'identifie), nous en concluons qu'il souffre d'un sentiment d'infriorit ou d'une faible estime de soi. Cette tendance est prononce chez les dfenseurs des droits des minorits, qu'ils appartiennent ou non aux dites minorits. Ils sont hypersensibles quant aux mots utiliss pour dsigner ces minorits. Les termes noir , jaune , handicap ou nana pour un africain, un asiatique, une personne souffrant de troubles invalidants, ou une femme n'ont pas l'origine une connotation pjorative. Gonzesse et nana sont simplement les quivalents fminins de mec , type ou gars . Les connotations pjoratives ont t attaches ces termes par les activistes eux-mmes. Certains dfenseurs des animaux vont jusqu' rejeter le vocable de pet [animal de compagnie ; pas d'quivalent franais] pour celui d' animal de compagnie . Les anthropologues gauchistes font de grands efforts pour essayer de dissimuler ce qui pourrait tre interprt comme ngatif chez les peuplades primitives. Ils voudraient remplacer le terme primitif par nonliterate [qui ne sont pas parvenus au stade de l'criture]. On arrive une attitude paranoaque envers tout ce qui pourrait suggrer qu'une culture primitive puisse tre infrieure la notre (nous ne voulons pas dire que les cultures primitives SONT infrieures la notre ; nous voulons simplement montrer l'hypersensibilit des anthropologues gauchistes ).

12. (en) Ceux qui sont le plus sensible au politiquement correct ne sont pas des habitants des ghettos noirs, ni des immigrants asiatiques, des femmes battues ou des handicaps, mais une minorit d'activistes, la plupart d'entre eux ne venant d'aucun des groupes opprims , mais bien plutt des couches privilgies de la socit. La forteresse du politiquement correct abrite essentiellement des professeurs d'universit, qui ont la scurit de l'emploi avec de confortables salaires, et la majorit d'entre eux sont des blancs htrosexuels de la classe moyenne. 13. (en) Beaucoup de gauchistes s'identifient avec les groupes qui ont une image d'tres faibles (femmes), de vaincus (Amrindiens), de victimes d'ostracisme (homosexuels) ou de toute forme d'infriorit en gnral. Les gauchistes ont eux-mmes le sentiment que ces groupes sont infrieurs. Ils ne se l'admettront jamais, mais c'est prcisment parce qu'ils ressentent ces groupes comme infrieurs qu'ils s'identifient leurs problmes (Nous ne voulons pas dire que les femmes, les indiens, etc., SONT infrieurs ; nous lucidons la psychologie gauchiste quant ce point). 14. (en) Les fministes sont obsdes par l'ide de prouver que les femmes sont aussi fortes et aussi capables que les hommes. Il est vident qu'elles sont angoisses par le fait qu'une femme puisse ne PAS tre aussi forte et aussi capable qu'un homme. 15. (en) Les gauchistes ont tendance har tous ceux qui donnent une image de personnes fortes, bonnes et qui russissent. Ils hassent les USA, la civilisation occidentale, ils hassent les hommes blancs, ils hassent le rationalisme. Les raisons qu'invoquent les gauchistes pour har l'Occident, etc., ne correspondent videmment pas avec leur motivations relles. Ils DISENT qu'ils hassent l'Occident car il est belligne, imprialiste, sexiste, ethnocentrique, et ainsi de suite, mais lorsque ces mme tares apparaissent dans les pays socialistes ou dans les cultures primitives, les gauchistes leur trouvent des excuses, ou au mieux admettent A CONTRE CUR qu'elles existent ; alors qu'ils soulignent AVEC ENTHOUSIASME ces mmes tares dans la civilisation occidentale. Ainsi, il est clair que ces tares ne sont pas le motif rel des gauchistes pour har les USA et l'Occident. Ils hassent les USA et l'Occident parce qu'ils sont forts et puissants. 16. (en) Des termes tels que confiance en soi , initiative , entreprise , optimisme , etc., jouent peu de rle dans le vocabulaire libral et gauchiste . Le gauchiste est anti-individualiste, procollectiviste. Il veut que la socit rgle les problmes de tout un chacun et prenne soin de lui. Il n'a a pas l'esprit d'une personne ayant une profonde confiance en elle-mme, dans sa capacit rsoudre ses

problmes et satisfaire ses besoins. Le gauchiste est oppos au concept de comptition car au fond de lui, il a une mentalit de perdant. 17. (en) Les formes d'art qui sduisent les intellectuels gauchistes modernes se polarisent sur le sordide, l'chec et le dsespoir, ou bien se complaisent dans un mode orgiaque, rejetant le rationalisme comme s'il n'y avait aucun espoir d'accomplir quelque chose grce la pense rationnelle, et que tout ce qui restait tait de se plonger dans les sensations du moment. 18. (en) Les philosophes gauchistes modernes ont tendance repousser raison, science, ralit objective et prfrer le relativisme culturel. Il est vrai que l'on peut se poser de srieuses questions sur les fondements du savoir scientifique, et comment, finalement, le concept de ralit objective peut tre dfini. Mais il est vident que les philosophes gauchistes modernes ne sont pas simplement de froids logiciens analysant systmatiquement les fondements du savoir. Ils sont profondment impliqus au niveau motionnel dans leur attaques contre la vrit et la ralit. Ils attaquent ces concepts en fonction de leurs besoins psychologiques. D'une part leur attaque canalise leur hostilit, et, pour autant qu'elle soit accomplie avec succs, elle satisfait le besoin de pouvoir. Plus important, les gauchistes hassent les sciences et le rationalisme car ces derniers classifient certaines attitudes mentales comme bonnes (c.--d. : le succs, la supriorit) et d'autres comme mauvaises (c.--d. : l'chec, l'infriorit). Le sentiment d'infriorit du gauchiste est tel qu'il ne peut supporter cette classification entre suprieur et infrieur. Ceci sous-tend le rejet de nombreux gauchistes du concept de maladie mentale et de l'utilit des tests QI. Les gauchistes sont opposs aux thses gntiques sur les capacits et comportements humains du fait que ces thories font apparatre certaines personnes comme suprieures et d'autres comme infrieures. Les gauchistes prfrent laisser la responsabilit la socit de la capacit ou de l'incapacit d'un individu. Ainsi, si une personne est infrieure , ce n'est pas de sa faute, mais celle de la socit qui ne lui a pas permis de se raliser. 19. (en) Typiquement, le gauchiste n'est pas le genre de personne dont le sentiment d'infriorit fera de lui un vantard, un gotiste, une brute, un mgalomane ou un comptiteur impitoyable. Ce genre de personnes n'ont pas tout fait perdu confiance en elles-mmes. Elles estiment mal leur propre valeur et leur pouvoir, mais ont encore la capacit de se concevoir comme fortes, et leurs efforts pour arriver ce rsultat explique leur comportement dplaisant.[1] Mais le gauchiste est bien au del de tout cela. Son sentiment d'infriorit est tel qu'il lui est impossible de s'imaginer comme quelqu'un de fort et de valable. Ce qui explique le collectivisme du gauchiste . Il ne peut se sentir fort que

comme membre d'une grande organisation ou d'un mouvement de masse avec lequel il puisse s'identifier. 20. (en) Remarquons les tendances masochistes des tactiques gauchistes . Les gauchistes protestent en s'allongeant devant des vhicules, ils provoquent intentionnellement la police ou les racistes pour qu'ils les agressent, etc. Ces tactiques peuvent parfois obtenir des rsultats, mais beaucoup de gauchistes ne les utilisent pas comme des moyens correspondant une fin, mais parce qu'ils PRFRENT les tactiques masochistes. La haine de soi est une caractristique gauchiste . 21. (en) Les gauchistes peuvent bien clamer que leur activisme est motiv par la compassion ou un principe moral (et le principe moral ne joue aucun rle pour les gauchistes du type sur-socialiss ). Mais la compassion et la morale ne peuvent tre les motivations principales de l'activisme gauchiste . L'hostilit est une composante bien trop importante de la mentalit gauchiste ; c'est en fait elle qui mne la barque. De surcrot, le comportement de beaucoup de gauchistes n'est pas rationnel quand il s'agit d'agir de faon bnfique envers les personnes auxquelles ils disent venir en aide. Par exemple, si l'on estime que l'affirmative action est bonne pour les noirs, est-ce que cela a un sens de la faire dans des termes hostiles ou dogmatiques ? Il est vident qu'il serait plus rentable d'avoir une approche plus diplomatique et plus conciliatrice, en faisant au moins des concessions verbales ou symboliques aux blancs qui pensent que l'affirmative action est discriminatoire pour eux. Mais les gauchistes n'ont pas ce genre d'approche car elle ne satisferait pas leurs penchants psychologiques. L'aide aux noirs n'est pas leur vritable but. En fait, le problme racial est une excuse pour exprimer leur propre hostilit et leur besoin frustr de pouvoir. Ce faisant, ils vont l'encontre des aspirations des noirs, car leur attitude hostile envers la majorit blanche a tendance intensifier la haine raciale. 22. (en) Si notre socit n'avait pas le moindre problme, les gauchistes INVENTERAIENT des problmes pour justifier leur agitation. 23. (en) Il est vident que ce qui prcde ne prtend pas tre un description prcise de quiconque peut-tre considr comme un gauchiste . Il ne s'agit que d'une indication gnrale des tendances du gauchisme .

LA SUR-SOCIALISATION

24. (en) Les psychologues utilisent le terme de socialisation pour dsigner le processus par lequel les enfants apprennent agir et penser en fonction des demandes de la socit. Une personne est dite bien socialise si elle croit et obit au code moral de cette socit et s'y insre. Cela semble ne pas tomber sous le sens de dire que beaucoup de gauchistes sont sur-socialiss du fait qu'ils sont perus comme des rebelles. En fait cette proposition est tout fait dfendable. De nombreux gauchistes ne sont pas les rebelles qu'ils semblent tre. 25. (en) Le code moral de notre socit est tellement astreignant que personne ne peut penser, sentir et agir de manire totalement morale. Par exemple, nous sommes censs ne har personne, bien que tout le monde ait ha quelqu'un un moment ou un autre, que ce fait soit admit ou non. Certaines personnes sont tellement socialises que le devoir de penser, sentir et agir de manire morale leur impose un pnible fardeau. Pour viter des sentiments de culpabilit, elles doivent sans cesse se leurrer quant leurs motivations et trouver des explications morales pour des sentiments et actions qui, en ralit, n'ont pas d'origine morale. Nous utilisons le terme de sur-socialiss pour dsigner de pareilles personnes.[2] 26. (en) La sur-socialisation conduit une pitre estime de soi, un sentiment de faiblesse, de dfaitisme, de culpabilit, etc. Un des moyens les plus importants par lequel notre socit socialise les enfants est de leur faire honte lorsque leurs comportements ou discours est contraire ce que cette socit attend d'eux. S'il y a exagration dans ce sens, ou si un enfant est particulirement rceptif ce genre de sentiments, il finit par tre honteux de LUI-MME. La pense et le comportement d'une personne sur-socialise sont bien plus alines que celles d'une autre modrment socialise. La majorit des gens possdent de larges franges de comportements antisociaux. Ils mentent, commettent de menus larcins, enfreignent le code de la route, tirent au flanc, hassent, cancanent, ou utilisent des moyens dloyaux pour arriver leurs fins. Une personne sur-socialise ne peut pas faire ce genre de choses, ou si elle le fait, cela provoque un sentiment de honte et de haine de soi. La personne sur-socialise ne peut mme pas avoir une exprience, sans culpabilit, de penses ou sentiments qui soient contraires la morale en place ; elle ne peut avoir de mauvaises penses. Et la socialisation n'est pas juste une question de morale ; nous sommes socialiss pour nous adapter de nombreuses normes qui n'ont rien voir avec la morale proprement dite. Ainsi, la personne sur-socialise est maintenue en laisse et sa vie avance sur les rails que la socit a construit pour elle. Pour beaucoup de personnes sur-socialises, cela se traduit par un sentiment de contrainte et de faiblesse qui peut tre un terrible handicap. Nous affirmons que la sur-socialisation est parmi les pires choses qu'un tre humain peut infliger un autre.

27. (en) Nous pensons qu'une trs grande et trs influente partie de la gauche moderne est sur-socialise et que cette sur-socialisation est d'une grande importance dans la constitution du gauchisme moderne. Les gauchistes sur-socialiss sont en gnral des intellectuels ou des membres de la classe moyenne suprieure. Notons que les universitaires [3] constituent la portion la plus sur-socialise de notre socit, ainsi que la plus gauche. 28. (en) Le gauchiste sur-socialis essaie de se dbarrasser de sa laisse mentale et affirme son autonomie en se rebellant. Mais il n'est pas gnralement assez fort pour se rebeller contre les plus lmentaires valeurs de la socit. En fait, les buts des gauchistes actuels n'entrent PAS en conflit avec la morale courante. Au contraire, la gauche s'approprie un principe moral reconnu, l'adopte comme tant le sien, puis accuse le gros de la socit de violer le dit principe. Par exemple : galit des races, des sexes, aide aux pauvres, pacifisme, non violence en gnral, libert d'expression, bont envers les animaux. Plus fondamentalement, les devoirs des individus envers la socit, et ceux de la socit vis vis des individus. Tout ces valeurs sont profondment enracines dans notre socit (ou au moins dans les couches sociales suprieures [4]) depuis longtemps. Ces valeurs sont explicitement ou implicitement formules par les mass-mdia ou le systme ducatif. Les gauchistes , surtout sursocialiss, ne se rebellent pas contre ces valeurs mais justifient leur hostilit la socit en prtendant (avec une certaine raison) que la dite socit vit en contradiction avec ces valeurs. 29. (en) Voici une illustration qui montre combien les gauchistes sursocialiss sont attachs aux attitudes conventionnelles de notre socit tout en prtendant se rebeller contre elle. Beaucoup de gauchistes se remue pour l'affirmative action, pour promouvoir les noirs des mtiers gratifiants, pour amliorer le niveau dans les coles noires, ainsi qu'une augmentation du budget pour ces coles ; pour eux la sous-vie des noirs est une tare sociale. Ils veulent intgrer les noirs dans le systme, en faire des hommes d'affaire, des juristes, des scientifiques, comme c'est le cas des blancs des classes aises. Les gauchistes rpondront que la dernire chose qu'ils veulent est de faire d'un noir une copie d'un blanc ; En fait, ils veulent prserver la culture afro-amricaine. Mais en quoi consiste cette prservation ? Cela se rsume manger de la cuisine noire, couter de la musique noire, se vtir de vtements pour noirs, et aller dans des glises noires ou dans des mosques. Sur le fond, il ne s'agit que de quelque chose de totalement superficiel. Sur L'ESSENTIEL, les gauchistes sur-socialiss veulent rendre le noir conforme aux idaux blancs de la classe moyenne. Ils veulent que ce dernier tudie des matires scientifiques, devienne un cadre ou un scientifique, passe sa vie grimper les chelons pour prouver que les noirs valent les blancs. Ils veulent que les pres noirs soient responsables , que les gangs deviennent non-violents, etc. Mais ce sont exactement les valeurs du systme techno-industriel. Le systme se moque de savoir ce que vous

coutez comme musique, ce avec quoi vous vous habillez, la religion en laquelle vous croyez, tant que vous tudiez l'cole, dgottiez un travail respectable, soyez un parent responsable , un individu non-violent, et ainsi de suite. En effet, quoi que puissent tre ses dngations, le gauchiste sur-socialis veut intgrer le noir dans le systme et lui en faire adopter les valeurs. 30. (en) Nous ne prtendrons certainement pas que les gauchistes , mme sur-socialiss , ne se rebellent JAMAIS contre les valeurs fondamentales de notre socit. Bien sur, il arrive qu'ils le fassent. Certains gauchistes sur-socialiss sont alls si loin dans la rbellion contre notre socit moderne qu'ils se sont engags dans l'action violente. Selon leurs propres dires, la violence est pour eux une forme de libration . En d'autres termes, en devenant violents, ils brisent les contraintes morales qu'ils ont en eux. Du fait de leur sur-socialisation, ces contraintes sont plus enfouies chez eux ; d'o le besoin imprieux de s'en dfaire. Mais ils justifient ordinairement leur rbellion au nom de valeurs reconnues. S'ils s'engagent dans l'action violente, ils affirmeront qu'ils combattent le racisme ou quelque chose du mme acabit. 31. (en) Nous sommes conscients que de nombreuses objections peuvent tre mises contre l'expos rapide qui prcde concernant la psychologie gauchiste . La situation relle est complexe, et une description exhaustive prendrait plusieurs volumes quant bien mme toute la documentation serait disponible. Nous affirmons simplement avoir donn des pistes concernant les deux principales tendances de la psychologie du gauchisme moderne. 32. (en) Les problmes du gauchisme sont ceux de notre socit dans son ensemble. Faible estime de soi, tendances dpressives et dfaitisme ne sont pas l'apanage de la gauche. Bien qu'ils soient particulirement prononcs dans les rangs de la gauche, ils sont omniprsent dans notre socit. Et la socit actuelle essaie de nous socialiser un degr jamais atteint par les socits prcdentes. Nous sommes mme conseills par des experts pour manger, pour nous maintenir en forme, pour faire l'amour, pour lever nos enfants et ainsi de suite.

LE PROCESSUS DE POUVOIR
33. (en) Les tres humains ont un besoin (probablement d'ordre biologique) pour quelque chose que nous appellerons le processus de pouvoir . Il est apparent au besoin de pouvoir (qui est bien connu) mais qui n'est pas exactement la mme chose. le processus de pouvoir

comprend 4 lments. Parmi les 3 les plus facilement identifiables, nous citerons le but, l'effort et la ralisation du but (tout le monde a besoin de buts dont la ralisation demande des efforts et a besoin de raliser au moins quelques uns de ces buts). Le quatrime lment est plus difficile dfinir et n'est pas ncessaire tout le monde. Nous appellerons l'autonomie et nous en discuterons plus loin (paragraphes 42-44). 34. (en) Prenons comme hypothse le cas d'un homme qui obtiendrait tout ce qu'il veut simplement en le dsirant. Cet homme a du pouvoir, mais il va aussi avoir de srieux problmes psychologiques. Au dbut, cela l'amusera beaucoup, mais au fur et mesure, il finira par s'ennuyer et par tre dmoralis. Eventuellement, il peut devenir dpressif, au sens clinique du terme. L'histoire nous montre que les aristocraties sybarites ont fini par devenir dcadentes. Ce n'est pas vrai pour les aristocraties combatives qui avaient se battre pour conserver leur pouvoir. Mais les aristocraties indolentes et bien installes qui n'avaient pas besoin de dfendre leurs prrogatives sont souvent devenues blases, hdonistes, et dmoralises, quant bien mme elles dtenaient le pouvoir. Ceci montre que le pouvoir n'est pas tout. On doit avoir des buts permettant d'exercer ce pouvoir. 35. (en) Tout le monde a des buts ; au moins acqurir le minimum vital : nourriture, eau, de quoi se vtir et s'abriter. Mais l'aristocratie dsuvre obtient tout cela sans effort. D'o son ennui et sa dmoralisation. 36. (en) L'chec raliser des buts importants amne la mort s'ils concernent des besoins vitaux, et la frustration s'ils ne mettent pas en danger la vie du sujet. Des checs graves pour parvenir aux buts d'une vie conduisent au dfaitisme, la faible estime de soi, et la dpression. 37. (en) Ainsi, pour viter de graves problmes psychologiques, un tre humain a besoin de buts qui ncessitent un effort, et il doit avoir une chance raisonnable d'aboutir ses fins.

LES ACTIVITS COMPENSATRICES

38. (en) Mais toutes les aristocraties dsuvres ne succombent pas l'ennui et la dmoralisation. Par exemple, l'empereur Hirohito, au lieu de sombrer dans un hdonisme dcadent, s'occupa de biologie marine, domaine dans lequel il devint un expert. Quand les gens n'ont pas se dbrouiller pour satisfaire leurs besoins primaires, ils se crent des buts artificiels. Dans la majorit des cas, ils poursuivent ces buts avec la mme

nergie et le mme enthousiasme que s'il s'agissait d'assouvir un besoin naturel. Ainsi, les aristocrates de l'empire romain avaient des prtentions littraires ; de nombreux nobles europens d' il y a quelques sicles dpensaient un temps et une nergie folle la chasse, bien qu'ils n'aient eu nul besoin de la viande ; d'autres sont entrs en comptition pour leur rang par un talage de richesses ; et quelques uns, comme Hirohito, se sont tourns vers la science. 39. (en) Nous avons utilis le terme de activits compensatrices pour dsigner une activit dirige vers un but artificiel qu'une personne s'est invent pour simplement avoir quelque chose vers lequel tendre et uvrer, ou selon ses dires pour la satisfaction personnelle qu'elle tire de cette activit. Ceci est une rgle d'or pour identifier une activit compensatrice. En prsence d'une personne qui passe le plus clair de son temps la poursuite d'un but X, demandez vous : si elle employait tout son temps et son nergie satisfaire des besoins vitaux, et si cet effort ncessitait de sa part l'emploi de toutes ses facults intellectuelles ou physiques de manire varie et intressante, serait-elle vraiment frustre de ne pouvoir atteindre le but X ? Si la rponse est non, alors cette personne s'adonne une activit compensatrice. Les tudes de Hirohito sur la biologie marine constituent clairement une activit compensatrice, puisqu'il est presque certain que s'il avait eu occuper son temps d'intressantes activits non-scientifiques pour assurer sa subsistance, il n'aurait pas t frustr de ne pas tout connatre de l'anatomie et de la vie des animaux marins. D'un autre ct, la recherche d'amour ou de sexe (par exemple) n'est pas une activit compensatrice, car la majorit des gens, mme si leur existence est par ailleurs satisfaisante, seraient extrmement frustrs s'il n'avaient de leur vie aucune relation avec un membre du sexe oppos (toutefois, une frnsie de sexe peut-tre considre comme une activit compensatrice). 40. (en) Dans la socit industrielle moderne, un effort minimal est ncessaire pour subvenir aux besoins vitaux. Il suffit de suivre un programme appropri pour acqurir une minable comptence technique, puis d'aller travailler et de dployer un effort des plus modestes pour conserver le job. Les seules qualits requises sont une intelligence raisonnable, et surtout de OBISSANCE. Si vous possdez tout cela, la socit prendra soin de vous du berceau jusqu' la tombe (bien entendu, il y a une sous-classe sociale qui ne peut tenir la satisfaction des besoins primordiaux comme acquise, mais nous parlons ici de la majorit de la socit). Ainsi il n'est pas surprenant que la socit moderne soit pleine d'activits compensatrices. Par exemple : les travaux scientifiques, le sport, les activits humanitaires, la cration artistique, grimper les chelons de votre entreprise, acqurir de l'argent et des biens matriels bien au del du point o cela vous apporte une relle satisfaction, et l'activisme social quand l'activiste s'occupe de choses qui ne le concernent pas personnellement, comme les activistes blancs proccups par les droits des minorits. Il n'y a pas toujours d'activits purement

compensatrices, car de nombreuses personnes sont motivs en partie pour des raisons autres que simplement avoir un but atteindre. Le travail scientifique peut tre motiv par un besoin de prestige, la cration artistique pour exprimer ses sentiments, le militantisme social par hostilit. Nanmoins, en gnral, ces activits sont essentiellement compensatrices. Par exemple, la majorit des scientifique admettra probablement que la satisfaction qu'ils retirent de leur travail est plus importante que l'argent ou le prestige. 41. (en) Pour beaucoup, si ce n'est la majorit des gens, les activits compensatrices sont moins satisfaisantes que la poursuite de buts rels (ce sont des buts que des gens voudrait atteindre mme si leur besoin de processus de pouvoir tait dj satisfait). Un bon indicateur de cette tendance en est, que dans la quasi totalit des cas, les gens qui s'adonnent avec acharnement des activits compensatrices ne sont jamais satisfaits, jamais totalement. Ainsi, le boursicoteur recherche toujours plus et plus d'argent. Le scientifique, peine un problme rsolu, se jette aussitt sur le suivant. Le coureur de fond s'oblige courir toujours plus longtemps et plus vite. Beaucoup de gens accapars par leurs activits compensatrices prtendront qu'il s'panouissent bien plus avec ces activits qu'avec la triviale ncessit de subvenir leurs besoins naturels, mais c'est uniquement parce que dans notre socit, cette ncessit t rduite sa plus simple expression. Plus grave, dans notre socit, les gens ne satisfont pas leurs besoins vitaux de faon AUTONOME, mais en se comportant comme des rouages d'une norme machine sociale. Par contre, les gens ont un grand besoin d'autonomie pour accomplir leurs activits compensatrices.

L'AUTONOMIE
42. (en) l'autonomie comme partie du processus de pouvoir peut ne pas tre ncessaire tous les individus. Mais la plupart des gens ont besoin d'un degr plus ou moins grand d'autonomie pour parvenir leur fins. Leurs efforts doivent tre entrepris de leur propre initiative et conduit sous leur direction et leur contrle. Dj, la majorit des gens ne s'occupent pas seuls de cette initiative, de ce contrle et de cette direction. Il suffit d'ordinaire d'agir comme membre d'un PETIT groupe. Ainsi, si une demi douzaine de personnes discutent d'un but entre eux et font un effort commun pour l'obtenir, leur besoin de processus de pouvoir sera satisfait. Mais si ils travaillent sous la tutelle d'un encadrement rigide s'exerant de haut en bas et ne laissant aucune place la dcision autonome et l'initiative, alors leur besoin ne sera pas satisfait. Il en est de mme quand les dcisions sont prises quand le groupe est si gros que le rle de chaque individu est insignifiant.[5]

43. (en) Il est vrai que certains individus ne semblent avoir qu'un faible besoin d'autonomie. Soit leur besoin de pouvoir est faible, soit ils se satisfont en s'identifiant la puissante organisation laquelle ils appartiennent. Et, de ce fait, ils sont dcervels, comme des animaux qui se satisfont d'un sentiment de pouvoir purement physique (le bon soldat content de dvelopper des techniques de combat dans le but d'une obissance aveugle ses suprieurs). 44. (en) Mais pour beaucoup de gens, c'est par le biais du processus de pouvoir avoir un but, faire un effort AUTONOME et atteindre ce but que l'estime de soi, la confiance en soi, et un sentiment de pouvoir sont acquis. Quand quelqu'un n'a pas l'occasion de se colleter avec le processus de pouvoir, les consquences sont (en fonction de l'individu et de la faon dont se disloque le processus de pouvoir) l'ennui, la dmoralisation, une faible estime de soi, des sentiments d'infriorit, du dfaitisme, de la dpression, de l'anxit, de la culpabilit, de la frustration, de l'hostilit, des mauvais traitements la femme ou aux enfants, un hdonisme exagr, un comportement sexuel anormal, des troubles du sommeil ou de l'apptit, etc.[6]

LES SOURCES DES PROBLMES SOCIAUX

45. (en) Tous les problmes prcdemment exposs se retrouvent dans toutes les socits, mais dans la socit industrielle, ils sont prminents. Nous ne sommes pas les premiers dire que le monde moderne semble devenir fou. Ceci n'est pas normal pour une socit humaine. Il y a de bonnes raison de croire que l'homme primitif souffrait moins du stress et de la frustration et tait plus heureux de sa vie que son quivalent moderne. Il est vrai que tout n'tait pas rose dans les socits primitives. Le mpris des femmes est courant chez les aborignes d'Australie, la transexualit tait assez rpandue chez certaines tribus indiennes d'Amrique. Mais EN GROS, on peut dire que les problmes dont nous avons prcdemment parls taient moins prsents dans les socits primitives qu'ils ne le sont dans le monde moderne. 46. (en) Nous considrons que les problmes psychologiques et sociaux de notre socit sont dus au fait que notre socit demande aux gens de vivre dans des conditions totalement diffrentes de celles dans lesquelles la race humaine s'est dveloppe et de se conduire de faon oppose celle qui fut celle dans le pass. En fonction de ce que nous avons dit auparavant, il est clair que nous considrons que l'impossibilit d'exercer le processus de pouvoir est la plus importante de ces conditions de vie anormales que la socit moderne impose ses sujets. Mais ce n'est pas la seule. Avant de parler de la dliquescence du processus de pouvoir

comme source de problmes sociaux, nous discuterons des autres sources. 47. (en) Parmi les conditions de vie anormales dans la socit industrielle, nous pouvons citer la densit excessive de la population, la coupure de l'homme avec la nature, la trop grande rapidit des changements de vie, et l'effondrement des petites communauts organiques comme la famille tendue, le village ou la tribu. 48. (en) Il est bien connu que la surpopulation va de pair avec l'augmentation du stress et de l'agressivit. Le degr d'entassement qui existe actuellement et la coupure de l'homme avec la nature sont des consquences du progrs technologique. Toutes les socits prindustrielles taient majoritairement rurales. La rvolution industrielle a terriblement accru la taille des villes ainsi que de la population qui y vit, et les techniques de l'agriculture moderne ont rendu possibles la plante de supporter une densit de population jamais vue auparavant (De surcrot, la technologie dcuple les effets de l'entassement car elle met entre les mains des gens d'importants moyens de nuisance. Par exemple, une grande varit d'objets bruyants : tondeuses motorises, radios, motos, etc. Si l'utilisation de ces engins n'est pas rglemente, ceux qui veulent vivre dans le calme sont agresss par le bruit. S'il elle est rglemente, les utilisateurs de ces engins se sentent lssMais si ces machines n'avaient jamais t inventes, il n'y aurait aucun problme). 49. (en) Pour les socits primitives, la nature (qui n'volue que trs lentement) fournissait un cadre stable et par consquent un sentiment de scurit. Dans le monde moderne, c'est l'homme qui domine la nature plutt que l'inverse, et la socit moderne volue trs rapidement pour suivre le progrs technique. Il n'y a plus de cadre stable. 50. (en) Les conservateurs sont idiots : Ils se plaignent du dclin des valeurs traditionnelles, alors qu'ils s'enthousiasment pour le progrs technologique et la croissance conomique. De toute vidence, il ne leur apparat pas qu'on ne peut avoir des changements rapides, drastiques dans la technologie et l'conomie d'une socit sans causer paralllement des volutions tout aussi rapides dans tous les autres secteurs de cette socit ; et ces volutions, invitablement, mettent bas les valeurs traditionnelles. 51. (en) L'effondrement des valeurs traditionnelles implique celle des liens organiques des petites structures sociales. La dsintgration des petites structures sociales est aussi favorise par la tendance moderne imposer la mobilit gographique aux individus , les sparant ainsi de leurs communauts. Pire, une socit technologique SE DOIT d'affaiblir les liens

familiaux et les petites communauts si elle fonctionne correctement. Dans la socit moderne, la loyaut d'un individu doit d'abord aller au systme et ensuite, seulement, une petite communaut, car si la loyaut au groupe restreint tait plus forte que celle au systme, de tels groupes prendraient l'avantage sur le systme. 52. (en) Supposons qu'un homme politique ou un cadre d'une entreprise engage un cousin, un ami ou un coreligionnaire la place d'une autre personne plus qualifi pour ce travail. Il a permis sa loyaut personnelle de prendre le pas sur la loyaut envers le systme ; et le npotisme et la discrimination sont deux pchs capitaux dans la socit moderne. Les pays en voie de dveloppement qui n'ont pas bien russi a subordonner la loyaut individuelle celle envers le systme sont en gnral assez mal partis (voir l'Amrique Latine). Ainsi, une socit industrielle avance ne peut tolrer en son sein que des groupes masculs, briss, et rduits l'tat de rouages.[7] 53. (en) L'entassement, la rapidit des changements, la destruction des communauts ont t massivement reconnus comme sources de problmes sociaux, mais nous ne croyons pas qu'ils soient eux seuls responsables de l'tendue des dgts qu'on peut constater actuellement. 54. (en) Certaines villes pr-industrielles taient trs grandes et trs peuples, mais leurs habitants ne semblent pas avoir souffert d'aussi graves problmes psychologiques que nos contemporains. Aux USA actuellement, il existe encore des zones rurales peu peuples, et nous y trouvons les mmes problmes que dans les zones urbaines, bien qu'ils soient moins graves en zone rurale. L'entassement ne semble donc pas tre un facteur dterminant. 55. (en) Lors de la rue vers l'ouest durant le 19e sicle, la mobilit de la population dtruisit probablement les familles tendues et les groupes restreints au moins sur une mme chelle qu'actuellement. En fait, beaucoup de familles nuclaires vivaient par choix dans l'isolement, n'ayant aucun voisin des kilomtres la ronde, et n'appartenant de ce fait aucune communaut. Pourtant il ne semble pas que les problmes que nous connaissons se soient dvelopps. 56. (en) Plus encore, les changements sur la frontier amricaine furent trs rapides et trs profonds. Un homme pouvait tre n et avoir grandi dans une cabane en bois, l'cart de la loi et de l'ordre, se nourrissant principalement sur le terrain, et arriv un certain ge, il pouvait avoir travaill et vcu dans une communaut rgie par des rgles bien plus strictes. Ceci constitue un changement bien plus profond que celui qui affecte un individu moderne, bien qu' l'poque il ne semble pas avoir eu

de consquences psychologiques. En fait, au 19e sicle, la socit amricaine tait optimiste et sre d'elle-mme, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.[8] 57. (en) Nous pensons que la diffrence rside dans le fait que l'homme moderne a le sentiment (largement justifi) que le changement lui est IMPOSE, alors qu'au 19e sicle, l'homme de la frontier avait le sentiment (largement justifi aussi) qu'il tait l'artisan de ce changement, de sa propre initiative. Ainsi un pionnier s'installait sur un bout de terrain qu'il avait lui-mme choisi et y construisait une ferme par ses propres efforts. A l'poque un comt dans son ensemble ne comptait que quelques centaines d'habitants et constituait une entit bien plus isole et plus autonome qu'un comt de nos jours. Ce qui fait que le pionnier participait en tant que membre d'un petit groupe la cration d'une nouvelle communaut. On peut se demander si cette cration tait un plus, mais de toute faon cela satisfaisait le besoin du pionnier dans son processus de pouvoir. 58. (en) On pourrait donner d'autres exemples de socits dans lesquelles eurent lieu de rapides changements et/ou des pertes des liens au sein de petites communauts sans qu'il y ait eu les aberrations comportementales que l'on peut observer dans la socit actuelle. Nous soutenons que la plus importante source des problmes psychologiques et sociaux actuels est l'impossibilit pour les gens de grer leur processus de pouvoir de manire satisfaisante. Nous ne voulons pas dire que la socit actuelle est la seule o le processus de pouvoir a t contrari. Probablement la plupart, si ce n'est toutes, les civilisations ont contrari le processus de pouvoir plus ou moins grande chelle. Mais dans la socit industrielle le problme est devenu particulirement grave. Le gauchisme , au moins dans sa forme rcente (depuis la moiti du 20e sicle), est en partie un symptme de l'absence de respect pour le processus de pouvoir.

EFFONDREMENT DU PROCESSUS DE POUVOIR DANS LA SOCIT MODERNE

59. (en) Nous divisons les dsirs humains en trois groupes : (1) ceux qui peuvent tre satisfaits avec un minimum d'effort ; (2) ceux qui ne peuvent tre satisfaits qu'au prix d'un srieux effort ; (3) ceux qui ne peuvent tre satisfaits quels que soient les efforts accomplis. Le processus de pouvoir permet de satisfaire les dsirs du second groupe. Plus il y a de dsirs du 3me groupe, plus cela gnre frustration, colre, ventuellement dfaitisme, dpression, etc.

60. (en) Dans la socit industrielle, les dsirs naturels de l'homme ont tendance se retrouver dans les groupes 1 et 3, tandis que le deuxime groupe tend regrouper tous les dsirs artificiellement crs. 61. (en) Dans les socits primitives, les besoins physiques relevaient gnralement du groupe 2 : ils pouvaient tre satisfaits seulement au prix de gros efforts. Mais les socits moderne ont tendance garantir le minimum vital[9] en change d'un effort minime, ce qui fait que les besoins primordiaux y relvent du groupe 1 (il peut y avoir dsaccord sur le fait que le fait de conserver un travail est minime , mais gnralement, dans les boulots des couches basses et moyennes de la socit, ce qu'on vous demande principalement, c'est l'obissance. Vous restez assis ou debout l o vous a dit de rester, et faites ce qu'on vous a dit de faire de la faon dont on vous a dit le faire. Vous devez rarement vous impliquer srieusement, et dans tout les cas, vous avez du mal acqurir une certaine autonomie, et , ainsi, le processus de pouvoir ne peut pas tre satisfait). 62. (en) Les besoins sociaux, comme le sexe, l'amour, et le statut social, relvent souvent du groupe 2 dans la socit moderne, suivant la position hirarchique de l'individu. [10] Mais, l'exception des individus qui ont un fort dsir pour un statut social lev, l'effort requis pour raliser les dsirs sociaux est insuffisante pour satisfaire le processus de pouvoir. 63. (en) Ainsi, certains besoins artificiels ont t crs pour relever du groupe 2, de faon essayer de satisfaire le processus de pouvoir. La publicit et le marketing ont t dvelopps de manire ce que beaucoup de personnes prouvent des besoins pour des objets que leurs grand-parents n'avaient jamais dsirs ou mme imagins. Il faut gagner beaucoup d'argent pour satisfaire ces besoins artificiels, ce qui les fait relever du groupe 2 (Toutefois, voir paragraphes 80-82). L'homme moderne doit satisfaire son besoin de processus de pouvoir essentiellement en courant aprs les besoins artificiels crs par la publicit et le marketing au service de l'industrie[11], et ce au travers des activits compensatrices. 64. (en) Il semble que pour beaucoup de gens, peut-tre la majorit, ces formes artificielles du processus de pouvoir sont insuffisantes. Un thme qui apparat rgulirement dans les crits de la critique sociale de la 2me moiti du 20e sicle est le sentiment d'inutilit qui accable de nombreuses personnes dans la socit moderne (ce sentiment d'inutilit est souvent dsign sous d'autres termes comme anomie ou vacuit de la classe moyenne ). Nous pensons que la soi-disante crise d'identit est l'heure actuelle une recherche de sens, souvent sous la forme d'une activit compensatrice adquate. Il est possible que l'existentialisme soit pour une grande part une rponse ce sentiment d'inutilit.[12] La qute

de l'panouissement est trs largement rpandue dans notre socit. Mais nous pensons que pour la majorit des gens une activit dont le but principal est l'panouissement (c.a.d. une activit compensatrice) n'apporte pas un panouissement rel et profond. En d'autres termes, il se satisfait pas totalement le besoin du processus de pouvoir (voir paragraphe 41). Ce besoin peut tre pleinement satisfait uniquement au travers d'activits qui ont un but extrieur, comme les ncessits vitales, le sexe, l'amour, le statut social, etc. 65. (en) Pire encore, lorsque les buts passent par gagner de l'argent, gravir les chelons hirarchiques, ou uvrer comme un rouage du systme d'une quelconque autre manire, la plupart des gens ne sont pas en position de poursuivre leurs buts de manire AUTONOME. Les travailleurs sont des employs standards, comme nous l'avons vu au paragraphe 61, doivent passer leurs journes faire ce qu'on leur a dit de faire de la manire qu'on leur a dit de faire. Mme la plupart des personnes leur compte n'ont qu'une autonomie limite. C'est la plainte constante des petits entrepreneurs comme quoi leurs mains seraient lies par une rglementation tatique abusive. Certaines de ces rglementations sont sans nul doute inutiles, mais elles sont le pendant essentiel et invitable de notre socit hautement complexifie. Une grande partie des indpendants travaillent sous le rgime de la franchise. Il a t rapport il y a quelques annes dans le Wall Street Journal que les socits franchises faisaient passer aux postulants un test destin carter ceux qui faisait montre de crativit et d'initiative, car de telles personnes ne sont pas suffisamment dociles pour se soumettre au systme de la franchise. Ceci exclut ainsi beaucoup de gens qui ont un grand besoin d'autonomie. 66. (en) Aujourd'hui les gens vivent plus en fonction de ce que le systme fait pour eux ou leur place qu'en fonction de ce qu'il font pour euxmmes. Et ce qu'ils font est de plus en plus canalis par le systme. Les possibilits deviennent celles que le systme tolre, et elles doivent tre jugules par les lois et rglementations[13], et les techniques prconises par les experts doivent tre suivies si on veut avoir une chance de russite. 67. (en) Ainsi le processus de pouvoir se dsagrge dans notre socit du fait d'une dficience de buts authentiques et d'une perte d'autonomie dans la poursuite de ces buts. Mais il se dsagrge aussi cause des dsirs qui relvent du groupe 3 : les dsirs qui ne peuvent tre satisfaits quels que soient les moyens mis en uvre. Un de ces dsirs est le besoin de scurit. Nos vies dpendent de dcisions prises par d'autres personnes ; nous n'avons aucun contrle sur ces dcisions, et nous ne connaissons mme pas les gens qui les prennent ( Nous vivons dans un monde dans lequel relativement peu de gens peut-tre 500 ou 1000 prennent les dcisions fondamentales Philip B. Heymann de

l'universit de droit de Harvard, interrog par Anthony Lewis, du New York Times le 21 avril 1995). Nos vies dpendent des niveaux de scurit rellement appliqus dans une centrale nuclaire ; de la quantit de pesticides autorise dans nos aliments ou de la pollution dans notre atmosphre ; du niveau de qualification de notre mdecin ; le fait que nous trouvions ou perdions un emploi est soumis l'arbitraire des conomistes du gouvernement ou des dirigeants de trusts ; et ainsi de suite. La plupart des individus ne sont pas en position de se dfendre euxmmes contre tous ces prils, sinon sur une trs petite chelle. La recherche de la scurit est ainsi frustre, ce qui conduit un sentiment de dprissement. 68. (en) On peut rtorquer que l'homme primitif est physiquement bien moins l'abri que son homologue moderne, ainsi que le montre sa plus faible esprance de vie ; c'est pourquoi l'homme moderne souffre moins et non pas plus de l'inscurit. Mais la scurit psychologique ne correspond pas exactement avec la scurit physique. Ce qui nous fait nous SENTIR en scurit n'est pas tant une scurit relle que le sentiment de confiance en notre capacit nous dbrouiller nous-mmes. L'homme primitif, accul par un fauve ou pouss par la faim, peut se dfendre ou partir la recherche de nourriture. Il n'est pas certain de russir, mais il n'est certainement pas sans ressource face l'adversit. D'un autre ct, l'homme moderne est dmuni face aux accidents nuclaires, aux substances cancrignes dans la nourriture, la pollution, la guerre, l'augmentation des impts, les intrusions dans sa vie prive, et en gnral face aux phnomnes sociaux ou conomiques l'chelle de la nation qui peuvent dtruire son mode de vie. 69. (en) Il est vrai que l'homme primitif est dmuni face certains prils, la maladie par exemple. Mais il accepte stoquement le risque de maladie. Cela fait partie de la nature des choses, ce n'est la faute de personne, sinon d'un dmon, contre lequel on ne peut rien. Mais ce que subit l'homme moderne est L'UVRE DE L'HOMME. Ce n'est pas du la malchance, mais a lui est IMPOSE par d'autres personnes qu'il est incapable, en tant qu'individu, d'influencer. En consquence de quoi, il se sent frustr, humili et en colre. 70. (en) Ainsi l'homme primitif a pour une grande part sa scurit entre ses propres mains (soit comme individu, soit comme membre d'un PETIT groupe) tandis que la scurit de l'homme moderne est entre les mains de personnes ou d'organisations qui sont trop inaccessibles pour qu'il soit mme de pouvoir les influencer. Ainsi, le dsir de scurit de l'homme moderne tend relever des groupes 1 et 3 ; dans certains cas (nourriture, logement, etc.), cette scurit est assure au seul cot d'un faible effort, tandis que dans les autres cas, il ne PEUT PAS accder cette scurit (Ce qui prcde simplifie exagrment la situation relle, mais indique en gros en quoi la condition de l'homme moderne diffre du primitif).

71. (en) Les gens ont des dsirs passagers ou des envies qui sont ncessairement contraries dans la vie moderne, et qui relvent ainsi du groupe 3. On peut tre affam, mais la socit moderne ne permet pas de chasser. L'agression verbale est mme interdite dans de nombreux cas. Quand on se dplace, on peut tre press ou bien dcontract, mais on n'a pas gnralement le choix, sinon de se dplacer au rythme du trafic et d'obir aux signaux. On peut vouloir travailler d'une manire diffrente, mais souvent on doit travailler suivant les directives de son employeur. De bien d'autres manires, l'homme moderne est emprisonn dans un rseau de lois et rglementations (implicites ou explicites) qui contrarient ses envies et ainsi interfrent avec le processus de pouvoir. La plupart de ces rglementations ne peuvent pas tre ignores, car elles sont ncessaires au fonctionnement d'une socit industrialise. 72. (en) La socit moderne est sous bien des aspects extrmement permissive. Tout ce qui ne perturbe pas le fonctionnement du systme, nous pouvons le faire. Nous pouvons croire en la religion de notre choix (tant qu'elle n'encourage pas des attitudes dangereuses pour le systme). Nous pouvons coucher avec qui bon nous semble (tant que nous pratiquons le safe sex). Nous pouvons faire ce que nous voulons tant que c'est ANODIN. Mais quand cela devient IMPORTANT, le systme a tendance progressivement rguler nos comportements. 73. (en) Nos comportements ne sont pas seulement rguls par des lois explicites et pas seulement par le gouvernement. Le contrle est souvent exerc par une coercition indirecte ou par une pression psychologique ou des manipulations, et, ce, par des organisations autres que le gouvernement, ou par le systme dans son ensemble. La plupart des grandes organisations utilisent des formes de propagande [14] pour manipuler le public dans ses attitudes et comportements. La propagande n'est pas limite au commerce et la publicit, et parfois n'est mme pas considre comme telle par les gens qui la diffusent. Par exemple, le contenu d'un programme de divertissement est une puissante forme de propagande. Un exemple de coercition indirecte : Il n'y a pas de loi qui dise qu'il faille aller travailler tous les jours et suivre les directives du patron. Lgalement, rien ne nous interdit de retourner l'tat sauvage ou de travailler pour notre compte. Mais en pratique, il reste peu de contres sauvages, et il y a une place limite dans notre conomie pour l'artisanat . Ce qui fait que la plupart d'entre nous ne peuvent survivre qu'en tant l'employ de quelqu'un. 74. (en) Nous soutenons que les obsessions de l'homme moderne pour la longvit de sa vie et pour assurer jusqu' un ge avanc la vigueur physique et l'attrait sexuel sont un symptme d'une alination rsultant de la dliquescence du processus de pouvoir. La crise de l'ge mr en est aussi un symptme. De mme la perte d'intrt pour une nombreuse

progniture assez courante dans la socit moderne, mais presque insense dans les socits primitives. 75. (en) Dans une socit primitive, la vie est une succession d'tapes. Les besoins et fonctions propres un stade ayant t accomplies, il n'y a pas de problme particulier passer au stade suprieur. Un jeune homme accomplira son processus de pouvoir en devenant un chasseur, non pour le sport ou pour l'agrment, mais pour assurer sa subsistance (en ce qui concerne les jeunes femmes, le processus est plus complexe, du fait d'un accroissement du rle social ; nous n'en discuterons pas ici). Cette priode ayant t couronne de succs, il n'y a pas de problme pour s'assagir et fonder un foyer (par contre, certains modernes repoussent indfiniment le moment d'avoir des enfants car ils sont trop occups rechercher l'panouissement de quelque manire que ce soit. Nous pensons que l'panouissement dont ils ont besoin est une exprience correcte du processus de pouvoir avec des buts rels au lieu des buts artificiels des activits compensatrices). De mme, aprs avoir lev ses enfants, avoir utilis le processus de pouvoir pour leur fournir subsistance, l'homme primitif sent que son heure est venue et accepte la vieillesse (s'il survit jusque l), puis meurt. D'un autre ct, la plupart des hommes modernes, sont hants par l'inluctabilit de la mort, comme le montre la somme d'efforts qu'ils dploient pour conserver leur vigueur, leur attrait et leur sant. Nous affirmons que ceci est du au fait qu'ils n'ont jamais utilis leurs capacits physiques d'une quelconque manire, qu'il n'ont jamais prouv leur processus de pouvoir en utilisant leur corps de faon srieuse. Ce n'est pas l'homme primitif, qui a quotidiennement exerc son corps, qui craint les affronts de l'ge, mais le moderne qui ne l'a jamais fait, part marcher de sa voiture sa maison. C'est l'homme dont le besoin du processus de pouvoir a t satisfait durant sa vie qui est le mieux prpar accepter la fin de sa vie. 76. (en) En rponse aux arguments de cette section, quelqu'un rtorquera : la socit doit trouver un moyen de donner aux gens la capacit d'exercer leur processus de pouvoir . Pour de telles personnes, cette capacit est nulle par le simple fait que la socit la leur donnera. Ce dont elles ont besoin, c'est de trouver cette capacit d'elles-mmes. Tant que le systme leur DONNERA les moyens , ils seront en laisse. Pour parvenir l'autonomie, ils doivent se dbarrasser de la laisse.

COMMENT CERTAINS S'ADAPTENT

77. (en) Tout le monde ne souffre pas de problmes psychologiques dans la socit techno-industrielle. Certains prtendent mme qu'ils sont assez

contents de la socit telle qu'elle est. Nous allons maintenant voir pourquoi les ractions face la socit moderne diffrent tellement. 78. (en) Premirement, il y a sans nul doute des diffrences dans la force du dsir de pouvoir. Les individus avec un faible dsir de pouvoir ont des besoins quant au processus de pouvoir, ou, au moins, peu de besoin d'autonomie pour le satisfaire. Ce sont des soumis qui auraient t heureux comme noirs dans les plantations de coton du Sud (Nous ne voulons pas nous moquer des noirs des plantations. Au moins, ils n'taient PAS contents d'tre esclaves. Nous ironisons sur ceux qui SONT contents de leur servitude). 79. (en) Des gens peuvent avoir des dsirs exceptionnellement forts, ce qui leur permet de satisfaire leur processus de pouvoir. Par exemple, ceux qui ont une motivation hors du commun quant au statut social peuvent passer toute leur vie grimper le long de la hirarchie en ne se lassant jamais de ce jeu. 80. (en) Les gens varie par leur sensibilit la publicit et au marketing. Certains y sont si sensibles que, mme s'il dpensent beaucoup d'argent, ils ne peuvent satisfaire leur constant dsir pour les nouveaux jouets brillants que l'industrie du marketing fait miroiter devant leur yeux. Ils se sentent ainsi toujours pressurs financirement, mme si leurs revenus sont levs, et leurs dsirs sont frustrs. 81. (en) Certains sont peu rceptifs la publicit et aux techniques de marketing. Ils ne sont pas intresss par l'argent. L'accumulation de biens matriels ne sert pas leur besoin de processus de pouvoir. 82. (en) Les gens qui ont une sensibilit moyenne ces techniques sont capables d'conomiser assez d'argent pour satisfaire leurs envies de biens et de services, mais seulement au prix d'un gros effort (en faisant des heures supplmentaires, en ayant un deuxime travail, en recherchant les promotions, etc.). Ainsi les biens matriels satisfont leur besoin de processus de pouvoir. Mais cela ne signifie pas forcement que leur besoin soit pleinement satisfait. Ils peuvent avoir une autonomie insuffisante pour leur processus de pouvoir (leur travail peut ne consister qu' suivre les ordres) et quelques uns de leurs dsirs peuvent tre frustrs (par ex. la scurit). (Nous sommes conscients de la simplification l'extrme des paragraphes 80 82 car nous avons considr que le dsir d'accumulation de biens matriels tait entirement gnr par la publicit et le marketing. Bien sur, ce n'est pas aussi simple).

83. (en) D'autres peuvent partiellement satisfaire leur besoin de pouvoir en s'identifiant une puissante organisation ou un mouvement de masse. Un individu manquant de but ou de pouvoir rejoint un mouvement ou une organisation, adopte ses buts comme les siens propres, puis travaille leur accomplissement. Quand certains de ces buts sont atteints, l'individu, mme si sa contribution personnelle t infime, se sent (par son identification avec le mouvement ou l'organisation) comme s'il avait exerc son processus de pouvoir. Ce phnomne a t exploit par les fascistes, les nazis et les communistes. Notre socit l'utilise aussi, quoique de manire moins voyante. Par exemple : Manuel Noriega devenait gnant pour les USA (but : punir Noriega). Les USA envahissent le Panama (effort),et punissent Noriega (accomplissement du but). Les USA ont exerc leur processus de pouvoir et beaucoup d'Amricains, par identification avec leur pays, l'ont exerc par procuration. Ce qui explique l'approbation publique presque gnrale l'invasion du Panama ; elle a donn aux gens une impression de pouvoir. [15] Nous voyons le mme phnomne dans les armes, les entreprises, les partis politiques, les organisations humanitaires, les mouvements idologiques ou religieux. En particulier, les mouvements de gauche ont tendance attirer les gens qui cherchent satisfaire leur besoin de pouvoir. Mais dans la majorit des cas, l'identification une grande organisation ou un mouvement de masse ne satisfait pas entirement leur besoin de pouvoir. 84. (en) Un autre moyen pour les gens de satisfaire leur processus de pouvoir est de passer par les activits compensatrices. Comme nous l'avons expliqu dans les paragraphes 38-40, une activit compensatrice est mise en uvre pour satisfaire un but artificiel que l'individu poursuit pour son panouissement, mais pas pour atteindre le but lui-mme. Par exemple il n'y a aucune raison valable de se forger un corps d'athlte, de pousser une petite balle dans un trou ou de collectionner les timbres. Pourtant beaucoup de gens se passionnent pour le body-building, le golf ou les collections de timbres. Certaines personnes sont plus influencs que d'autres, et accordent une importance dmesure une activit compensatrice, simplement parce les autres leur accordent la mme importance, la socit les ayant convaincus de l'importance des dites activits. C'est pourquoi certaines personnes prennent trs cur des activits futiles comme les sports, le bridge, les checs, d'rudites tudes sotriques, tandis que d'autres dont les yeux sont dessills n'y voit que des activits compensatrices, et n'y attachent pas d'importance pour leur besoin du processus de pouvoir. Tout cela pour rappeler que le fait de gagner sa vie est aussi une activit compensatrice. Pas une activit compensatrice l'tat PUR, puisque qu'elle permet aussi de subvenir leur besoins et (dans certains cas) pour satisfaire leur besoin de statut social, ainsi que les supplments que la publicit leur fait dsirer. Mais beaucoup de gens s'investissent dans leur travail, bien plus que le ncessiterait la recherche d'argent et de statut social, ce qui en fait une activit compensatrice. Cet effort exagr, ainsi que l'investissement motionnel qui l'accompagne, constitue un des moteurs les plus puissants qui perptuent et perfectionnent le systme, avec toutes les

consquences ngatives pour la libert individuelle (voir paragraphe 131). Tout spcialement, pour les scientifiques et les ingnieurs (au sens large), le travail a tendance a devenir essentiellement une activit compensatrice. Ce point est trs important et fera l'objet d'un chapitre part, que nous dvelopperons plus loin (paragraphes 87-92). 85. (en) Dans cette section, nous avons expliqu comment beaucoup de gens dans la socit moderne satisfont leur besoin de processus de pouvoir sur une chelle plus ou moins grande. Mais nous pensons que pour la majorit, le besoin de processus de pouvoir n'est pas entirement satisfait. Tout d'abord, ceux qui ont une insatiable ambition sociale ou qui sont solidement ferrs par une activit compensatrice, ou qui s'identifient suffisamment avec un mouvement ou une organisation, sont des cas rares. Les autres ne sont pas combls par les activits compensatrices ou l'identification une organisation (voir paragraphes 41 , 64 ). Ensuite, un contrle bien trop fort est impos par le systme et ses rglements explicites ou la socialisation, d'o en rsulte une perte d'autonomie, ainsi que la frustration due l'impossibilit d'atteindre certains buts et la ncessit de rfrner certaines envies. 86. (en) Mais mme si la majorit des gens taient satisfaits de la socit industrielle, nous (FC) serions toujours opposs ce type de socit, parce que (parmi d'autres raisons) nous considrons qu'il est dgradant de satisfaire les besoins de chacun envers le processus de pouvoir au travers des activits compensatrices ou l'identification avec une organisation, plutt que de poursuivre des buts authentiques.

LES MOTIVATIONS DES SCIENTIFIQUES

87. (en) La science et la technologie constituent les plus importants exemples d'activits compensatrices. Certains scientifiques prtendent qu'ils sont mus par la curiosit , ce qui est proprement absurde. La plupart des scientifiques sont attels des problmes hautement spcialiss qui ne peuvent tre l'objet d'aucune curiosit naturelle. Par exemple est-ce qu'un astronome, un mathmaticien ou un entomologiste prouvent de la curiosit pour les proprits de l'isopropyltrimethylmethane ? Bien sr que non. Un chimiste seul peut tre intress par cela uniquement parce que la chimie est son activit compensatrice. Un chimiste s'intresse-t-il la place donner dans la classification ad hoc une nouvelle espce de coloptre ? Non. Cette question relve uniquement du domaine de l'entomologiste, et il s'y intresse seulement parce que c'est son activit compensatrice. Si le chimiste et l'entomologiste avaient se remuer pour satisfaire leurs ncessits vitales, et si cette activit les accaparait de faon intressante,

mais non scientifique, il n'accorderait pas la moindre importance l'isopropyltrimethylmethane ou la classification des coloptres. Supposons que l'absence d'argent pour suivre des tudes suprieures ait conduit le chimiste devenir agent d'assurance plutt que chimiste. Dans ce cas, il serait passionn par tout ce qui touche aux assurances, et se moquerait totalement de l'isopropyltrimethylmethane. Dans tous les cas, il n'est pas normal de dpenser tant de temps et d'efforts pour satisfaire une simple curiosit ainsi que le font les scientifiques. L'explication de la motivation des scientifiques par la curiosit ne tient tout simplement pas debout. 88. (en) Le bonheur de l'humanit n'est pas une explication plus satisfaisante. Certains travaux scientifiques n'ont aucun rapport concevable avec le bonheur de l'humanit par exemple l'archologie ou la linguistique comparative. D'autres domaines de la science sont potentiellement dangereux. Malgr tout, ceux qui uvrent dans ces domaines sont aussi enthousiastes que ceux qui s'occupent de combattre les maladies ou la pollution. Considrons le cas du Dr Edward Teller qui est de toute vidence passionn par la promotion des centrales nuclaires. Est-ce que cet enthousiasme peut tre rfrn par le dsir du bonheur de l'humanit ? Si c'est le cas, pourquoi le Dr Teller n'est pas proccup par les causes humanitaires ? S'il tait si humain , pourquoi a-t-il particip au dveloppement de la bombe H ? Comme pour beaucoup de ralisations scientifiques, la question reste ouverte de savoir si les centrales nuclaires sont bnfiques pour l'humanit. Est-ce que l'lectricit moindre cot vaut les risques d'accidents et l'accumulation des dchets ? Le Dr Teller ne voit qu'un aspect de la question. videmment, son enthousiasme pour les centrales nuclaires ne provient pas d'un dsir de faire le bonheur de l'humanit , mais de la satisfaction personnelle qu'il a tir de son travail et de son application pratique. 89. (en) Ceci est vrai pour les scientifiques en gnral. A de rares exceptions prs, leur motivation n'est ni la curiosit, ni le bien de l'humanit, mais le besoin d'exercer leur processus de pouvoir : avoir un but (un problme scientifique rsoudre), fournir un effort (la recherche), et atteindre ce but (la solution du problme). La science est une activit compensatrice car les scientifiques travaillent principalement pour la satisfaction qu'il retire du travail lui-mme. 90. (en) Bien sur, ce n'est pas aussi simple : d'autres motifs jouent un rle parmi les scientifiques. L'argent et le statut social par exemple. Certains scientifiques peuvent appartenir la race de ces gens qui ont un insatiable besoin de reconnaissance sociale (voir paragraphe 79). Et cela en fait leur principal motivation. Nul doute que la majorit des scientifiques, comme l'ensemble de la population, sont plus ou moins rceptifs la publicit et aux techniques de marketing et ont besoin

d'argent pour satisfaire leur soif de biens et de services. Ainsi la science n'est pas une activit compensatrice PURE. Mais c'en est une pour une large part. 91. (en) De plus, la science et la technologie constitue un puissant mouvement de masse et beaucoup de scientifiques satisfont leur besoin de pouvoir par l'identification ce mouvement de masse (voir paragraphe 83). 92. (en) Ainsi la science avance en aveugle, indiffrente au bonheur des hommes ou tout autre critre, obissant seulement aux besoins psychologiques des scientifiques et aux officiels du gouvernement qui leur accordent les subventions.

NATURE DE LA LIBERT
93. (en) Nous allons maintenant dmontrer que la socit technoindustrielle ne peut pas tre rforme de faon l'empcher de rduire progressivement la sphre de la libert humaine. Mais comme libert est un terme qui peut tre compris de maintes manires, nous allons d'abord exposer clairement quelle sorte de libert nous concerne. 94. (en) Par libert, nous entendons la possibilit d'exercer le processus de pouvoir, avec des buts rels et non pas les buts artificiels des activits compensatrices, et sans interfrence, manipulation ou supervision de qui que ce soit, tout spcialement d'une grande organisation. La libert signifie tre en mesure de contrler (soit seul, soit au sein d'un PETIT groupe) sa propre vie jusqu' sa mort ; nourriture, habillement, gte, et dfense contre tous les dangers qui peuvent advenir dans son environnement. La libert est synonyme de pouvoir, pas le pouvoir de contrler les autres, mais le pouvoir de contrler toutes les circonstances de sa propre vie. Il n'y a pas de libert si quelqu'un (et spcialement une grande organisation) exerce le pouvoir sur un autre, quand bien mme ce pouvoir serait exerc avec bont, tolrance et permissivit. Il est important de ne pas confondre pouvoir avec un surcrot de permissivit (voir paragraphe 72). 95. (en) Nous sommes censs vivre dans une socit libre car nous avons un certain nombre de droits et garanties constitutionnelles. Mais cela n'est pas aussi important que cela en a l'air. Le degr de libert individuelle qui existe dans une socit est plus dtermin par sa structure conomique et technologique que par ses lois et la forme de son gouvernement. [16]. La

plupart des nations indiennes de Nouvelle Angleterre taient des monarchies, et beaucoup des cits de la renaissance italiennes taient diriges par des dictateurs. Mais en s'intressant de prs ces socits, on s'aperoit qu'elles permettaient une plus grande libert individuelle que la notre. Cela tait du en partie au manque de moyens efficaces de faire respecter la loi : Il n'y avait pas de police moderne, bien organise, pas de communications longue distance, pas de camras de surveillance, pas de dossiers sur les vies et murs des citoyens. Il tait ainsi facile d'chapper au contrle. 96. (en) Parmi nos droits constitutionnels, prenons l'exemple de la libert de la presse. Nous ne voulons videmment pas dtruire ce droit ; c'est un trs important outil pour limiter la concentration des pouvoirs politiques et pour dnoncer ceux qui abusent de ce pouvoir. Mais la libert de la presse est d'un trs faible intrt pour le citoyen moyen en tant qu'individu. Les mass media sont sous la coupe de puissants trusts parfaitement intgrs au systme. Quiconque a un peu d'argent peut faire imprimer quelque chose, ou le distribuer sur Internet, ou utiliser une autre technique, mais ce qu'il aura dire sera noy dans l'norme volume de donnes gnr par les mdia, ce qui fait que cela n'aura pratiquement aucun effet. S'imposer la socit avec des mots est presque impossible pour la plupart des individus ou des petits groupes. Prenons notre exemple (FC). Si nous n'avions pas us de violence, et avions soumis le prsent crit un diteur, il n'aurait probablement pas t accept. S'il avait t accept et publi, il n'aurait certainement pas touch beaucoup de lecteurs, parce qu'il est plus amusant de se divertir avec ce que fournissent les mdia plutt que de lire un essai un peu aride. Mme si ces crits avaient t lus par de nombreux lecteurs, la plupart d'entre eux auraient rapidement oubli ce qu'ils venaient de lire, leur esprit tant satur par le flot de donnes des mdias. Pour faire passer notre message au public avec une certaine chance qu'il fasse impression, nous avons du tuer des gens. 97. (en) Les droits constitutionnels sont utiles jusqu' un certain point, mais ne peuvent servir garantir ce que nous pourrions appeler la conception bourgeoise de la libert. Suivant cette conception, un homme libre est essentiellement un lment de la machine sociale et possde un nombre de liberts limits et circonscrites. ; des liberts dont le but est de servir les besoins de la machine sociale plutt que ceux de l'individu. Ainsi, le bourgeois libre jouit d'une libert conomique car elle favorise la croissance et le progrs ; de la libert de la presse car la critique publique limite les malversations des hommes politiques ; il a des droits un procs quitable car l'emprisonnement arbitraire serait prjudiciable au systme. Ceci tait nettement la conception de Simon Bolivar. Pour lui, le peuple ne pouvait jouir de la libert que si elle tait utilis pour promouvoir le progrs (le progrs au sens bourgeois). D'autres penseurs bourgeois ont eu des conceptions similaires de la libert comme moyen d'un but collectif. Chester C. Tan dans La pense politique chinoise au 20e sicle , explique page 202, la philosophie du leader du Kuomintang,

Hu-Han Min : Un individu bnficie de droits parce qu'il est membre d'une socit et sa vie en communaut requiert de tels droits. Par communaut, Hu veut dire la socit dans son ensemble, la nation. Et la page 259 il tablit que suivant Carsum Chang (Chang-Chaun mai, chef du parti socialiste de Chine), la libert devait tre utilise dans l'intrt de l'tat et du peuple en mme temps. Mais quelle forme de libert a-t'on si on peut seulement faire ce que d'autres ont prescrit ? La conception de la libert de FC n'est pas celle de Bolivar, Hu, Chang et autres thoriciens bourgeois. Le problme avec ce genre de thoriciens est que l'laboration et la mise en application de thories sociales est leur activit compensatrice. Par consquent, ces thories sont plus conues pour satisfaire les besoins des thoriciens que ceux d'un quidam qui a eu la malchance de vivre dans une socit o ces thories se sont imposes. 98. (en) Un autre point souligner : ce n'est pas parce que quelqu'un estime tre libre qu'il l'EST rellement. La libert est bride d'une part par des contraintes psychologiques inconscientes, et d'autre part, l'ide que ce font la plupart des gens de la libert est issue des conventions sociales et non pas des besoins authentiques des individus. Par exemple, il est probable que beaucoup de gauchistes sur-socialiss diraient que la majorit des gens, eux y compris, ne sont pas assez sur-socialiss plutt que l'inverse, ce qui fait que le gauchiste sur-socialis paie son degr de sur-socialisation au prix fort.

QUELQUES PRINCIPES D'HISTOIRE

99. (en) L'histoire peut tre pense comme la somme de deux composantes : une partie erratique faite d'vnements imprvisibles qui ne semblent soumis aucune logique, et une autre soumise des tendances long terme. Nous nous occuperons ici des tendances long terme. 100. (en) PREMIER PRINCIPE : Si une tendance long terme est perturbe par un PETIT changement, alors le rsultat de ce changement sera presque toujours faible la tendance revenant rapidement son tat initial (Exemple : une srie de rformes destines radiquer la corruption politique n'a gnralement que des effets court terme ; plus ou moins rapidement, , les rformateurs se relchent et la corruption revient au galop. Le niveau de corruption dans une socit donne a tendance demeurer constant, ou ne changer que progressivement avec l'volution de la socit. Normalement un nettoyage politique n'aura d'effets permanents que s'il est accompagn d'une rforme de fond de la socit ; un PETIT changement ne peut tre suffisant). SI un petit changement au sein d'un mouvement de longue dure apparat comme tant permanent,

c'est uniquement parce que le changement uvre dans la direction gnrale du mouvement, ce qui fait que le mouvement n'est pas modifi, mais a seulement franchi une tape. 101. (en) Le premier principe est pratiquement une tautologie. Si une tendance n'est pas stable vis vis de petits changements, c'est qu'elle est soumise au hasard plutt qu'elle ne suit une ligne directrice donne ; ce n'est donc pas une tendance de longue dure. 102. (en) SECOND PRINCIPE : Si un changement modifie de manire durable une tendance historique long terme, cela modifiera la socit dans son ensemble. En d'autres termes, une socit est un systme dans lequel toutes les composantes sont interdpendantes, et vous ne pouvez profondment changer une des composante sans que tout le reste ne soit chang aussi. 103. (en) TROISIME PRINCIPE : Si un changement modifie de manire durable une tendance historique long terme, alors les consquences pour la socit dans son ensemble sont imprvisibles (sauf si un certain nombre d'autres socits ont subi le mme changement, et ont toutes eu les mmes consquences, auquel cas on pourra prdire de manire empirique les consquences de ce changement sur la socit qui veut l'exprimenter). 104. (en) QUATRIME PRINCIPE : Une nouvelle forme de socit ne peut pas tre conue sur le papier. Elle ne peut tre planifie l'avance, puis mise en place en esprant qu'elle fonctionne comme il a t prvu. 105. (en) Le troisime et quatrime principe proviennent de la complexit des socits humaines. Un changement dans le comportement humain affectera l'conomie d'une socit et son environnement ; l'conomie affectera l'environnement et vice versa, et ces changements affecteront le comportement humain de faon complexe et imprvisible ; et ainsi de suite. L'enchevtrement des causes et des effets est trop complexe pour tre compris et dml. 106. (en) CINQUIME PRINCIPE : Les gens ne choisissent pas consciemment et rationnellement la forme de leur socit. Elles se dveloppent suivant des processus d'volution sociale qui ne sont pas sous un contrle humain rationnel. 107. (en) Le cinquime principe est la consquence des 4 autres.

108. (en) A titre d'illustration : Du fait du premier principe, en gnral, une tentative de rforme sociale soit agit dans la direction vers laquelle se dirige la socit de toute manire (ainsi elle ne fait qu'acclrer un mouvement qui aurait eu lieu de toute faon), soit elle n'a qu'un effet limit dans le temps, et la socit reviendra bientt son tat initial. Pour accomplir un changement radical vis vis de la tendance long terme d'une socit, une rforme est insuffisante ; il faut une rvolution (une rvolution ne signifie pas forcement une insurrection arme ou le renversement d'un gouvernement). Du fait du second principe, une rvolution ne change jamais qu'un seul aspect d'une socit ; et du fait du troisime, des changements adviennent, qui n'ont jamais t imagins ou souhaits par les rvolutionnaires. Du fait du quatrime, quand des rvolutionnaires mettent en place un nouveau type de socit, cela ne marche jamais comme prvu. 109. (en) La Rvolution Amricaine ne constitue pas un contre-exemple. La Rvolution Amricaine n'tait pas une rvolution suivant notre dfinition, mais une guerre d'indpendance suivie d'une rforme politique. Les Pres Fondateurs n'ont pas chang la ligne gnrale du dveloppement de la socit amricaine, et n'y tenaient pas non plus. Ils ont seulement libr le dveloppement de la socit amricaine des effets archaques de la frule britannique. Leur rforme politique n'a chang aucune tendance de fond, mais a seulement pouss la culture politique amricaine dans sa direction naturelle. La socit britannique, dont la socit amricaine tait drive, s'tait dirig depuis longtemps sur la voie de la dmocratie reprsentative. Et avant la Guerre d'Indpendance, les amricains pratiquaient dj la dmocratie reprsentative un degr apprciable dans les assembles coloniales. Le systme politique tablit par la Constitution fut model sur le systme britannique et les assembles coloniales. Avec certainement d'importantes modifications il ne fait pas de doute que les Pres Fondateurs franchirent un pas important. Mais c'tait un pas le long de la route que les socits anglosaxonnes empruntaient. La preuve en est que les anglais et toutes les colonies majoritairement peuples de descendants d'anglais, ont fini par adopter une dmocratie reprsentative similaire celle des USA. Si les Pres Fondateurs avaient flanch et n'avait sign la Dclaration d'Indpendance, notre vie aujourd'hui ne serait pas trs diffrente. Peuttre aurions nous d'une certaine manire des liens plus troits avec l'Angleterre, ainsi qu'un parlement et un premier ministre la place d'un congrs et d'un prsident. Rien d'important. Ainsi, la Rvolution Amricaine ne constitue pas un contre-exemple nos principes, mais plutt une bonne illustration. 110. (en) Toutefois, il faut appliquer ces principes avec bon sens. Ils ont t exprims dans une langue de tous les jours qui permet une certaine latitude pour l'interprtation, et on peut leur trouver des exceptions. Ainsi, nous prsentons ces principes non comme des lois absolues, mais comme des approximations ou des trames, qui peuvent en partie fournir un

antidote contre les ides naves sur le futur de notre socit. Ces principes doivent tre constamment gards l'esprit, et s'il advient qu'on arrive une conclusion en contradiction avec eux, on doit soigneusement rexaminer sa pense et ne retenir sa conclusion que si l'on a de bonnes et de solides raisons pour le faire.

LA SOCIT TECHNO-INDUSTRIELLE NE PEUT PAS TRE REFORME

111. (en) Les principes prcdents nous montrent qu'il est dsesprment difficile de rformer le systme industriel de faon l'empcher de rduire progressivement notre sphre de libert. Ce fut une tendance constante, remontant au moins la rvolution industrielle, de la technologie renforcer le systme un prix lev quant la libert individuelle et l'autonomie. Ce qui fait que tout changement mis en uvre pour protger la libert de la technologie serait contraire la tendance fondamentale du dveloppement de notre socit. En consquence, un tel changement serait soit passager rapidement vacu par la vague de l'histoire -, soit, s'il devait devenir permanent, devrait modifier la nature de notre socit dans son ensemble. Cela, suivant le premier et second principe. De surcrot, la socit serait modifie de manire imprvisible (troisime principe), ce qui constitue un grand risque. Des changements assez radicaux pour promouvoir la libert ne pourraient tre entrepris car il risqueraient de gravement perturber le systme. Ainsi, tout effort de reforme serait trop timide pour avoir de l'effet. Mme si ces changements taient accomplis, ils seraient abandonns une fois leurs effets perturbants devenus apparents. Ainsi, des changements radicaux en faveur de la libert ne peuvent tre accomplis uniquement que par des gens prts accepter une modification radicale, dangereuse et imprvisible de l'ensemble du systme. En d'autres termes, par des rvolutionnaires, pas des rformistes. 112. (en) Les gens dsireux de prserver la libert sans sacrifier les bnfices supposs de la technologie proposeront des plans nafs pour rconcilier la libert et la technologie. En dehors du fait que les gens qui font ces suggestions proposent rarement des moyens pratiques pour mettre en place une nouvelle forme de socit, il dcoule du quatrime principe que mme si cette nouvelle forme de socit pouvait advenir, elle s'effondrerait ou donnerait des rsultats bien diffrents de ceux escompts. 113. (en) Ainsi mme d'aprs des postulats aussi gnraux, il semble hautement improbable qu'un moyen puisse tre trouv pour rconcilier libert et technologie moderne. Dans les prochains chapitres, nous

donnerons des raisons plus prcises qui permettent de conclure que la libert et le progrs technologique sont incompatibles.

LA LIMITATION DE LA LIBERT EST INVITABLE DANS UNE SOCIT INDUSTRIELLE

114. (en) Comme nous l'avons expliqu dans les paragraphes 65-67 et 7073, l'homme moderne est englu dans un rseau de lois et rglementations, et ce fait est du aux manuvres de personnes inaccessibles qu'il ne peut influencer. Ce n'est pas accidentel ou le rsultat de l'arbitraire de bureaucrates arrogants. Ceci est ncessaire et invitable dans toute socit technologiquement avance. Le systme SE DOIT de rgir de prs les comportements humains. Au travail, les gens doivent faire ce qu'on leur dit de faire, sans quoi la production sombrerait dans le chaos. Les bureaucraties DOIVENT fonctionner suivant des rgles rigides. Permettre une certaine latitude aux bureaucrates de bas niveau dsorganiserait le systme et amnerait des dysfonctionnements dus aux diffrentes faons dont les bureaucrates exerceraient cette autonomie. Il est vrai que quelques limitations la libert pourraient tre limines, mais EN GROS, la mise en coupe rgle de nos vie par de grandes organisations est ncessaire au bon fonctionnement de la socit technoindustrielle. Le rsultat en est un sentiment de perte de pouvoir pour l'individu moyen. Il est possible, toutefois, que les rglementations explicites seront progressivement remplaces par des moyens psychologiques qui nous ferons faire ce que le systme veut que nous fassions (Propagande [14] , techniques d'ducation, programmes de sant mentale ,). 115. (en) Le systme DOIT forcer les gens se comporter d'une manire qui s'loigne de plus en plus des schmas naturels du comportement humain. Par exemple, le systme a besoin de scientifiques, de mathmaticiens, et d'ingnieurs. Il ne peut fonctionner sans eux. Les adolescents sont soumis une trs forte pression pour exceller dans ces domaines. Il n'est pas naturel qu'un adolescent passe le plus clair de son temps assis un bureau absorb par ses tudes. 116. (en) Un adolescent normal doit se dpenser en se colletant avec le monde rel. Parmi les socits primitives, les enfants apprenaient des choses en harmonie avec les pulsions naturelles de l'homme. Chez les amrindiens, par exemple, les garons s'entranaient des occupations de plein air le genre de choses qu'aiment les garons. Mais dans notre

socit les enfants sont pousss vers les matires techniques, ce qu'ils font en rechignant. 117. (en) Dans toute socit industrielle avance, le destin d'un individu DOIT dpendre de dcisions qu'il ne peut inflchir dans une large mesure. Une socit technologique ne peut tre fractionne en petites communauts autonomes, car la production dpend de la coopration de grandes masses d'individus. Quand une dcision concerne, disons, un million de personnes, chacun des individus concerns a, en moyenne, une part d'un millionime dans la prise de la dcision. Ce qui arrive en pratique, c'est que les dcisions sont prises par des officiels ou des dirigeants de firmes, ou par des experts techniques, et mme quand il y a vote pour la prise d'une dcision, le nombre des votants est tel que le vote d'un individu est insignifiant. [17] . Ainsi la plupart des individus sont incapables d'exercer une influence sur les dcisions importantes qui affectent leurs vies. Il n'y a aucun moyen concevable de remdier cela dans une socit technologiquement avance. Le systme essaie de rsoudre ce problme par le biais de la propagande de faon ce que les gens VEUILLENT ces dcisions prises pour eux, mais mme si cette solution tait compltement satisfaisante en rendant les gens heureux, ce serait dgradant. 118. (en) Les conservateurs et quelques autres se font les dfenseurs de l'autonomie locale . Les petites communauts ont t autonomes, mais cette autonomie devient de moins en moins possible du fait que les petites communauts sont prisonnires et dpendantes de systmes grande chelle comme les services publiques, les rseaux informatiques, le rseau autoroutier, les mass media, la scurit sociale. Une telle offensive contre l'autonomie rsulte du fait que la technologie applique dans un domaine affecte la vie des gens dans tous les domaines. Ainsi l'utilisation de produits chimiques ou de pesticides prs d'un ruisseau peut contaminer l'eau potable des centaines de kilomtres en aval, et l'effet de serre affecte l'ensemble la plante. 119. (en) le systme ne peut pas exister pour satisfaire les dsirs des hommes. Au contraire, c'est le comportement des hommes qui est modifi pour s'adapter ceux du systme. Cela n'a rien voir avec l'idologie sociale ou politique qui prtend contrler le systme technologique. C'est le fait de la technologie, car le systme est soumis non pas une ou des idologies, mais aux contraintes techniques. [18] videmment, le systme satisfait bon nombre de dsirs humains, mais en gnral, il ne le fait que dans la mesure o il retire avantage le faire. Ce sont les besoins du systme qui sont primordiaux, pas ceux de l'tre humain. Par exemple, le systme fournit de la nourriture la population, car il ne pourrait fonctionner si tout le monde mourrait de faim ; il pourvoit aux besoins psychologiques des gens puisque cela lui est AVANTAGEUX, car il ne pourrait pas non plus fonctionner si trop de personnes devenaient

dpressives ou rebelles. Mais, pour des raisons imparables, videntes et imprieuses, il doit exercer une constante pression sur les gens de faon modeler leurs comportements suivant ses besoins. Trop de dchets s'accumulent ? Le gouvernement, les media, le systme ducatif, les dfenseurs de l'environnement, tout le monde nous inonde d'une propagande en faveur du recyclage. Besoin d'un personnel plus techniquement qualifi ? Un chur exhorte les gamins suivre des filires scientifiques. Personne ne se pose la question de savoir s'il n'est pas inhumain de forcer des adolescents passer le plus clair de leur temps tudier des matires qu'ils dtestent en majorit. Quand les ouvriers qualifis sont mis au chmage par les nouvelles technologies, et doivent se recycler, personne ne se demande si ce n'est pas humiliant pour eux de se retrouver dans pareille situation. Il est tout simplement tenu pour vident que tout le monde doit se plier aux exigences technologiques et, ce, pour une bonne raison : si les besoins des gens passaient avant les ncessits technologiques, il y aurait des problmes conomiques, du chmage, une rcession, voire pire. Le concept de sant mentale dans notre socit est principalement dfini par la capacit d'un individu se comporter en accord avec les besoins du systme, et, ce, sans manifester de signes de stress. 120. (en) Les efforts pour tenter d'accorder de l'importance au sens de l'existence et l'autonomie l'intrieur du systme ne sont rien de plus qu'une plaisanterie. Par exemple une compagnie, au lieu de faire raliser chacun de ses employs une partie d'un catalogue, leur fait raliser chacun un catalogue dans son intgralit, cela tant suppos leur donner plus de motivation et d'autonomie dans leur travail, mais, en pratique, cela ne peut tre ralis que sur petite chelle et dans tous les cas, les employs ne se voient pas accorder l'autonomie pour se raliser leurs efforts personnels ne peuvent tre mis profit pour ce qui les intresse, mais uniquement pour accomplir les buts du patron qui sont la survie et la croissance de la socit. Une socit dposerait son bilan si elle agissait autrement. De mme, dans un systme socialiste, les travailleurs doivent prodiguer leurs efforts pour atteindre les buts de l'entreprise, sans quoi cette entreprise ne remplirait pas sa fonction vis vis du systme. Une fois de plus, pour des raisons purement techniques, il n'est pas possible pour la majorit des individus ou des petits groupes d'obtenir une vritable autonomie dans une socit industrielle. Mme un indpendant a gnralement une autonomie limite. En dehors de la ncessit de se conformer aux rglementations gouvernementales, il doit s'insrer dans le systme conomique et se plier ses contraintes. Par exemple, lors de l'mergence d'une nouvelle technologie, l'indpendant est souvent oblig de l'adopter, qu'il le veuille ou non, s'il veut demeurer comptitif.

LES BONS CTS DE LA TECHNOLOGIE NE PEUVENT TRE SPARS DES MAUVAIS

121. (en) Une raison supplmentaire pour laquelle la socit industrielle ne peut tre rforme en faveur de la libert vient du fait que la technologie moderne constitue un systme global aux composantes interdpendantes. Vous ne pouvez rejeter les mauvais cts de la technologie et ne garder que les bons . Prenons la mdecine moderne par exemple. Les progrs en mdecine dpendent de ceux de la chimie, de la physique, de la biologie, de l'informatique, et autres. Les traitements mdicaux de pointe requirent des quipement high tech qui ne peuvent tre fournis que par une socit de haute technologie et conomiquement prospre. Il est vident que vous ne pouvez avoir de progrs mdical en dehors de l'ensemble du complexe technologique et de tout ce qui lui est affili. 122. (en) Mme si les progrs mdicaux pouvaient tre obtenus indpendamment du reste du systme technologique, cela amnerait tout de mme certaines drives. Supposons, par exemple, qu'un traitement contre le diabte soit dcouvert. Les gens gntiquement prdisposs au diabte seraient en mesure de survivre et de se reproduire comme tout un chacun. La slection naturelle qui s'exerce contre les gnes du diabte cesserait et ces gnes se rpandraient parmi toute la population (cela est dj le cas dans une certaine mesure, puisque le diabte, qui ne peut tre guri, est jugul par l'utilisation d'insuline). La mme chose arriverait avec d'autres maladies du mme type ce qui affaiblirait le patrimoine gntique de la population. La seule solution serait alors une sorte de programme eugnique ou un dveloppement grande chelle de l'ingnierie gntique, ce qui fait que dans le futur, l'homme ne sera plus une cration de la nature, du hasard, ou de Dieu (suivant vos convictions religieuses ou philosophiques), mais un produit manufactur. 123. (en) Si vous pensez que l'ingrence gouvernementale dans votre vie prive est trop importante ACTUELLEMENT, rflchissez ce que se serait s'il commenait grer la constitution gntique de vos enfants. Une telle gestion ira invitablement de pair avec le dveloppement de l'ingnierie gntique applique l'homme, car les consquences seraient sinon dsastreuses. [19] 124. (en) La rponse classique de tels propos consiste parler de l'thique mdicale . Mais un code thique ne servirait pas protger la libert face au progrs mdical. ; il ne ferait qu'aggraver les choses. Un code thique applicable l'ingnierie gntique serait en pratique un

moyen de contrler la constitution gntique de l'tre humain. Certains (majoritairement issus de la upper-middle class) dcideraient quelles applications en ingnierie gntique seraient thiques , et lesquelles ne le seraient pas, ce qui aurait pour effet d'imposer leurs propres valeurs vis vis de la constitution gntique de la population dans son ensemble. Mme si un code thique tait choisi sur une base compltement dmocratique, la majorit imposerait ses propres valeurs toutes les minorits qui pourraient avoir des vues diffrentes quant ce que devrait tre un code thique appliqu ingnierie gntique. Le seul code thique qui protgerait la libert serait celui qui interdirait TOUTE manipulation gntique sur l'homme, et vous pouvez tre surs qu'un pareil code ne sera jamais appliqu dans une socit technologique. Tout code qui rduirait l'ingnierie gntique un rle mineur ne tiendrait pas longtemps, car la tentation offerte par l'immense pouvoir que confre la biotechnologie serait irrsistible, spcialement dans le cas o pour la majorit des gens la plupart de ces applications sembleraient naturellement et univoquement bonnes (limination des maladies physiques et mentales, possibilit d'accrotre la dure de vie,). Invitablement, l'ingnierie gntique sera intensivement utilise, mais uniquement dans des buts compatibles avec les besoins du systme techno-industriel. [20]

LA TECHNOLOGIE EST UNE FORCE SOCIALE PLUS FORTE QUE LE DSIR DE LIBERT
125. (en) Il n'est pas possible de raliser un compromis DURABLE entre technologie et libert, car la technologie est de loin la force sociale la plus puissante et empite continuellement sur la libert de compromis SUCCESSIFS en compromis SUCCESSIFS. Imaginons le cas de 2 voisins, chacun possdant la mme superficie de terrain ; mais l'un d'entre eux tant plus fort que l'autre. Le fort demande l'autre une partie de son terrain. Le faible refuse. Le fort dit : Ok, faisons un arrangement. Donne moi la moiti de ce que je t'ai demand . Le faible n'a pas d'autre choix que d'obtemprer. Un peu plus tard, le fort ritre sa demande, de nouveau il y a arrangement, et ainsi de suite. Par cette longue srie d'arrangements, le fort finira probablement par se rendre matre de tout le terrain de l'autre. Il en va ainsi du conflit entre technologie et libert. 126. (en) Expliquons maintenant pourquoi la technologie est une force sociale plus forte que le dsir de libert. 127. (en) Une avance technologique qui apparat premire vue comme ne prsentant pas de danger pour la libert se rvle souvent trs menaante au bout d'un certain temps. Par exemple, considrons les transports. Un homme pied pouvait pratiquement aller o bon lui

semblait, son rythme sans s'occuper des rgles du code de la route et tait indpendant des structures technologiques. Quand les vhicules moteurs sont apparus, ils semblaient devoir donner plus de libert l'homme. Ils n'empitaient pas sur la libert du piton, personne n'avait d'automobile s'il n'en voulait pas, et celui qui choisissait de possder une automobile pouvait voyager beaucoup plus vite qu'un homme pied. Mais l'introduction de ces engins a rapidement chang la socit de telle faon que la libert de se dplacer s'en est trouve restreinte. Quand les automobiles deviennent trop nombreuses, il devient ncessaire de rglementer leur usage. Dans une voiture, tout spcialement dans les zones fortement peuples, personne ne peut se dplacer son rythme, le mouvement est dict par celui du flot et par les rgles du code de la route. De surcrot, l'utilisation d'un moyen de transport motoris n'est plus simplement optionnel. Depuis l'introduction de ces engins, la conformation de nos villes a tellement chang que la plupart des gens ne peuvent plus vivre sans avoir se dplacer sur de longues distances entre leur domicile et leur travail, les centres commerciaux, et autres, ce qui fait qu'ils DPENDENT de l'automobile pour le transport. Ou bien ils utilisent les transports publics, auquel cas ils ont encore plus perdu quant leur libert de dplacement qu'en prenant la voiture. Mme la libert du piton a t considrablement restreinte. En ville, il est continuellement oblig de s'arrter aux stops et aux feux qui servent principalement grer le trafic automobile. A la campagne le trafic rend la marche extrmement dangereuse et dplaisante le long des grands-routes (Notez le point important que nous avons illustr avec le cas du transport motoris : quand un nouvel artefact technologique est introduit en tant qu'option qu'un individu peut refuser ou accepter, il ne RESTE pas souvent optionnel. Dans la majorit des cas, la nouvelle technologie change la socit de telle faon que les gens se trouvent CONTRAINTS de l'utiliser). 128. (en) Alors que le progrs technologique DANS SON ENSEMBLE rduit continuellement notre sphre de libert, chaque nouvelle avance technologique CONSIDRE SEULE apparat sous un jour favorable. L'lectricit, l'eau courante, les communications longue distance Comment pourrait-on protester contre ces choses ou contre n'importe quelles autres avances parmi les innombrables qui ont t faites dans la socit moderne ? Il aurait t absurde de s'opposer au tlphone par exemple. Ainsi que nous l'avons dj expliqu dans les paragraphes 5976, toutes ces avances technologiques prises ensemble ont cr un monde o le destin de l'individu moyen n'est plus entre ses mains, ou entre celles de ses voisins ou amis, mais dans celles des politiciens, des dirigeants de trusts, et d'inaccessibles et anonymes techniciens et bureaucrates sur lesquels il n'a aucun pouvoir. [21] . Le mme processus se poursuivra dans le futur. Prenons l'ingnierie gntique par exemple. Peu de gens rsisteront aux techniques gntiques qui limeront les maladies hrditaires. Elles ne prsentent pas d'inconvnient apparent, et empchent la souffrance. Il est pourtant vident qu'une bonne partie des travaux en gntique transformeront l'homme en un produit manufactur

au lieu qu'il demeure une cration du hasard (ou de Dieu, ou ce que vous voulez, suivant vos convictions). 129. (en) Une autre raison pour laquelle la technologie est une force sociale si puissante vient du fait que, dans une socit donne, le progrs technologique avance uniquement dans une seule direction ; il ne peut tre arrt. Une fois qu'un artefact a t introduit, les gens deviennent gnralement dpendants de lui, jusqu' ce qu'il soit remplac par un artefact plus rcent. Ce ne sont pas les individus qui deviennent dpendants, mais le systme tout entier (Imaginons ce qui arriverait l'heure actuelle si les ordinateurs disparaissaient). Ainsi le systme ne peut avancer que dans une seule direction, vers toujours plus de progrs technique. La technologie force continuellement la libert reculer sauf destruction complte du systme technologique tout entier. 130. (en) La technologie avance grande vitesse et menace la libert de tous cts la fois (surpopulation, lois et rglementations, surdpendance de l'individu vis vis des grandes organisations, propagande et autres techniques psychologiques, manipulations gntiques, violation de la vie prive par les systmes de surveillance et les ordinateurs, etc.). Rsister CHACUN de ces dangers requirerait une longue lutte sociale diffrente. Ceux qui veulent protger la libert sont submergs par l'incroyable nombre de nouvelles attaques et la vitesse laquelle elles se propagent, ce qui les rend drisoires et les accule la reddition. Combattre chacun de ces dangers sparment serait futile. Un succs ne peut tre espr qu'en combattant le systme technologique dans son ensemble ; mais ceci est une rvolution et pas une rforme. 131. (en) Les techniciens (nous prenons ce terme au sens large de ceux qui exercent une activit spcialise requirant des tudes) ont tendance tre tellement impliqus dans leur travail (leur activit compensatrice) que quand un conflit advient entre leur travail technique et leur libert, ils tranchent presque toujours en faveur de leur travail technique. Ceci est vident pour les scientifiques ; mais cela est visible partout : les ducateurs, les groupes humanitaires, et autres, n'hsitent pas faire usage de propagande et d'autres techniques psychologiques pour leur permettre de raliser leur buts hautement louables. Les firmes, et les agences gouvernementales, quand cela leur parait utile, n'hsitent pas non plus collecter des renseignements sur les individus sans respect de leur vie prive. Ceux chargs de faire respecter la loi sont souvent ennuys par les droits constitutionnels des suspects souvent totalement innocents et font tout ce qui est lgalement en leur pouvoir (voire illgalement) pour contourner ou ignorer ces droits. La plupart de ces ducateurs, de ces fonctionnaires et de ces reprsentant de la loi croient en la libert, le respect de la vie prive et les droits constitutionnels, mais quand ceux-ci entrent en conflit avec leur travail, ils estiment en gnral que ce dernier est plus important.

132. (en) Il est bien connu que les gens travaillent mieux quand ils en esprent une rcompense, que quand ils cherchent viter un chtiment, ou quelque chose de ngatif. Les scientifiques et autres techniciens sont principalement motivs par les bnfices qu'ils peuvent retirer de leur travail. Mais ceux qui s'opposent aux atteintes de la technologie contre la libert travaillent pour viter quelque chose de ngatif ; en consquence peu de gens travaillent assidment cette tche dcourageante. Mme si les rformistes arrivent poser un jalon contre la dgradation venir de la libert face la technologie, la plupart relcheront leur attention et se consacreront des activits plus agrables. Mais les scientifiques resteront actifs dans leurs laboratoires, et la technologie et ses progrs repartiront de plus belle, en dpit des barrires, pour exercer de plus en plus de contrle sur les individus et les rendre encore plus dpendants du systme. 133. (en) Ni les accords sociaux, ni les lois, les institutions, les coutumes ou l'thique ne peuvent fournir une protection durable contre la technologie. L'histoire montre que tous les accords sociaux sont transitoires ; ils voluent ou disparaissent parfois. Mais les avances de la technologie sont permanents au sein d'une socit donne. Supposons par exemple qu'il soit possible d'arriver un accord social pour empcher les manipulations gntiques sur l'homme ou viter qu'elles ne soient utilises pour des fins qui atteintent sa libert et sa dignit. Mais la technologie attendra son heure. Plus ou moins rapidement, l'accord social tombera en dsutude. Probablement assez rapidement, tant donn l'allure du changement dans cette socit. Alors les manipulations gntiques commenceront mettre bas notre sphre de libert et ce fait sera irrversible ( moins d'un effondrement de la socit technicienne elle-mme). Toutes les illusions concernant un accord permanent doivent tre dissipes, il suffit de voir ce qui arrive actuellement la lgislation anti pollution. Il y a quelques annes, on aurait pu croire que des mesures lgales parviendraient empcher les pires abus en matire de dgradation de l'environnement. Un changement politique, et ces mesures commencent dj tomber en dsutude. 134. (en) Pour toutes les raisons susdites, la technologie est une force sociale bien plus puissante que l'aspiration la libert. Mais des rserves doivent tre faites quant ce constat. Il apparat que dans les prochaines dcades, le systme techno-industriel sera agit par de violents remous dus aux problmes sociaux et environnementaux, et spcialement ceux dus au mal tre humain (alination, rbellion, hostilit, un certain nombre de difficults psychologiques et sociales). Nous esprons que ces remous que le systme ne manquera pas de supporter le feront s'effondrer, ou au moins l'affaibliront suffisamment pour qu'une rvolution clate et soit victorieuse, et ce moment l, l'aspiration la libert aura prouv qu'elle est plus forte que la technologie.

135. (en) Au paragraphe 125, nous avons utilis l'analogie d'un voisin faible dpouill par un voisin fort qui lui prend sa terre en le forant une srie de compromis. Mais supposons maintenant que le fort tombe malade, de faon ce qu'il soit incapable de se dfendre. Le faible peut le forcer lui restituer ses terres ou mme le tuer. S'il laisse le fort survivre, et se contente de rcuprer la terre, c'est un idiot, car le fort, ds qu'il sera guri la lui reprendra. La seule alternative raisonnable pour le faible est de tuer le fort, s'il en a l'opportunit. De la mme faon, si le systme industriel s'affaiblit, nous devons en profiter pour le dtruire. Si nous ne le faisons pas et lui laissons le temps de se remettre, il nous dpouillera dfinitivement de toute libert.

LES PROBLMES SOCIAUX LES PLUS SIMPLES SE SONT RVLS INSOLUBLES

136. (en) Si quelqu'un s'imagine encore qu'il est possible de rformer le systme de faon prserver la libert de la technologie, qu'il considre les manires boiteuses et souvent inoprantes avec lesquelles notre socit a essay de grer d'autres problmes sociaux, de loin plus simples et plus triviaux. Ainsi, le systme a t incapable d'arrter la dgradation de l'environnement, la corruption dans la sphre politique, le trafic de drogue, et autres. 137. (en) Prenons les problmes de l'environnement, par exemple. Ici les oppositions sont claires : les impratifs conomiques contre la volont de prserver quelques unes des ressources naturelles pour nos petits enfants. [22] Mais sur ce sujet nous avons seulement obtenu des inepties et des dclarations dilatoires de la part des gens qui ont le pouvoir, et non pas un programme d'action clair et cohrent et nous ne pouvons qu'imaginer la montagne de problmes environnementaux qu'auront grer nos petits enfants. Les efforts pour rsoudre les problmes environnementaux se rduisent des chamailleries et des compromis entre diffrentes factions, les unes en position de force un moment, les autres un autre. L'nergie pour ce programme varie suivant les mouvements d'humeur de l'opinion publique. Ce n'est pas un processus rationnel, ou c'en est un dont on ne peut esprer une solution adquate et satifaisante. La plupart des problmes sociaux, s'ils veulent tre vraiment rsolus, sont rarement ou jamais rsolus de faon rationnelle et claire. C'est un processus confus o de nombreux groupes de pressions poursuivant leurs intrts propres [23] court terme arrivent (en gnral par chance) un modus vivendi plus ou moins stable. En fait, les principes que nous avons formuls dans les paragraphes 100-106 semblent nous indiquer qu'il est peu probable que les plans sociaux rationnels long terme puissent JAMAIS prtendre au succs.

138. (en) Ainsi, il apparat que la race humaine a au mieux une capacit trs limite de rsoudre mme ses problmes sociaux les plus triviaux. Comment pourrait-elle rsoudre le problme infiniment plus complexe et plus difficile que constitue la rconciliation de la libert et de la technologie ? La technologie a des avantages clairement mis en avant, alors que la libert est une abstraction dont la signification varie d'un individu l'autre, et sa perte est facilement dissimule par la propagande et les discours mensongers. 139. (en) Et notons cette importante diffrence. Il est possible que nos problmes d'environnement (par exemple) soient un jour rsolus grce un plan clair et rationnel, mais il ne le seront que parce que cela rentre dans les intrts long terme du systme de rsoudre ces problmes. Mais ce n'est PAS dans l'intrt du systme de prserver la libert ou l'autonomie des petits groupes. Au contraire, son intrt est de contrler le comportement humain sur la plus large chelle possible. [24] . Ainsi, si des considrations pratiques pourront ventuellement forcer le systme entreprendre une action pour la prservation de l'environnement, de semblables considrations forceront le systme prendre en main de faon encore plus drastique le comportement humain (de prfrence par des moyens indirects qui dissimuleront l'effritement de la libert). Ce n'est pas juste notre opinion. D'minents sociologues (par exemple James Q. Wilson) ont insist sur l'importance socialiser la population de manire plus efficiente.

LA RVOLUTION EST PLUS FACILE QUE LA RFORME

140. (en) Nous esprons avoir convaincu le lecteur que le systme ne peut tre rform de faon concilier libert et technologie. La seule mthode est de mettre bas le systme techno-industriel dans son ensemble. Ceci implique une rvolution, pas ncessairement une insurrection arme, mais un changement radical et profond dans la nature de notre socit. 141. (en) Les gens ont tendance penser que du fait que la rvolution engendre de plus grands changements que la rforme, elle est plus difficile mettre en uvre que cette dernire. En fait dans certaines conditions, la rvolution est plus aise que la rforme. Ceci vient de ce qu'un mouvement rvolutionnaire peut inspirer bien plus d'enthousiasme qu'une rforme. Cette dernire en gnral n'offre qu'une solution un problme social particulier. La rvolution propose de rsoudre tous les problmes en une fois et recrer un monde nouveau ; elle procure un idal ceux qui prendront les plus grands risques et assumeront les plus grands sacrifices. Pour toutes ces raisons, il pourrait tre plus facile de dtruire

tout le systme technologique que de mettre en application des restrictions efficaces, durables envers le dveloppement d'applications dans un quelconque secteur de la technologie, comme l'ingnierie gntique, alors que dans les conditions adquates, de nombreuses personnes pourraient de dvouer corps et me une rvolution contre le systme techno-industriel. Comme nous l'avons not dans le paragraphe 132, les rformistes qui tentent de limiter certains aspects de la technologie travaillent pour viter des rsultats ngatifs. Mais les rvolutionnaires se battent pour un rsultat positif l'accomplissement de leurs vises rvolutionnaires et de ce fait uvrent plus durement et plus obstinment que les rformistes. 142. (en) Les rformes sont toujours limites par la crainte des consquences douloureuses si les changements sont trop importants. Mais une fois que la fivre rvolutionnaire s'est empare d'une socit, les gens sont prts supporter des preuves sans nom pour la russite de leur rvolution. Cela a clairement t le cas pour les rvolutions franaises ou russes. Il est possible que seule une minorit ait t implique dans la rvolution, mais cette minorit tait assez forte et activiste pour devenir la force dominante de la socit. Nous en dirons plus sur la rvolution dans les paragraphes 180-205.

LE CONTRLE DU COMPORTEMENT HUMAIN

143. (en) Depuis le dbut de la civilisation, les socits organises ont du faire pression sur les tres humains pour arriver fonctionner. Les moyens de pression varient considrablement d'une socit l'autre. Certains sont physiques (sous-alimentation, travail harassant, pollution de l'environnement), certains sont psychologiques (bruit, entassement, mise au moule du comportement humain). Dans le pass la nature humaine a t peu prs contante ou a vari seulement avec une amplitude faible. En consquence les socits n'taient pas capables de contraindre les gens au del d'une certaine limite. Quand cette limite avait t franchie, les choses commenaient se gter : apparaissaient rbellion, crime, corruption, absentisme, dpression ou d'autres problmes psychologiques, taux de mortalit lev ou de natalit faible, et ainsi de suite, ce qui fait que soit cette socit s'effondrait, soit elle dclinait et (plus ou moins rapidement, par la conqute, l'usure, ou une volution) tait remplace par une autre, plus efficace. [25] 144. (en) Ainsi, dans le pass, la nature humaine avait mis certaines limites au dveloppement des socits. Les gens ne pouvaient tre contraints indfiniment. Mais aujourd'hui, les choses ont chang, car la technologie propose des moyens de changer les tres humais.

145. (en) Imaginons une socit qui soumette les individus des conditions qui les minent psychologiquement, mais qui leur fournit des drogues pour remonter leur moral. Science fiction ? Cela arrive de nos jours dans une large mesure au sein de notre socit. Il est bien connu que les cas de dpression nerveuse ont considrablement augment ces dernires dcades. Nous pensons que cela est du l'effritement du processus de pouvoir ainsi que nous l'avons expliqu aux paragraphes 5976. Mais mme si nous nous trompons, il est vident que l'augmentation des cas de dpression provient de CERTAINES conditions existantes dans notre socit. Au lieu de faire disparatre les conditions dpressiognes, la socit moderne leur fournit des antidpresseurs. En effet, ces substances permettent de modifier le comportement d'un individu de faon ce qu'il tolre des conditions qui ne supporteraient pas autrement (certes nous savons que la dpression est parfois d'origine gntique, nous nous rfrons ici au cas o l'environnement joue un rle prpondrant). 146. (en) Les substances psychotropes ne sont qu'un des exemples de contrle du comportement humain. Voyons les autres. 147. (en) D'abord, il y a les techniques de surveillance. Des camras dissimules sont employes dans la plupart des magasins, et dans bien d'autres endroits, les ordinateurs sont utiliss pour collecter et traiter d'normes quantits de donnes sur chaque individu. Les informations ainsi obtenues augmentent de manire considrable l'efficacit des moyens de coercition physique. [26] . Enfin, il y a les mthodes de propagande, dont les mass media sont les vecteurs les plus efficaces. Des techniques efficaces ont t mises au point pour gagner les lections, vendre des produits, influencer l'opinion publique. L'industrie du divertissement [entertainment] est un important outil psychologique du systme, peut-tre mme lorsqu'il dverse des flots de sexe et de violence. Le divertissement offre l'homme moderne parmi les meilleurs moyens d'vasion. Tant qu'il est absorb par la tlvision, les vidos, etc., il peut oublier le stress, l'angoisse, la frustration, l'insatisfaction. La plupart des hommes primitifs, lorsqu'ils ne travaillaient pas, taient satisfaits de rester assis ne rien faire, car ils taient en paix avec eux-mmes et avec le monde. Mais la plupart des hommes modernes doivent tre occups ou divertis, sans quoi il s'ennuient, c.a.d ils deviennent nerveux, instables, irritables. 148. (en) D'autres techniques sont encore plus sournoises que les prcdentes. L'ducation n'est plus simplement une affaire de fesse quand l'enfant ne connat pas sa leon ou de rcompenses quand il la sait. C'est devenu une technique scientifique pour contrler le dveloppement des enfants. Les centres d'ducation Sylvan, par exemple, ont eu un grand succs en motivant les lves pour leurs tudes, et des techniques psychologiques sont aussi utilises avec plus ou moins de russite dans les coles traditionnelles. Les techniques parentales que l'on enseigne

aux parents sont destines faire accepter aux enfants les valeurs fondamentales du systme et rester sur les voies qui lui sont utiles. Les programmes de sant mentale , les techniques d'intervention , la psychothrapie, et autres sont prsentes comme tant bnfiques pour l'individu, mais en pratique ne sont que des mthodes visant contraindre les individus penser et se comporter comme le systme le dsire (Il n'y a aucune contradiction ; un individu dont le comportement ou les actions entrent en conflit avec le systme se trouve face face avec une puissance bien trop forte pour lui permettre de s'imposer ou de fuir, ce qui fait qu'il souffre alors de stress, de frustration, de sentiment d'impuissance. Sa vie de tous les jours sera bien plus facile s'il fait ce que le systme attend de lui. Ainsi, le systme travaille pour le bien des individus en leur lavant le cerveau pour s'assurer de leur conformisme). Les brutalits contre les enfants sous leurs formes videntes sont condamnes par la majorit, si ce n'est toutes les cultures. Tourmenter un enfant, pour une raison donne ou sans raison, est quelque chose qui rpugne presque tout le monde. Mais beaucoup de psychologues interprtent le terme de brutalit de manire beaucoup plus large. Estce qu'une fesse, quand elle est autorise par un systme d'ducation cohrent et rationnel, doit tre considre comme une brutalit ? La question ne peut-tre rsolue qu'en considrant qu'une fesse est un bon moyen ou non pour permettre une personne de s'insrer convenablement dans une socit donne. En pratique, le mot brutalit tend tre interprt comme tout moyen de dressage des enfants qui gnre des comportements nuisibles au systme. Ainsi, lorsqu'ils veulent s'en prendre la cruaut brute, sans motif, les programmes pour prvenir la brutalit contre les enfants, sont dans la ligne du systme. 149. (en) Il est probable que la recherche continuera pour augmenter l'efficience des techniques psychologiques pour contrler le comportement humain. Mais nous pensons que les techniques psychologiques seules sont insuffisantes pour adapter les tres humains au type de socit que secrte la technologie. Des mthodes biologiques seront certainement utilises. Nous avons dj fait mention des mdicaments. La neurologie peut fournir d'autres voies pour modifier l'esprit humain. L'ingnierie gntique est dj en train de se mettre en place sous la forme du soin gntique , et il n'y a pas de raison de penser que de telles mthodes ne seront pas utilises pour modifier le corps de faon affecter le fonctionnement mental. 150. (en) Comme nous l'avons mentionn au paragraphe 134, la socit industrielle semble devoir entrer dans une priode de turbulences, due en partie aux problmes du comportement humain, et aussi ceux de l'conomie et de l'environnement. Et une large part des problmes conomiques et environnementaux du systme provient de la faon dont se comportent les tres humains. L'alination, la faible estime de soi, la dpression, l'hostilit, la rbellion ; les enfants qui ne veulent pas tudier,

les gangs de jeunes, la consommation de drogue, les viols, les svices l'encontre des enfants, les autres dlits, le sexe unsafe, les grossesses chez les adolescentes, la surpopulation, la corruption de la classe politique, la haine raciale, les rivalits ethniques, les conflits idologiques aigus (pour ou contre l'avortement, par exemple), l'extrmisme politique, le terrorisme, le sabotage, les groupes anti-gouvernementaux ou antisociaux. Tout cela constitue une menace pour la survie du systme. Il va tre FORCE de prendre des mesures efficaces pour contrler le comportement humain. 151. (en) La dcomposition sociale que nous observons l'heure actuelle n'est certainement pas due la malchance. Elle ne peut tre due qu'aux conditions de vie que le systme impose aux gens.(nous avons soulign que la plus importante de ces conditions est la destruction du processus de pouvoir). Si le systme russit imposer un contrle suffisant pour contrler le comportement humain de faon assurer sa propre survie, un nouveau seuil de l'histoire aura t franchi. Puisque, en gros, les limites de l'endurance humaine ont t celles du dveloppement social (comme nous l'avons expliqu aux paragraphes 143,144), la socit techno-industrielle devra dpasser ces limites en modifiant les tres humains, que ce soit par des moyens psychologiques ou biologiques, ou les deux. Dans le futur, le social ne s'adaptera pas aux besoins des individus, mais ces derniers s'ajusteront pour rpondre aux demandes du systme. [27] 152. (en) De manire gnrale, le contrle technologique sur le comportement humain n'est pas le produit d'un totalitarisme conscient ou mme pour ouvertement restreindre les liberts [28] . Chaque pas sur le chemin de la prise de contrle de l'esprit humain a t pens comme une rponse rationnelle un problme qui se posait une socit, comme limiter l'alcoolisme, rduire la criminalit ou inciter la jeunesse s'engager dans des tudes techno-scientifiques. Dans beaucoup de cas, des justifications humanitaires ont pu tre mises en avant. Par exemple, quand un psychiatre prescrit un antidpresseur, il vient en aide un patient souffrant. Il semblerait inhumain de priver de mdicaments quelqu'un qui en a besoin. Quand des parents envoient leurs enfants aux centres d'ducation Sylvan de faon ce qu'ils soient manipuls pour s'aliner dans leurs tudes, ils le font pour assurer un avenir leur progniture. Peut-tre que certains de ces parents esprent que personne n'a besoin de suivre un apprentissage dgradant pour obtenir un job, et que leur enfant ne subira pas un lavage de cerveau pour devenir un demeur de l'ordinateur. Mais que peuvent-ils faire ? Ils ne peuvent changer la socit, et leurs enfants seront chmeurs s'ils n'acquirent pas certaines capacits. Alors ils les envoient Sylvan. 153. (en) Ainsi, le contrle du comportement humain se fera non pas du fait d'une dcision calcule des autorits, mais au fur et mesure d'une volution sociale (une volution RAPIDE, toutefois). Il sera impossible de

lui rsister, car chaque tape, considre en elle-mme, apparatra comme bnfique, plus ou moins long terme, ou du moins, le mal cr par cette avance semblera moindre que celui qui aurait t produit si elle n'avait pas eu lieu (voir paragraphe 127). La propagande par exemple sert pour de bonnes causes, comme s'opposer aux mauvais traitements contre les enfants ou la haine raciale [14] . L'ducation sexuelle est videmment utile, mais son effet (du moins dans sa partie positive) est de faire se modeler les comportements sexuels hors de la famille pour qu'ils le soient par les mains de l'tat, par le biais du systme scolaire. 154. (en) Supposons qu'on dcouvre un gne de la criminalit et qu'on ait aussi le moyen de prvenir cela [29] . Evidemment les parents des enfants atteints seront soumis cette thrapie. Il serait inhumain de procder autrement et de laisser l'enfant grandir pour finir comme un misrable criminel. Mais beaucoup, si ce n'est la plupart des socits primitives avaient une faible criminalit en comparaison de la ntre, mme si elles n'avaient aucun moyen sophistiqu de suivi des enfants, ni de systmes labors de rpression. Comme il n'y a pas de raison de supposer que l'homme moderne ait plus de dispositions innes que son anctre pour le mal, notre forte criminalit doit tre due la pression que la modernit fait peser sur les gens, dont beaucoup ne peuvent, ni ne pourront s'adapter. Ainsi un traitement pour annihiler des dispositions criminelles potentielles est, au moins en partie, un moyen de reformater les gens pour qu'ils soient aptes au systme. 155. (en) Notre socit a tendance regarder comme une maladie quelque mode de pense ou quelque comportement qui n'est pas conforme, et il est plausible qu'un individu qui ne s'adaptera pas souffrira en mme temps qu'il posera des problmes au systme. De cette faon, toutes les formes de manipulations l'encontre des individus sont perues comme un traitement contre une maladie , et donc comme un bien. 156. (en) Dans le paragraphe 127, nous avons soulign que l'utilisation d'un nouvel objet technologique est INITIALEMENT optionnelle, mais qu'elle ne le reste pas car cette nouvelle technologie tend changer la socit de faon ce qu'il devienne difficile ou impossible pour un individu de se passer de cette technologie. Ceci s'applique aussi la technologie du contrle humain. Dans un systme o la majorit des enfants sont programms pour se passionner pour leurs tudes, un parent sera oblig de faire passer son enfant par un tel chemin, parce qu'il ne peut faire autrement, sans quoi, son enfant deviendra, par comparaison, un ignorant et, terme, un chmeur. Ou supposons qu'on trouve un moyen de rduire le stress dont souffrent la plupart des gens, et ce sans effets indsirables. Si la majorit se soumet au traitement, le niveau gnral de stress s'en trouvera effectivement amoindri et le systme pourra relever le niveau de stress induit en consquence. En fait, un moyen de rduction du stress existe dj : le divertissement de masse (voir paragraphe 147). Son

utilisation est optionnelle : aucune loi ne nous oblige regarder la tlvision, couter la radio ou lire les magazines. Mais le divertissement de masse est un moyen de rduire le stress et de s'vader dont beaucoup sont devenus dpendants. Tout le monde se plaint de la nullit de la tlvision, mais presque tout le monde la regarde. Quelques uns se sont dbarrasss de l'accoutumance la tlvision, mais ils sont rares ceux qui parviennent vivre aujourd'hui sans user d'AUCUNE forme du divertissement de masse (jusqu' rcemment, la plupart des gens se satisfaisaient de ce qu'ils trouvaient dans leur entourage proche). Sans l'industrie du spectacle, le systme n'aurait pas t capable de nous contraindre un tel stress que celui que nous subissons. 157. (en) En supposant que la socit techno-industrielle survive, il est hautement probable que la technologie acquerra un contrle presque absolu sur le comportement humain. Il a t tabli, sans le moindre doute, que la pense et le comportement humain ont un fondement majoritairement biologique. Comme l'ont dmontr de nombreuses expriences, des sentiments comme la colre, le plaisir, la faim et la peur peuvent tre actives ou dsactives grce des stimulus lectriques sur les parties appropries du cerveau. De mme pour la mmoire. Des drogues peuvent provoquer des hallucinations ou simplement changer l'humeur. Il peut exister ou non une me immatrielle, mais il est clair qu'elle a moins de force que les mcanismes biologiques. Si ce n'tait pas le cas, les chercheurs n'arriveraient pas si facilement contrler les penses et comportements humains par des moyens chimiques ou lectriques. 158. (en) Il est probable qu'il sera difficile de placer des lectrodes dans la tte des gens de faon pouvoir les contrler. Mais le fait que les sentiments et penses humaines soient si ouvertes aux interventions biologiques montre que le problme du contrle de l'humain relve essentiellement du domaine technologique ; un simple problme de neurones, d'hormones, et de molcules complexes ; le genre de problme parfaitement solvable de manire scientifique. En gardant en tte cette obsession de notre socit pour le contrle social, on peut pronostiquer sans le moindre risque que de grandes avances dans ce domaine ne vont pas tarder tre faites. 159. (en) Est ce que la rsistance populaire empchera le contrle technologique du comportement humain ? Ce serait le cas si l'on tentait d'imposer un tel contrle d'un coup. Mais comme ce dernier s'insinuera progressivement, il n'y aura aucune rsistance au bout du compte (voir paragraphes 127, 132, 153). 160. (en) A ceux qui pensent que tout cela relve de la science-fiction, nous ferons remarquer que la science-fiction d'hier est devenue la ralit

d'aujourd'hui. La rvolution industrielle a compltement modifi l'environnement et le mode de vie de l'homme, et comme on peut s'attendre ce que la technologie soit applique au corps et l'esprit humain, l'homme lui-mme sera aussi radicalement modifi que l'ont t son environnement et son mode de vie.

LA RACE HUMAINE UN CARREFOUR

161. (en) Mais nous sommes alls trop vite dans notre histoire. C'est une chose de dvelopper en laboratoire des techniques psychologiques et/ou biologiques pour contrler le comportement humain, c'en est une autre de les insrer dans un systme social. Ce dernier problme est le plus ardu des deux. Par exemple, tandis que des techniques adquates fonctionnent sans doute assez bien dans les coles labos , il n'est pas forcment vident de les appliquer l'ensemble de notre systme scolaire. Nous savons tous quoi ressemblent nos coles. Les professeurs sont trop occups confisquer les couteaux et les revolvers aux enfants pour pouvoir les soumettre aux dernires techniques qui les transformeront en pc-zombies . Ainsi, malgr son avance thorique dans le domaine des techniques de contrle comportemental, le systme n'a pas vraiment t victorieux dans sa croisade pour le contrle effectif de l'homme. Les gens dont le comportement est globalement celui qu'on lui a inculqu sont ceux qu'on pourrait appeler des bourgeois . Mais il y a un nombre croissant de gens qui d'une manire ou d'une autre se comportent en rebelles : laisss pour compte, jeunes des gangs, satanistes, nazis, cologistes radicaux, miliciens, etc. 162. (en) Le systme est actuellement engag dans un combat dsespr pour rsoudre des problmes qui le menacent, parmi lesquels celui du contrle comportemental est le plus important. Si le systme russit assez rapidement dans son entreprise de contrle du comportement humain, il pourra probablement survivre. Nous pensons que cela pourrait se faire d'ici quelques dcades, disons 40 100 ans. 163. (en) Supposons que le systme survive la crise des prochaines dcades. Il devra donc avoir rsolu, ou du moins matris, les principaux problmes, particulirement celui de socialiser les tres humains. ; c.a.d avoir rendu les gens suffisamment dociles pour qu'ils ne constituent plus une menace. Ceci fait, il apparat qu'il ne pourra plus y avoir aucun obstacle au dveloppement sans frein de la technologie, et sa conclusion logique qui est le contrle absolu de tout ce qui vit sur terre, y compris les hommes et les animaux suprieurs. Le systme pourra devenir une organisation monolithique ou un ensemble de conglomrats coexistants dans un mlange de coopration et de comptition, comme actuellement

le gouvernements, les trusts, et autres groupes de pression. La libert humaine sera pratiquement anantie, car l'individu ou les petits groupes seront impuissants contre les gigantesques organisations disposant de moyens hi-tech et d'un arsenal de moyens psychologiques et biologiques pour manipuler les tres humains, en plus des outils de surveillance et de coercition proprement dite. Seul un nombre limit de gens auront un pouvoir rel, et mme ceux-ci n'auront qu'une libert limite, car leur comportement sera par trop rgul, comme de nos jours nos politiciens ou nos dirigeants de multinationales. 164. (en) Ne nous imaginons pas que le systme s'arrtera de dvelopper des moyens de contrle comportemental une fois la crise des prochaines dcades acheve, et qu'un contrle croissant ne sera plus ncessaire sa survie. Au contraire, une fois la priode difficile passe, le systme augmentera sa puissance de contrle encore plus vite, car il ne sera plus frein par ce que nous connaissons actuellement. La survie n'est pas la seule motivation pour tendre son pouvoir. Comme nous l'avons expliqu aux paragraphes 87-90, les techniciens et les scientifiques vivent leur travail comme une activit compensatrice ; c.--d qu'ils satisfont leur besoin de pouvoir en rsolvant des problmes techniques. Il continueront donc le faire avec un enthousiasme intact, et parmi les problmes les plus exaltants rsoudre, se trouveront les comment du corps et de l'esprit humain, et la manire de s'y immiscer. Pour le bien de l'humanit , bien entendu. 165. (en) Mais d'un autre ct, supposons que la lutte des prochaines dcades s'avre trop forte pour le systme. S'il s'effondre, il y aura certainement une priode de chaos, une re de troubles comme l'histoire en a dj enregistres dans le pass. Il est impossible de prdire ce qui mergera de cette priode trouble, mais la race humaine n'aura pas d'autre chance. Le plus grand danger serait que la socit industrielle se reconstitue peu peu aprs l'effondrement. Il y a certainement de nombreuses personnes (avides de pouvoir tout particulirement) qui seront presss de voir les usines fonctionner de nouveau. 166. (en) Par consquent, ceux qui hassent la servitude qu'impose le systme s'attelleront deux tches. Premirement, ils doivent maintenir une tension sociale de faon affaiblir le systme pour que la rvolution devienne possible. Deuximement, il est ncessaire de dvelopper et de propager une idologie qui s'oppose la propagande techno-industrielle et qui permettra de l'radiquer jamais. Les usines doivent tre dtruites, les livres techniques brls, etc.

LA SOUFFRANCE DE L'HOMME

167. (en) Le systme techno-industriel ne s'effondrera pas simplement du fait d'une rvolution. Il n'y sera vulnrable que si ses propres problmes de dveloppement interne l'ont conduit de graves dysfonctionnements. Ainsi, si le systme s'croule, il le fera soit spontanment, soit suivant un processus en partie spontan, mais avec l'aide de rvolutionnaires. Si la chute est soudaine, de nombreuses personnes mourront, puisque dmographiquement parlant, ils ne peuvent plus tre nourris que par le biais de la technologie avance. Mme si l'effondrement est suffisamment graduel pour que la rduction de la population se fasse plutt par le dclin du taux de natalit que par celui du taux de mortalit, le processus de dsindustrialisation sera certainement extrmement chaotique et entranera de nombreuses souffrances. Il est naf de croire que la technologie peut-tre limine par phases graduelles de manire contrle, tout particulirement parce que les technophiles se battront avec acharnement chaque tape. En consquence, n'y a-t-il pas de la cruaut vouloir la fin du systme ? Peut-tre que oui, peut-tre que non. Tout d'abord, les rvolutionnaires ne seront capables d'abattre le systme que s'il se trouve emptr dans de graves problmes tels qu'il est probable qu'il se disloque de lui-mme. Et plus le systme devient omnipotent, plus dsastreuses seront les consquences de son effondrement. Ainsi, il est possible qu'en htant la chute, les rvolutionnaires rduisent l'tendue des dgts. 168. (en) Deuximement, il faut mettre en balance la mort/la faim et la perte de libert/dignit. Pour beaucoup d'entre nous, le libert et la dignit sont plus importantes qu'une longue vie exempte de douleur physique. De surcrot, nous mourrons tous un jour, et il peut-tre prfrable de mourir pour sa survie ou pour une cause que de vivre une vie longue mais vide et sans but. 169. (en) En troisime lieu, il n'est pas du tout certain que la survie du systme conduise moins de souffrance que son effondrement. Le systme dj caus et continue causer une immense souffrance partout dans le monde. Les cultures traditionnelles, qui pendant des sicles ont assur un quilibre entre les individus et leur environnement, ont t lamines au contact de la socit industrielle, et le rsultat t un immense champ de problmes conomiques, sociaux, environnementaux et psychologiques. Un des effets de l'intrusion de la socit industrielle a t que les moyens traditionnels de contrle de la population ont t anantis. D'o une explosion dmographique, avec tout ce que cela implique. De plus, il faut tenir compte de la souffrance psychologique qui s'tend sur les pays occidentaux, supposs fortuns (voir paragraphes 44, 45). Personne ne sait ce qu'il rsultera de la disparition de la couche d'ozone, de l'effet de serre, et autres problmes environnementaux qui ne sont pas encore visibles. Et comme la prolifration nuclaire l'a montr, la technologie ne peut tre tenue hors des mains des dictateurs irresponsables du Tiers-Monde. Avez vous envie

de spculer sur ce que l'Irak ou la Core du nord feront de l'ingnierie gntique ? 170. (en) Oh , disent les technophiles, la science va arranger tout cela ! Nous allons radiquer la famine, liminer la souffrance psychologique, rendre tout le monde heureux et en bonne sant ! C'est a C'est ce qu'ils disaient il y a deux cent ans. La Rvolution Industrielle tait cense liminer la pauvret, rpandre le bonheur, etc. On est loin du compte. Les technophiles sont dsesprment nafs (ou dcevants) en ce qui concerne la comprhension des problmes sociaux. Il sont incapables de comprendre (ou feignent de l'tre) que de grands changements au sein d'une socit, mme s'ils semblent bnfiques, conduisent une chane d'autres changements, dont la plupart sont impossibles prvoir (paragraphe 103). Le rsultat en est la dsagrgation de la socit. Ainsi, il est probable que dans leurs tentatives pour mettre un terme la pauvret et la maladie, rendre les personnalits dociles, heureuses, et ainsi de suite, les technophiles creront des systmes sociaux extrmement troubls, peut-tre plus qu'actuellement. Par exemple, les scientifiques se vantent de pouvoir combattre la famine en crant gntiquement de nouvelles plantes. Mais ceci permettra la population humaine de continuer s'accrotre indfiniment, et il est bien connu que la surpopulation conduit une augmentation de stress et d'agressivit. C'est au moins un exemple de problme PREVISIBLE qui pourrait advenir. Nous pouvons en infrer que, comme l'a montr le pass, le progrs technique amne de nouveaux problmes bien plus vite que les anciens ne peuvent tre rsolus. Ainsi, une longue et pnible priode d'ajustements sera ncessaire aux technophiles pour dbarrasser leur Meilleur Des Mondes de ses bugs (s'ils s'y arrivent). Dans le mme temps la souffrance s'accrotra. Il n'est donc pas certain du tout que de la survie de la socit industrielle rsultera moins de douleurs que de son effondrement. La technologie a plac la race humaine un endroit d'o il n'est pas facile de trouver une issue facile.

L'AVENIR
171. (en) Mais supposons maintenant que la socit industrielle survive aux prochaines dcades, et que les bugs soient limins, de faon ce que le systme fonctionne sans heurts. Quelle en sera sa nature ? Nous envisagerons plusieurs possibilits. 172. (en) Tout d'abord supposons que les ordinateurs soient devenus des machines telles qu'elles peuvent faire tout ce que fait un homme, en mieux. Dans ce cas, vraisemblablement, tout travail sera fait par d'immenses systmes de machines hautement organises et aucun effort

humain ne sera plus ncessaire. Dans ce cas, de deux choses l'une. Ou les machines oprent sans aucun contrle humain ou ce dernier a encore un droit de regard. 173. (en) Si les machines sont compltement autonomes, nous ne pouvons faire aucune conjecture quant aux rsultats, car il est impossible de savoir comment de telles machines se comporteront. Nous voulons juste signaler que le destin de la race humaine sera la merci des machines. On rtorquera que la race humaine ne sera jamais assez folle pour laisser tout le pouvoir aux machines. Mais nous ne voulons pas dire que la race humaine abandonnera volontairement sa destine aux machines, ni que ces dernires deviendront omnipotentes de leur propre chef. Ce que nous suggrons, c'est que la race humaine pourrait facilement se mettre dans une position de dpendance telle qu'il n'y aurait pas d'autre choix que d'accepter toutes les dcisions des machines. Comme la socit et les problmes auxquels elle est confronte deviennent de plus en plus complexes, et, que dans le mme temps, les machines deviennent de plus en plus intelligentes, les gens laisseront les machines prendre les dcisions leur place, pour la simple raison que les rsultats fournis par les machines seront meilleurs que ceux qu'aurait pu fournir un homme. Eventuellement, un niveau pourra tre atteint o les dcisions prendre pour maintenir le systme flot deviendront tellement complexes que les tres humains seront incapables de le faire. A ce moment l, les machines auront le pouvoir effectif. Les gens ne seront plus capables d'arrter les machines, car ils en seront trop dpendants pour risquer un suicide. 174. (en) D'un autre ct, il est possible que le contrle humain sur les machines puisse tre maintenu. Dans ce cas, l'homme moyen pourra contrler certaines machines domestiques, comme sa voiture ou son ordinateur familial, mais le contrle des gros complexes cyberntiques sera entre les mains d'une lite trs rduite comme maintenant, mais avec deux diffrences. Du fait du perfectionnement des techniques, l'lite aura un bien plus grand contrle sur les masses, et comme le travail humain sera devenu inutile, les masses deviendront superflues, un fardeau encombrant pour le systme. Si l'lite est sans piti, elle peut simplement dcider d'exterminer la plus grande partie de l'humanit. Si elle est humaine, elle peut user de propagande ou de techniques biopsychologiques pour rduire le taux de natalit, jusqu' extinction des dsuvrs, laissant ainsi le monde l'lite seule. Ou, si l'lite est constitue de libraux au cur tendre , elle peut dcider de jouer le rle du bon berger pour le reste de la population. Elle fera en sorte que les besoins physiques de chacun soient satisfaits, que les enfants soient duqus dans de bonnes conditions d'hygine mentale, que tout le monde ait un hobby prenant pour pouvoir s'occuper, et que celui qui devienne insatisfait se soumette au traitement qui le gurira de sa maladie . Evidemment, une tel vie sera tellement vide de sens que les gens devront avoir t formats biologiquement ou psychologiquement pour radiquer

leur besoin de processus de pouvoir ou pour le sublimer au travers de quelques activits sans danger. Ces tres humains standardiss seront peut-tre heureux dans une telle socit, mais il ne seront certainement pas libres. Ils auront t rduits au rang d'animaux domestiques. 175. (en) Mais supposons maintenant que les informaticiens n'arrivent pas dvelopper une intelligence artificielle digne de ce nom, ce qui rendra le travail humain encore ncessaire. Mme ainsi, Les machines prendront leur compte la majorit des travaux les plus simples, ce qui entranera un accroissement des travailleurs faible qualification inemploys (C'est ce qui arrive actuellement. Beaucoup de gens ne trouve pas de travail ou avec les plus grandes difficults, parce que pour des raisons intellectuelles ou psychologiques, ils ne peuvent acqurir le niveau de comptences requis pour se rendre utiles pour le systme). Ceux qui travaillent sont soumis des pressions croissantes ; ils auront besoin de plus en plus de stages, de plus en plus de comptences diverses et pointues, et devront mme se montrer encore plus efficaces, conformes et dociles, car ils ne seront dsormais rien de plus que des cellules dans un organisme gant. Leurs tches deviendront extrmement spcialises ce qui fait que leur travail sera, en un sens, dconnect du monde rel, puisqu'ils seront polariss sur un infiniment petit de la ralit. Le systme utilisera tous les moyens dont il dispose (psychologiques/biologiques) pour formater les gens, les rendre dociles, pour qu'ils acquirent les comptences dont le systme a besoin et qu'ils subliment leur besoin de pouvoir au travers des tches qui leur seront dvolues. Mais le fait que les gens d'une telle socit devront tre dociles require certaines capacits. La socit peut trouver l'esprit de comptition utile, fournissant ceux qui ne vivent que pour la comptition des filires qui serviront les intrts du systme. Nous pouvons imaginer le dedans de ces filires. Nous pouvons imaginer une socit venir dans laquelle n'existeront que des comptitions sans fin pour le pouvoir et/ou le prestige. Mais trs peu de gens arriveront au sommet, l o se trouve le vritable pouvoir (voir la fin du paragraphe 163). Une socit o une personne peut satisfaire son dsir de pouvoir en crasant toutes les autres sur son passage, les privant ainsi de LEURS opportunits de pouvoir, une telle socit serait rpugnante. 176. (en) On peut encore envisager d'autres scnarios partir des diverses possibilits dont nous venons de discuter. Par exemple, il est possible que les machines s'emparent du travail vraiment important, vital, tandis que les hommes ne se consacrent qu' des tches secondaires. On a suggr, par exemple, que le dveloppement de l'industrie des services procurerait des emplois beaucoup de personnes. Ainsi les gens passeraient leur temps cirer les chaussures des autres, conduire autour des stations de taxis, faire des paquets cadeaux, etc. Cela nous parait une manire de finir des plus mprisables pour la race humaine, et nous doutons que beaucoup de personnes s'panouiront dans de telles activits ineptes. Ils voudront chercher d'autres, de plus dangereuses alternatives (drogues, criminalit, cultes, hate groups ) sauf s'il sont

psychologiquement ou biologiquement formats pour s'adapter une pareille vie. 177. (en) Inutile de le dire, les scnarios dvelopps plus haut ne sont pas exhaustifs. Ils indiquent seulement les possibilits qui nous paraissent les plus probables. Mais nous ne pouvons en envisager de plus agrables. Il est extrmement probable que si le systme techno-industriel survit aux 40 100 annes venir, il aura dans l'intervalle dvelopp certaines caractristiques : Les individus (au moins les bourgeois , qui sont bien intgrs dans le systme et le font tourner, et qui de ce fait dtiennent le pouvoir) seront dpendants comme jamais des grandes superstructures ; ils seront socialiss outrance et leur capacits mentales et physiques pour une grande part (pour la plus grande part, probablement) seront celles pour lesquelles ils auront t formats et ne seront pas dues la chance (ou la volont de Dieu, si on veut) ; et ce qu'il pourra rester de nature sauvage sera rduit des lambeaux prservs pour l'tude scientifique et gards sous le contrle des scientifiques (et, ainsi, il n'y aura plus rien de sauvage). Dans longtemps (disons dans quelques sicles), il est probable que ni l'homme, ni les organismes suprieurs n'existeront sous la forme que nous leur connaissons maintenant, car partir du moment o vous commencez modifier des espces l'aide de l'ingnierie gntique, il n'y a pas de raisons de s'arrter en si bon chemin, et, donc, les transformations continueront jusqu' ce que plus rien ne soit reconnaissable. 178. (en) Quoi qu'il en soit, il est certain que la technologie est en train de crer pour l'homme un environnement physique et social radicalement diffrent de tous ceux auxquels la slection naturelle avait adapt la race humaine physiquement et psychologiquement. Si l'homme ne s'adapte pas ce nouvel environnement en tant artificiellement format, alors, il s'y adaptera au long d'un douloureux processus de slection naturelle. Ce dernier cas est de loin plus probable que le prcdent. 179. (en) Il serait prfrable de jeter aux ordures tout ce systme puant et d'en assumer les consquences.

STRATGIE
180. (en) Les technophiles nous embarquent tous pour un bond d'une rare inconscience dans l'inconnu. La plupart des gens qui comprennent quelque peu ce que le progrs technologique est en train de nous faire n'en adoptent pas moins une attitude passive car ils pensent que tout cela est invitable. Mais nous (FC) ne sommes pas de cet avis. Nous pensons

que cela peut tre arrt, et nous donnerons ici certaines indications pour ce faire. 181. (en) Comme nous l'avons tabli au paragraphe 166, les deux tches mettre en uvre sont : l'augmentation du stress et de l'instabilit sociale et le dveloppement et la propagation d'une idologie qui s'oppose celle dispense par le systme techno-industriel. Quand le systme deviendra suffisamment instable et soumis de rudes pressions, une rvolution contre la technologie deviendra possible. Les socits russes et franaises, plusieurs dcades avant leurs rvolutions respectives, avaient montr des signes croissants de tensions et de faiblesse. Dans le mme temps, des idologies taient dveloppes qui offraient une vue du monde radicalement diffrentes de l'ancienne. Dans le cas russe, les rvolutionnaires travaillaient activement saper les fondements de l'ordre ancien. Ainsi, lorsque le systme fut soumis des rudes pressions (crise financire en France, dfaites militaires en Russie), il fut balay par la rvolution. C'est ce que nous allons proposer dans cet esprit. 182. (en) On pourrait objecter que les rvolutions Russes et Franaises furent des checs. Mais la plupart des rvolutions ont deux buts. L'un est de dtruire une forme obsolte de socit, et l'autre est de mettre en place une nouvelle socit selon les vux des rvolutionnaires. Les rvolutions Franaises et Russes chourent (heureusement !) crer la nouvelle socit qui avait t rve, mais elle furent victorieuses pour ce qui est de la destruction de l'ordre ancien. 183. (en) Mais une idologie, si elle veut bnficier d'un soutien enthousiaste, doit avoir des idaux positifs tout autant que ngatifs ; il faut tre POUR quelque chose tout autant que CONTRE autre chose. L'idal que nous proposons est la Nature. C'est dire la nature VIERGE ; tout ce qui vit et se dveloppe sur Terre en dehors de toute interfrence et contrle humain. Et avec la nature vierge, nous incluons la nature humaine, c.a.d ces aspects du comportement humain qui ne sont pas sujet aux rgulations d'une socit organise, mais dus la chance, au hasard, ou Dieu (selon vos croyances ou opinions philosophiques). 184. (en) La Nature fournit un contre-idal parfait la technologie pour plusieurs raisons. La nature (qui est en dehors du pouvoir du systme) est l'oppos de la technologie (qui cherche accrotre indfiniment le pouvoir du systme). La plupart des gens estiment que la Nature est belle ; elle bnficie certainement d'un trs fort attrait populaire. Les cologistes radicaux ont DEJA une idologie qui exalte la nature et s'oppose la technologie [30] . Il n'est pas ncessaire dans l'intrt de la nature de mettre en uvre des utopies chimriques ou un quelconque ordre social nouveau. La nature s'occupe trs bien d'elle-mme : c'est une cration qui a exist longtemps avant que l'homme n'apparaisse, et

durant des millnaires diffrents types de socits humaines ont coexist avec la nature sans lui infliger de srieux dommages. Ce ne fut qu'avec la Rvolution Industrielle que les effets de la socit contre la nature s'avrent dsastreux. Pour lever la pression sur la nature, il n'est pas ncessaire de crer un nouveau type de rapports sociaux, il suffit de se dbarrasser de la socit technologique. Nous vous accordons que cela ne rsoudra pas tous les problmes. La socit techno-industrielle a dj fait des dgts considrables la nature, et la convalescence sera longue. D'un autre ct, mme les socits prindustrielles ont pu faire des dommages significatifs la nature. Quoiqu'il en soit, se dbarrasser de la socit industrielle sera en soit un grand acte. Cela dbarrassera la nature de la majorit de ses tourments, et lui permettra de panser ses plaies. Cela nous dbarrassera de la capacit de la socit organise d'accrotre son contrle sur la nature (nature humaine comprise). Quelque soit le type de socit qui existera aprs la disparition du systme industriel, il est certain que la plupart des gens vivront prs de la nature, car en l'absence de technologie avance, il n'y a pas D'AUTRE moyen pour les gens de vivre. Pour se nourrir, il devront tre paysans ou bergers ou pcheurs ou chasseurs, etc. Et, de manire gnrale, l'autonomie locale aura tendance accrotre, puisque l'absence de technologie avance et de communications rapides limiteront la capacit des gouvernements ou autres grandes organisations contrler les communauts locales. 185. (en) Comme consquences ngatives de l'limination de la socit industrielle eh bien, nous ne seront plus des coqs en pte, ni quoi que ce soit d'approchant. Pour obtenir une chose, vous devez en sacrifier une autre. 186. (en) La plupart des gens dtestent les problmes psychologiques. Pour cette raison, ils vitent les rflexions profondes propos des problmes sociaux, et prfrent qu'on leur fournissent des options simples, manichennes : CECI est totalement bon, et CELA totalement mauvais. L'idologie rvolutionnaire doit en consquence tre dveloppe sur deux niveaux. 187. (en) Au niveau le plus sophistiqu, l'idologie doit s'adresser aux gens intelligents, cultivs, et rationnels. L'objectif doit tre de crer un noyau de personnes qui seront opposs au systme industriel de faon cense et rflchie, capables d'apprcier tous les tenants et aboutissants, et d'assumer le prix payer pour se dbarrasser du systme. Il est particulirement important d'attirer des gens de la sorte, car ils sont capables et susceptibles d'en influencer d'autres. On doit s'adresser ces gens de la manire la plus rationnelle possible. Les faits ne doivent pas tre intentionnellement dforms et un langage motionnel doit tre proscrit. Ceci ne signifie pas qu'on ne doive pas faire appel leur sensibilit, mais ce faisant, on ne doit distordre la ralit ou faire quoi que ce soit qui pourrait dtruire la respectabilit intellectuelle de l'idologie.

188. (en) A un second niveau, l'idologie doit tre propage sous une forme simplifie qui doit permettre la masse de percevoir le conflit entre la technologie et la nature en des termes dnus de toute ambigut. Mais mme sur ce second plan, l'idologie ne doit pas s'exprimer dans un langage trop pauvre, trop irrationnel ou passionnel qui pourrait nous aliner les gens du premier groupe. Une propagande de bas niveau peut parfois apporter d'impressionnants rsultats court terme, mais il est plus avantageux sur le long terme de conserver la loyaut du petit noyau d'intellectuels engags que de compter sur les passions d'une foule amorphe dont l'attitude peut changer si de nouveaux gadgets propagandistes apparaissent. Toutefois, une propagande de bas niveau pourra s'avrer ncessaire lorsque le systme sera sur le point de s'effondrer et qu'il y aura un ultime combat entre idologies rivales pour dterminer laquelle deviendra dominante quand la vieille vue du monde aura disparu. 189. (en) Avant ce combat final, les rvolutionnaires ne doivent pas esprer avoir la majorit du peuple avec eux. L'histoire est faite par des minorits agissantes, dtermines, pas par la majorit, qui a rarement une vue claire et prcise de ce qu'elle veut rellement. Avant que ne soit venue l'heure du coup de boutoir final de la rvolution [31] , la tche des rvolutionnaires sera moins d'avoir l'appui de la majorit que de fonder un noyau de gens extrmement dcids. 190. (en) N'importe quel type de conflit social aide dstabiliser le systme, mais on doit tre prudent sur le genre de type de conflit que l'on encourage. Le conflit doit se dessiner entre la masse du peuple et l'lite dtentrice du pouvoir dans la socit industrielle (politiciens, scientifiques, hommes d'affaires de haut niveau, etc.). Il ne doit PAS se dessiner entre les rvolutionnaire et le peuple. Par exemple, ce serait de la mauvaise stratgie que de condamner les amricains sur leurs habitudes de consommation. Au lieu de cela, l'amricain moyen peut tre reprsent comme une victime des industries du marketing et de la publicit, qui le leurre en lui faisant acheter un tas de cochonneries qu'il ne dsire pas et qui sont une pitre consolation sa perte de libert. Chaque approche est cohrente avec les faits. C'est simplement une question d'optique selon que vous condamnez les industries du marketing et de la publicit, ou que vous condamnez le public pour se laisser ainsi manipuler. Il est de bonne stratgie de gnralement viter de condamner le public. 191. (en) On doit y rflchir deux fois avant d'encourager d'autres conflits sociaux que ceux qui adviennent entre la techno-lite et la masse. D'une part, les autres conflits tendent distraire l'attention des conflits primordiaux (entre la techno-lite et la masse, entre la technologie et la nature) ; d'autre part, les autres conflits peuvent actuellement tendre encourager le recours la technologie, car chacune des parties dans le conflit veut utiliser ce que peut offrir la technologie de faon prendre

l'ascendant sur son adversaire. C'est ce qu'on voit clairement dans le cas des rivalits entre nations. Cela apparat aussi lors de conflits ethniques dans un mme pays. Par exemple, aux Etats-Unis, les leaders noirs sont dcids favoriser la cause noire en plaant des noirs au sein de la techno-lite. Ils veulent qu'il y ait beaucoup de noirs au gouvernement, beaucoup de scientifiques, chefs d'entreprises noirs, et ainsi de suite. Ce faisant, il aide le systme absorber la culture noire. D'une manire gnrale, on ne doit encourager que les conflits sociaux qui rentrent dans le cadre lite/masse ou technologie/nature. 192. (en) Mais le moyen de dcourager les conflits ethniques n'est PAS de militer pour le droit des minorits (voir paragraphes 21, 29). Au lieu de cela, le rvolutionnaire doit mettre en avant que le fait qu'une minorit soit plus ou moins lse n'est qu'un problme secondaire. Notre vritable ennemi est le systme techno-industriel, et dans le combat contre le systme, les distinctions ethniques n'ont aucune importance. 193. (en) Le type de rvolution que nous avons en tte n'implique pas ncessairement une insurrection arme contre un gouvernement. Elle peut impliquer ou non l'usage de la violence, mais elle ne sera pas une rvolution POLITIQUE. Elle doit se polariser sur l'conomie et la technologie, pas sur la politique[32] . 194. (en) En fait, les rvolutionnaires doivent mme EVITER tout rapport au politique, de manire lgale ou non, jusqu' ce que le systme soit accul et ait prouv aux yeux de presque tous son chec. Supposons par exemple qu'un parti cologiste ait la majorit au congrs suite une lection. Pour viter d'avoir trahir ou dulcorer leur propre idologie, ils devront prendre des mesures drastiques pour passer d'une conomie de dveloppement une conomie de croissance zro . Le rsultat apparatra dsastreux l'homme moyen : Le chmage grimpera en flche, etc. Mme si les pires inconvnients peuvent tre vits grce une habilet surhumaine, les gens devront tout de mme abandonner une partie du confort dont il taient devenus dpendants. L'insatisfaction augmentera, le parti cologiste sera discrdit et les rvolutionnaires auront subi un srieux revers. Pour cette raison, les rvolutionnaires ne doivent pas essayer d'acqurir un pouvoir politique jusqu' ce que le systme se soit mis dans un tel ptrin que n'importe quel chec sera peru comme provenant intrinsquement du systme lui-mme et pas du fait des rvolutionnaires. La rvolution contre la technologie devra probablement tre une rvolution des outsiders, une rvolution venue du bas et non pas du haut. 195. (en) La rvolution doit tre internationale et l'chelle de la plante. Elle ne peut tre circonscrite dans un cadre national. Si jamais il est suggr que les Etats-Unis, par exemple, doivent en finir avec le progrs

technologique et la croissance conomique, les gens deviendront hystriques et hurleront que si nous ne sommes pas la pointe de la technologie, les japonais le seront. Ces mmes personnes deviendront comme folles s'il advient que les japonais vendent plus de voitures que nous (Le nationalisme promeut grandement la technologie). Plus raisonnablement, on peut avancer que si les pays relativement dmocratiques laissent tomber la technologie tandis que les pays totalitaires comme la Chine, la Core du nord ou le Vietnam poursuivent sur le chemin du progrs, les dictateurs risquent de finir par dominer le monde. C'est pourquoi la technologie doit tre attaque dans tous les pays simultanment, dans la mesure du possible. Bien sur, il n'est pas certain que le systme techno-industriel puisse tre dtruit approximativement au mme instant partout dans le monde, et il est mme concevable que les tentatives de se dbarrasser du systme puisse amener au contrle du systme par des dictateurs. C'est un risque prendre. Et on peut le prendre ; car la diffrence entre un systme techno-industriel dmocratique et un contrl par des dictateurs est infiniment moindre que celle entre un systme techno-industriel et un qui ne l'est pas[33] . On peut mme avancer qu'un systme techno-industriel contrl par des dictateurs pourrait tre prfrable, car ceux-ci se sont avrs gnralement inefficaces, ce qui fait qu'ils auront plus de chance de s'effondrer. Voyez Cuba. 196. (en) Les rvolutionnaires doivent tre favorables aux mesures qui tendent unifier l'conomie mondiale. Les accords libre-changistes comme le NAFTA ou le GATT sont probablement prjudiciables pour l'environnement court terme, mais long terme, ils peuvent probablement tre avantageux car ils vont accrotre l'interdpendance conomique entre nations. Il sera plus facile de dtruire le systme techno-industriel l'chelle plantaire si l'conomie est tellement globalise qu'un effondrement dans un pays du G7 entranera la mme chose dans toutes les nations industrialises. 197. (en) Certaines personnes prennent pour argument que l'homme moderne a trop de pouvoir, trop de contrle sur la nature pour souhaiter une attitude plus passive en ce qui concerne la race humaine. Au mieux ces gens ne se rendent pas bien compte de la ralit, car ils sont incapables de faire la diffrence entre le pouvoir des GROSSES INSTITUTIONS et celui des INDIVIDUS ou des PETITS GROUPES. C'est une erreur de prner la rduction de pouvoir ou la passivit, car les gens ONT BESOIN de pouvoir. L'homme moderne en tant qu'entit collective c.a.d le systme industriel a un immense pouvoir sur la nature, et nous (FC) considrons cela comme mauvais. Mais les INDIVIDUS modernes ou les PETITS GROUPES D'INDIVIDUS ont bien moins de pouvoir que l'homme primitif n'en avait. De manire gnrale, l'norme pouvoir de l'homme moderne sur la nature est exerc non par des individus ou des petits groupes, mais par d'normes institutions. Pour comprendre le pouvoir que la technologie alloue l'homme moderne moyen, il ne faut pas perdre de

vue les limites troites qui lui sont imposes ainsi que le contrle et la surveillance exercs par le systme (vous avez besoin d'une autorisation pour n'importe quoi, et viennent avec lois et rglementations). L'individu a seulement les pouvoirs technologiques que le systme choisit de lui octroyer. Son pouvoir PERSONNEL sur la nature est trs faible. 198. (en) les INDIVIDUS des socits primitives et les GROUPES RESTREINTS avaient l'poque un pouvoir considrable sur la nature, ou il serait plus juste de dire qu'il avait du pouvoir AU SEIN de la nature. Quand l'homme primitif avait besoin de nourriture, il savait o trouver et comment prparer les vgtaux comestibles, comment chasser et il le faisait avec des armes qu'il avait faites lui-mme. Il savait aussi comment se protger de la chaleur, du froid, de la pluie, des animaux dangereux, etc. Mais l'homme primitif a fait des dommages ngligeables la nature parce que le pouvoir COLLECTIF des socits primitives tait ridicule compar celui de notre socit industrielle. 199. (en) Au lieu de dfendre la perte de pouvoir et la passivit, on devrait plutt se dire que le pouvoir du SYSTEME INDUSTRIEL doit tre dtruit, et que cela AUGMENTERA considrablement le pouvoir et la libert des INDIVIDUS et des PETITS GROUPES. 200. (en) Jusqu' ce que le systme soit dfinitivement dmantibul, la destruction de ce systme doit tre l'UNIQUE but des rvolutionnaires. Tous les autres buts disperseront l'effort. Plus grave, si les rvolutionnaires se permettent de poursuivre d'autres buts, ils seront tents d'utiliser la technologie comme moyen d'arriver leurs fins. S'ils donnent dans ce travers, ils retomberont dans le pige technologique, car la technologie moderne est un systme unifi, aux parties troitement imbriques, ce qui fait que vouloir n'en n'utiliser QU'UNE partie obligera l'utiliser dans sa QUASI-TOTALITE, ce qui au bout du compte la laissera presque intacte. 201. (en) Supposons par exemple que les rvolutionnaires prennent la justice sociale comme but. La nature humaine tant ce qu'elle est, la justice sociale ne viendra pas de manire spontane, il faudra lui donner un coup de pouce. Pour ce faire, les rvolutionnaires devront centraliser et contrler. Pour cela, ils auront besoin de moyens de communication et de dplacement longues distances rapides, et de ce fait, de ce tout ce qu'apporte la technologie dans ces domaines. Pour nourrir et vtir les pauvres, ils feront appel aux technologies industrielles et agricoles. Et ainsi de suite. Ainsi, la volont d'assurer la justice sociale maintiendra des pans entiers du systme techno-industriel. Ce n'est pas que nous ayons quelque chose contre la justice sociale, mais il ne doit pas tre permis d'interfrer dans l'effort de destruction du systme.

202. (en) Il serait sans espoir pour les rvolutionnaires d'essayer de s'attaquer au systme sans utiliser QUELQUES moyens qu'offre la technologie moderne. Au moins, les moyens de communications pour faire passer leur message. Mais ils ne doivent le faire que dans un SEUL but : attaquer le systme techno-industriel. 203. (en) Imaginons un alcoolique assis devant un tonneau de vin. Supposons qu'il se dise : le vin n'est pas mauvais s'il est consomm avec modration. On dit mme que de petites quantits de vin sont bonnes pour la sant Ca ne me fera pas de mal d'en boire un petit coup . Bien sur, vous savez ce qui arrive. N'oubliez jamais que vis vis de la technologie, la race humaine est comme un alcoolique devant un tonneau de vin. 204. (en) Les rvolutionnaires doivent avoir autant d'enfants qu'ils peuvent. C'est une vidence scientifique que les attitudes sociales sont en grande partie hrites. Personne ne soutient qu'une attitude sociale est une consquence directe de la carte gntique d'un individu, mais il apparat que c'est globalement le cas dans notre socit. Des objections contre ces assertions ont dj t mises, mais elles sont discutables et semblent idologiquement motives. Dans tous les cas, personne ne peut nier qu'un enfant aura peu prt les mmes attitudes sociales que ses parents. De notre point de vue, que ces attitudes soient le rsultat de l'hrdit ou du milieu, cela ne nous importe gure. Le fait est qu'elles SOIENT transmises. 205. (en) L'ennui, c'est que la plupart des gens qui ont tendance se rebeller contre le systme techno-industriel sont aussi proccups par les problmes dmographiques, ce qui fait qu'ils prfrent avoir pas ou peu d'enfants. Ce faisant, ils laissent le monde entre les mains de ceux qui soutiennent ou au moins acceptent le systme techno-industriel. Pour assurer la force de la prochaine gnration de rvolutionnaires, leurs contemporains doivent avoir une importante descendance. En le faisant, il n'augmenteront que lgrement les problmes de dmographie. Ce qu'il y a de plus important, c'est de mettre bas le systme ; et comme vu au paragraphe 167, une fois cela fait, la population mondiale ne pourra que dcrotre. Par contre, si le systme techno-industriel survit, il permettra de nourrir une population mondiale en croissance infinie. 206. (en) Du point de vue de la stratgie rvolutionnaire, le seul point sur lequel nous devons absolument insister, c'est le fait que l'unique but doit tre l'limination de la technologie moderne, et qu'aucun autre ne doit interfrer avec celui-ci. Pour le reste, les rvolutionnaires doivent rester pragmatiques. Si l'exprience montre que certains conseils indiqus plus haut ne donnent pas de bons rsultats, il ne faut pas hsiter s'en dbarrasser.

DEUX TYPES DE TECHNOLOGIE

207. (en) Un argument souvent avanc contre la rvolution que nous proposons est qu'elle est voue l'chec, car (prtend on) du fait que la technologie a toujours progress au cours de l'histoire, il est impossible qu'elle rgresse. Mais cette affirmation est fausse. 208. (en) Nous distinguerons deux types de technologie que nous appellerons technologie de base ( petite chelle) et technologie systmique (dpendante de grosses infrastructures). La technologie de base est celle qui est utilise par de petites communauts sans assistance extrieure. La technologie systmique est celle des grosses organisations sociales. Nous sommes d'accord que dans le cas de la technologie de base, aucun exemple de rgression significatif n'a eu lieu. Mais la technologie systmique REGRESSE quand l'organisation sociale dont elle dpend s'effondre. Par exemple : quand l'empire Romain se dsintgra, la technologie de base romaine perdura car n'importe quel artisan adroit de village pouvait, par exemple, construire une roue aube, ou un forgeron faire de l'acier suivant les mthodes romaines, et ainsi de suite. Mais la technologie romaine systmique , elle, REGRESSA. Leurs aqueducs finirent par tre hors d'usage et ne furent jamais rpars. Leurs techniques de construction furent perdues. Leur systme sanitaire urbain fut oubli, ce qui fait que celui des villes europennes n'atteint que rcemment le niveau de celui de la Rome antique. 209. (en) La raison pour laquelle la technologie a toujours sembl progresser est que, jusqu' un sicle ou deux avant la Rvolution Industrielle, la majeure partie de la technologie tait de la technologie de base. Mais depuis nous sommes entrs dans l're de la technologie systmique. Prenons le rfrigrateur, par exemple. Sans le dveloppement industriel et l'infrastructure attenante, il aurait t impossible des artisans de concevoir et construire un rfrigrateur. Si par quelque miracle, ils eussent pu en construire un, il aurait t impossible de le faire fonctionner sans une source fiable d'lectricit. Ainsi, un barrage aurait t ncessaire avec une turbine. Cette dernire ncessite une quantit considrable de fil de cuivre. Essayez d'imaginer de produire tout ce cblage hors d'un environnement industriel. Et o auraient-ils trouv le gaz ncessaire la rfrigration ? Il aurait t plus simple de construire une chambre froide ou de prserver les aliments en les schant ou salant, ainsi que cela fut fait avant l'invention du rfrigrateur. 210. (en) Il est clair que si le systme techno-industriel tait mis bas, la technologie de la rfrigration disparatrait bien vite. Ce qui est vrai pour

toute la technologie systmique. Et une fois que cette dernire aura t perdue pendant peu prs une gnration, cela prendrait des sicles pour la reconstruire, comme il a fallu des sicles pour qu'elle voit le jour. Les livres techniques survivants seraient rares et disperss. Une socit industrielle, si elle ne bnficie pas d'aide extrieure, doit passer par des stades successifs : vous avez besoin des outils pour fabriquer les outils pour fabriquer les outils pour fabriquer les outils Un long processus de dveloppement conomique et d'organisation sociale est ncessaire. Et mme en l'absence d'une idologie oppose la technologie, il n'y a pas de raison de croire que quiconque serait intress par la reconstruction d'une socit techno-industrielle. L'enthousiasme pour le progrs est un phnomne propre notre socit, et il ne semble pas avoir exist avant environ le 17me sicle. 211. (en) A la fin du moyen-ge, il y avaient 4 civilisations un stade d'avancement quivalent : l'Europe, le Monde Islamique, l'Inde, et l'Extrme-Orient (Chine, Core, Japon). 3 de ces civilisations demeurrent plus ou moins stables et seule l'Europe devint dynamique. Personne ne sait pourquoi ce fut le cas ; les historiens ont chacun leurs thories, mais ce ne sont que des hypothses. Quoi qu'il en soit, il est clair que le passage une socit techno-industrielle ne peut se faire que sous certaines conditions. De ce fait, il n'y a pas de raison de supposer que qu'une rgression technologique long terme ne puisse se faire. 212. (en) Est-ce que, EVENTUELLEMENT, un nouveau dveloppement d'une socit techno-industrielle est possible ? Peut-tre, mais ce n'est pas la peine de se soucier de cela, car nous ne pouvons prvoir ou contrler ce qui pourrait advenir dans 500 ou 1000 ans. Ces problmes seront rsolus (ou pas) par les gens qui vivront ce moment l.

LE DANGER DU GAUCHISME
213. (en) Du fait de leur besoin de rbellion et d'insertion dans un mouvement, les gauchistes ou les personnes ayant une psychologie semblable, sont souvent attirs par un mouvement protestataire ou activiste dont les buts et le personnel ne sont pas a priori gauchistes . L'arrive de gauchistes peut alors facilement transformer un mouvement non gauchiste en mouvement qui le soit, ce qui fait que des buts gauchistes remplacent ou altrent les buts initiaux. 214. (en) Pour viter cela, un mouvement qui exalte la nature et s'oppose la technologie doit avoir imprativement une attitude anti gauchiste et ne doit pas collaborer avec eux. Le gauchisme est sur le long terme

incompatible avec la Nature Sauvage, avec la libert humaine et avec l'limination de la technologie moderne. Le gauchiste est un collectiviste ; il cherche unifier le monde (la race humaine et la nature la fois) en un tout. Mais ceci implique l'administration de la nature et de la race humaine par une socit organise, et require une technologie avance. Vous ne pouvez avoir un monde unifi sans moyens de communications (dans tous les sens du terme) rapides, vous ne pouvez faire que chacun aimera son prochain sans des techniques psychologiques sophistiques, vous ne pouvez avoir une socit planifie sans une solide technologie. Par dessus tout, le gauchiste est motiv par le besoin de pouvoir, et il recherche ce pouvoir sur des bases collectivistes, au travers l'identification un mouvement de masse ou une superstructure. Le gauchiste n'est pratiquement jamais pour abandonner la technologie, car celle-ci est un moyen trop prcieux pour un pouvoir collectiviste. 215. (en) L'anarchiste [34] est aussi la recherche de pouvoir, mais sur des bases individualistes ou au sein de petits groupes ; il veut que l'individu ou ces petits groupes puissent tre en mesure de contrler leurs destins. Il s'oppose la technologie car elle rend les petits groupes dpendants des grosses organisations. 216. (en) Certains gauchistes semblent s'opposer la technologie, mais ils ne s'y opposeront que tant qu'ils seront des outsiders et que la technologie sera contrle par des non gauchistes . Si le gauchisme devient un jour dominant dans la socit, ce qui fait que le systme techno-industriel deviendra une arme entre leurs mains, ils en useront et favoriseront sa croissance avec enthousiasme. En faisant cela, ils rpteront un schma que le gauchisme a montr dans le pass maintes reprises. Quand les bolcheviques taient minoritaires en Russie, ils taient vigoureusement contre la censure et la police secrte, ils dfendaient l'autodtermination des minorits ethniques, et ainsi de suite ; mais ds qu'ils eurent le pouvoir, ils imposrent une censure bien plus svre, crrent une police secrte autrement plus efficace que du temps des tsars, et oppressrent les minorits ethniques au moins autant que dans le pass. Aux Etats-Unis, il y a une vingtaine d'annes, quand les gauchistes taient minoritaires dans nos universits, les professeurs gauchistes y dfendaient farouchement la libert de pense, mais aujourd'hui, l o ils sont dominants, la situation s'est renverse (c'est le political correctness). La mme chose arrivera avec les gauchistes et la technologie : ils l'utiliseront pour opprimer leurs opposants si jamais elle tombe sous leur contrle. 217. (en) Dans les rvolutions dans le pass, les gauchistes les plus avides de pouvoir, ont toujours collabor dans un premier temps avec les rvolutionnaires non gauchistes , aussi bien qu'avec les gauchistes de tendance plus libertaire, et dans un deuxime temps, les ont doubls

pour conserver le pouvoir pour eux-mmes. C'est ce que fit Robespierre lors de la rvolution franaise, ce que firent les bolcheviques pendant la rvolution russe, les communistes en Espagne en 1938, et Castro Cuba. Au vu de ces exemples, il serait compltement aberrant pour des rvolutionnaires non gauchistes de collaborer avec ces derniers. 218. (en) Un certain nombre de penseurs ont relev que le gauchisme est une sorte de religion. Le gauchisme n'est pas une religion au sens strict car cette doctrine ne postule pas l'existence d'un tre surnaturel. Mais pour le gauchiste , l'idologie joue le mme rle psychologique que la religion pour certaines personnes. Le gauchiste a BESOIN de croire au gauchisme ; il joue un rle central dans son conomie mentale. Ses croyances ne sont pas facilement modifies par la logique ou les faits. Il a la profonde conviction que le gauchisme est moralement Juste, avec un J majuscule, et cela implique que ce n'est pas un droit mais un devoir que d'imposer ses convictions qui que ce soit (toutefois, beaucoup de gens que nous qualifions de gauchistes ne se pensent pas gauchistes , et ne dcriraient pas leur systme de croyances comme gauchistes . Nous utilisons le terme de gauchiste [guillemets dans le texte] car nous ne voyons pas de meilleur terme pour dsigner tout ce qui est commun au fminisme, au mouvement gay, au political correctness, etc, et parce que ces mouvements ont une forte affinit avec l'ancienne Gauche voir paragraphes 227-230). 219. (en) Le gauchisme est une force totalitaire. Pour peu qu'il soit en position de force, il a tendance s'immiscer dans chaque recoin de la vie prive et contraindre tout le monde passer au moule gauchiste . Ceci est du en partie au caractre quasi-religieux du gauchisme ; tout ce qui s'oppose aux gauchistes est assimil au Pch. Plus fondamentalement, c'est une force totalitaire cause de la mthode de recherche de pouvoir du gauchiste . Ce dernier cherche satisfaire son besoin de pouvoir en s'identifiant avec un mouvement de masse et tente de satisfaire son processus de pouvoir en collaborant pour que ce mouvement atteigne ses buts (voir paragraphe 83). Mais peu importe le degr de russite du mouvement car le gauchiste ne sera jamais satisfait ; son activisme tant une activit compensatrice (voir paragraphe 41). Ce qui fait que la motivation relle du gauchisme n'est pas d'accomplir les buts annoncs du gauchisme ; en ralit, il est pouss par la sensation de pouvoir que lui confrent le combat pour un but social et son accomplissement [35]. En consquence, le gauchiste n'est jamais satisfait par ce qu'il a dj obtenu ; son besoin de processus de pouvoir lui fait sans cesse chercher de nouveaux buts. Le gauchiste veut des chances gales pour les minorits. Une fois ceci fait, il insiste sur une rpartition sociale statistique par minorit. Et aussi longtemps que quiconque abrite dans un recoin de son esprit un quelconque ressentiment envers une minorit, le gauchiste se doit de le rduquer. Et les minorits ethniques ne sont pas suffisantes ; personne ne peut avoir quelque chose reprocher aux homosexuels, aux handicaps, aux obses,

aux vieux, aux moches, et ainsi de suite. Ce n'est pas suffisant que les gens soient prvenus des dangers du tabac ; un avis doit tre imprim sur chaque paquet de cigarettes. Puis la publicit pour le tabac doit tre limite sinon interdite. Les activistes ne seront jamais satisfaits avant que le tabac ne soit mis hors la loi, et ensuite ce sera le tour de l'alcool, de la junk food, etc. Ils se sont battus contre les mauvais traitements infligs aux enfants, ce qui raisonnable. Mais maintenant, ils veulent prohiber jusqu' la fesse. Ils ne seront satisfaits que lorsqu'ils auront un contrle complet sur la faon dont sont duqus les enfants. Puis ils passeront une autre cause. 220. (en) Supposons que vous demandiez un gauchiste de faire une liste de TOUT ce qui ne va pas dans la socit, et supposons que vous appliquiez TOUS les changements sociaux requis. Il est sr et certain que d'ici quelques annes, la majorit des gauchistes trouveront quelque chose de nouveau combattre, quelque nouveau tort social redresser, car, une fois de plus, le gauchiste est moins motiv par la dtresse du monde que par son besoin de satisfaire son dsir de pouvoir en imposant ses solutions la socit. 221. (en) A cause de leurs inhibitions du fait de leur haut niveau de socialisation, la plupart des gauchistes du type sur-socialiss ne peuvent rechercher le pouvoir de la mme faon que le reste de la population. Pour eux, cette recherche ne peux se faire que d'une seule manire moralement acceptable, et c'est cela qui fait leur lutte ; imposer cette morale tous. 222. (en) Les gauchistes , surtout les sur-socialiss, sont des fanatiques [True Believers] dans le sens qu'en donne Eric Hoffer dans son livre : Les Fanatiques . Mais tous les fanatiques n'ont pas le mme type psychologique que les gauchistes . Un fanatique nazi a probablement un profil mental trs diffrent de celui d'un gauchiste . Du fait de leur dvouement aveugle une cause, les fanatiques sont un lment important, sinon ncessaire, de tout mouvement rvolutionnaire. Ceci pose un problme auquel nous avouons ne pas avoir trouv de solution. Nous ne sommes pas surs de savoir canaliser l'nergie des fanatiques lors d'une rvolution contre la technologie. Tout ce que nous pouvons dire, priori, c'est qu'un fanatique n'est pas une recrue sure pour cette rvolution, moins que son dsir ne soit QUE la destruction de la technologie. S'il est engag dans la poursuite d'autres buts, il pourra utiliser la technologie comme un outil pour parvenir ces (autres) fins (voir paragraphes 220,221). 223. (en) Certains lecteurs se disent : Tout ceci n'est qu'un tissu d'neries. Je connais John et Jane qui sont gauchistes et ils n'ont absolument pas de tendance totalitaires. Il est vrai que beaucoup de

 gauchistes , si ce n'est la majorit, sont des gens honntes qui croient sincrement la tolrance (jusqu' un certain point), et ne voudraient pas user de moyens coercitifs pour faire advenir leurs buts sociaux. Nos remarques sur le gauchisme ne s'applique en fait pas chaque individu concern, mais dcrivent les caractres gnraux du gauchisme comme mouvement. Et l'idologie d'un mouvement n'est pas dtermine par les proportions statistiques des croyances des individus au sein de ce mouvement. 224. (en) Les gens qui atteignent des positions de pouvoir dans les mouvements gauchistes sont les plus avides de pouvoir (ce qui est normal puisqu'il s'agit de satisfaire leur apptit de pouvoir). Une fois que ces derniers ont pris les rnes du mouvement, beaucoup de gauchistes plus modrs dsapprouvent en leur fort intrieur les dcisions des leaders, mais sont incapables de s'y opposer. Ils ont BESOIN de leur foi dans le mouvement, et ainsi, ne peuvent retirer aux leaders la foi qu'ils leurs ont confie. Il est vrai que QUELQUES gauchistes ont le courage de s'opposer aux tendances totalitaires qui mergent, mais ils perdent gnralement, car leurs adversaires sont plus organiss, plus impitoyables et machiavliques et ont pris soin de se constituer de solides fondations. 225. (en) Ces phnomnes sont apparus clairement en URSS et dans les autres pays conquis par les gauchistes . De la mme faon, avant l'effondrement du communisme en URSS, peu de gauchistes ont critiqu ce pays l'ouest. Le cas chant, ils admettaient que tout n'allait pas pour le mieux en URSS, mais trouvaient des excuses aux communistes, et finissaient par parler des tares de l'Occident. Ils ont toujours excus les agressions communistes par les actions militaires occidentales. Les gauchistes du monde entier ont protest contre l'intervention amricaine au Vietnam, mais personne n'a rien dit lors de l'invasion de l'Afghanistan. Ce n'est pas qu'ils approuvaient les actions sovitiques ; mais du fait de leur foi gauchiste , ils ne pouvaient s 'opposer formellement au communisme. Actuellement, dans nos universits o le political correctness est devenu dominant, il y a probablement beaucoup de gauchistes qui dsapprouvent en leur fort intrieur la disparition de la libert de pense, mais ils ne se rvolteront pas contre cet tat de fait. 226. (en) Ainsi, le fait que la plupart des gauchistes pris individuellement sont modrs et plutt tolrants, n'empche pas que le gauchisme en tant que mouvement, soit de nature totalitaire. 227. (en) Notre discussion sur le gauchisme prsente une srieuse faiblesse. Ce que nous entendons par le mot gauchiste [entre guillemets dans le texte] est loin d'tre clair. Il ne semble pas que nous puissions y faire grand chose. Le gauchisme actuellement est

fragment en une multitude de mouvement. De surcrot, tous les mouvements activistes ne sont pas gauchistes , et certains d'entre eux (par exemple, les cologistes radicaux) semblent contenir un mlange de gauchistes et de non gauchistes qui auraient mieux faire que de collaborer avec des gauchistes . Certains types de gauchistes voluent graduellement en non gauchistes , et nous sommes parfois nous-mmes incapables de dire si un certain individu est gauchiste ou non. Jusqu' une dfinition meilleure, nous retiendrons celle qui a t labore tout au long de ce document, et nous ne pouvons que laisser le lecteur dcider de ce qu'est un gauchiste . 228. (en) Mais il sera utile de faire une liste de quelques critres pour diagnostiquer le gauchisme . Ces critres ne peuvent pas tre appliqus tels quels. Certaines personnes peuvent prsenter certains de ces symptmes sans tre gauchistes et vice-versa. De nouveau, il faut que vous en passiez par votre jugement personnel. 229. (en) Le gauchiste est attir par le collectivisme sur une large chelle. Il insiste sur le devoir qu'a l'individu de servir la socit et le devoir qu'a la socit de prendre soin de l'individu. Il se mfie de l'individualisme. Il prend souvent un ton moralisateur. Il a tendance tre pour le contrle des armes, pour l'ducation sexuelle et pour toutes les autres mthodes d'panouissement psychologique, pour la planification, pour le multiculturalisme, pour l'affirmative action. Il s'identifie aux victimes. Il s'oppose la comptition et la violence, mais trouvent souvent des excuses pour les gauchistes qui en usent. Il adore utiliser les phrases-clichs de la gauche comme racisme , sexisme , homophobie , capitalisme , imprialisme , nocolonialisme , gnocide , changement social , justice sociale , responsabilit sociale , etc. Peut-tre ce qui peut le mieux caractriser le gauchiste est sa tendance sympathiser avec les mouvements suivants : le fminisme, le mouvement gay, le droit des minorits, des handicaps, des animaux, et la political correctness. Quiconque est en accord avec TOUS ces mouvements est presque coup sur un gauchiste [36] . 230. (en) Les gauchistes les plus dangereux, c.a.d ceux qui sont le plus avides de pouvoir, se caractrisent souvent par l'arrogance et une approche dogmatique de l'idologie. Toutefois, les plus dangereux de tous, sont certains sur-socialiss qui vitent les manifestations d'agressivit et de montrer leurs orientations, mais qui uvrent tranquillement et sans bruit promouvoir des valeurs collectivistes, des techniques d'panouissement psychologique pour socialiser les enfants, accentuer la dpendance de l'individu vis a vis du systme, et ainsi de suite. Ces crytpo-gauchistes (ainsi que nous les nommerons) sont proches du bourgeois du point de vue de l'action pratique, mais en diffrent beaucoup du point de vue psychologique et idologique. Le bourgeois essaie de faire en sorte que les gens restent sous le contrle du

systme pour prserver son train de vie ou simplement par pur conformisme. le crypto-gauchiste essaie de faire de mme parce que c'est un fanatique [True Believer] d'une idologie collectiviste. Le cryptogauchiste se diffrencie du gauchiste sur-socialis moyen par sa tendance la rbellion plus faible et sa meilleure intgration sociale. Il se diffrencie du bourgeois moyen parce qu'en lui, il y a quelque faille profonde qui l'oblige se dvouer corps et me une cause et s'immerger dans une collectivit. Et peut-tre, cette recherche de pouvoir (trs sublim) est-elle plus forte que celle du bourgeois moyen.

NOTE FINALE
231. (en) Tout au long de ce document, nous avons fait des affirmations imprcises et d'autres qui ncessiteraient de plus amples dveloppements. D'autres enfin peuvent s'avrer carrment fausses. Le manque d'informations suffisantes, et le souci de brivet nous ont empch de remdier cet tat de fait. Et, videmment, dans une discussion de cette sorte, il a t fait appel des donnes intuitives, qui peuvent tre inexactes. En vertu de quoi, nous signalons que ce document dcrit une approximation grossire plutt que la vrit. 232. (en) De la mme faon, nous sommes raisonnablement certains que le tableau que nous avons bauch est globalement correct. Nous avons fait le portrait du gauchisme contemporain comme un phnomne li notre poque et la dissolution du processus de pouvoir. Mais peut-tre nous sommes nous tromps. Les gens sur-socialiss qui essaient de satisfaire leur besoin de pouvoir en imposant leurs vues aux autres existent certainement depuis un certain temps. Mais nous PENSONS que le rle dcisif jou par le sentiment d'infriorit, la faible estime de soi, le manque de pouvoir, l'identification aux victimes par des gens qui n'en sont pas, est particulier au gauchisme moderne. L'identification aux victimes peut-tre perue dans la gauche du 19e sicle et le christianisme primitif, mais autant que nous le sachions, les sentiments de dvalorisation, etc., n'taient pas aussi flagrants dans ces mouvements, ou dans n'importe quel mouvement, qu'ils ne le sont dans le gauchisme moderne. Mais nous ne sommes pas en position d'affirmer que de tels mouvements n'ont pas exist dans le pass. C'est une importante question sur laquelle les historiens devraient se pencher.

NOTES

1. (Paragraphe 19) Nous avanons que TOUTES, ou presque toutes, les brutes and les comptiteurs impitoyables souffrent d'un sentiment d'infriorit. 2. (Paragraphe 25) Durant la priode Victorienne beaucoup de gens sursocialiss souffrirent de problmes psychologiques rsultant de la rpression de leur libido. Freud a de toute vidence bas ses thories sur l'observation de ce type de personne. Actuellement la socialisation se polarise dsormais plus sur l'agression que sur la libido. 3. (Paragraphe 27) Cela n'inclue pas ncessairement les spcialistes des sciences exactes . 4. (Paragraphe 28) Il y a beaucoup d'individus des classes moyennes et suprieures qui rsistent certaines de ces valeurs, mais leur rsistance est plus ou moins souterraine. Une telle rsistance ne rencontre que peu d'cho dans les mass media. 5. (Paragraphe 42) On peut avancer que la majorit des gens ne veulent pas prendre des dcisions par eux-mmes, mais prfrent que des leaders le fassent pour eux. Il y a du vrai l dedans. Les gens aiment prendre des dcisions sur des sujets anodins, mais le faire sur des questions complexes, fondamentales impose de faire face aux conflits d'ego, et la majorit des gens hassent ce genre de conflits. C'est pourquoi ils se reposent sur d'autres pour s'occuper de ces questions. En gnral, les gens sont des suiveurs, pas des leaders, mais ils veulent pouvoir tre en communication directe avec les dits leaders et participer par certains cts aux dcisions difficiles. Ils ont besoin d'autonomie, au moins ce niveau. 6. (Paragraphe 44) Certains des symptmes exposs sont similaires ceux des animaux en captivit : Expliquons comment ces symptmes apparaissent avec l'impossibilit de raliser son processus de pouvoir. Le sens commun propos de la nature humaine nous enseigne que la perte de buts requrant des efforts conduit l'ennui, et que cet ennui la longue amne la dpression. L'impossibilit de parvenir ces buts entrane la frustration et l'affaiblissement de l'estime de soi. La frustration conduit la colre, puis l'agressivit, souvent l'encontre des femmes et enfants. Il a t dmontr qu'une frustration qui perdure se mue en dpression et que cette dernire gnre culpabilit, trouble du sommeil, , de l'apptit, et des sentiments antisociaux. Les dpressifs recherche le plaisir comme antidote ; ce qui donne un hdonisme insatiable, une sexualit dbride, agrmente de perversions comme autant de stimulants. L'ennui aussi fait rechercher un plaisir excessif, puisque, en l'absence d'autres buts, le plaisir devient un but en soi. Ce qui prcde est

une simplification. La ralit est plus complexe, et videmment, l'impossibilit de raliser son processus de pouvoir n'est pas la SEULE cause des symptmes dcrits. Ainsi, lorsque nous parlons de dpression, nous ne pensons pas ncessairement la dpression clinique. En gnral, nous nous rfrons des formes bnignes de dpression. Et quand nous parlons de buts, il ne s'agit pas de ncessairement non plus de buts long terme, hors d'atteinte. Pour la majorit des gens au cours de l'histoire humaine, les buts de base (c.a.d, se nourrir soi-mme et sa famille au jour le jour) ont t amplement suffisants. 7. (Paragraphe 52) Une exception peut tre faite en ce qui concerne certains groupes passifs, contemplatifs, comme les Amish, dont l'influence est faible sur le reste de la socit. En dehors de ces derniers, quelques authentiques petites communauts existent aux USA l'heure actuelle. Par exemple, les gangs de jeunes et les cultes . Tout le monde les considrent comme dangereux, et ils le sont, car les membres de ces groupes sont d'abord loyaux les uns envers les autres, plutt qu'envers le systme ; ce qui fait que ce dernier ne peut les contrler. Ou prenons les gitans. Les gitans se dbrouillent gnralement par des larcins et des fraudes car leur loyaut est telle qu'ils peuvent toujours trouver d'autres gitans pour tmoigner de leur innocence. videmment le systme serait secou si trop de personnes appartenaient de pareils groupes. Certains des penseurs chinois du dbut du 20e sicle qui voulaient moderniser la Chine reconnurent la ncessit de dtruire les petits groupes sociaux, comme la famille : (suivant Sun Yat-sen) le peuple chinois a besoin d'une nouvelle vague de patriotisme qui transfrerait la loyaut de la famille l'tat (suivant Li Huang) les attaches traditionnelles, particulirement celles de la famille, doivent tre abandonnes si le nationalisme doit se dvelopper en Chine (Chester C. Tan, La pense politique chinoise au 20e sicle, page 125 et 297). 8. (Paragraphe 56) Oui, nous savons que les USA du 19e sicle avaient leurs problmes, et srieux, mais dans un souci de concision, nous avons du nous exprimer de manire simplifie. 9. (Paragraphe 61) Nous laissons de ct la sous-classe . Nous parlons de la majorit. 10. (Paragraphe 62) Certains sociologues, ducateurs, professionnels de la sant mentale , et ainsi de suite, font de leur mieux pour placer les dsirs sociaux dans le groupe 1 en essayant de faire en sorte que chacun ait une vie sociale satisfaisante. 11. (Paragraphes 63,82) Le dsir d'acquisition matrielle sans fin est il vraiment une cration artificielle de la publicit et du marketing ? Il n'y a

certainement aucune pulsion inne chez l'homme pour l'accumulation de biens matriels. Il y a eu de nombreuses cultures qui ne dsiraient que peu de chose en plus de la satisfaction de leurs besoins lmentaires (Arborignes d'Australie, Culture traditionnelle paysanne Mexicaine, quelques cultures Africaines). D'un autre ct, ont exist de nombreuses cultures prindustrielles o l'accumulation a jou un grand rle. Ainsi, nous ne pouvons affirmer qu'aujourd'hui, cette particularit n'est qu'une cration de la publicit et du marketing. Mais il est certain que la publicit et le marketing ont une part importante dans la cration de cette culture de l'accumulation. Les gros trusts qui dpensent des millions en publicits ne le feraient pas si elles n'taient pas sres qu'en retour leurs ventes augmenteraient. Un membre de FC a rencontr il y a de cela 2 ans un directeur des ventes qui fut assez franc pour lui dire : Notre boulot, c'est de faire acheter aux gens des choses qu'ils ne veulent pas et dont ils n'ont pas besoin . Puis il dcrivit comment un vendeur novice pouvait prsenter au public un produit avec ses seules qualits sans rien vendre, alors qu'un professionnel entran pouvait en vendre des tas au mme public. Ceci montre que les gens sont manipuls pour acheter des choses qu'ils ne veulent pas vraiment. 12. (Paragraphe 64) Le problme du sentiment d'inutilit semble tre devenu moins aigu depuis environ 15 ans, car les gens se sentent moins en scurit physiquement et conomiquement qu'ils ne l'taient avant, et le besoin de scurit leur a fourni un but. Mais le sentiment d'inutilit a t remplac par la frustration de ne pouvoir atteindre cette scurit. Nous avons mis en avant le sentiment d'inutilit car les libraux et les gauchistes voudraient rsoudre nos problmes sociaux en faisant en sorte que la socit garantisse chacun la scurit ; mais si cela peut tre fait, le problme du sentiment d'inutilit reviendra au premier plan. Le vrai malaise ne vient pas du fait que la socit assure bien ou mal la scurit de chacun ; c'est plutt que les gens sont dpendants du systme pour leur scurit plutt que de l'assurer eux-mmes. Ceci, entre autres, explique pourquoi certaines personnes se remuent pour le droit de possder des armes feu ; la possession d'un fusil leur permet d'assurer cette partie de la scurit. 13. (Paragraphe 66) Les efforts des conservateurs pour diminuer l'ingrence gouvernementale sont de peu de profit pour le citoyen moyen. D'abord, seulement une partie des rglementations peut tre limine car elles sont majoritairement indispensables. Ensuite, la majeure partie de la rglementation concerne le commerce plutt que l'individu, ce qui fait que le principal bnfice de l'opration est de prendre le pouvoir des mains du gouvernement pour le donner des firmes prives. Ce qui signifie pour le pkin moyen, que les ingrences gouvernementales dans sa vie prive sont remplaces par celles des trusts, ce qui peut leur permettre, par exemple, de rejeter plus de produits chimiques dans son eau et lui donner le cancer. Les Conservateurs prennent l'lecteur pour un crtin, exploitant

son ressentiment contre l'Etat Tout Puissant pour promouvoir le pouvoir du Grand Capital. 14. (Paragraphe 73) Quand quelqu'un approuve le dessein pour lequel une certaine propagande est utilise, il la nomme gnralement ducation ou emploie un quelconque autre euphmisme. Mais la propagande reste de la propagande quel que soit le but vis. 15. (Paragraphe 83) Ce n'est pas dans notre intention d'approuver ou dsapprouver l'invasion du Panama. Nous illustrons simplement un point de raisonnement. 16. (Paragraphe 95) Quand les colonies amricaines taient sous domination britannique, il y avait moins de garanties pour la libert qu'il y en eut aprs la Dclaration d'Indpendance. mais il y eut plus de libert individuelle dans l'Amrique prindustrielle, que ce soit avant ou aprs la Guerre d'Indpendance, qu'aprs que la rvolution industrielle ait mis le grappin sur ce pays. Nous avons extrait de Violences en Amrique : perspectives historiques et comparatives , dit par Hugh Davis Graham et Ted Robert Gurr, au chapitre 12 par Roger Lane, pages 476 478 : L'accroissement progressif des standards de proprit, et avec lui, l'augmentation de la confiance dans le renforcement des lois officielles (dans l'Amrique du 19e sicle) tait commun toute la socit Le changement dans le comportement social est tellement profond et gnralis qu'on peut suggrer un lien avec les plus fondamentaux des processus sociaux actuels, tel l'urbanisation industrielle, elle mme Le Massachusetts en 1835 avait une population d'environ 660940 mes, dont 81% de ruraux. Ces citoyens bnficiaient d'une considrable libert individuelle. Que ce soient les charretiers, les fermiers ou les artisans, ils taient tous habitus grer leurs propres problmes, et la nature de leur travail les faisait physiquement dpendre les uns des autres Les problmes individuels, les dlits, voire les crimes n'avait gnralement pas de rpercussions au niveau social Mais l'impact du double mouvement vers les villes et les usines, qui gagna en intensit vers 1835, eut un effet sur le comportement individuel qui s'accentua du 19e au 20e sicle. L'usine demanda de la rgularit dans les attitudes, une vie gouverne par l'obissance au rythme de l'horloge et du calendrier, et aux demandes des contrematres et contrleurs. En ville, l'obligation de vivre dans une promiscuit relative inhiba de nombreuses actions qui n'auraient pos aucun problme auparavant Le rsultat de cette nouvelle organisation de vie et de travail devint apparent vers 1900, quand environ 76% des 2.805346 habitants du Massachusetts furent classs comme citadins. Des comportements violents ou hors normes qui avaient t tolrs dans une socit indpendante et dbonnaire ne purent plus tre accepts dans l'atmosphre formalise et cooprativiste de cette priode. Le mouvement vers la ville, en rsum, a produit une gnration plus docile, plus socialise, plus civilise que la prcdente.

17. (Paragraphe 117) Les zlateurs de ce systme sont friands de pouvoir citer quelques lections o le sort s'est dcid une ou deux voix prs. Mais de tels cas sont rares. 18. (Paragraphe 119) Aujourd'hui dans les pays technologiquement avancs, la vie des gens est trs semblable, en dpit des diffrences religieuses, politiques ou gographiques. La vie de tous les jours d'un caissier chrtien Chicago, d'un caissier bouddhiste Tokyo, d'un caissier communiste Moscou est bien plus proche que celle d'un homme ayant vcu il y a un millier d'annes. Ces similarits sont dues une technologie commune L. Sprague de Camp, Les anciens ingnieurs , Ballentine, page 17. Les vies de ces 3 caissiers ne sont pas IDENTIQUES. L'idologie peut avoir son mot dire. Mais toutes les socits industrielles, pour survivre, doivent voluer A PEU PRES de la mme faon. 19. (Paragraphe 123) Pensons simplement un ingnieur en gntique fou qui fonderait un groupe terroriste. 20. (Paragraphe 124) Comme autre exemple de consquences indsirables dues aux progrs mdical, imaginons qu'un traitement efficace contre le cancer soit dcouvert. Mme si le traitement est tellement onreux qu'il ne peut tre rserv qu' une lite, cela rduira considrablement les efforts pour empcher les manations de substances cancrignes dans la nature. 21. (Paragraphe 128) Comme beaucoup de gens peuvent trouver paradoxal qu'une quantit de bonnes choses puissent s'accumuler pour en donner une mauvaise, prenons une analogie. Supposons que M. A joue aux checs avec M. B. M. C, un matre, regarde par dessus l'paule de M. A. Evidemment M. A veut gagner, donc si M. C lui indique un bon mouvement faire, il lui fait une faveur. Mais imaginons maintenant que M. C indique M. A TOUS les mouvements faire. A chaque fois, il fait une faveur M. A, en lui montrant le meilleur mouvement, mais en faisant TOUS les mouvements pour lui, il gche le jeu, ce qui fait que M. A n'a plus aucune envie de jouer un jeu o quelqu'un lui indique tout ce qu'il a faire. La situation de l'homme moderne est similaire celle de M. A. Le systme rend la vie de l'individu plus facile de bien des faon, mais ce faisant il le prive du contrle de son destin. 22. (Paragraphe 137) Ici nous considrons seulement les conflits d'intrt au sein de la majorit. Pour des raisons de simplicit, nous avons laiss de ct des ides marginales comme l'ide que la nature l'tat sauvage est plus importante que la prosprit conomique de l'homme.

23. (Paragraphe 137) Les intrts particuliers ne sont pas forcment d'ordre MATERIEL. Ils peuvent consister en la satisfaction d'un besoin psychologique, comme par exemple promouvoir une idologie ou une religion. 24. (Paragraphe 139) Une rserve : Il est dans l'intrt du systme de permettre un certain degr de libert dans des domaines bien particuliers. Par exemple, la libert conomique (avec les contraintes et limitations d'usage) a prouv son efficacit pour la croissance conomique. Mais seules des liberts contrles, circonscrites servent l'intrt du systme. L'individu doit toujours tre maintenu en laisse, mme si la laisse peut tre parfois longue (voir paragraphes 94 et 97). 25. (Paragraphe 143) Nous ne voulons pas suggrer que l'efficience ou la capacit survivre d'une socit soit inversement proportionnelle au degr de pression ou de contrainte laquelle cette socit soumet son peuple. Ce n'est certainement pas le cas. Il y a de bonnes raisons de croire que la plupart des socits primitives ont soumis leur peuple moins de pression que ne le fit la socit europenne, mais cette dernire s'est montr de loin plus efficace et a vaincu les socits primitives du fait de l'avantage que lui confrait la technologie. 26. (Paragraphe 147) Si vous pensez qu'un accroissement de l'arsenal rpressif est indubitablement bnfique parce qu'il supprimerait le crime, rappelez vous que ce qui est dfini comme crime par le systme n'est pas ncessairement ce que VOUS nous appelleriez crime. Aujourd'hui fumer de la marijuana est un crime , et, dans certaines parties des Etats-Unis, la possession d'armes feu avec permis ou non, peut l'tre aussi, et la mme chose arrive avec certaines mthodes pour duquer les enfants, comme la fesse. Dans certains pays, la dissidence politique est un crime, et il n'est pas certain que cela n'arrivera pas aux Etats-Unis, car aucune constitution ou systme politique ne dure ternellement. Si une socit a besoin d'un trs puissant arsenal rpressif, c'est qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans cette socit ; ce peut tre parce qu'elle soumet les gens de telles pressions que ceux-ci se rebellent ou ne marchent dans le rang que contraints et forcs. Beaucoup de socits s'en sont sorti avec un faible systme policier ou pas de systme du tout. 27. (Paragraphe 151) Soyons en srs, les socits de jadis avaient des moyens d'influencer le comportement, mais ils taient primitifs et d'une faible efficacit en regard de ce que permet maintenant la technologie. 28. (Paragraphe 152) Toutefois, certains psychologues ont publiquement exprim leur mpris pour la libert humaine. Et le mathmaticien Claude Shannon a crit dans Omni (aot 1987) : je pressens une re o nous

serons aux robots ce que les chiens sont aux humains, et je suis du ct des machines . 29. (Paragraphe 154) Ce n'est pas de la science-fiction ! Aprs avoir crit le paragraphe 154, nous sommes tombs sur un article dans Scientific American relatant que des scientifiques taient en train d'activement mettre au point des techniques pour identifier les criminels potentiels et pour les traiter par une combinaison de moyens biologiques et psychologiques. Certains d'entre eux plaidaient pour un emploi obligatoire du procd, qui pourrait tre au point trs prochainement ( A la recherche du facteur criminel , par W. Wayt Gibbs, Scientific American, mars 1995). Vous pourriez tre d'accord parce que le traitement pourrait tre appliqu ceux qui pourraient devenir des chauffards alcooliques (ils mettent la vie des autres en danger aussi), puis, dans la foule, ceux qui fessent leurs enfants, ensuite aux cologistes qui endommagent du matriel, et ventuellement tous ceux dont le comportement est prjudiciable au systme. 30. (Paragraphe 184) Un autre avantage de la Nature comme contre-idal, est, que pour beaucoup de gens, elle inspire une sorte de respect associ la religion, ce qui fait que la Nature peut ventuellement tre idalise sur des bases religieuses. C'est vrai que dans beaucoup de socits, la religion a servi de support et de justification l'ordre tabli, mais il est aussi vrai qu'elle a fourni des fondements pour la rbellion. Ainsi, il peut tre utile d'introduire un lment religieux dans la rvolte contre la technologie, d'autant plus que la socit occidentale n'a plus de solides fondations religieuses de nos jours. Actuellement, la religion est soit utilise comme un moyen drisoire et vident pour l'gosme courte vue (beaucoup de conservateurs en font cet usage) ou mme est cyniquement employe pour faire de l'argent facile (par la plupart des vanglistes), soit a dgnr en un irrationalisme trivial (sectes fondamentalistes, cultes ), soit stagne (Catholicisme, majeure partie du Protestantisme). Ce qu'il y a eu de plus proche d'une religion ces dernires annes est la para-religion du gauchisme , mais le gauchisme actuellement est miett, et n'a plus de but clair et unificateur. Ainsi, il y a un vide religieux dans notre socit qui peut ventuellement tre combl par une religion base sur la nature par opposition la technologie. Mais ce serait une erreur de concocter artificiellement une religion pour tenir ce rle. Une telle religion invente serait probablement un chec. Prenons l'exemple du mysticisme Gaa . Ses adhrents y croient-ils VRAIMENT ou jouent-ils un rle ? Si c'est le cas, leur religion finira par faire un flop. Il vaut mieux ne pas essayer d'introduire la religion dans le conflit Nature/technologie, moins que vous ne croyiez VRAIMENT cette religion et trouviez qu'elle ne rponde de profondes et authentiques aspirations chez beaucoup d'autres gens.

31. (Paragraphe 189) Supposons qu'un tel coup de boutoir final advienne. En pratique, le systme techno-industriel devra tre limin pans par pans, graduellement (voir paragraphes 4, 167, et note 4). 32. (Paragraphe 193) Il est mme concevable que la rvolution pourra consister simplement en un changement d'attitude globale vis vis de la technologie qui provoquera un lent dclin sans douleur du systme techno-industriel. Mais si c'est le cas, nous aurions beaucoup de chance. Il est bien plus probable que le passage une socit non industrielle sera trs difficile et gnrera de nombreux conflits et dsastres. 33. (Paragraphe 195) La structure conomique et technologique d'une socit est de loin plus importante que la structure politique pour dterminer la faon dont l'homme moyen vit (voir paragraphes 95,119, et notes 16 et 18). 34. (Paragraphe 215) Cette affirmation s'applique une forme particulire d'anarchisme. De nombreuses attitudes sociales sont qualifies d'anarchistes et il est possible que beaucoup de ceux qui se considrent comme anarchistes rcusent notre affirmation du paragraphe 215. Par exemple, on doit noter que les anarchistes non violents ne considrent pas FC comme un mouvement anarchiste et n'approuvent pas les mthodes violentes de FC. 35. (Paragraphe 219) Beaucoup de gauchistes sont aussi motivs par l'hostilit, mais cette dernire est probablement due un besoin de pouvoir frustr. 36. (Paragraphe 229) Il est important de comprendre ce que nous entendons par quelqu'un qui sympathise avec ces MOUVEMENTS. Quelqu'un qui croit que les femmes, les homosexuels, etc, doivent avoir les mmes droits que les autres n'est pas ncessairement un gauchiste . Les mouvements fministes, gay, etc, qui existent dans notre socit ont le ct idologique qui caractrise le gauchisme , et si quelqu'un, par exemple, pense que les femmes doivent bnficier de droits gaux, il n'est pas obligatoire que cette personne ait de la sympathie pour les mouvements fministes tels qu'ils existent actuellement. 2003-2006 les auteurs et Transition sauf indication contraire http://www.dtext.com/transition