Département des Affaires Internes

Bureau des Affaires Internes No. 2

Traitement des signalements et enquêtes sur le personnel.

Rapport d’enquête #51.

Rapport demandé par le haut bureau d’investigation concernant un signalement sur un

membre du personnel du serveur Côté Pub 2020

Détails de l’enquête faite par le responsable de l’enquête, Maxime R.

Rapport Disciplinaire

Pseudonyme du principal concerné : Novius

Fonction dans le serveur : Administrateur en phase de test.

Spécialisation : Recrutement

Sujet de l’enquête : Manque de sérieux, comportement inadéquat, insubordination.

 Explications détaillées du rapport :

Nous sommes le 21/06/2022, il est approximativement 17h il me semble, lorsque je

reçois une notification d’un groupe ou le S.A. du serveur, M. House, Novius et moi
avons été ajoutés dans un groupe.

N’ayant pas été réellement la durant la discussion, j’ai pu uniquement comprendre

que Novius a “dépassé” les bornes, je le conçois, car Martin m’envoie un message
privé pour me dire qu’il a démote Novius et a lancé une enquête sur lui, ce qui arrive
très rarement (que M.H. lance une enquête sur un staff, peu importe le serveur.)
N’ayant pas été là à ce moment-là, je demande au S.A. du serveur de venir en vocal le
lendemain, afin de m’expliquer (ce ne fut jamais fait par manque de temps de mon
côté).

Après avoir relu le début de la conversation, j’ai pu comprendre que Novius a

commencé à partir en vrille à cause de Martin qui a balancé un “pic” sur lui, ce qui est
son travail (de faire de la répression).
Par la suite, s’ensuit une longue séance de débat que je n’ai pas lue, mais je crois
comprendre que c’était n’importe quoi comme discussion et qu’il y’a eu possible du
manque de respect des deux côtés, malgré que Martin insulte ou manque réellement
de respect quand il est réellement énervé. Je pense que MH a fait plus de
provocations qu’autre chose, mais il exprimait son ressenti selon le S.A. du serveur.

(Témoignage d’enquête envoyé aux A.I. par Peter)

Mon ressenti est très simple. Depuis que Novius est passé Administrateur sur
Côté Pub 2020, son comportement a changé. En pleine période de test, il s'est
fait reprendre d'abord par Martin, puis par moi, suite à quoi un groupe en privé
a été créé (comme tu as pu le constater). La conversation a donc eu lieu, et
son argument était toujours le même, je cite, "c'est lui qui a commencé à mal
me parler". Novius a également été repris par Ambre suite ) du mauvais
comportement avec le modérateur Matt Stark, sans doute une prise de
confiance de part sa position dans le STAFF Nous avons continué notre
discussion en MP, et certaines de ses paroles m'ont fortement déplu à l'égard
de Martin, je lui ai donc envoyé des screens du bout de la conversation qui m'a
déplu Pour conclure, je pense que Novius a eu un comportement puéril qui
n'aurait jamais dû avoir lieu en tant qu'administrateur. Ce que je dis là est
uniquement personnel, mais si la décision m'était revenue, je l'aurais renvoyé
définitivement du STAFF (pour que tu puisses te faire une idée de là où je me
place)
(Rapport détaillé fait par le S-A du serveur)
Rapport des Affaires Internes quant au signalement de comportement effectué par M.
House le 21/05/2022 en vu d’une réponse possible le 28/05/2022 :

Le comportement déplacé envers le chef des affaires internes est totalement déplacé
et inadéquat. En sachant que le travail des affaires internes est de faire de la
répression et non de jouer ou de se faire apprécier des membres du personnel des
serveurs, ce genre de comportement est rédhibitoire.
En sachant que, le chef des affaires internes a répété plusieurs fois à l’administrateur
en phase de teste “Novius” que les A.I.B ne sont pas là pour se faire apprécier, mais
que celui-ci a fait la sourde oreille et a continué de lancer des menaces et de faire de
l’insubordination envers son supérieur hiérarchique, il est clairement démontré que
Novius était conscient de ce qu’il disait et de ses actes.
M. House, le chef des affaires internes a demandé un rapport approfondi.
Après étude de la conversation dans le groupe, il a été compris que Novius a fait
complètement la sourde oreille au propos de Martin.
Après discussion avec un défendant du syndicat du C. d. S., il a été pris en compte le
fait que Martin a lancé des provocations aussi dans le fait d’énerver le sujet, qui s’est
énervé comme prévu.
Sachant que ce genre de provocations ne sont qu’un piège et que le sujet avait dit
“souhaiter” parler à M. House pour régler les différends de manière pacifique, le
comportement de Martin n’était pas totalement adéquat.
Le défendant a demandé une forte réduction des peines, dans d’autres cas, il fera
appel à la décision et poursuivra dans l’action publique les affaires internes pour
“faute professionnelle”.
 Il est vu par la suite que,

- Tout membre du personnel doit rester respectueux,

- Tout membre du personnel, peu importe son rang, doit respecter ses supérieurs
hiérarchiques,

Le principal concerné déroge à ces deux règles et ce à cause de,

- Un manque total de sérieux avec des menaces de haine sous la colère ,

- Un comportement déplacé et inadéquat,

Le principal concerné se voit donc chargé avec les faits de “Manque de sérieux”,
“Comportement inadéquat” et “Insubordination”.

Les décisions rendues après réflexion de l’inspecteur, approuvées par moi, son
superviseur et le défendant du C. d. S., sont les suivantes :

- Le principal concerné est jugé coupable de deux faits sur 3.

Les sanctions demandées sont :

- Un bannissement communautaire
ou
- Un retour au poste de modérateur

Au vu de,

La gravité de l’affaire,
Le comportement du personnel durant l’interaction,
Son explication après celui-ci,

MAIS

Au vu de, selon le représentant du C. d. S.,

Le comportement de Martin House durant la conversation,

Les provocations lancées alors que le sujet avait l’intention de parler avec le chef des
A.I.D. pour régler ses différends avec lui,

Les décisions prises par Maxime R. en accord avec le défendant sont telles que :

- Un retour à la place de modérateur

et
- Une interdiction de mentionner le principal concerné dans un rapport de promotion
durant 3 semaines ou moins, selon le comportement du sujet.
Après étude du compte-rendu de l’inspecteur, ces décisions sont approuvées par le
haut bureau des investigations et prendront place dès que ce rapport se verra être
clôturé.

Par la délégation de l’autorité et le pouvoir,