Vertus dmocratiques de lInternet

Dominique CARDON

Comment caractriser les formes politiques de la rvolution Internet ? Dans cet essai, Dominique Cardon met en vidence les tensions qui traversent le rseau des rseaux, notamment lgalit radicale des internautes, la visibilit extrme des subjectivits, la production de solidarits nouvelles, la construction de la lgitimit. Plonge dans la dmocratie Internet .

Ce texte est issu dune prsentation la table ronde Internet et renouveau dmocratique (avec Daniel Bougnoux et Patrice Flichy), anime par Caroline Brou au forum Rinventer la dmocratie (organis par La Rpublique des ides Grenoble le 9 mai 2009).

la question de la place dInternet dans le renouvellement des figures de la dmocratie, beaucoup de rponses trs diverses et contradictoires peuvent tre apportes. Car, considrer Internet comme un tout, la fois objet technique, mdia, espace public, support ou instrument politique, on prend le risque de fondre ensemble des choses si diffrentes que toute gnralisation glisse sur cet improbable objet, sans parvenir le spcifier. Je voudrais cependant prendre ce risque en avanant, sans beaucoup de prcautions, six propositions relatives lexprience de la dmocratie sur Internet. Du fait de son histoire, des choix technologiques qui ont prsid sa conception, de la manire dont les communauts de dveloppeurs ont imagin sa gouvernance, des types dusages qui sy sont dvelopp, Internet a incorpor un code politique particulier, une forme de vie dmocratique qui lui est, si ce nest propre, du moins suffisamment

-1-

idiosyncrasique pour lui tre associe. Il va de soi que la diversit des pratiques politiques qui se dploient sur le rseau des rseaux interdit den faire un modle unique. Mais il nous semble que, au sein de cette multiplicit, on peut dgager une infrastructure densemble, un horizon normatif commun, et que cet exercice de pense ne sera pas vain, sil peut nous aider identifier les caractristiques les plus vertueuses de la forme politique de lInternet face aux changements en cours. Pour ce faire, on isolera six vertus dmocratiques de lInternet en les caractrisant travers les critiques qui leur sont faites depuis les catgories de lespace politique reprsentatif. En opposant la forme politique de lInternet la forme reprsentative traditionnelle, on espre en dgager les vertus et les cueils. De nombreux travaux ont dj trs bien mis en vidence lidologie librale-libertaire du rseau des rseaux, en prenant notamment appui sur les biographies et les reprsentations des pionniers de lInternet1. Dautres ont dploy dans des horizons multiples la mtaphore du rseau-rhizome pour dessiner les contours dune autre politique du web faite de subjectivits, dexils et de nouvelles formes de commun. Ici, on voudrait plutt sarrter sur le traitement particulier que rserve Internet la prise de parole. Les six vertus politiques dInternet 1 2 3 4 5 6 Vertus la prsupposition dgalit la libration des subjectivits le public par le bas la force des cooprations faibles lauto-organisation la lgitimit ex-post Ecueils lexclusion des immobiles la dpolitisation narcissique la fin de la vie prive la fragilit des engagements la bureaucratie procdurale lcrasement de la diversit

Les trois premires vertus dmocratiques de la forme politique de lInternet sur lesquelles nous nous arrterons sont des consquences du processus dlargissement radical de lespace public quil a favoris. Cest dailleurs de ce rle quInternet est le plus souvent crdit. Il a dsenclav lespace fermement contrl et contenu de
. Voir, par exemple Flichy (Patrice), Limaginaire dInternet, Paris, La Dcouverte, 2001 ou, plus rcemment : Turner (Fred), From Counterculture to Cyberculture. Steward Brand, the Whole Earth Network, and the Rise of Digital Utopianism, Chicago, The University of Chicago Press, 2006.
1

-2-

lexpression publique en louvrant de nouveaux nonciateurs. Le web a libr la parole en donnant limpression de contester lautorit de ceux qui bnficiaient jusqualors du monopole daccs lespace public journalistes, hommes politiques et experts. On peut tirer trois enseignements de cet largissement qui touchent respectivement la dfinition des publics (la prsupposition dgalit), la diversit des expressions (la libration des subjectivits) et la porosit entre la conversation ordinaire et la discussion publique (le public par le bas). 1. La prsupposition dgalit Internet manifeste au plus haut point la prsupposition dgalit que vise lidal dmocratique lorsquil revendique, contre tout partage, la part des sans-parts dans lespace de la parole publique2. Lautorit du statut, en tant que telle, ny reoit quune trs faible lgitimit quand elle ne fait pas lobjet dune mise en suspens dlibr ou dune contestation implicite. Cependant, cette prsupposition dgalit nest pas, comme dans le processus lectoral, une fiction utile destine voiler dans lisoloir les caractristiques socio-conomiques des individus afin de produire un dnombrement galitaire des opinions. La prsupposition dgalit sur Internet cet gard Wikipdia constitue une figure exemplaire vise nvaluer et ne hirarchiser les personnes qu partir de ce quelles font, produisent et disent, et non partir de ce quelles sont. Internet a incorpor dune manire particulirement sensible cette idalisation dmocratique qui invite tous et chacun mettre en uvre lune ou lautre de ses comptences, si diverses soient-elles. Cest la premire leon dmocratique que nous devons lexprience dInternet. En prsupposant une galit de tous, elle porte le plus loin possible le refus dexaminer les qualits et les positions des personnes, tout en instaurant des mcanismes de socialisation et de correction afin dintgrer, sans condescendance ni paternalisme, les nouveaux entrants dans lespace dexpression du rseau des rseaux. Lexclusion des immobiles Cette prsupposition dgalit valorise cependant, de faon excessivement librale, la responsabilit individuelle des actifs. Comme dans toute forme en rseau, la promotion des agissants est extraordinairement excluante. Les mobiles disqualifient les
2

. Rancire (Jacques), La msentente. Politique et philosophie, Paris, Galile.

-3-

immobiles. Les agiles contournent les enracins. Les faiseurs accaparent lespace des artisans consciencieux et modestes. Propre aux univers en rseaux 3, cette tension pouse si profondment linfrastructure mme des formes dengagement sur Internet que ses effets sont rarement souligns. Qui dirait en effet que chaque invitation la participation active contient en elle-mme la disqualification des silencieux et des passifs ? Derrire lhorizon dmocratique du tout-participatif se reproduisent des ingalits qui ont pour origine lingale distribution des capitaux socioculturels dans nos socits. Il reste cependant possible dapporter des correctifs ces ingalits caches si lon accepte dlargir la notion de participation vers des formes dexpression moins exigeantes socialement et culturellement. cet gard, la leon dmocratique laquelle invite cette prsupposition duniversalit des comptences est la rhabilitation des formes infimes, incompltes, futiles et murmurantes de participation. Ce quInternet nous apprend, cest quil est possible de faire merger une plus grande varit de dfinitions des qualits des personnes sans les ordonner immdiatement sur des axes de lgitimit produisant des disqualifications symboliques. 2. La libration des subjectivits Dans lespace public traditionnel, celui de la presse, du livre, de la radio et de la tlvision, la contrainte de distanciation est si forte quelle sest aussi rvle tre un instrument dexclusion lgard de nombreuses formes de prise de parole plus subjectives, plus intresses, plus irresponsables, plus drolatiques ou plus violentes4. Llargissement de laccs lespace public sur Internet sest en quelque sorte pay dun abaissement des contraintes de distanciation qui ont fond les formes du discours public (politique, journalistique, intellectuel) en le plaant dans lhorizon rgulateur de la raison, de lautocontrle, de largumentation et du dtachement vis--vis des intrts particuliers. Sans rompre avec ces idaux rgulateurs (au contraire, ils se trouvent parfois renforcs et rehausss par certaines formes de dbat sur Internet), le rseau des rseaux a aussi accueilli, rendu visible et encourag lexpression tous azimuts des subjectivits. Cest bien un nouveau partage du sensible , pour parler nouveau
. Boltanski (Luc), Chiapello (Eve), Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999. . Cette question a notamment t bien mise en avant par la critique fministe de Lespace public de Jrgen Habermas. Voir Fraser (Nancy), Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy, in Calhoun (Craig), dir., Habermas and the Public Sphere, Cambridge, MIT Press, 1992, p. 109142.
3 4

-4-

comme Jacques Rancire, que favorise Internet en rendant soudainement visible, au grand dam de beaucoup, une pluralit et une diversit expressive prcdemment invisible. Internet nous a appris que, pour largir le cercle de lexpression publique, il tait ncessaire de tolrer des nonciations la premire personne, des points de vue assurs et des voix frles, des coups de gueule, des affirmations premptoires, des propos hasardeux, potiques, loufoques, drles et vibrants. Aussi le web nest-il pas un espace public univoque, transparent et lisse. En raison de sa grande plasticit, les usagers y ont amnag des manires trs diffrentes dassocier leur identit de linformation. Le couplage distanci entre identit civile et information dintrt gnral qui constitue la forme lgitime dexpression publique dans notre conception de lespace public ny occupe quune place trs spcifique, mme si trs visible. Et il serait dangereux et rducteur de considrer le web partir de cette seule perspective qui nen fait quun espace dinformations, de circulation dides et dvaluation critique. Certes, les formes de participation citoyenne sur le web sont habites par une vigilance critique de tous les instants lgard des agissements des acteurs publics. Mais les internautes ont aussi appris que certains propos devaient rester cachs dans des zones obscures et fermes du web et que dautres pouvaient spanouir dans des espaces intermdiaires, en clair-obscur, o, tout en tant publics, ils demeuraient si difficiles trouver quils gardaient un caractre de semi-clandestinit 5. On ne soulignera jamais assez que cette plasticit des formes de visibilit est au principe de la diversit, de la vitalit et de la crativit des jeux conversationnels dont les internautes ont su faire montre depuis linvention du World Wide Web ; sans doute ont-ils dailleurs abrit dans les zones en clair-obscur les exprimentations stylistiques et narratives les plus riches. Aussi une transparence complte de lInternet lui-mme, abolissant les espaces en clair-obscur afin de les porter la lumire des moteurs de recherche, constitue-t-elle une relle menace pour ces prises de parole qui nont su natre et prolifrer que parce quelles savaient leur visibilit limite. La dpolitisation narcissique
. Sur le web en clair-obscur, voir Cardon (Dominique), Le design de la visibilit. Un essai de cartographie du web 2.0 , Rseaux, n 152, 2008, p. 93-137.
5

-5-

Cette ouverture vers une plus grande diversit de prises de parole, que lanonymat, trs efficace outil de dsinhibition, vient encore renforcer, a sembl ouvrir une boite de Pandore et librer des propos aux statuts incertains, inconnus, interdits et inous dans lespace public traditionnel. Mais ces subjectivits ont-elles leur place dans lespace public ? Nouvre-t-on pas lespace de visibilit commun des propos privs, personnels ou familiers relevant habituellement de la sociabilit entre proches et nayant pas de pertinence dans un espace public ? Le dcloisonnement des prises de parole fait en effet apparatre des expressions dont la forme, la qualit et lintrt apparaissent trs loigns de toute proccupation publique. Leffervescence subjective du web nest-elle pas alors la marque dune forme de dsengagement politique au profit dun culte narcissique et consommatoire de lindividualit triomphante ? Ces interrogations servent de plus en plus frquemment de point dentre au dveloppement dune critique pointant la normalisation des productions amateurs et le dtournement de leurs potentialits politiques vers un souci de soi anesthsiant. La massification de lexpressivit populaire sur le web contribuerait, dune part, aliner la subjectivit des individus sous couvert dune expressivit conformiste, stratgique et exhibitionniste et, dautre part, transformer en marchandise ces productions individuelles bnvoles au profit des nouveaux vecteurs du capitalisme informationnel 6. Il reste que, en relevant si rapidement la barrire entre expression prive et publique, ces critiques tmoignent dune conception trs restreinte et homognisante de la participation citoyenne en faisant de lespace public un simple largissement de lespace reprsentatif du gouvernement et des mdias vers un cercle choisi de citoyens clairs. Or les nouvelles formes dexpression de lInternet ne cherchent pas uniquement ouvrir lespace public oligarchique une priphrie de nouveaux locuteurs. Elles pluralisent et distribuent autrement les formes de la parole politique, en empruntant des langages et en habitant des espaces que la politique conventionnelle, bien souvent, ne sait pas reconnatre. 3. Le public par le bas
. Comme souvent dans les dbats sur la qualit des productions culturelles populaires, cette critique peut prendre un tour conservateur [Keen (Andrew), The Cult of the Amateur: How Blogs, MySpace, YouTube and the Rest of Today's User Generated Media are Killing Our Culture and Economy, New York, Doubleday, 2007] ou progressiste [Petersen (Sren Mrk), Loser generated Content: From Participation to Exploitation, First Monday, vol. 13, n 3, 3 march 2008].
6

-6-

Dans nombre dusages participatifs de lInternet, notamment sur les plateformes de rseau social, les utilisateurs ne sadressent pas cet agrgat danonymes unifis en une fiction abstraite et surplombante qui figure le public dans les architectures normatives de lespace public, mais un groupe plus ou moins circonscrit de proches. Certes, ils parlent en public. Mais leurs yeux, ce public, sans avoir une frontire absolument tanche, est limite une zone dinterconnaissance, un lieu plus ou moins clos, un territoire qui conservera les propos dans son primtre avant de les laisser svaporer. Lespace public de lInternet est fait dune multitude de conversations en essaim, enchevtres, qui sarticulent les unes aux autres selon des logiques dassemblage que rien ne laisse prvoir lavance. Ce brouillage des niveaux de visibilit est au cur des pratiques dexpression des personnes sur Internet. Ce qui tait autrefois adress des canaux diffrents, la communication interpersonnelle, dune part, et la prise de parole publique, dautre part, est dsormais (partiellement) runifi par les individus dans un processus de fabrication identitaire qui associe le rapport soi et le rapport au monde. Sur leur page Facebook, leur blog ou leur compte Twitter, les utilisateurs parlent la fois dvnements personnels, proches ou familiers et commentent lactualit, font circuler des informations et enrichissent la discussion publique. Ils mlent des niveaux de langue, des types de discours et des publics diffrents, ce qui contribue rendre plus visibles, et davantage publics, des centres dintrts, des opinions et des vnements, qui ne sont pas ou sont mal, perus par lagenda mdiatique des professionnels. Cette porosit entre lespace conversationnel et lespace public est aussi au principe de nouvelles formes de mobilisation et dorganisation de laction collective. La forme politique de lInternet nous apprend ainsi remettre en cause une conception unitaire et hroque du public et tre attentif lagrgation des publics comme une dynamique denchevtrement de conversations qui slargissent et se coalisent pour sortir de leur huis clos et gagner lattention commune 7. La fin de la vie prive Cette porosit entre lespace de la sociabilit et lespace public se paie cependant du risque de voir des informations personnelles exposes au regard de tous. la
. Voir Latour (Bruno), Le fantme de lesprit public. Des illusions de la dmocratie aux ralits de ses apparitions , prface Lippman (Walter), Le public fantme, Paris, Demopolis, 2008.
7

-7-

 surveillance institutionnelle de ltat et des entreprises, autour de laquelle sorganise lessentiel du dbat sur les donnes personnelles, se superpose aujourdhui une surveillance interpersonnelle dun nouveau type8. Avec la dmocratisation des instruments dobservation que les plateformes relationnelles distribuent leurs utilisateurs, le NewsFeed de Facebook tant sans conteste lemblme de ce nouveau panoptisme horizontalis, lexposition de soi est un risque que lon prend dabord devant les proches, la famille, les collgues, les employeurs, les amant(e)s ou les voisins. La prophtie deleuzienne du passage dune socit disciplinaire une socit de contrle prend ici tout son sens, puisque, dcentralise et distribue, la surveillance devient un contrle que chacun ne cesse deffectuer sur les autres et sur soi-mme. Aussi, lune des difficults politiques des dnonciateurs de la socit de surveillance est davoir aujourdhui tenir compte du fait que le contrle politique ou marchand des traces sancre de plus en plus profondment dans lhubris curieuse des surveills euxmmes. Comment sassurer en effet du soutien des citoyens pour dnoncer les risques de la surveillance institutionnelle lorsque ceux-ci, de faon dlibre et consciente, rendent eux-mmes publiques des informations personnelles et dveloppent une insatiable curiosit pour les informations livres par les autres ? En rendant beaucoup plus plastiques et poreuses les formes de prise de parole, Internet favorise la circulation des informations, tout en visant une plus grande transparence de nos socits. Il contribue mettre en partage un ensemble de contenus jusqualors retenus par des barrires techniques, juridiques, institutionnelles ou commerciales. Mais cette libration des contenus qui bouleverse les frontires traditionnelles de lconomie de la connaissance9 et largit lespace de la critique en offrant de nouvelles sources la vrification citoyenne est aussi insparable d'une plus grande circulation des informations sur les individus. En effet, lune des particularits des formes dchange largies sur Internet est que les personnes et les contenus sont de plus en plus attachs les uns aux autres et que ce sont justement ces attaches qui favorisent les effets de circulation, de partage et de diffusion. Mme si,
. Bradwell (Peter), Gallagher (Nol), We no longer control what others know about us, but we dont yet understand the consequences, London, Demos, 2007. 9 . Moulier-Boutang (Yann), Le capitalisme cognitif. La nouvelle grande transformation, Paris, Editions Amsterdam, 2007.
8

-8-

contrairement certaines craintes, les informations personnelles rendues visibles sur Internet, loin de rvler lintimit des personnes, sont plus souvent des mises en scne stratgiques, il est incontestable que lespace public largi de lInternet est en lutte la fois contre le secret des informations et contre linvisibilit des personnes. La dcouverte du commun Prenant appui sur ce processus dlargissement de lespace public, trois autres vertus dmocratiques de lInternet engagent la manire dont apparaissent (la force des cooprations faibles), fonctionnent (lauto-organisation) et se lgitiment (la lgitimit ex-post) les formes collectives sur le web. En effet, Internet produit des collectifs sensiblement diffrents de ceux qui mergent dans le monde rel ce qui ne signifie pas quil naccueille pas aussi, en les reproduisant sur la toile, des formes collectives traditionnelles. Mais notre objectif ici est de pousser les spcificits de la forme Internet ses limites. Cest dailleurs par cette manire de produire des solidarits dans un contexte dindividualisation expressive que lInternet peut revendiquer une forme politique propre. Sa marque de fabrique la plus novatrice tient linversion, presque systmatique, des tapes du processus de formation des groupes. Les oprations de filtrage, de slection, dagrgation, de coordination, dincorporation des valeurs communes par les individus et de lgitimation au sein de lespace public ne sexercent pas a priori mais a posteriori10. Ce dplacement, si lon veut bien y tre rellement attentif, a des effets trs puissants sur lconomie de laction collective. 4. La force des cooprations faibles Les communauts de lInternet sont lectives. Elles ne ressemblent en rien limage villageoise et tribale que certains cherchent ranimer en usant du vocable communautaire, afin de donner un supplment dme ou un enracinement territorial aux collectifs de lInternet. Elles se prsentent plutt comme le rsultat collectif dun ensemble dactions individuelles qui, initialement, ntaient pas ou peu guides par le genre dintention que lon prte ordinairement au souci de sengager derrire les valeurs partages par une communaut. Elles ne rsultent donc pas du modle traditionnel de la communaut de destin, didentit ou dappartenance qui prsuppose lexistence, chez

. Sur cette inversion vers le modle Publish, then filter, voir Shirky (Clay), Here Comes Everybody. The Power of Organizing without Organizations, New York, The Penguin Press, 2008, chap. 4.
10

-9-

les individus, dune valeur ou dun attribut incorpor leur personne pralablement leur engagement. La plupart des grands collectifs de lInternet sont la consquence mergente dinteractions opportunistes dont la prmisse est lexposition par les individus de leur identit, de leurs gots, de leurs activits et de leurs uvres. Les individus commencent par rendre publics leurs intrts expressifs. Dautres saisissent les prises offertes par les individus exposs pour dbuter une interaction avec eux. Ainsi sengagent des cooprations faibles 11. Cest le tissu dengagements dans lequel les personnes se laissent prendre qui contribue leur rvler les intrts et les intentions quelles ne savaient ou pouvaient formuler initialement. Elles se laissent ainsi redfinir par les interdpendances suscites par la mise en visibilit de leur individualit. Ce nest quen de rares occasions que ces cooprations faibles , au terme dun long travail de consolidation et de renforcement des liens entre les participants font apparatre des normes et des valeurs que les acteurs endosseront comme attributs identitaires en sengageant explicitement dans la prise en charge de tches collectives12. Alors les cooprations faibles de lInternet pourront effectivement devenir fortes et se doter de ressources et dinstrument daction, la manire des collectifs du monde rel. La fragilit des engagements On reconnat dans ce modle daction collective laffaiblissement des ressorts intentionnels de laction finalise qui a inspir les critiques de la rationalit instrumentale et nourri la rhabilitation des dimensions cratrices de lactivit13. En estompant les ressorts instrumentaux de laction au profit de composantes expressives, les formes dengagement individuel sur le web rehaussent les logiques de ralisation de soi, tout en parvenant les articuler la formation de collectifs publics. Dire que les acteurs dcouvrent dans linteraction le sens de leur engagement et produisent ainsi leur
. Aguiton (Christophe), Cardon (Dominique), 2007, The Strength of Weak Cooperation: An attempt to Understand the Meaning of Web2.0, Communications & Strategies, n 65, 2007, p. 51-65. De faon lgrement diffrente, cest le mme genre de modle de constitution des communauts sur Internet qui est entendu derrire lexpression de networked individualism par Wellman (Barry), Physical Place and cyber place: the rise of personalised netxorking, Journal of Urban and Regional Research, n 25, juin 2001, p. 227-252 et Castells (Robert), La galaxie Internet, Paris, Fayard, 2002. 12 . Ce processus a t trs bien dcrit propos de la manire dont l'engagement individuel dans lcriture darticles sur Wikipdia se transforme en une prise en charge progressive des intrts collectifs de la communaut des encyclopdistes. Voir Bryant (Susan), Forte (Andrea), Bruckman (Amy), Becoming Wikipedian: Transformation of Participation in a Collaborative Online Encyclopaedia, Proceedings of GROUP 2005, ACM Press, New York, NY, 2005, 1-10. 13 . Joas (Hans), La crativit de lagir, Paris, Cerf, 1999.
11

-10-

identit est au cur des thiques de la discussion et nourrit les dbats actuels sur la reconnaissance. Mais ce que rend possible lInternet, cest un couplage original entre affirmation expressive et action collective, que lon a plus souvent lhabitude dopposer lorsque lon prte surtout attention aux cooprations fortes . En effet, ce modle daction donne une place si importante laffirmation expressive quelle semble affaiblir et estomper lintentionnalit collective de la conscience des sujets. Lexhibition se paierait alors de loubli du collectif, comme lont dplor de si nombreux pourfendeurs de la culture individualiste des engagements instables et liquides14. Ce mode de constitution de collectifs volontaires, auto-organiss, horizontaux peut apparatre essentiellement fragile et inorganis. La prtention, parfois trs illusoire, produire des regroupements au cas par cas, sur une base volontaire et lective, et en faveur dune mobilisation autolimite et temporalise, constitue la limite de la plupart des processus daction collective qui ont le web comme support. Il est cependant inutile dopposer lexpressivit et le souci communautaire en dramatisant lopposition de lindividuel et du collectif. Il parat en effet plus pertinent dinsister sur la manire dont l expressivisme 15, trs loin du narcissisme solipsiste, incorpore toujours linteraction et la reconnaissance dautrui dans son projet. Ainsi, il peut conduire des formes originales et nouvelles de mises en commun. 5. Les vertus de lauto-organisation Alors que le march et ltat monopolisaient lorganisation des grandes formes daction collective, avec Internet, la baisse drastique des cots de mise en place de systmes auto-organises large chelle autorise les individus crer des formes collectives dont ni le march ni ltat ne prendraient linitiative. Clay Shirky soutient que le monde numrique bouleverse le squenage temporel de laction collective. Dans le modle traditionnel de formation des collectifs, les individus qui partagent dabord des valeurs communes, tablissent ensuite entre eux des mcanismes de coordination afin de partager enfin des ressources. Dans le modle des cooprations faibles , la squence est inverse : les individus partagent systmatiquement leurs ressources, afin
. Bauman (Zigmunt), La vie liquide, Rodez, Le Rouergue/Chambon, 2006. . Allard (Laurence), Vandenberghe (Frdric), Express Yourself! Les pages perso entre lgitimation techno-politique de lindividualisme expressif et authenticit rflexive peer-to-peer , Rseaux, n117, 2003, p. 191-219.
14 15

-11-

de dcouvrir des personnes avec lesquelles ils se coordonnent, pour produire ensemble des valeurs communes. Or, soutient Clay Shirky, cette inversion du processus de fabrication des collectifs permet des coordinations plus large chelle et sur des thmatiques qui ne seraient ni perues ni envisages dans le cadre dune action collective planifie. La coordination, en premier lieu, est beaucoup plus coteuse que le partage, puisquelle rclame une synchronisation de laction, oblige un alignement des plans daction et impose des contraintes temporelles sur le droulement des activits associes 16. La formation des collectifs dans le monde rel installe la coordination avant la mise en partage. Ce qui sera partag entre les membres relvera exclusivement des produits des actions de chacun qui auront t planifis lors du travail de coordination pralable. Or sur Internet, la mise en partage est pralable la coordination, car ce qui est rendu visible, public et accessible tous na pas fait lobjet dune dlibration initiale. Cest sur ce principe que les formes sociales les plus novatrices de lInternet, le logiciel libre, Wikipdia, les Creative Commons, les API (Application Protocol Interface) ouvertes, etc., se sont dvelopps pour fabriquer du commun partir dengagements htrognes. En second lieu, la conscience du collectif est plus coteuse que la coordination, dans la mesure o elle suppose quune instance de rgulation fasse peser un intrt collectif sur les intrts individuel17. Dans le monde rel, les collectifs tiennent parce que les personnes quils runissent possdent dj un systme de valeurs et dintrts suffisamment proche pour tre incits se coordonner. Dans le monde numrique, ces valeurs partages sont une production mergente des interactions entre les participants qui incorporent progressivement des identits et des croyances collectives. Mais, surtout, en raison de la diversit et de lhtrognit des participants, les collectifs de lInternet se dfinissent moins par des valeurs partages que par des procdures communes. En effet, les formes collectives en rseau dveloppent des modes dinstitutionnalisation et des systmes de rgulation qui se distinguent des collectifs politiques ordinaires par un haut degr de procduralisation18. En premier lieu, le primtre de ces collectifs est particulirement flou et la variabilit des niveaux
. Shirky (Clay), Here Comes Everybody, op. cit., p. 45. . Ce lien entre institutionnalisation dune gouvernance collective et intriorisation des valeurs communautaires a t bien mis en vidence dans le dbat sur la tragdie des commons.
16 17

-12-

dengagement en leur sein est trs forte. Cet affaiblissement des frontires du collectif est la consquence de lhtrognit des acteurs, de la faiblesse des cots dentre et de la diversit des critres dappartenances. En deuxime lieu, ces collectifs sont (relativement) a-centrs et dlguent trs rarement au centre le droit de parler au nom du collectif et de le reprsenter. Enfin, la plupart des procdures dcisionnelles empruntent la forme du consensus et du compromis. Ces caractristiques conduisent la mise en place dune rgulation essentiellement procdurale, tant il est gnralement difficile de dfinir positivement les valeurs substantielles de la communaut. cet gard, le cas de la gouvernance de Wikipdia constitue la forme la plus aboutie, raffine et subtile de rgulation procdurale19. Mais ce modle se retrouve galement dans les espaces de normalisation technique de lInternet (Icann, IETF, W3C, etc.), dans les communauts de logiciels libres et dans de nombreuses formes communautaires apparues sur le web. La bureaucratie procdurale Rendues ncessaires par lobligation de respect du pluralisme des identits et de la diversit des engagements, les formes dauto-organisation des collectifs sur Internet font cependant apparatre des types dautorit et de gouvernance parfois problmatiques et difficilement soutenables. Elles crent dabord une instabilit continue des rgles de fonctionnement et de dcision de la communaut. Elles favorisent ensuite la constitution dingalits entre les plus engags dans la vie de la communaut et les autres. Elles engendrent enfin une bureaucratie procdurale qui peut sembler difficilement tolrable, surtout pour les nouveaux entrants20. Dans le monde du logiciel libre particulirement, mais de faon plus gnrale dans lensemble des communauts en ligne, la menace de la fourche (fork), cest-dire la scission de la communaut et sa duplication en projets parallles mais obissant
. cet gard, les collectifs politiques qui sont les plus proches de ce mode de rgulation des cooprations sur Internet sont les structures politiques inventes par les militants altermondialistes travers le processus des forums sociaux. Voir Aguiton (Christophe), Cardon (Dominique), De la cooptation lagglutination. Culture participative et formes organisationnelles des forums sociaux , in Neveu (Catherine), Cultures et pratiques participatives. Perspectives comparatives, Paris, LHarmattan, 2007, p. 55-74. 19 . Cardon (Dominique), Levrel (Julien), La vigilance participative. Une interprtation de la gouvernance de Wikipdia , Rseaux, n 154, 2009, p. 51-89. 20 . ONeil (Mathieu), Cyberchiefs. Autonomy and Authority in Online Tribes, London, Pluto Press, 2009.
18

-13-

des formes de gouvernance diffrentes, constitue lhorizon omniprsent de tous les collectifs en ligne sur Internet. La critique du dsordre de lInternet, de sa nature fondamentalement disperse, multiple et prolifrante, cache toujours la nostalgie dune absence dautorit21, linstar de ces tentatives ritrs (Nupdia, Citizendium, etc.) et toujours choues de dompter les articles de Wikipdia en demandant des experts de mettre fin lincessante participation des profanes. En effet, la vocation des dispositifs procduraux qui se dploient dans les espaces collectifs de lInternet est de se substituer aux formes dautorit substantielles qui rgissent le partage des rles et des pouvoirs dans lespace public oligarchique . 6. La lgitimit ex-post Lespace public traditionnel est le rsultat dun long processus de professionnalisation et de domestication des locuteurs qui a donn naissance la production de statuts rservs pour ceux qui prennent la parole en public, une organisation syndicale de la presse et de ldition et des outils juridiques de protection de la libert dexpression. Dexigeantes rgles de publicit administrent un contrle a priori (le sacro-saint rle de gate-keeper des mdias et de ldition) des noncs avant leur mise en visibilit. Lespace public traditionnel tait public parce que les informations rendues visibles tous avaient fait lobjet dune slection pralable par des professionnels obissant des normes dontologiques qui se sont construites en mme temps que le droit permettant de punir, en les invisibilisant, les propos contrevenants ces rgles. Ce mode de production de lespace public par les mdias modernes dinformation assurait donc conjointement la visibilit et la publicit des noncs. Or ce que larrive dInternet met en jeu au regard de nos conceptions traditionnelles de lespace public relve justement dun dcouplage entre ces deux notions. Des noncs peuvent tre accessibles (cest--dire potentiellement visibles) sans pour autant se voir dots immdiatement et intrinsquement, par dfaut si lon peut dire, dun caractre public. En abolissant la double preuve de slection des qualits des nonciateurs et de contrle a priori de leurs noncs, visibilit et publicit ne sont plus empiriquement synonymes.

. Weinberger (David), Everything is miscellaneous. The power of the new digital disorder, New York, Times Book, 2007.
21

-14-

Lattribution dun caractre dimportance un nonc ne rsulte pas dune slection pralable par un corps spcialis, mais est la consquence dune hirarchisation ex-post effectue par les internautes en fonction de leur position dans la structure des rputations sur la toile22. Cest le travail effectu par les internautes pour lier les propos et leur confrer de la notorit qui produit cette forme de visibilit particulire dans laquelle les propos lgitimes sont ceux qui apparaissent en haut des hirarchies (des moteurs de recherche, des classement des blogs, des fils dactualit des portails dinformation, des agrgateurs de news, etc.). Les prises de parole qui restent colles en bas de cette hirarchie, non lis, donc pas ou peine vues, ne reoivent pas le mme caractre public. Cest donc la lecture par les internautes et leur dcision de lier et de faire circuler cette prise de parole plutt que celle-l, cest--dire la rception, qui dsigne aux autres les propos dignes dtre reconnus comme ayant un caractre public et partageable. Etablir un lien, cest mettre un vote23. Les classements produits par ce processus de hirarchisation par la foule ont certes un fondement numrique24, mais cette numration ne procde pas, la manire dune mesure daudience tlvise, dune opration de consultation base reprsentative. Il sagit en fait dune sommation dactions volontaires et plus ou moins rflchies . Les hirarchies numriques dInternet somment des oprations actives dapprciation et de jugement, et non pas des stimuli. Ce mode de production des valuations collectives sur Internet constitue, en quelque sorte, sa raison pratique et constitue lun de ses trsors les plus prcieux et les plus menacs. Lcrasement de la diversit En effet, ce mode de lgitimation par la foule ne peut faire oublier la ralit autrement plus complexe et imbrique de la formation de la notorit sur Internet. La structure des liens entre sites donne voir un paysage extrmement ingalitaire et hirarchique. Les effets de la concentration des autorits ( hubs ), des stratgies de
. Pour une analyse dtaille de ce mcanisme, voir Benkler (Yochai), The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom, New Haven, Yale University Press, 2006. 23 . Loveluck (Benjamin), Internet, vers la dmocratie radicale ? , Le Dbat, n 151, septembre-octobre 2008 ; Origgi (Gloria), La passion dvaluer , La vie des ides [http://www.laviedesidees.fr/Sagesseen-reseaux-la-passion-d.html]. 24 . Sur le lien entre nombre et qualit dans le cas de Wikipdia, voir Wilkinson (Dennis), Huberman (Bernard), Assesssing the value of cooperation in Wikipedia, First Monday, volume 12, number 4, April 2007.
22

-15-

visibilit dveloppes par les acteurs et de la structuration ingale des liens sur la toile jouent un rle dcisif sur les classements dans lunivers numrique25. Limplantation sur la toile des institutions de lespace public traditionnel (agences de presse, journaux en ligne, blogueurs influents proches du monde mdiatique, portails des acteurs de lInternet) structure fortement, par leur choix de publication et de mises en lien, la hirarchie des noncs les plus visibles. En consquence, si lon ne porte attention quau sommet de la hirarchie des informations, lagenda de lInternet ne prsente que des diffrences mineures avec celui de lespace mdiatique26. LInternet participatif ne ferait alors que reproduire les critres de lgitimit des gate-keepers traditionnels. Par ailleurs, les algorithmes de filtrage collaboratif qui constituent, si lon peut dire, les dispositifs lectoraux de lInternet, se trouvent de plus en plus soumis des dformations systmatiques sous la pression des intrts commerciaux des plateformes la recherche dun improbable modle conomique. La richesse du web est davoir su faire exister, sous les messages dominants, un espace intermdiaire o il est permis de dire, de partager et de discuter de sujets et de contenus qui jusqualors circulaient trs mal dans lespace public. Le risque dune refodalisation de lespace public 27 de lInternet est de voir la hirarchie des ttes de classement craser la diversit du web et corrompre les outils coopratifs qui permettent den assurer la visibilit. Victimes de leur inventivit et de leur refus demprunter les formats standard de lisibilit qui se sont imposs sur le web, des propos peuvent ainsi tre victimes dun processus dinvisibilisation. Lune des critiques qui doit tre faite aux technologies de classement de lInternet est de ne pas disposer doutils suffisamment subtils pour enrichir la diversit des critres dvaluation et ne pas savoir mettre en avant les noncs qui ne rpondent pas aux mtriques des algorithmes rputationnels. Aussi fautil esprer que se dveloppe une analyse critique du fonctionnement des algorithmes de classement afin daider la longue trane , le phnomne le plus radicalement dmocratique de lInternet, ne pas se voir craser et disparatre, comme cest le cas
. Sur ces questions : Halavais (Alexander), Search Engine Society, Cambridge, Polity Press, 2009 ; Ippolita, La face cache de Google, Paris, Manuels Payot, 2008. 26 . Voir Hindman (Matthew), The Myth of Digital Democracy, Princeton, Princeton University Press, 2009 et Rebillard (Franck), Le web 2.0 en perspective. Une analyse socio-conomique de lInternet, Paris, LHarmattan, 2007. 27 . Cette expression est employe par J. Habermas pour dsigner le moment o, dans la deuxime moiti du XIXme sicle, les intrts commerciaux et la massification du lectorat ont restreint, rationalis et marchandis le principe de publicit apparu la fin du XVIIIe sicle. Voir Habermas (Jrgen), L'espace public : archologie de la publicit comme dimension constitutive de la socit bourgeoise, Paris, Payot, 1997.
25

-16-

pour certains noncs dans lespace public traditionnel, mais mieux exister, senrichir et vibrer. Le tournant idologique de la massification de lInternet Internet est en train de se transformer sous leffet dun profond et soudain mouvement de massification des usages. Le dveloppement des blogs et des rseaux sociaux, la gnralisation des usages du web par les jeunes de toutes origines sociales, la pntration des outils numriques dans un nombre de plus en plus important de sphres de la vie sociale, la diversification des usages commerciaux, ludiques, pratiques ou fonctionnels du rseau des rseaux, bref la routinisation des pratiques de lInternet, constituent un tournant important et un enjeu intellectuel dcisif. Les productions thoriques qui ont pens la forme politique de lInternet se sont attaches en isoler des spcificits en gnralisant les proprits de coopration, douverture et dhorizontalit de son infrastructure aux pratiques de ses usagers28. Dveloppeurs de logiciels libres, activistes des biens communs immatriels, prophtes de lintelligence collective, avocats des tlchargeurs-remixeurs, aptres de la libert dexpression et des travestissements identitaires, militants dune information alternative ont t les premiers thoriciens de la forme politique de lInternet. Dune manire particulirement originale, et sans doute trs rare dans lhistoire des grandes inventions technologiques, ils ont su articuler un protocole technique, un modle dinnovation collective, une culture de lchange, un schma de gouvernance horizontal, des formats juridiques ouverts, une revendication dextra-territorialit, etc., dans un modle politique et culturel qui a exerc une influence trs profonde sur les usages et la trajectoire de lInternet. Or cette configuration intellectuelle devait sa force la correspondance quelle parvenait facilement tablir entre la valorisation de normes douverture et de crativit et la ralit des pratiques des usagers. Cette correspondance tenait notamment au fait que les promoteurs dun Internet ouvert et coopratif taient aussi les premiers (et les plus habiles) utilisateurs de lInternet et quils constituaient une communaut dutilisateurs aux proprits trs homognes (blancs, masculins, occidentaux et cultivs
. Benkler (Yochai), The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Markets and Freedom, New Haven, Yale University Press, 2006 ; Lessig (Lawrence), The Future of Ideas. The Fate of the Commons in a Connected World, New York, Random House, 2001.
28

-17-

 comme en tmoignent avec constance les enqutes sociographiques sur ceux qui en constituent lavant-garde, les dveloppeurs de logiciels libres). Aujourdhui, la massification des usages de lInternet impose un changement dchelle qui, toutes choses gales par ailleurs, sapparente la manire dont la dmocratisation des publics scolaires a mis en tension les idaux ducatifs rpublicains . Lespace de pratique dun groupe forte homognit sociale et culturelle est dsormais investi par des populations de plus en plus htrognes socialement et culturellement. Elles se multiplient dans toutes les directions, clatent en univers disparates, se compromettent avec le monde marchand, exhibent les individus sous diverses facettes, encouragent les comportements opportunistes, mimtiques ou infantiles, acclrent les productions de haute culture comme les expressions les plus triviales, absurdes ou vulgaires, facilitent la coopration et le calcul, le don et la frime, la crativit et la standardisation. Les catgories politiques qui avaient servi dfinir lInternet des origines se trouvent comme prises en porte--faux par ce processus de massification des usages du rseau des rseaux. Du Wiki Facebook La faille qui sest ouverte entre les idaux des militants de lInternet et les activits des nouveaux pratiquants conduit a des remises en cause, des incertitudes, voire une sorte de nostalgie conservatrice, renvoyant dans lenfer du commerce et de labrutissement culturel les nouveaux usagers du rseau. Certains des militants les plus actifs de lInternet ouvert, autrefois prompts voir dans le moindre dtournement technique ou smiotique, le signe dun devenir-sujet et dune rsistance aux assignations politiques et culturelles, dplorent aujourdhui lhtro-dtermination et la rification des individus. Par une trange pirouette intellectuelle, ils ont chang Deleuze-Guattari contre Adorno-Horkheimer, sans bien se rendre compte de ce que ce changement de paradigme devait la transformation morphologique du public de lInternet sous leffet de larrive des jeunes usagers de milieu populaire 29. Ce dsajustement entre les idaux de lInternet politique et les pratiques du web nest pas nouveau. Il fait en quelque sorte partie de son histoire, constamment nourrie
. Boyd (Danah), Viewing American class divisions through Facebook and MySpace, Apophenia Blog Essay, 24 juin 2007 [http://www.danah.org/papers/essays/ClassDivisions.html].
29

-18-

par une conflictualit fconde entre lInternet marchand et lInternet non marchand. Mais, comme la montr Jonathan Zittrain30, un tel changement dchelle dans les usages conduit rendre ces dcalages beaucoup plus apparents. Il augmente considrablement les risques de voir certains des choix technologiques les plus structurants dans lorganisation de lInternet tre remis en cause au nom de la scurit et de lobligation de qualit qui seraient dues aux nouveaux entrants, moins comptents pour affronter les alas techniques du rseau. Une tension de plus en plus forte se fait ainsi jour entre les militants de lInternet du premier ge et leurs enfants, entre les partageux du wiki et les pokeurs de Facebook, entre les codeurs de communauts et les customiseurs de page MySpace, etc. Certes, ce dcalage gnrationnel a t profondment amplifi par larrive dentreprises commerciales dans lunivers des pratiques dchanges sur Internet. Certes, il y a souvent loin entre les idaux de crativit et dintelligence collective et la dimension prosaque, parfois narcissique et souvent conformiste, des nouvelles formes dexpression sur le web. Certes, les formes dexposition publique de lidentit personnelle des nouveaux praticiens, sans tre trs diffrentes de celles de leurs ans, prsentent des risques en termes de protection de la vie prive, en raison du changement dchelle dans le volume des donnes publies et de la monopolisation de ces donnes par des acteurs privs. Mais largument que lon souhaiterait dfendre est quil est prfrable de rapprendre et de raffirmer les principes de la forme politique de lInternet des origines, afin daccueillir la diversification des publics de lInternet, plutt que de sy opposer en prenant une pose ractionnaire, condescendante ou litiste. Car, bien y regarder, les pratiques des nouveaux publics de lInternet ne sont pas sans rapport avec les idaux des pionniers. Mais il faut, pour en souligner la continuit, tirer quelques enseignements des travaux des cultural studies qui ont dj eu affronter, dans dautres domaines, la question de larticulation entre avant-garde et culture de masse. Plus que jamais, le principal enjeu politique de lInternet est bien celui de sa dmocratisation.

30

. Zittrain (Jonathan), The Future of Internet. And how to stop it, New York, Yale University Press, 2008.

-19-

Quelques sites : - Wikipdia, la clbre encyclopdie libre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil - Le Forum social europen : http://www.fse-esf.org/ - LObservatoire citoyen de lactivit parlementaire : http://www.nosdeputes.fr/ - La quadrature du net, organisation de dfense des droits et liberts des citoyens sur Internet : http://www.laquadrature.net/ OpenStreetMap ralise une carte du monde sous licence libre :

http://www.openstreetmap.fr/ - Global Voices slectionne, traduit et diffuse en 18 langues des blogs du monde entier : http://fr.globalvoicesonline.org/ - Samizdat, entreprise politique de communication alternative : http://www.samizdat.net - Vecam donne aux citoyens les moyens de comprendre et de sapproprier la numrisation croissante de linformation : http://vecam.org/ - April vise promouvoir et dfendre le logiciel libre : http://www.april.org/ - Independent media center, collectif regroupant des organisations de mdias indpendants : http://www.indymedia.org/fr/ - Agoravox, le mdia citoyen : http://www.agoravox.fr/ - Nettime fdre des listes de diffusion pour constituer un discours international en rseau: http://www.nettime.org

Publi dans laviedesidees.fr, le 10 novembre 2009

laviedesidees.fr

-20-