Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Puisque la plupart des travaux en sciences sociales raliss aujourdhui ne pourraient pas ltre si ces rgles taient appliques avec rigueur et impartialit, il apparat clairement quelles ne le sont pas. Certains chercheurs sont surveills de prs. Ils doivent remplir quantit de formulaires, dcrire prcisment chaque action quils vont entreprendre et garantir quils vont obir des rgles impossibles respecter. Dautres nont pas sembarrasser de telles contraintes. On ne leur demande que quelques vagues promesses sur le respect des sujets dtude, et ils peuvent ensuite faire ce quils veulent. Comme on pouvait sy attendre, le degr de libert est troitement li au niveau hirarchique auquel chacun se situe dans linstitution. Les tudiants et les doctorants sont harcels et passent des jours, voire des semaines, prparer leur dossier, quand des professeurs qui peuvent faire tat de nombreuses publications et de bourses de recherche nont pas se soucier de ce type de procdure. Puisquils ont prouv quils taient capables de produire le type de travaux que linstitution attend deux, ils nont pas convaincre un comit compos, au mieux, de leurs pairs et, le plus souvent, de chercheurs moins brillants. De tels carts de traitement sexpliquent ds lors que lon comprend les vritables besoins des institutions acadmiques : obtenir des financements de recherche vitaux pour leur bon fonctionnement ; viter les scandales qui pourraient clater en cas datteinte lintgrit physique ou morale dune personne prise comme sujet dtude ; ne pas contrarier une personne ou une institution quelles ne veulent pas se mettre dos ; donner une bonne image delles-mmes et de leurs dirigeants. On laura remarqu, ces exigences ne peuvent protger que trs indirectement les sujets de recherche. Les universits ont peur de voir leur nom mentionn au journal tlvis parce quun de leurs psychologues aurait utilis ses travaux pour slectionner des tudiants influenables afin de les convaincre davoir des relations sexuelles avec lui ou de rdiger ses articles sa place. Elles craignent dtre attaques en justice par une personne estimant que la divulgation de certains rsultats a attir lattention sur elle dune manire qui lui nuit, la ridiculise ou viole son droit au respect de sa vie prive. Ce danger est trs prsent aux Etats-Unis, socit judiciarise lextrme, mais il existe galement ailleurs (lire Enquter : de quel droit ? Menaces sur lenqute en sciences sociales ). La menace dun dpt de plainte est souvent brandie lorsquune publication dvoile une information qui nuit la rputation dun individu ou dune institution. Par exemple, lanalyse scientifiquement rigoureuse des vols commis par les employs et les dirigeants dune socit peut tre accuse de violer la vie prive des personnes impliques, et en particulier de ses hauts responsables. Si ces prcautions obligatoires rendent de plus en plus difficile le travail des chercheurs, elles ont galement des effets plus profonds. Elles contribuent en effet crer une culture acadmique o les contraintes et les limites imposes la recherche sont perues comme normales. En particulier par les dbutants, qui ne peuvent remettre en cause lobligation dadapter leur travail aux besoins des institutions et finissent par considrer ces exigences comme faisant partie de tout projet de recherche. Ainsi, pour les doctorants amricains en sociologie, passer devant une commission dvaluation ad hoc fait partie de la routine universitaire et nest quun obstacle de plus surmonter dans leur parcours, alors que de telles commissions les empchent de suivre leurs intuitions. Si la prochaine gnration de chercheurs accepte les restrictions actuelles, lavenir des sciences sociales sannonce bien sombre. Privs de la possibilit dexplorer des ides que lestablishment acadmique peut trouver tranges ou suspectes, empchs de se tromper en innovant, ils vont devenir de simples experts en relations publiques. Linstitutionnalisation de rgles thiques peut sembler une excellente ide pour les dirigeants des universits et des centres de recherche, mais elle reprsente un danger bien rel pour le savoir que ces institutions sont censes protger et dvelopper. Howard S. Becker Sociologue. Dernier ouvrage paru : Comment parler de
Erratum (avril 2011). Larticle de Howard S. Becker Quand les chercheurs nosent plus chercher (mars 2011) voquait le
cas de la sociologue turque Pinar Selek, accuse de terrorisme, emprisonne et torture. Il tait crit que ses aveux avaient t arrachs sous la torture . Il fallait lire que les aveux de son dlateur avaient t arrachs sous la torture . Elle na pas parl.