TRAIT DES NOMS DIVINS Par SAINT DENIS lAREOPAGITE Ddi au prtre Timothe par le prtre Denys Traduction

Maurice de Gandillac, AUBIER, Paris, 1941

CHAPITRE 1: Quel est le propos de cet ouvrage et quelle est la tradition concernant les noms divins. CHAPITRE 2 : De la thologie commune et de la thologie particulire et que signifient en Dieu unit et distinction. CHAPITRE 3 : De la puissance de la prire. De saint Hirothe. De la pit et des crit thologiques. CHAPITRE 4: Du Bien, de la Lumire, du Beau, du Dsir amoureux, de lExtase, du Zle. Que le mal nest ni tre ni ne drive de ltre ni nappartient aux tres. CHAPITRE 5 : De lEtre et galement des modles. CHAPITRE 6 : De la Vie. CHAPITRE 7 : De la Sagesse, de lintelligence, de la Raison, de la Vrit, te la Foi. CHAPITRE 8 : De la Puissance, de la Justice, du Salut, de la Rdemption, et aussi de lingalit. CHAPITRE 9 : Du Grand, du Petit, du Mme, de lAutre, du Semblable, du Dissemblable, du Repos, du Mouvement, de lEgalit. CHAPITRE 10 : Du Tout-puissant, de lAncien des jours, et aussi de ta dure perptuelle et du temps. CHAPITRE 11 : De la Paix et de ce quon entend quand on parle dtre en soi, de vie en soi, de puissance en soi et autres expressions du mme genre.. CHAPITER 12 : Du Saint des Saints, du Roi des Rois, du Seigneur des Seigneurs, du Dieu des Dieux CHAPITRE 13 : Du Parfait et de lUnique.

CHAPITRE 1: Quel est le propos de cet ouvrage et quelle est la tradition concernant les noms divins. 1. Aprs les Esquisses thologiques, jai dessein maintenant, heureux ami, dans la mesure de mes forces, dentreprendre lexplication des Noms divins. Quici encore notre loi Soit celle quon a dj dfinie daprs les textes saints:

ne pas dmontrer la vrit des paroles divines par des probabilits tires dune sagesse humaine, mais bien par une rvlation de cette puissance qui vient aux thologiens de lEsprit et qui nous fait adhrer sans parole et sans savoir aux ralits qui ne se disent ni ne se savent, unis elles notre faon au del des puissances et des forces de la raison et de lintelligence. Cest, en effet, une rgle universelle quil faut viter dappliquer tmrairement aucune parole, voire mme aucune pense la Dit suressentielle et secrte, lexception de ce que nous ont rvl divinement les saintes Ecritures. Linconnaissance de cette sur-essentialit mme qui dpasse raison, pense et essence, tel doit tre lobjet de la science suressentielle; aussi ne devons-nous lever les yeux vers le haut que dans la mesure o se manifeste nous le Rayon mme des saintes paroles tharchiques, nous ceignant, pour recevoir les plus hautes lumires, de cette sobrit et de cette saintet qui conviennent aux objets divins. Sil faut faire confiance, en effet, une thologie toute sage et parfaitement vraie, cest dans la mesure qui convient chaque intelligence que les secrets divins se manifestent et se rvlent, puisque cest la Bont mme de la Tharchie qui, dans sa justice salvatrice, offre divinement aux tres mesurables, comme une ralit infinie, sa propre incommensurabilit. Car, de mme que les intelligibles ne sauraient tre saisis ni contempls par les sensibles, de mme que les objets simples et non-models chappent tout ce qui a forme et contour, et comme rien de ce qui a revtu figure de corps ne peut toucher lincorporel ni schmatiser linfigurable, selon le mme raisonnement vridique, toute essence est transcende par lIndfini suressentiel, comme toute intelligence par lUnit qui est ait del de lintelligence, et aucune raison discursive ne peut discourir de lUn qui dpasse tout discours, ni aucune parole rien exprimer du Bien qui est au dessus de toute parole, Monade unificatrice de toute monade, Essence suressentielle, Intelligence intelligible et Parole ineffable, exemple de raison, dintelligence et de nom, nayant dtre selon le mode daucun tre, cause ontologique de tout tre et en mme temps, parce quelle est situe au del de toute essence, totalement exclue de le catgorie de ltre, selon la rvlation quelle fait delle-mme da a matrise et son savoir. 2. Ainsi donc, comme on la dit dj, lgard de la Dit suressentielle et secrte, il faut viter toute parole, voire toute pense tmraire, hors de ce que nous rvlent divinement les Saintes Ecritures. Car cest la Dit mme qui, dans ces textes sacrs, a manifest delle-mme ce qui convenait sa Bont. Mais tout tre science et contemplation de sa nature intime restent parfaitement inaccessibles, car elle demeure spare de tous les tres de faon suressentielle. Et tu remarqueras que maints thologiens ne lont pas loue seulement en lappelant invisible et indescriptible, mais encore inexplorable et indpistable, car ils nont laiss aucune trace, ceux-l qui ont pntr jusqu sa secrte infinit. Et pourtant le Bien en soi ne demeure pas totalement incommunicable tout tre, car de sa propre initiative et comme il convient sa

Bont, il manifeste continment ce rayonnement suressentiel qui demeure en lui, en illuminant chaque crature proportionnellement ses puissances rceptives, et il entrane vers lui les mes saintes afin quelles le contemplent, quelles entrent en communion avec lui et quelles sefforcent de lui ressembler; je parle de ces mes qui tendent vers lui comme il leur est permis de le faire, sans sacrilge, dans le respect sacr qui lui est d, non de celles-l dont limpuissante arrogance dpasse le mode de rvlation divine qui leur fut concd et qui tait en harmonie avec leur situation, ni de celles quentrane vers le bas leur propension au mal, mais bien de ces mes qui, de faon ferme et constante, tendent les yeux vers le rayon qui les illumine, et qui, dans un lan amoureux proportionn aux lumires quelles ont reues, avec une prudence sacre, prennent leur vol vers lui sagement et saintement. . 3 En nous soumettant ces disciplines tharchiques, qui rgissent jusquaux saintes lgions des ordres supraclestes, en ne touchant au secret de la Tharchie qui transcende lintelligence et lessence que par la sainte vnration dun esprit libr de toute curiosit, en respectant lIneffable par notre sage silence, nous sommes entrans alors jusqu ces lumires qui nous viennent des saintes Ecritures et leur splendeur nous pousse aux louanges tharchiques, en nous illuminant dun clat qui nest pas de ce monde, et en nous faonnant aux louanges saintes, de faon non seulement que nous accdions ces lumires tharchiques que concdent ces louanges la mesure de nos capacits, mais encore que nous louions le Principe bienfaisant de toute sainte illumination, la faon dont il sest lui-mme rvl dans les saintes Ecritures. Ainsi dira-t-on, par exemple, quil est de toute ralit: Cause, Principe, Essence et Vie; pour toute crature dchue: Appel et Rsurrection; pour ceux qui ont gliss jusqu perdre lempreinte divine Renouvellement et Rforme; pour ceux que meut un trouble impur: saint Affermissement; pour ceux qui demeurent fermes: Scurit; pour ceux qui montent vers lui: Main secourable; pour ceux qui reoivent la lumire: Illumination; pour les parfaits Principe de perfection; pour les difis: Tharchie; pour ceux qui deviennent simples: Simplicit; pour ceux qui sunissent Unit, cest--dire Principe de tout principe situ suressentiellement au-del de tout principe; et Transmission bienfaisante du secret, autant quil est permis sans sacrilge de le transmettre; et, pour tout dire enfin, Vie de tout vivant, Essence de tout tre, Principe et Cause de toute vie et de toute essence, produisant et conservant dans sa bont ltre de tout tre. 4. Voil ce que nous enseignent les textes sacrs et tu pourras remarquer que les louanges saintes des thologiens consistent, pourrait-on dire, exclusivement disposer les noms divins dans leurs paroles et leurs chants daprs les manifestations bienfaisantes de la Tharchie. Ainsi, presque chaque fois quil sagit de thologie, nous voyons la Tharchie saintement loue, soit comme Monade et comme Unit, cause du caractre de simplicit et dunit de ce sublime Indivisible dont la puissance unifiante nous uni fie nous-mmes et

rassemble dune faon qui nest pas de ce monde la division de nos altrits pour nous conduire ensemble la monade conforme Dieu et cette unification qui a Dieu mme pour modle; soit comme Trinit, cause de la manifestation trois fois personnelle de cette Fcondit suressentielle do toute paternit, au ciel et sur terre, reoit son tre et son nom; soit comme Cause des tres, parce que cest sa Bont faiseuse dessence qui a produit ltre de toutes choses; soit comme Sage et Belle, parce que tout tre conserve inaltres les qualits propres sa nature par limmanence totale en lui dune harmonie divine et dune sainte beaut; soit comme Amour de prdilection pour lhomme, parce que cest en toute vrit et de faon totale que la Dit sest communique notre nature par lune de ses Personnes, appelant et haussant jusqu elle cette bassesse de lhomme, que Jsus, sans composition, assuma indiciblement, lEternel recevant ainsi extension temporelle et sinsrant par sa naissance jusquau fond de notre nature, lui qui chappe suressentiellement tout ordre naturel, et cela tout en conservant immuable et sans mlange tout ce quil possde en propre. De ces lumires produites par une opration divine et de toutes les autres du mme genre dont, selon les saintes Ecritures, le don secret nous fut octroy par nos matres inspirs, nous avons reu notre tour linitiation, et voici que pour nous, proportionnelle ment nos forces, travers les voiles sacrs dont se recouvre la transmission des paroles saintes et des traditions hirarchiques, lamour de Dieu pour lhomme enveloppe lintelligible dans le sensible, le suressentiel dans ltre, donne forme et faon linformable et linfaonnable, et travers une varit de symboles partiels multiplie et figure linfigurable et merveilleuse Simplicit. Mais quand nous serons de venus incorruptibles et immortels et que nous aurons atteint au repos parfaitement bienheureux de ceux qui sont entirement conformes au Christ, alors, nous disent les Ecritures, nous serons entirement avec le Seigneur , (1 Thes., IV, 17) remplis, dune part dans nos toutes pures contemplations de sa manifestation visible qui nous illuminera de ses trs brillantes vibrations, faisant de nous ses disciples dans cette trs divine mtamorphose; mais participant dantre part son rayonnement intelligible par une intelligence libre de passions et dmatrialise et cotte union qui dpasse lintelligence par ltincellement dune bienheureuse inconnaissance au sein de rayons plus lumineux que la lumire et par limitation toujours plus divine des Intelligences supra-clestes; comme le dit, en effet, la sainte Ecriture, nous serons alors gaux aux anges et fils de Dieu, tant fils de la rsurrection. (Luc,
XX, 36).

Pour linstant, selon les dons que nous avons reus, nous usons pour atteindre aux ralits divines des symboles qui nous sont propres et ce sont eux, une fois encore, qui nous lvent, la mesure de nos forces, la vrit simple et une des spectacles intelligibles; usant pleinement de lintuition que nous pouvons avoir de la forme divine, nous dpouillant de toute opration intellectuelle, nous tendons, autant quil est permis sans sacrilge, vers ce Rayon suressentiel, qui contient de toute ternit, selon un mode dont cest dire trop peu que de

lappeler ineffable, les termes de toute connaissance, ce Rayon quon ne saurait ni concevoir ni exprimer, ni saisir par aucune sorte de vision, car il est spar de toutes choses; si cest trop peu de le dire inconnaissable, il possde pourtant en lui davance de faon globale et suressentielle les dfinitions de toute connaissance et de toute puissance relatives aux essences; sa puissance nest accessible aucune crature et son sige domine celui de toute crature supracleste. Toute connaissance, en effet, porte sur un tre. Or, tout tre est limit. Le Rayon, par consquent, qui est au del de toute essence, doit transcender aussi toute connaissance. 5. Si la Dit dpasse tout raisonnement et toute connaissance, absolument suprieure lintelligence et lessence, embrassant toutes choses et les rassemblant, les comprenant et les anticipant, niais elle-mme inaccessible toutes prises si elle exclut et sensation et image et opinion et raisonnement et contact et science, comment pourrons-nous discuter srieusement des noms qui conviennent aux ralits divines, ayant dabord montr que la Dit suressentielle chappe toute expression et transcende tout nom? Comme je lai dit dj dans mes Esquisses thologiques, lUn, lInconnaissable, le Suressentiel, le Bien en soi, Celui qui est, je veux dire lUni-trinit, les trois Personnes galement divines et bonnes, on ne peut les atteindre ni en paroles ni en penses. Mais ces modes eux-mmes ne sont pas moins indicibles et inconnaissables, qui conviennent aux anges, qui appartiennent aux saintes puissances et quil convient dappeler soit des tincelles soit des dons venus du Bien suprieur toute connaissance et plus lumineux que la lumire, modes qui nappartiennent qu ceux des anges qui les mritent, au del mme de la connaissance anglique. Quand ces intelligences, unies Dieu autant quil est en leur pouvoir, sont devenues, limitation des anges, conformes Dieu (cest lorsquelles ont renonc toute activit intellectuelle quadvient, en effet, ces mes difies, lunion la Lumire plus que divine); alors, seulement, elles savent que de cette Lumire la louange la plus capitale; en renonant tous les tres, elles reoivent lillumination vritable et sublime de leur union bienheureuse cette Lumire elle-mme, et elles la clbrent comme la Cause de tout tre qui nest elle-mme aucun tre, car elle transcende suressentiellement toute crature. Ainsi cette Tharchie suressentielle, situe au del de la substance et du bien, quaucun de ceux qui aiment la Vrit transcendante toute vrit ne se permette de la louer comme raison ou comme puissance, comme vie ou, comme essence, mais quil la situe plutt l o sont exclus et dpasss toute manire dtre, tout mouvement, toute vie, toute image, toute opinion, toute expression, toute raison, toute intelligence, toute essence, toute stabilit, tout principe, toute unit, toute limite, toute infinit, en un mot tout ce qui appartient ltre. Mais puisquil est vrai quen tant que substance du Bien absolu elle est la Cause universelle, il faut la clbrer comme Providence, Principe tharchique de tout bien. Car tout est fait pour elle et tout dpend delle,

et elle prcde tout, et tout subsiste en elle, et cest parce quelle est que tout est produit et conserv et que tout tend vers elle, les tres dous dintelligence et de raison par mode de connaissance, les animaux infrieurs par voie de sensation, les autres tres par un mouvement vital ou par une aptitude inne ou acquise. 6. Ainsi instruits, les thologiens la louent tout ensemble de navoir aucun nom et de les possder tous. De navoir aucun nom, puisquils rapportent que la Tharchie elle-mme dans une des visions mystiques o elle se manifeste symboliquement, gourmanda celui qui lui demandait: Quel est ton nom? (Gen., XXXII, 29) , et, pour le dtourner de toute connaissance capable de sexprimer par un nom, lui parla ainsi: Pourquoi me demander mon nom? il est admirable. (Juges XIII, 18) Et nest-il pas effectivement admirable, ce nom qui dpasse tout nom, ce nom anonyme, transcendant tout nom qui se nomme, en ce sicle, comme dans le sicle venir (Eph., 1, 21) ? Davoir pluralit de noms, lorsquils la dcrivent ensuite disant delle-mme: Je suis Celui qui suis (Exod., III, 14) , ou encore Vie, Lumire, Dieu, Vrit(Jean, XIV, 6 et VIII, 12; Gen., XXVIII, 13) ; et quand les connaisseurs de Dieu clbrent par des noms multiples la cause universelle de tout effet en partant de tous ses effets, comme Bont, Beaut, Sagesse, comme Digne damour, Dieu des dieux, Seigneur des seigneurs, Saint des saints, Eternel, Etre et Cause des ges, ou encore Chorge de vie, Sagesse, Intelligence, Raison, Science, comme Possession au suprme degr des trsors universels de toute connaissance, comme Puissance, Puissante, Roi des rois, Ancien des jours, comme Jeunesse ternelle et Immutabilit, comme Salut, comme Justice, comme Sanctification, comme Rdemption, comme surpassant toute grandeur et manifeste lhomme travers un vent lger. Ils affirment en outre que [ce Principe divin] appartient aux intelligences, aux mes et aux corps, au ciel et sur terre, quil est ensemble identique dans lidentique, au sein de lunivers, autour de lunivers, au del de lunivers, au del du ciel, Suressentiel, Soleil, Etoile, Feu, Eau, Esprit, Rose, Nue, Roc absolu, Pierre, en un mot tout ce qui est et rien de ce qui est. 7. Ainsi donc cette Cause de tout qui dpasse tout cest la fois lanonymat qui convient et tous les noms de tous les tres, afin dassurer sa royaut universelle, pour que toutes choses dpendent delle et se fondent en elle comme en leur cause, comme en leur principe, comme en leur terme, afin quelle soit, comme il est crit, toute en tous (1 Cor., XV, 2) et quon ait raison de la clbrer comme Fondement universel, comme Source de tout principe, comme Perfection et comme Suffisance, comme Conservation et comme Demeure, comme Conversion soi-mme, tout cela de faon unique, irrsistible, transcendante. Car elle nest pas cause seulement de la conservation des tres, de leur vie ou de leur achvement, de faon recevoir, selon cette fonction ou dautres oprations de sa Providence, le nom de Bien au del de tout noms; mais il faut ajouter quelle contient davance en soi tout tre de faon simple et indfinissable, par le don bienfaisant de sa parfaite et unique Providence, cause

universelle, en sorte quon peut la louer et la nommer convenablement partir de tout tre. 8. Au reste les thologiens ne clbrent pas seulement les noms divins qui se tirent des Providences gnrales ou particulires, mais il advient encore que les apparitions divines qui se produisent dans les temples sacrs ou ailleurs, illuminant initis et prophtes, leur suggrent de nommer selon la diversit de se fonctions causales et de ses puissances ce Bien suprieur toute splendeur et tout nom, et de lui attribuer des formes et des figures humaines, ou encore celles du feu ou de lambre. Cest ainsi quils louent ses yeux et ses oreilles, ses cheveux, son visage, ses mains et ses paules, ses ailes, ses bras, son dos, ses pieds, quils lui attribuent des couronnes et des trnes, des calices et des cratres, et tous ces emblmes que nous tcherons dlucider autant que nous pourrons dans notre Thologie. Pour le moment, recueillant dans les Ecritures tout ce qui concerne notre propos prsent, et usant de ces prolgomnes comme dune rgle imprative, passons lexplication de ceux des noms divins qui appartiennent au domaine de lintelligible, et, comme le prescrit toute thologie le magistre ecclsiastique, initions-nous (au sens propre du terme) par un travail discursif, qui tend vers la vision divine, des contemplations conformes Dieu; ouvrons de saintes oreilles aux explications des saints noms de Dieu, situant, selon la tradition divine, les choses saintes en des lieux saints, et, loin de les livrer aux railleries et aux injures des profanes, sil se trouve de tels hommes, pargnons-leur plutt nette lutte sacrilge. Prends bien garde ces prceptes, excellent Timothe, et conforme-toi la tradition la plus sacre, ne rvlant des profanes, ni oralement ni daucune faon, les secrets divins. Pour moi, que Dieu maccorde de clbrer de manire digne de lui la multitude des noms o sexprime la bienfaisance de cette Dit qui dpasse tout nom et toute appellation, et puisse-til nloigner jamais de ma bouche la parole de vrit!

CHAPITRE 2 : De la thologie commune et de la thologie particulire et que signifient en Dieu unit et distinction 1. La substance entire de la Tharchie, quelle quelle puisse tre, les Ecritures la clbrent comme dfinie et manifeste par son caractre de bienfaisance. Comment interprter autrement lenseignement de la Sainte thologie, disant que la Tharchie elle-mme sest rvle en ces termes Pourquoi minterroges tu sur le bien? Nul nest bon si ne nest Dieu seul. (Mat, XIX, 17). Or on a dj touch ce point et dmontr ailleurs que les Ecritures usent toujours des noms de Dieu qui sont dignes de lui pour clbrer indistinctement la Dit pleine et entire, totale et indivise, attribuant ces noms totalement indistinctement,

absolument, indiffremment, universellement lentire totalit de la Dit totale et entire. Ainsi, comme on la rappel dans les Esquisses thologiques, ne point attribuer ce nom la Dit entire, ce serait blasphmer et dchirer par une audace criminelle lUnit qui transcende toute unit. Il faut donc dire que ce nom convient lentire Dit, car cest ainsi qua parl lui-mme le Verbe essentiellement bon: Je suis bon Matth., XX., 15,cependant quun des prophtes inspir de Dieu clbre galement la bont de lEsprit Ps. CXLII, 10. Si, dailleurs, lon prtend restreindre le sens de la parole : Je suis Celui qui suisExod. III, 14 une partie de la Dit au lieu dy voir la louange de la Dit tout entire, comment faudrait-il entendre alors cette autre parole: Voil ce que dit Celui qui est, qui fut et qui viendra, le Tout puissant Apoc. I, 4 et cette autre encore: Tu es identique toi-mme Ps. CXLIX, 28 et cette autre aussi: LEsprit de vrit, qui est, qui procde du Pre Jean, XV, 26? Et si lon prtend que la Tharchie entire nest pas Vie, comment serait-elle vraie alors, la parole sacre : Comme le Pre ressuscite les morts et les vivifie, ainsi le Fils vivifie ceux quil lui plait de vivifier Jean, V, 21 , et celle-ci encore Cest lEsprit qui vivifie Ibid., VI, 64 ? Et de mme cest la Dit entire quappartient luniverselle seigneurie. On ne saurait dnombrer, semble-t-il, les passages o la thologie attribue tant la Dit engendreuse de Dieu qu la Dit du Fils le nom de Seigneur, lappliquent, au Pre comme au Fils. Et lEsprit nest pas moins Seigneur. Il en est de mme pour la Beaut et la Sagesse, louanges qui appartiennent lentire Dit, et aussi pour la Lumire, la Dification, la Causalit et tout ce qui se dit de lentire Tharchie. Ces noms, lEcriture en use pour clbrer la Tharchie entire, soit de faon globale, en affirmant: Tout vient de Dieu Cor. XI, 10 , soit plus prcisment en disant Tout a t fait par lui et pour lui Jean, I, 3 et Tout subsiste en lui Rom., XI, 36 et encore Tu enverras ton Esprit et ils seront crs Ps. CII, 30 . Et pour trancher le dbat dun mot, cest le Verbe tharchique lui-mme qui a dit: Le Pre et Moi, nous sommes Un Jean X, 30 et: Tout ce qua le Pre, Je lai aussi Ib. XVI, 15 , et encore: Tout ce qui est mien est tien, et tout ce qui est tien est mien Ibid., XVII, 10 . Ajoutons une fois de plus que tout ce qui appartient ensemble au Pre et lui-mme, le Verbe lattribue galement lEsprit tharchique comme une ralit commune et unique les oprations divines, le caractre vnrable, la causalit dune source inpuisable, la distribution des dons qui con viennent linfinie Bont. Quiconque est nourri des saintes Ecritures, moins davoir lesprit perverti, accordera, je pense, que tout ce qui se dit proprement de Dieu convient la Tharchie entire selon sa parfaite et divine raison. Ayant ainsi dmontr et dfini ces vrits, ici de faon brve et partielle, mais ailleurs avec assez de dtails et de rfrences scripturaires, disons que, quel que soit le nom intgral de Dieu quil sagit dexpliquer, il faut lappliquer la Dit entire.

 2. Si lon objecte que nous introduisons par l une confusion et que nous allons contre les distinctions qui conviennent Dieu, il ne nous parat pas quun tel raisonnement puisse vraiment passer pour convaincant. Sil existe un homme, en effet, qui soit totalement rebelle lenseignement des Ecritures, un tel homme sera parfaitement tranger notre faon de philosopher : or, sil na point souci de la sagesse divine des Ecritures, comment nous soucierions-nous notre tour de lintroduire dans la science thologique? Si lobjectant prend garde tout au contraire la vrit des Ecritures, usant anus aussi de cette rgle et de cette lumire, nous aurons soin alors, autant quil est en notre pouvoir, de dfendre hardiment notre thse. Nous dirons que la thologie nous livre certaines vrits communes [aux trois Personnes], dautres particulires [ lune des Personnes]. Or il serait sacrilge de diviser ce qui est commun ou de confondre ce qui est distinct. Mais dociles lenseignement reu, il nous convient selon nos forces de nous lever vers les splendeurs divines. Car cest l-haut que, recevant les rvlations divines comme la plus belle rgie de vrit, nous veillerons avec zle sur le dpt de ces rvlations, sans les augmenter ni les diminuer ni les altrer daucune faon, les conservant sous la garde des Ecritures, puisant en elles le pou voir de veiller sur ceux qui eux-mmes les conservent. 3. Certains noms conviennent donc en commun lentire Dits nos Esquisses thologiques lont dmontr abondamment la lumire des Ecritures. Cest ainsi quon peut la nommer tout entire Plus que bonne, Plus que Dieu, Suressentielle, Plus que vivante, Plus que sage, et lui attribuer gnralement tous les noms qui expriment une ngation pat transcendance. Ajoutons-y les noms qui concernent la causalit: Bien, Beau, Etre, Source de vie, Sage, et galement tous ceux qui se rapportent ana dons bienfaisants de cette Dit quon appelle pour cela Source de tout bien. Mais il existe aussi des noms distincts correspondant des ralits distinctes les uns et les autres galement suressentiels le Pre, le Fils et lEsprit, car ces termes ne sont ni interchangeables ni communs. Est galement distincte la substance parfaite et intgrale de Jsus incarn la faon dun homme, et distincts les mystres essentiels de cet amour de lhumanit qui est li cette incarnation. 4. Mais il importe, croyons-nous, de revenir en arrire pour mieux exposer le mode par fait de lunit de la distinction en Dieu, afin que notre raisonnement soit parfaitement vident, quil ne laisse place ni lquivoque ni lobscurit, et que lobjet propre en soit dfini de faon prcise, claire et mthodique. Comme je lai dit ailleurs, les saints initis de notre tradition thologique appellent units divines ces ralits secrtes et incommunicables, plus profondes que tout fondement, et qui constituent cette Unicit dont cest trop peu de dire quelle est ineffable et inconnaissable. Et ils appellent distinctions divines les procs et les manifestations qui conviennent la bienfaisante Tharchie. Ils affirment encore, conformment aux saintes Ecritures, quil existe des attributs

propres lunit ainsi dfinie et qu la distinction en Dieu correspondent encore des units et des distinctions particulires. Cest ainsi, par exemple, que, selon lunit de la divine Suressentialit, on doit attribuer lUni-trinit fondamentale, comme attributs unitaires et communs : la Substantialit qui dpasse tonte essence, la Dit qui est au-del mme de Dieu, la Bont transcendante tout bien, lIdentit universellement transcendante dune proprit entire, elle-mme transcendante toute proprit, lUnit qui est au del du principe dunit, lIneffabilit, la Multiplicit des noms, lInconnaissance, luniverselle Intelligibilit, lAffirmation totale, la ngation totale, lAu-del de toute affirmation et de toute ngation, la Subsistance et le Fondement pour ainsi dire mutuels des principes personnels de lUni-trinit au sein dune Unit totale suprieure toute unit, sans aucun mlange de parties. De la mme faon si jose user ici dimages sensibles et familires, les lumires de plusieurs lampes, rassembles dans une seule pice, bien que totalement immanentes les unes aux autres, gardent entre elles, mais en toute puret et sans mlange les distinction, qui leur sont propres, unies dans leur distinction et distinctes dans leur unit. Nous constatons bien que si plusieurs lampes sont rassembles dans une seule pice, toutes leurs lumires sunissent pour ne former quune seule lumire qui brille dun seul clat indistinct, et personne, je pense, dans lair qui enveloppe toutes ces lumires, ne saurait discerner des autres celle qui vient de telle lampe particulire, ni voir celle-ci sans voir celle-l, puisque toutes se mlangent toutes sans perdre leur individualit. Quon retire de lappartement lun des luminaires, sa lumire propre va disparatre tout entire, nemportant rien avec soi des autres lumires, ni ne leur laissant rien de soi-mme. Comme je lai dit, en effet, leur union mutuelle tait totale et parfaite, mais sans supprimer leur individualit et sans produire aucune trace de confusion. Or tout cela se produit dans un air corporel, et il sagit dune lumire produite par un feu matriel. Que dire alors de cette Unit suressentielle dont nous affirmons quelle se situe non seulement au del des units corporelles, mais au del mme de celles qui appartiennent aux mes et aux intelligences et que ces dernires possdent dj sans mlange et selon un mode qui dpasse ce monde, lumires conformes Dieu et supra-clestes, entirement immanentes les unes aux autres dans la mesure, proportionnelle leurs forces, o elles participent lUnit parfaite ment transcendante? 5. Dans le thologies de la Suressence, la distinction, comme je lai dit, ne consiste pas seulement en ce que chacune des Personnes qui sont principes dunit subsiste dans lUnit mme sans se confondre avec les autres et sans aucun mlange, mais en ceci galement que les proprits qui appartiennent la suressentielle gnration au sein de la Dit ne sont aucunement interchangeables. Dans la suressentielle Dit le Pre seul est source, et le Fils nest pas pre, ni le Pre fils; chacune des Personnes tharchiques convient linviolable privilge de ses louanges propres. Tel est donc, en ce qui con cerne lUnit et la Substance indicibles, le double domaine des caractres communs et

des caractres distincts. Mais sil est vrai que le procs convenable la Bont divine constitue bien une distinction en Dieu, quand lunique Dit, tout en demeurant minemment une, se multiplie elle-mme et prend plusieurs figures, cette distinction en Dieu nen sauvegarde pas moins la parfaite unit de ces dons In dfinissables, de ces substantifications, de ces vivifications, de ces productions de sagesse, de toutes ces largesses de la Bont qui est cause universelle, lesquelles permettent, tant partir des participations que des participants, de clbrer limparticipabilit du particip. Ajoutons que cest une proprit commune, synthtique et unique pour toute la Dit, que dtre participe pleine et entire par tous ses participants, et non point jamais par aucun dentre eux de faon partielle, comme le point central dun cercle est particip par tous les rayons qui constituent le cercle, et comme les multiples empreintes dun sceau unique participent loriginal, lequel est immanent tout entier et de faon identique dans chacune des empreintes, sans se fragmenter daucune manire. Mais limparticipabilit de la Dit, cause universelle, transcende encore toutes ces figures, car il nest avec elle ni aucune sorte de contact ni aucune sorte de communaut ni aucune synthse entre elle et ses participants. 6. On pourrait objecter pourtant: le sceau nest pas entier et identique dans toutes les empreintes. Je rponds que ce nest pas la faute du sceau qui se transmet chacune entier et identique, mais cest laltrit des participants qui fait dissembler les reproductions de lunique modle, total et identique. Si la matire, par exemple, est molle et plastique, lisse et vierge, si sa consistance nest pas trop solide, ni sa fluidit trop liquide, lempreinte du sceau sera pure, claire et durable. Sil lui manque au contraire quelquune des qualits quon vient de dire, ou bien elle ne le reproduira que dune faon confuse et obscure, ou tels autres dfauts lui adviendront par suite de son inaptitude la participation. En ce qui concerne laction bienfaisante de Dieu lgard des hommes, il faut dfinir une autre distinction encore seul le Verbe suressentiel assuma pour nous notre propre substance de faon entire et vraie; par son Action comme par Sa Passion, cest lui seul qui, proprement et singulirement assuma la totalit de lopration humano-divine A cette oeuvre, ni le Pre ni 1Esprit nont pris aucune part, sinon, pourrait-on dire, par lexistence en eux dun Vouloir bienfaisant et dun Amour de lhumanit et parce que lopration divine quexcuta par son Incarnation humaine cet Etre immuable qui est Dieu et Verbe divin, est une opration totale, transcendante et indicible de la Dit. Cest ainsi que nous tchons dans nos raisonnements dunir et de distinguer les proprits divines selon quelles correspondent en Dieu lunit ou la distinction. 7. Ces units et ces distinctions, dans la mesure o lEcriture nous en a rvl les causes telles quelles conviennent la nature divine, nous les avons exposes selon nos forces dans les Esquisses thologiques, prcisant les proprits de

chacune; les unes, nous les avons dduites et expliques de faon logique et vridique, en appliquant une intelligence sainte et pacifie ces vidences dont les Ecritures nous offrent la vision; les autres, nous nous sommes levs vers elles comme vers des mystres rvls au del de toute opration de lintelligence. Il nest en effet aucune ralit divine, autant quelle nous puisse apparatre, que nous ne connaissions travers des participations ce quelles peuvent tre en soi, dans la proprit de leur principe et de leur fondement, cela dpasse toute intelligence, toute essence et toute connaissance. Si nous nommons, par exemple, le Secret suressentiel ou Dieu ou Vie, ou encore Essence, Lumire ou Raison, notre intelligence en ce cas ne saisit que ces puissances qui descendent de Lui vers nous, pour nous difier nous essentialiser, nous vivifier, nous assagir. Dans sa nature intime ce Secret ne soffre notre lan que par labandon de toute opration intellectuelle, par le renoncement toute saisie intuitive toute dification, toute vie, toute essence, car rien de tout cela ne convient exactement cette Cause pleinement spare de tous ses effets par sa totale transcendance. Nous savons bien que le Pre reprsente au sein de la Dit llment producteur, que Jsus et lEsprit sont pour ainsi dire les pousses divines de la Dit engendreuse de Dieu et en quelque sorte ses fleurs et son rayonnement suressentiels. Mais cela, ce sont les saintes Ecritures qui noua lont enseign : le mode de ce mystrieux engendrement, il nest possible ni de le dire ni de le concevoir. 8. Ajoutons que toute la puissance propre notre activit intellectuelle se borne comprendre que Paternit divine et Filiation divine proviennent pour nous comme pour les puissances, supra-clestes dun don de cette Paternit et de cette Filiation fondamentales et parfaitement transcendantes par quoi les intelligences qui se conforment Dieu reoivent ltre et le nom de dieux, de fils de dieux et de pre de dieux. Il sagit bien videmment dune paternit et dune filiation ralises de faon spirituelle, cest incorporelle, immatrielle, Intellectuelle, mais lEsprit tharchique en lui-mme transcende toute immatrialit et toute dification intelligibles, et le Pre et le Fils restent spars par leur transcendance de toute paternit et de toute filiation divines. Car il nest point dexacte ressemblance entre les effets et les causes; si les effets portent en eux quoique empreinte de la cause, cel1e pourtant reste spare de ses effets et elle les transcende en raison de sa nature mme de principe, Pour user dimages humaines, disons que les plaisirs et les peines sont appels causes de la jouissance et de la souffrance, mais en soi ils ne jouissent ni ne souffrent, et de mme le feu est cause de la chaleur et de la combustion sans quon dise pourtant quen lui-mme il ne se brle ni ne se chauffe. Si lon rpond que la Vie en soi est vivante et que resplendit labsolue Lumire, il me parat que ce sont des expressions incorrectes, moins dentendre par l, selon une autre interprtation, que tout ce qui appartient leffet appartient dabord la cause minemment et formellement.

 9. Il nest pas jusqu la vrit la plus vidente de toute la thologie: lacte de Jsus faonnant sa divinit dans un moule humain, qui ne soit non plus inexprimable par aucun raisonnement et inconnaissable aucune intelligence, sagt-il du plus lev des anges les plus anciens. Que Dieu ait pris lui-mme essence dhomme, cest comme un mystre que nous lavons appris, mais nous ignorons comment il a pu se former dun sang virginal selon une autre loi que celle de la nature, comment il a pu traverser pied sec les eaux liquides, bien que ce pied et masse corporelle et pesanteur matrielle, et il en va de mme plus gnralement pour tous les secrets de la nature merveilleuse de Jsus. Mais de ces mystres nous avons suffisamment parl ailleurs, et notre illustre prcepteur les a lous dans ses Elments thologiques de faon trop sublime pour quil soit besoin dy insister davantage, soit quil les ait reus des saints thologiens, soit quil ait appris les considrer par une savante exgse des Ecritures aprs beaucoup dexercices et de temps, soit quil y ait t initi par une inspiration plus divine, nayant pas seulement de Dieu une science thorique mais une exprience vcue, et que par une sympathie interne de lui elles il ait assum pour ainsi dire la forme de cette Unit et de cette Foi qui ne sapprennent pas, mais qui se vivent de faon mystrieuse. Et pour rsumer le plus brivement possible les nombreuses et heureuses spculations que lui inspira sa trs grande puissance de raisonnement, voici ce quil dit de Jsus dans les Elments de thologie quil a composs : 10. Paroles extraites du trs saint Hirothe dans ses Elments de Thologie La Divinit de Jsus, cause universelle et total achvement, conserve laccord des parties avec le tout. Elle nest elle-mme ni partie ni tout, et tout ensemble tout et partie, car en soi elle contient et possde, de faon minente et par anticipation, et le tout et les parties du tout. Parfaite dans les imparfaits, en tant que principe de perfection, elle nest pas moins imparfaite dans les parfaits, en tant que suprieure et antrieure toute perfection. Forme informante en tout ce qui est informe, en tant quelle est principe formel, elle nest pas moins informe en tout ce qui a forme, en tant quelle transcende toute forme. Par sa puret, elle est essence leve au dessus de toute essence, suressentielle et spare de toute essence. Elle dfinit tout principe et tout ordre, et elle reste transcendante tous les principes et tous les ordres. Elle est la mesure des tres et de leur perptuit, et elle est au-del de la perptuit, et antrieure la perptuit. Elle est plnitude; indicible, innommable, elle dpasse lintelligence, la vie, lessence. Elle contient merveilleusement toute merveille, suressentiellement toute suressentialit. Cest pourquoi, ayant condescendu par amour de lhomme assumer sa nature, stant vritablement incarn, Celui qui est plus que Dieu sest fait homme. (Que daignent nous protger ces mystres que nous clbrons au del de toute intelligence et de toute raison!). Et il a

conserv pourtant dans cet tat son caractre merveilleux et suressentiel, non seulement parce quil est entr en communaut avec nous sans alination de luimme et sans mlange et sans que ft diminue la transcendance de sa plnitude, mais aussi parce que, miracle des miracles! au sein mme de notre nature il est demeur merveilleux et dans notre essence suressentiel, contenant en lui minemment tout ce qui nous appartient et vient de nous, au del de nous-mmes. 11. Mais ninsistons pas davantage et revenons au propos mme de notre raisonnement, en expliquant selon nos forces les noms communs et uniques qui conviennent la distinction divine. Et pour commencer par des dfinitions claires, disons quon appelle distinction divine ces procs de la Tharchie qui conviennent sa Bont, Car, en accordant libralement tous les tres et en rpandant sur eux les participations la totalit de se biens, elle se distingue tout en restant une, elle se plurifie dans son unicit, elle prend de multiples figures, sans sortir de lunit. Cest ainsi que lorsque ce Dieu qui est tre de faon suressentielle fait don de son tre aux autres tres et produit toute essence, on dit que cet Etre unique prend plusieurs figures, car il produit hors de lui pluralit dtre tout en restant parfaitement gal lui-mme, un dans sa multiplication, unique dans son procs, entier dans sa division, grce sa transcendance suressentielle par rapport tout tre et grce cette faon unitaire qui est sienne de tout produire et de rpandre hors de lui, sans rien perdre de soi, ses inpuisables participations. Disons plus : cet Etre unique, qui communique son unit toute partie et toute totalit, lun et au multiple, cet Etre nest un pourtant que de faon suressentielle, car il nest lui-mme ni partie dune multitude ni totalit forme de parties en sorte quen ce sens il nest ni un ni ne participe lunit ni ne possde la qualit dun, mais il est bien un au del de tout mode, un au del de cette unit qui se dit des tres, multitude sans parties, plus que pleine et impossible remplir, produisant, achevant et contenant en soi toute unit et toute pluralit. Lorsque son uvre dificatrice, selon la capacit de chacun recevoir lempreinte divine, produit une multitude de dieux, il semble, l encore, que le Dieu unique se divise et reoive de multiples figures mais, en ralit, Celui qui est Principe du divin et Plus que divin nen demeure pas moins de faon suressentielle Dieu unique, indivisible en tout ce qui reoit division, unifi en lui-mme, incapable de se composer avec la pluralit des tres ni de se multiplier en eux. cest cette vrit merveilleuse que songeait le matre qui nous initia, mon prcepteur et moi, au don de la lumire divine, connaisseur des ralits divines et lumire du monde, lorsquil crivit dans un transport divin ces parole que nous ont transmises les saint es Ecritures (1 Cor., VIII, 5) : Bien quil y ait des tres quon appelle dieux, soit au ciel soit sur terre, comme sil existait plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, pour nous pourtant le Dieu Pre est unique, do viennent toutes choses et nous sommes faits pour lui. Et unique

aussi le Seigneur Jsus-Christ par qui foulez choses furent faites, et qui nous devons ltre. Dans les ralits divines, en effet, les units lemportent sur les distinctions et les prcdent et ces ralits ne demeurent pas moins unes, quelles que soient les distinctions lintrieur de lUn, car ces distinctions mmes sont indivisibles et unifies. Ces distinctions communes et uniques au sein de la totale Dit ou, si lon prfre, ces procs convenables sa Bont, nous tcherons maintenant selon nos forces de les clbrer daprs les noms divins que nous rvlent les Ecritures, tant bien entendu davance, comme on la dit, que tout nom correspondant un don de la Bont divine, quelque Personne tharchique quil sapplique, peut stendre sans scrupule la totalit de lentire Tharchie.

CHAPITRE 3 : De la puissance de la prire. De saint Hirothe. De la pit et des crit thologiques 1. Et tout dabord, si tu veux bien, nous examinerons ce nom de Bon, qui exprime parfaitement tous les procs divins, ayant invoqu la Trinit qui est principe du bien mais qui transcende le bien et qui manifeste la totalit des bienfaisantes Providences. Car cest vers elle quil nous faut, avant tout, faire monter nos prires, connue vers le principe du bien, et, nous approchant delle au plus prs, recevoir linitiation des dons parfaitement bons qui rsident en elle. Car sil est vrai quelle soit prsente en tout tre, tout tre par contre ne rside pas en elle. Mais cest en la suppliant par de trs saintes prires, par une intelligence exempte de trouble et de la faon qui convient lunion divine, que nous aussi nous rsiderons en elle. Car sa rsidence nest pas locale en sorte quelle changerait de lieu et passerait de lun lautre. Mais dire quelle est en tout tre totalement immanente, cest rester en de de cette infinit qui dpasse et qui contient toutes choses. Efforons-nous donc par nos prires de nous lever jusqu la cime de ces rayons divins et bienfaisants, de la mme faon que, si nous saisissions pour lentraner constamment vers nous de nos deux mains alternes une chane infini ment lumineuse qui pendrait du haut du ciel et des cendrait jusqu nous, nous aurions limpression de lattirer vers le bas, mais en ralit notre effort ne saurait la mouvoir, car elle serait tout ensemble pr sente en haut et en bas, et cest nous plutt qui nous lverions vers les plus hautes splendeurs dun rayonnement parfaitement lumineux. De mme encore si nous tions monts sur un bateau et quon nous et lanc, pour nous porter secours, des cordes attaches quelque rocher, en vrit ce nest pas vers nous que nous tirerions le rocher, mais cest nous-mmes, et avec nous le bateau, que nous hlerions vers le rocher. Et si, inversement, quelque passager du bateau poussait le rocher marin, il nagirait aucunement sur le rocher stable et immobile, mais cest lui-mme qui serait repouss, et plus il ferait pression sur la pierre, plus

fort elle le rejetterait en arrire. Et cest pourquoi au seuil de toute opration, mais particulirement sil sagit de thologie, il faut commencer par des prires, non pour attirer nous cette Puissance qui est tout ensemble prsente partout et nulle part, mais pour nous mettre entre ses mains et nous unir elle par des commmoraisons et des invocations divines. 2. Et sans doute faut-il dabord nous justifier si, au lieu de nous contenter du merveilleux recueil des Elments thologiques de notre prcepteur Hirothe, nous entreprenons, notre tour, dcrire dautres traits thologiques, et particulirement celui quon lit ici. Assurment, si notre matre avait jug bon de pour suivre jusquau bout ltude dtaille de toutes les matires thologiques, si, traitant fond chaque partie, il et compos une Somme totale de thologie, nous nen serions jamais venu ce point de folie et de grossiret, de nous croire capable de traiter les problmes thologiques dun regard plus pntrant et plus divin que le sien, de rpter deux fois les mmes vrits, duser de discours superflus, et en mme temps de traiter injustement un matre et un ami qui nous devons, aprs les leons de saint Paul, notre initiation aux vrits divines, nous emparant par la force et notre profit personnel du trs illustre fruit de ses contemplations et de ses explications. Mais en fait, son oeuvre fut essentiellement une magistrale exgse thologique o il nous livra un tableau densemble des dfinitions fondamentales, rsumant maintes vrits en une seule formule, et tout se passa comme sil nous avait prescrit, nous et tous autres prcepteurs des mes encore novices, dintroduire dveloppements et distinctions, par un raisonnement qui ft adapt nos forces, dans les considrations globales et synthtiques que nous devons la magnifique puissance intellectuelle de cet homme. Et cest cette tche que toi-mme souvent tu nous engageas en nous renvoyant le livre de Hirothe, le jugeant trop difficile. Aussi bien, croyons-nous que ce matre des raisons parfaites et accomplies doit tre rserv une lite, comme une sorte dEcriture nouvelle adjointe celle que dicta Dieu lui-mme. Pour nous, notre rle est dexpliquer notre faon et en usant de lanalogie les vrits divines aux intelligences qui restent notre niveau. Car si louvrage de notre prcepteur est une nourriture solide destine aux parfaites intelligences, pour repatre les autres de cette nourriture, quelle perfection nous faudrait-il? Nous avons donc raison daffirmer que pour saisir dune vue directe le sens intellectuel des Ecritures et pour enseigner aux autres le produit dune telle vision, il faut la puissance dun vieillard; mais la science et lenseignement des raisonnements qui conduisent ces hauteurs conviennent des matres et des disciples dune moindre sanctification Nous avons pris dailleurs un soin extrme de ne point toucher du tout aux points que ce prcepteur divin avait entirement approfondis et dont il avait donn la claire explication, en sorte que notre exgse de lEcriture fit jamais double emploi avec la sienne. Car parmi nos grands prtres Inspires de Dieu, il

lemportait, tu le sais, aux yeux de tous les thologiens (Tu nignores pas que nous-mmes jadis, avec lui et dautres nombreux parmi nos frres en saintet, nous vnmes ensemble contempler ce Corps qui ft principe de vie et don de Dieu; il y avait l Jacques frre de Dieu, et Pierre, le chef et le doyen le plus grand des thologiens). Cest aprs cette contemplation quon dcida que chaque grand prtre selon ses forces, clbrerait la Bont infiniment puissante de la faiblesse tharchique. Oui, cest bien lui qui lemportait sur tous les autres saints Initiateurs, lui qui, totalement ravi, stant entirement dpass lui-mme, participait du dedans et de faon entire lobjet mme quil clbrait apparaissant alors tous ceux qui lentendaient on qui le voyaient quils le connussent ou non comme inspir de Dieu et comme chantre divin des louanges divines. Mais quoi bon redire ici tout ce qui dans cette runion, ft dit de Dieu? Si ma mmoire est bonne, il me souvient davoir souvent entendu de ta bouche quelques fragments de ces louanges inspires, tant ton zle est vif poursuivre les vrits divines comme un but essentiel. 3. Mais laissons de tels mystres, quil ne faut point livrer la foule et qui te sont familiers. Quand il sagissait dentrer en contact avec la foule et de la conduire autant quil est possible de le faire cette connaissance sacre qui appartient aux hommes, par la faon dont il usait de son temps, par le degr de purification de son intelligence, par le soin quil apportait ses dmonstrations, par son excellence en tous les saints exercices, Hirothe lemportait assez sur la foule de nos prcepteurs sacrs pour quil nous ft interdit de jamais oser regarder en face un si grand soleil. Mais conscient de nos propres forces, nous savons bien notre impuissance devant lintelligence des intelligibles divins, notre incapacit dire ou exprimer tout ce qui se peut dire de la connaissance de Dieu. Rest bien infrieur ces hommes divins, nous renonons la science quils eurent des ventes divines et nous en serions mme venu, par une excessive circonspection, a refuser de rien couter ni de rien dire concernant la philosophie divine, si nous navions compris quil ne convient pas de ngliger cette connaissance des secrets divins qui est notre porte. Ce qui nous a ainsi persuad, ce ne sont pas seulement les tendances naturelles de notre intelligence quattache un perptuel dsir ce quil lui est permis de contempler des merveilles divines mais galement lexcellente institution des lois mmes de Dieu, qui, tout eu nous interdisant de nous mler indiscrtement de choses qui nous dpassent, qui excdent nos forces et demeurent inaccessible, nous prescrivent au contraire, pour celles qui sont notre porte et qui nous furent accordes en don, de les tudier sans relche, et de les transmettre notre tour aux autres hommes. Persuad par ces arguments, la qute des vrits divines, dans la mesure ou elle nous est permise, ne nous a ni rebut ni effray. Refusant de laisser sans secours tous ceux qui sont incapables datteindre des contemplations qui dpassent lhomme nous sommes descendu nous aussi dans la lice thologique sans prtendre apporter rien de nouveau, mais simplement, par des recherches dites plus mticuleuses et plus pousses dans le dtail,

analyser et exposer aux autres tout ce que lexcellent Hirothe a su rduire lessentiel.

CHAPITRE 4: Du Bien, de la Lumire, du Beau, du Dsir amoureux, de lExtase, du Zle. Que le mal nest ni tre ni ne drive de ltre ni nappartient aux tres 1. Quil en soit donc comme on a dit : poursuivant notre raisonnement, passons maintenant ltude de cette dnomination de Bien, par quoi les thologiens dfinissent la Dit supra-divine, quand ils la considrent dans son absolue transcendance, appelant, je crois, Bont la substance mme de la Tharchie et affirmant que ltre mme du Bien, en tant que Bien essentiel, tend sa bont tout tre. Comme notre soleil, en effet, sans rflexion ni dessein mais en vertu de son tre mme, claire tout ce qui est en mesure, selon la proportion qui convient chacun, de participer cette lumire, il en est certainement de mme du Bien (car il dpasse le soleil comme dpasse une image imprcise larchtype transcendant considr dans sa propre substance) et cest tous les tres que, proportionnellement leurs forces, il distribue les rayons de son entire bont. Cest ces rayons que doivent de subsister, intelligibles ou intelligents, toutes les essences, toutes les puissances et tous les actes; cest par eux quexistent tous les tres qui possdent une vie indestructible et inaltrable, tous ceux qui chappent la mort, la matire et au devenir, tous ceux qui se situent au del de la mutation instable, fluente et toujours gnratrice de nouvelles diversits, tous ceux qui, incorporels et immatriels, ne sont objets que dintellection, et qui, intelligents eux-mmes, possdent une intellection qui nest pas de ce monde, car ils connaissent par illumination les raisons propres de tous les tres et ils transmettent leurs congnres leur propre savoir. Cest galement la Bont quils doivent leur permanence et aussi leur stabilit, la conservation, la garde vigilante et le sanctuaire de leur bien propre. Et cest parce quils tendent vers le Bien en soi quils existent eux-mmes et quils prosprent, et cest parce quils se modlent sur lui autant quil est en leur pouvoir quils prennent ainsi la forme du Bien et quils transmettent aux tres qui ont rang au-dessous deux, selon la prescription dune loi divine, les dons de toutes sortes quils ont reus du Bien. 2. Cest au Bien quils doivent galement de sordonner entre eux selon une hirarchie qui nest pas de ce monde, de rester intrieurement indiviss malgr leur mutuelle compntration, de se distinguer les uns des autres sans aucune confusion; cest le Bien qui confre aux intelligences infrieures le pouvoir de tendre vers celles qui les sur passent, aux plus anciennes de veiller sur leurs subordonnes; cest lui qui veille soigneusement sur les puissances propres chacune, sur le cycle immuable de leurs rvolutions intrieures, sur la

permanence et la sublimit de leur tendance vers le Bien, et sur toutes ces prrogatives dont on a parl dans le trait consacr aux proprits et aux ordres angliques. Tout ce qui concerne la hirarchie cleste, les purifications qui conviennent aux anges, les illuminations qui ne sont pas de ce monde, ces oprations par quoi se parachve leur perfection anglique, tout cela pro cde de la Bont qui est cause et source universelles et -qui leur concde de recevoir ainsi la forme du Bien, de rvler la bont latente en eux, de devenir vraiment des anges, cest--dire en quelque sorte des colporteurs du Silence divin, comme des lumires rvlatrices situes par lInaccessible pour le manifester au seuil mme de son sanctuaire. Ajoutons quau-dessous de ces intelligences saintes et vnrables, les mes elles-mmes et tous les biens propres aux mes ne doivent pas moins leur bont au Bien qui dpasse tous les biens. Cest grce lui quelles sont doues dintellection, que la vie appartient leur essence et demeure en soi imprissable, et quelles peuvent approcher de la vie propre aux anges, conduits comme par dexcellents guides jusquau principe bienfaisant de tout bien, participant ainsi, selon la mesure de leurs forces, aux illuminations qui jaillissent de l-haut et recevant autant les dons de ceux qui ont revtus la forme du Bien, et toutes ces autres prrogatives que nous numres dans notre trait De lme. Mais on peut aller plus loin encore, et sil faut parler des mes irrationnelles elles-mmes, des mes des animaux qui fendent lair, de ceux qui marchent sur la terre, de ceux qui rampent le long du sol, de ceux qui habitent les eaux, ou encore de amphibies et de ceux qui vivent enfouis et cachs, et plus simplement de quiconque possd une sensitive, cest--dire vie, cest encore le Bien qui anim et vivifie tous ces tres. Les plantes galement ont toutes reu de lui la forc vitale ncessaire leur nourriture et leur croissance. Et il nest pas mme jusquaux essences prives dme et de vie qui ne doivent au Bien dexister et d subsister dans lidentit de leur tre propre. 3. Mais si le Bien est transcendant tout tre, comme cest en effet le cas, il faut dire alors que cest linforme qui donne forme, que cest celui qui demeure en soi sans essence qui e le comble de lessence, et la ralit sans vie, vie suprme, et la ralit sans intelligence, suprme sagesse, et ainsi de suite, car toute forme qui se nie du Bien signifie pour lui transcendance informatrice. Et si lon ose ainsi parler, vers ce Bien suprieur tout tre il nest pas jus quau nontre qui ne tende galement jaloux en quelque sorte de rsider lui aussi dans le Bien proprement suressentiel par lui total dpouillement. 4. Mais en poursuivant notre course, nous avons omis en chemin de noter encore ceci : le Bien est galement cause des principes clestes et de leur limitation, de cette substance qui ne croit ni ne dcrot, exempte de toute mutation, et cause aussi des autres mouvements pour ainsi dire silencieux de limmense route du ciel, de la disposition des astres de leur harmonie, de leur lumire, de leur fixit et tout ensemble pour quelques-uns de la multiplicit de

leur course vagabonde, et non moins de la trajectoire priodique entre les deux bornes stables de ces deux luminaires que lEcriture qualifie de grands (Gen. 1, 16), qui dfinissent pour nous les jours et les nuits, qui mesurent les mois, et les annes, qui limitent les mouvement cycliques du temps et de tout ce qui est soumis au temps, les dnombrent, les ordonnent et les conservent. Singulirement quelles louanges ne ferait-on pas du rayonnement solaire? Cest du bien en effet, que lui vient la lumire et il est lui-mme limage du Bien. Aussi clbre-t-on le Bien en lappelant Lumire, puisqu travers limage cest le modle qui se rvle. De mme en effet que la bont propre de la dit totalement transcendante pntre toute essence, des plus hautes et des plus anciennes jusquau dernires, bien quelle demeure elle-mme au-del des essences, puisque ni les plus basses nchappent son domaine, en sorte quelle illumine tout ce qui peut recevoir sa lumire, quelle le faonne et lui donne vie, quelle le conserve et le perfectionne, quelle est la mesure de tout tre, sa dure, son nombre, sa mesure, son extension, sa cause et sa fin -, il en est ainsi galement de limage o se manifeste la bont divine, ce grand soleil qui est toute lumire et dont lclat ne cesse jamais, parce quil est un faible cho du Bien, et cest lui qui claire tout ce qui peut tre clair, cest lui qui possde une lumire dbordante et qui dverse sur la totalit du monde visible, tous les chelons du haut en bas, lclat de son propre rayonnement. Et sil advient que ceci ou cela nait point part ce rayonnement, naccusons aucunement linsuffisance qualitative ou quantitative de la diffusion lumineuse elle-mme, mais bien limpuissance rceptive de ce qui est trop pauvre pour participer la lumire. Certes, ils sont nombreux, les objets de cette sorte que dpassent les rayons lumineux pour clairer ceux qui les suivent, et il nest rien dans lunivers visible, o natteigne le soleil grce au grand pouvoir de franchissement de son propre clat. Disons plus: cest lui qui concourt lengendrement des corps sensibles; il les meut de faon leur donner la vie, il les achve, les purifie et les renouvelle; sa lumire mesure les heures et les jours et dnombre pour nous toute ralit temporelle; et cest dj cette mme lumire qui, selon le divin Mose, bien quelle ft encore sans figure, dfinit les trois premiers jours de ce monde. Et de mme que la Bont convertit toutes choses elles-mmes, de mme quen tant que Dit fondatrice et constituante elle est principe de rassemblement pour tout ce qui est dispers, en sorte que tout tend vers elle comme vers son principe, son centre de cohsion, son parfait achvement, de mme que, selon les Ecritures, cest du Bien que tout reoit structure et existence, comme m par une cause absolument parfaite, o il nest rien qui ne subsiste, protg pour ainsi dire et pntr de part en part par la Toute Puissance fondamentale, ple de toute conversion, o chaque chose trouve sa propre limite et vers quoi elles tendent toutes; par mode de connaissance si elles sont doues dintelligence et de raison; par mode de sensation si elles sont doues de sensibilit; pour celles qui nont point de sens, par le mouvement naturel de linstinct vital; pour celles en fin qui

ne sont pas mme vivantes et qui nont que ltre brut, par leur simple aptitude recevoir la participation des essences, ainsi, selon sa qualit dimage rvlatrice, la lumire rassemble galement et convertit soi tout ce qui est, tout ce qui voit, tout ce qui se meut, tout ce qui sclaire, tout ce qui schauffe, et gnralement tout ce qui reoit ses rayons. Cest pourquoi on lappelle soleil (Hlios) parce que par elle tout est concentr (aolls) et quelle rassemble le dispers (Etymologie fantaisiste tire du Cratyle de Plates). . Et cest vers cette lumire que tendent toutes les ralits sensibles, pour recevoir delle soit la puissance de voir, soit le mouvement, lclairage, la chaleur et plus gnralement la conservation de ltre. Non certes que jaffirme la faon des Anciens que le soleil, comme dieu et comme dmiurge de lunivers, gouverne proprement le monde visible, mais depuis la cration du monde, les mystres invisibles de Dieu sont saisis par lintelligence travers les cratures, mme sa Puissance et sa Divinit ternelles Rom I, 2 . 5. Mais tout cela appartient la Thologie symbolique. Pour linstant il nous appartient de clbrer le Bien sous le vocable de Lumire intelligible et de dire que le Bien est appel Lumire intelligible car il emplit toutes les intelligences supraclestes dune lumire intelligible, car il chasse toute ignorance et toute erreur de toutes les mes o Il pntre et leur fait don toutes de sa sainte lumire, car il purifie les yeux de leur intelligence de la brume dont les couvre leur ignorance, car il rveille et fait lever les paupires celles quassoupit le faix des tnbres, car il leur donne dabord un clat modr, puis, lorsquelles ont pour ainsi dire got la lumire et quelles en dsirent davantage, il augmente leur part et les illumine excellemment, parce quelles ont beaucoup aim (Luc, V 47) , car enfin il ne cesse de les stimuler sur la voie du progrs la mesure de leur effort personnel pour lever leur regard vers le haut. 6. On appelle donc Lumire intelligible ce Bien qui est au del de toute lumire, car il est source de tout rayonnement et il rpand le trop plein de sa lumire sur toute intelligence ; quil sagisse de celles qui dpassent le monde, de celles qui lenveloppent ou de celles qui y demeurent, cest Lui qui les illumine de toute sa plnitude, qui renouvelle leur puissance dintellection, qui les contient toutes dans son extension et toutes les dpasse par sa transcendance, qui synthtise enfin de faon simple, qui contient davance et conserve en soi lentire matrise de la puissance illuminatrice. Il est en effet principe de la lumire et cest troppeu pourtant que de lappeler lumire, rassemblant en soi et concentrant la totalit des tres dous dintelligence et de raison. Comme lignorance divise ceux qui se sont gars, ainsi la prsence de la lumire intelligible rassemble et runit ceux quelle claire, elle les perfectionne, les convertit lEtre absolu, et les dtournant de la pluralit des conjectures, en ramenant la varit de leur vision ou plutt de leurs imaginations- une seule connaissance, vridique, purifie, unifie, et en les emplissant dune lumire unique et unifiante.

 7. Ce Bien, les saints thologiens le clbrent aussi en lappelant Beau, Beaut, Amour, Aimable, et de tous les autres noms divins convenant cette fracheur qui est source de beaut et pleine de grce. Assurment, il ne faut pas confondre beau et beaut ds lors du moins quon ne considre pas cette Cause qui runit tout en un ; en tout tre, nous distinguons en effet participation et particip, appelant ce qui a part la beaut et beaut la participation cette cause qui fait la beaut de tout ce qui est beau. Mais sil sagit du beau suressenciel, on lappelle aussi Beaut, cause de cette puissance dembellissement quil dispense tout tre dans la mesure propre chacun, et parce qu la faon de la lumire il fait rayonner sur toutes choses, pour les revtir de beaut, les effusions de cette source rayonnante qui sourd de lui-mme, parce quenfin il appelle (kalloun) tout lui aussi nomme-t-on beau (kallos) et quil rassemble au sein de soi-mme tout en tout. Mais Si on le nomme beau, cest en ce sens quensemble il contient toute beaut et surpasse toute beaut, quil demeure ternellement beau, dune beaut identique soi-mme et constante, qui ne nat ni ne prit, ne crot ni ne dcrot, car il nest point beau en ceci et laid en cela, ni tantt beau et tantt laid, ni beau selon les points de vue, les lieux ou les faons de la considrer, mais bien plutt dune beaut constante, qui demeure la mme en soi et pour soi, contenant davance en soi et de faon transcendante la source originelle de toute beaut. Car dans cette nature simple et merveilleuse, commune tout tre beau, il nest beaut ni beau qui ne prexiste sous forme unique comme en sa cause. Cest cette beaut qui donne chacun dtre beau selon la proportion qui lui appartient, cest cette Beaut qui produit toute convenance, toute amiti, toute communaut, cest cette beaut qui produit toute unit et qui est le principe universel, parce quelle produit et quelle meut tous les tres et quelle les conserve en leur donnant lamoureux dsir de leur propre beaut. Pour chacun, elle constitue donc sa limite et lobjet de son amour, puisquelle est sa cause finale (Car cest en vue du bien que tout se fait) et son modle (car cest son image que tout se dfinit). Aussi le Beau se confond-il avec le Bien, car, quel que soit le motif qui meut les tres, cest toujours vers le Beau-et-Bien quils tendent, et il nest rien qui nait part au Beau-et-Bien. Il faudra pousser laudace jusqu affirmer que le non-tre participe lui aussi au mme Beau-et-Bien, car cest chose belle et bonne que de le clbrer en Dieu par la ngation de tout attribut. Ainsi cet Un tout ensemble beau et bon est cause de toute la pluralit des beaux et des biens; Cest grce lui que toutes choses subsistent dans leur essence, quelles sont unies et distinctes, identiques et oppose semblables et dissemblables, que les contraires communient et que les lments unis chappent la confusion. Cest grce lui que les suprieurs exercent leur providence, que les infrieurs se convertissent, que tout conserve immuablement unicit et stabilit. Et grce lui encore que, selon son mode propre, tout

communie tout, que les tres sympathisent et quils saiment sans se perdre les uns dans les autres; que tout sharmonise, que les parties concordent au sein du tout et se lient indissolublement les unes aux autres; que les gnrations se succdent sans rpit; que les intelligences, les mes et les corps demeurent ensemble stables et mobiles, car il est pour eux tout la fois repos et mouvement, et, situ lui-mme au-dessus des catgories du repos et du mouvement, cest lui qui stabilise chaque tre dans la raison qui lui convient et qui le meut selon le mouvement qui lui est propre. 8. Le mouvement des intelligences divines est dit circulaire lorsquelles sunissent ces illuminations du Beau-et-Bien qui ne commencent ni ne cessent, longitudinal lorsquelles condescendent la providence de leurs subordonnes, car cest alors en ligne droite quelles accomplissent toutes leurs oprations, hlicodal enfin lorsque, tout en exerant leur providence sur celles qui en ont besoin, elles de meurent tout ensemble dans leur identit, et que, sans cesser de contempler le Beau-et-Bien qui est cause de cette identit, elles accomplissent leur in cessante rvolution. 9. Lme elle aussi se meut. Elle se meut dun mouvement circulaire lorsque, rentrant en soi-mme, elle se dtourne du monde extrieur, lorsquelle rassemble en les unifiant ses puissances dintellection dans une concentration qui les garde de tout garement, lorsquelle se dtache de la multiplicit des objets extrieurs pour se recueillir dabord en soi-mme, puis, ayant atteint lunit intrieure, ayant unifi de faon parfaitement une lunit de ses propres puissances, elle est conduite alors ce Beau-et-Bien, qui transcende tout tre, qui est sans principe et sans fin. Lme se meut dun mouvement hlicodal dans la mesure o lilluminent selon son mode propre les connaissances divines, non certes par voie dintuition intellectuelle et dans lunit, tuais grce des raisons discursives et pour ainsi dire par des actes complexes et progressifs. Son mouvement enfin est longitudinal lorsque, plutt que de rentrer en soi et de tendre lunion intelligible (car alors son mouvement est circulaire comme on vient de le voir), elle se tourne vers les ralits qui lentourent et prend appui sur le monde extrieur comme sur un ensemble complexe de multiples symboles pour slever des contemplations simples et unifies. 10. Or, si de tels mouvements se produisent, et ceux galement qui concernent travers le monde entier les objets sensibles, et plus encore si les choses demeurent en elles-mmes, conservent leur repos et leur situation, tout cela tient laction productrice, conservatrice et dlimitatrice du Beau-et-Bien, qui se situe tout entier au del du repos et du mouvement. Cest pourquoi tout mouvement et tout repos procdent de lui et rsident en lui et tendent vers lui, et il est leur cause. Car cest partir de lui et grce lui que les intelligences et les mes possdent essence et vie, cest lui que tout dans la nature doit dtre dit petit, gal ou grand, cest lui qui mesure tout tre et dtermine toute proportion, toute harmonie, tout mlange, cest lui qui universellement dtermine le tout et

la partie, lun et le multiple, la liaison des parties, la synthse des multiplicits, la perfection des ensembles, la qualit, la quantit, la grandeur, linfini, la comparaison et la distinction; il est le principe de tout infini, de tout fini et de tout dfini, des ordres, des excellences, des lments, des genres, de toute essence, de toute puissance, de tout acte, de toute disposition acquise, de toute sensation, de tout discours rationnel, de toute intuition intellectuelle, de toute saisie, de toute science, de toute union. En un mot tout tire vient du Beau-etBon, subsiste au sein du Beau-et-Bon, se convertit au Beau-et-Bon. Cest au Beau-et-Bon que tout ce qui existe et tout ce qui devient doivent leur tre et leur devenir, vers lui que tend tout regard, par lui que tout se meut et se conserve; de toutes choses il est ensemble fin et moyen; en lui rside le principe de toute exemplarit, de toute perfections de toute production, de toute forme et de tout lment, et simplement tout principe quel quil soit, toute conservation, toute dlimitation. En bref, disons que tout tre procde du Beau-et-Bien, que tout non-tre rside sur-essentiellement dans le Beau-et-Bien, car cest l le principe de tout et cette limite dont cest trop peu de dire quelle est principe et fin. Car, selon la sainte Ecriture, tout est de lui, par lui, en lui et pour lui. (Rom XI, 36). Ainsi tout tend vers le Beau-et-Bien, il est lobjet de tout dsir amoureux et de tout amour charitable. Cest travers le Beau-et-Bien, cause du Beau-et-Bien que les tres sont mutuellement amoureux les uns des autres, que les infrieurs se tournent vers les suprieurs, que ceux de mme rang sunissent leurs semblables, que les suprieurs exercent leur providence lgard des infrieurs, chacun sattachant en outre son tre propre et se conservant soi-mme, et cest parce quils tendent tous ensemble vers le Beau-et-Bien quils ralisent et dcident tous leurs vouloirs. Osons dire plus encore : en toute vrit, cest par surabondance de bont que la Cause universelle dsire amoureusement tout tre, opre en chacun, parachve toute perfection, conserve et tourne soi toute ralit, que ce dsir amoureux est en Dieu parfaite bont dun Etre bon, qui se ralise travers le bien mme. Faiseur de bien en toute chose, cet amoureux dsir, prexistant de faon surabondante au cur mme du bien, ne lui aurait pas permis de demeurer strile et de se replier sur soi-mme, mais il le met tout au contraire en branle pour quil agisse selon cette puissance surabondante duniversel engendrement. 11. Mais quon nimagine pas que nous allions contre lEcriture en vnrant ce vocable de dsir amoureux. Car je considre comme absurde et fa eux de ngliger limportance du dessein au profit de lexpression verbale. Ce nest point ainsi quoprent ceux qui veulent atteindre lintelligence des ralits divines, mais plutt ceux qui ne peroivent que des sons ltat brut, sans les faire pntrer au del de leurs oreilles, les maintenant lextrieur de leur intelligence, sans volont de savoir ce que signifie telle ou telle expression ni comment il convient de lclairer par des synonymes plus explicites, se

contentant de lettres et de traits inintelligibles, de syllabes et dexpressions qui ne sont point objet de connaissance, qui ne pntrent pas jusqu la partie intellective de leur me; mais bourdonnent simplement tout autour de leurs lvres et de leurs oreilles, comme si, par exemple, ils nous refusaient le droit dexpliquer le nombre quatre, en disant: deux fois deux, ou la ligne droite, en lappelant figure rectilinaire, ou terre maternelle en traduisant: patrie, et ainsi de suite pour toutes les locutions qui, avec des mots diffrents signifient la mme ralit. Il faut savoir, la raison nous limpose, que, si nous usons de lettres et de syllabes, de mots, dcrits et darguments, cest pour manifester notre pense de faon sensible, en sorte que lorsque notre me tend, en vertu de ses oprations intellectives, vers les intelligibles, vaines alors deviennent ces sensations ajoutes au sensibles et vaines aussi les puissances mmes dintellection quand lme a revtu la forme divine et que, unie elle par linconnaissance, elle se jette dans un lan aveugle sur les rayons de la Lumire inaccessible. Mais lorsquil sagit pour lintelligence de prendre appui sur le sensible pour sefforcer datteindre la contemplation de lintelligible, la prfrence revient alors aux plus claires des traductions sensibles, aux arguments les plus vidents; aux visions les plus manifestes, car si cela mme est dj obscur qui soffre aux sens, comment transmettraient-ils convenablement lintelligence lobjet de leur perception? Pour quon nimagine pas quen soutenant cette thse nous allions contre lautorit des divines Ecritures, ceux qui critiquent lemploi de lexpression dsir amoureux nont qu couter cette parole du Sage : Sois amoureux delle et elle le gardera; enveloppe-la et elle texaltera, honore-la pour quelle tembrasse (Prov. IV, 6-9) et se rappeler tant dautres passages o Dieu est clbr en termes rotiques. 12. Il a mme paru certains de nos auteurs sacrs que dsir amoureux est un terme plus digne de Dieu qu amour charitable . Car le divin Ignace a crit Cest lobjet de mon dsir amoureux quils ont mis en croix . Et dans les livres prparatoires aux Ecritures, tu trouveras cette parole applique la Sagesse de Dieu: Jai dsir sa beaut (Sag. VIII, 2). Il ne faut donc pas que ce vocabulaire rotique nous effarouche ni que les raisonneurs viennent nous en faire un pouvantail. Car il me parat que les thologiens ont considr comme synonymes dsir amoureux et amour charitable , mais en appliquant ces termes aux ralits divines, ils prcisent bien quil Sagit de lamour vritable, cause des absurdes prjugs de ces hommes [qui sattachent aux mots plutt quaux choses]. Quand Dieu, en effet, a t clbr sous le nom dAmour vritable, non seulement dans nos crits, mais mme par la sainte Ecriture, la foule qui ne saisit pas quen Dieu le dsir amoureux revt la forme de lunit, a gliss insensiblement jusqu cette sorte de dsir qui lui est familire, dsir morcel, corporel, susceptible de partage; en ce cas, il ne sagit plus damour vritable, mais dune image, ou plu tt dune caricature de lamour authentique. La foule, en effet, est incapable de comprendre le caractre in divisible et

unitaire du dsir divin. Et cest pourquoi ce nom qui semble inconvenant au vulgaire nen est pas moins attribu la divine Sagesse, afin que la masse soit conduite et leve jusqu lintelligence du vritable amour, et se dlivre des difficults que ce terme prsente ses yeux. Lorsquil sagit au con traire de nous-mmes, cest--dire dtres vils et susceptibles de penses irrationnelles, on emploie un mot qui parat mieux sonnant : Ton amour charitable, dit lEcriture, a fondu sur moi comme celui des femmes (II Rois 1, 26) . Mais sadressant ceux qui savent entendre le vrai sens des paroles divines, les saints thologiens, pour leur rvler les secrets divins, attribuent mme valeur aux deux expressions de charit et de dsir. Car ils dsignent tous deux une mme puissance dunification et de rassemblement, et plus encore de conservation, qui appartient de toute ternit au Beau-et-Bien grce au Beau-et-Bien; qui mane du Beau-et-Bien par le Beau-et-Bien; qui unit les uns aux autres les tres de mme rang; qui pousse les suprieurs exercer leur providence lgard des infrieurs; qui convertit les Infrieurs et les attache aux suprieurs. 13. Mais en Dieu le dsir amoureux est extatique. Grce lui, les amoureux ne sappartiennent plus; ils appartiennent ceux quils aiment. On le voit par lexemple des plus levs qui exercent leur providence lgard de leurs infrieurs, tandis que les tres de rang gal sunissent les uns aux autres et que les subordonns se tournent de faon divine vers ceux du plus haut rang. Et cest ainsi que Je grand Paul, possd par lamour divin et prenant part sa puissance extatique, dit dune bouche inspire : Je ne vis plus, cest le Christ qui vit en moi (Gal II, 20) , ce qui est bien le fait dun homme que le dsir n fait, comme il dit, sortir de soi pour pntrer en Dieu et qui ne vit plus de sa vie propre, mais de la vie de Celui quil aime. Osons ajouter ceci qui nest pas moins vrai: Ce Dieu lui-mme, qui est cause universelle et dont lamoureux dsir, la fois beau et bon, stend la totalit des tres par la surabondance de son amoureuse bont, sort aussi de lui-mme lorsquil exerce ses Providences lgard de tous les tres et quen quelque faon il les captive par le sortilge de sa bont, de sa charit et de son dsir. Cest ainsi que, totalement et parfaitement transcendant, il ne condescend pas moins au soin de tous les tres grce cette puissance extatique, sur-essentielle et indivisible qui lui appartient. Aussi les bons connaisseurs des secrets de Dieu perlent-ils de son ardeur jalouse cause de lintensit de cet excellent dsir amoureux qui stend tous les tres ; parce quil convertit en ardeur jalouse le dsir amoureux de ceux qui tendent vers lui, et quil manifeste lui-mme une jalouse ardeur, comme si les tres qui tendent vers lui taient dignes de cette ardeur et dignes galement de cette ardeur les tres lgard de qui sexerce sa providence. Bref, du Beau-et-Bien on a le droit de dire quil est objet de dsir amoureux et quil est lui-mme amoureux dsir, que ces proprits sont contenues davance dans le Beau-et-Bien, et que cest au Beau-et-Bien quelles doivent tre et devenir.

 14. Mais enfin que veulent dire les thologiens lorsquils appellent Dieu tantt dsir et charit, tantt digne dun amoureux dsir et aimante charit? De lamour il est la cause et, en quelque faon; le producteur et lengendreur. Digne damour, il lest par lui-mme. Cest lamour qui le meut et cest parce quil est digne damour quil meut les autres en sorte que tout ensemble partir de soimme et en direction de soi-mme, il est promoteur et moteur. Cest pourquoi on 1appelle la fois Aimable et Dsirable, parce quil est Beau-et-Bon. Dsir et Amour parce quil est une puissance qui meut et qui entrane vers lui. Car, seul, il est absolument et en soi Beau-et-Bon, cest lui-mme qui, de soi-mme, est manifestation de soi-mme, bienfaisant procs de lUnit transcendante, mouvement simple dun amoureux dsir qui se meut de soi-mme et agit par soi-mme; qui prexiste dans le Bien et dborde du Bien sur tout tre avant de se retourner derechef vers le Bien. Il apparat ainsi que le divin Dsir est en soi sans fin et sans principe, tel un cercle perptuel, qui grce au Bien, partir du bien, parcourt une parfaite orbite, demeurant identique soi-mme et conforme son identit, ne cessant de progresser ni de demeurer stable ni de revenir son tat premier. Cest ce que notre admirable initiateur aux secrets divins a divinement expliqu dans ses Hymnes rotiques, quil nest pas inconvenant de rappeler ici et dadjoindre comme un couronnement sacr ce quon vient de dire du dsir amoureux. 15. Extrait des Hymnes rotiques du trs saint Hirothe : Par dsir amoureux, quon parle de celui qui appartient Dieu, ou aux anges ou aux intelligences ou aux mes ou aux natures, nous entendons une puissance dunification et de connexion, qui pousse les tres suprieurs exercer leur providence lgard des infrieurs, ceux de rang gal entretenir de mutuelles relations, ceux qui sont en bas de lchelle se tourner vers ceux qui ont plus de force et qui se situent au dessus deux . 16. Autre extrait de ces Hymnes rotiques De lAmour unique dpendent toute une srie de dsirs amoureux dont nous avons recens lordre, disant tour tour quelles sont les connaissances et les puissances de ces dsirs, quils appartiennent au monde ou quils ne soient pas de ce monde, en quoi excellent, selon la raison quon a donne, le ordres et les hirarchies des dsirs intelligents et intelligibles, parmi lesquels, dominant tous les amours parfaitement beaux et appartenant lordre intelligible, ceux dont le mouvement est spontan et qui sont rellement divins constituent lobjet propre de nos louanges. Il nous reste maintenant ramener tous ces dsirs lAmour qui les contient tous en son unit, partant de cette pluralit, runissons et rassemblons tout dsir amoureux dans Celui qui est leur pre commun et pour cela rduisons dabord deux lensemble des puissances rotiques, sur lesquelles rgne de faon absolue, eu tant que fondement primitif, la Cause insaisissable de tout dsir amoureux, transcendante elle-mme tout dsir

amoureux, objet suprme vers quoi tend lamour de tout tre quel quil soit, conformment sa nature propre. 17. Autre extrait des mmes Hymnes rotiques. Mais ramenons derechef toutes ces puissances lunit et disons quil nexiste quune Puissance simple, productrice dunion et de cohsion, qui est le principe spontan de son propre mouvement, et qui du Bien jusquau dernier des tres, puis de nouveau de cet tre mme jusquau Bien, parcourt sa rvolution cyclique travers tous les chelons, partir de soi, travers soi et jusqu soi, sans que cesse jamais, identique soi-mme, cette rvolution sur soi-mme. 18. On rpondra peut-tre: si le Beau-et-Bien est pour tout tre objet damoureux dsir, but de toute tendance et de tout amour charitable, sil nest pas, en effet, jusquau non-tre, comme on la vu, qui ne tende vers lui et qui ne dsire subsister en quelque faon en lui, car cest lui galement qui donne forme linforme et cest de lui que, sur-essentiellement, le non-tre tire son nom et son existence, comment se fait-il alors que la multitude des dmons, au lieu de tendre vers le Beau-et-Bien, attache au contraire la matire et dchue de cette permanente tendance vers le Bien qui convient des anges, devienne la cause de tout mal, et pour soi et pour ceux des autres tres quon traite de pervertis? Plus simplement, comment se peut-Il que, ne du Bien, la race dmoniaque nait point reu la forme du Bien, ou que le bien reu du Bien se soit ainsi altr? Do vient cette perversion, et pour tout dire, quest-ce donc que le mal? Quel en est le principe, en quels tres rside-t-il? Pourquoi le Bien a-t-il dcid de le produire? Comment, layant voulu, a-t-il pu mettre un tel dessein excution? Et si le mal vient dune autre source, le Bien nest-il donc pas la source unique de toute existence? Puisquil existe une Providence, comment le mal est-il possible, comment nat-il, comment persiste-t-il? Com ment se peut-il quaucun tre abandonne le Bien pour sattacher au mal? 19. Voil sans doute ce que dira un adversaire embarrass. Mais il sera bon de le renvoyer la con sidration de la ralit telle quelle se prsente effectivement. Et tout dabord nous ne craindrons pas daffirmer ceci: le mal ne procde pas du Bien, ou du moins sil procde du Bien, ce nest pas en tant que mal. Ce nest pas au feu quil appartient de refroidir ni au Bien de produire son contraire. Sil est vrai que tout tre procde du Bien (car la nature du Bien est de produire et de conserver les tres, tandis que le mal les corrompt et les dtruit), il nest rien dans les tres qui procde du mal, et on ne saurait parler de mal absolu, puisquun tel mal se dtruirait lui-mme. Sil en va autrement, cest que le mal nest pas entirement mal, mais quil participe en quelque faon au Bien et que bonne est la cause de tout ce quil possde dtre. Mais si les tres tendent vers le Beau-et-Bien, si aucun deux nagit quen vue de ce qui lui semble bon, si lactivit de tout tre a le Bien pour principe et pour fin (car en prenant pour modle la nature du niai, on ne ralise rien de ce quon prtend raliser), on nous demandera alors de rendre compte de lexistence du

mal dans les tres, ou plus simplement dexpliquer que rien puisse chapper la tendance universelle vers le Bien. Nous rpondrons que puisque tout tre procde de ce Bien qui demeure on soi au del de tout tre, le non-tre lui-mme rside dans le Bien et quainsi il existe. Mais Il nen rsulte ni quil soit tre, car alors il naurait rien de mauvais, ni non-tre, car rien ne peut tre absolument non- tre qui ne demeure sur-essentiellement dans le Bien lui-mme. Si le Bien par consquent se situe fort au del et de ltre considr en soi et du non-tre, le mal de son ct nappartient ni ltre ni au non-tre, mais il est plus spar du Bien que le non-tre mme, tant dune autre nature et plus que lui priv dessence. Mais alors, direz-vous, do vient donc le mal? Si le mal nest rien, vice et vertu sont identiques, quon considre leurs relations de tout tout ou de partie partie. En ce cas, ce ne sera aucunement un mal que de combattre la vertu. Or on sait que la temprance soppose lintemprance, la justice linjustice ; et je ne dis pas seulement le temprant lintemprant, le juste linjuste, mais bien avant quapparaisse au dehors la diffrence entre le vertueux et son contraire, dans lme mme, de faon tout--fait primitive, la discorde rgnait dj entre vertus et vices, et contre la raison stait dj lev la rvolte des passions. Il faut donc admettre que le mal soppose au bien. Ce nest pas le bien, en effet, qui soppose soi-mme ; n dun principe unique et dune cause unique, il se plait la communion, lunit, lamiti. Et ne croyons pas non plus quun moindre bien soit oppos un plus grand bien, pas plus quen ce qui concerne le chaud ou le froid le moins intense nest loppos du plus intense. Il semble donc que le mal soit inhrent aux tres, quil existe vraiment, quil soit le contraire et loppos du Bien. Si on le considre comme une corruption de ltre, le mal nest pas exclu pour autant de lexistence. Il faut bien en ce cas quil existe et quil engendre ltre ; nest-il pas vrai, en effet, que trs souvent cest de la corruption de ceci que nat cela? On dira donc que le mal existe, quil participe la plnitude de toutes choses et quil contribue ainsi par son oeuvre propre la perfection de lunivers. 20. Mais dire vrai, il faut rpondre que ce nest pas le mal en tant que mal qui produit ni essence ni devenir, et que son seul rle est de pervertir et de dtruire, autant quil le peut, , la substance des tres. Si lon prtend, en effet, quil est lui-mme gnrateur et quil engendre ceci par le fait mme quil corrompt cela, nous aurons raison dobjecter que ce nest pas en tant que corruption quil engendre car, en tant que corruption et que mal, son oeuvre unique est de corrompre et de pervertir ; cest du Bien que procdent tout engendrement et toute essence. En soi, le mal est pure corruption ; sil engendre, cest par lentremise du bien. En tant que mal, il nest ni tre ni producteur dtre. Cest par lentremise du Bien quil existe, quil est bon et quil produit des tres bons. Disons mieux encore ce nest pas sous le mme rapport que la mme chose sera tout en semble bonne et mauvaise, ni sous le mme rapport

quune mme puissance corrompra et engendrera tout ensemble le mme tre. En soi la corruption ne peut tre identique ce quest en soi la puissance. En soi le mal par consquent nest ni tre ni bien ni principe dengendrement ni producteur dtres ou de biens. Mais cest le Bien qui, l o il peut agir parfaitement, rend les tres parfaits, sans mlange et entirement bons; sils reoivent de lui une moindre part, ils sont imparfaitement bons et le dfaut de bien fait deux des tres mlangs. Mais le mal nest aucunement bien ni faiseur de bien et cest selon quune chose est plus ou moins proche du Bien quelle devient bonne dans la mesure de cette proximit. Car la Bont parfaite qui stend 1univers ne rgne pas seulement sur les essences parfaitement bonnes qui lenvironnent immdiatement, mais elle stend jusquaux plus lointaines. L son immanence est entire, ici elle est moindre; ailleurs encore elle est infime, car elle se mesure la capacit de chacun recevoir sa participation. Certains tres participent totalement au Bien, dautres en sont plus ou moins privs, dautres nobtiennent quune prsence plus tnue du Bien, et chez dantres encore le Bien napparat plus que sous forme dcho trs affaibli. Si limmanence du Bien ne se ralisait en chacun de faon proportionnelle, les tres les plus proches de Dieu et les plus anciens descendraient en effet au rang des derniers. Et comment se pourrait-il que toute participation au Bien ft identique, si tous les tres ne sont point dous de la mme aptitude le participer tout entier? Il est vrai que la puissance du Bien est extraordinairement grande, que ceux mmes qui sont privs de lui, et jusqu cette privation, peuvent encore recevoir pleinement sa participation. Et sil faut dire hardiment ce qui est vrai, cest de lui encore que ceux-l aussi qui luttent contre lui reoivent leur tre et leur pouvoir de rbellion, ou, pour mieux dire et tout rsumer en une phrase, tons les tres, dans la mesure o ils existent, sont bons et procdent du Bien; dans la mesure o ils sont privs de bien, on ne doit dire ni quils sont bons, ni quils existent. En ce qui concerne les autres proprits acquises, telle que chaleur ou froid, [il en va autrement, ainsi] un corps chauff ne cesse pas dexister parce que la chaleur la abandonn; et lon sait que beaucoup dtres manquent de vie ou dintelligence; Dieu lui mme est sans essence, bien quil existe de faon suressentielle. En tout autre domaine, en effet, ni la perte ni labsence de quelque proprit que ce soit nempchent aucun tre ni dexister ni de subsister. Priv au contraire de tout mode du Bien, rien daucune faon na jamais exist, nexiste, nexistera ni ne saurait exister. Soir, par exemple lintemprant. Priv du Bien par sa convoitise irrationnelle, on peut dire que cette privation lanantit en quelque sorte et que sa convoitise est sans objet rel; il reste vrai quil participe au Bien par lcho affaibli qui demeure en lui de la communion et de lamiti. De mme la colre participe au Bien par le mouvement qui est en elle, par le dsir damliorer ce qui semble mauvais et de le ramener un tat qui semble meilleur. Et celui mme qui dsire la pire des vies, en tant quil ne dsire que vivre, et vivre dune vie qui lui semble la meilleure, par son dsir mme, par

son dsir de vivre, par sa tendance vers la meilleure des vies, il a part lui-mme au Bien. Si lon supprimait totalement le Bien, il ny aurait plus ni vie ni dsir ni mouvement ni rien dautre. Ce nest donc point sous leffet du mal que la corruption donne naissance la gnration, mais grce la prsence du Bien; de mme la maladie est dfaut dordre, non privation totale dordre, car, en ce cas, la maladie mme ne subsisterait plus: or, la maladie demeure et existe, car elle garde une forme infrieure dexistence, qui constitue sa substance et lui permet de subsister dune certaine faon. Ce qui na aucune part au Bien nexiste point ni nappartient rien de ce qui existe. Cest par lexistence du Bien que le mlange [de bien et de mal] se rencontre dans les tres et les tres o il apparat nexistent, comme il nexiste lui-mme, que dans la mesure de sa participation au Bien. Pour mieux dire, tout tre possdera plus ou moins dexistence dans la mesure o il participera plus ou moins au Bien. [On sait que] quiconque naurait aucune part daucune faon lEtre pur serait pur nant. Ce qui est tre dun certain point de vue, et dun autre point de vue non-tre, dans la mesure de sa chute par rapport la perptuit de lEtre, il faut dire quil nexiste pas; mais dans la mesure de sa participation lEtre, il est vrai quil existe et cest grce cette participation que se conservent et se maintiennent tout ensemble la totalit de son tre et ce qui est en lui de non-tre. [Or ce qui est vrai de ltre nest pas moins vrai du bien]. Si ltre mauvais est entirement priv de bien, il ne sera bon aucun degr. Mais sil est bon dun certain point de vue et non dun autre, il entre alors en conflit avec un certain bien, non avec la totalit du Bien. Cest la prsence du Bien qui lui permet de subsister, et cest le Bien qui, grce sa pleine participation, donne rang dessence cela mme qui est priv de lui. Supposons que le Bien soit totalement absent: il ny aura alors ni Bien total ni mlange [de bien et de mal] ni mal absolu. Puisque le mal, en effet, nest que limperfection du Bien, labsence totale du Bien nentranera pas moins labsence de ce bien imparfait que du Bien mme des tres parfaits. il faudra dire, par consquent, que le mal ne saurait ni exister ni se manifester que dans la mesure o, en tant quil est mauvais pour eux, il peut sopposer certains tres; en tant quils sont bons, se sparer de certains autres. Mais quune mme ralit soit sous le mme rapport en lutte avec elle-mme, cela est totalement impossible. Donc le mal nest pas un tre. 21. Le mal nappartient non plus aucun tre. Si tout procde, en effet, du Bien, si le Bien est partout prsent et enveloppe tout tre, ou bien le mal sera absent de tout tre, ou alors il faudra quil appartienne au Bien lui-mme; or il ne saurait pas plus appartenir au Bien lui-mme que le froid nappartient au feu, ni la puissance de perversion ce qui a le pouvoir de changer le mal en Bien. Au reste, si le mal appartenait au Bien comment se trouverait-il en lui? Dira-t-on quil procde du Bien? Ce serait absurde et impossible. Les Ecritures ont rai son

de laffirmer, si larbre est bon, comment porterait-il de mauvais fruits? (Matt. VII, 18) et linverse nest pas moins vrai. Mais si le mal ne procde pas du Bien, il est clair quil faut lui assigner un autre principe et une autre cause. Car ou le mal procde du Bien, ou le Bien du ruai, et si les deux termes de lalternative sont galement impossibles, il faudra alors assigner et au Bien et au mal un autre principe, une autre cause. L o nous trouvons deux termes, nous savons que nous navons pas atteint au vrai Principe, car lunit est le principe de toute dualit. Or il serait absurde quune seule et mme ralit produist et ft exister deux effets totalement opposs, que le Principe absolu ne ft ni simple ni unitaire, mais divis et double, et oppos soi-mme et sujet mutation interne. Mais il nest pas moins impossible de concevoir lorigine des tres deux Principes opposs qui lutteraient entre eux et dont la lutte se manifesterait lintrieur de lunivers: en ce cas Dieu mme nchapperait ni au souci ni la contrarit, puisquun autre Principe viendrait le troubler. De plus lunivers entier serait vou au dsordre et connatrait un perptuel combat. Or, le Bien unit tous les tres par de mutuelles amitis et les saints thologiens le clbrent sous les noms de Paix absolue et de Donneur de paix (Jean, XII, 27). Cest ainsi que tous les tres bons sont lis damiti et vivent en harmonie, car ils pro cdent dune Vie unique et sont ordonns en vue dun Bien unique; par leur mutuelle bienveillance et grce leur similitude ils constituent une seule famille. Le mal nest pas divin. Mais il nest pas vrai non plus que Dieu soit source du mal, car il faudrait nier sa bont pour refuser de dire quil ne produit et ne met au jour que des oeuvres bonnes. Et ne croyons pas quil nopre le bien qu de certains moments et quil lui advienne dautres de sabstenir ou de ne pas tendre son action au monde entier, car cette hypothse nous forcerait lui attribuer changement et mutation; et en cela prcisment quil a de plus divin, sa voir sa nature de cause. Ajoutons que si le Bien constitue la substance mme de Dieu, supposer que celui-ci puisse chapper parfois au Bien, cest affirmer ncessairement que tantt il est tre et tantt nant. Mais si lon prtend que cest par participation quil reoit le Bien, il faudra dire alors quil le reoit dailleurs et que tantt il le possde et tantt en est priv. Concluons que le mal ne procde point de Dieu ni nappartient Dieu, ni de faon absolue ni de faon provisoire. 22. Mais le mal nappartient pas non plus aux anges. Car sil est vrai que lange qui se con forme au Bien est messager de la bont divine, puis quil est lui-mme par participation et au second rang ce qui constitue fondamentalement et titre de cause lobjet de son message, lange est donc image de Dieu, reflet visible de linvisible Lumire, miroir pur, parfaitement limpide, intact, sans mlange, sans souillure, capable, si lon ose dire, de reflter dans son entire fracheur cette forme divine qui porte lempreinte du Bien, et, autant quil le peut, dans son clat parfaitement pur, la bont du Silence inaccessible. On voit donc que le mal nappartient pas aux anges. Mais [dira-t-on], en tant quils

punissent les mchants, ne sont-ils pas eux-mmes mauvais? A ce compte, mauvais aussi seraient ces hommes dont la fonction est dadmonester les pcheurs et ceux des sacrificateurs qui cartent les profanes des mystres sacrs. Le mal nest point dtre puni, mais plutt de mriter la punition; il nest point dtre justement excommuni, mais bien de devenir maudit, impur, indigne des sacrements. 23. Les dmons eux-mmes ne sont pas naturellement mauvais. Sils taient naturellement mauvais, ils ne procderaient pas du Bien, ils ne compte raient pas au rang des tres, et dailleurs comment se seraient-ils spars des bons anges si leur nature avait t mauvaise de toute ternit? De plus, par ce terme de mauvais, entend-on quils se nuisent eux-mmes ou aux autres? Si cest euxmmes, ils se dtruisent alors spontanment. Si cest aux autres, comment dtruisent-ils et que dtruisent-ils? Lessence, la puissance ou lacte? Sils dtruisent lessence, il ny a rien l qui soit contre nature, car ce qui est naturellement indestructible, ils ne le dtruisent point, mais cela seulement qui est susceptible de destruction : au reste, cette destruction nest pas toujours et en tout cas un mal. Ajoutons que les ralits qui existent ne sont jamais dtruites selon leur essence et leur nature, mais cest par suite de la faiblesse de leur constitution naturelle que la raison arithmtique de leur harmonie et de leur symtrie dfaille au point de ne plus pouvoir demeurer ce quelle tait. Encore cet affaiblissement nest-il point total, sinon il supprimerait tout ensemble la destruction mme et le sujet dtruit, en sorte quune pareille destruction serait destructrice de soi-mme. On voit donc quil ne sagit pas dun mal, mais dune insuffisance de bien car ce qui naurait aucune part au Bien ne compte rait point au nombre des tres. En ce qui concerne puissance et acte, mme raisonnement. Allons plus loin: ns de Dieu, comment les dmons seraient-ils mauvais? Le Bien ne produit ni ne con serve rien qui ne soit bon. On pourrait dire quon les appelle mauvais, non en raison de ce quils sont (car ils doivent ltre au Bien et lessence quils ont reue en partage est bonne), mais en raison de ce quils ne sont pas, ayant t affaiblis comme dit lEcriture, au point de ne plus conserver leur principe (Jude, 6) . En quel sens, en effet, je le demande, disons-nous que les dmons sont pervertis, sinon en ce quils ont abandonn la proprit et lexercice des biens divins? Sil en tait autrement et que les dmons fussent naturellement mauvais, ils leussent t de toute ternit. Or le mal nest pas permanent. Sils demeurent identiques eux-mmes dans une dure perptuelle, cest donc quils ne sont pas mauvais, car cest le propre du Bien que de demeurer perptuellement identique. Par consquent, sils nont pas toujours t mauvais, leur malice nest point naturelle, mais elle tient plutt une dficience dans les biens angliques. Et ils ne sont pas totalement privs de bien, puisquils possdent lexistence, la vie, lintelligence et quil existe au demeurant en eux un certain apptit [du Bien], mais on les appelle mauvais cause de laffaiblissement de leur activit naturelle. Le mal qui est en eux, cest une

dviation, un abandon des biens qui leur conviennent, un insuccs, une imperfection, une dfaillance, un affaiblissement de la puissance qui conservait leur perfection, un faux-pas et une chute. Quy a-t-il en outre de mauvais dans les dmons? Une colre sans raison, une convoitise sans intelligence, une imagination entreprenante. Mais si ces caractres appartiennent aux dmons, ils ne constituent pas toujours ni partout un mal, ils ne sont pas mauvais en soi. Car il existe dautres vivants pour qui ce nest point la possession, mais plutt la perte de ces caractres qui entrane la mort et qui constitue un mal, tan dis que leur possession conserve et fait subsister dans ltre la nature des vivants qui les possdent. La race des dmons nest donc pas mauvaise en tant quelle se conforme sa nature, mais bien en tant quelle ne sy conforme pas. Le bien dont ils furent dots ne sest aucunement altr, mais cest volontairement quils sont dchus de faon totale du bien quils avaient reu en partage. Ces dons angliques qui leur avaient t concds, nous ne disons pas quils se sont jamais altrs, car ils demeurent intacts dans la plnitude de leur lumire, mais ce sont leurs possesseurs qui ne les voient plus, ayant eux-mmes paralys la facult quils avaient de contempler le Bien. Ainsi donc ltre quils ont, ils le tiennent du Bien, cest grce lui quils sont bons et quils tendent vers le Beau-et-Bon, car les objets de leurs dsirs sont des ralits ltre, la vie, lintelligence, mais comme ils se sont privs des biens qui leur conviennent, quils les ont abandonns et quils en sont dchus, on les appelle mauvais, et ils sont effectivement mauvais dans la mesure o il sont privs dtre, et cest parce quils dsirent cette privation que leur dsir alors est mauvais. 24. Mais parmi les mes, dira-t-on, il en est bien de mauvaises. Si lon entend que certaines sattachent aux mchants pour tre leur providence et leur salut, ce nest point l un mal, mais un bien, qui procde lui-mme de ce Bien qui transmue le mal en bien. Mais sil sagit des mes perverties, en quoi consiste cette perversion, si elle nest pas une dfaillance de leurs bonnes qualits et de leurs bonnes activits, un chec et un faux pas causs par un affaiblissement intrieur? Ainsi disons-nous que lair autour de nous sobscurcit quand la lumire d faille et disparat; mais en soi la lumire demeure toujours lumire et capable dclairer jusquaux tnbres. Le mal, par consquent, ne nous appartient pas, ni aux dmons ni nous-mmes, en tant que mal positif, mais titre de dfaillance et dimperfection des biens qui nous sont propres. 25. Le mal nappartient pas non plus aux animaux sans raison. Quon les prive, en effet, des proprits irascibles et concupiscibles et de tous les autres caractres quon appelle mauvais, mais qui ne le sont pas de faon absolue et selon leur nature propre, le lion alors, ayant perdu sa force et sa fiert, ne sera plus lion; le chien, devenu bienveillant lgard de tout le monde, ne sera plus chien, sil est vrai que sa fonction est de garder, cest--dire daccueillir les familiers et de repousser les trangers. Ainsi, pour ces animaux, le mal ne

consiste point dans la conservation de leur nature, mais au contraire dans la destruction de cette nature, dans laffaiblissement et la dfaillance de leurs qu propres, de leurs activits et de leurs puissances naturelles. Et si tout ce qui nat ne se perfectionne quavec le temps, limperfection nest pas toujours totalement contre nature. 26. Ce nest pas non plus la nature entire quon peut reprocher dtre mauvaise. Si, en effet, toutes les raisons naturelles proviennent de la nature tout entire, rien ne soppose elle, mais dans le dtail certaines choses se conforment leur nature, dautres sont contre nature. Par rapport ceci, en effet, cela est contre nature, mais ce qui l est naturel devient ici contre nature. Aucune nature nest donc mauvaise quautant quelle soppose elle-mme et quelle se prive de ce qui lui appartient naturellement. Il en rsulte quaucune nature nest en soi mauvaise, mais cest un mal pour la nature que de ne pas atteindre la perfection de ce qui lui appartient naturellement en propre. 27. Le mal nappartient pas non plus aux corps. Dans la laideur et dans la maladie, il ne faut voir, en effet, que dfaillance de forme et privation dordre, cest--dire non point mal absolu, mais seulement moindre beaut. Que la beaut se dissolve entirement, ainsi que la forme et lordre, cest le corps lui-mme qui disparatra. Que le corps dautre part ne soit pas pour lme la source de son mal, cest chose vidente, puisque, mme prive du corps, lme peut succomber au mal, comme cest le cas chez les dmons. Quil sagisse des intelligences, des mes ou des corps, le mal consiste toujours en ceci, que la possession de leur bien propre saffaiblit et dchoit. 28. Mais il nest pas moins faux de rpter ce lieu commun: Cest dans la matire en tant que telle que rside le mal. Car, vrai dire, la matire ellemme participe lordre, la beaut et la forme. Si la matire tait entirement prive de ces biens, tant en soi sans qualit et sans forme, comment agirait-elle, elle qui par soi ne possde mme pas le pouvoir de ptir? Dailleurs, comment la matire serait-elle mauvaise? Si elle nexiste nulle part et daucune faon, elle nest ni bonne ni m Si elle possde quelque tre que ce soit, comme tout tre procde du Bien, la matire aussi procdera alors du Bien. En ce cas, on se trouve devant une alternative : ou cest le Bien qui produit le mal, et alors le mal, procdant du Bien, est lui-mme un bien; ou cest le mal qui produit le Bien, et alors le Bien, procdant du mal, est lui-mme un mal. A moins de revenir lhypothse de deux Principes, qui supposeraient eux- mmes une origine commune. Si lon affirme dautre part que la matire est ncessaire lachvement de lunivers entier, comment la matire serait-elle un mal? Autre en effet est le mal, autre le ncessaire. Comment dailleurs le Bien userait-il pour engendrer dune ralit mauvaise? Ou comment serait-elle mauvaise, cette puissance qui simprgne du Bien, alors que le mal au contraire fuit la nature du Bien? Si la matire est mauvaise, comment expliquer quelle engendre et nourrisse la

nature? En tant que mal, le mal nen gendre rien ni ne nourrit rien, il nest daucune faon ni producteur ni conservateur. Si lon objecte que la matire ne produit pas le mal dans les mes, mais quelle les entrane au mal, comment une telle affirmation serait-elle vraie alors que nombreux sont les tres matriels qui tournent leur regard vers le Bien? Ne serait-ce pas l chose impossible si la matire les entranait totalement vers le mal? On voit donc que le mal psychique ne vient pas de la matire, mais dun mouvement de dsordre et de rbellion. Si lon soutient enfin que les mes sattachent toujours une matire et quil faut une matire mobile pour les tres mmes qui ne peuvent subsister par euxmmes dans leur tat, comment serait-elle mauvaise, cette matire ncessaire; ou comment serait-elle ncessaire, cette matire mauvaise? 29. Mais cela mme que nous appelons privation ne soppose pas au Bien en vertu de sa puissance propre, car il sagit, soit de privation totale et elle est alors totalement impuissante, soit de privation partielle, et alors ce nest pas en tant que privation quelle peut agir, mais dans la mesure mme o la privation nest que partielle. Tant que la privation du Bien nest que partielle, nous navons pas encore affaire au mal; et si elle devient totale, la nature mme du mal sest vanouie. 30. Pour tout rsumer, le bien procde dune cause unique et totale, le mal dune multiplicit de dfaillances partielles. Dieu connat le mal en tant quil est bon, et en lui les causes du mal sont des puissances productrices de bien. Au reste si le mal tait perptuel, quil produist des tres, quil possdt puissance, existence, opration, do tiendrait-il tout cela? Serait-ce du Bien lui-mme ou le Bien procderait-il du mal, ou tous deux viendraient-ils dune autre cause? Tout ce qui se produit naturelle ment provient dune cause dfinie; si le niai est sans cause et sans dfinition, il na donc aucune existence naturelle, car ce qui est contre nature nappartient pas la nature, pas plus quil nappartient lart de rendre raison de ce qui est sans art. Serait-ce alors lme qui produirait le mal comme le feu la chaleur, et se rait-ce elle qui emplit de malice tous les tres quelle approche? On bien, si sa nature est bonne, lme produirait-elle le mal par la diversit de ses actes, parce quelle agit tantt dune faon et tantt dune autre? Mais si son tre est naturellement mauvais, do vient donc quelle existe? Si cest grce la Cause dmiurgique qui a tout produit, comme cette Cause est bonne, comment lessence de lme serait-elle mauvaise, alors que tout ce qui nat de cette Cause est bon? Et sil faut incriminer ses actes, cette malice du moins ne serait pas sans remde; sinon, comment natraient les vertus dans une me qui ne possderait pas la forme du Bien? Il ne reste quune solution: le mal est un affaiblissement et une dfaillance du Bien. 31. De tous les biens, la cause est unique. Si le mal soppose au Bien, ses causes sont donc multiples, mais ce qui produit le mal, ce ne sont ni des raisons ni des puissances, cest plutt limpuissance, la faiblesse, le mlange disharmonique de ralits htro gnes. Ce qui est mauvais ne connat ni le

repos ni la perptuit du mme tat; il est infini, indfini, il flotte travers dautres ralits elles-mmes indfinies. De toutes choses, y compris celles qui sont mauvaises, disons que le Bien est tout ensemble le principe et la fin. Cest en vue du Bien que se ralise toute action, quelle soit bonne ou quelle soppose au Bien, car celles-l mmes, nous ne les accomplissons que par amour du Bien (personne en effet neffectue aucune opration les yeux tourns vers le mal). Ainsi le mal na pas de substance, mais une sorte de fausse substance, car il ne nat pas dune tendance vers lui- mme, mais plutt d tendance vers le Bien. 32. An mal nattribuons donc quune existence accidentelle, dorigine trangre et nayant pas son principe propre en soi-mme. Lorsquil apparat, il semble lgitime, puisquil est fait en vue dun bien. En fait, il nen est pas moins illgitime, puis que lon prend pour bon ce qui nest pas bon. Nous lavons montr dj, ce que lon dsire est tout autre chose alors que ce quon ralise. Agir mal, cest donc sortir de la bonne voie, contredire sa vritable intention, sa nature, sa cause, son principe, sa fin, sa dfinition, sa volont, enfin sa substance mme. Ainsi le mal est privation, dfaillance, faiblesse, disharmonie, erreur, irrflexion, absence de beaut, de vie, dintelligence, de raison, de finalit, de stabilit; il est sans cause, indfini, strile, paresseux, dbile, irrgulier, dissemblable, infini, obscur, priv dessence, et par lui-mme il ne possde jamais dtre nulle part ni daucune faon. Mais comment se fait-il alors que le mal puisse agir en quelque manire? Il agit par son mlange avec le Bien, car ce qui est dnu de tout bien ne possde ni tre ni puissance. Si le Bien est cela prcis ment qui existe,qui veut, qui possde la puissance et lefficace, comment attribuer aucune puissance ce qui soppose au Bien, ce qui manque par consquent dessence, de vouloir, de puissance et dacte? Une ralit mauvaise ne lest jamais totalement, tous les gards et partout, et en restant identique soi- mme. Cest, par exemple, un ni pour un dmon dagir contre cette intelligence qui lui appartient et qui a reu la forme du 3ien, pour lme de contredire la raison, pour le corps doprer contre nature. 33. Mais comment peut-il y avoir aucune sorte de mal, sil existe une Providence? Le mal, en tant que mal, nexiste ni nappartient ce qui existe. Et rien de ce qui existe nchappe la Providence, car le mal nexiste pas si on le suppose sans mlange avec le Bien. Et sil nest aucun tre qui ne participe au Bien, que le mal soit une dfaillance du Bien et que rien de ce qui existe ne soit totalement priv de bien, on peut dire que la divine Providence sapplique tous les tres et quaucun tre nchappe cette Providence. Mais lorsquil se produit quelque mal, la Providence use de ce mal comme il convient sa bont, pour lutilit du mchant ou des autres, dans lintrt priv ou public et cette Providence sexerce lgard de chaque tre de la faon qui con vient proprement cet tre. Aussi bien refuserons-nous de dire avec le vulgaire que la Providence devrait bien nous pousser la vertu, ft-ce contre notre gr. Dtruire

la nature nest pas le fait de la Providence. En tant que Providence conservatrice de chaque nature, elle sexerce lgard des tres dous de libert en tenant compte de cette libert mme: quil sagisse de luniversel ou du particulier, elle sexerce comme il convient chaque conjoncture, universelle ou particulire, dans la mesure mme o ceux sur qui elle veille sont naturellement capables de recevoir les dons que cette Providence, sans cesser dtre entire travers toutes les formes quelle revt, d partit chacun deux proportionnellement ses forces. 34. Il nest donc vrai de dire ni que le mal est tre, ni quil appartient aux tres. En tant que mal il nexiste aucunement; si quelque tre devient mauvais, cette malice nest pas le produit dune puissance, mais dune faiblesse. Ce que les dmons possdent dtre, ils le doivent au Bien, et cet tre est bon. Ce quils ont de mauvais rsulte de leur dchance par rapport aux biens qui leur sont propres, dune mutation par rap port leur identit et leurs qualits propres, dun affaiblissement de la perfection anglique qui leur convient. Eux aussi tendent vers le Bien, en tant quils dsirent lexistence, la vie, lintelligence; en tant quils ne dsirent pas le Bien, ils tendent vers le nant, mais ce n:est pas l une tendance positive, cest plutt labsence dune tendance relle. 35. Ils pchent en conscience, nous disent les Ecritures, ceux-l qui faiblissent quand il sagit pour eux de connatre ou daccomplir un bien quils ne peuvent ignorer comme tel, ceux qui sa vent ce qui est prescrit et qui ne laccomplissent pas ceux qui ont cout, mais qui faiblissent dans la foi ou dans la ralisation du bien, ceux-l enfin qui vont jusqu refuser de connatre le bien, par garement ou par dfaillance de volont. Au total le mal, comme on la dit et rpt, est faiblesse, impuissance; il consiste dans un manque de connaissance, dans lignorance de ce quil est impossible de ne pas sa voir, dans une dficience de la foi, du dsir ou de laccomplissement du bien. On va peut-tre nous rpondre: la faiblesse ne mrite aucune punition; tout au contraire, elle est digne de pardon. Si lhomme navait reu aucune puissance, lobjection serait justifie, mais puisque le Bien accorde chacun, selon lEcriture, les forces qui lui sont ncessaires, on ne peut excuser celui qui, par garement, par dsertion, par dchance, abandonne les biens que chacun possde en propre pour les avoir reus du Bien lui-mme. Mais tout cela, nous lavons dit suffisamment et selon nos forces dans notre trait Du juste et de la Thodice, car dans ce pieux crit la vrit des Ecritures a rfut comme des raisonnements insenss les sophismes de ceux qui accusent Dieu dinjustice et de mensonge. Pour linstant, selon la mesure de nos forces, nous avons fait du Bien une louange suffisante en affirmant quon a le droit de le clbrer comme Principe et comme Fin universels, comme Celui qui enveloppe toute existence et qui donne forme au nant, qui est Cause de tout bien sans tre cause du - mal, qui est Providence et parfaite bont, transcendant ltre et au non-tre, capable de transmuer en bien et le mal et jusqu la privation mme, comme Celui vers

qui tout tre doit tendre ses efforts, dans un dsir amoureux et charitable, et qui possde enfin tous ces mrites dont notre raisonnement, semble-t-il, a dmontr la vrit dans les pages qui prcdent. CHAPITRE 5 : De lEtre et galement des modles 1. Il faut passer maintenant au nom divin qui se tire de lessence et qui sapplique la faon essentielle dexister de lEtre en tant qutre. Mais nous nous contenterons de rappeler ici ce qui con vient notre propos, cest--dire non point de rvler cette Essence suressentielle en tant que suressentielle, car cest l une ralit indicible et cette Essence est inconnaissable et totalement impossible rvler, et au del mme de toute union, mais bien de clbrer le procs par lequel la Tharchie, principe de toute essence, donne rang dessence tout tre. Le nom, de Bien, appliqu Dieu, rvlait, en effet, tous les procs de la Cause universelle, et il stendait tout tre et tout non-tre, en mme temps quil transcendait tout tre et tout non-tre. Le nom de lEire stend seulement tout tre, en mme temps quil transcende tout tre. Celui de Vie stend tout vivant en mme temps quil transcende tout vivant. Ce lui de Sagesse stend tout intelligible, tout rationnel, tout sensible, en mme temps quil transcende ces trois sortes de ralits. 2. Le propos de ce raisonnement est de clbrer par consquent les noms divins en tant quils rvlent la Providence divine, non dexprimer la Bont en soi dans sa sur-essentialit, ni de rvler lessence, la vie, la sagesse de la Dit en soi dans sa sur-essentialit, de cette Dit qui est au del de toute bont, de toute divinit, de toute essence, de toute sagesse, de toute vie, et qui sige, comme disent les Ecritures dans des lieux cachs. Ce que nous clbrons ici, cest cette Providence qui est la Bont par excellence et dont on a dit quelle est lorigine de tout bien, la clbrant comme Cause universelle du bien, comme Etre, comme Vie, comme Sagesse, comme Faiseuse dessence, comme Source de vie, comme Cause de tout ce qui n part la sagesse, lessence, la vie, lintelligence, la raison et la sensation. Nous nentendons pas distinguer pour autant le bien, ltre, la vie et la sagesse, ni attribuer plusieurs divinits de rang ingal la causalit et la production respectives de ces diverses ralits, mais nous les considrons comme les procs entirement bienfaisants dun Dieu unique et comme les noms divins correspondant nos manires humaines de clbrer ce Dieu, lun de ces noms rvlant dans son ensemble la Providence du Dieu unique, les autres ne la rvlant qu des degrs divers duniversalit et de particularit. 3. Mais on pourrait objecter puisque la vie a moins dextension que ltre, la sagesse moins dextension que la vie, comment se fait-il alors que les vivants lemportent sur ceux qui nont que ltre, que ceux qui sont dous de sens

lemportent sur ceux qui sont simplement vivants, tout en restant subordonns aux raisonnables comme les raisonnables le sont aux intelligents, ces derniers tant plus divins et plus proches de Dieu? Ne conviendrait-il pas que ce qui participe aux plus grands dons, divins ait aussi plus de puissance et domine le reste? Lobjection serait justifie si lon avait suppos que les intelligents fussent privs dessence et de vie. En fait les intelligences divines ont un tre qui dpasse ltre de tout ce qui existe, une vie qui dpasse la vie de tout vivant et leur intelligence ainsi que leur faon de con natre se situent au dessus de la sensation et de la raison. Plus quaucun tre, elles tendent et participent au Beauet-Bien. Cest donc elles qui approchent le plus du Bien, qui reoivent de lui la participation la plus abondante, les plus grands dons et les plus nombreux. De mme les tres dous de raison lemportent sur ceux qui ne possdent que la sensibilit, les dominant par la prsence en eux dune raison suprieure, et les tres sensibles lemportent par leur sensibilit, dautres par la vie qui est en eux. Et je ne crois pas quon puisse nier que ceux qui participent mieux au Dieu unique et infiniment gnreux soient plus proches de ce Dieu et plus divins que ceux dont la participation est infrieure. 4. Mais puisque nous avons dj trait cette question, clbrons maintenant le Bien comme Etre pur et comme celui qui donne rang dessence tout ce qui existe. Celui qui est(Exode III, 14) est en puissance et sur-essentiellement la Cause substantielle de toute existence, le Dmiurge de ltre, de la subsistance, de la substance, de lessence, de la nature, le Principe et la Mesure des dures perptuelles, lEntit des ra lits temporelles et de tous les tres qui durent perptuellement, le Temps de tout devenir, lEtre de tout ce qui est de quelque faon que ce soit, le Devenir de tout ce qui devient de quelque faon que ce soit. De lEtre procdent dure, essence, existence, temps, de venir et ce qui devient, ltre qui appartient aux tres, et tout ce qui existe, et tout ce qui subsiste de quel que faon que ce soit. A vrai dire, en effet, Dieu nest pas tre selon tel ou tel mode, mais de faon absolue et indfinissable, car il contient synthtiquement et davance en lui la plnitude de ltre. Cest pourquoi on lappelle Roi des dures perptuelles (I Tim. I, 17), parce que tout tre existe et subsiste en lui et par rapport lui. Mais lui-mme ni ne fut ni ne sera ni ne devint, ni ne devient, ni ne deviendra. Di sons mieux, il nest pas tre, mais il est lEtre des tres, et ne se limite point aux existences prsentes, lesquelles procdent elles-mmes de lEtre qui prcde toute perptuit. LEtre est donc la Perptuit des perptuits, lui qui subsiste avant toute perptuit. 5. Rptons-nous et redisons que ltre de tout tre et toute perptuit prexistent en lui, car il prcde toute chose. Toute perptuit et toute temporalit procdent de lui toute perptuit et toute temporalit, tout ce qui existe de quelque faon que ce soit, il prexiste titre de principe et de cause. Tout tre participe lui et il nabandonne aucun tre. Il prcde tout et tout prexiste en lui. Pour tout dire, en un mot, rien nexiste de quelque faon

que ce soit qui nexiste aussi et ne soit conu et sauv en Celui qui prexiste tout. La premire de toutes les participations est lexistence; les tres possdent lexistence en soi avant de possder la vie en soi, la sagesse en soi, la similitude divine en soi; et avant de participer tout autre mode de ce genre, ils ont part dabord et avant tout lexistence. Disons mieux: tous ces modes qui confrent ltre qui y participe participent eux-mmes lEtre pur, et il nest point dtre dont ltre pur ne constitue lessence et la perptuit. En tant quEtre on peut donc clbrer Dieu comme le Principe le plus fondamental, car ses dons sont plus primitifs que tous les autres. Possdant, en effet, prexistence et prminence, il a contenu davance en lui tout tre, je parle ici de ltre en soi, et cest grce cet tre en soi quil n produit la substance de tous les tres quels quils fussent. Ainsi cest parce que les principes de tous les tres participent tous ltre quils existent et quils jouent leur rle de principes, et ils existent avant dtre principes. Et si tu veux bien appeler vie en soi le principe de tous les vivants en tant que vivants, similitude en soi le principe de tous les semblables en tant que semblables, unit en soi le principe de toutes les units en tant quunits, ordre en soi le principe de toute ordonnance, et ainsi de suite pour tout ce qui, participant ceci ou cela, ceci et cela, ou plusieurs modes, est par l mme ceci ou cela, ceci et cela, ou encore multiple, tu dcouvriras que ces participations considres de faon absolue participent dabord elles-mmes lEtre, avant dtre principes selon tels ou tels modes, et que ee par leur participation lEire quelles existent et sont participes. Mais si elles nexistent elles-mmes que par leur participation lEtre, il en est de mme beaucoup plus forte raison des tres qui reoivent leur participation. 6. Ainsi cette Bont absolue, dont procde le don mme de lexistence et dont cest trop peu de dire quelle est bont, cest par la plus primitive de ses participations fondamentales quon la clbre tout dabord. Cest delle que procdent, cest en elle que rsident lexistence elle-mme, les principes des tres, tous les tres et, en gnral, tout ce qui appartient au domaine de ltre, et cela de faon insaisissable, synthtique et unitaire. Tout nombre, en effet, prexiste dans lunit sous la forme de lun : lunit contient en soi unitairement tous les nombres, cest de lunit que tout nombre reoit son unit et cest dans la mesure o il sloigne de lunit quil se divise et se multiplie. De mme au centre du cercl tous les rayons coexistent dans une unique unit et un seul point contient en soi toutes les lignes droites, unitairement unifies les unes par rapport aux autres et toutes ensemble par rapport au principe unique duquel elles procdent toutes. Au centre mme, leur unit est parfaite; si elles sen cartent peu, elles se distinguent si elles sen sparent davantage, elles se distinguent davantage. Bref, dans la mesure o elles sont plus proches du centre, par l mme leur union mutuelle est plus intime; dans la mesure o elles sont plus loignes de lui, la diffrence augmente entre elles.

 7. Dans la nature qui embrasse la totalit de lunivers, cest ainsi galement que les raisons de chaque nature sont rassembles dans une seule Unit sans confusion. Et dans lme aussi, de faon unitaire, les puissances providentielles correspondent chaque partie du corps entier. Il nest donc pas absurde de prendre appui sur ces images affaiblies pour remonter jusqu la Cause universelle, et de contempler avec des yeux qui ne sont pas de ce monde la totalit des choses (y compris celles qui sopposent entre elles) dans la Cause universelle sous la forme de lunit et de lunion. Car cette Cause est le principe des tres; cest delle que procdent ltre mme et tout ce qui existe sous quelque mode que ce soit; tout principe, toute fin, toute vie, toute immortalit, toute sagesse, tout ordre, toute harmonie, toute puissance, toute conservation, toute situation, tout partage, toute intellection, tout raisonnement, toute sensation, toute proprit acquise, tout repos, tout mouvement, toute union, tout mlange, toute amiti, toute concordance, toute distinction, toute dfinition et toutes les autres modalits qui, procdant de ltre, caractrisent tous les tres. 8. De cette Cause universelle procdent aussi les essences intelligibles et intelligentes des anges qui vivent cri conformit avec Dieu, celles des mes, toutes les natures de lunivers entier sans en excepter tout ce quon appelle accidents ou tres de raison. Quant aux puissances parfaitement saintes et trs vnrables qui existent en toute vrit et qui se situent en quelque faon au seuil mme de la Trinit suressentielle, cest galement de cette Cause quelles procdent, cest en elle quelles subsistent, cest elle quelles doivent tout ensemble leur existence et le caractre divin de cette existence. Et au dessous de ces puissances, cest elle encore que les puissances infrieures doivent leur existence selon un mode infrieur. et les puissances du dernier ordre leur existence selon lordre le plus bas, relativement du moins leur nature anglique, car par rapport lhumanit il sagit l encore dune forme dexistence qui appartient lau-del. A cette Cause aussi les mes et tous les autres tres doivent de la mme faon tout la fois et dexister et de bien exister; sils existent et sils existent bien, cest parce quils reoivent de cette Cause prexistante le double pouvoir dexister et de bien exister, car cest en elle quils existent et quils existent bien; cest delle quils dpendent, cest elle qui veille sur eux et qui constitue leur fin. Assurment aux essences suprieures, celles que lEcriture appelle perptuelles (Ps., XXIII, 1), cette Cause dispense les plus hautes participations ontologiques, mais ltre en soi ne fait jamais dfaut aucun tre et cet tre mme procde de Celui qui prexiste. Cest de Lui, en effet, que vient cet tre, et non Lui de ltre. Cest en Lui que ltre rside et non Lui en ltre. Cest Lui que possde ltre et non ltre qui est possd par lui. De cet tre, Celui qui prexiste constitue la perptuit, le principe, la mesure, car il prcde toute essence, toute existence, toute perptuit; de toutes choses il est principe, moyen et fin, et cest lui qui toutes choses donne rang dessence.

Et cest ainsi que, selon les Ecritures, Celui qui pr existe rellement se multiplie en autant dtres quil sen peut concevoir, et quon le clbre dignement en affirmant quil fut, quil est et quil sera, quil devint, quil devient et quil deviendra. Car pour qui sait les entendre selon le mode qui convient Dieu, toutes ces expressions signifient que, de quelque faon quon le puisse connatre, il existe de faon suressentielle, et quil est la cause de tous les tres sans exception. Il est faux, en effet, de prtendre quil soit ceci sans tre cela, quil soit ici sans tre l; il est toutes choses, tant cause universelle; il contient synthtiquement et primitivement en lui tous les principes et toutes les fins de tous les tres, mais il nen de meure pas moins transcendant tout tre, en tant quil prexiste tout, sur-essentiellement et de faon minente. Aussi bien en lui a-t-on le droit de tout affirmer simultanment sans,que, pourtant, il soit rien de ce qui est. Figure et forme universelle, il ne possde luimme ni structure ni beaut, mais il contient davance en lui de faon insaisissable et transcendante les principes, les moyens et les fins de toutes choses et cest lui qui leur communique sa pure illumination en sorte quelles existent toutes en vertu de cette Cause unique et dont cest trop peu dire que de lappeler unique. Sil est vrai quici-bas toutes les essences et toutes les qualits qui appartiennent au sensible, si nombreuses et si varies soient-elles, doivent au soleil unique, qui demeure identique soi-mme et qui rpand uniformment une seule lumire illuminatrice, de renatre, de se nourrir, de se conserver, de sachever, de se distinguer, de sunir, de se rchauffer, de se reproduire, de crotre, de se diversifier, de demeurer stables, dengendrer, de se mouvoir et de vivre, sil est vrai que cest ce mme unique soleil que toutes les parties de lunivers participent leur manire et quun seul soleil a pu contenir davance en lui synthtiquement les causes de toutes les ralits multiples qui ont part sa lumire, beaucoup plus forte raison, quand il sagit de la Cause mme du soleil et de toutes choses, il faut accorder quelle n contenu davance en elle tous les modles des tres, selon un mode dunion synthtique et suressentiel et quensuite, par un dbordement de sa propre essence, elle a pro duit toutes les essences. Ce que nous appelons modles, ce sont toutes ces raisons, productrices dessence, qui prexistent synthtiquement en Dieu et que la thologie nomme prdfinitions, ou encore dcrets bons et divins, parce quils dfinissent et produisent toutes choses et que eest en vertu de ces dcrets que le Suressentiel a davance dfini et produit tous les tres. 9. Si le philosophe Clment (Philipp. IV, 3?) croit bon dappeler modle relativement autre choie llment primordial de toute ralit, il nuse pas en parlant ainsi dun vocabulaire propre, parfait et simple. Mais mme si nous acceptions cette manire de parler, il faudrait rappeler ici ce passage de lEcriture : Je ne tai pas rvl ces choses pour que tu tattaches elles (Ex., XXV, 40) , ce qui signifie que par la connaissance analogique nous devons nous lever au tant que nous le pouvons jusqu la Cause universelle. Cest cette

Cause donc quil nous faut rfrer tous les tres selon un mode dunion unique et transcendant, car cest partir de lEtre que, par un mouvement processif et producteur dessences, elle illumine toutes choses dans sa bont; que, par un don spontan, elle accorde toutes choses la plnitude de lexistence; enfin quen toutes choses elle trouve une occasion de se rjouir. Et sil est vrai quelle contient davance toutes choses en soi, par une surabondance de simplicit exclusive de toute division, il nen reste pas moins quelle embrasse toutes choses, la mesure infinie de cette plnitude qui est sienne et qui transcende toute plnitude, et quelle accorde toutes choses une part delle-mme sans perdre pour autant son unit, tel un son unique, qui, demeurant identique soimme, nen est pas moins particip, en tant quunique, par une multiplicit doreilles. 10. Celui qui prexiste est donc Principe et Fin de tous les tres; leur Principe puisquil est leur cause, leur Fin puisque tout se fait pour lui; il est galement la Finitude et lInfinit de tout infini et de tout fini, puisquil demeure au del de ces oppositions. Dans lUn, en effet, on la dit souvent, tous les tres existent et subsistent davance, car il est immanent tout tre et partout prsent dans son unit et dans son identit; sans sortir de soi, il se rpand tout entier en toutes choses, tout ensemble stable et mobile sans tre pourtant ni stable, ni mobile, car il na ni principe ni moyen ni fis, nappartenant rien et ntant rien de ce qui est. Et rien absolument ne lui convient de ce qui appartient soit aux tres qui durent perptuellement soit aux ralits temporelles, car il demeure au del du temps et de la perptuit et il transcende le perptuel comme le temporel. En effet, cest par lui quagissent et de lui que procdent et la perptuit en ellemme et les tres et ce qui mesure les tres et tout ce qui est mesur. Mais nous trouverons ailleurs une meilleure occasion de traiter ce problme.

CHAPITRE 6 : De la Vie 1. Il nous faut maintenant clbrer cette Vie perptuelle do procdent la vie en soi et toute vie et par qui reoit la vie, la mesure de ses capacits, chacun des tres qui participent de quelque faon que ce soit la vie. Cest ainsi que la vie des anges immortels et leur immortalit, et jusquau caractre indestructible de ce mouvement sans fin qui appartient aux anges, nexistent et ne subsistent qu partir de cette Vie et grce cette Vie. Aussi dit-on quils vivent dune vie perptuelle et quils sont immortels, et pourtant en un sens ils ne sont pas immortels, car ce nest pas deux-mmes quils tiennent leur immortalit et leur vie sans fin, mais bien de la Cause vivifiante qui produit et qui conserve toute vie. Et comme nous avons dit de lEtre quil est ltre en soi des du res perptuelles, il faut redire ici que cette Vie divine, qui est au dessus de toute vie, vivifie et conserve la vie en soi et que toute vie, comme tout mouvement vital,

procdent de cette Vie qui transcende toute vie et tout principe de toute vie. Cest elle encore que les mes doivent leur caractre indestructible et cest elle qui fait vivre tous les animaux et tous les vgtaux qui reoivent de la vie lcho le plus affaibli. Quon la supprime, nous dit lEcriture et toute vie disparat. Mais qu linverse ces tres, qui, par la faiblesse de leur participation, avaient perdu cette vie, se retournent derechef vers elle, tout aussitt ils redeviennent vivants. 2. Cest elle galement qui permet dabord la vie en soi dtre vie et la vie en gnral et chaque vie en particulier dtre proprement ce qui convient sa nature. Aux vies supra-clestes elle confre une immortalit immatrielle, conforme Dieu, exempte de toute mutation, un perptuel mouvement sans dtours ni dclinaison; elle tend la surabondance de sa bont jusquaux dmons, car ces derniers ne doivent leur existence aucune autre cause et cest bien elle qui leur confre vie et perptuit. Aux hommes, tres mixtes, elle fait don dune vie reoit forme anglique et, par le dbordement de son amour pour lhomme, sil nous advient de labandonner, elle nous convertit de nouveau et nous rappelle elle, et, ce qui est plus divin encore, elle nous promet de nous transfrer tout entiers (je veux dire corps et me unis) la vie parfaite et limmortalit. Merveille qui a paru sans doute aux Anciens contre nature, mais qui, mes yeux comme aux tiens, est vritablement divine et dpasse la nature. En parlant de la sorte jentends quelle dpasse toute nature visible, non point la nature toute puissante de la Vie divine, car, celle-l, en tant quelle constitue la nature mme de tout ce qui vit, et principalement des tres les plus divins, loin de contredire la nature, ne la dpasse mme pas. Rejette donc loin du sjour divin et loin de ton me sainte les raisonnements contraires que fit ce propos Simon linsens (Actes VIII, 9). Car il na pas compris, je crois, bien quil se crt sage, quil nappartient pas celui qui pense sainement duser darguments rationnels dont lvidence est dordre sensible quand il sagit de la Cause invisible de toutes choses. Et ce quil faut lui rpondre, cest que son objection mme est contre nature, car la Vie divine rien ne soppose. 3. Cest cette mme Vie qui donne vie et chaleur tous les animaux et tous les vgtaux. Que tu parles de vie intellectuelle, rationnelle ou sensible, de celle qui nourrit et qui fait crotre, ou de quelque vie que ce puisse tre, ou de quelque principe ou de quelque essence vitale, cest grce la Vie qui transcende toute vie quelle vit et quelle vivifie et cest en elle comme en sa cause quelle prexiste unitairement. Car cest trop peu de dire que cette Vie est vivante; elle est Principe de vie, Cause et Source unique de vie. Cest elle qui achve et qui diffrencie toute vie, et cest partir de toute vie quil convient de clbrer ses louanges, parce que cest elle qui, dans leur multiplicit, engendre toutes les vies grce la multiplicit de ses propres dons. Il convient donc toute vie de la contempler et de la louer, car rien ne lui fait dfaut ou pour mieux dire, elle dborde de vie, tant Vie par soi-mme et transcendante toute vie, Faiseuse de

vie et plus que vie, et mritant dtre clbre par tous les noms que des hommes peuvent appliquer cette Vie indicible. CHAPITRE 7 : De la Sagesse, de lintelligence, de la Raison, de la Vrit, te la Foi. 1. Venons-en maintenant, si tu veux bien, clbrer cette Vie bonne et perptuelle comme Sage, comme Sagesse en soi, ou plutt comme Substance de toute sagesse, transcendante toute sagesse et dpassant toute saisie. Car non seulement Dieu dborde de sagesse et de sa saisie il nest point de nombre (Ps., CXLVI, 5) , mais il transcende encore toute rai son, toute intelligence, toute sagesse. Et cest ce quavait merveilleusement compris cet homme vrai ment divin, commun soleil de notre matre et de nous-mme, lorsquil dit : La folie de Dieu est plus sage que la sagesse humaine (I Cor., 1, 25) non seulement parce que toute argumentation humaine est vacillante au regard de la stabilit et de la permanence des intellections divines et absolument parfaites, mais aussi parce que cest lusage des thologiens de retourner en les niant tous les termes positifs pour les appliquer Dieu sous leur aspect ngatif. Cest ainsi que lEcriture traite dinvisible la Lumire toute brillante et ce qui se peut louer et nommer de multiples faons, elle lappelle indicible et sans nom. Ce qui est partout prsent et quon peut dcouvrir partir de toute ralit, elle le nomme insaisissable et indpistable. Cest en vertu du mme procd que lAptre loue selon les textes la folie divine en partant de ce qui apparat en elle paradoxe et absurdit pour slever ainsi jusqu lindicible Vrit qui dpasse toute raison. Mais, comme je lai dit ailleurs, recevant notre faon les mystres divins, enclos comme nous le sommes dans le cercle familier des ralits sensibles, ra menant les mystres divins la norme humaine, nous nous garons quand nous rapetissons la me sure des apparences la divine et secrte raison, et pourtant nous ne devrions pas perdre de vue que si notre intelligence possde une puissance intellective qui lui permet dapercevoir les intelligibles, lunion par quoi elle atteint aux ralits qui sont situes au del delle-mme dpasse la nature de lintelligence. Cest cette union seule qui nous ouvre lintellection des mystres divins, non pas selon nos modes humains, mois en sortant tout entiers de nous-mmes pour appartenir tout entiers Dieu, car il vaut mieux appartenir Dieu et se dpouiller de soi- mme, et cest ainsi que les dons divins seront offerts cette qui seront entrs en communion avec Dieu. Clbrant ainsi dans sa transcendante la Sagesse irrationnelle, inintelligible, insense, disons quelle est Cause de toute intelligente, de toute raison, de toute sagesse et de toute saisie, que cest elle quappartient tout conseil, que delle

viennent toute connaissance et toute saisie, et quelle recle enfin en elle tous les trsors de sagesse et de connaissance. Conformment, en effet, nos prcdentes conclusions, elle est la Cause plus que sage et toute sage et la Substance mme tant de la sagesse en soi que de la sagesse prise dans son ensemble et de chaque sagesse considre en particulier. 2. Cest delle que les puissances angliques, intelligibles et intelligentes, reoivent leurs simples et bienheureuses intellections, car elles ne tirent point leurs divines connaissances dune analyse dlments, de sensations ni de raisons discursives: elles nusent point non plus dune subsomption sous des concepts universels. Purifies de toute matrialit, cest de faon intellectuelle, immatrielle, unitive, quelles saisissent par intuition les intelligibles divins. Potentielle et actuelle, leur intelligence resplendit dune puret sans mlange et sans tache. Elle saisit dun seul regard les intellections divines de faon in divisible et immatrielle, dans lunit de sa conformit divine, car elle a reu de la Sagesse divine, autant quil tait en son pouvoir, lempreinte de cette Intelligence et de cette Raison divines dont cest trop peu dire que de les appeler sages. Cest delle aussi que les mes reoivent le pouvoir de raisonner; cest--dire dune part de tourner discursivement et circulairement autour de la vrit mme des tres (et en ce cas, le caractre discursif et plural de leurs argumentations les situe au des sous des intelligences unies); dautre part de ramener par enveloppement le multiple lun (et elles mritent alors de sgaler aux modes intellectifs des anges, dans la mesure du moins o cest chose possible et convenable des mes). Que les sensations elles-mmes soient comme des chos de la Sagesse, on peut laffirmer sans erreur, et il nest point jusqu lintelligence des dmons qui, en tant quintelligence, ne lui appartienne galement; mais, dans la mesure o il sagit dune intelligence qui draisonne, qui ne sait ni ne veut atteindre le but vers quoi elle tend, il vaut mieux parler ici dune dchance de la Sagesse. Mais puisque la Sagesse divine est, dit-on, principe, cause, substance, achvement, conservation de la sa gesse en soi, ainsi que de toute sagesse, de toute intelligence et de toute raison, pourquoi clbrons-nous Dieu, lui qui est plus que sage, comme Sagesse, Intelligence, Raison et Connaissance? Lui qui na pas dactivit intellectuelle, comment va-t-il comprendre les intelligibles? Lui qui transcende toute sensation, comment connatra-t-il les ralits sensibles? LEcriture affirme pourtant quil sait toutes choses et que rien nchappe au savoir divin (Jean, III, 20; XXI, 17). En ralit, comme je lai souvent rpt, il faut entendre les attributs divins selon un mode qui convienne Dieu. Quand on parle, de son Inintelligence et de son Insensibilit, il faut entendre cette ngation dans un sens transcendant, non dans un sens privatif. Cest ainsi que nous attribuons lirrationalit Celui qui est plus que raison, linachvement Celui qui se situe au del mme de la

perfection et qui est antrieur toute finalit. Nous appelons in saisissable et invisible Tnbre la Lumire inaccessible, parce quelle transcende la lumire qui se voit. A vrai dire, lintelligence divine contient toutes choses dans une connaissance qui transcende [tout objet connu], car, dans la mesure mme o elle est cause universelle, elle contient davance en elle la notion de toutes choses, connaissant et produisant les anges avant mme quil y et des anges, connaissant toutes les autres ralits du dedans, pour ainsi dire dans leur principe, et leur confrant par l mme rang dessences. Cest l, je crois, ce quexprime lEcriture lors quelle appelle Dieu Celui qui sait tout avant que rien se produise (Dan., XII, 42) Ce nest point, en effet, partir des tres que lintelligence divine connat les tres, mais partir de soi, en soi, titre de cause, elle possde davance et rassemble par anticipation la notion, la connaissance et lessence de toutes choses; non quelle considre chaque objet dans son ide gnrale, mais parce quelle connat et contient tout dans lunique extension de sa causalit propre, comme la lumire aussi contient davance en soi, en tant que cause, la notion des tnbres, nayant de connaissance des tnbres qu partir de la lumire. Cest donc en se connaissant soi-mme que la divine Sagesse connat toutes choses, immatriellement les choses matrielles, indivisiblement les choses divisibles, unitairement les choses multiples, car cest dans un acte unique quelle connat et quelle produit tout. Sil est vrai quen tant que Cause unique et universelle Dieu confre lexistence tout tre, cest gale ment en tant que Cause unique quil connatra tout tre comme procdant de lui et prexistant en lui, et ce nest pas des tres quil partira pour arriver les connatre puisque cest prcisment lui qui chacun deux octroiera le pouvoir de se connatre soimme et de connatre les autres. Dieu na donc pas une connaissance propre par quoi il se connat, et une autre connaissance qui contient ensemble tous les autres tres; car, en se connaissant soi-mme, la Cause universelle ne saurait ignorer daucune faon ce qui procde delle-mme et ce dont elle est cause. Ainsi donc Dieu ne connat point les tres en les connaissant, mais en se connaissant. Et, selon lEcriture, il nest pas jusquaux anges qui, au lieu de connatre les choses dici-bas en percevant le sensible par les sens, ne les saisissent par une puissance naturelle, propre lintelligence qui vit en conformit avec Dieu. 3. Il reste dterminer comment, pour notre part, nous pouvons connatre Dieu, puisquil nest ni intelligible ni sensible et que rien absolument ne lui appartient de ce qui appartient aux tres, il faut dire en vrit que nous navons pas de Dieu une connaissance fonde sur sa nature propre (car celle-ci est in connaissable et elle dpasse toute raison et toute intelligence). Cest partir de cet ordre que nous dcouvrons en tous les tres; parce que cet ordre fut institu par Dieu et quil contient des images et des similitudes des modles divins, que nous nous levons graduellement et par chelons, autant quil est en notre

pouvoir, jusqu Celui qui transcende tout tre, en niant alors et en dpassant tout attribut, comme la Cause universelle des tres. Aussi bien, Dieu est-il connu la fois en toutes choses et hors de toutes choses, et Dieu est-il connu tout ensemble par mode de connaissance, et par mode dinconnaissance, Il est objet dintellection, de raisonnement, de science, de contact, de sensation, dopinion, dimagination, dappellation, etc. et pourtant il nest saisi ai par lintelligence, ni par le raisonnement, ni par la parole. Il nest rien de ce qui est et on ne peut donc le connatre travers rien de ce qui est, et il est pourtant tout en tout. Il nest rien en rien et il est pourtant connu par tout en tout en nime temps quil nest connu par rien en rien. Ce nest donc pas tort quon parle de Dieu et quon le clbre partir de tout tre proportionnelle ment tous ses effets. Mais la manire de connatre Dieu qui est la plus digne de lui, cest de le connatre par mode dinconnaissance, dans une union qui dpasse toute intelligence, lorsque lintelligence, dtache dabord de tous les tres, puis sortie delle-mme, sunit aux rayons plus lumineux que la lumire mme et, grce ces rayons, resplendit l- haut dans linsondable profondeur de la Sagesse. Il nen reste pas moins, comme je lai dit, que cette Sa gesse est connaissable partir de toute ralit. Car elle est ellemme, selon lEcriture, la fabricatrice universelle, lordonnatrice perptuelle et universelle, la cause de lharmonie et de lordre indissolubles. Car elle unit perptuellement lachve ment de ce qui prcde au principe de ce qui suit et cest elle qui produit avec beaut la sympathie et lharmonie uniques de lunivers entier. 4. Les saintes Ecritures appellent galement Dieu Raison (Verbe, Logos), non seulement parce quil distribue raison, intelligence et sagesse, mais parce quil contient davance en lui, sous forme synthtique, les causes de toutes choses, parce quil traverse toute ra lit et que, selon lEcriture, il pntre jusquaux extrmits de toutes choses (Sagesse VIII, 1-3), mais plus encore parce que la Raison divine est plus simple que toute simplicit et que par sa suressentielle transcendance elle chappe tout attribut. Cette Raison est la vrit simple et rellement essentielle et cest elle que sapp1ique, en tant que connaissance pure et infaillible de toutes choses, la foi divine, base inbranlable des fidles quelle tablit dans la vrit et en qui elle tablit la vrit, en sorte que les fidles possdent ainsi dans une identit Indissoluble la connaissance simple de la vrit. Car si la connaissance unit connu et connaissant, tandis que lignorance est toujours cause pour lignorant de changement et de division interne, celui qui possde la vraie foi (Eph. IV, 13), lEcriture nous dit que rien ne saurait le dtourner de ce foyer fond sur la vraie foi qui lui permet de conserver la permanence de son identit immuable et invariable. Quiconque, en effet, sest uni la Vrit, sait bien quil marche sur la voie droite, mme si la foule le rappelle lordre, prtendant que cest lui qui chappe au domaine de lerreur, grce la vrit de la vraie foi. Pour sa part, il a

pleine conscience de ne pas tre le fou que prtendent les autres et il sait que la possession de la vrit simple, perptuelle, immuable la dlivr tout au contraire de la fluctuation installe et mobile travers les multiples variations de lerreur. Cest ainsi que nos matres et nos initiateurs dans la Sagesse de Dieu meurent chaque jour pour la vrit, tmoignant comme il se doit par toutes leurs paroles et par tous leurs actes que lunique vrit chrtienne laquelle ils adhrent est de toutes la plus simple et la plus divine, ou, pour mieux dire que seule et unique elle est la vraie connaissance de Dieu.

CHAPITRE 8 : De la Puissance, de la Justice, du Salut, de la Rdemption, et aussi de lingalit. 1. Mais puisque les thologiens clbrent galement la Vrit divine et la Sagesse plus que sage comme Puissance et comme Justice, puis quils lappellent aussi Salut et Rdemption, passons maintenant, dans la mesure de nos forces, lexplication de ces noms divins. Que la Tharchie transcende absolument et dpasse toute puissance relle ou pensable, quel quen soit le mode, je ne crois pas que personne lignore de ceux qui furent nourris dans les saintes Ecritures, car la thologie lui attribue souvent la Souverainet, la sparant ainsi des puissances mmes qui rsident au del du ciel. Comment se fait-il alors que les thologiens la clbrent encore comme Puissance, elle qui transcende toute puissance? Ou en quel sens faudra-t-il entendre ce nom de Puissance lorsquon lappliquera la Tharchie? 2. Nous disons que Dieu est Puissance parce quil contient toute puissance davance en lui et de faon surminente, parce quil est cause de toute puissance et quil produit lui-mme toutes choses grce une Puissance inflexible et indfinissable, parce quil nest aucune ralit, universelle ou parti culire qui ne reoive de lui toute la puissance qui est en elle, parce quil possde linfini pouvoir, non seulement de produire toute puissance, mais de transcender toute puissance, et jusqu la puissance en soi, dtre lui-mme plus que puissance, de produire indfiniment et sans limites dautres puissances que celles qui existent, de ne jamais puiser, en produisant ainsi indfiniment et sans limite de nouvelles puissances, ce pouvoir qui lui appartient de produire des puissances et dont cest trop peu dire que de lappeler sans limites, car cette Puissance transcendante est totalement indicible et inconnaissable, car elle chappe toute saisie intellectuelle, elle qui, par la surabondance de son pouvoir, confre la puissance la faiblesse mme, elle qui enveloppe jusquaux chos les plus affaiblis dellemme et rgne sur eux, de mme quen ce qui concerne les puissances sensibles nous voyons des lumires trs brillantes toucher jusquaux yeux dbiles et que des bruits intenses pntrent, dit-on, jusqu des oreilles presque Inaptes les saisir ([je dis presque] car l o loue fait totalement dfaut, aucune audition

nest possible; l o la vue est totale ment absente, on ne peut plus parler de vision). 3. Aussi la diffusion infiniment puissante de Dieu pntre tous les tres, et il nest aucun tre qui soit totalement priv de toute puissance et qui ne possde le pouvoir ou bien de saisir par lintelligence ou bien de raisonner ou encore de vivre, ou simplement de possder une essence. E le fait mme dtre en puissance, sil est permis sans sacrilge de parler ainsi, doit son existence la Puissance suressentielle. 4. Cest delle que procdent, avec leur forme divine, les puissances des ordres angliques. Cest delle quelles ont reu, en vertu de sa bont sans limites, leur tre immuable, la totale spontanit de leurs puissances intellectives et immortelles, leur constance et leur indfectible tendance au bien, car cest elle qui leur a donn le pouvoir et dtre ce quelles sont et de tendre la conservation de cet tre, et jusquau pouvoir mme de dsirer un ternel pouvoir. 5. Les bienfaits de cette Puissance inpuisable stendent galement aux hommes, aux animaux, aux plantes et lunivers entier. Elle donne ceux qui sunissent entre eux le pouvoir de vivre en amiti et en communion, chacun de ceux qui se distinguent les uns des autres le pouvoir de demeurer dans sa propre raison et de rester fidle sa dfinition particulire sans mlange et sans confusion. Cest elle qui sauve g dans un ordre parfait et en toute rectitude, le maintien du bien propre chaque tre; qui assure limmutabilit aux vies immortelles des monades angliques; qui dfend contre toute altration lessence et lordonnance des corps clestes lumineux et sidraux; qui donne ltre leur perptuit; qui distingue par leurs procs les rvolutions du temps et qui les ramne lunit par leurs retours priodiques. Cest elle qui rend inextinguibles les puissances du feu et intarissables les coulements de leau; qui limite la diffusion de lair; qui assoit la terre sur le vide et qui conserve indestructibles sa surface les engendrements des tres vivants. Cest elle qui, sans confusion ni sparation, sauvegarde lharmonie et la synthse des lments; qui assure lunion de lme et du corps; qui active chez le plantes les forces de nutrition et daccroissement; qui rgne sur toutes les puissances qui donnent rang dessences toutes choses; qui garantit lindissoluble stabilit de lunivers. Cest elle enfin qui, accorde la dification, donnant aux difis le pouvoir de slever une telle hauteur. Bref il nest absolument aucun tre qui chappe lirrsistible et tutlaire treinte de la Puissance divine. Car ce qui est totalement priv de puissance nexiste pas, nest rien et on ne peut le poser daucune faon. 6. Sans doute le sorcier Elymas vient nous objecter si Dieu est tout puissant, pourquoi votre thologien affirme t-il que sa puissance connat une limite? Cest le divin Paul quElymas prend ici partie, parce quil crit que Dieu ne peut se nier lui- mme. Mais en rptant cette objection, je crains fort de passer pour un fou ridicule qui sattaque ces frles chteaux de sable que construisent par jeu

les enfants, si je cherche expliquer ce texte scripturaire comme sil posait un problme insoluble. En ra lit se nier soi-mme, nest-ce pas dchoir du vrai? Or la vrit est tre, et dchoir du vrai, cest par l mme dchoir de ltre. Si la vrit est tre et que dchoir du vrai soit dchoir par l mme de ltre, il est clair que Dieu ne saurait dchoir de ltre, car il lui est impossible de ne pas exister, ce qui revient simplement dire quil lui est impossible dtre sans pouvoir et que la seule science qui lui manque, cest de savoir ignorer. Voil ce que na pas compris notre sage, pareil ces athltes sans exprience qui simaginent avoir faire de faibles adversaires et qui, sattaquant avec courage plutt des ombres qu des personnes, frappent vigoureusement lair de leurs coups inutiles, se croient vainqueurs de leurs rivaux et proclament leur propre victoire parce quils ignorent la force vraie de ceux quils combattent. Pour notre compte, suivant autant que nous le pouvons la pense du thologien, nous clbrons Dieu en affirmant quil est plus puissant que toute puissance, quil est omnipotent, bienheureux et seul puissant, dominateur dans le royaume mme de lEternit, exempt de toute dchance relativement aucune forme dtre, mieux encore quil est Celui qui contient de faon minente et par anticipation tous les tres, grce cette Puissance suressentielle qui accorde tous les tres, par leffusion surabondante et gnreuse de sa puissance, et le pouvoir dexister et le pouvoir dtre ce quils sont. 7. Dieu est en outre clbr comme Justice, parce que cest lui qui, selon leur n distribue tous les tres proportion, beaut, ordonnance, harmonie et bonne disposition; parce quil d finit pour chacun lordre qui lui convient selon la dfinition la plus parfaitement juste, parce quil est cause enfin pour chacun des tres de chacune de leurs oprations propres. Car cest la Justice divine qui dis pose toutes choses, qui dtermine toutes choses, qui pargne toutes choses le mlange avec toutes choses et la confusion universelle. Cest elle qui fait don tous les tres des biens qui leur conviennent, suivant le mrite propre de chacun. Si nous avons raison de nous exprimer de la sorte, ceux qui sattaquent la Justice divine ne prennent pas garde quils se convainquent eux-mmes dune vidente injustice. Car il faudrait, les en croire, attribuer aux mortels limmortalit, aux imparfaits la perfection, aux tres qui se meuvent spontanment la ncessit contraignante dun moteur externe, aux variables lidentit et aux dbiles la puissance de perfectionner. Il faudrait que le temporel connt une perptuelle dure, que ce qui est mobile pair nature possdt limmutabilit, que les plaisirs dun moment fus sent sans fin, et plus gnralement que sinversassent les attributs de toutes choses. Or on doit savoir que la divine Justice est prcisment une justice authentique en ceci quelle attribue chaque tre ce qui lui convient en raison de sa propre dignit et quelle conserve chaque nature selon lordre et le pouvoir qui lui appartiennent en propre.

 8. Mais on objectera quil est injuste dabandonner sans secours les saints aux vexations des mchants. A quoi il faut rpondre que, si ceux quon appelle des saints sattachent ces biens terrestres qui attirent les tres matriels, cest alors quils sont entirement dchus du dsir divin. Et je ne pense pas quon puisse clbrer comme des saints des hommes qui se montrent injustes lgard de ces ralits divines qui sont seules dsirables, des hommes qui refusent de les prfrer ce quils ne devraient ni dsirer ni aimer. Sil sagit au contraire de ceux dont lamoureux dsir a pour objet des biens authentiques, puisque ceux-l tendent vers ce qui est vraiment bon, ils seront ncessairement dans la joie lorsquils rencontreront ce quils dsirent rencontrer. Or nest-il pas vrai quils se rapprochent prcisment des vertus angliques lorsque leur tendance vers les ralits divines les dtache autant que possible de toute affection matrielle, lorsquils sexercent virilement, en toutes circonstances, se soumettre la vraie beaut? Ainsi a-t-on pleinement raison daffirmer que cest bien le rle propre et essentiel de la Justice divine de nnerver ni de namollir jamais lnergie des meilleurs en leur octroyant des faveurs matrielles, et, sil advient quon tche de les tenter de la sorte, il lui appartient de ne point les laisser sans secours mais de les affermir tout au contraire dans leurs belles et fermes dispositions cri accordant un juste salaire leur persvrance. 9. On clbre encore la divine Justice comme Salut universel, parce que cest elle qui garde et conserve chaque tre la puret de son essence et de son rang propres, sans lui permettre de se confondre avec aucun autre, galement parce quelle est la vritable cause de toutes leurs oprations propres. Si on la clbre comme Salut, cest en outre parce quelle prserve toutes choses des atteintes du mal. Nous souscrirons nous aussi cette louange quon accorde Dieu en lappelant la sauve garde universelle, car nous affirmons quon le dfi nit ainsi comme Celui qui conserve fondamentalement toutes choses, qui pargne tout tre le changement, la corruption, la dtrioration, qui veille sur tout tre, qui ordonne toutes choses sans lutte et sans conflit selon les raisons qui leur conviennent, qui limine partout toute ingalit et toute opration trangre, qui conserve ses proportions chaque crature en sorte quaucune ne dchoie ni ne se transforme en son oppos. On se conformera encore aux desseins de la sainte thologie en clbrant ce Salut en raison de la bont universelle et salvatrice par laquelle il rachte tous les tres qui il advient de dchoir des biens qui leur sont propres, dans la mesure du moins qui est compatible avec la nature de ceux qui sont ainsi sauvs. Aussi bien les thologiens lappellent-ils aussi Rdemption, parce qu elle ne permet point que ce qui existe rellement succombe au nant, parce que sil advient quelquun de cder la ngligence ou au dsordre et de subir ainsi quelque amoindrissement dans la perfection de ses biens propres, eest elle qui rachte leurs passions, leur lchet et leur privation, cest elle qui supple leurs dficiences, qui paternellement taye leur faiblesse et redresse leur malice. Ou,

pour mieux dire cest elle qui les tablit au coeur du Bien, qui leur rend la plnitude du bien quelles ont laiss chapper, qui met bon ordre leur dsordre, qui harmonise leur disharmonie, qui leur rend la plnitude de leur perfection, qui les dlivre de tontes leurs fautes. Mais tout ce quon vient de dire appartient la Justice mme en tant quelle exclut toute ingalit lie la privation de lgalit propre chaque tre. Car si lon entendait par ingalit ces diffrences qui dans lunivers distinguent tous les tres les uns des autres, la Justice veill sur elle galement puisquau lieu de permettre que tout se mle tout sans perdre elle con serve chacun la forme propre qui correspond sa manire dtre. CHAPITRE 9 : Du Grand, du Petit, du Mme, de lAutre, du Semblable, du Dissemblable, du Repos, du Mouvement, de lEgalit. 1. Mais puisquon attribue la Cause universelle tout ensemble grandeur et petitesse, identit et altrit, similitude et dissemblance, repos et mouvement, il nous faut contempler maintenant tout ce qui nous est accessible de ces images de noms di vins. Ainsi les Ecritures clbrent Dieu comme Grand et sous le mode de la Grandeur, et elles par lent aussi pourtant de cette Petitesse divine qui se manifeste dans un souffle lger. LEcriture lappelle Identique lorsquelle proclame Tu es le mme que toi-mme (Ps., CI, 28) , mais la mme Ecriture le considre sous le mode de lAltrit lorsquelle le reprsente par une diversit de figures et de formes. Et elle le considre la fois comme Semblable, en tant que substance de toute ressemblance et de la similitude eu soi, et comme Dissemblable, puisque rien de ce qui existe ne lui ressemble, comme Stable et Immobile, demeurant sans fin sur le mme sige, et pourtant comme Mobile puisquil se rpand travers toutes choses. Cest bien par de tels noms et par dautres du mme genre que les Ecritures clbrent Dieu. 2. Ainsi Dieu est appel Grand, en rai son de sa Grandeur propre qui se communique tout tre grand tout en demeurant spare de toute grandeur par sa diffusion et par son extension au del de toute diffusion et de toute extension, car cette Grandeur [qui appartient Dieu] contient tout lieu, car elle surpasse tout nombre, car elle franchit toute infinit. [On appelle galement Dieu grand] en raison de sa plnitude suprieure toute plnitude, cause de la grandeur de ses oprations et du jaillissement de ses dons, car bien que dans une effusion sans limite, ces dons se laissent participer par tout tre, ils nen demeurent pas moins totalement inpuisables, conservant cette mme plnitude qui dpasse toute plnitude et, loin de rien perdre de soi en se rpandant, ils ne cessent au contraire de dborder toujours davantage. Car cette Grandeur est sans limites, elle chappe toute quantit et toute numration, et sa transcendance se

manifeste par leffusion absolue et immense de son incomprhensible magnificence. 3. On appelle petit ou bien subtil ce qui chappe toute masse et toute tendue ou encore ce qui stend partout sans rencontrer dobstacle. Cette petitesse constitue en mme temps la cause lmentaire de tous les corps, car jamais tu ne rencontreras rien qui ne participe lide du petit. Cest pourquoi il convient dattribuer Dieu la Petitesse puisquil est prsent de faon immdiate partout et en tout tre, puisquil agit pourtant et quil pntre jusquau lieu o lme se spare du corps, et les tendons , jugeant les dsirs et les intentions du cur , ou pour mieux dire de tous les tres; car son regard aucune crature nest invisible (Hbreux IV, 12). Mais cette Petitesse chappe la quantit, la grandeur, la limitation,, la finitude, la dfinition. Elle contient tout et rien ne la contient. 4. Cette mme Petitesse est sur-essentiellement ternelle, impassible; elle demeure en soi et se comporte toujours de faon identique, partout galement prsente. Elle se situe delle-mme et par elle-mme de faon stable et sang souillure, dans les plus belles limites de son identit suressentielle, sans mutation, sans dfaillance, sans branlement, sans changement, sans mlange, sans matire, dans une parfaite simplicit, ne manquant de rien, naugmentant ni ne diminuant; elle chappe tout engendrement, non en ce sens quelle ne serait pas encore engendre ou quelle serait Inacheve, ou quelle ne serait pas engendre par ceci ou par cela, ni en cet autre sens quelle nexisterait daucune faon ni jamais mais bien parce quelle chappa totalement et absolument la catgorie mme de lengendrement; parce quelle est cet Etre ternel, cet Etre parfait en sol, qui demeure en soi-mme identique soi-mme dans lunit et dans lidentit dune forme unique, qui fait rayonner spontanment sur tous ceux qui sont capables dy participer sa propre identit, qui lie les uns aux autres les lments htrognes en y rpandant le dbordement de son Identit, parce quil con tient davance en soi sous le mode de lidentit sus quaux opposs euxmmes, en tant que Cause unique, unifiante et transcendante de toute Identit. 5. Mais Dieu est galement Altrit, parce quil est partout prsent grce sa Providence et quil devient tout en tout par son pouvoir duniversel salut. Assurment par lui-mme il demeure immuable dans sa propre identit, et indivisible dans lunicit de son incessante opration, mais, grce son indfectible puissance, il se communique en mme temps pour les difier tous ceux qui se tournent vers lui. Ajoutons quil faut croire que laltrit des images varies de Dieu, correspondant la diversit des visions quon peut avoir de lui, signifie tout autre chose que les apparences travers lesquelles se manifestent ces images. De mme si lon raisonnait sur la nature de lme en la reprsentant de faon corporelle et que lon ft correspondre ce qui est en soi indivisible ljm4lge des parties du corps, il faudrait en tendre le symbolisme de ces parties dune tout autre faon [que matrielle] et tenir compte du caractre proprement

indivisible de lme. Ainsi appellerions- nous tte lintelligence, cou lopinion (en tant quintermdiaire entre le rationnel et lirrationnel), poitrine la facult irascible, ventre la facult concupiscible, cuisses et pieds la nature, appliquant ainsi de faon symbolique aux puissances psychiques des noms tirs des parties du corps. A beaucoup plus forte rai son, lorsquil sagit de labsolue transcendance divine, convient-il de purifier laltrit des formes et des images en usant de saintes et mystiques exgses, adaptes la nature de leur objet divin. Si tu veux appliquer les trois dimensions corporelles ce Dieu qui chappe tout contact et toute figure, tu devras dire alors que la Largeur divine signifie lextension immense de la descente de Dieu travers toute ralit, la Longueur cette puissance dont cest trop peu dire que daffirmer quelle se rpand sur toutes choses, la Profondeur ce mystre inconnaissable quaucun tre ne peut saisir. Mais ne nous laissons pas entraner expliquer toute la varit des formes et des images, en confondant les noms incorporels de Dieu avec ceux qui se tirent des symboles sensibles et qui sont mieux leur place dans la Thologie symbolique. Pour linstant prenons garde seulement ne pas interprter lAltrit divine comme sil sagissait dune altration de cette Identit dont cest trop peu dire que de lappeler immuable, mais voyons-y plutt une multiplication dans lunit et comme une srie de procs o sexprime sous forme unique cette fcondit qui produit toutes choses. 6. De mme si lon appelait Dieu Semblable en tant quil est identique et parce quil est totalement et partout semblable soi-mme, de faon unique et indivisible, nous naurions aucun reproche faire lusage de ce nom de Semblable pour dsigner Dieu. Mais en mme temps, les thologiens affirment quen soi-mme et dans sa totale transcendance, Dieu nest semblable rien, et que pourtant la mme Similitude divine se rpand sur ceux qui se tournent vers elle lorsquils imitent la mesure de leurs forces Celui qui est, de faon totalement transcendante, et leur dfinition et leur raison. Et telle est la puissance de cette Similitude divine quelle retourne vers leur cause tous les tres quelle produit. Cest pourquoi il faut dire que les cratures mmes ressemblent Dieu, quelles sont faites limage et la ressemblance de Dieu (Gense I, 26) . Dieu pourtant ne leur ressemble pas plus quun homme ne ressemble sa propre image. Si on considre des ralits de mme rang, il se peut bien quelles soient semblables les unes aux autres, quentre elles la similitude soit rciproque et quelles soient mutuellement semblables, en vertu de la prexistence en elles dune forme semblable. Mais, quand il sagit de la relation de cause effet, nous ne pouvons admettre aucune rciprocit. Car ce nest pas seulement ceci ou cela que Dieu accorde la similitude, mais cest tous les tres qui participent la similitude quil confre cette similitude, et il constitue lui-mme jusqu la substance de la similitude en soi. Rien, par consquent, ne possde nulle part

aucune similitude quil ne doive quelque trace en lui de la Similitude divine, et cest cette Similitude qui accomplit toute union. 7. Mais pourquoi parlons-nous ainsi? Cest la thologie elle-mme qui dclare Dieu Dissemblable, qui affirme quon na le droit de le comparer aucun tre, car, dit-elle, il diffre de tout, et suprme paradoxe, rien ne lui ressemble. A dire vrai, cette affirmation ne contredit daucune faon la prsence en Dieu de la similitude. Car, par rapport Dieu, les mmes choses sont tout ensemble semblables et dissemblables; semblables en ce quelles imitent autant quelles le peuvent linimitable; dissemblables en ce que les effets restent infrieurs la cause et sloignent delle dans une mesure qui chappe toute limite et toute comparaison. 8. Que dire de lImmobilit, cest--dire de la Stabilit divine? Quoi donc, sinon que Dieu demeure en soi identique soi, quil a sa source stable dans son immuable identit, que cest parler de lui de faon insuffisante que de qualifier le sige o il rside dinbranlable, quil agit sur des objets identiques de faon identique et selon des modes identiques, quil subsiste totalement et indfectiblement en soi et par soi, quil est totalement immuable et exempt de tout mouvement, et tout cela en raison de sa sur-essentialit? Car il est lui-mme la cause de tout repos et de toute stabilit, lui qui se situe au del de la stabilit et du repos, et cest en lui que tout est ras sembl, chaque chose conservant ainsi hors de toute atteinte la stabilit de ses biens propres. 9. Et que signifie cette autre affirmation des thologiens, lorsquils disent que Dieu descend en toutes choses et que limmobile se meut? Ne faut-il pas lentendre de faon compatible avec la nature divine? La pit nous interdit en effet dimaginer que Dieu se meuve par translation ni par transmutation, ni par altration, ni par retournement, ni par mouvement local, ni en ligne droite, ni par une rvolution circulaire, ni par un mouvement mixte, ni non plus quil se meuve la faon de lintelligence, de lme ou de la nature. Mais nous devons dire que cest Dieu qui produit et qui conserve toute essence, quil exerce partout et totalement sa Providence, quil est prsent partout parce quil enveloppe toutes choses de faon insaisissable et grce ses procs et ses actes providentiels lgard de tous les tres. Mais en clbrant les Mouvements de ce Dieu immobile, on doit raisonner dune faon digne de Dieu. Le mouvement en ligne droite doit sentendre comme le procs sans dtours ni dclinaison des oprations divines, comme la naissance de toutes choses partir de Dieu mme; le mouvement hlicodal correspond un procs Immobile et une stabilit gnratrice; le mouvement circulaire signifie que Dieu demeure identique soimme, quil enveloppe synthtiquement les termes Intermdiaires et les extrmits, qui sont la fois conte nants et contenus, et quil ram lui tout ce qui est sorti de lui. 10. On est en droit dinterprter comme une Egalit cette Identit et cette Justice que lEcriture attribue Dieu, en sorte quil faut appeler Dieu lEgal; non

seulement parce quil est indivisible et inflexible, mais aussi parce quil rpand son illumination de faon gale sur toutes choses et travers toutes choses, parce quil est la substance mme de lgalit en soi, puisque cest par son entremise quil produit de faon gale linterpntration homo gne de toutes choses et, selon leurs aptitudes respectives, lgale participation des lments au sein de toute mutation, ainsi que le don gal tous des biens qui correspondent au mrite de chacun, enfin parce quil contient en lui-mme par anticipation, de faon transcendante et synthtique, toute galit, quelle soit intelligente, intelligible, rationnelle, sensible, quelle concerne lessence, la nature ou la fin, en vertu de cette puissance totalement transcendante qui produit toute galit. CHAPITRE 10 : Du Tout-puissant, de lAncien des jours, et aussi de ta dure perptuelle et du temps. 1. Mais lheure est venue pour nous, parmi tous les noms qui conviennent Dieu, de clbrer maintenant ceux de Tout-puissant et dAncien des jours. Le premier signifie que Dieu demeure dans sa Toute-puissance travers toutes choses, rassemblant et contenant toutes choses, les affermissant, les fondant et les. resserrant, parce quil contient en lui- mme et sans aucune faille la perfection de lunivers entier, parce quil fait sortir de soi toutes choses comme dune toute-puissante Racine, parce quil ra mne soi toutes choses comme leur tout puissant Principe, parce quil les contient dans la me sure o tout rside dans sa Toute-puissance, parce quil conserve tout ce quil contient dans une cohsion synthtique et totalement transcendante qui les garde de dchoir hors de lui et de se perdre en quittant cette parfaite rsidence. On dit aussi que la Tharchie est Toute-puissante, parce quelle exerce sa puissance sur touteschoses, parce que son autorit est sans partage sur ceux quelle gouverne, parce que tous les tres tendent vers elle dans un mouvement damoureux dsir, parce quelle impose tous des jougs consentis, parce quelle fait natre dans tous les coeurs lamoureuse douceur dun dsir divin, tout-puissant et indissoluble, dont lobjet mme est sa propre beaut. 2. Dieu est clbr aussi comme Ancien des jours (Dan., VII, 22) parce quil est la dure perptuelle et le temps de toutes choses et quil prcde en mme temps et la perptuit et le temps. Quand on lappelle temps, jour, saison et perptuit, il faut en tendre ces mots dune faon compatible avec la nature divine, car Dieu ne saurait se mouvoir que de faon immuable et in Au sein mme de son mouvement perptuel et spontan il demeure stable; et il est tout ensemble la cause de linfinie perptuit, et du temps et des jours. Aussi bien, lorsquil se manifeste saintement par des visions mystiques, Dieu prend-il la fois la figure dun vieillard (Dan. VII, 9) et celle dun adolescent (Gen. XVIII, 3). La premire signifie quil est principe et quil existe ds le principe; la seconde quil chappe tout

vieillissement; les deux ensemble nous enseignent que son procs stend travers lunivers entier du principe la fin. Ou encore, comme le dit notre saint prcepteur, les deux figures rvlent chacune leur manire que Dieu est principe, celle du vieillard, quil est le premier dans lordre du temps, celle de ladolescent que sur le plan arithmtique il est plus proche du dbut; il est clair, en effet, que lunit et les nombres qui suivent lunit mritent mieux dtre appels principes que les nombres qui progressent vers le multiple. 3. Mais il faut expliquer, je crois, ce que lEcriture entend par temps et par dure perptuelle. Car elle ne rserve pas toujours lpithte de perptuel ce qui chappe tout engendrement, ce qui existe de faon vraiment ternelle, ni mme aux tres Indestructibles, immortels, immuables et identiques (comme elle le fait quand elle nous dit, parmi dautres exemples nombreux: Ouvrezvous, portes perptuelles (Psaume XXIII, 7-9) ), mais elle use souvent de cette pithte pour caractriser ce qui est le plus proche du principe, et il lui arrive dappliquer lexpression de dure, perptuelle la totalit de nos temps, parce que cest le propre de la dure perptuelle dtre principe inaltr et de servir dtalon universel. LEcriture, dautre part, appelle temps ce qui est sujet au devenir, la destruction, laltration et au changement. Cest pourquoi nous qui sommes temporellement limits, la thologie affirme pourtant que nous participerons la perptuit quand nous parviendrons cette perptuit qui exclut toute corruption et qui demeure constamment identique soi- mme. Il arrive en outre aux Ecritures de parler de perptuit temporelle et de temps perptuel, mais nous savons quil vaut mieux rserver le terme de perptuit ce qui est plus proche du principe et appeler temps ce qui est soumis au devenir. Nayons donc pas la navet de croire que tout ce quon appelle perptuel possde la mme perptuit que Dieu qui transcende la perptuit; mais, suivant en toute rigueur les toutes vnrables Ecritures, entendons ces adjectifs temporel et perptuel dans le sens quelles leur attribuent, et considrons par consquent comme intermdiaire entre ltre et le devenir tout ce qui participe la fois la perptuit et la temporalit. (Cest pour viter ces quivoques que saint Thomas distingue le temps, laevum et lEternit.) Quant Dieu, il faut le clbrer tout ensemble comme Perptuit et comme Temporalit, car il est la cause de tout temps et de toute perptuit, mais il faut lappeler aussi lAncien des jours, car il prcde le temps et il transcende le temps et cest lui qui produit la diversit des saisons et des temps. Mais on doit affirmer pourtant quil subsiste, antrieur toute perptuit, quil transcende la perptuit (Apoc., XI, 15) et que son royaume est le royaume de toute perptuit. Amen.

CHAPITRE 11 : De la Paix et de ce quon entend quand on parle dtre en soi, de vie en soi, de puissance en soi et autres expressions du mme genremmm 1. Passons maintenant la Paix divine, principe de toute communion, et clbrons-la par des louanges pacifiques. Car cest elle qui unit toutes choses, qui engendre et qui produit toute concorde et toute cohsion. Aussi bien tous les tres tendent-ils vers elle, parce quelle ramne lunit intgrale tout ce quils ont de pluralit divisible; parce quelle apaise les conflits internes de lunivers et les transforme en pacifique cohabitation. Cest par leur participation la Paix divine que les plus primitives des puissances de communion sunissent dabord elles-mmes, entre elles et au Principe unique de leur paix, puis confrent aux puissances qui leur sont subordonnes le pouvoir de sunir elles-mmes, entre elles et au Principe qui est la cause unique et totale de toute paix, ce Principe qui se rpand partout sans se morceler et qui, pour ainsi dire, rassemble dans des sortes denclos tout ce qui est divis, ce Principe causal qui dfinit, qui limite et qui protge toutes choses, qui empche les tres de se diviser et de fuir de faon indfinie et indtermine, de perdre tout ordre, toute stabilit, et toute prsence divine, dchapper leur unit propre et de se mler les uns aux autres dans une confusion universelle. Mais en quoi peuvent consister cette Paix et cette Quitude que saint Juste (surnom de Barsabas, daprs les Actes, I, 23) appelle Silence, et, par rapport tout procs connu, Immobilit; comment cette Paix peut demeurer paisible et tranquille, comment elle se comporte en soi et au-dedans delle-mme ; quelle est cette Unit totale et parfaite dont cest trop peu dire que de lappeler Unit; comment il se peut faire quaussi bien lorsquelle rentre en soi-mme pie lorsquelle se multiplie ellemme, elle ne cesse jamais dtre unie soi-mme, mais quau contraire elle se rpande sur toutes choses sans rien perdre de sa plnitude intrieure, grce la surabondance de cette unit parfaitement transcendante; il nest ni permis sans sacrilge ni possible aucun tre ni de le dire ni de le concevoir. Cest donc comme ineffable et inconcevable que nous con sidrons cette Paix divine, en raison de sa totale transcendance, et notre examen ne portera que sur ce quelle laisse participer delle-mme par lintelligence et par la parole, et cela dans la limite de nos forces humaines sans oublier que nous sommes personnellement infrieur maints hommes excellents. 2. Ce quil faut affirmer dabord, cest quelle constitue la substance mme de la paix en soi, de toute paix et de chaque paix; quelle runit toutes choses dans une union sans mlange; que grce cette union indissoluble et immuable chacune conserve pourtant lintgrit de sa forme propre sans se troubler en se mlangeant daucune faon avec son contraire, sans que rien puisse ternir leur parfaite et prcise unit.

Contemplons donc cette nature unique et simple de lUnion pacifique, qui lie tous les tres elle-mme, avec eux-mmes et entre eux, qui les conserve tous dans une cohsion sans mlange, dans une synthse sans confusion. Cest par cette Union que les intelligences divines sunissent leurs intellections et aux objets de ces intellections; et galement quelles slvent assez haut pour entrer eu contact, selon un mode dinconnaissance, avec les ralits qui sont au del de toute intellection. Cest grce elle que les mes, en unissant la varit de leurs raisons, en es rassemblant dans la puret unique de lintelligence, slvent par une mthode et selon un ordre propre chacune, travers une intellection immatrielle et in divisible jusqu cette Union qui dpasse toute intellection. Cest grce elle enfin que lindissoluble trame de lunivers entier subsiste dans son harmonie divine et sharmonise dans un accord parfait, dans une parfaite concorde, dans une parfaite cohsion, dans une synthse sans mlange, dans un in divisible rassemblement. La Paix parfaite rpand, en effet, sa plnitude travers tous les tres, grce limmanence parfaite ment simple et sans mlange de sa puissance unificatrice. Elle unifie toutes choses en liant travers les moyens les extrmes aux extrmes, en les soumettant lunit dune amiti qui les rend homognes. Elle fait participer ses jouissances jusquaux limites les plus lointaines de lunivers. Elle allie toutes choses les unes aux autres par des units, des identits, des unions, des communions. Et pourtant il est clair que la Paix divine nen demeure pas moins parfaitement stable et que si elle claire toutes choses en les unifiant, si elle rpand partout son illumination, elle ne sort pas pour autant de sa propre identit. Car il est vrai quelle se rpand partout, quelle se communique tous selon le mode qui convient chacun, quelle fait dborder hors de soi la surabondance de sa fcondit pacifiante; mais elle demeure une dans la transcendance de son unit et cest mal la clbrer que de dire simplement quelle est unie soi-mme parfaitement et totalement. 3. Mais comment se peut-il faire, objectera-t-on, que tout tende vers la paix? Il est plus dun tre, en effet, qui se complait dans laltrit et dans la division, qui ne consentirait jamais de plein gr demeurer dans le calme. Si notre interlocuteur entend par altrit et par division les attributs propres chacun, comme il nest aucun tre, quel quil soit, qui dsire daucune faon en tre priv, nous navons rien rpondre, sinon que ce dsir mme [de persvrer dans son tre] constitue lui aussi un mode de luniverselle tendance vers la paix. Il nest aucun tre, en effet, qui naime demeurer en paix et en union avec soimme, se conserver immuable et sans dchance, lui-mme et aussi tout ce qui lui appartient. Or ce qui maintient chacun sans mlange et dans la proprit de ses attributs, cest prcisment cette Paix parfaite et vigilante, car cest elle qui, par ses Providences pacifiantes, conserve tout labri des conflits et des discordances, internes ou externes, cest elle qui, par sa puissance stable et sans dclinaison, stabilise tout dans la paix et dans le repos.

 4. Si linterlocuteur veut dire que tout ce qui se meut, au lieu de demeurer au calme, se meut sans cesse en vertu de son mouvement propre, rpondons quil sagit l encore dune tendance vers luniverselle Paix divine, vers cette Paix qui empche tout tre de dchoir de soi-mme, qui conserve immobile et sans dfaillance la vie propre et motrice de tout ce qui se meut, de faon que le mobile, demeurant en paix avec soi-mme et persistant dans son identit, accomplisse les actes qui lui conviennent en propre. 5. Mais si lon entend par altrit une dchance par rapport la paix, si on nie par consquent que tout tre soit vraiment amoureux de la paix, nous rpondrons dabord quaucun tre nest totale ment dchu de toute union. Ce qui serait, en effet, totalement instable, indfini, inconstant, indtermin, ne serait aucunement tre ni nappartiendrait aucun tre. Et si lon rpond que ceux-l pourtant sont bien les ennemis de la paix et des biens propres la paix qui se complaisent dans les discordes et les querelles, dans les variations et dans les caprices, on rpondra que ce qui meut ces tres, cest encore limage obscure dune tendance vers la paix. Agits en tous sens par le tumulte de leurs passions, ils dsirent maladroitement les stabiliser ils simaginent quen se rassasiant de jouissances toujours fuyantes, ils russiront apaiser le trouble qui nat en eux de la faillite mme des plaisirs auxquels ils sasservissent. Ah! Que ne dirait-on pas de cet amour de prdilection que le Christ porte aux hommes et qui rpand en eux sa paix? Cest par lui que nous apprenons ne plus vivre en guerre ni avec nous-mme, ni entre lions, ni avec les anges, mais travailler plutt aux oeuvres divines de concert avec eux et autant quil est en notre pouvoir, grce la Providence de Jsus qui accomplit tout en tous, qui ralise cette paix indicible et de toute ternit prdtermine, qui nous rconcilie enfin avec lui, et, en lui, avec le Pre. Mais de tous ces dons merveilleux on a trait suffisamment dans les Esquisses thologiques, daprs le tmoignage des saintes Ecritures. 6. Puisque tu mas crit un jour pour me demander ce que jentends par tre en soi, vie en soi, sagesse en soi, et que tu es troubl, me dis-tu, de me voir appeler Dieu tantt Vie en soi et tantt substance de la vie en soi, jai donc cru ncessaire, saint homme de Dieu, de te tirer de cet embarras autant que je le puis. Et tout dabord, pour rpter une fois de plus ce quon a dit mille fois dj, il nest aucunement contradictoire de poser Dieu comme Puissance en soi ou Vie en soi, et en mme temps comme Substance de la puissance en soi ou de la vie en soi. Car, dans un cas, on parle de Dieu partir des tres, et principalement partir des tres fondamentaux, en le considrant comme cause de tous les tres: dans lautre cas, on le dsigne dans sa suressentielle transcendance par rapport tout tre, ft-il fondamental. Mais en somme, diras-tu, de quoi sagit-il quand nous parlons dtre en soi, de vie en soi, de paix en soi? De quoi sagit-il quand nous posons dautres ra lits considres en elles-mmes et fondamentalement, et dont nous affirmons que Dieu les a cres avant les autres? Notre assertion

na rien de contourn, elle va droit au but et sexplique de faon simple. Nous ne disons pas, en effet, que ltre en soi constitue quel que essence divine ou anglique, qui serait la cause de toute existence pour tous les tres (le seul principe, en effet, la seule essence, la seule cause de toute existence, cest lEtre mme dans sa sur-essentialit), ni quil existe une autre divinit fconde qui, hors de Celui qui est plus que divin, serait une Vie do sortirait toute vie et dabord la vie en soi, ni, en un mot, que les tres aient pour principes producteurs des essences et des substances, dont certains ont prtendu la lgre que ctaient des dieux fabricateurs dtres: mais dire vrai, comme ces dieux nexistent pas, ni eux ni leurs pres ne les ont jamais connus. Ce que nous affirmons, cest que lEtre en soi, la Vie en soi, la Dit en soi constituent, si on les considre comme principes divins et producteurs, le fondement unique et la cause suressentielle de tout, et cest trop peu dire que de les appeler principes; considrs du point de vue de la participation, il sagit alors de puissances providentielles, dons du Dieu 1m- participable, Essentialit en soi, Vitalit en soi, Dification en soi, et cest en participant ces puissances que chaque tre, selon sa nature propre reoit, sur le double plan du langage et de la ralit, existence, vie, dification, etc. Il faut donc que le Bien lui-mme constitue la substance de ces tres fondamentaux, dabord de leur ensemble, puis de leurs parties, en suite des tres qui les participent totalement, enfin de ceux qui ny ont part que partiellement. Mais quoi bon insister? Si certains de nos divins initiateurs appellent Celui qui est plus que Bien et plus que Dieu, la Substance mme du bien en soi et de la divinit en soi, cest quils entendent alors par bien en soi et par divinit en soi ces dons bienfaisants et difiants qui procdent de Dieu, et par beau en soi leffusion qui produit de soi-mme toute beaut, totale ou partielle, qui confre la beaut ce qui est totalement beau et ce qui ne lest que partiellement, et ainsi de suite pour tout ce qui peut ou pourra recevoir la qualification den soi, cest--dire pour ces Providences et ces bienfaits qui soffrent la participation des tres et qui procdent de la surabondante et gnreuse effusion du Dieu imparticipable, de faon que la Cause universelle demeure absolument et totalement transcendante et que le Suressentiel lemporte merveilleuse nient tous points de vue sur quelque essence et sur quelque nature que ce soit. CHAPITRE 12 : Du Saint des saints, du Roi des rois, du Seigneur des seigneurs, du Dieu des dieux. 1. Mais puisquon a, je crois, men terme tout ce quil fallait dire ce propos, clbrons maintenant Celui dont les noms sont infinis, en lappelant Saint des saints(Dan, IX, 24), ou encore Roi des rois (1 Tim., VI, 15), cest--dire Celui dont le rgne embrasse la perptuit et stend au del mme de la perptuit (Ps., X, 16), ou bien Seigneur des Seigneurs (Apoc., XIX, 16)ou, Dieu des dieux (Ps., XLIX, 1).

Mais il faut dire dabord ce que nous entendons par ces mots mmes de Saintet, de Royaut, de Seigneurie, de Dit, et ce que les Ecritures veulent signifier en les employant sous forme gmine. 2. Dans notre langage habituel, saintet sen tend dune puret sans pch, totalement et pleine ment immacule. Royaut signifie le pouvoir absolu de limiter, de rgler, de lgifrer, dordonner. Seigneurie ne dsigne pas seulement la puissance de dominer les infrieurs, mais toute possession totale et entire de toute beaut et de toute bont, stabilit vritable et inbranlable. Car le mot Kyrioths (Seigneurie) vient de Kyros (garantie) ainsi que kyrion (nom propre) et que Kyrieuon (dominateur). Quant la Dit, cest une Providence qui contemple toutes choses, qui, dans sa parfaite bont, les embrasse et les contient toutes, qui les emplit de soi-mme tout en demeurant transcendante quiconque jouit de ces biens providentiels. 3. On doit donc user de tous ces noms pour clbrer de faon parfaite la Cause qui slve au del de toute ralit, en ajoutant quil sagit dune Saintet et dune Seigneurie transcendantes, dune Royaut souveraine, dune Dit parfaitement simple. Cest elle, en effet, qui a fait natre et qui a produit, dans un acte unique et instantan, toute prcision par faite de toute absolue puret, tout ordre et toute disposition dans les tres; cest elle qui a exclu deux toute disharmonie, toute ingalit, toute dissymtrie; cest elle qui a fait rayonner la plnitude clatante dune identit et dune rectitude parfaitement ordonnes sur tous ceux qui mritent dy avoir part; cest elle qui a octroy tous la possession pleine et entire de toute beaut, de toute Providence bienfaisante, car elle est la fois contemplatrice et conservatrice de ceux auxquels elle distribue ses biens lorsquelle fait don de soi, comme il convient sa bont, en vue de leur dification, tous ceux qui se tournent vers elle. 4. Mais comme cest mal parler de la Cause universelle que daffirmer quelle contient toute plnitude, comme sa surabondance unique est totalement transcendante, on la clbre aussi sous le nom de Saint des saints, et sous les autres noms [quon a dits], en tant quelle est la Cause dbordante et tout en semble la radicale Transcendance. Ce qui revient dire quautant ce qui est saint, divin, souverain, royal, lemporte sur ce qui est priv de ces biens, et autant lemportent les participations en soi sur les ralits participantes, dans la mme mesure Celui qui domine tout tre lemporte sur tout tre et la Cause imparticipable tout ensemble sur tout participant et sur toute participation. Les Ecritures appellent saints, rois, seigneurs et dieux les ordres les plus fondamentaux de chaque hirarchie, ordres par lentremise desquels les tres infrieurs reoivent leur part des dons divins et, en se diversifiant, multiplient leur tour les dons quils ont reus, le rle des suprieurs tant enfin de ramener cette varit lunit qui leur est propre, de faon providentielle et divine.

CHAPITRE 13 : Du Parfait et de lUnique 1. Mais en voil assez sur ce point. Il reste, si tu le veux bien, pntrer au coeur mme de notre sujet, car la thologie affirme simultanment tous les attributs positifs de Celui qui est cause de tous les tres, et elle le clbre donc comme Parfait et comme Unique. Parfait, il ne lest pas seulement en tant que parfaitement achev en lui-mme, en tant quil se dfinit lui-mme sous la forme de lunit, en tant quil est tout entier et totalement parfait, mais aussi en tant quil est plus que parfait, puisquil transcende toute ralit, en tant quil dfinit toute infinit, quil dborde infiniment toute limite, que rien ne le contient ni ne lenclt, mais quil stend au contraire tout ensemble en tous lieux et au del de tout lieu, par des dons inpuisables et des actes infinis. On dit aussi quil est parfait parce quil ne crot pas, tant achev de toute ternit, parce quil ne diminue pas, contenant tout davance en lui; dbordant dans sa libralit unique, inpuisable, identique, surabondante et cons tante, cest lui qui parfait lachvement de toute perfection et qui la remplit de sa propre perfection. 2. Unique, il lest en ce sens quil est toutes choses de faon synthtique dans la transcendance dune seule unit, et quil produit toutes choses sans sortir pour autant de sa propre unit. Rien nexiste qui ne participe lUn, mais de mme que tout nombre participe lunit numrique et quon dit une dyade, une dcade, un demi, un tiers et un dixime, de mme tout tre et toute portion dtre ont part lUn, et il faut que tout tre soit un pour exister comme tre. Cet Un, cause universelle, nest pas cependant lunit de plusieurs ralits, car il prcde la distinction mme de lunit et de la pluralit et cest lui qui dfinit tout ensemble unit et pluralit. Il nest aucune pluralit qui nait quelque part lunit, car tout ce qui est multiple par le nombre de ses parties demeure un si on le considre dans son ensemble; ce qui est multiple par le nombre de ses accidents de meure un en tant que substance; ce qui est multiple arithmtiquement ou par le nombre de ses puissances demeure un du point de vue de la forme; ce qui est multiple par le nombre de ses formes nappartient qu un seul genre; ce qui est multiple par le nombre de ses procs procde dun seul principe. Rien par consquent nexiste qui ne participe dune certaine faon lunit de Celui qui contient davance et synthtiquement la totalit universelle, sans excepter les opposs mmes, qui en lui se rduisent lunit. Sans lunit, la multiplicit nexisterait pas; sans multiplicit, par contre, lunit reste possible, comme lunit numrique prcde toute multiplication des nombres. Si lon supposait enfin que tout ft uni . tout, le total formerait une seule unit. 3. Il faut savoir en outre que les ra lits unies ne sunissent, dit-on, quen vertu dune forme unique conue davance et propre chacune et que lunit

constitue le principe lmentaire de chaque chose. Enlevez lunit, on naura plus ni tout ni partie, ni rien du tout, car cest dans lunit mme que prexistent synthtiquement toutes choses. Cest pourquoi la thologie clbre la Tharchie prise dans sa totalit comme cause universelle sous le nom dunique. Le Pre est Dieu unique, Jsus Christ lunique Seigneur, et il nexiste quun seul et unique Esprit, en vertu de la dbordante indivisibilit de cette totale Unit divine o tout est rassembl synthtiquement dans une unification qui transcende toute unit, dans une suressentielle prexistence. On a donc rai son de rapporter et de confronter toutes choses cette Unit divine, de qui, en qui et pour qui existent tout tre, tout ordre, toute subsistance, toute plnitude et toute conversion. Tu ne saurais rencontrer aucun tre qui ne doive cet Un (lequel donne suressentiellement son nom la Dit entire) le pouvoir et de possder et de par faire et de conserver sa propre existence. Il faut donc que nous aussi, nous dtournant du multiple et nous convertissant lun, grce la puissance de la divine Unit, nous clbrions de faon synthtique la Dit totale et une, cet Un qui est cause de tout, qui vient avant toute unit et avant toute pluralit, qui prcde les oppositions de la partie et du tout, de la dfinition et de lindfini, de la limite et de lillimit, car cest lui qui dfinit tout tre et ltre mme, qui est la cause unique totalement et tout ensemble prexistante et transcendante, qui dpasse ltre un et qui pourtant dfinit ltre un, dans la mesure o ltre un, au sein des tres, devient nombre (et le nombre participe lessence). Cest donc lUn suressentiel qui dfinit tout ensemble ltre un et le nombre quel quil soit. Cest elle qui est en soi le principe et la cause, le nombre et lordre de lunit, de la numration et de tout ce qui existe. Cest pourquoi la Dit transcendante se clbre tout ensemble et comme Unit et comme Trinit. En fait elle nest connaissable ni de nous ni daucun tre ni comme Unit ni comme Trinit. Pour clbrer en toute vrit ce qui en elle est plus un que lUn lui-mme, cest--dire ce Principe qui en gendre en elle des ralits divines, nous attribuons la fois le nom dUnit et celui de Trinit Celui qui est au-dessus de tout nom et qui transcende sur-essentiellement tout ce qui existe. En vrit ni un, ni trois ni aucun nombre, ni unit ni fcondit ni aucune dnomination tire des tres ni des notions accessibles aux tres, ne sauraient rvler (car il d passe toute raison et toute intelligence) le mystre de la Dit suressentielle, sur-essentiellement et totale ment transcendante. Il nest ni nom qui la nomme, ni raison qui la concerne, car elle demeure inaccessible et insaisissable. Mme quand nous lappelons Bien, ne croyons pas que ce nom lui convienne, mais il nous faut bien concevoir et exprimer quelque chose de son indicible nature et nous lui consacrons dabord le plus vnrable des noms. Et quoique, ce faisant, nous ne nous cartions aucunement du sentiment des thologiens, nous nen demeurons pas moins en de de la vrit des choses. Aussi bien les thologiens eux-mmes ont attach plus de prix la mthode ngative, car elle affranchit lme des objets qui lui sont familiers, et travers

ces divines intellections, infrieures elles-mmes Celui qui transcende tout nom, toute raison, tout savoir, elle lunit enfin Lui, autant que des hommes peuvent accder une telle union. 4. Aprs avoir runi ces noms intelligibles de Dieu, nous les avons expliqus de notre mieux. Et ce faisant nous ne demeurons pas seule ment en de de ce que signifient rellement les noms divins (les anges eux-mmes devraient confesser la mme insuffisance), en de des louanges que les anges font de Dieu (et les derniers des anges lemportent ici sur les meilleurs de nos thologiens), en de des thologiens mmes, de leurs lves et de leurs compagnons, mais en de aussi de nos pairs, car nous demeurons au dernier rang de tous et fort infrieur. Aussi bien sil se trouve en tout ce que nous avons dit quelque droite vrit, et si nous avons rellement atteint une exgse authentique des noms divins, que le mrite en revienne Celui qui est la cause de tout bien, lui qui accorde dabord le pouvoir de parler, et ensuite de bien parler. Si lon a omis quelques noms synonymes de ceux quon rapports ici, il suffira de complter notre travail en suivant la mme mthode. Mais si notre travail manque de rectitude et de Perfection, si nous nous sommes cart en tout ou en Partie de la vrit, sois assez bienveillant pour c0rrige nos erreurs involontaires, pour satisfaire raisonnablement aux besoins de notre savoir, pour suppler notre insuffisance, pour gurir linfirmit qui nous accable malgr nous, pour nous transmettre en fui toutes les excellentes vrits que tu pourras tenir de toi-mme et des autres. Ne te dcourage pas, lorsquil sagit daider un ami, car tu constates que nous navons gard par devers nous aucun des enseignements qui nous furent transmis par la hirarchie, mais que nous vous les avons transmis sans les falsifier, vous et dautres saintes personnes, et nous continuerons vous les transmettre, au tant quil nous sera permis de parler et nos auditeurs dcouter, demeurant parfaitement fidle la tradition sous la seule rserve de notre impuissance soit lentendre soit lexprimer. Ainsi soit-il fait et dit, autant quil plat Dieu, et que notre trait sur les noms intelligibles de Dieu sachve ainsi. Sous lgide de Dieu, nous passerons alors la Thologie symbolique. FIN DU TRAIT DES NOMS DIVINS Par le pseudo SAINT DENIS lAREOPAGITE