Vous êtes sur la page 1sur 2

A quand la fin du capitalisme actionnarial?

Je vais faire simple, depuis quelques temps, je me suis rendu compte d'une chose: le capitalisme depuis le dbut des anne 1970 est faux. Vous allez me dire, alors pourquoi est-il en place depuis plus de 40 ans? La rponse me parat logique, vous donnez un hochet un bb, il sourit, vous lui reprenez, il pleure. Vous donnez une possibilit de s'enrichir vite (avec quelques risques, voire pas) sans pour autant attendre des annes(rentiers), les personnes sont heureuses, tout va bien leur affaire est prospre, leur vie repose l-dessus... Allez-vous tout lui prendre...? Non, car il ne pourra plus vivre contrairement au bb qui lui s'en remettra. De plus, on peut noter que, en France, la gauche et la droite s'opposent sur tout, sauf sur ce fait-ci... tout simplement car les personnes qui dirigent aujourd'hui le monde sont les grands PDG et actionnaires, qui sont en relation troite avec les Hommes politiques... Deuxime question que vous allez me poser, pourquoi est-il faux alors? Pour Keynes, l'pargne constituait une fuite du processus qui diminuait considrablement le PIB et donc la croissance, le but est donc de consommer plus. Avec les actions, on augmente l'pargne des plus riches et donc la fuite est de plus en plus importante. Vous allez me dire : Ouais mais selon les libraux, l'pargne permet d'investir plus et donc au final crer encore plus de richesses . Certes, mais l, les actionnaires sont plus ou moins libres de ne pas investir dans l'entreprise o ils ont fait leurs recettes et les taux d'intrt levs qu'ils reoivent (autour de 15% de nos jours gnralement). Donc au final, l'intgralit de la richesse produite n'est pas utilis totalement pour l'investissement ou la consommation. Ce n'est pas tout, d'autres choses viennent prouver qu'il est aujourd'hui faux. En effet, regardez les dix entreprises les plus riches de France actuellement. Dans l'ordre, Total, EADS (airbus entre autres), EDF, GDF, Peugeot-Citroen, France Tlcom-Orange, Renault, Veolia Environnement, Vinci construction, Alcatel Lucent. Rien ne vous chiffonne? Le plupart de ces entreprises doivent leur fonctionnement l'Etat et sont pays la plupart du temps par l'Etat. On pourrait encore parler des industries pharmaceutiques qui sont intgralement rmunrs coups de scurit sociale. L'exemple le plus flagrant reste celui des banques qui s'enrichissent de plus en plus et aux Etats-Unis, elles n'ont jamais t aussi riche que pendant la relance qui leur a permis des bnfices records. En gros, le capitalisme actionnarial est dict par des libraux qui n'ont aucun scrupule utiliser les Etats, bien qu'ils sont contre leur intervention, mais il faut savoir que la plupart des grandes entreprises aujourd'hui ne sont rien sans les Etats qui veillent au bon fonctionnement du march... Et aprs, on survit grce l'Etat, o est le problme? Bah justement, et comment on va faire le jour o on touchera le fond, car tous les Etats y passeront, autant se le dire, du coup, on essaie d'implanter de la rigueur, de faire des politiques pour instaurer plus de flxibilit. Rien ne marche et rien ne marchera, l'Irlande, le Portugal et la Grce ont dj t en dficit mais ne peuvent relever la tte facilement. En outre, le capitalisme actionnarial entraine un regain des ingalits sociales alors qu'elles taient plutt la baisse avant. Enfin, vous pouvez encore me dire que tout ce que je dis depuis tout l'heure, n'implique pas que le capitalisme actionnarial court sa perte, mais une chose qui est reste dans l'environnement le prouve : le chmage. Milton Friedman a mit dans les annes 1970 l'existence d'un chmage naturel ... Si l'on considre que ne pas boire entraine irrmdiablement la dshydratation, et que cela est naturel, on peut dire que le chmage naturel est possible. On dit souvent que les Trente Glorieuses sont le fruit d'une relance conomique sans prcdent aprs la guerre et que ce moment le plein emploi tait de fait juste car des circonstances exceptionnelles taient runies. J'ai dcouvert la raison de l'augmentation du chmage. En effet, de quoi dcoule le chmage?

Pourquoi n'a-t-on pas besoin de nouveaux salaris? Il faut demander la rponse chez Keynes. En effet, si l'on regarde sa thorie sur les dbouchs, il montre bien que l'offre de travail manant des entreprises dpend de la demande anticipe des entreprises, la consommation des agents conomiques va donc influer sur l'emploi. Mais si l'on produit assez, mme pour ceux qui travaillent? Car c'est en fait ce qu'il se passe, la productivit a beaucoup augment, mais les heures de travail n'ont pas baiss contrairement la tendance depuis des sicles o l'on avait compris que lorsque la productivit augmentait, il fallait baisser les heures de travail. Mais dj partir des annes 1960, on a arrt de baisser les heures de travail, pour soit disant concurrencer l'espace mondial, pour avoir sa place dans division internationale du travail... D'un ct, personne n'allait faire sa petite rvolution dans son coin, car oui cela aurait surement pos des problmes. En fait, le chmage naturel de Friedman, est du l'inadquation du temps de travail et de la productivit, le plein emploi n'est donc pas atteignable si facilement! Les actionnaires ont voir l dedans car c'est eux qui ont pouss les entreprises faire de plus en plus de profits afin de donner des taux d'intrts de plus en plus levs aux actionnaires afin de s'enrichir toujours plus au dtriment des salaris. Il suffit donc de regarder les entreprises qui ne participent pas ce capitalisme qui peuvent alors dgager des bnfices plus que consquents et ainsi faire vivre des associations (Magasins U, etc). Mais le march des actions est obligatoire pour se financer lorsque l'on est une grande entreprise... Qui assurait les prts auparavant? L'Etat. Mais les banques ont t privatises, comme tout ce qui pouvait rapporter le moindre sous. Rendre les banques publiques ne suffirait il pas pour contrer ce capitalisme actionnarial dont les taux sont aujourd'hui plus de 10% contre des banques publiques qui pourraient financer hauteur de 5%...? La fin de ce capitalisme actionnarial entrainerait donc la fin de l'augmentation des ingalits, une baisse du chmage et du temps de travail, donc une augmentation de la demande en services et en biens... donc au final le bien tre commun car, comme le prne et a toujours prn le libralisme, l'intrt particulier doit profiter l'intrt de tous : c'est la main invisible qui est toujours incontournable si on veut le progrs et l'innovation!