Rfractions n 17, hiver 2006 Pouvoir et conflictualits

Le politique, le sujet et laction

Le double paradigme du pouvoir

Salvo Vaccaro

e pouvoir, comme chacun le sait, est une sale bte qui chappe toute saisie immdiate tendant le reprsenter dune faon univoque. La question mtaphysique par excellence, dans le cadre de la culture occidentale, interroge sa conformation en la liant inexorablement son essence Quest-ce que le pouvoir ? laquelle dlimite le primtre de vrit reconnu son existence ; en effet, on ne pose la question que pour ce qui est, non pour ce qui nest pas (nihilisme), et les choses, en tant quelles sont donnes, le sont dans leur essence, de sorte quelles sont immuables dans le temps et que leur effet de vrit ne peut tre ni. Si les choses sont par essence, elles sont vraies ; cest ainsi et pas autrement, et il ny a rien y faire1 ! Le signe linguistique trac lintrieur de cette forme-de-civilisation occidentale renforce le primat de lessence comme sens rel des choses en tant quelles existent, grce une question supplmentaire Qui a (le) pouvoir ? laquelle dlimite cette fois aussi bien la subjectivation propritaire que lobjectivit substantielle du pouvoir lui-mme. Dans cette dernire question, en effet, le pouvoir se rvle au niveau linguistique comme matire proprit, comme une proprit relativement un possesseur, comme une substance sapproprier de lextrieur, partir dune sphre dextriorit au pouvoir lui-mme, comme sil tait un enjeu capturer et utiliser selon certains intrts, gots, passions, dsirs, volonts, etc. Cest pourquoi nous recherchons le double axe de signification dune thorie classique du pouvoir, articule, dun ct, sur la dimension de souverainet inhrente un sujet (lgitime) du pouvoir, dont il faudra analyser les formes et les forces, les champs et les
Michel Foucault, Structuralisme et poststructuralisme, in Dits et crits, sous la dir. de Daniel Defert et Franois Ewald, Gallimard, Paris, 1994, t. IV, p. 449.

37 Rfractions 17

1 Voir

tensions spcifiques et de lautre, sur la verticalit intrinsque au commandement hirarchique dans et par lequel sinscrit le geste subjectif de semparer de lobjet.

1 La tte sacre du souverain

Les thories de la souverainet se donnent pour tche dintroniser un sujet lgitime pour lexercice du pouvoir public. Une telle instance de lgitimit rvle une rupture sculire motivant la raison mme de la recherche dune justification au pouvoir. Dans un cadre thologique et divin, en effet, il ny a place ni pour la recherche dune raison ni pour lmergence dun sujet dans le monde, si ce nest en tant quexcutant dune volont extrieure (Par la grce de Dieu , formule laquelle au XIXe sicle seulement, avec les monarchies constitutionnelles, on ajouta et par la volont de la nation). Cette rupture se joue dans le passage de la potestas a deo au concept dauctoritas, dans lequel se trouve, de manire implicite mais puissante, tant la vieille racine de premire cration qui relie lautorit lauteur (Benveniste), que la fondation autorisatrice de la reprsentation, typique de la raison bourgeoise dans la philosophie politique classique. Si auparavant le pouvoir drivait directement de la potestas divine, dont le

38

vicaire sur la terre prtendait couronner les souverains, et donc contrler en dernire instance leur lgitimit et leur fidlit dans lexercice du pouvoir, depuis le glissement sculier, inaugur dans la persistance conflictuelle de la double voie, celui qui exerce le pouvoir est autoris, par cet exercice de fait, slever de droit au rang dauteur souverain du devenir social dans sa dimension (proto) institutionnelle. Ce qui se manifeste comme une aporie logique le lien transitif entre tre et devoir tre est brillamment rsolu en conjuguant la force des armements et la force raliste du droit, laquelle, de faon fortement autorfrentielle, garantit la lgitimation au moment prcis o semble sarrter la dialectique de la guerre et de la politique la fondation de ltat, dans lchange entre libert et scurit, lgitime le Lviathan tant dans sa souverainet politique ne de la fiction du terme apport au bellum omniun contra omnes et donc de linstauration de la politique comme publicisation des conflits privs, que dans son autorit publique qui donne les rgles du jeu social, dont la sphre tout entire est envahie par le paradigme du pouvoir. Le processus de scularisation de lautorit politique a entran le passage de la figure de la souverainet sa topique de provenance : toute question

Rfractions 17

Salvo Vaccaro

de lgitimit est un reflet de celle-ci. Mais deux lments rvlent comment ce processus constitue en ralit une mtamorphose du sacr, en dplaant dun niveau un autre le pouvoir et son souverain comme des formes de toute faon intangibles, si ce nest au prix de la mort ( le double corps du roi , selon Kantorowicz), exactement comme la mise en doute de dieu et de son vicaire sur la terre entranait lhrsie et, partant, la mise mort. O voit-on le mieux dans le politique cet effet de renouvellement du thologique ? Dans la verticalit abyssale de la hirarchie du commandement du monde, qui imite exactement louverture de lespace du haut vers le bas effectue par lexpulsion dAdam et ve du Paradis terrestre pour avoir dfi un ordre gratuit de Jahv la jouissance des fruits du savoir reprsente une atteinte la nonraison de lautorit du pouvoir, autoexempte de toute critique par la force de la vengeance quon reprsente habituellement par la symbolique de la chute. partir de cette symbolique, le commandement hirarchique trace une linarit verticale descendante du pouvoir, suivant le regard svre voil de paternalisme comme origine mythique du pouvoir, qui guide et oriente dans les mandres du chaos et de la perdition. La mtaphore du droit chemin renforce donc la vision du pouvoir en tant que substance extrieure, dont il faut se

Peter Sloterdjik, Dans le mme bateau, Rivages, Paris, 1997 (ed. orig. Im Selben Boot, Suhrkamp, Frankfurt, 1993) ; Michel Foucault, Omnes et singulatim.Vers une critique de la raison politique, in Dits et crits, t. IV, p. 134-161. 3 Cf. Salvo Vaccaro, Biopolitica e disciplina, Mimesis, Milan, 2005, ch. I.

Le double paradigme du pouvoir

Rfractions 17

garder et envers laquelle il faut se conduire adquatement, avec dfrence et obissance. Vient alors la conception pastorale du commandement hirarchique qui, de Platon Hobbes, renoue le fil qui lie sans solution de continuit, du moins selon cette perspective, antiquit et modernit. Dans cette conception, le pouvoir se manifeste dans sa double qualit de guide scurisant pour la vie, qui, dune part, stylise les rgles pour le troupeau afin de garantir sa survie contre les prils extrieurs, et dautre part, en mme temps, veille se ddier chaque membre du troupeau pour quil puisse bien se dvelopper, tant pour lui-mme que relativement la totalit organique du troupeau. Le bon pasteur est ainsi acteur souverain et disciplinaire, autoritaire et paternel, exigeant obissance et portant assistance2. Do la double constellation analytique du pouvoir, macrophysique et microphysique, qui renvoie un double paradigme dont il me semble plus utile de saisir les lments convergents que ceux, plus faciles voir, qui sont divergents3.

39

40

Dans la jonction entre dterritorialisation et reterritorialisation o se situe la drivation sculire, avec son effet mimtique de la thologie qui vient dtre apparemment carte, souvre la claire-voie de la critique des Lumires, qui inonde de lumire le point prcis de surgissement o la mtamorphose cache le caractre de ncessit inexorable du pouvoir, quelle que soit la forme historique de souverainet quil ait endosse. Toute la virulence de la critique se dploie dans lidentification de la prtention la lgitimit, en investissant la subjectivit du pouvoir lui-mme dans sa dimension souveraine dinstitution publique. Les Lumires maintiennent toutefois son gard une conception substantielle et extrieure, qui gnre, par raction, trois courants dans lesquels, pour le dire brivement, le pouvoir est, respectivement, contenu (libralisme), diffus (socialisme) ou enfin aboli (anarchisme). Les mouvements de transcendance, parmi lesquels seul lanarchisme fait preuve dune radicalit et dune cohrence finale, encadrent quand mme le pouvoir comme une substance extrieure provenant dun autre monde et quil faut contrler, rduire, vider ou vaincre compltement. Plutt quune tiologie, de toute faon abondante et redondante, les Lumires offrent des thrapies diverses, tactiquement voisines, stratgiquement exclusives (malgr les

liaisons entrelaces), mais qui ludent certains bancs dessai rsistant lanalytique thrapeutique de la libration, interprte comme une gurison par rapport une contagion extrieure. Ce que les Lumires ne russissent pas voir, ce sont les nigmes du pouvoir : le devoir dobissance ou la servitude volontaire, le sentiment de dette ternelle, lentrelacs des dynamiques de pouvoir lintrieur mme du tissu des relations sociales (et pas seulement dans la dimension institue de la politique publique, cest--dire ltat et la politics), la plonge profonde dans lintriorit humaine, dont Freud ouvre toute grande lobscurit en rvlant son insondabilit pour la seule lumire de la raison. Ce nest pas un hasard si, parmi les trois courants des Lumires, seuls ont russi trouver leur voie ceux qui mantiennent le pouvoir dune faon quelconque, contenue ou diffuse (abstraction faite des rgimes historiques qui leur ont donn forme, souvent en les trahissant, comme cest souvent le cas malgr les meilleures intentions, du reste pas toujours prsentes mme quand elles taient suggres sous des formules lgantes), l o lanarchisme, lui-mme fils des Lumires, se trouve constamment en chec parce quen dernire analyse le cur de sa proposition, cest--dire labolition du pouvoir politique a chou. Il serait intressant de comprendre si les

Rfractions 17

Salvo Vaccaro

raisons en sont uniquement historiques ou, comme je le suppose, en partie aussi thoriques.

2 Micrologie du pouvoir
Limmense dtournement stratgique quopre Foucault autour de lanalyse du pouvoir part prcisment de cet chec (bien quon ne trouve chez lui aucune dclaration dappartenance thorique la pense anarchiste), avec en plus une rflexion post-moderne, si lon peut dire, tenant compte du soupon sceptique, pratiqu systmatiquement par Nietzsche et par Freud, quant la possibilit de maintenir une distinction entre extriorit et intriorit dans la sphre humaine, qui permette la conception substantielle du pouvoir4. Contrairement la modernit de Descartes, chez Foucault la forte liaison entre corps et me, respectivement surface dinscription du pouvoir et source dautodiscipline et dobissance, parvient maintenir la trame complexe dindiscernabilit entre les dimensions dextriorit et dintriorit, lune tant pli de lautre, comme dirait Deleuze, en exposant la connexion relationnelle dune force qui, en tant que volont de puissance, devient pouvoir institu, mais qui, dautre part, est aussi capacit singulire de devenir-historique en liant et dliant des liens sociaux dans la contingence des vnements, qui ne

Cf. Michel Foucault, La folie, labsence duvre, in Dits et crits, t. I, p. 412-420 ; La pense du dehors, p. 518-539 ; Rponse Derrida, t. II, p. 281-295 ; Lextension sociale de la norme, t. III, p. 74-79 ; La gouvernamentalit , p. 635-657.

Le double paradigme du pouvoir

Rfractions 17

prennent pas la forme des rapports de domination. En effet, la conception relationnelle du pouvoir chez Foucault est en mesure doprer une lecture fractale du surgissement du pouvoir dans une trame institutionnelle qui ne peut se soutenir que si elle est traverse par des relations entre forces, dans lesquelles la tension entre contingence et institutionnalisation signifie le jeu du pouvoir mme. Ceci est, pour paraphraser Marcel Mauss, un rapport infrasocial global, cest--dire un faisceau de rapports qui se dmlent dans les sphres de la socit o convergent de faon conflictuelle des pratiques matrielles et des pratiques discursives, des mots et des choses, des signes et des corps, idologie et stratgie, rhtorique et violence, argumentation et brutalit, conviction et persuasion propagandiste. Le tout pour plier les volonts agir selon les diktats dautrui. Dplacer vers la dimension dintriorit les attitudes du pouvoir signifie orienter un regard apte suivre les cadences analytiques du devenirpouvoir, de son surgissement li la spiritualit humaine, lisible galement

41

42

selon une perspective dagressivit anthropique qui rend compte de la moiti de la conduite humaine, jusqu son enchanement fortuit un ensemble de pratiques sociales qui ne sont pas toutes rductibles lintrt de survie, quoique le pouvoir y soit galement li (Canetti). Dans ses crits analytiques, Foucault suit pas pas lentrelacement entre intrts, discours, stratgies, vnements, qui se donnent en positif et en ngatif (celui-ci naccdant pas lhistoire), avec toute la charge du vcu humain et avec toute limportance contingente et tout fait ncessaire de ce qui arrive et qui pourrait arriver autrement. Prcisment, rien nempche en droit quune autre pense trouve sa place dans les stylisations de formes-de-vie diffrentes scartant plus ou moins du standard de normalit (et chez Foucault la normalit ne scarte pas de la normativit du pouvoir public et de la pense institutionnelle qui marginalise par une inclusion exclusive). Le pouvoir se tient non parce quil provient dun dehors par un acte dimperium, mais parce quil surgit de lintrieur par la transformation dune force de capacit humaine (qui, en tant que telle, squilibre par la rciprocit entre les tres humains et donc se
5

Michel Foucault, Quest-ce que les Lumires ?, in Dits et crits, t. IV, p. 575-6.

dispose selon lhorizontalit fluide que constituent les relations interindividuelles dans leur dtermination pure) en un dispositif symbolico-matriel qui convertit la contingence en ncessit historique, en cristallisant les relations entre forces pour en faire des rapports de domination. Dans le paradoxe (des rapports) de la capacit et du pouvoir, [] lacquisition des capacits et la lutte pour la libert ont constitu les lments permanents. Or les relations entre croissance des capacits et croissance de lautonomie ne sont pas aussi simples que le XVIIIe sicle pouvait le croire. [] Lenjeu est donc : comment dconnecter la croissance des capacits et lintensification des relations de pouvoir ?5 Foucault semble ici faire rfrence seulement la notion de capacit lie la techn, dont lhyperpuissance a surclass la recherche dautonomie et de libert de la nature, mme si le vice originaire rsidait justement dans la locution baconienne qui identifiait pouvoir et savoir. Lobjectif de dissocier capacit et relations de pouvoir semble toutefois plus intressant, alors que lintensification de ces relations plie la capacit en subordonnant son potentiel propre aux exigences du pouvoir. Cest cette irrversibilit verticale qui explique non seulement la hirarchisation descendante, mais aussi celle, ascendante, qui innerve

Rfractions 17

Salvo Vaccaro

le pouvoir jusqu lintrieur des individus, en les assujettissant au point de faire concider le destin de tous et de chacun avec les luttes entre instances de pouvoir pour conqurir la suprmatie publique.
Cest l quil faut introduire la notion de domination. Les analyses que jessaie de faire portent essentiellement sur les relations de pouvoir. Jentends par l quelque chose de diffrent des tats de domination. Les relations de pouvoir ont une extension extrmement grande dans les relations humaines. Or cela ne veut pas dire que le pouvoir politique est partout, mais que, dans les relations humaines, il y a tout un faisceau de relations de pouvoir, qui peuvent sexercer entre des individus, au sein dune famille, dans une relation pdagogique, dans le corps politique. Cette analyse des relations de pouvoir constitue un champ extrmement complexe; elle rencontre parfois ce quon peut appeler des faits, ou des tats de domination, dans lesquels les relations de pouvoir, au lieu dtre mobiles et de permettre aux diffrents partenaires une stratgie qui les modifie, se trouvent bloques et figes. Lorsquun individu ou un groupe social arrivent bloquer un champ de relations de pouvoir, les rendre immobiles et fixes et empcher toute rversibilit du mouvement par des instruments qui peuvent tre aussi bien conomiques que politiques ou militaires , on est devant ce quon peut appeler un tat de domination6.

ou moins intentionnel). Face un tat de domination, la libration comme mouvement de soustraction la rigidit cadavrique de la domination permet une ligne de fuite, qui toutefois noffre aucune garantie quant au non-retour du mme. Lthique chez Foucault devient ainsi une stylisation de lexistence, de la conduite, du comportement, la lumire de la libert comme contrepoids la transformation cristallisante des relations de pouvoir en tats de domination. La libert prend alors la fonction dune tension thique, comme telle pragmatique et non prescriptive, qui prserve non seulement du risque dirrversibilit des rapports entre individus par linstitutionnalisation des rles sociaux et les surcrots spcifiques dautorit, mais aussi du risque que lespace dynamique trac par les jeux de pouvoir entre individus retombe sous la sphre dinfluence et dhgmonie de ltat de domination, alors que les pratiques de libert se chargent dlargir cet espace et de le garder flexible et impermable toute intrusion dtruisant sa dynamique. La libration ouvre un champ pour de nouveaux rapports de pouvoir, quil sagit de contrler par des pratiques de libert7.
6

43 Rfractions 17

Michel Foucault, Lthique du souci de soi comme pratique de la libert, ibidem, p. 710-1. 7 Ibid., p. 711.

La distance entre pouvoir et domination quil faut largir au maximum selon Foucault se pose sous lemblme de lespace-temps de mobilit des positions des acteurs dans un champ dlimit par ce queux seuls sont en mesure de circonscrire par leur agir (plus

Le double paradigme du pouvoir

 3 Jeux de pouvoir
On a reproch Foucault, entre autres, le fait que sa conception relationnelle du pouvoir, pense ainsi en profondeur propos de la constitution mme des tres humains, ne permet pas dchapper linexorabilit du primtre clos du pouvoir comme moteur de lexistence. Son ubiquit omniprsente et omnicomprhensive ne laisserait aucune place soit une alternative qui rompe la circularit entre pratiques discursives et pratiques matrielles, soit une raison du dehors qui pousse se refuser au pouvoir en se soustrayant sa sduction. On ne voit pas comment il est possible de se dire contre ou sans le pouvoir, si Foucault repousse lide dune pression normative de la pense qui motive ladhsion une vision diffrente du devenir social, la manire dune obligation thique ou dun impratif moral8. Ce dont il est impossible de sortir, pour nous modernes, cest du cercle des capacits que chacun de nous possde pour agir sur le rel, cest--dire pour pouvoir faire-histoire, pour pouvoir orienter son propre devenir, sans que cela dborde vers un dlire de toute-puissance, parce que cest toujours Foucault y est trs attentif entrelac dans la trame co-tisse des champs de force tracs par les capacits singulires de pouvoir. Le fait que chaque relation humaine soit une relation de pouvoir situe dans un dispositif o convergent des pratiques matrielles et des pratiques
8 Jrgen Habermas, Le discours philosophique de la modernit, Gallimard, Paris, 1988 ; Nancy Fraser, Unruly Practices, U. Minnesota Press, Minneapolis, 1989. Quelques rponses ces objections dans ma Postface ldition italienne de Axel Honneth, Kritik der Macht, Suhrkamp, Frankfurt, 1989 (tr. it. Dedalo, Bari, 2002). 9 Gilles Deleuze, Foucault, Minuit, Paris, 1986, p. 84.

44

discursives (langages, idologies, mythes, symboliques, imaginaire) ne provoque pas une ubiquit anthropique du pouvoir de laquelle toute vasion serait un contresens, parce que la naissance du pouvoir lie lhumain est de lordre de la contingence pragmatique et non de la ncessit fatale ou de la cage de fer politique. De plus, comme le souligne G. Deleuze, cest que le rapport de pouvoir na pas de forme en lui-mme, et met en contact des matires non formes (rceptivit) et des fonctions non formalises (spontanit) 9. Le faire et le se dfaire des dispositifs de pouvoir dessine une fluidit horizontale et multidirectionnelle qui ne constitue pas un danger particulier, sauf lorsquarrive simposer, au niveau des pratiques rsultant du conflit entre champs de forces, un dispositif spcifique qui fige les relations de pouvoir en un ordre tabli qui ne prend pas par hasard le nom dtat. La rversibilit se brise sur une verticalisation hirarchique, en un sens ascendant et descendant, selon la double lecture des paradigmes de pouvoir (respectivement disciplinaire et souverain), qui adopte prcisment la fonction normative qui, selon les critiques de Foucault, lgitimerait un choix alternatif. Mais cette fonction normative placerait ce choix au mme niveau de coercition, perptuant une logique tout aussi touffante pour toute

Rfractions 17

Salvo Vaccaro

tentative de soustraction la coercition : le critre normatif rintroduirait une condition de ncessit (qui peut tre de diffrents ordres : tantt logico-formels, tantt linguistiques, tantt religieuxthocratiques, tantt moraux, tantt biopolitiques) dont Foucault veut se dbarrasser en dirigeant le plan de dispersion du conflit non vers une fermeture dfinitive (mme propre chaque poque), mais vers une ouverture plurielle qui nlve pas de hirarchisations.
Je crois quil ne peut pas y avoir de socit sans relations de pouvoir, si on les entend comme stratgies par lesquelles les individus essaient de conduire, de dterminer la conduite des autres. Le problme nest donc pas dessayer de les dissoudre dans lutopie dune communication parfaitement transparente, mais de se donner les rgles de droit, les techniques de gestion et aussi la morale, lthos, la pratique de soi, qui permettront, dans ces jeux de pouvoir, de jouer avec le minimum possible de domination10.

Alors que lattaque est adresse la thorie de lagir communicationnel de J. Habermas, dans ce passage Foucault atteint la limite du diapason anarchiste, en accueillant, parmi les pratiques qui devraient confiner la domination dans un espace minimal pour viter de bloquer la fluidit des jeux de pouvoir, celles qui introduisent aussi des lments dinstitu-

tionnalisation dans les relations mobiles de pouvoirs, tels que le droit et le management. Il est difficile de comprendre comment par ce moyen on peut jouer avec le minimum possible de domination. Le souci thico-esthtique, abord par Foucault dans les derniers moments de sa vie, voque de faon plus plausible une ide de sublimit du pluriel de droit (ainsi que de fait) o le modle de sensibilit du got semble apte reprsenter un choix prfrentiel non contraignant universellement pour personne, mais capable douvrir un espace daffirmation avec et ct dautres choix. Pour le reste, question de gots. Lide de Foucault semble sapprocher dune conception de libert collective, donc publique, non pas dans le cadre dune souverainet octroyante, mais dans les limites dun asctisme rigoureux, cest--dire dtach des rgles monastiques, mais de toute faon habitu pratiquer le souci de soi comme exercice de sa propre stylisation existentielle, dans le domaine ouvert des conflits issus de la rencontre-combat entre diffrentes pratiques de soi ; mais celles-ci ne trouvent pas une autorit politique qui ferme lespace de tension
Michel Foucault, Lthique du souci de soi comme pratique de la libert, in Dits et crits, t. IV, p. 727.
10

45 Rfractions 17

Le double paradigme du pouvoir

46

conflictuelle, comme une sorte de dcideur exceptionnel suspendant le jeu infini et interminable du conflit, pour paraphraser Freud, exactement comme lintrieur du domaine esthtique il nexiste aucune autorit qui puisse dcider de la suprmatie de Manet sur Magritte en tranchant donc le jeu gratuit des gots mais des diffrences de style ou de contexte artistico-culturel, galement disponibles pour la jouissance de tous et de chacun. Cela suppose bien sr une rupture de lunit ( lintrieur de la thorie politique et sociale, et antrieurement encore, lintrieur de la pense identitaire de lUn auquel est soumis aussi tout pluralisme relatif au niveau de signification hgmonique do il drive) ; Foucault ny parvient pas11, mais, en guise de conclusion, nous pouvons laider en pchant brivement ailleurs quelques rfrences, dans la pense anarchiste, bien sr, mais aussi chez Adorno et chez Deleuze.
Voir cependant Michel Foucault, Theatrum philosophicum, in Dits et crits, vol. II, p. 75-99 : Les catgories [] rpriment lanarchique diffrence. [] Il faut inventer une pense a-catgorique [] o ltre se dirait, de la mme faon, de toutes les diffrences, mais ne se dirait que des diffrences, [] ltre ntant point lunit qui les guide et les distribue, mais leur rptition comme diffrences (p. 91). Mais ce nest pas le lieu ici de discuter ce magnifique essai sur Deleuze.
11

4 Au-del de Foucault
Chez ce dernier, il semble que soit pertinente ce propos une philosophie du devenir qui spare les noms et les choses de leur charge essentielle : le fondement opr par la pense se reflte dans la dnomination des processus et non des substances grumeles qui devraient en constituer le noyau originaire, suivant la mtaphysique occidentale. Pour Deleuze, au contraire, limmanence du rel se joue sur les intersections de plans qui ne renvoient aucun fond antrieur au conflit mme, dont il devient ds lors possible de se soustraire lemprise assujettissante en sautant depuis les bords des plans pour simmerger, comme par une faille, dans les flux du devenir. On brise ainsi lidentit et lunit de ltre, soit comme corps-cerveau, dont les synapses sactivent constamment, de la mme manire que nos cellules se renouvellent chaque instant ; soit comme rel, dont la stabilit est un effet truqu dun devenir toujours en mutation qui adopte la mobilit nomade cest--dire a-directionelle et anarchique en tant qulment de surface sous lequel il nexiste ni fondement ni substance. Adorno a essay de penser jusquaux extrmes consquences une forme informe de pense qui ne rejouerait pas,

Rfractions 17

Salvo Vaccaro

 lintrieur de son propre noyau reproductif, la matrice de domination existant dans la socit. Linterruption du reflet dialectique suppose le primat du ngatif comme moteur dune pense qui soit en mesure de bloquer sa propre puissance un instant avant quelle pntre, ou plutt quelle caresse, le rel qui touche. Effleurer par la tangente au lieu de capturer par la saisie (on note laffinit troite entre be-greifen et Begriff en allemand) les choses et les individus avec lesquels la pense traite le rapport au monde, signifie tirer de la pense esthtique, toujours en cours la fin de lactivit adornienne, ces sensibilits appropries pour que chacun puisse construire sa pratique de vie, en lessayant sans exagration vis--vis de soi-mme et de lautre. ce propos, chez Adorno, laffinement des sens du regard qui naveugle pas au toucher qui ne dforme pas, lcoute attentive et patiente offre la dialectique de la rationalit un antidote qui en adoucit les aspects de force violente dont sexalte en gnral la politique. Une esthtique impolitique, ds lors, constitue un des points de liaison entre la Thorie critique dAdorno et le post-structuralisme de Foucault, Deleuze, Lyotard (pour utiliser une tiquette englobante). partir de la pense anarchiste, enfin, il serait utile daffiner une intuition lie

linstance a-centre du devenir social, o les niveaux dautonomie singulire et plurielle sont conjugables dans un modle fdraliste qui renouvelle constamment, selon lopportunit, les liens enlacs et dlis en pleine libert, caractrisant le conflit sans lui donner de solution finale, mais en louvrant constamment linfinie rpartition du module organisationnel de la socit, dispersant par consquent le pouvoir politique jusqu neutraliser la valeur autoritaire de la fonction universellement normative, sans pourtant perdre le devoir du lien si librement choisi et renouvel. Autrement dit, il sagit de penser non seulement la rupture de lunit politique, cest--dire de ltat, mais aussi la possibilit de vie dun espace social fluide et dispers, o les agrgations plurielles (relatives la sphre des affections, des passions, de la vie, du travail, du loisir, du savoir, etc.) se forment et se dforment volont, en projetant chaque fois dans le champ social une figure spcifique modifiable selon les limites donnes par ces agrgations volontaires, dont la stabilit se donne dans le mme moment o elles vivent, sans aucun appareil dinstitutionnalisation. Lanarchisme post-moderne devra encore penser une socit poreuse (spongieuse ?) comme complment de la dispersion du pouvoir dans les interstices des relations

47 Rfractions 17

Le double paradigme du pouvoir

48

sociales, afin de prvenir la cration dune condensation fige dans laquelle le devenir social se prsente comme une forme institue, savoir ltat ou ce que sera la forme de lunit politique dans lespace-temps dune existence associe. En conclusion, penser labsence de pouvoir ne signifie pas faire rfrence au vide absolu et paranoaque o tombent les nostalgiques dun tre plein de soi, souvent parce que rempli, mais lvidement libratoire dun cerveau et dun corps encore trop capturs dans un complexe de prjugs et de charges mentales et comportementales, leur tour induites par une organisation spcifique de la pense et de la socit, que nous pourrons rsumer sous le terme d tatique (indpendamment de la forme du rgime que prend chaque poque de lhistoire le couple pense-monde). ce propos, le diagramme philosophique que nous a laiss Foucault, y compris au niveau le plus proche de la thorie politique, se rvle tre thico-esth-

tique, au sens de la libert pour tous et pour chacun de styliser volont sa propre existence en la conjuguant lintrieur de la forme-de-vie donne, dont il faut se soustraire la grammaire coercitive pour la renvoyer lillimitation dune narration infinie dont chacun et tous nous sommes, en mme temps, protagonistes et figurants, auteurs et lecteurs. La multiplicit des rles changerait les rgles grammaticales de fer, jusqu les faire disparatre comme forces hgmoniques, pour trouver en retour lantidote faisant que lun ne domine pas lautre en se posant comme mesure rgulatrice, en fermant jamais la narration infinie et en lui assignant davance une trame qui conviendrait seulement une criture univoque et unilatrale, telle que seule la mtamorphose de la thologie en politique de la force dmesure a prtendu le faire.

Rfractions 17

Salvo Vaccaro

Illustrations de Cliff Harper sur un texte de Pierre-Joseph Proudhon

Enseigne la philosophie politique lUniversit de Palerme (Italie). Il fait partie des collaborateurs de la revue Libertaria (Milano-Roma) et crit rgulirement dans lhebdomadaire Umanit Nova. Ses derniers livres sont : Anarchia e Modernit (BFS, Pisa, 2004), Biopolitica e disciplina (Mimesis, Milano, 2005).