Etude Les Solitudes en France - Juin 2013

Les solitudes en France
Juin 2013
fondationdefrance.org
Sommaire
Les volutions de lisolement relationnel
Le baromtre Une progression continue de lisolement relationnel depuis 2010 Une prise de conscience accrue du phnomne, une mobilisation consolider
2
2 2 3 3
3 5 6 8 8
Laffaiblissement des rseaux pourvoyeurs de sociabilits Le rseau amical

Les rseaux de voisinage Le rseau familial Les rseaux affinitaires Les rseaux professionnels
Les ingalits face lisolement 9

Les ingalits gnrationnelles Laccs lemploi Rural - urbain / parc priv - parc social 9 9 10 11 11
La pauvret
En synthse
Rseaux informels, rseaux citoyens

Les relations de proximit Les relations citoyennes
12
12 15 15
En synthse
Lisolement vcu
Lisolement ressenti Les causes du ressenti de lisolement : rupture biographique et pjoration de soi Entre souffrance, rsignation et mal-tre
16
16 16 17
Focus Les rseaux virtuels

Les foyers monoparentaux Les plus de 75 ans
18
18 21 24
Annexe : Modalits de calcul de la part de la population en situation disolement relationnel
27
fondationdefrance.org
Edito
En 2013 en France, 5 millions de personnes sont seules, soit 12% des personnes de plus de 18 ans. Lge, la pauvret, le chmage, font sortir une frange croissante de notre socit du cours normal de la vie. La part de personnes ges isoles augmente de faon aige. Celle des moins de 40 ans progresse srement. Nous esprions que, dans certains cas, lisolement serait compens par un espace public bien dot en services de proximit (commerces, cafs, quipements culturels, jardins), qui ouvrent la possibilit de rencontres. Mais, pour ce que disent ces chiffres, les personnes isoles chappent galement ces modes de socialisation. La question des solitudes est donc bien ailleurs, au plus prs de la personne, de ses attentes et de ses besoins. Cest en effet dans ce type de proximit quil parait possible de reconstruire une vie sociale. Et cest prcisment l que se situe le rle de la Fondation de France. Souples, mobiles, adaptables aux lieux, aux horaires, aux enjeux, aux budgets, aux personnalits et aux problmatiques, les associations agissent au quotidien auprs des personnes vulnrables. Toutes visent redonner aux individus exclus une place part entire, dans le respect de leurs aspirations lgitimes. Nombre dentre elles cherchent dans la mesure du possible associer les personnes aides aux projets, leur confier des responsabilits, parfois mme le pouvoir de dcision. Cest pour cela que la Fondation de France les soutient. Comme elles, nous sommes convaincus que le sort des personnes isoles et vulnrables ne se rsoudra qu la condition quelles puissent redevenir actrices de leur vie, actrices de la vie, dans leur quartier, leur village, leur ville. Cest--dire exister nouveau pour notre socit et compter nouveau pour les autres.
Francis Charhon Directeur gnral Fondation de France
1fondationdefrance.org
Les Solitudes en France. Juin 2013
Les volutions de lisolement relationnel

Le baromtre
Initi en 2010, le baromtre les Solitudes en France a pour objectif dvaluer dans le temps la situation des Franais en regard de lisolement relationnel, cest--dire la situation de ceux qui nont pas ou peu de relations sociales au sein des rseaux amicaux, familiaux, professionnels, affinitaires et de voisinage. Lenqute 2013 est la troisime vague de ce baromtre. Elle a t conduite par tlphone auprs de 5 000 Franais gs de 18 ans et plus entre le 7 janvier et 26 fvrier, selon la mthode des quotas. Lchantillon est reprsentatif de la population Franaise ge de 18 ans et plus en termes de : sexe, ge, CSP, taille de commune et rgion UDA1. Vague
2010 2012 2013
En tendance, la part de la population franaise en situation disolement relationnel progresse de manire quasi linaire depuis 2010, gagnant un point chaque anne. Entre 2010 et 2013, le pourcentage de personnes en situation disolement a progress de 3 points passant de 9% 12%. En tenant compte des limites inhrentes aux jeux projectifs, on peut estimer environ 5 millions le nombre de personnes prouvant dsormais de relles difficults dvelopper des relations sociales au sein des grands rseaux de sociabilits tudis. La comparaison 2010-2013 confirme par ailleurs laugmentation dj constate en 2012 de la part de la population dont les sociabilits reposent entirement sur un seul rseau de sociabilit, que ce rseau soit familial, professionnel, territorial ou associatif. 27% des individus organisent lessentiel de leur
Nombre de rseaux pour lesquels la densit des relations est forte (base ensemble de lchantillon)
Nombre denqutes
4 000 2 200 5 000
Date denqute
5 au 22 janvier 2010 10 au 27 janvier 2012 7 janvier au 26 fvrier 2013
Mthode de passation
Tlphonique Tlphonique Tlphonique
2010 2012 2013
33% 32%32% 27% 27%
24%
23%
Une progression continue de lisolement relationnel depuis 2010

Les rsultats de la vague 2013 confirment la segmentation de la socit franaise, avec dun ct une population trs intgre et bnficiant de rseaux de sociabilit riches et diversifis (61% des Franais) et de lautre, une population en situation, soit de fragilit en regard de la faible diversit de ses rseaux relationnels (27%), soit disolement objectif (12%).
20% 20%
12% 10% 8%
11% 9%
12%
quatre et plus
trois
Deux
un
Aucun
Dfinition de lisolement relationnel :

Sont considres comme tant en situation disolement relationnel les personnes qui nont pas ou peu pas de relations sociales au sein des 5 rseaux sociaux suivants : rseau familial, professionnel, amical, affinitaire et territorial. Le calcul de la part de la population en situation disolement relationnel ne prend pas en compte, les relations au sein du mnage (relations entre conjoints et relations avec les enfants vivant au domicile). Dautres arbitrages sont naturellement possibles. Si lon prenait le parti dexclure du raisonnement les foyers bi-adultes, dune part, et les foyers ayant des enfants au domicile, dautre part, la part de la population en situation disolement relationnel serait de 5 % de la population franaise ge de 18 ans et plus.
1 Afin de permettre les comparaisons avec les enqutes prcdentes, la mthodologie dploye en vague 3 est strictement identique celle des vagues
2010 et 2012. Lchantillon a ainsi t stratifi en 12 secteurs gographiques au sein desquels des objectifs denqutes ont t assigns. Par rapport la ralit, ces objectifs sous-reprsentent certaines zones (plus peuples, comme la rgion Ile-de-France) et en surreprsentent dautres (moins peuples), ce dans le but dobtenir au sein de ces dernires un nombre plus important de rpondants et de confrer aux croisements gographiques une meilleure significativit. La reprsentativit de lchantillon a t assure, au sein de chaque zone denqute, avec des quotas portant sur le sexe, lge, la catgorie socioprofessionnelle et le type de commune des personnes interroges. Pour retrouver la structure exacte de la population de France mtropolitaine, les rsultats denqute prsents ci-aprs ont t redresss (pondration a posteriori) selon les 4 variables de quotas et le poids dmographique rel de chaque zone. Les enqutes ont t ralises depuis Rennes.
sociabilit sur un seul rseau contre 23 % en 2010. Compte tenu de la faible diversit de leur rseau social, la situation de ces individus reste prcaire et toujours sous la menace dune rupture risquant dimpacter lensemble de leur vie relationnelle (sparation, perte demploi, dmnagement). Ces mono-rseaux ont un profil assez proche sur certains aspects des personnes en situation disolement relationnel, notamment en termes dinactivit (41 % sont inactifs) et de situation conomique (24% ont des revenus infrieurs 1 500 nets mensuels). % ont moins de Ils sont cependant un peu plus jeunes (32 40 ans), un peu plus diplms et vivent plus souvent en couple (68% vivent en couple). Leur situation plus favorable, comparativement aux personnes en situation disolement relationnel, ne les empche pas de ressentir les prmisses de la solitude : 18% des mono-rseaux se dcrivent comme des personnes seules, et 23% prouvent un sentiment disolement.
Laffaiblissement des rseaux pourvoyeurs de sociabilits

La progression de lisolement relationnel avait dj t mise en vidence lors de lenqute 2012. Elle sinscrit dans un contexte de flchissement de la capacit intgratrice des rseaux amicaux, familiaux et de voisinage : 5 2 % des franais ne disposent pas dun rseau amical actif contre 21% en 2010 9 3 % des franais ne disposent pas dun rseau familial gnrateur de relations sociales contre 33% en 2010 6% nont pas ou peu de contacts avec leurs voisins 3 contre 31% en 2010 Si lon raisonne en tendance sur les trois dernires annes, seuls les rseaux professionnels et associatifs semblent se maintenir (21% des actifs et 58% des franais en tant respectivement exclus).
Une prise de conscience accrue du phnomne, une mobilisation consolider

Le ressenti de la population fait cho laugmentation du nombre de personnes en situation disolement relationnel: 66% des Franais interrogs considrent que lisolement et la solitude saggravent. Ils taient 56% partager cette opinion en 2010. Du point de vue des personnes interroges, seules les associations et les fondations semblent vritablement agir pour lutter contre le phnomne (66% des franais pensent que les associations et les fondations sont trs ou assez mobilises contre lisolement). Face cette aggravation, 63 % des Franais jugent que la puissance publique nest pas suffisamment mobilise contre lisolement.
Part de la population ayant des relations faibles ou inexistantes rseau par rseau...
2010
Familial 33% (dont aucun lien 8%) 21% (dont aucun lien 8%) 60% (dont aucun lien 56%) 20% 31% (dont aucun lien 12%)
2013
39% (dont aucun lien 8%) 25% (dont aucun lien 8%) 58% (dont aucun lien 54%) 21% 36% (dont aucun lien 16%)
cart 2010-2013
+ 5 points
Amical
+ 4 points
Affinitaire
+ 2 points
Professionnel De voisinage
+ 1 points + 5 points
On entend de plus en plus souvent parler disolement et de solitude. Vous-mme avez-vous le sentiment que la solitude en France est un phnomne... (Base ensemble de lchantillon 2010, 2012, 2013)
Qui a tendance saggraver 66% 65% 56% 21% 19% 33% 2% 2% 2% 11% ne sait pas 14% 10%
2010 2012 2013
Le rseau amical
Une baisse tangible de la frquence des relations amicales
La frquence des relations amicales diminue de manire sensible depuis 2010. 42 % des rpondants avaient des contacts au moins hebdomadaires avec leurs amis en 2010, ils sont dsormais 36% dans ce cas, soit une baisse de 6 points.
qui nvolue pas
qui a tendance diminuer
Un quart de la population ne dispose pas dun rseau amical vritablement actif

8% des personnes interroges dclarent ne pas avoir damis avec lesquels ils sont en contact ne serait-ce quoccasionnel, et 17 % avoir des contacts peu frquents avec eux. Sur cette base on peut estimer 25 % la part de la population ne disposant pas dun rseau amical vritablement intgrateur, soit une progression de 4 points depuis 2010 (21%).
Frquence de contacts de visu avec le rseau amical Vous voyez vos amis ? Ensemble de lchantillon
Tous les jours ou presque Plusieurs fois par semaine Plusieurs fois par mois Moins souvent Dclare ne pas avoir damis ou ne jamais tre en contact avec eux Total
Ensemble Ensemble 2013 2010
La difficult dvelopper son rseau amical est corrle la pauvret, au chmage, au handicap et au grand ge.
En tendance, plus les revenus diminuent, plus les personnes % (A) des interroges dclarent navoir aucun ami : 15 personnes ayant des revenus foyer infrieurs 1 000 par mois disent ne pas avoir dami contre 2% (B) des personnes ayant des revenus foyer suprieurs 3 500. tre sans emploi ou en situation de handicap impacte galement la construction des rseaux amicaux. 14 % des personnes en situation de handicap et 19 % des personnes en recherche demploi dclarent ne pas avoir dami. Comparativement 2010, la part des personnes en situation de pauvret (moins de 1 000 nets par mois) nayant pas de relations amicales reste stable (15% contre 14% en 2010), de mme que celle des personnes en situation de handicap (14% contre 15% en 2010). Lrosion des relations amicales est en revanche perceptible chez les tranches de revenus intermdiaires (1 000 2 500 % contre 14 % en 2010) et ), les demandeurs demploi (19 surtout chez les plus de 75 ans. 33 % (C+D) des 75 ans et plus nont pas ou peu de relations amicales de visu contre 28% en 2010, soit une progression de 5 points.
9% 27% 40% 17% 8%
13% 29% 36% 13% 8%
100%
100%
Une difficult prouve dvelopper son rseau amical

La difficult maintenir, dvelopper ou reconstruire ses relations amicales apparat de manire rcurrente dans les commentaires laisss par les rpondants. Ils tendent dmontrer quil est trs difficile pour tout une partie de la population de reconstruire son rseau amical lorsque celui-ci sest affaibli ou effondr suite une sparation, un dmnagement ou une brouille. Parmi les personnes prouvant lisolement, 47 % considrent que mme si elles le voulaient, elles ne pourraient pas facilement se faire de nouveaux amis. Frquence de contacts de visu avec le rseau amical Ensemble de lchantillon
Cumul : tous les jours ou presque, plusieurs fois par semaine , plusieurs fois par mois Moins souvent Dclare ne pas avoir dami ou ne jamais tre en contact avec eux Total
Une rosion galement perceptible chez les moins de 40 ans

Cette augmentation de la part des individus coups des relations amicales sobserve galement chez les moins de 40 ans. En 2010, 7 % (E) des 18-29 ans et 16 % (F) des 30-39 ans dclaraient ne pas avoir damis ou ne les voir que de manire occasionnelle contre respectivement 13% et 23% en 2013. Ensemble Ensemble 2013 2010
75% 79%
Revenus nets mensuels du foyer

Moins de 1 000 De 1 000 nets par mois 1499 73% 75% De 1 500 2499 75% De 2 500 De 3 500 Plus de 3499 4500 4500 76% 81% 78%
12% 15% (A) 100%
17% 8% 100%
18% 7% 100%
20% 4% 100%
17% 2% 100%
20% 2% (B) 100%
17% 8% 100%
13% 8% 100%
Frquence de contacts de visu avec le rseau amical Ensemble de lchantillon

Cumul : tous les jours ou presque, plusieurs fois par semaine , plusieurs fois par mois Moins souvent Dclare ne pas avoir dami ou ne jamais tre en contact avec eux Total Cumul pas damis , jamais et moins souvent rsultats 2010
Age
18 / 29 ans 87% 30 / 39 ans 77% 40 / 49 ans 77% 50 / 59 ans 69% 60 / 74 ans 73% 75 ans et plus 67%

75% 79%
9% 4% 100% 7% (E)
19% 4% 100% 16% (F)
17% 6% 100% 23%
21% 10% 100% 30%
19% 8% 100% 26%
20% (C) 13% (D) 100% 28%
17% 8% 100% 25%
13% 8% 100% 21%
Les rseaux de voisinage

Le voisinage apparat moins gnrateur de relations sociales.
16 % des personnes interroges dclarent ne pas avoir de voisins avec lesquels elles entretiennent de bonnes relations. Cette part tait de 12 % en 2010 (soit une progression de 4 points). Si lon ajoute ce pourcentage les personnes dclarant que les relations de voisinage se limitent aux relations de pure politesse (bonjour bonsoir), on peut considrer que dans 37% des cas (contre 31% en 2010), le voisinage ne constitue pas un environnement susceptible de nourrir les relations sociales. Sur lensemble de la population, on peut estimer 44% la part des individus ayant des liens rguliers et soutenus avec leur voisinage (discussions ou changes hebdomadaires). Cette part tait de 50% en 2010. Cette relative faiblesse des rseaux de voisinage est voque % considrant soit que les par les personnes interroges : 37 relations entre les gens ne sont pas bonnes, soit quil y a peu de relations et que lindiffrence rgne au sein de leurs quartiers (contre 38% en 2010). Relations avec ses voisins Base ensemble de lchantillon
Dclare ne pas avoir dchanges avec ses voisins Vous changez seulement quelques mots de politesse (bonjour / bonsoir) Dclare changer et discuter avec ses voisins au-del des relations de pure politesse Total
augmentation significative de la part des personnes rsidant en logement social dclarant ne pas avoir de voisins avec lesquels ils entretiennent de bonnes relations : 23 % en 2013 contre 13% en 2010.
et sur les zones urbaines

Les relations de voisinage restent par ailleurs plus dveloppes en zones rurales que dans les grandes villes (100 000 habitants et plus). En zones rurales, respectivement 46% des personnes interroges dclarent inviter leurs voisins chez eux et 43 % sentraider ou faire des choses ensemble contre 34 % et 31 % dans les villes de plus de 100000 habitants.
La densit des relations de voisinage est plus faible chez les moins de 30 ans
Les relations de voisinage progressent avec lge. Elles % des 18-29 ans nont restent assez faibles avant 30 ans (51 pas de relations vritablement construites avec leurs voisins) et connaissent leur intensit la plus forte aprs 60 ans. 71 % % des 75 ans et plus ont des relations des 60-74 ans et 70 soutenues avec leurs voisins.

16% 21% 63% 12% 19% 69%
Lintensit des relations de voisinage progresse avec les revenus

En lien avec lge, lintensit des relations de voisinage augmente sensiblement avec les niveaux de revenus, en particulier les invitations entre voisins et les pratiques dentraides. Comparativement 2010, lintensit des relations de voisinage reste stable chez les personnes ayant des revenus foyer infrieurs 1 000 par mois (en 2010, 20 % des moins de 1000 dclaraient ne pas avoir de voisins avec lesquels ils % navoir avec leurs entretenaient de bonnes relations et 27 voisins que des relations de pure politesse, soit des chiffres exactement comparables ceux observs en 2013). Relations avec ses voisins Base ensemble de lchantillon
Dclare ne pas avoir dchanges avec ses voisins ou ne pas avoir de voisins Dclare changer seulement quelques mots de politesse (bonjour / bonsoir) Dclare changer et discuter avec ses voisins au-del des relations de pure politesse Total
100%
100%
Une difficult accrue dvelopper des relations sociales avec ses voisins sur le parc HLM
Cest en logement social que les relations de voisinage semblent les plus difficiles dvelopper. 23% des personnes en logement HLM dclarent ne pas avoir de voisins avec lesquels elles entretiennent de bonnes relations contre 16 % en moyenne (si lon prend en compte la part des personnes dclarant ne pas avoir de voisins). Dans 50 % des cas, les personnes en logement social nont soit pas de relations, soit des relations de pure politesse avec leurs voisins - contre 37% sur lensemble. Comparativement 2010, on observe une Relations avec ses voisins Base ensemble de lchantillon
Vous navez pas de voisins avec lesquels vous entretenez de bonnes relations Vous changez seulement quelques mots de politesse (bonjour / bonsoir) Vous discutez avec eux Total Vous les invitez chez vous ou vous allez chez eux Vous vous entraidez et vous faites rgulirement des choses ensemble
Ensemble HLM 2013

16% 21% 63% 100% 23% 37% 50% 100%
Age
18 / 29 ans 24% 27% 49% 100% 25% 22% 30 / 39 ans 17% 22% 61% 100% 40% 33% 40 / 49 ans 14% 23% 63% 100% 42% 40% 50 / 59 ans 17% 18% 64% 100% 39% 41% 60 / 74 ans 12% 17% 71% 100% 42% 44% 75 ans et plus 10% 19% 70% 100% 37% 41%

16% 21% 63% 100% 37% 36% 12% 19% 69% 100% 40% 35%
Relations avec ses voisins Base ensemble de lchantillon

Vous navez pas de voisins avec lesquels vous entretenez de bonnes relations Vous changez seulement quelques mots de politesse (bonjour / bonsoir) Vous discutez avec eux Total Vous les invitez chez vous ou vous allez chez eux (% rponse OUI) Vous vous entraidez et vous faites rgulirement des choses ensemble (% rponse OUI)

Moins de 1 000 nets par mois 20% 25% 56% 100% 27% 28% De 1 000 1499 19% 22% 58% 100% 28% 33% De 1 500 2499 19% 21% 59% 100% 35% 36% De 2 500 3499 14% 21% 64% 100% 39% 40% De 3 500 4500 9% 19% 72% 100% 49% 43% Plus de 4500 14% 21% 65% 100% 44% 37%
Ensemble 2013
15% 21% 64% 100% 40% 35%
Le rseau familial
Une baisse de la frquence des relations familiales.
La part de la population nayant aucune relation ou presque % de la au sein des rseaux familiaux reste stable (8 population franaise). La comparaison 2013-2010 atteste toutefois dune rosion de la frquence de contacts au sein de la famille. Si on ajoute aux personnes nayant aucune relation ou presque avec leur famille, celles qui nont quun nombre de contacts rduits avec elle, la part des individus ne disposant pas dun rseau familial actif peut tre estime 39% de la population franaise (contre 33% en 2010). Ces volutions ne tiennent pas une diminution du nombre de membres prsents au sein du rseau familial. Celui-ci reste globalement identique celui observ en 2010. La part des personnes nayant aucune famille reste marginale (seulement 1 % des personnes interroges dclare navoir aucune famille), et la part de celles ayant un rseau familial que lon peut considrer comme faiblement tendu (moins % en 2013 de 2 units 2) reste galement stable (au total 13 contre 12% en 2010). Assez logiquement, moins le rseau familial est tendu, plus les contacts avec la famille sont rares. Indicateur de la densit des relations familiales Base ensemble de lchantillon
Relations trs denses Relations assez denses Relations moyennes Relations faibles Relations trs faibles ou inexistante Total
Densit du rseau familial

Aucun membre 1 unit 2 units 3 units 4 units 5 units 6 units et plus Total
2013
1% 2% * 10% 34% 45% 7% 1% 100%
2010
1% 2% 9% 36% 45% 7% 0% 100%
* Lecture, 2% des personnes interroges dclarent que leur environnement familial nest compos que dune seule unit (frre, parent, enfant )
Une difficult accrue maintenir les liens avec les membres de sa famille
Ceci tant, le fait davoir un rseau familial, mme assez tendu, ne signifie pas ncessairement que la frquence de contacts avec la famille soit soutenue : armi les personnes ayant encore leurs parents, 9% nont P aucun contact eux ou presque et 26 % ne les voient que de manire occasionnelle (une ou plusieurs fois par an). armi les personnes ayant des enfants vivant en dehors P de leur domicile, 3 % ne les voient jamais et 14 % ne les voient que de manire occasionnelle (une ou plusieurs fois par an). armi les personnes ayant des grands-parents, 18 P % ne les voient jamais et 45 % ne les voient que de manire occasionnelle (une ou plusieurs fois par an). armi les personnes ayant des frres ou surs, 17 P % ne les voient jamais et 38 % ne les voient que de manire occasionnelle (une ou plusieurs fois par an).
Rseau familial
Ensemble 2013 6% 31% 24% 31% 8% 100% Ensemble 2010 8% 35% 23% 25% 8% 100%
2 On entend par membre , les frres ou surs, les parents, les grands-parents.
Frquence des relations avec les membres de la famille

Base personne concernes , cest--dire ayant des parents, grands-parents.. Parents Grands-parents Frres, surs Enfants hors du domicile Petits enfants
2013
Aucun contact ou presque 9% 18% 17% 3% 6% Contacts annuels (plusieurs fois par an) 26% 45% 38% 14% 30% Total contacts nuls ou de frquences faibles 35% 63% 55% 17% 36%
2010
Total contacts nuls ou de frquences faibles 30% 61% 52% 13% 34%
Nombre de membres de la famille

De 0 2 3 ou 4 4% 0% 2% 6% (A) 5% (B) 13% 27% 20% 24% (C) 3% (E) 80% 5 ou 6 2% 3% 2% 1% (D) 0% (F) 7% Total 6% 31% 24% 31% 8% 100%
Indicateur de densit des relations familiales
Relations trs frquentes Relations assez frquentes Relations moyennes Relations assez faibles Relations trs faibles Total
Au total, quelle que soit la nature du lien (avec les enfants, les parents, les frres ou surs), la tendance semble tre lespacement des liens familiaux pour une partie de plus en plus importante de la population franaise. Les changes tlphoniques ne compensent que trs partiellement cette distanciation : les contacts distance restent dautant plus frquents que les contacts directs sont denses. Sur lensemble de lchantillon, on peut estimer 11% (A+B) la part des individus nayant pas ou peu de contacts avec leur famille du simple fait de ltroitesse de leur rseau familial et 28 % (C+D+E+F) la part des individus ayant un rseau relativement tendu nayant pas ou peu de contacts avec lui.
Frquence des relations avec les membres de la famille

Revenus infrieurs 1000 nets par mois Personne en situation de handicap Rappel moyenne
2013
Trs faible ou nulle 16% Faible 34% Total faible 50%
18% 8%
37% 31%
55% 39%
Lge est un facteur dterminant

Respectivement 13 % et 17 % des 60-74 ans et des 75 ans et plus nont pas de contacts soutenus avec les membres de leur famille. Comparativement aux autres gnrations, la part des 75 ans et plus ayant des contacts hebdomadaires avec un ou plusieurs membres de leur famille demeure par ailleurs assez faible (12% (A+B) contre 37% (C+D) en moyenne). Age Ensemble Ensemble 2013 2010
6% (C) 31% (D) 24% 31% 8% 8% 35% 23% 25% 8%
Les ingalits sociales impactent aussi laccs au rseau familial

Les personnes pauvres ou en situation de handicap ont globalement moins de relations dans le cadre du rseau familial.
Rseau familial Base ensemble

Relations trs denses Relations assez denses Relations moyennes Relations faibles Relations trs faibles ou inexistantes Total
18 / 29 ans 8% 36% 21% 30% 5%
30 / 39 ans 10% 43% 24% 20% 4%
40 / 49 ans 3% 35% 33% 24% 5%
50 / 59 ans 7% 28% 23% 34% 9%
60 / 74 ans 5% 24% 21% 37% 13%
75 ans et plus 1% (A) 11% (B) 21% 50% 17%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
Ltroitesse du rseau familial chez les personnes ges et les personnes en situation de pauvret.
Le dficit de sociabilits familiales chez les personnes pauvres ou ges trouve une partie de son origine dans ltroitesse du rseau familial propre ces deux catgories. Plus lge augmente, plus le rseau familial stiole. Par ailleurs, plus les revenus diminuent moins le rseau familial est tendu. Cette troitesse du rseau familial chez les personnes en situation de pauvret tient en partie limportance du nombre de personnes nayant pas de conjoint au sein de cette catgorie. Nombre de membres de la famille
De 0 2 18-29 ans 30-59 ans 60-74 ans 75 ans et plus 5% 12% 15% 27% 3 ou 4 94% 81% 66% 72% 5 ou 6 1% 7% 19% 1% Total 100% 100% 100% 100%
en 2010. En tendance, la pratique associative reste donc stable. On peut estimer 58 % la part de la population non inscrite ou faiblement inscrite dans les rseaux associatifs, culturels, syndicaux, religieux ou caritatifs (contre 60 % en 2010). La pratique dactivits associatives se dveloppe entre 60 et 74 ans, puis connait une diminution sensible aprs 75 ans (47% des 60-74 ans nont pas dactivits de type affinitaire, contre 62% des 75 ans et plus). Comparativement 2010, la part des 75 ans et plus nayant aucune activit de type associative tend lgrement augmenter (62% en 2013 contre 59% en 2011).
Des pratiques impactes par le niveau de revenu des foyers

Lengagement dans les clubs, associations, organisations de type syndicale, caritative ou religieuse est corrl au niveau de revenu. Plus les revenus augmentent, plus les individus sengagent. Comparativement 2010, lengagement des personnes en % situation de pauvret (moins de 1 000 ) reste stable (35 dclaraient avoir une ou plusieurs activits en 2010 contre 33% en 2013).
Le couple et les enfants comme moteur des sociabilits familiales

La prsence denfants au domicile joue fortement sur la densit des relations familiales. Entre 30 et 60 ans, 15% des personnes nayant pas denfant au domicile nont pas de contact avec leur famille contre 1% des foyers avec enfant. Les personnes spares ou divorces voient galement leurs relations familiales se distendre : 11% nont pas de contact ou presque avec leur famille et 32% ont des contacts pisodiques avec elle (contre 5% et 29% des personnes vivant en couple). Nombre de membres de la famille
De 0 2 Moins de 1000 1 000 1 400 1 500 2 499 2 500 3499 3500 4500 4 500 et plus 21% 16% 12% 10% 9% 8% 3 ou 4 76% 77% 80% 82% 82% 82% 5 ou 6 3% 7% 8% 8% 9% 10% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Les rseaux professionnels

Dans un cas sur cinq le travail nest pas gnrateur de sociabilits extraprofessionnelles
Si lon prend uniquement en compte les actifs en emploi et comparativement 2010, la part des personnes dveloppant des sociabilits dordre extra-professionnel dans le cadre de leur travail reste stable (79 % des actifs ont des sociabilits soutenues avec leurs collgues contre 78% en 2010). Dans un cas sur cinq le travail demeure nanmoins insuffisamment intgrateur pour permettre de compenser lventuelle faiblesse ou absence des autres rseaux sociaux3.
Une plus grande difficult des travailleurs pauvres bnficier dans le cadre de leur travail de relations sociales avec leurs collgues
Si les sociabilits professionnelles restent globalement stables (si lon ne tient pas compte du chmage), elles tendent toutefois se dgrader chez les travailleurs pauvres (revenus foyer infrieurs 1 000 nets par mois), soit du fait de laugmentation sur cette tranche du nombre dactifs dclarant ne pas avoir de collgues de travail, soit en raison des formes dorganisation du travail ne permettant pas de dvelopper des relations dordres extra-professionnels avec ses collgues. En 2013, 44 % des travailleurs pauvres nont pas accs aux Ensemble
Refus 41% 45%
Les rseaux affinitaires

Une stabilit des pratiques associatives
26 % des Franais gs de 18 ans et plus dclarent avoir des activits frquentes au sein de clubs, dassociations ou dorganisation. Ce pourcentage est quivalant celui observ
Avez-vous des activits dans un club, dans une association ou une organisation (syndicale, religieuse...) ? OUI 2013

Moins de 1 000 De 1 000 nets par mois 1499 33% 38% De 1 500 2499 41% De 2 500 De 3 500 Plus de 3499 4500 4500 49% 59% 57%
Rappel OUI 2010

Non 2013 Total
35%
67% 100%
39%
62% 100%
44%
59% 100%
48%
51% 100%
54%
41% 100%
62%
43% 100%
37%
59% 100%
44% (2010)
55% 100%
3 En 2012, nous observions une augmentation de la part des actifs prouvant des difficults construire des relations sociales dans le cadre de leur
emploi. 27% des actifs nchangeaient que rarement avec leurs collgues de travail contre 20% en 2010. Cette augmentation observe en 2012 ne se confirme pas en 2013 (21%). Paralllement, la part des individus estimant que leur travail ne leur permet pas de faire de nombreuses rencontres et davoir de nombreux changes avec les autres est galement en diminution sensible comparativement 2012 pour revenir au chiffre observ en 2010. Au global, 27% des personnes en emploi dclarent que leur travail ne leur permet pas de faire de nombreuses rencontres et davoir de nombreux changes avec les autres , ils taient 31% en 2012 et 25% en 2010.
relations dordre extra-professionnel avec leurs collgues % en 2010 (les travailleurs pauvres reprsentent contre 36 1 % des personnes interroges et 6 % des actifs en emploi). Si les chiffres 2013 ne confirment pas la dgradation observe en 2012 quant la densit des sociabilits professionnelles, ils confirment en revanche comme nous verrons ultrieurement que le travail prserve de moins en moins du risque disolement relationnel.
% de personnes en situation disolement selon lge

18 29 ans 4% 3% 6%
30 39 ans
6% 9% 9% 15%
2010 2013
40 49 ans
Les ingalits face lisolement

Les ingalits gnrationnelles
Entre 30 et 80 ans, lisolement augmente de manire linaire, gagnant un point tous les deux ans. Comparativement 2010 et en cohrence avec les rsultats 2012 deux tendances peuvent tre observes :
50 59 ans
11%
60 74 ans
16% 4% 24%
75 ans et plus
16%
La pauvret
La pauvret aggrave le risque disolement relationnel
La pauvret augmente le risque dexposition lisolement relationnel. Dans 17 % des cas, les personnes ayant dclar lors de lenqute que leurs revenus nets mensuels par foyer taient infrieurs 1 000 par mois sont en situation disolement relationnel.
Lextension gnrationnelle de lisolement

Les moins de 40 ans rencontrent dsormais davantage de difficults sinsrer dans les rseaux de sociabilit. 6 % dentre eux sont en situation disolement relationnel contre moins de 3% en 2010. On observe en particulier une difficult accrue chez les moins de 40 ans dvelopper des relations % des amicales1 et sinscrire durablement dans lemploi (83 30-39 ans taient en emploi en 2010, contre 78% en 2013).
Entre 30 ans et 59 ans, une incapacit plus forte des personnes en situation de pauvret diversifier leur vie sociale
Entre 30 et 59 ans, 59 % des personnes vivant au sein de foyer disposant de moins de 1 000 par mois bnficient au mieux dun rseau social, contre 37% sur lensemble de la tranche dge.
% de personnes en situation disolement selon lge

30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 020406080100
La pauvret reste dterminante, mais lisolement touche dsormais des catgories sociales mieux armes conomiquement
Comparativement 2010, la situation des personnes pauvres ne sest cependant pas dgrade. En revanche lisolement progresse dans toutes les autres tranches de revenus et ce jusqu 3 500 . En ce sens, la csure forte entre les personnes pauvres et les tranches de revenus immdiatement suprieures (1000 2500) apparait moins forte quen 2010.
% de personnes en situation disolement selon les revenus

Cette extension gnrationnelle touche galement les catgories 18-29 ans jusque-l prserves de lisolement : 6% des 18-29 ans sont dsormais touchs par lisolement relationnel, ils taient moins de 2% en 2010.
moins de 1 000 12% Ensemble de 1 000 3 499 : 2013 : 11% 2010 : 8% 17% 18%
de 1 000 1 499
Laugmentation de la part des 75 ans et plus touchs par lisolement

La part de la population ge de 75 ans et plus en situation disolement relationnel passe de 16% en 2010 (rsultat compris entre 13 % et 19 %) 24 % en 2013 (rsultat compris entre 21 % et 27 %). Cette augmentation a partie lie avec plusieurs phnomnes : une augmentation de la part des personnes ges en situation de handicap (3 points comparativement 2010), une baisse relative des pratiques associatives et un desserrement sensible des relations familiales.
7%
de 1 500 2 499
9%
12%
de 2 500 3 499
6% 7% 7%
10%
plus de 3 500
2010 2013
Cette volution tient en partie laugmentation des situations disolement chez des 75 ans et plus bnficiant
1 En 2010, 16% des 30-39 ans et 7% des 18-29 ans navaient pas damis ou ne les voyaient que de manire occasionnelle, ces pourcentages sont respectivement de 23% et 13% en 2013.
plus frquemment de revenus se situant dans les tranches intermdiaires. La progression de lisolement relationnel traverse la socit franaise dans son ensemble. Elle se heurte aux tentatives didentification dune cause unique, lorigine du phnomne etde son extension reste multicausale. Les personnes en situation sociale difficile, du fait de la faiblesse de leurs revenus, du handicap ou du chmage demeurent les plus exposes, pour autant lisolement touche de plus en plus souvent des catgories sociales a priori mieux armes pour construire et maintenir la diversit et la densit de leurs relations sociales. Cette crise du lien social, nest pas une crise de la pauvret, elle est le symptme dune socit plus clate qui peine faire communaut .
contre 17 %) et 3 fois plus si lon raisonne uniquement sur la tranche des 30-60 ans. es personnes spares ou divorces sont prs de deux L fois plus isoles lorsquelles sont en situation de pauvret (25% contre 13%). e dpart des enfants du domicile impacte davantage les L foyers pauvres (25% des personnes en situation de pauvret dont les enfants ont quitt le domicile sont en situation disolement contre 15 % des foyers ayant des revenus suprieur 1 000 par mois) et en particulier les 30-60 ans. Si lon raisonne sur la tranche des 30-60 ans, 32 % des personnes en situation de pauvret dont les enfants ont quitt le domicile sont en situation disolement contre 11% des foyers ayant des revenus suprieur 1000 par mois).
La pauvret expose plus tt au risque disolement

Lanalyse cumule des trois vagues denqute (2010,2012 et 2013) permet dapprhender de manire plus fine limpact de la pauvret en regard des ges de la vie4. Elle confirme les hypothses avances ds 2010 : La pauvret est sans effet mesurable avant 30 ans. outefois, les personnes en situation de pauvret sont T touches de manire beaucoup plus prcoce par lisolement relationnel. Entre 30 et 50 ans, les personnes pauvres sont trois fois plus concernes par lisolement que celles ayant des revenus suprieurs 1 000 , et atteignent des taux comparables ceux des 75 ans et plus. impact de la prcarit est au plus fort entre 40 et 50 ans. L Sur cette tranche dge, le pourcentage de personnes en situation disolement relationnel est de 17 points suprieurs la moyenne de tranche dge lorsque leurs revenus sont infrieurs 1 000 . impact de la pauvret reste significatif jusqu 75 ans, L mais apparat, pass cet ge, moins dterminant en regard dautres facteurs comme le handicap, ltiolement du rseau familial ou la difficult renouveler son rseau amical.
Laccs lemploi
Entre 30 et 60 ans, le chmage augmente fortement le risque disolement
Lanalyse des corrlations montre quentre 30 et 60 ans, le fait daccder ou non lemploi constitue la variable la plus % des personnes en explicative de lisolement. A cet ge, 15 recherche demploi sont en situation disolement relationnel (contre 12% en moyenne gnrale). Lincidence du chmage est particulire forte entre 50 et 59 ans (entre 50 et 59 ans 19% des demandeurs demploi sont en situation disolement relationnel) de surcroit lorsquil se cumule une sparation ou un divorce (25% des demandeurs demploi de 50 59 ans divorcs ou spars sont en situation disolement relationnel). Le risque disolement progresse par ailleurs avec la dure du chmage (les demandeurs demploi de plus dun an sont 19% tre en situation disolement relationnel (chiffre stable par rapport 2010).
La pauvret aggrave lincidence des autres facteurs dexclusion

Le handicap, les sparations, le dpart des enfants impactent ngativement la ville sociale. Mais leurs effets sont accentus ou minors selon le niveau de ressources du foyer. La pauvret aggrave leffet des autres facteurs. es personnes en situation de handicap sont deux fois L plus isoles lorsquelles sont en situation de pauvret (34 % % isolement
Souffrez-vous dun handicap physique invalidant (ccit, surdit, handicap moteur...) ?
Mais le travail, le travail protge de moins en moins de lisolement

Comparativement 2010, le travail semble moins intgrateur, y compris pour les personnes bnficiant dun CDI. En 2010, les actifs en emploi taient 4% tre confronts lisolement relationnel, ils sont aujourdhui 7%. Lcart reste faible mais il tmoigne cependant dun lger affaiblissement de la capacit protectrice du travail. Les croisements montrent que cet affaiblissement sobserve Revenus mensuels nets foyer
Moins de 1 000 1 000 et plus 20% 25% 56% 100% 27% 28% 56% 56% 56% 56% 56% 56% Total isol 20% 25% 56% 100% 27% 28% 56% 56% 56% 56% 56% 56%
Vous vivez...
Avez-vous des enfants ?
Oui Non Total En couple Spar ou divorc Veuf Clibataire Total Non Oui, vivant au domicile (inclus garde alterne) Oui, ne vivant pas au domicile Total
20% 25% 56% 100% 27% 28% 56% 56% 56% 56% 56% 56%
4 Afin de ne pas compliquer la lecture du rapport, les donnes dtailles de cette nouvelle base ne sont pas diffuses.
de manire plus sensible chez les 30-39 ans, divorcs ou spars, les femmes ayant des enfants au domicile et chez les personnes travaillant dans de petites entreprises. Il ressortirait, en ce sens, au moins pour partie dune difficult concilier vie prive et vie professionnelle.
Les croisements montrent que lancrage territorial, notamment concernant les relations avec les voisins, seffectue sensiblement mieux en zones rurales quen zones urbaines.
% de personnes en situation disolement selon le type de territoire

commune rurale 10% 9% 12% 10% 12% 10% 13%
Une fragilit plus forte chez les travailleurs pauvres

Les personnes en emploi prcaire et faiblement rmunres ont davantage de difficults tirer parti de leur activit professionnelle pour sinsrer durablement dans la vie sociale. 12% des actifs en emploi ayant des revenus infrieurs 1000 euros nets par mois sont en situation disolement relationnel, contre 7% de lensemble des actifs.
unit urbaine de moins de 10 000 habitants unit urbaine de 10 000 99 999 habitants unit urbaine de 100 000 habitants et plus Total
2010 2013
% de personnes en situation disolement selon le type demploi

travailleur indpendant en cdi 9% 7%
2010 2013
11%
8%
9%
12%
4%
contrats prcaires cdd et intrim total actif en emploi
5%
7%
En synthse
Au global, dans un contexte de crise le constat peut tre fait dune extension de lisolement relationnel aux catgories sociales qui apparaissaient mieux armes pour faire face la dsinsertion sociale
Comparativement 2010, la part de la population en situation disolement progresse, avec une fragilisation des 18-40 ans, des personnes rsidant dans les grandes agglomrations et sur le parc social. Ce rajeunissement ne doit pas masquer la dgradation de la situation des plus de 75 ans. On retiendra galement une difficult dinsertion sociale accrue chez les actifs en emploi et une extension du risque disolement aux foyers ayant des revenus se situant dans les tranches intermdiaires. Lenqute 2013 confirme les tendances dj mises en vidence en 2012 : lisolement relationnel touche dsormais des catgories sociales qui paraissaient mieux armes pour faire face la solitude (les moins de 40 ans, les actifs et les revenus modestes). Lavance en ge et la pauvret restent des facteurs dterminants, mais la jeunesse et lemploi constituent de moins de moins des protections indfectibles contre lisolement relationnel. En structure et comparativement 2010, la population isole apparat plus jeune, plus urbaine, moins active, plus diplme et sensiblement mieux dote conomiquement. 2010
11% 59% 20% 38% 9% 16% 23% 22% 51% 70% 16% 62% 11% 30% 18% 41%
4%
7%
Rural - urbain / parc priv - parc social

Une augmentation de lisolement relationnel en zone urbaine
Au global, en regard de lisolement, les carts entre les diffrents types de territoire restent faibles (3 points dcarts entre les zones urbaines et les zones rurales). On observe nanmoins une stabilit de lisolement en zones rurales (10% en 2013 contre 9% en 2010) et une augmentation de lisolement en zones urbaines (13% en 2013 contre 8% en 2010). Laugmentation de lisolement en secteur urbain est en partie lie une dgradation localise incriminant les secteurs dhabitat social. 14% des personnes rsidant sur le parc social sont en situation disolement contre 11% des personnes rsidant sur le parc priv.
Composition de la population des personnes en situation disolement

Part des moins de 40 ans au sein de la population isole Part des plus de 60 ans au sein de la population isole Part des plus de 75 ans au sein de la population isole Part des personnes vivant seules au sein de la population isole Part des personnes spares ou divorces Part des personnes veuves Part des personnes isoles ayant des enfants au domicile Part des personnes isoles nayant pas denfant (ni au domicile, ni hors domicile) Part des femmes au sein de la population isole Part des personnes nayant pas dactivits professionnelles au sein de la population isole Part des personnes souffrant dun handicap au sein de la population isole Part des personnes ayant un niveau de diplme infrieur au bac au sein de la population isole Part des locataires HLM au sein de la population isole Part des personnes ayant des revenus nets/foyers infrieurs 1 500 nets par mois Part des personnes ayant des revenus nets/foyers infrieurs 1 000 nets par mois Part des personnes rsidant sur des communes de plus 100 000 habitants
2013
18% ++ 47% 23% + 40% 12% + 14% 25% 28% + 55% + 78% ++ 17% 52% -13% 25% 12% -50% ++
Moyenne ensemble population 2013 36% 29% 11% 31% 9% 7% 41% 26% 52% 49% 9% 42% 11% 21% 8% 45%
Rseaux informels, rseaux citoyens

Lestimation de lisolement relationnel prend en compte la majeure partie de la vie sociale. Cependant, les opportunits de rencontres et dchanges offertes par le territoire de proximit, les sociabilits virtuelles ou les rencontres gnres par lengagement citoyen peuvent galement nourrir la vie sociale et compenser la faiblesse des rseaux familiaux, amicaux, professionnels ou affinitaires. La vague 2013 se penche de manire plus approfondie sur ces territoires de sociabilit.
Autour de chez vous (quartier, commune...), vous diriez quil est trs facile, assez facile, assez difficile, ou trs difficile ? Base ensemble de la population
Trs facile De rencontrer des gens et de discuter avec les autres Assez facile Assez difficile Trs difficile Ne sait pas Total Trs facile Assez facile De se faire des amis Assez difficile Trs difficile Ne sait pas Total Trs facile Dorganiser des choses entre voisins comme des ftes, des animationsl Assez facile Assez difficile Trs difficile Ne sait pas Total
Total
19% 49% 23% 6% 3% 100% 10% 34% 35% 14% 7% 100% 10% 31% 29% 20% 10% 100%
Les relations de proximit

Le quartier, le village, les commerces ou les quipements de proximit sont souvent compris comme des lieux de sociabilit, o, sans tre voisins ni amis, les gens se croisent, se connaissent, changent, discutent de choses et dautres. Cette vision du territoire de proximit comme lespace des rencontres informelles est en partie fonde, mais en partie seulement.
Une difficult construire des relations sociales sur ses espaces de proximit
1 7 % des personnes interroges dclarent quelles ne connaissent personne ou pratiquement personne autour de chez elles. 29% de Franais jugent quil est difficile ou trs difficile de rencontrer des gens et de discuter avec les autres autour de chez eux. 9 4 % considrent quil est difficile ou trs difficile de rencontrer, de se faire des amis ou dorganiser des choses entre voisins.
amis, dchanger ou dorganiser des choses entre voisins.
Une difficult plus forte sur le parc social

Les rsidents du parc HLM sont dans lensemble plus nuancs sur la capacit de leur territoire gnrer des sociabilits de proximit. 24% considrent quil est trs difficile de se faire des amis autour de chez eux contre 12% des habitants rsidant en logement priv, 26% jugent quil est trs difficile dorganiser des choses entre voisins (ftes, animations) contre 19% des rsidents du parc priv.
Une difficult saccentuant avec la taille de commune

La taille de commune a un impact sur ces perceptions. Globalement, plus la taille de la commune augmente, plus les rpondants estiment quil est difficile de se faire des
Autour de chez vous (quartier, commune...), vous vous diriez quil est trs facile, assez facile, assez difficile, ou trs difficile ? Base ensemble de lchantillon
De rencontrer des gens et de discuter avec les autres Facile Difficile Ne sait pas Total De se faire des amis Facile Difficile Ne sait pas Total Dorganiser des choses entre voisins comme des ftes, des animations Facile Difficile Ne sait pas Total
Type de commune
Commune rurale 74% 24% 2% 100% 53% 40% 7% 100% 49% 41% 10% 100% 2 500 9 999 habitants 70% 29% 1% 100% 45% 50% 5% 100% 42% 51% 7% 100% 10 000 99 999 habitants 67% 29% 4% 100% 45% 46% 9% 100% 37% 52% 11% 100% 100 000 habitants et plus 63% 33% 4% 100% 37% 55% 8% 100% 37% 53% 10% 100% Total 68% 29% 3% 100% 44% 49% 7% 100% 41% 49% 10% 100%
Autour de chez vous (quartier, commune...), vous diriez quil est trs facile, assez facile, assez difficile, ou trs difficile ? Base ensemble de la population
Trs facile De rencontrer des gens et de discuter avec les autres Assez facile Assez difficile Trs difficile Ne sait pas Total Trs facile Assez facile De se faire des amis Assez difficile Trs difficile Ne sait pas Total Trs facile Dorganiser des choses entre voisins comme des ftes, des animationsl Assez facile Assez difficile Trs difficile Ne sait pas Total
Logement
Parc priv 19% 49% 23% 6% 3% 100% 10% 35% 36% 12% 7% 100% 10% 31% 29% 20% 10% 100% Parc HLM 13% 49% 23% 12% 3% 100% 6% 27% 34% 24% 8% 100% 4% 28% 30% 26% 12% 100% Ensemble 19% 49% 23% 6% 3% 100% 10% 34% 35% 14% 7% 100% 10% 31% 29% 20% 10% 100%
Pour 24 % des Franais le territoire de proximit nest pas gnrateur de sociabilit, dchanges ou de rencontres
En croisant dun ct la frquence de la pratique du territoire de proximit et de lautre les changes gnrs par cette frquentation, il est possible de construire une typologie compose de quatre groupes. n groupe pour lequel la frquentation des commerces U ou quipements de proximit, les promenades dans le quartier ou la commune, ne gnrent ni change ni discussion avec les autres. Il reprsente 11 % de la population. Les moins de 30 ans, les personnes pauvres, faiblement diplmes, les rsidents du parc HLM ou en grands collectifs, les habitants des grandes villes, ainsi que les personnes ayant des difficults se dplacer au quotidien y sont surreprsents. n groupe ayant des rythmes de frquentation de son U environnement de proximit faibles et peu gnrateurs dchanges. Il reprsente 13 % de la population. Ces caractristiques sociologiques sont proches du premier groupe. n groupe ayant des pratiques de frquentation faibles U mais gnratrices de contacts ou des pratiques de frquentation fortes gnratrices de sociabilit occasionnelle. Il reprsente 51% de la population.
Un groupe ayant des pratiques de frquentation fortes et gnratrices de contact quasi systmatique. Il reprsente 25% de la population.
++ DISCUSSIONS AVEC LES PERSONNES PRSENTES SUR LE TERRITOIRE DE PROXIMIT
25%
51%
13% 11%
--
FRQUENTATION DU TERRITOIRE DE PROXIMIT
++
Un anonymat plus fort en zone urbaine

Le mythe de la communaut villageoise et de la ville impersonnelle est en partie fond. Comparativement aux grandes villes (100 000 habitants et plus) les sociabilits gnres par le territoire de proximit semblent plus dveloppes en zones rurales : 21 % des personnes rsidant au sein des villes de plus de 100 000 habitants ne connaissent personne ou pratiquement personne autour de chez elles contre 12 % des individus rsidant en zones rurales. 3 2 % des personnes rsidant au sein des villes de plus de 100 000 habitants contre 13% des individus rsidant en zone rurale ne rencontrent personne ou pratiquement personne lorsquelles sortent se promener dans leur quartier. 2 5 % des personnes rsidant au sein des villes de plus de % des individus rsidant en zone 100000 habitants contre 12 rurale ne sarrtent jamais ou presque pour discuter lorsquelles font des courses ou se promnent dans leur quartier.
de proximit dans le calcul de la part des personnes isoles, le pourcentage de personnes en situation disolement relationnel pourrait tre estim environ 10% de la population franaise.
Limpact marginal des services de proximit sur la densit des sociabilits de proximit
Dans le cadre de lenqute 2013, les individus ont t interrogs sur la prsence de services publics (mdiathques, centres sociaux) et de commerces autour de chez eux, ainsi que sur la frquentation de ces diffrents lieux. Sur la base des dclaratifs, 10% des individus dclarent habiter sur des territoires ne comptant aucun service de proximit5 autour de chez et 8% sur des territoires que lon peut considrer faiblement dots (1 2 services de proximit). Nombre de services de proximit
Aucun 10% De 1 2 8% De 3 5 8% De 6 8 17% 9 et plus 57% Total 100%
Les sociabilits informelles de proximit ne compensent pas le dficit des autres contacts sociaux
Les personnes nayant pas de pratiques dchanges ou de discussions avec les personnes prsentes sur leur territoire de proximit sont globalement moins inscrites dans les autres rseaux de sociabilit. Parmi les personnes en situation disolement relationnel, 87% ne parviennent pas compenser, via les rseaux de proximit, le dficit de relations au sein des cinq grands rseaux. Si lon prenait en compte lintensit des relations
Aucune Sociabilit Sociabilit Sociabilit sociabilit faible occasionnelle forte de proximit Frquence de contact avec la famille trs faible ou inexistante Personne dclarant navoir aucun ami Personne dclarant navoir aucun contact dordre priv avec ses collgues Personne nayant aucun voisin avec lequel il entretient de bonnes relations Personne nayant aucune activit en club ou en association 16% * 11% 7% 5%
Le taux dquipement na pas dincidence sur limportance des sociabilits de proximit. 75 % des personnes nayant aucune sociabilit de proximit rsident sur des territoires comptant en proximit immdiate de leur domicile plus de 6 quipements (commerces, services publics), dont % 9 quipements et plus. Sur les territoires les mieux 57 dots en quipements de proximit (6 quipements et plus), prs dune personne sur deux (49 %) dclare quil ny a pas dendroit autour de chez o elle peut facilement rencontrer des gens pour discuter , le dveloppement des quipements de proximit reste donc une rponse partielle la question pose par le dficit des relations sociales.
Lorsque vous faites Nombre total dquipements vos courses ou en proximit du domicile lorsque vous vous promenez dans Aucun De 1 De 3 De 6 9 et Total votre quartier ou 2 5 8 plus votre village...
Vous vous arrtez pratiquement chaque fois pour discuter avec des personnes que vous connaissez Vous vous arrtez souvent 34% 34% 28% 26% 27% 28%
17%
11%
7%
2%
10%
7%
8%
3%
26% 22% 7%
28% 23% 5%
26% 26% 9%
27% 27% 8%
29% 26% 8%
28% 25% 7%
35%
22%
14%
9%
Vous vous arrtez parfois Vous vous arrtez trs rarement
66%
57%
55%
52%
Vous ne vous arrtez jamais Non concern (ne sort jamais faire de courses ou de promenades) Total
7% 4%
8% 3%
8% 3%
9% 2%
10% 1%
9% 2%
* Lecture, 16% des personnes nayant aucune sociabilit de proximit ont une frquence de contact avec les membres de leur famille trs faible ou inexistante.
100%
100%
100% 100%
100% 100%
5 Nous nintgrons ici que les services matrialiss par un cadre bti (excluant les services domicile) et hors champ mdical.
Limpact marginal du nombre de services de proximit sur lisolement relationnel

Lhypothse dune incidence du taux de services de proximit sur lisolement relationnel est souvent formule. Elle ne se vrifie que trs partiellement : 14 % des personnes dclarant rsider sur des territoires ne comptant aucun service de proximit sont en situation disolement relationnel contre 11% des personnes rsidant sur les territoires les mieux dots. Le taux de services de proximit na par ailleurs pas dincidence sur lexpression dun sentiment disolement (18 % des personnes rsidant sur les territoires ne comptant aucun quipements prouvent un sentiment disolement contre 19% des personnes rsidant sur les territoires les mieux dots). Cette absence dimpact du nombre de services de proximit tient en partie, premirement, au fait que les catgories de population les plus sensibles lisolement (pauvres, chmeurs, personnes habitant en logement social) rsident sur les territoires bien dots en services en % des foyers ayant moins de 1 000 par mois proximit (80 ont proximit de chez eux 3 quipements et plus, et 70 % 6 quipements et plus), deuximement, au fait que la prsence de services en proximit naugure pas de leur frquentation par les personnes en situation disolement6. Dans le cadre de la lutte contre lisolement, lenjeu nest pas donc pas tant de densifier loffre de services de proximit que de trouver le moyen de favoriser la rencontre entre les gens au sein des territoires sur lesquels ils vivent. Ce constat est dautant plus vrai que les pratiques de frquentation des territoires situs hors proximit du domicile ne compensent pas le faible ancrage territorial. Parmi les personnes nayant aucune sociabilit de proximit : 7 4 % ne frquentent pas ou rarement les centres villes ou centres bourgs (contre 37% en moyenne), 5 3 % ne se rendent pas ou rarement dans les centres commerciaux (contre 19% en moyenne), 2 5 % nutilisent pas ou presque pas les transports en commun ou alors de manire trs occasionnelle (76 % en disposent en proximit de leur domicile), 2 3 % nutilisent pas ou de manire occasionnelle un moyen de transport personnel pour se dplacer (contre 23 % en moyenne).
contre 35% des personnes ayant des revenus suprieurs 3500 nets mensuels. Corrlativement la participation est moins forte sur le parc social (15% de participation contre 24% sur le parc priv).
Lisolement relationnel constitue lun des facteurs les plus explicatifs de la non participation
90% des personnes en situation disolement relationnel ne participent aucune activit citoyenne contre 41% des personnes disposant de 4 rseaux et plus. Participer la vie de la cit reste donc fortement dpendant de son insertion dans la vie sociale.
Participez-vous des activits du type - % de personnes ayant rpondu OUI Conseils de quartier, dmocratie participative Administration dassociations ou dquipements Comit dentreprise Association vocation citoyenne (environnement, solidarit...) Organisation de fte de quartier Association de parents dlves Association dhabitants Autres
Total
2% 7% 2% 6% 6% 5% 3% 2%
Nombre dactivits citoyennes auxquelles participent les personnes interroges Base ensemble
Aucune Une activit uniquement Deux activits Trois activits et plus
Total
77% 16% 4% 3%
En synthse
Lisolement relationnel mesur sous langle de linscription au sein des rseaux familiaux, amicaux, affinitaires, professionnels ou de voisinage est corrl avec lexclusion des autres territoires de sociabilit. 90 % des personnes isoles ne participent pas la vie citoyenne et 87% nont pas de relations avec les personnes prsentes autour de chez elles ou seulement des relations occasionnelles. Pour la majeure partie des personnes en situation disolement telle que nous la mesurons, le repli ou la compensation vers ces autres territoires de sociabilit, soit ne seffectuent pas du tout, soit seffectuent de manire trs insuffisante pour nourrir les relations sociales. Chez certaines personnes en situation disolement, cette difficult daccs ces sociabilits, en particulier aux sociabilits de proximit, renforce considrablement les sentiments de solitude et dexclusion. La densit des services de proximit na enfin, a priori, que peu dincidences sur lisolement relationnel, dmontrant limportance des actions consistant aller au-devant des populations en situation disolement ou dvelopper sur les territoires des stratgies favorisant lchange et la rencontre.
Les relations citoyennes

Les conseils de quartiers, les associations dhabitants, de parents dlves, lorganisation de ftes de quartier constituent des opportunits dchanges et rencontres. 23 % des personnes interroges participent cependant au moins une activit citoyenne (dont 7% deux activits et plus).
La participation citoyenne est plus faible chez les bas revenus et chez les habitants du parc social.
Plus les revenus augmentent, plus la participation citoyenne est frquente. 88 % des personnes ayant des revenus infrieurs 1 000 par mois ne participent aucune activit
6 A la marge, il est possible dobserver chez les personnes rsidant dans les villes comptant plus de 100 000 habitants et dclarant disposer de moins de 3 services autour de chez elles une surreprsentation des personnes en situation disolement relationnel. Elles ne reprsentent cependant que 0,9% de lensemble de la population.
Lisolement vcu
Lisolement ressenti
Sur lensemble des personnes interroges, 21% disent ressentir la solitude (dont 3 % tous les jours ou presque et 5 % souvent ). Ce chiffre tait de 18 % en 2010. Ce ressenti, en progression depuis 2010 est indpendant de lge et de la CSP. En revanche les revenus, le chmage et la situation familiale ont un impact significatif : 9% des personnes ayant des revenus infrieurs 1000 3 par mois ressentent lisolement 43 % des personnes au chmage de longue dure % des personnes au ressentent lisolement (contre 35 chmage). 39% des personnes vivant seules ressentent lisolement 26 % des personnes nayant pas denfant ressentent lisolement Le genre influe galement sur les dclaratifs disolement, 25 % des femmes contre 16 % des hommes disent ressentir lisolement. Dans 81% des cas (soit un rsultat identique celui observ en 2010) les personnes ressentant lisolement prouvent ce sentiment depuis plusieurs mois ou plusieurs annes. Elles restent dans lensemble assez pessimistes, ou trs incertaines, quant lamlioration de leur situation : 37 % pensent que leur sentiment disolement va durer, et 34 % ne savent pas si leur situation va ou non samliorer. Labsence despoir, la difficult identifier des portes de sortie possibles, le sentiment dune absence de ressources personnelles pour se resocialiser , sont des marqueurs assez forts de la posture des personnes prouvant lisolement.
Les causes du ressenti de lisolement : rupture biographique et pjoration de soi

74 % des raisons disolement cites par les personnes interroges lors de lenqute quantitative renvoient une rupture biographique, quil sagisse de ruptures survenant dans le cadre familial (37 %), professionnel (10 %), rsidentiel (10%), amical (14%) ou associ problme de sant (5%). A ces ruptures sajoutent une dimension plus psychologique se traduisant par une sorte de pjoration de soi et de sentiment dincapacit intresser les autres (sentiment dindisponibilit des autres son endroit 4 %, peur de gner ou de dranger les autres, 4%).
Quels vnements ou raisons vous semblent expliquer ce sentiment de solitude ? (Rponses spontanes, Plusieurs rponses possibles) base : personnes ressentant la solitude
divorce ou sparation dcs du conjoint dcs de personnes proches dpart ou loignement des enfants perte dautonomie, handicap dmnagement 1% 6% 2% 2% 4% 4% 1% 2% 1% 4% 15% 14% 2% 5% 10% 19%
De plus en plus de gens disent se sentir seuls. Vous-mme, est-ce quil vous arrive parfois de vous sentir seul ou isol ? (base ensemble de lchantillon)
oui, tous les jours ou presque 2% 3% 1%
naissance dun enfant perte demploi changement de travail changement dhoraires ou de rythme de travail la peur daller vers les autres, de gner ou dranger le manque de disponibilit des autres
4% oui, souvent 5% 3% 11% 13% 14%

2010
oui, de temps en temps oui, mais rarement
4% 9% 6%
2012 2013
un contexte dinscurit dans votre environnement lisolement de votre logement 80% 70% 76% la prcarit ou le manque dargent temprament solitaire
non
Des ressentis diffrents

Lisolement ressenti sassocie des logiques diffrentes, qui peuvent se combiner, mais dont il est possible de construire larchtype: a dgradation de la qualit du lien. Dans certains cas, L cest moins la frquence des contacts sociaux que la qualit de la relation qui est cur du sentiment disolement. Cest le cas pour un tiers des personnes prouvant lisolement. Elles ne se sentent pas sur la mme longueur dondes que %) et/ou ne parviennent les gens vivant autour delles (32 pas partager leurs envies ou leurs centres dintrt avec les autres (32%) et/ou regrettent la superficialit de leurs %) et/ou limpossibilit davoir une relations sociales (37 discussion intime avec les autres (29%). a faiblesse des rseaux. Pour dautres, 4 personnes sur L 10, cest plutt la raret des possibilits dchanges qui est directement en cause. Elles sobservent chez ceux qui prouvent des difficults trouver des personnes qui parler (42 %) et/ou qui regrettent de ne pas faire partie dun groupe dami (30%). exclusion et le repli. Pour 1 personne sur 4, cest le L dsintrt des autres leur endroit (27 %) et/ou leur attitude de repli ( Jvite les contacts sociaux ou je nai pas ou plus de hobby, de sorties, dactivits socio-culturelles, je misole, je me retire ) qui traduit le mieux les difficults quelles ressentent.
rseaux. Lexpression de cette solitude se retrouve dans les commentaires effectus par les personnes interroges disant ressentir lisolement.
Du chagrin jen ai tout le temps, dj que je suis un peu sensible de nature alors maintenant que je suis compltement seule Je parle au mur, puis jallume la tlvision pour me sentir moins seul La solitude cela maccompagne tous les jours. Cest ma vie. Il faut laccepter. Il y a un peu de tristesse car mes enfants ont t obligs de dmnager. Moi je suis reste ici pour ne pas dranger. Je comprends bien la vie. Il faut accepter, surtout la perte de mon mari. Personne ne minvite. Pas de coups de tlphone. En fait personne ne sintresse moi . Il y a des moments o je veux parler quelquun mais je sais que personne ne me rpondra. Je vais souvent lhpital pour des raisons personnelles mais il ny a personne qui parler en dehors des mdecins Cest le manque de parler surtout. Avec les enfants, je ne peux pas parler de tout ils sont trop petits. Avant jtais prparatrice en pharmacie et je voyais beaucoup de monde, la limite trop par rapport ma personnalit. Mais l je ne plus parler comme avant a me manque un peu . Depuis le dcs de ma femme, je sens le vide total. Ma vie nest plus comme avant. Il y a un changement, je sens le vide . Jai personne, lappartement est vide Je passe des journes sans voir personne ni un coup de tlphone. Cest comme cela. Je me sens entre ciel et terre sans parachute. Quand je regarde une mission la tl, je nai personne pour partager avec moi . Les enfants a va. Mais ils travaillent maintenant et je ne peux pas tre tout le temps chez eux. Au point de vue du voisinage il ny a pas grand-chose. Et puis surtout jai eu de gros problmes familiaux avec le mari, mais a je ne veux pas en parler. L je suis encore sous antidpresseurs et jai du mal aller vers les gens, sortir, je me renferme. En plus jai t oblige de dmnager et je viens darriver l je connais rien . Je me sens seul, le tlphone ne sonne pas. Je nchange avec personne. Jai un chat comme seule compagnie Quelques fois jaimerais avoir de la visite, ou avoir laudace daller sonner une porte. Mais a jen suis incapable, donc je me dis tiens, aujourdhui je ne vais encore voir personne Je nai personne qui parler, personne qui me confier Les journes sont longues quand on est tout seul. Alors quand je suis triste, je pars faire un tour dans le bois quand il fait beau. Heureusement, il y a laide-mnagre, sinon il ny a personne. Cest de la souffrance quoi, avant jtais tout le temps avec mon mari, on sortait tous les deux, aujourdhui je me sens seule . Depuis que mon mari est dcd je nai jamais pu me faire des amis catalans. Je nai quune amie, mais il faut prendre le
Les postures de repli et dauto-exclusion sont plus marques chez les personnes en situation disolement relationnel
Si lon se centre uniquement sur les personnes en situation objective disolement relationnel et comparativement la moyenne, la difficult trouver des personnes qui parler (56%) et/ ou le dsintrt des autres leur gard (40 %) et/ %) ou le regret de ne pas faire partie dun groupe damis (48 et/ou les attitudes de repli (je me retire, jvite les contacts sociaux 38 %) sont largement surreprsentes. Les autres dimensions, par exemple la superficialit des liens sociaux ou la difficult partager ses envies et centres dintrt sont galement voques, mais elles sont souvent associes soit la faiblesse des possibles relationnels, soit aux postures de repli. Indpendamment des situations disolement objectives, cette mauvaise qualit du lien social se lit dabord et avant tout dans le sentiment dinutilit et de rejet quprouvent les personnes ressentant lisolement : 36 % prouvent un sentiment dabandon, dexclusion ou dinutilit, soit un chiffre comparable celui observ en 2010. Il ny a pas de ce point de vue pas daccentuation des sentiments dexclusion si lon raisonne sur lensemble de la population.
Entre souffrance, rsignation et mal-tre

Lisolement relationnel impacte logiquement le fait dprouver la solitude, prs dun tiers des personnes en situation disolement relationnel ont dclar se sentir seules ou isoles contre 11% des personnes bnficiant de plusieurs
bus pour y aller alors quand je me sens seule jcoute de la musique Je suis seul cest comme . Y rien dire, ya rien faire. Quand on vieillit on perd ses amis, sa famille, ses repres .
la force dans les bras . Jai un sentiment de mal-tre. Le fait de me dire qu part ma maison mon conjoint et mes enfants en fait je nai rien dautre . Mon mari se ballade et sort beaucoup. Moi je suis la maison et je suis seule. Je fais des gteaux, mais je suis fatigue et pas trs patiente parce que je suis myopathe Ma maman est ge et avec mes frres et surs on a t linternat trs jeunes donc on ne se connait pas trs bien. Mon conjoint est fils unique, jai une belle-mre excrable. Mon mari a eu un grave accident il y a 3 ans et cela a tout chang . Je ne me sens pas intgre ici. Les gens sont durs et froid. Je croise des gens cest tout, il ne se passe rien. Jai lev seule mes enfants dans une rgion qui nest pas la mienne. Jai vcu aussi en Martinique et jtais mieux intgre. Ici les gens sont froids, ici il ny a pas beaucoup de chaleur humaine . Jai tendance me replier sur moi-mme, rester muette, dans mon coin, dans mon monde. Je suis seule avec mes enfants . Jai un chien, je me promne, jai la tl, je ne suis pas plaindre quand mme Je suis en dpression. Jai arrt le tabac et lalcool des fois cest dur alors je grignote. Et puis les gens je nai pas forcment envie de les rencontrer
Toutes les personnes en situation disolement ne dclarent pas ressentir lisolement.

Nanmoins, il ny a pas, statistiquement, de lien systmatique entre : se sentir seul et tre seul . Parmi les personnes considres comme tant en situation disolement relationnel, 7 sur 10 dclarent ne pas ressentir lisolement. Cet cart entre isolement relationnel et isolement ressenti avait dj t mis en vidence par lInsee en 2003 (cf annexe 1). Comparativement 2010 ces chiffres restent globalement stables si lon se focalise sur les personnes en situation disolement relationnel : 36% des personnes en situation disolement prouvaient un sentiment solitude en 2010 (contre 33% aujourdhui).
Isol Dclare ressentir lisolement Dclare ne pas ressentir lisolement Total 33% 66% 100% Mono rseau 22% 77% 100% Multirseaux 18% 82% 100% Total 20% 80% 100%
Des postures de rsignation face lisolement relationnel

Le fait de ne pas dclarer prouver et ressentir la solitude lorsque la densit de ses relations sociales est extrmement faible peut tre interprt de diffrentes manires. Il est possible de considrer quune partie de la population prfre se maintenir lcart de la vie sociale et se satisfait dune vie en dehors des autres. Lexplication nous semble toutefois tre rechercher ailleurs. Lanalyse des tmoignages des personnes isoles montre que lisolement relationnel saccompagne, dune part, dune forme de rsignation conduisant accepter et faire avec sa difficult interagir avec les autres, et dautre part, dun mal-tre plus souvent associ par les rpondants aux causes de lisolement (sparation, dcs, dracinement, dpression, maladie, violence conjugale) qu lisolement lui-mme.
Focus
Les rseaux virtuels
Lessor des sociabilits virtuelles
La frquentation des sites Internet ouvrant des espaces dchanges entre utilisateurs (sites de rencontre, chatroom, Facebook, forum, sites participatifs, web 2.0) sest considrablement dveloppe depuis la premire vague du baromtre. En janvier 2010, sur lensemble des 4 000 personnes interroges, 36% des rpondants dclaraient les frquenter, au moins de manire occasionnelle; ils sont aujourdhui 48%, soit une progression de 12 points. 41% des interviews dclarent dsormais se rendre sur ces sites plusieurs fois par semaine (dont 32% tous les jours ou presque).
Quand mon mari est dcd, jai perdu mon emploi et je suis tombe malade, depuis jai limpression de faire toujours le mme train-train tous les jours, la mme rengaine . Jai des amis mais je reste chez moi sans parler personne. Ca me surprend un peu, mais je ne fais rien. Je me dis que je ne parle personne cest tout Jai du mal aller vers les gens et les gens ne sintressent pas moi. Ils ne mcoutent que si je parle de la maladie de mon fils. On ne demande pas comment je vais et puis mon fils il est condamn, donc moins je parle mieux je me porte . Cest dur, il faut supporter le mari qui me veut toujours son service. Cest dur heureusement que jai mes filles. Parfois je dois appeler le SAMU quand il devient violent parce quil a de
Une diffusion du recours aux sociabilits virtuelles dans pratiquement toutes les catgories dge
Lge demeure fortement prdictif de la frquentation ou de la non frquentation de ces rseaux virtuels. Plus la population vieillit moins elle se rend sur ce type de site. Cependant, on ne peut pas rellement parler de fracture gnrationnelle. La diffusion des sociabilits virtuelles sobserve, en effet, dans pratiquement toutes les tranches dge avec, entre 30 et 75 ans, une progression du nombre dusagers comprise entre 13 et 17 points depuis janvier 2010. Si fracture gnrationnelle il y a, elle ne sopre vritablement qu partir de 75 ans.
Base ensemble de la population (5000 personnes ges de 18 ans et plus)
Utilisez-vous les nouvelles technologies de communication de type chat, forum, facebook, site Internet de rencontre et de discussions ?
18 / 29 ans 30 / 39 ans 63% 37% 100% 46% +17 points 40 / 49 ans 46% 54% 100% 31% +15 points 50 / 59 ans 39% 61% 100% 26% +13 points 60 / 74 ans 28% 72% 100% 15% +13 points 75 ans et plus 9% 91% 100% 7% +2 points Total 48% 52% 100% 36% +12 points
Oui Non Total Rappel OUI 2010 cart 2010-2013
85% 15% 100% 76% +9 points
Une corrlation forte entre frquentation des rseaux virtuels et insertion dans les rseaux de sociabilits traditionnels
Il est parfois entendu que lessor des sociabilits virtuelles prsenterait un risque de dsocialisation et de repli des individus vers ces rseaux immatriels. Les sociabilits distance feraient une mauvaise concurrence aux sociabilits traditionnelles accentuant la difficult des individus dvelopper leurs relations amicales, familiales, associatives ou de voisinages. Les rsultats du baromtre nuancent trs largement cette hypothse. En effet, force est de constater que les usagers les plus rguliers de ces sites se recrutent chez les personnes les mieux intgres et les plus enclines diversifier leur vie sociale. Comparativement aux personnes en situation disolement relationnel, les individus bnficiant de deux rseaux et plus sont prs de 3 fois plus nombreux frquenter quasi quotidiennement ces rseaux (13 % des personnes isoles frquentent les rseaux virtuels tous les jours ou presque contre 37 % des personnes bnficiant de relations sociales denses et diversifies). En ce sens, la frquentation assidue de ces sites constitue davantage un indicateur dintgration la vie sociale, quun indicateur dexclusion. Il faut ici rappeler que les personnes en situation disolement relationnel (cest--dire nayant pas de relations construites dans le cadre familial, amical, associatif, professionnel ou de voisinage) sont dans pratiquement 8 cas sur 10 non utilisateurs de ces sites et nont donc pas accs ces univers de sociabilit. Nombre de rseaux pour lesquels la densit des relations est forte
Aucun 13% 7% 4% 2% 74% 100% Un 27% 10% 5% 0% 58% 100% Deux et plus 37% 11% 5% 1% 46% 100% Total 32% 10% 5% 1% 52% 100%
Les sociabilits virtuelles progressent chez les personnes en situation disolement.

Si lisolement relationnel saccompagne le plus souvent dun non recours aux sociabilits virtuelles, on observe nanmoins chez les personnes isoles une progression de la frquentation des sites ouvrant ce type de sociabilits. 20%7 des personnes en situation disolement relationnel frquentent dsormais rgulirement les chats, forums, ou % en 2010, sites de rencontre et de discussions, contre 12 soit une progression de 8 points. Cette progression demeure globalement moins forte chez les isols que dans lensemble dans la population (8 points contre 12 points sur lensemble), mais elle dmontre cependant que ces sociabilits peuvent capter une partie de plus en plus importante des personnes en situation dexclusion relationnelle.
Une question gnrationnelle

A linstar de ce qui peut tre observ sur lensemble de la population, le recours aux sociabilits virtuelles chez les personnes isoles reste fortement corrl lge. Il diminue avec celui-ci et chute de manire significative aprs 50 ans. Quant aux plus de 75 ans, ils se maintiennent encore pour lessentiel lcart de ces rseaux. Au-del de ce constat gnral, on observe cependant que le recours aux sociabilits virtuelles augmente galement dans toutes les tranches dge, et ce jusquau seuil des 75 ans. Limpact de lisolement relationnel sur la frquentation des rseaux virtuels est particulirement fort chez les 18-29 ans (84% des 18-29 ans frquentent ces rseaux virtuels lorsquils % lorsquils sont en sont intgrs la vie sociale, contre 50 situation disolement relationnel, soit un cart de 34 points). Base personne en situation disolement
18 / 29 ans 30 / 39 ans 40 / 49 ans 50 / 59 ans 60 / 74 ans 75 ans et plus Total
Vous frquentez ces sites ?
Personne en situation disolement et...

Frquentant Ne frquentant pas rgulirement les rgulirement les rseaux virtuels rseaux virtuels 50% 39% 30% 18% 14% 4% 21% 50% 61% 70% 82% 86% 96% 81% Total
Tous les jours ou presque Plusieurs fois par semaine Plusieurs fois par mois Moins souvent Ne frquentent pas les rseaux virtuels Total
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
7 Ils sont 13% les frquenter tous les jours ou presque et 7% plusieurs fois par semaine.
Une fracture avant tout culturelle et gnrationnelle

Les revenus nont plus dincidences majeures sur la frquentation des rseaux virtuels au sein de la population isole, contrairement ce qui se constatait en 2010. Les taux de pratique des personnes isoles ayant des revenus infrieurs 2 500 se rapprochent de ceux ayant des revenus suprieurs 2 500 mensuels. Depuis 2010, la frquentation de ces rseaux chez les personnes ayant des revenus foyers suprieurs 2 500 a faiblement progress. Elle a en revanche quasiment doubl chez les personnes ayant des revenus infrieurs 2 500 (passant de 10% 21%). Ce rattrapage est li, dune part, au rajeunissement de la population en situation disolement (les moins de 40 ans tant gnralement faiblement dots conomiquement mais plus familiers de ces technologies), la banalisation et la baisse des cots daccs aux rseaux virtuels. Avec lge, le niveau de diplme saffirme dsormais comme le facteur dterminant. Les non diplms se tiennent trs majoritairement en dehors de ces rseaux (4 % dentre eux frquentent les rseaux virtuels), alors que les bacs et bacs et plus frquentent ces rseaux dans un peu moins de 30 % des cas. Frquentent rgulirement les rseaux virtuels
Chez les personnes isoles 50% 39% 30% 18% 14% 4% 21% Ecart la Dans moyenne de la lensemble de la tranche dge tranche dge 84% 61% 45% 37% 27% 9% 81% - 34 points - 22 points - 15 points - 19 points - 13 points - 5 points
avantage dactifs (46 d % des isols utilisateurs sont actifs contre 28% chez les isols non utilisateurs) et de personnes en recherche demploi (16 % contre 9 % pour les isols non utilisateurs) et logiquement moins de retraits. Parmi les demandeurs demploi utilisateur : 9 sur 10 sont au chmage depuis plus de 2 ans. avantage de personnes divorces ou spares et de d personnes clibataires : 31% des utilisateurs isols sont soit divorcs soit clibataires, contre 23 % chez les utilisateurs non isols. avantage de foyers ayant des enfants au domicile, 38 d % des isols utilisateurs ont des enfants au domicile contre 22% des isols non utilisateurs.
Des usagers plus fortement replis sur lunivers domestique

Comparativement aux non utilisateurs en situation disolement, les personnes isoles ayant recours aux rseaux virtuels sont dans lensemble moins ancres sur leur territoire de proximit. Elles sont globalement plus critiques sur la qualit % regrettent des relations sociales autour de chez elles. 60 % que les relations de voisinage ne soient pas bonnes et 40 dentre elles disent quelles nont aucun voisin avec lesquels elles entretiennent de bonnes relations y compris de simple politesse. Par ailleurs, comparativement aux autres isols : Elles sortent trs peu de chez elles (49 % ne sortent quoccasionnellement se promener dans le centre-ville ou les bourgs). ans 70% des cas lorsquelles sortent, elles ne rencontrent D personne quelles connaissent, et lorsquelles sortent, dans plus dun cas sur deux, elles ne sarrtent jamais ou presque pour discuter. e fait que 33 L % dentre elles aient dmnag depuis moins deux ans peut en partie expliquer cette distance au territoire et cette difficult reconstruire ses rseaux de proximit. Cela reste pour autant une explication trs partielle. Les raisons de ce repli sur les univers virtuels et domestiques sont analyser plus finement, mais elles semblent dans de nombreux cas aller de pair avec une volont de mise distance de son environnement immdiat. Cette distance peut prendre la forme dune dfiance lgard du quartier et de ses composantes culturelles, ou se traduire par un sentiment dextriorit vis--vis des personnes prsentes autour de chez soi.
Base personne en situation disolement

18 / 29 ans 30 / 39 ans 40 / 49 ans 50 / 59 ans 60 / 74 ans 75 ans et plus Total
Personne en situation disolement et...

Utilisant frquemment Internet Moins de 1 000 nets par mois De 1 000 1 499 De 1 500 2 499 De 2 500 et plus 50% 39% 30% 18% Nutilisant pas frquemment Internet 84% 61% 45% 37% Total
100% 100% 100% 100%
La frquentation des rseaux virtuels npuise pas le sentiment de solitude

Les sociabilits virtuelles ouvrent un champ presque infini de possibles relationnels. Elles prsentent lavantage de pouvoir choisir ses communauts, ses discussions, dinvestir facilement, grce au confort de lanonymat, le registre de la confidence ou de lintimit, de jouer sur la prsentation de soi et de son histoire. Elles donnent accs des territoires relationnels librs des contraintes propres aux rseaux de sociabilits traditionnels. Pour autant, lorsquelles premptent lensemble de lunivers
Au sein de la population isole, les personnes au chmage de longue dure, les personnes divorces et les foyers avec enfant au domicile sont surreprsents parmi les publics frquentant les rseaux virtuels
Comparativement aux isols non utilisateurs, on compte chez les utilisateurs en situation disolement :
relationnel, elles ne minorent pas les sentiments de solitude ou disolement associs lincapacit de dvelopper des relations sociales dans la vie relle. Le poids des divorces, des sparations, du chmage reste fortement ancr. 42 % des personnes isoles frquentant ces rseaux virtuels prouvent un sentiment disolement rmanent8 et parmi celles-ci prs de 9 sur 10 disent en souffrir. Lexpression de ce sentiment de solitude est prs de deux fois plus frquents chez les isols ayant recours aux sociabilits virtuelles que chez les isols ny ayant pas recours (42 % contre 25 %). Cest peut-tre ce ressenti plus fort de la solitude qui conduit une partie dentre-eux rechercher dans les sociabilits virtuelles un palliatif leur isolement, une voie alternative susceptible de compenser leur difficult nouer des relations affinitaires au sein de leur quartier ou dvelopper un rseau amical et familial sur lequel reconstruire leur vie sociale. En ce sens la solitude peut conduire tester les opportunits offertes par les sociabilits virtuelles.
e pas tre sur la mme longueur dondes que les gens n autour deux (19% contre 28%) voir le sentiment que leurs ides ne sont pas partages a par ceux qui les entourent (5% contre 16%), Par ailleurs, elles se dcrivent beaucoup moins souvent comme tant coupes des autres et ont moins tendance dclarer : viter les contacts sociaux (8% contre 18%), uelles rencontrent des difficults trouver des personnes q qui parler (28% contre 48%) ue mme si elles le voulaient, elles ne pourraient pas se q faire de nouveaux amis (46% contre 62%) Chez ces personnes exclues des rseaux familiaux, professionnels, amicaux, associatifs ou de voisinage, la frquentation des rseaux virtuels minorent le sentiment dtre tranger aux autres, de se trouver dans lincapacit de partager ses motions, ses valeurs ou ses ressentis, dtre incompris ou de navoir personne qui parler de soi. Les rseaux sociaux ouvrent visiblement une chappatoire la difficult de rester seul avec soi-mme. Cest en ce sens, quils peuvent, au moins pour partie, participer dune reconstruction du sentiment dtre en lien social. .
Un moyen dtendre ou de reconstruire ses relations prsentielles

La frquentation des rseaux virtuels ne minore pas davantage le besoin de rencontrer des gens dans la vie relle . Elle traduit au contraire, dans de nombreux cas, chez les personnes isoles un besoin exacerb de sociabilits prsentielles. Parmi les personnes isoles frquentant les rseaux virtuels, 22 % les utilisent pour rencontrer des gens dans la vie relle. Elles sont, cet gard, prs de deux fois plus nombreuses que les personnes insres socialement utiliser ces rseaux pour renouer des contacts de visu (seuls 12 % des utilisateurs non isols ont recours ces rseaux virtuels pour rencontrer des gens dans la vie relle).
En conclusion
Lanalyse approfondie des bnfices associs la frquentation des rseaux virtuels demeure naturellement consolider, notamment en examinant la ralit et la forme concrte que peuvent prendre ces sociabilits anonymises . On peut nanmoins retenir dans le cadre de cette tude quil ny a pas de doute quant aux bnfices que peuvent tirer les personnes en situation disolement relationnel de ces formes de sociabilit. Il ne faut toutefois pas surestimer la capacit de ces rseaux compenser le dfaut de sociabilits prsentielles ou pallier le ressenti de la solitude.
Un levier de reconqute du sentiment dun lien social de qualit

Chez les personnes en situation disolement relationnel, la frquentation des rseaux virtuels nestompe, ni le sentiment de solitude, ni le besoin de relations prsentielles. Les sociabilits virtuelles ont de ce point de vue une porte relative. Pour autant, elles permettent de reconqurir une certaine qualit du lien social par ailleurs largement dgrad. Comparativement aux isols se maintenant en dehors de ces formes de sociabilit, les personnes en situation disolement frquentant les rseaux virtuels ressentent plus fortement la solitude et le besoin de contacts sociaux, mais moins fortement lexclusion et la dgradation de la qualit de leurs relations sociales. Comparativement aux isols non utilisateurs, les isols frquentant les rseaux virtuels disent moins souvent : voir le sentiment que leurs relations sociales sont a superficielles (3% contre 36% en moyenne chez les isols), voir le sentiment quil ny a personne pour partager leurs a envies ou leurs centres dintrt (19% contre 32%). ne pas avoir de discussions intimes (19% contre 32%), juger que personne ne les connat vraiment (9 % contre 22%),
Il faut, enfin, ne pas perdre de vue quune partie importante des personnes en situation disolement relationnel (8 sur 10) nont pas accs ces sociabilits, ce nest alors ni une question de territoire (rural-urbain), ni une question de revenus, cest une question dacculturation aux sociabilits numriques.
Les foyers monoparentaux

Les divorces et les sparations, entre pauprisation et isolement relationnel
Les divorces et les sparations bouleversent une vie sociale jusque-l organise autour du couple. Au-del de ses effets psychologiques, la rupture se traduit dabord par une perte considrable de revenus susceptible de faire glisser une partie des individus vers la pauvret. 19 % des personnes spares ou divorces, interroges
8 Parmi ceux qui prouvent lisolement, 92% le ressentent depuis longtemps, mais ils sont paradoxalement plus nombreux penser que cela va sarranger (48% contre 21% en moyenne). Ceux qui expriment leur solitude (tous les jours ou presque ou souvent) voquent dans 9 cas sur 10 une souffrance associe cette situation.
dans le cadre de lenqute, dclarent des revenus nets foyers infrieurs 1 000 par mois, contre moins de 2 % des personnes vivant en couple (ces rsultats sont respectivement de 42 % contre 10 % si lon en prend en compte les revenus infrieurs 1 500 nets par mois). armi les personnes divorces ou spares, prs de 6 sur P 10 estiment que leur situation conomique sest dgrade au cours des deux dernires annes. Cette prcarisation est souvent voque par les personnes divorces comme un vritable frein au maintien ou la reconstruction de leur vie relationnel. Les ruptures contraignent galement au dmnagement, obligeant parfois changer de quartier ou de commune et donc remettre en cause une partie des sociabilits construites autour du territoire de proximit. 27 % des personnes spares ou divorces ont chang de quartier ou de communes au cours des deux dernires annes. Elles abandonnent pour une partie dentre elles leur maison au profit dun habitat collectif moins onreux (53 % des personnes divorces rsident en logement collectif contre % des couples). Ces migrations se font essentiellement 28 vers les zones dhabitat social (21% des personnes divorces interroges dans le cadre de lenqute rsident en logement social contre 9 % des personnes en couple), avec dans un certain nombre de cas une difficult sapproprier ce nouvel environnement.
part des personnes nayant pas dami part des personnes nayant pas de contact avec ses voisins part des personnes nayant pas dactivit associative part des personnes nayant pas ou presque de contact avec sa famille 11% 5% 11% 5% 24%
Spars En couple
familles monoparentales nayant aucun lien avec les membres % contre 19% pour les de leur famille se situe en de de 5 personnes divorces nayant pas denfants au domicile).
... mais nempche pas lexpression dun sentiment de solitude

Dans 40 % des cas les foyers monoparentaux dclarent ressentir lisolement ou la solitude, soit deux fois plus que la moyenne de la population interroge et prs de trois fois plus que les personnes vivant en couple. Les causes de lisolement ressenti sont le plus souvent directement associes la rupture : ans un sur deux le divorce ou la sparation sont voqus D comment tant lorigine de de lisolement ressenti. es dmnagements inhrents la rupture sont cits dans L 10% des cas comme le facteur ayant le plus contribu la dgradation des liens sociaux. Chez les foyers monoparentaux, ce sentiment dune dgradation de leur vie sociale est trs prsent : prs dun tiers dentre eux estiment que leurs relations sociales se sont dgrades au cours des deux dernires annes.
Un sentiment rcurrent de dprciation de la qualit de leurs relations sociales

Ils prouvent par ailleurs nettement plus souvent un sentiment de dprciation de la qualit de leurs contacts sociaux, et ce, sur tous les aspects voqus lors de lenqute. Ils se sentent plus souvent trangers aux autres, incriminent la superficialit de leurs relations sociales, voquent plus frquemment leur difficult se faire de nouveaux amis ou trouver des personnes avec lesquelles changer. Les comportements dauto-exclusion sont assez frquents (13 % des foyers monoparentaux disent quils vitent les contacts sociaux et quils ont tendance se replier) de mme que les sentiments dabandon ou dexclusion : 16 % dentre % eux se sentent abandonns, rejets ou inutiles (contre 7 en moyenne). Cest chez les foyers monoparentaux que lexpression dune souffrance associe lisolement est la plus frquente : 9 % dentre eux se disent en souffrance du fait de leur situation disolement (contre 5 % sur lensemble de la population).
14%
53%
71%
Au-del de leur impact sur les rseaux de voisinage, ces ruptures reprsentent un risque majeur pour lensemble du tissu relationnel. Les personnes divorces ou spares ont dans lensemble moins de relations amicales, moins dactivits au sein des associations et moins de contacts avec les membres de leur famille. Si 55 % des personnes spares parviennent maintenir une vie sociale riche et diversifie, 16% dentre-elles sont en situation disolement relationnel et ne russissent pas prserver ou reconstruire leur tissu relationnel aprs la rupture.
Le sentiment dune vie relationnelle autocentre sur les enfants et le besoin de rinvestir une relation dadulte adulte
Le besoin de renouer une relation de couple apparat de manire transversale dans la plupart des commentaires laisss par les foyers monoparentaux. Il est souvent associ au sentiment dune vie relationnelle entirement accapare par les enfants et au besoin dchanger avec des adultes.
La prsence des enfants au domicile joue positivement sur le maintien du tissu relationnel
La prsence des enfants minore leffet du divorce et des sparations sur la densit de la vie sociale. 13 % des adultes seuls avec enfant(s) au domicile sont en situation disolement relationnel contre 18 % des adultes seuls sans enfant au domicile. Les familles monoparentales se distinguent ici principalement par leur capacit maintenir les liens avec leur entourage familial, parents, surs et frres en particulier (la part des
Cest le manque de parler surtout. Avec les enfants, je ne peux pas parler de tout, ils sont trop petits. Avant jtais prparatrice en pharmacie et je voyais beaucoup de monde, la limite trop par rapport ma personnalit. Mais l je ne peux plus parler comme avant a me manque un peu . Quand les enfants ne sont pas l je me sens isole. Cest surtout parce que je nai pas dautres adultes avec moi pour discuter. Il y a les gens de ma famille, mais je ne les vois pas beaucoup et ce nest pas pareil de toute faon .
Je nai que les enfants. Moi jai aussi besoin de discuter avec dautres adultes et cela cest a qui me manque le plus, un adulte proche
Pour compenser cette solitude, certains parents isols se % tous rendent rgulirement sur les rseaux virtuels (36 les jours ou presque). 15 % dentre eux les utilisent pour rencontrer des gens dans la vie relle. Cette frquentation npuise pas le ressenti de la solitude, mais peut participer dun sentiment de reconqute dune qualit du lien social. Elle est aussi une manire davoir prise sur son isolement.
Je me suis retrouv tout seul chez moi cause de la sparation et je nai pas beaucoup de famille autour de moi. Cest comme cela, alors je me suis forg une carapace Il faut trouver le courage de faire des choses seule, mais jai plus envie Quand mon mari est dcd, cela a t vraiment dur. En plus jai perdu mon emploi. Jai limpression de faire toujours le mme train-train tous les jours, la mme rengaine. Je sais pas comment en sortir Je suis surtout seule quand les enfants sont au lit La solitude, cest permanent ds le matin. Sil ny avait pas lenfant, je ne verrais pas lintrt de me lever. Jai pas trop envie de mhabiller le matin En fait ce nest pas que je ne veux pas sortir ou voir du monde, cest que je ne peux pas. Je ne peux avoir des activits. Je travaille le matin et le soir, et le reste du temps il faut que je moccupe des enfants. Et puis il y a des raisons financires qui mempchent de faire ce que jai envie. De toute faon, je me sens seul et jai envie de rien faire. Rien ne mintresse maintenant Quand jai perdu ma femme, je me suis retrouv tout seul tous les jours. Je moccupe des gamins, mais une fois quils sont couchs je suis seul et la question cest que des solutions il ny en pas . Je ne sors pas beaucoup. Cest surtout quil y a les enfants soccuper. Cest les sorties le soir avec des amies qui me manquent le plus, mais de toute faon depuis la rupture jai plus trop de contacts avec elles. Je nai plus trop les moyens financiers non plus daller prendre un verre dans un bar avec des amis, donc forcment a me limite .
Chez les foyers monoparentaux en situation disolement relationnel, la prsence des enfants est la fois un facteur de protection et denfermement
Chez les foyers monoparentaux en situation disolement relationnel, la prsence des enfants est la fois voque comme une protection permettant de ne pas sombrer, une raison de vivre ( Sil ny avait pas lenfant, je ne verrais pas lintrt de me lever ) et la fois vcue comme une contrainte, un frein la reconstruction de sa vie sociale ( Jai envie de bouger, de sortir, de voir des gens, mais il y a les enfants qui mangent tout mon temps ). Les enfants sont donc la fois ce qui protge et ce qui enferme. Tout semble sorganiser autour de leur prsence. Les foyers monoparentaux en situation disolement relationnel surinvestissent la relation parent-enfant, jusqu obrer lensemble des autres possibilits relationnelles. Lorsquils sont absents les temps paraissent vides, la vie perd son sens. Dans le cas des gardes alternes, leur prsence au sein du foyer rythme le ressenti de la solitude, leur absence du domicile renvoie les individus leur isolement et laisse place un sentiment de souffrance.
Quand les enfants ne sont pas l, je vois personne. Je parle au mur, puis jallume la tlvision pour me sentir moins seule. Les autres sen fichent Quand les enfants ne sont pas l (garde alterne), sils nappellent pas pour prendre des nouvelles, personne nappelle. Je pleurs, je ne fais rien. Du coup je prends des antidpresseurs et je me mets boire . Mon tat desprit dpend de la prsence des enfants ou pas. Lorsquils sont absents, dans ces moments-l que je me dis que je suis seule et que je sers rien .
La part des foyers monoparentaux en situation disolement relationnel progresse

La situation des foyers monoparentaux reste plus favorable que celle des personnes veuves le plus souvent ges, ou des adultes nayant pas eu denfant. Nanmoins, ils semblent de plus en plus touchs par lisolement relationnel. 13% des foyers monoparentaux sont en situation disolement relationnel contre 8 % en 2010, soit une progression de 5 points. La prsence des enfants na de ce point de vue pas prserv les foyers monoparentaux du phnomne dextension de la solitude. Comparativement 2010, les familles monoparentales ont davantage de difficults maintenir des liens avec leur famille (25% nont pas de relations rgulires avec les membres de leur famille), avec leurs amis (11% dclarent navoir aucun ami et 17 % ne les voir que trs occasionnellement), sengager dans les clubs ou les associations (71% nont aucune activit dans les clubs et les associations) ou dvelopper des relations de voisinage (22 % dclarent navoir aucun voisin avec lesquels elles entretiennent de bonnes relations). Par ailleurs, en lien avec les dmnagements, lancrage des foyers monoparentaux sur leur territoire de proximit apparait relativement faible : 22 % dentre eux dclarent quils ne connaissent personne autour de chez eux et 24 % quils ne discutent avec personnes lorsquils sortent pour aller faire des courses ou se promener dans leur quartier.
Une vie relationnelle prempte par les enfants, une rsignation face limpossibilit dchapper aux contraintes imposes par la monoparentalit
La prcarit, la difficult concilier temps professionnel, temps familial et temps pour soi sont galement rgulirement voques par les foyers monoparentaux en situation disolement relationnel. Il saccompagne parfois dune rsignation face une vie essentiellement organise autour des temporalits des enfants et du travail. Sortir de cette vie consacre aux enfants reprsente pour beaucoup un dfi quils ne sentent pas plus en mesure de relever.
Je suis sans projet, sans ide venir, sans le got de me lancer dans des activits ou des projets. a revient pas, a se dclenche plus Jai tendance me replier sur moi-mme, rester muette, dans mon coin, dans mon monde. Je suis seule avec mes enfants .
Chez les foyers monoparentaux en situation de pauvret, le principal risque se situe au moment du dpart des enfants
En 2010, la situation des familles monoparentales en situation de pauvret napparaissait pas plus dfavorable quen moyenne nationale. Ce nest plus le cas aujourdhui. Sur la base de lenqute on peut estimer quenviron 16% sont en situation disolement relationnel, soit un pourcentage en forte augmentation par rapport 2010 (7%). Cette dgradation apparait dautant plus nette si lon prend en compte les mono-rseaux (50% des familles monoparentales ayant des revenus infrieurs 1 000 ne disposent que dun rseau de sociabilit contre 26% en 2010). Base foyers monoparentaux 30-60 ans Nombre de rseaux
Aucun Un Deux Trois Quatre et plus Total
Foyers monoparentaux ntant pas en situation de pauvret

Base 30-60 ans. Plus de 1000 nets par mois Nombre de rseaux
Situation du foyer
Foyer monoparental 12% 26% 37% 18% 7% 100% Personnes seules nayant plus denfant vivant au domicile 17% 27% 33% 19% 3% 100%
Revenus infrieurs 1 000

16% 34% 32% 13% 4% 100%
Revenus suprieurs 1 000

12% 26% 37% 18% 7% 100%
Les plus de 75 ans

Aprs 60 ans, 19% des individus sont en situation disolement
Sur 5 000 personnes interroges, 1 842 taient ges de 60 ans et plus (dont 1 221 sur la tranche des 60-74 ans et 621 sur la tranche 75 ans et plus). Parmi celles-ci, 52 % sont objectivement trs entours familialement et bnficient de rseaux sociaux encore actifs, et ce y compris aprs 75 ans (43 % des 75 ans bnficient de plusieurs rseaux de sociabilit), mais 29% dentre elles ne peuvent plus compter que sur un seul rseau pour maintenir leur vie sociale et 19% sont en situation disolement objectif.
Si la situation des foyers monoparentaux en situation de pauvret se dgrade, cest toutefois au moment du dpart des enfants que le risque de glissement vers lexclusion relationnelle demeure le plus fort. Entre 30 et 60 ans, parmi les adultes seuls en situation de pauvret dont les enfants ont quitt le domicile, le taux disolement atteint 29% soit un cart de 13 points par rapport aux personnes seules ayant leur enfant au domicile. Cette augmentation confirme que le rseau social qui se construit autour des enfants ne survit pas leur dpart. Les foyers monoparentaux subissent ici leffet dune vie sociale entirement organise autour des enfants et fortement dpendantes de leur prsence. Le surinvestissement de la relation parent enfant a un prix que les foyers monoparentaux prcaires ne sont pas toujours en mesure de percevoir. Leffet du dpart des enfants chez les foyers monoparentaux non prcaires est nettement moins impactant (plus 5 points disolement), attestant une nouvelle fois de limportance du facteur conomique sur la capacit rebondir et rinventer sa vie sociale.
Les plus 60 ans demeurent fortement surreprsents au sein de la population isole

La population des personnes en situation disolement relationnel est compose pour moiti (47 %) dindividus de 60 ans et plus, et pour prs dun quart (23%) de personnes ges de plus de 75 ans.
Les plus 75 ans sont les plus touchs par laugmentation de lisolement relationnel
Lcart entre les 75 ans et plus et le reste de la population se creuse. Entre 2010 et 2013, la part des plus de 75 ans touchs par lisolement relationnel a progress de 8 points, passant de 16 % 24 %. Sur la mme priode, sur lensemble de la population franaise ge de 18 ans et plus, la progression a t de 3 points (9% 12%). Les causes de cette progression sont multiples : augmentation de la part des 75 ans et plus en situation de handicap, moindre investissement dans les rseaux affinitaires, difficults accrues maintenir le rseau amical. % de personnes en situation disolement relationnel par tranches dge
18 / 29 ans 30 / 39 ans 40 / 49 ans 50 / 59 ans 60 / 74 ans 75 ans et plus
Foyers monoparentaux en situation de pauvret

Base 30-60 ans. Moins de 1000 nets par mois Nombre de rseaux
Situation du foyer
Foyer monoparental 16% 34% 32% 13% 4% 100% Personnes seules nayant plus denfant vivant au domicile 29% 28% 30% 11% 1% 100%
2010
2013 (base 5000)

6%* 6% 9% 15% 16% 24%
cart
2% 3% 9% 11% 15% 16%
+ 4% + 3% 0% + 4% + 1% + 8%
* Lecture, 6% des 18/29 ans sont en situation disolement relationnel.
Nombre de rseaux selon la tranche dge (base 5000)

ge
18 / 29 ans 6% 25% 35% 23% 11% 100% 30 / 39 ans 6% 23% 32% 25% 14% 100% 40 / 49 ans 9% 29% 33% 20% 10% 100% 50 / 59 ans 15% 28% 32% 18% 7% 100% 60 / 74 ans 16% 27% 35% 18% 4% 100% 75 ans et plus 24%* 33% 31% 11% 1% 100% Total 12% 27% 33% 20% 8% 100%
* Lecture, 24% des plus de 75 ans sont en situation disolement relationnel.
A partir de 75 ans les rseaux saffaiblissent

Le passage la retraite se traduit par un rinvestissement dans les rseaux affinitaires (associations, clubs..) et amicaux. Comparativement aux 40-60 ans, les 60-74 ans voient davantage leurs amis (36 % plusieurs fois par semaine pour les 60-74 ans contre 28 % pour les 40-60 ans) et frquentent davantage les clubs et les associations (53 % des 60-74 ans ont des activits dans les clubs et les associations contre 45% des 40-60 ans). Le rseau familial se fait moins dense mais reste encore relativement actif pour une partie des 60-74 ans. A partir de 75 ans les relations sociales se distendent. 33 % des 75 ans et plus nont soit plus damis, soit nont que quelques contacts annuels avec eux (contre 24 % sur lensemble de la population). Comparativement 2010, le rseau amical saffaiblit. Chez les plus 75 ans 28 % navaient pas ou peu relations amicales en 2010 contre 33% aujourdhui. A partir de 75 ans la pratique des activits en club ou en association connat une baisse significative. 62% des plus de 75 ans nont aucune activit dans une association, un club ou une organisation (contre 59 % en 2010). Seuls 34 % des 75 ans et plus maintiennent des activits rgulires (plusieurs fois par mois) dans les clubs ou les associations (contre 22% en 2010). Le passage des 75 ans marque galement un effritement des relations familiales. Seuls 12 % des 75 ans et plus ont des relations fortes ou trs fortes avec leur famille contre 37 % sur lensemble de la population et 29 % des 60-74 ans. On peut estimer que prs des 67 % des 75 ans et plus ont des liens relativement faibles avec leur famille (contre 50 % des 60-74 ans et 39% sur lensemble). Comparativement 2010 les liens des 75 ans et plus avec leur famille semblent se distendre (12 % ont aujourdhui des liens forts avec leur famille contre 17% en 2010). La part des plus de 75 ans ayant des liens trs faibles reste stable (17% en 2013 et 2010), la part de ceux ayant des liens assez faibles progresse
(50% en 2010 contre 42% en 2010). A partir de 75 ans le rseau familial (nombre de membre qui compose la famille) est moins tendu (disparition parents, frres, surs, cousins). Le rtrcissement du rseau familial constitue une premire explication la faiblesse des contacts familiaux observe chez les 75 ans et plus. Ce nest pas la seule, parmi les 75 ans et plus bnficiant dun rseau moyennement ou trs tendu, 45% ont des contacts trs peu ou assez peu frquents avec leur famille (contre 35% des 6074 ans et 22 % des 30-59 ans bnficiant dun rseau familial moyennement ou trs tendu). Le passage des 75 ans se traduit donc, dune part, par une diminution des opportunits de contacts lie ltoilement du rseau familial, et dautre part, par un espacement des contacts avec les membres de la famille.
Rseau de proximit (voisinage)

A partir de 75 ans le rseau de voisinage est le seul vritablement se maintenir et se dvelopper. 58 % des 75 ans et plus ont des contacts soutenus avec leurs voisins (en qualit et en frquence). Tous les 75 ans et plus ne sont cependant pas inscrits dans ces rseaux de voisinage : 2 9 % nont pas de contact avec leurs voisins ou uniquement des changes de pure politesse (bonjour-bonsoir) 2 6% nont pas de pratiques de frquentation de leur territoire de proximit vritablement gnratrices de sociabilit (cf. tableau : A+B) Lancrage territorial des 75 ans et plus nest pas ncessairement plus faible que celui des autres tranches dge (il est mme globalement plus fort), mais ce rseau de proximit tant pour une partie des 75 ans le seul auquel ils aient encore vritablement accs, sa faiblesse est plus impactante lge avanant. Niveau de sociabilit de proximit
Aucune sociabilit 18 / 29 ans 30 / 39 ans 40 / 49 ans 50 / 59 ans 60 / 74 ans 75 ans et plus Total 15% 12% 10% 8% 8% 13%* A 11%
Sociabilit faible 17% 10% 10% 12% 7% 13%* B 12%
Sociabilit occasionnelle 47% 53% 49% 53% 51% 53% 50%
Sociabilit forte 22%* 25% 31% 28% 29% 22% 26%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
* Lecture, 13% des 75 ans et plus nont pas de sociabilit de proximit dans leur quartier ou leur village, cest--dire que, soit elles ne frquentent jamais leur quartier ou leur commune, soit que lorsquelles le frquentent elles ne sarrtent jamais pour discuter avec les personnes quelles rencontrent.
Le handicap, principal facteur disolement chez les personnes ges

Le handicap progresse fortement partir de 75 ans. 23% des 75 ans et plus interrogs dclarent souffrir dun handicap physique invalidant (ccit, surdit, handicap moteur...) contre 9% en moyenne (et 9% des 60-74 ans). Il constitue le facteur le plus constitutif du risque disolement chez les plus de 60 ans et son impact saccroit chez les plus de 75 ans. 33 % des plus de 75 ans souffrant dun handicap physique invalidant sont en situation disolement relationnel contre 25 % des 60-74 ans (23 % sur lensemble de la population). Le fait dtre en couple minore sensiblement limpact du handicap sur lisolement relationnel. En revanche la pauvret laggrave. 40 % des 75 ans et plus souffrant dun handicap invalidant et ayant moins de 1 000 nets par mois sont en situation disolement relationnel.
Le sentiment de solitude
21 % des 75 ans et plus disent prouver un sentiment de solitude ou disolement (soit un pourcentage comparable la moyenne de la population). Ce sentiment est sensiblement moins fort entre 60-74 en partie en raison du rinvestissement sur les rseaux amicaux et affinitaires. Le ressenti de la solitude est le souvent associ par les personnes interroges la disparition du conjoint et au dcs des personnes proches (amis, voisins, connaissances). Sur la tranche des 60 ans et plus, lisolement ressenti sexpriment de manire plus frquente chez les personnes ayant de faibles revenus, veuves ou spares, rsidant sur le parc social ou en zones rurales. Lexpression du sentiment de solitude est nettement plus frquente chez les femmes. Cette diffrence sexplique en partie par le veuvage qui impacte fortement le sentiment disolement (les femmes tant nettement plus nombreuses tre concernes par le dcs du conjoint). A situation comparable, les veufs et les veuves ressentent un sentiment disolement comparable (37 % pour les hommes et 37 % pour les femmes, 13 % dclarent en souffrir dans les deux cas). Dans 49 % des cas pour les 75 ans et plus, et 40 % pour les 60-74 ans le sentiment de solitude est prouv depuis plus de 5 ans. Dans 81% des cas les 75 ans et plus pensent que ce sentiment va perdurer. Lorsquils ne sont pas lis une situation disolement objective, les dclaratifs disolement traduisent un tat dprim tenant pour partie au fait que les sociabilits qui soffrent aux personnes interroges ne leur conviennent pas, restent insuffisantes en regard de leurs aspirations ou ne permettent pas de contrebalancer la difficult quils ont accepter leur propre vieillissement, ou faire face la disparition du conjoint et la perte progressive de leur autonomie. Comparativement la moyenne les plus de 60 ans prouvant lisolement ont plus souvent le sentiment davoir des relations sociales superficielles, de pas avoir accs des discussions intimes, de ne pas faire partie dun groupe damis, dprouver des difficults trouver des personnes parler. A partir de 75 ans la superficialit des relations sociales et la difficult reconstruire des relations amicales est prouve par respectivement 52 % et 73 % de ceux qui prouvent un sentiment de solitude.
La pauvret est moins dterminante pass 75 ans

Cest entre 40 et 60 ans que la pauvret joue le plus fortement sur lisolement relationnel (parmi les foyers ayant moins de 1 000 nets par mois, 26 % sont en situation disolement relationnel entre 40 et 60 ans) Le revenu constitue cependant un facteur dingalit au % sein de la tranche 60-74 ans. Sur cette tranche dge 21 des individus vivant au sein de foyer ayant moins de 1 000 par mois sont en situation disolement relationnel contre 15% sur lensemble de la tranche dge. A partir de 75 ans, limpact des revenus est sensiblement moins fort comparativement aux autres facteurs, en particulier le handicap ou le veuvage. Sur cette tranche dge, la situation des revenus suprieurs 2500 semble par ailleurs stre dgrade (12% des 2 500 et plus taient en situation disolement en 2010 contre 21% en 2013).
Une situation sensiblement plus difficile pour les plus de 75 ans rsidant en logement social
Lisolement des 75 ans et plus est sensiblement plus lev sur les grandes aires urbaines (100 000 habitants et plus) et en logement social. 28 % des 75 ans et plus rsidant en logement social sont en situation disolement relationnel, et 28 % galement de ceux qui habitent des villes de plus de 100 000 habitants.
Pouvez-vous me dire quels choses, vnements ou changements sont lis ce sentiment de solitude ?
18 / 29 ans Perte demploi Divorce ou sparation Dcs du conjoint Perte dautonomie, handicap Dpart ou loignement des enfants Dmnagement Dcs de personnes proches (amis, connaissances) Naissance dun enfant Changement dhoraires ou de rythme de travail Le dsintrt de votre entourage votre gard Changement de travail 4% 29% 22% 11% 5% 30 / 39 ans 9% 22% 2% 13% 7% 3% 2% 40 / 49 ans 8% 32% 8% 4% 2% 14% 10% 1% 4% 50 / 59 ans 8% 14% 9% 6% 2% 3% 16% 5% 1% 5% 60 / 74 ans 1% 18% 36% 11% 5% 2% 9% 5% 5% 75 ans et plus 3% 41%* 9% 7% 8% 33% 11% Total 6% 19% 15% 5% 2% 10% 14% 1% 2% 2% 2%
* Lecture, 41% des 75 ans et plus expliquent leur sentiment de solitude par le dcs de leur conjoint.
Annexe : modalits de calcul de la part de la population en situation disolement relationnel

Introduction
Lvaluation de la part de la population franaise en situation disolement objectif est complexe et sujette dbat dans la mesure o chacun a sa propre dfinition de ce quest lisolement et sa propre lecture de ce qui pose problme ou de ce qui ne pose pas problme. Dans son acception la plus radicale, le parti peut-tre pris de considrer comme isoles uniquement les personnes nayant absolument aucun contact avec autrui. Ce parti pris est en gnral admis comme non pertinent pour trois raisons : Premirement, il conduit rduire la problmatique disole% de la ment un phnomne marginal (Selon lInsee 0,04 population franaise est en situation disolement absolue) Deuximement et de manire induite, il ne permet pas de comprendre les grands phnomnes auxquels on a assist ces dernires annes (par exemple la canicule dont limpact est estim 70 000 morts en Europe et 20 000 morts en France) Troisimement, il ne permet pas de rendre compte de la souffrance exprime par un pourcentage significatif de % et la population franaise du fait de lisolement (entre 5 % de la population selon les diffrentes tudes et les 6 modalits de calcul). Si lon accepte lide que lisolement relationnel concerne des personnes qui a un moment peuvent tre en contact avec autrui, se pose ds lors la question du curseur.
prendre un autre seuil disolement est possible (par exemple la demi-mdiane ou le troisime dcile) et indique que cela modifierait mcaniquement la proportion de personnes concernes par lisolement, mais pas sensiblement leurs caractristiques . Nous nous plaons ici dans la mme logique.
Lapproche retenue dans le cadre des solitudes en France

Comparativement ltude Insee et concernant la mesure de lisolement relationnel dans sa version objective (cest--dire diffrente du ressenti des individus), lapproche conduite par la Fondation de France est sensiblement diffrente. Ltude Fondation de France prend comme rfrence la densit des relations sociales au sein de 5 grands rseaux sociaux : 1. Les rseaux familiaux 2. Les rseaux professionnels 3. Les rseaux amicaux 4. Les rseaux de voisinage 5. Les rseaux associs la pratique dune activit dans un club ou une association Le choix de cette approche a t fait pour trois grandes raisons : 1. Elle permet de mettre en vidence les difficults que rencontrent certains individus pour sinscrire dans les rseaux traditionnellement identifis comme les grands pourvoyeurs de sociabilit. 2. Elle permet de mettre en vidence la fragilit relationnelle des individus qui ne sont pas en capacit de diversifier leurs rseaux de sociabilit ( les mono-rseaux ) 3. Elle permet de mettre en vidence laffaiblissement de certains rseaux dans leur fonction intgratrice
Lapproche et le curseur Insee de lisolement relationnel

Lenqute conduite par lInsee en 2001 et traite en 2003 visait valuer la part de la population franaise de 15 ans et plus en situation disolement relationnel. LInsee dfinit lisolement relationnel de la manire suivante :
Les bases de calcul, quelle population a t prise en compte ?

Nous avons repris le parti de lInsee de raisonner hors sociabilits au sein du couple . Nous avons galement pris le parti de ne pas considrer de facto les mnages ayant des enfants vivant au foyer comme non concerns par le phnomne disolement. En ce sens, des personnes vivant en couple ou ayant des enfants vivant au domicile peuvent tre comptabilises au sein de la population exclue des rseaux sociaux. Cet arbitrage a t fait pour deux raisons : 1. Premirement, pour tenir compte des problmatiques de dgradation des relations sociales au sein du couple (msentente conjugale, violence conjugale, addiction du conjoint, maladie du conjoint de type Alzheimer ) et de leur impact sur la densit des relations sociales externes au foyer. 2. Deuximement, pour tenir compte et valuer le phnomne deffondrement des relations sociales auquel sont exposs certains foyers monoparentaux en particulier au dpart des enfants.
Lisolement relationnel concerne les personnes qui nentretiennent quun nombre trs faible de contacts avec autrui. () Lindicateur disolement relationnel est obtenu conventionnellement en dnombrant les personnes nayant eu que quatre contacts ou moins dordre priv avec des personnes diffrentes, de visu ou par tlphone (hors mnage*) au cours dune semaine donne. Ce nombre de quatre a t retenu par convention : il correspond au premier dcile de la distribution du nombre de contacts 9 .
*Hors mnage : cest--dire en dehors des contacts avec lensemble des personnes vivant au sein du domicile (dont conjoint et enfants).
Sur cette base, lInsee value pour 2001 10,8 % la part de la population franaise ge de 15 ans et plus en situation disolement relationnel. Concernant le choix du curseur (4 contacts avec une personne diffrente par semaine). LInsee explique que
9 1. Lenqute Vie de quartier a t effectue dans le cadre du dispositif dEnqutes Permanentes sur les Conditions de Vie des mnages (EPCV). La collecte sest droule davril juin 2001 auprs de 12 000 personnes reprsentatives de la population mtropolitaine. http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ip931.pdf
Dans cette configuration, la part de la population franaise ge de 18 ans et plus exclue des rseaux sociaux peut-tre estime 11,8 % en 2013 (soit, si lon prend en compte les marges derreur un rsultat se situant entre 10,9% et 12,7%). Dautres arbitrages sont naturellement possibles dans ce cas : si lon prenait le parti dexclure les foyers bi-adultes et foyers ayant des enfants au domicile, la part de la population exclue des rseaux sociaux serait de 5,2%.
Le curseur Fondation de France

Dans le cadre de cette tude sont considres comme tant en situation disolement objectif les personnes qui ne sont pas inscrites de manire significative dans lun des 5 rseaux sociaux suivants : familial, amical, professionnel, de voisinage, cr dans le cadre dactivits associatives ou de clubs. Sont donc considres linverse comme non isoles celles qui ont des sociabilits significatives dans au moins un des cinq rseaux mentionns. Se pose ds lors la question du curseur. A partir de quand considre-t-on quune personne est inscrite de manire significative dans lun des cinq rseaux mentionns ? Le choix a t fait darbitrer cette question rseau par rseau. Cet arbitrage, sest fait selon une ide directrice : prendre le parti dune approche restrictive pour ne pas survaluer arbitrairement le phnomne dexclusion des rseaux sociaux. Pour chaque rseau lapproche a t faite en deux temps : 1. Un temps de mesure restrictive visant ne prendre en compte que les cas indiscutables . Cest- dire les cas de personnes ayant des frquences de contacts de visu (et/ou par tlphone pour la famille et les amis) avec les membres de leur famille, leurs amis, les membres dune association, leurs collgues de travail, et leurs voisins infrieures un rythme plusieurs fois par mois . Ces personnes ont rpondu aux questions de frquence de contact : plusieurs fois dans lanne , moins souvent et jamais. Concernant les enfants et compte tenu de leur prsence au domicile ont t prises en compte les rponses tous les jours ou presque et plusieurs fois par semaine . 2. Un temps de prise en compte des cas tangents. Lapproche restrictive ne permet pas de rendre compte du phnomne disolement de manire fine. Lexamen des rponses au cas par cas montre lexistence de cas tangents qui relvent dune situation disolement objectif bien que des contacts puissent se nouer de manire pluri-mensuel au sein dun ou plusieurs des cinq rseaux retenus. Ces cas ont t pris en compte. A linverse, certaines questions qui ne relvent pas de questions de frquence peuvent impacter la baisse la mesure de lisolement. Cest par exemple le cas lorsquune personne na pas de conversation prive avec ses collgues de travail, mais peut dans le cadre de son activit professionnelle faire de nombreuses rencontres et avoir de nombreux changes avec les autres (cest par exemple le cas dune partie des travailleurs indpendants). Nous avons galement considr que la prsence des enfants au foyer tait un facteur minorant lisolement. Sur la base des diffrentes projections ralises on peut estimer un peu moins de 5 le nombre de contacts moyens mensuels (tous rseaux confondus et en dehors
des contacts au sein du foyer) dune personne en situation disolement relationnel. Il sagit dune donne estime partir de plages de frquence (exemple, plusieurs fois par mois , plusieurs fois par an ) et non dune donne obtenue sur la base dun dclaratif de nombre de contacts effectifs. Ce chiffre na donc quune valeur indicative. Lanalyse de la frquence de contacts cumuls au sein des 5 rseaux fait apparatre une population en situation de grand isolement dont la part peut tre value entre 1% et 3% de la population franaise selon lendroit o lon place le curseur.
Remarque gnrale sur linterprtation des rsultats

Outre le raisonnement extra-mnage , la mesure de lisolement objectif ne prend pas en compte : l es changes avec les aidants externes au foyer (aides domicile, aides soignants, mdecins, infirmires) l univers des relations sociales informelles, cest--dire les changes privs avec des connaissances que les enquts ne classent ni parmi leurs amis, ni parmi leur voisinage (par exemple les changes lis la frquentation des commerces, des sorties dcoles, des cafs, des parcs). Par ailleurs, comme toute enqute, les questions sont soumises la comprhension quen ont les enquts. Les questions permettant dvaluer lisolement relationnel sont dordre factuel et ne sont pas trop soumises linterprtation des rpondants. En revanche la notion damis peut prter interprtation dans la mesure o cette notion suggre une certaine qualit dans lchange . Certains rpondants peuvent considrer que des personnes avec lesquelles elles sont en relation rgulirement dans le cadre priv ne comptent pas au nombre de leur amis, dautres peuvent considrer que la plupart des personnes avec lesquels elles changent dans le cadre priv sont leur amis. Il y a ici une limite la mesure tenant au statut et linterprtation du mot amis . Enfin sur la famille, les enqutes conduites auprs des seniors montrent que certaines familles peuvent organiser des relais dans la prise de contact avec un parent isol, de sorte que la famille prise globalement peut tre plus prsente que ne le laisse penser lanalyse statistique. A linverse, certaines personnes considres comme disposant dun rseau social, auraient pu tre comptabilises dans les sans rseau .
40 avenue Hoche 75008 Paris Tl. : 01 44 21 31 00 Fax : 01 44 21 31 01 fondationdefrance.org

Etude Les Solitudes en France - Juin 2013

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude Les Solitudes en France - Juin 2013

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Les solitudes en France

Laffaiblissement des rseaux pourvoyeurs de sociabilits Le rseau amical

Les ingalits face lisolement 9

Rseaux informels, rseaux citoyens

Focus Les rseaux virtuels

Annexe : Modalits de calcul de la part de la population en situation disolement relationnel

Francis Charhon Directeur gnral Fondation de France

Les Solitudes en France. Juin 2013

Les volutions de lisolement relationnel

2010 2012 2013

33% 32%32% 27% 27%

Une progression continue de lisolement relationnel depuis 2010

Dfinition de lisolement relationnel :

Les Solitudes en France. Juin 2013

Laffaiblissement des rseaux pourvoyeurs de sociabilits

Une prise de conscience accrue du phnomne, une mobilisation consolider

qui nvolue pas

qui a tendance diminuer

Un quart de la population ne dispose pas dun rseau amical vritablement actif

Les Solitudes en France. Juin 2013

Ensemble Ensemble 2013 2010

9% 27% 40% 17% 8%

13% 29% 36% 13% 8%

Une difficult prouve dvelopper son rseau amical

Une rosion galement perceptible chez les moins de 40 ans

Revenus nets mensuels du foyer

12% 15% (A) 100%

20% 2% (B) 100%

Frquence de contacts de visu avec le rseau amical Ensemble de lchantillon

Ensemble Ensemble 2013 2010

19% 4% 100% 16% (F)

17% 6% 100% 23%

21% 10% 100% 30%

19% 8% 100% 26%

20% (C) 13% (D) 100% 28%

17% 8% 100% 25%

13% 8% 100% 21%

Les Solitudes en France. Juin 2013

Les rseaux de voisinage

et sur les zones urbaines

Ensemble Ensemble 2013 2010

Lintensit des relations de voisinage progresse avec les revenus

Ensemble HLM 2013

Ensemble Ensemble 2013 2010

Les Solitudes en France. Juin 2013

Relations avec ses voisins Base ensemble de lchantillon

Revenus nets mensuels du foyer

Densit du rseau familial

Les Solitudes en France. Juin 2013

Frquence des relations avec les membres de la famille

Nombre de membres de la famille

Indicateur de densit des relations familiales

Frquence des relations avec les membres de la famille

Lge est un facteur dterminant

Les ingalits sociales impactent aussi laccs au rseau familial

Rseau familial Base ensemble

18 / 29 ans 8% 36% 21% 30% 5%

30 / 39 ans 10% 43% 24% 20% 4%

40 / 49 ans 3% 35% 33% 24% 5%

50 / 59 ans 7% 28% 23% 34% 9%

60 / 74 ans 5% 24% 21% 37% 13%

75 ans et plus 1% (A) 11% (B) 21% 50% 17%

Les Solitudes en France. Juin 2013

Des pratiques impactes par le niveau de revenu des foyers