340371

LAVENIR DES MOYENS DE PAIEMENT EN FRANCE
Georges Pauget Emmanuel Constans Rapporteur : Jean-Marc Lherm
MARS 2012
SOMMAIRE
SOMMAIRE ........................................................................................................ INTRODUCTION ................................................................................................ SYNTHSE ........................................................................................................ CHIFFRES CLS ............................................................................................... 1. PANORAMA DE LUTILISATION DES MOYENS DE PAIEMENT : DES VOLUTIONS QUI SACCLRENT .................................................
1.1. UNE PLACE DES ESPCES TRADITIONNELLEMENT PLUS FAIBLE EN FRANCE QUE DANS DAUTRES PAYS EUROPENS ............................................. 1.2. UNE RPARTITION ORIGINALE DES MOYENS SCRIPTURAUX LES PLUS UTILISS PRIVILGIANT LE CHQUE ET LA CARTE BANCAIRE ........................ 1.2.1. Une utilisation du chque massive bien quen diminution rapide .............. 1.2.2. Le succs des prlvements automatiques .................................................. 1.2.3. Le Titre interbancaire de paiement (TIP) est demeur un produit de niche ............................................................................................................. 1.2.4. Le virement reste stable sur longue priode ................................................. 1.2.5. Bien que leur point de dpart soit encore relativement peu lev, les nouveaux moyens de paiement lectroniques connaissent une croissance forte ......................................................................................... 1.2.6. La diffusion massive des cartes bancaires constitue une caractristique essentielle du march franais des moyens de paiement ................................................................................. 1.2.7. Une segmentation des moyens de paiement en fonction des montants des transactions ............................................................................................... 1.2.8. Rpartition des transactions par moyen de paiement ..................................
3 9 13 19
23
26
29 30 32
33 33
34
34
35 37
Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012
SOMMAIRE
2. LES ATTENTES DES CONSOMMATEURS, DES COMMERANTS ET DES AUTORITS PUBLIQUES ..............................................................
2.1. POUR LES CONSOMMATEURS ................................................................................. 2.1.1. La priorit est la facilit dusage .................................................................. 2.1.2. La scurit est une condition essentielle au dveloppement de nouveaux moyens de paiement ................................................................. 2.1.3. La gratuit est souvent considre comme allant de soi ............................. 2.1.4. Les moyens de paiement ne rencontrent le succs que si leur caractre universel est tabli ........................................................................................... 2.2. POUR LES COMMERANTS ...................................................................................... 2.2.1. La scurit et la garantie des paiements sont les attentes essentielles .... 2.2.2. Le cot du paiement nest pas toujours clairement valu : seule la partie tarife lest ................................................................................ 2.2.3. Les services associs lencaissement sont apprcis ............................. 2.3. POUR LES AUTORITS PUBLIQUES ........................................................................ 2.3.1. Lobjectif premier des autorits est dassurer la scurit des solutions de paiement et la confiance .................................................... 2.3.2. La transparence des oprations et des intervenants est ncessaire afin dviter le dplacement du march vers des systmes opaques oprs par des structures mal contrles ..................................................... 2.3.3. La concurrence doit tre encadre pour permettre un dveloppement des oprations dans un cadre favorable aux consommateurs tout en permettant la rmunration des intervenants ........................................... 57 57 56 53 55 56 49 50 50 46 48
41
43 43
SOMMAIRE
3. LES FRAGILITS DU MODLE CONOMIQUE BANCAIRE DES PAIEMENTS .........................................................................................

3.1. LE MODLE CONOMIQUE DES BANQUES EST EN COURS DE CHANGEMENT RAPIDE ET LA RENTABILIT DE LA GESTION EN ASSURE LQUILIBRE ......................................................................................... 3.1.1. Deux moyens de paiement reprsentent la principale source de cots pour le systme bancaire ................................................................................. 3.1.2. Deux autres moyens de paiement sont des sources de revenus mais sont appels voir leurs marges se rduire ........................................ 3.1.3. Lquilibre est pour le moment assur par la tenue des comptes courants de la clientle .................................................................................... 3.2. CET QUILIBRE EST CEPENDANT MENAC .......................................................... 3.2.1. Les volutions rglementaires le fragilisent .................................................. 3.2.2. Les volutions technologiques remettent aussi en cause les quilibres existants et favorisent les nouveaux entrants ............................................... 3.3. LIMPACT DE CES CHANGEMENTS NEST PAS LIMIT AUX SEULS TABLISSEMENTS DE CRDIT ................................................................................. 86 78 66 69 69 64 61 61
59
4. POUR UNE STRATGIE DES MOYENS DE PAIEMENT EN FRANCE : 20 PROPOSITIONS .....................................................................................

4.1. FACILITER LES PAIEMENTS SCURISS EN LIGNE .............................................. 4.1.1. Faciliter systmatiquement lutilisation du virement bancaire en ligne pour les consommateurs ................................................................................. 4.1.2. Dvelopper en France, en liaison avec les facturiers, la possibilit pour les utilisateurs dInternet de payer des factures directement par Internet ........................................................................................................ 4.1.3. Garantir une scurit maximale des paiements par Internet en gnralisant lutilisation du dispositif 3D SECURE ................................. 4.1.4. Faciliter les transferts de fonds par Internet ................................................. 95 95 94 94
91
94
SOMMAIRE 4.1.5. Promouvoir, en tant quinitiative de place, le projet soutenu par la Fdration bancaire franaise de mettre en place ds 2012 un dispositif interbancaire de paiement par Internet .................................... 4.2. DVELOPPER DES MOYENS DE PAIEMENT EN FACE FACE MODERNES, NOTAMMENT PAR CARTE ......................................................................................... 4.2.1. Dvelopper les paiements par carte de petits montants, notamment dans le commerce de proximit ...................................................................... 4.2.2. Dvelopper les paiements sans contact ........................................................ 4.3. ACCLRER ET ACCOMPAGNER LA RDUCTION DU RLE DU CHQUE ........ 4.3.1. Fixer au plan national pour 2017 un objectif intermdiaire de rduction de moiti en cinq ans du nombre de chques mis en France .................................................................................................. 4.3.2. Partir de ltude du CCSF sur lutilisation du chque et mettre en place un accompagnement appropri de chacune des catgories professionnelles et de chacun des groupes sociaux concerns ................ 4.3.3. Afin de faciliter cette volution, maintenir, titre transitoire et au moins jusquen 2016, le titre interbancaire de paiement (TIP) ........... 4.3.4. Garantir lavenir des prlvements automatiques dans le cadre du passage au dbit direct SEPA (SDD) ........................................................ 4.3.5. Dmatrialiser divers dispositifs de chque ................................................. 4.4. ENCOURAGER DES MODLES CONOMIQUES PERFORMANTS, OUVERTS ET CONCURRENTIELS ............................................................................................... 4.4.1. Crer les conditions pour investir long terme ............................................ 4.4.2. Promouvoir linnovation .................................................................................. 4.4.3. Dvelopper de nouveaux services associs aux paiements ....................... 4.4.4. Dfendre les avantages de linterbancarit ................................................... 4.4.5. Encadrer la surfacturation (surcharging) ................................................. 100 100 101 102 102 103 99 100 99 99 98 96 97 98 96 96
SOMMAIRE 4.5. MOBILISER LA SPHRE PUBLIQUE ......................................................................... 4.5.1. Acclrer fortement les efforts dquipement des administrations locales et des tablissements publics en terminaux de paiement lectronique pour lacceptation des cartes bancaires ................................. 4.5.2. Encourager les paiements en ligne au sein de ladministration .................. 4.6. DFINIR ET RALISER UNE AMBITION NATIONALE ............................................. 105 105 105 104
ANNEXES .................................................................................................................... 107

LISTE DES ANNEXES .................................................................................................... 109 Annexe 1 ......................................................................................................................... Annexe 2 ......................................................................................................................... Annexe 3 ......................................................................................................................... Annexe 4 ......................................................................................................................... Annexe 5 ......................................................................................................................... 111 115 123 129 137
INTRODUCTION
INTRODUCTION
INTRODUCTION
Une nouvelle rvolution des moyens de paiement est en marche. Celle des paiements par Internet, par tlphone mobile, des paiements sans contact, de la mort annonce du chque, celle des nouveaux entrants non bancaires, celle de lEurope du SEPA, celle des affrontements entre les autorits publiques de la concurrence et les banques. Cette rvolution succde la prcdente marque par lessor inou, et toujours en cours, de la carte, moyen de paiement prfr des Franais et dune partie des habitants du monde. Depuis lors, les espces et le chque ont perdu leur rle dominant mais les consommateurs leur restent souvent attachs en raison de leur gratuit apparente. Innovations technologiques, nouveaux contextes rglementaires et nouveaux cadres concurrentiels, recherche de nouveaux modles conomiques, formidable pousse de lInternet au niveau mondial, tout concourt passer ainsi dun monde lautre. Pour les banques, le choc est rude et elles sinterrogent. Comment prparer lavenir ? Les moyens de paiement sont au cur des mtiers de la banque. Ils sont dterminants dans la construction et le dveloppement dune relation de qualit avec leurs clients. Leur tarification, en particulier les cotisations de carte de paiement, apportent la plus grosse part des recettes de la banque de dtail avec leurs clients. Au-del de la banque de dtail, les mmes techniques et les mmes outils, lis aux paiements, sont utiliss pour apporter les services de cash management aux entreprises. Les cartes sont aussi le support utilis par les socits de crdit la consommation, souvent filiales de grands groupes bancaires. Les moyens de paiement jouent galement un rle cl dans la collecte des dpts, essentielle au regard des ratios de liquidit de Ble III. Bref, la qualit et la comptitivit des moyens de paiement impactent une large part de lactivit bancaire. Or, les transformations qui affectent les moyens de paiement sont nombreuses et lourdes de consquences au point que lon peut imaginer que le paysage de cette activit aura profondment chang un horizon de 5 7 ans.
11
INTRODUCTION
Cest dans ces conditions que le ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie a confi aux auteurs du prsent rapport une mission devant notamment remplir les trois objectifs suivants : faire un tat des lieux de lusage des moyens de paiement en France aujourdhui, analyser les changements, positifs et ngatifs, qui vont affecter les moyens de paiement dans les annes qui viennent et identifier les diffrents facteurs de risque quil faut anticiper, identifier les volutions ncessaires des moyens de paiement existants et les innovations qui permettraient den crer de nouveaux afin de mieux satisfaire les besoins des consommateurs et des entreprises tout en amliorant la scurit et en rduisant les cots pour lensemble des parties prenantes de manire quitable. Les auteurs du prsent rapport remercient toutes les personnes auditionnes pour leur aide prcieuse. Ils remercient galement de leur concours la Banque de France, la Direction gnrale du Trsor du ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie, ainsi que le Comit Consultatif du Secteur Financier (CCSF) dont ils se sont inspirs des travaux en la matire et qui a bien voulu mettre un rapporteur leur disposition. ____________
12
SYNTHSE
13
SYNTHSE
SYNTHSE
La situation des moyens de paiement en France prsente trois caractristiques majeures par rapport aux autres pays europens : la faible proportion des transactions en espces (estimes 55 % de lensemble du nombre doprations au lieu de 75 % en Allemagne), la trs forte utilisation de la carte bancaire (43 % des transactions hors espces) et le recours toujours trs important aux chques (18 % des transactions hors espces). Les volutions, les attentes et la remise en cause du modle conomique bancaire des paiements Les volutions qui caractrisent les moyens de paiement sacclrent : une utilisation du chque en diminution rapide, le succs des prlvements automatiques, une forte croissance des nouveaux moyens de paiement lectroniques et une progression ininterrompue de la diffusion des cartes bancaires. Les attentes des consommateurs, des commerants et des pouvoirs publics en matire de moyens de paiement sont multiples et parfois contradictoires. La facilit dusage semble tre un lment cl soulign par tous les acteurs interrogs. La scurit est galement une demande essentielle pour tous. Pour autant, scurit et simplicit ne vont pas toujours de pair. La difficult est de trouver des modles dutilisation pratiques permettant dallier les deux. Cette scurit et cette simplicit ont aussi un cot pas toujours facile isoler ni imputer. En effet, le prix du service de paiement est un enjeu fort pour les parties prenantes, sa modicit voire sa gratuit allant souvent de soi pour les consommateurs, tandis que les commerants souhaitent quant eux maximiser leurs ventes tout en ne supportant pas un cot trop lev de la transaction de la part du systme bancaire. Pour les banques, lquilibre actuel du financement des moyens de paiement mis la disposition de la clientle repose sur un systme de prquation complexe et peu transparent entre les diffrents moyens de paiement et avec les produits gnrs par la gestion des comptes courants de la clientle.
15
SYNTHSE
Ainsi, la dlivrance despces, notamment au travers des distributeurs automatiques, demeure une charge importante pour le systme bancaire (2,6 milliards deuros) de mme que la mise disposition et lutilisation gratuite des chques (2,5 milliards deuros). Si les cartes bancaires et lensemble des virements et prlvements sont des sources de revenus pour le systme bancaire (respectivement 2,6 et 0,7 milliards deuros) les marges des banques en la matire sont appeles se rduire et les grandes banques rseaux paraissent particulirement sensibles cette volution qui sacclre. En effet, le modle continental de banque universelle rseau tel quil existe en Europe et singulirement en France est largement fond sur les interactions entre les lignes de mtiers qui constituent lactivit fondamentale dune banque : la collecte de dpts, le crdit et la gestion de moyens de paiement. Aussi, tout changement impactant lun des lments modifie lquilibre global. Or cet quilibre est menac. En cas de rduction des produits gnrs par les moyens de paiement, le modle conomique ne pourra retrouver son quilibre quavec une rduction des cots, notamment ceux lis aux chques et la circulation fiduciaire. En outre les volutions en cours de la rglementation prudentielle en matire de liquidit pseront galement sur les revenus lis aux dpts bancaires. Le systme bancaire doit galement sadapter aux changements darchitecture des circuits avec lentre en vigueur du SEPA qui rduit les marges sur les virements et les prlvements, ces derniers passant au systme du dbit direct (SDD). De plus, les nouveaux tablissements de paiement entrent en concurrence avec certaines activits des tablissements de crdit. Les autorits de la concurrence au niveau europen et au plan national souhaitent, en outre, crer les conditions dune concurrence accrue dans le secteur des moyens de paiement en rduisant le niveau des commissions interbancaires, ce qui remet en cause le modle franais dinterbancarit et fragilise une industrie qui ne peut fonctionner que sur de trs importants volumes de transaction. Les volutions technologiques remettent aussi en cause certains quilibres et favorisent de nouveaux entrants, issus du monde des technologies. Ces technologies numriques, sans contact ou de reconnaissance des porteurs permettent dintgrer des
16 Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012
SYNTHSE
fonctions de paiement aux ordinateurs et tlphones intelligents et de modifier ou de remplacer lutilisation des cartes bancaires. La gestion et la mise disposition de moyens de paiement sont dsormais la porte dacteurs dorigine non bancaire. Le montant des investissements nest en rien une barrire lentre pour des acteurs disposant de ressources financires trs importantes, plus importante bien souvent que celles dont disposent des groupes bancaires. Les projets de wallet qui se dveloppent en sont lillustration et peuvent proposer des solutions de paiement aux consommateurs saffranchissant au moins pour partie des circuits bancaires. Toutefois, la protection des donnes personnelles demeure une obligation lgale pour tous les acteurs et un enjeu majeur pour la confiance. Une stratgie des moyens de paiement en 20 propositions Face aux bouleversements en cours du modle conomique assurant la mise disposition et le fonctionnement des moyens de paiement en France, 20 propositions sont prsentes pour rpondre aux objectifs prioritaires suivants : * Faciliter les paiements scuriss en ligne : Faciliter systmatiquement lutilisation du virement bancaire en ligne pour les consommateurs Dvelopper en France, en liaison avec les facturiers, la possibilit pour les utilisateurs dInternet de payer des factures directement par Internet Garantir une scurit maximale des paiements par Internet en gnralisant lutilisation du dispositif 3D SECURE Faciliter les transferts de fonds par Internet Promouvoir, en tant quinitiative de place, le projet soutenu par la Fdration bancaire franaise de mettre en place ds 2012 un dispositif interbancaire de paiement par Internet * Dvelopper des moyens de paiement en face face modernes, notamment par carte Dvelopper les paiements par carte de petits montants, notamment dans le commerce de proximit Dvelopper les paiements sans contact
17
SYNTHSE
* Acclrer et accompagner la rduction du rle du chque Fixer au plan national pour 2017 un objectif intermdiaire de rduction de moiti en cinq ans du nombre de chques mis en France. Partir de ltude du CCSF sur lutilisation du chque et mettre en place un accompagnement appropri de chacune des catgories professionnelles et de chacun des groupes sociaux concerns Afin de faciliter cette volution, maintenir, titre transitoire et au moins jusquen 2016, le titre interbancaire de paiement (TIP) Garantir lavenir des prlvements automatiques Dmatrialiser divers dispositifs de chque * Encourager des modles conomiques performants, ouverts et concurrentiels Crer les conditions pour investir long terme Accrotre linnovation Dvelopper de nouveaux services associs aux paiements Dfendre les avantages de linterbancarit Encadrer la surfacturation (surcharging) * Mobiliser la sphre publique Acclrer fortement les efforts dquipement des administrations locales et des tablissements publics en terminaux de paiement lectronique pour lacceptation des cartes bancaires Encourager les paiements en ligne au sein de ladministration * Dfinir et raliser une ambition nationale Il est propos un projet intitul Paiements 2016 et prpar avec toutes les parties prenantes, qui pourrait tre lanc ds lautomne 2012.
18
CHIFFRES CLS SUR LES MOYENS DE PAIEMENT EN FRANCE
19
CHIFFRES CLS
CHIFFRES CLS SUR LES MOYENS DE PAIEMENT EN FRANCE

Valeurs des paiements en 2010 : Parts de march des paiements : 25 000 milliards deuros
Nombre de transactions en 2010 : 17 milliards
March des paiements pour le secteur bancaire : 22 milliards deuros dont la moiti lie la gestion des comptes courants Rsultat net : 4,3 milliards deuros Rsultat net hors gestion des comptes : - 1,6 milliard deuros La carte bancaire Nombre de cartes mises : 101 millions fin 2010 Dont : 62 millions de cartes de type interbancaire 14 millions de cartes de retrait bancaire 25 millions de cartes privatives Produit net cartes : 2,6 milliards deuros Le chque 3122 millions de chques pour 1828 milliards avec une moyenne de 555 euros Charge nette chques : 2,5 milliards deuros Les espces : charge nette 2,6 milliards deuros Les virements et prlvements : produit net : 0,7 milliard deuros
21
1. PANORAMA DE LUTILISATION DES MOYENS DE PAIEMENT : DES VOLUTIONS QUI SACCLRENT
23
Le paysage franais des moyens de paiement est en constante volution et celle-ci semble aller en sacclrant. Le chque et les espces, qui taient les seuls moyens de paiement de masse dans les annes 1970, ont vu leur part dcrotre sensiblement au cours des annes 1980 et 1990, paralllement laccroissement de la diffusion des cartes bancaires et la monte en puissance des prlvements et des virements. Les cartes, essentiellement utilises lorigine pour retirer des espces dans les distributeurs automatiques de billets, ont vu leur utilisation sintensifier au fur et mesure du dveloppement du parc des commerants acceptant ce moyen de paiement. La progression du recours la carte sest acclre partir de 1984 avec la mise en place de linterbancarit, qui parat aujourdhui naturelle aux consommateurs mais qui est pourtant rcente et spcifique la France, ce dont la plupart des utilisateurs nont pas conscience. Un nouveau seuil dans le dveloppement de lutilisation des cartes a t franchi avec la diffusion depuis une dizaine dannes des cartes autorisation systmatique qui ont permis dlargir la clientle ligible ce moyen de paiement. Sous leurs diffrentes formes ( dbit immdiat ou diffr, autorisation systmatique ou non, haut de gamme ou standard) les cartes de paiement quipent aujourdhui 90 % de la population franaise. Par ailleurs, le dveloppement au cours des annes 1990, linitiative de ladministration fiscale et des grands facturiers (EdF, tlcom, etc), des prlvements automatiques et des Titres interbancaires de paiement (TIP), crs en 1988, ont galement contribu dessiner un paysage franais des moyens de paiement original par rapport aux autres pays europens.
25
1.1. UNE PLACE DES ESPCES TRADITIONNELLEMENT PLUS FAIBLE EN FRANCE QUE DANS DAUTRES PAYS EUROPENS La proportion des transactions faites en espces est faible en France bien que difficilement quantifiable avec prcision en raison du nombre trs lev des oprations et de labsence de moyen fiable de comptabilisation. On estime 55 % le nombre des transactions payes en espces1 en France contre 89 % en Italie, 75 % en Allemagne et environ 60 % au Royaume-Uni. Seuls des pays nordiques comme la Sude et la Finlande ont des taux infrieurs.
2007 Part des espces dans le total des transactions (en nombre)
Chine Russie Pologne Brsil Italie Japon Allemagne Canada Royaume Uni Australie Pays Bas Etats-Unis France Suede Finlande
47 61 61 60 57 55 54 66 75 89 88 94 93 98
98
The McKinsey Global Payments Map Avril 2009
Source The McKinsey Global Payments Map Avril 2009 http://www.mckinsey.com/clientservice/Financial_Services/Knowledge_Highlights/Recent_Reports/~/media/Reports/Financial_ Services/Global_Perspective_on_Payments1.ashx
26
Pour autant, les espces reprsentent moins de 5 % du montant total des transactions en valeur selon des estimations convergentes. En effet, en France, lutilisation de la monnaie fiduciaire est dautant plus forte que le montant de lachat est faible, les franais prfrant dautres moyens de paiement ds que la somme rgler crot. Un sondage rcent men par lIFOP2 indiquait que le seuil psychologie au-del duquel les franais commencent choisir systmatiquement un autre moyen de paiement est de 15 euros. Cet ordre de grandeur a t confirm lors des auditions, notamment par les reprsentants du grand commerce qui constatent le mme phnomne dans leurs magasins o souvent les paiements en espces reprsentent le tiers des encaissements mais moins de 15 % du chiffre daffaires. Par ailleurs, par rapport dautres pays comme lAllemagne, les coupures les plus utilises en France sont de faible valeur unitaire. Les deux tiers des missions nettes concernent le billet de 20 euros, qui reprsente galement plus de la moiti des coupures dlivres par les distributeurs automatiques. Ces chiffres tendent confirmer lexistence dun seuil situ en dessous de 20 euros pour les rglements en espces. La valeur des billets mis en circulation par la Banque de France est en hausse continue depuis le passage leuro, et lcart existant avec les autres pays europens tend se resserrer. Ainsi, sur les quatre dernires annes, les missions nettes franaises sont en augmentation de 46 %, contre 25 % pour lensemble de la zone euro3. Elles atteignent 81,1 milliards deuros fin 2010.
Sondage IFOP pour le compte de WINCOR NIXDORF ralis en mars 2011 auprs dun chantillon reprsentatif de 1003 personnes Source Banque de France La lettre du Fiduciaire juin 2011
27
MONNAIE FIDUCIAIRE
volution France-Eurosystme des missions nettes (en valeur) entre fin 2010 et fin 2011
Eurosystme missions nettes (en milliards deuros) 500 200 100 Sous-total coupures de thsaurisation 50 20 10 5 Sous-total coupures de transaction Total France
30 nov. 2010 285,8 36,1 151,4
30 nov. 2011 299,9 36,1 161,2
Variation 4,9 % 0,0 % 6,5% 5,1 % 9,3% 3,9 % 1,6 % 2,4 % 7,9 % 6,2 %
30 nov. 2010 2,5 1,1 12,5
30 nov. 2011 1,9 0,8 13,6
Variation - 21,5 % - 27,2 % 8,8% 1,7 % 18,8 % 8,7 % 9,2 % 24,3 % 11,4 % 9,4 %
473,3 264,4 52,2 19,5 7,3 343,5 816,8
497,2 289,0 54,3 19,8 7,5 370,6 867,8
16,1 17,4 39,7 6,3 - 0,5 62,9 79,0
16,4 20,7 43,1 6,9 -0,6 70,1 86,5
Source Banque de France DGAFP DAF SEP
Le sondage de lIFOP prcdemment cit indiquait galement que la dtention dargent liquide par les franais aurait cru de plus de 10 % entre 2010 et 2011, le montant moyen dtenu passant de 37 euros 41 euros. Ces chiffres sont cohrents avec laugmentation des missions nettes constates par la Banque de France qui au 30 novembre 2011 taient de 9,4 % toutes coupures confondues. De plus, les statistiques fines de la Banque de France mettent en lumire la croissance spcifique des coupures de faible montant de transaction au dtriment des coupures de rserve suprieures 50 euros. Pour autant, depuis le passage leuro fiduciaire en janvier 2002, la mesure de la circulation fiduciaire doit senvisager au niveau de lEurosystme, afin de tenir compte des flux transfrontaliers de billets au sein de la zone mais aussi lextrieur.
28
1.2. UNE RPARTITION ORIGINALE DES MOYENS SCRIPTURAUX LES PLUS UTILISS PRIVILGIANT LE CHQUE ET LA CARTE BANCAIRE Par rapport aux autres pays europens la rpartition des moyens de paiement calcule en nombre de transactions montre une plus large place tenue en France par les chques et la carte bancaire qui, eux deux, reprsentent 61,3 % du nombre des transactions.
Parts des diffrents moyens de paiement entre 1991 et 2010 (en nombre)
2010 2009 2008 2007 2006 1998 1991 0% 20% 40% 60% 80% 100% Chques Virements Prlvements TIP LCR\BOR Paiements par cartes Monnaie lectronique
1991 Chques Virements Prlvements TIP LCR\BOR Paiements par cartes Monnaie lectronique 56,6 16,4 9,2 0,2 1,9 15,7 0
1998 45,3 18,2 13,3 1,6 1,3 20,3 0
2006 25,6 17,5 17,3 1,1 0,8 37,6 0,1
2007 23,6 17 17,8 0,9 0,7 39,7 0,3
2008 22 17 18,1 0,8 0,7 41,2 0,2
2009 20,2 17,1 19 0,7 0,6 42,2 0,2
2010 18,2 17,3 19,8 0,8 0,6 43,1 0,2
Source Banque de France SEPI (Service de surveillance des systmes de paiement et de titres)
Toutefois cette rpartition est diffrente si lon considre le montant des transactions, les montants moyens de chaque moyen de paiement connaissant des carts trs importants (voir point 1.2.7).
29
Parts des diffrents moyens de paiement entre 2006 et 2010 (en montants)
2010 Chques 2009 Virements Prlvements 2008 TIP Tlrglements 2007 LCR\BOR Paiements par cartes 2006 0 20 40 60 80 100 Monnaie lectronique
2006 Chques Virements Prlvements TIP Tlrglements LCR\BOR Paiements par cartes Monnaie lectronique 10,2 81,7 3,2 0,2 1 2,3 1,3 0,1
2007 9,7 82,2 3,2 0,2 1,2 2,1 1,4 0
2008 8,9 83,2 3,1 0,2 1,3 2 1,4 0
2009 7,6 84,9 3 0,2 1,2 1,6 1,4 0
2010 8,4 83,1 3,5 0,2 1,4 1,7 1,7 0
1.2.1. Une utilisation du chque massive bien quen diminution rapide Une tude ralise pour le Comit consultatif du secteur financier en fvrier 20114, a montr que les chques reprsentaient encore en France en 2010 prs de 18,3 % des
4 Rapport
sur lutilisation du chque en France -Fvrier 2011- par le cabinet Edgar, Dunn & Company pour le CCSF
30
paiements hors espces avec 3122 millions de chques mis pour un montant total de 1828 milliards deuros. Ces chiffres placent la France loin devant les autres pays europens, le Royaume-Uni arrivant en deuxime position avec seulement 8 % des transactions rgles par chque. Depuis une vingtaine dannes, une baisse tendancielle du nombre de chques mis est observe, qui sacclre depuis dix ans avec un taux de rduction annuel moyen proche de 4 % depuis 2001. Entre 2006 et 2010 les chques sont passs de 23,6 % du nombre des transactions 18,2 %. Paralllement la valeur totale des chques mis a aussi tendance diminuer mais de faon irrgulire sous leffet de mouvements contradictoires. Le montant moyen des chques reste lev, 555 euros en 20095, en raison de la prfrence des particuliers pour ce moyen de paiement pour les gros montants et de lutilisation encore trs importante des chques par les entreprises. Ainsi, un certain nombre de parties prenantes ont indiqu que les plafonds mensuels ou quotidiens dutilisation des cartes bancaires sont parfois mal ajusts aux besoins des consommateurs et que ceux-ci, mme ayant fait en premier choix ce moyen de paiement se voient refuser la transaction et doivent en dernier recours utiliser un chque. De ce fait certaines enseignes en ligne voient mme une part importante de leur activit rgle par chque en raison dun montant unitaire lev des commandes.
5 Source
Banque de France SEPI
31
volution du nombre de paiements, par chques et par cartes

6000
3 864 3 916 3 910 3 864 3 923 3 906 3 897 3 749 3 812 3 762
4500 4000 3500 3000

2 453
5000
3 610
3 673
3 651
3 614 3 642 3 467 3 370 3 233 3 101 4 627 4 422 4 167 3 926 3 660 3 472 3 076 2 948 4 920
5 548 5 228
4000
2 815 2 613
2500 2000 1500 1000 500 0
3000
2 782
2000
1 867 1 895 1 922 1 564 1 672
2 443 2 165
1000
1 031 835
1 167
1 328
1 442
0 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Paiements par cartes Chques
Source : Chambres de Compensation (jusqu' fin juin 2002) et GSIT (Groupement pour un systme interbancaire de tlcompensation)
1.2.2. Le succs des prlvements automatiques Le systme bancaire franais a mis en place un systme de prlvements automatiques performant qui reprsentait en 2010 20 % des transactions scripturales avec 3,3 milliards doprations reprsentant un volume de 1122 milliards deuros en croissance denviron 5 % en nombre de transactions comme en encours6. Ce mode de paiement est particulirement adapt aux grands facturiers en raison de la facilit de rconciliation comptable entre la facturation et le rglement mais aussi par son trs faible cot unitaire une fois mis en place. Il est particulirement adapt aux facturations rcurrentes de petit montant et qui enregistrent en gnral un faible taux dimpays. Son dveloppement a t galement trs li au comportement proactif des services fiscaux qui depuis une vingtaine dannes ont cherch avec succs en dvelopper lutilisation, car il est particulirement adapt aux paiements priodiques comme les impts.
32
Ainsi, il reprsente 54 % des transactions du Trsor public en recettes mais seulement 12,5 % des sommes collectes (voir proposition 4.3.4.). Les tlrglements qui peuvent tre statistiquement rattachs aux prlvements, ne reprsentent quant eux quun volume marginal en nombre de transactions 0,12 % en 2010 mais dun montant moyen trs lev dpassant 17 000 euros. Cet outil est notamment utilis par les entreprises pour leurs rglements vis--vis du Trsor public. 1.2.3. Le Titre interbancaire de paiement (TIP) est demeur un produit de niche Le Titre interbancaire de paiement a t cr en 1988 pour se substituer aux chques dans les rglements distance entre consommateurs et les cranciers. Il permet, la manire dun chque, le paiement par dbit du compte de manire unitaire, sans donner dautorisation rcurrente de prlvement. Il est mis et de fait adress en mme temps que la facture par le crancier. Il est en gnral payable par dbit en compte rception mais peut galement tre pay une chance indique sur le TIP. Sa simplicit dutilisation et sa gratuit pour le dbiteur en font un substitut du chque. Cependant, le TIP connat un usage dclinant depuis plusieurs annes. Les volumes reprsentaient en 2010 115 millions de TIP pour 38 milliards deuros de prlvement. En 2006 144 millions de TIP avaient t mis pour un montant de 50 milliards deuros. Lutilisation du TIP dcroit chaque anne denviron 5 %. La mise en uvre du projet SEPA (Single Euro Payments Area) entranera la disparition de ce moyen de paiement non compatible avec les nouveaux circuits de paiements le 1er fvrier 2016 en application du rglement europen sur les end dates (voir proposition 4.3.3). 1.2.4. Le virement reste stable sur longue priode En France, les virements ont reprsent en 2010 17,5 % des transactions contre 16,4 % en 1991. En termes de valeur, ils reprsentent 85 % du montant des paiements en raison dun montant unitaire moyen lev qui atteint 7 158 euros. En effet le virement est trs utilis dans les transactions interentreprises. Cest aussi le vecteur majeur du paiement des salaires en France aussi bien dans le secteur public que dans le secteur priv. En revanche, il
33
semble trs peu utilis comme mode de rglement des transactions la fois entre particuliers et entre particuliers et commerants, en raison de contraintes techniques car il faut notamment disposer des rfrences bancaires du destinataire, et en raison de la faible apptence des facturiers, qui ont des difficults effectuer les rconciliations comptables. En effet, le nombre de caractres disponibles pour identifier les transactions taient dans les systmes jusqu prsent trop limit. Cette situation a chang avec lentre en vigueur du SEPA puisque le virement au format SEPA SEPA Credit transfert (SCT) dispose dun champ dune taille maximale de 140 caractres, fourni par le donneur dordre pour transmettre un libell dtaill au bnficiaire de lordre de virement SEPA. En revanche, le virement est beaucoup plus utilis dans des pays comme lAllemagne ou les Pays-Bas o il reprsente respectivement 35 % et 30 % des transactions hors espces (voir proposition 4.1.1.). 1.2.5. Bien que leur point de dpart soit encore relativement peu lev, les nouveaux moyens de paiement lectroniques connaissent une croissance forte Le volume de la monnaie lectronique (cartes prpayes) reste marginal (0,2 % des transactions) et les montants sont encore plus faibles : 90 millions deuros en 2010. Toutefois une forte progression en volume et en valeur est observe alors que cet outil est encore peu rpandu. Il faut noter que le cadre rglementaire nest pas encore stabilis en France, la directive sur les tablissements de monnaie lectronique nayant pas encore t transpose. Le nombre dtablissements agrs par lAutorit de contrle prudentiel est encore limit (12 en dcembre 2011). Le march est pour le moment essentiellement anim par des entits de droit communautaire implantes en France par le jeu du passeport europen. 1.2.6. La diffusion massive des cartes bancaires constitue une caractristique essentielle du march franais des moyens de paiement La carte bancaire reprsentait en 2010 43,4 % des oprations de paiement scripturaux avec 7,4 milliards de transactions annuelles soit un peu plus que la moyenne europenne. Un
34
trs grand nombre de cartes (paiement et retrait) circulent en France (104 millions) dont 58 % de cartes interbancaires (60 millions de cartes), 14 % de cartes de retrait bancaire et 28 % de cartes privatives. La croissance de ce moyen de paiement est continue puisquen 2007 il reprsentait 39,7 % des transactions pour 5,85 milliards de transaction, et en 2005 36,9 % des oprations pour 5,2 milliards de transactions. Depuis 2006, les paiements par carte ont dpass ceux par chque et, depuis, lcart na cess de se creuser, lutilisation du chque continuant diminuer tandis que la croissance de la carte se poursuit. En France, le montant moyen dun paiement par carte de type CB (hors retraits) est de 49 euros, soit un niveau moins lev que pour les virements, les prlvements ou les paiements par chque. Plus de la moiti des cartes sont dbit immdiat, 15 % sont des cartes de crdit et de paiement et 9 % des cartes sont dbit diffr. Les autres types de cartes (American Express, Diners club) sont cibls sur une clientle de niche et ont des parts de marchs globalement faibles en comparaison. Dans le paysage bancaire europen, cest en France et en Grande-Bretagne que le paiement par carte est le plus dvelopp. La France reprsente le tiers des paiements par carte effectus dans la zone euro, essentiellement en raison de lquipement en matriel d interoprabilit (terminaux de paiement chez les commerants et distributeurs automatiques de billets) qui en simplifie considrablement lusage. 1.2.7. Une segmentation des moyens de paiement en fonction des montants des transactions Les diffrentes tudes ralises en matire dutilisation des moyens de paiement montrent toutes une certaine segmentation des usages en fonction des montants. Il ny a pas de moyen de paiement totalement interchangeable mais des outils adapts chaque circonstance et chaque tranche de dpense. Cependant, la segmentation par montant de dpenses nest pas automatique car le choix du moyen de paiement est aussi impact par le type de transaction en face face ou distance mme si certains outils paraissent dominants dans tel ou tel type de transaction (espces pour les faibles montants et prlvements pour les facturations doprateurs tlphoniques).
Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012 35
Par ailleurs, les choix des consommateurs sont dans un certain cas contraints par les commerants qui acceptent ou refusent certain types de paiement en fonction du montant (refus de la carte bancaire au dessous de 2, 4 ou 15 euros selon les contrats de chacun avec leurs banques prestataires, refus des chques ou acceptation sous conditions). En revanche, les chques sont souvent les seuls moyens de paiement accepts pour des achats de montant important. Ces comportements ont indirectement une influence forte sur les montants moyens par type de paiement.
Montant moyen par moyen de paiement (en euros)
Moyens de paiement Montant moyen en euros (2005) 50 28 307 556 3 779 5 591 39 352 Montant moyen en euros (2009) 49 234 332 555 3 755 7 355 19 282
Paiements par carte Prlvement TIP Chque LCR et BOR Virement Tlrglement
Source : Banque de France SEPI (Service de surveillance des systmes de paiement et de titres)
Parts de march des paiements

Utilisation des moyens de paiement en 2010 (en montant)
Paiement carte 1,45 % Monnaie lectronique 0,0004 % Chque 7,29 % LCR\BOR 1,50 % Monnaie lectronique 0,24 %
Utilisation des moyens de paiement en 2010 (en volume)
Prlvements 4,48 %
Chque 18,31 %
LCR\BOR 0,59 %
Virement 17,52 %
Virement 85,28 %
Paiement carte 43,35 %
Prlvement s 19,99 %
Source : Banque de France SEPI (Service de surveillance des systmes de paiement et de titres)
36
1.2.8. Rpartition des transactions par moyen de paiement Le passage leuro et le dveloppement de lInternet et de la confiance dans le commerce lectronique ont t et sont toujours des sources de croissance majeures des transactions par cartes mais galement des virements. Ainsi en Allemagne 50 % des paiements hors espces ont dj lieu par virements. Nanmoins, le taux de croissance des virements reste en Europe infrieur celui des cartes, plus rpandues. Les tendances actuelles en Europe montrent une augmentation de 10% par an en moyenne du nombre des transactions scripturales, les pays rcemment entrs dans lespace communautaire connaissant une forte croissance de la bancarisation et en consquence de lutilisation des moyens de paiement lectroniques. Ces volutions de parts de march relatives chaque moyen de paiement sont le rsultat dvolutions plus ou moins rapides inities parfois par certains acteurs importants, mais toujours avec ladhsion des consommateurs qui choisissent lun ou lautre des moyens qui leur sont proposs.
37
Rpartition du nombre de transactions hors-espces par pays en 2009
100% 80% 60%
40% 20%
0% France Royaume-Uni Chque Belgique Etats-Unis Prlvement Australie Union europenne Zone euro
Virement
Paiement par cartes
Source : Banque de France, Banque des Rglements Internationaux (BRI), Banque centrale dAustralie (RBA) Ralisation : EDC
En 20 ans la rpartition du nombre des transactions par moyen de paiement a fortement volu. Le comportement des consommateurs a chang et la carte bancaire sest en grande partie substitue au chque. En effet, si les chques et les paiements par carte reprsentaient 72,3 % des transactions en 1991 ils nen reprsentaient plus que 61,3 % en 2010. En revanche, les prlvements qui reprsentaient 9,2 % des transactions en 1998 en reprsentent 19,8 % en 2010 dpassant galement le chque aprs la carte bancaire qui lavait fait en 2002. En matire de revenus lis aux paiements, le march europen est estim 34 milliards deuros essentiellement gnrs par les revenus lis aux cartes (cotisations, commissions DAB, commissions dinterchange et commissions dacquisition) hauteur de 67 % (26 milliards deuros)7.
7 Source
Donnes Bain & Company
38
Par rapport aux autres pays europens, la faible place des espces en France dans le rglement des transactions est compense par une forte utilisation des chques et des cartes bancaires. Bien quen diminution rapide, lutilisation des chques demeure trs importante et les moyens comme le TIP ou le virement qui sont galement linitiative du dbiteur ne sy substituent que peu. En revanche, le prlvement automatique est apprci et trs utilis tant par les donneurs dordres que les consommateurs mme si son potentiel de croissance reste limit car une partie des utilisateurs ne souhaitent pas trop de paiements automatiques de crainte de perdre le contrle de leurs dpenses. Mais la caractristique majeure du systme franais des paiements est la trs forte utilisation de la carte bancaire qui reprsente elle seule prs de la moiti des transactions.
39
2. LES ATTENTES DES CONSOMMATEURS, DES COMMERANTS ET DES AUTORITS PUBLIQUES
41
2.1. POUR LES CONSOMMATEURS Les exigences des consommateurs tournent autour de trois axes : la simplicit dutilisation qui doit tre la plus simple et intuitive possible, la gratuit de lopration de paiement et la scurit du moyen de paiement. Les parties auditionnes conviennent toutes que lutilisation dun moyen de paiement doit tre la main des consommateurs qui choisissent celui quils prfrent utiliser dans chaque transaction selon quil sagit dun paiement en face face, ou distance. Toutefois, certaines entreprises ou administrations nacceptent quun ou deux moyens de paiement en en privilgiant parfois un seul, mais en rgle gnrale, la libert de choix demeure pour le consommateur. En effet, les personnes audites confirment que la multiplication des moyens accepts permet toujours daugmenter les ventes dun commerant mme si un mode de paiement est plus coteux pour lui. La vente additionnelle provoque par lacceptation de ce moyen de paiement dgage toujours une marge suprieure au cot factur par le prestataire de service de paiement. 2.1.1. La priorit est la facilit dusage Le choix de lutilisation dun moyen de paiement plutt quun autre par les consommateurs, en dehors des contraintes techniques lies aux transactions distance ou en face face, est avant tout li la praticit dans lusage et lacceptation quen ont les commerants. Selon le mode de ralisation de la transaction en face face ou distance les moyens de paiement peuvent varier. Cette exigence est souvent mise en avant par les associations de consommateurs auditionnes qui insistent sur le caractre pratique que doivent avoir les moyens de paiement dont lutilisation ne doit pas contribuer exclure des populations diminues par lge ou non familires des techniques modernes. Le temps ncessaire lutilisation du moyen de paiement est galement une question souvent voque. Le moyen de paiement doit aider ce que la transaction soit rapide, les consommateurs ne souhaitant pas attendre que ce soit aux caisses des magasins, ou en ligne
43
entre les diffrentes pages du processus de paiement. En ligne, le nombre de clics et de pages ouvertes sont des donnes trs importantes (voir propositions 4.1.1. et 4.1.2.). Ainsi lergonomie des moyens de paiement alternatifs qui seront proposs, doit tenir compte de cette exigence de fluidit de la transaction, sans laquelle ces nouveaux moyens ne rencontreront pas ladhsion des consommateurs. Des systmes paraissant trop compliqus avec par exemple des identifiants complexes et /ou des systmes de scurit ncessitant de retenir un trop grand nombre dinformations seront trs vraisemblablement vous lchec. Inversement, les moyens de paiement faisant appel des technologies de pointe via des applicatifs ddis sur tlphones intelligents ou la communication en champ proche [ou NFC (Near Field Communication)] plus couramment appele sans contact semblent pouvoir rencontrer ladhsion des consommateurs mais on ne sait pas dans quels dlais et cela dpend des contextes. Par ailleurs, les consommateurs peuvent plbisciter des services qui mme sans apporter de rvolution technique apportent le confort dune utilisation simple ; la perce du systme PayPal (voir fiche en annexe 4) auprs des consommateurs en est une illustration (voir proposition 4.2.2.)
44
Le Near Field Communication Depuis sa cration en 2008, la technologie de communication de donnes sans contact fait office de mini-rvolution dans le monde des terminaux mobiles. Elle pourrait notamment faciliter les achats de proximit avec un objet communicant. Quest ce que la technologie Near Field Communication (NFC) ? Technologie de communication de proximit (quelques centimtres) lance par Sony et Philips, le Near Field Communication (communications en champ proche) permet dchanger des donnes entre un lecteur et nimporte quel objet communicant (terminal mobile, carte puce) ou entre les terminaux eux-mmes et ce, un dbit maximum de 424 Kbits/s. linstar de la technologie RFID qui utilise des marqueurs passifs (elle utilise aussi des marqueurs actifs), les communications NFC sappuient sur le lecteur pour transmettre la puissance la puce NFC par radiofrquence. La gamme de frquence utilise est leve, il sagit de la gamme des 13,56 MHz. Quelles en sont les utilisations ? Les utilisations sont multiples : un tlphone portable peut se connecter un ordinateur pour tlcharger un fichier, un appareil photo enverra des images un Personal Digital Assistant (PDA), un tlviseur changera des donnes avec un tlphone intelligent (Smartphone). Au-del, ce sont les marchs du contrle daccs, de la billetterie ou des bornes interactives de tout type qui sont concerns, mais aussi les achats de proximit par simple approche dune carte puce ou dun terminal (achat dun produit vendu en distributeur automatique en approchant sa carte bancaire ou son tlphone portable de la vitre, par exemple...). Quels sont ses atouts ? Les puces NFC, de taille trs rduite, sont conues pour quun lecteur puisse dialoguer avec plusieurs dentre elles de manire simultane, sans risque de collision, contrairement la technologie Bluetooth. Par ailleurs, lencodage et le chiffrement embarqus sont destins assurer le maximum de scurit aux changes.
Source : www.journaldunet.com Rapport CCSF2010 2011
45
Pour autant, un certain nombre de consommateurs sinquitent de la dmatrialisation croissante des moyens de paiement et souhaitent toujours pouvoir disposer dun moyen leur main ne ncessitant pas de connaissances ou dquipement particulier pour pouvoir tre utilis, et ne dpendant pas de rseaux techniques ou lectroniques ou de support pouvant tre dfaillants. Ainsi pour les paiements par Internet, ou Internet mobile, des trous dans la couverture ou une batterie dcharge peuvent provoquer des difficults insurmontables. Il peut y avoir le souhait dune alternative au tout lectronique . La notion de praticit nest pas universelle et certaines catgories de population (les plus ges ou les plus faibles pas toujours habiles avec lutilisation des crans et des menus daccueil) peuvent en avoir une dfinition trs diffrente, des moyens de paiement jugs aiss pouvant devenir au contraire pour eux excessivement difficiles demploi. Enfin, un certain nombre de parties prenantes ont soulev le problme du trop grand nombre de mots de passe que doivent retenir les consommateurs. En effet chaque dispositif technique didentification ayant des normes propres, les mots de passe peuvent aller de 3 8 caractres avec ou sans caractres alphanumriques, ce qui entrave le recyclage des mots de passe avec les risques doubli ou plus simplement en ce qui concerne les moyens de paiement, labandon du moyen de paiement ncessitant un mot de passe trop complexe au profit dun autre plus simple (quel que soit le niveau de scurit rel). Cela rejoint la problmatique dun ventuel choix faire, un certain stade, entre srnit et ergonomie/facilit dusage. 2.1.2. La scurit est une condition essentielle au dveloppement de nouveaux moyens de paiement La scurit est une des exigences essentielles dun moyen de paiement. Les moyens de paiement reposant sur la confiance, celle-ci serait affaiblie par une insuffisante scurit vis-vis de la fraude ou de la falsification. Cette exigence fondamentale pour la monnaie fiduciaire est transposable pour la monnaie scripturale et est particulirement importante pour les moyens de paiement qui permettent davoir un accs direct ou indirect au compte bancaire des consommateurs. Le dveloppement des moyens de paiement lectroniques ncessite une scurit adapte et volutive. Les constantes innovations techniques et les incessantes tentatives de fraudes parfois trs sophistiques rendent ncessaire une mise jour rgulire des dispositifs
de scurit des systmes. Diffrentes personnes audites ont en effet confirm que la mise en place de dispositifs de scurit sectoriels, sur un moyen de paiement, ou en ligne, chez un commerant, entranent mcaniquement un report de la fraude vers dautres supports moins scuriss ou dautres commerants en ligne proposant les mmes biens ou services. Des exemples rcents de captures de numros de cartes de crdit auprs des sites de grands groupes proposant des jeux vidos et a priori arms contre ces effractions ont marqu lopinion publique. En effet, ces organismes concentrateurs de risques sont trs exposs aux attaques et aux fraudes et doivent disposer de dispositifs de scurit performants. Pour autant, ce sont souvent des sites commerciaux en dehors de la sphre rglemente qui collectent les numros de cartes bancaires de centaines de millions de consommateurs et pour lesquels la rglementation applicable peut tre relativement simple et relevant du contrat dadhsion dans un pays tranger. Ainsi on estime 100 millions le nombre de comptes itunes ouverts dans le monde par les utilisateurs des produits de la marque Apple ayant donn leurs coordonnes bancaires pour pouvoir bnficier des services des produits informatiques achets. Enfin, il peut exister un cart entre la scurit relle des moyens de paiement et la perception quen ont les consommateurs qui peut parfois tre diffrente de celle des praticiens. En effet, pour le consommateur, la scurit est souvent lie une absence de perte financire pour lui et non limpossibilit de la fraude. Plus de 9 cyberacheteurs sur 10 s'estiment satisfaits de la scurit des services de paiement en ligne, selon une tude de la Fdration du e-commerce et de la vente distance (Fevad) et de Mdiamtrie NetRatings, datant de mai 2008. Les dispositifs lgaux de protection des consommateurs peuvent avoir une influence indirecte sur la perception de la scurit dun moyen de paiement, de mme que les dispositifs contractuels liant une assurance une transaction. Le Code montaire et financier larticle L 133-19 nonce quen cas de perte ou de vol d'un moyen de paiement dot dun dispositif de scurit personnalis (une carte bancaire), le montant des utilisations frauduleuses restant la charge du titulaire, avant opposition, est limit 150 euros. De mme la responsabilit du titulaire du moyen de paiement nest pas engage si lopration de paiement non autorise a t effectue en dtournant, linsu du payeur, linstrument de paiement ou les donnes qui lui sont lies.
47
Par ailleurs, dans le cas des achats sur Internet, le consommateur ne sait pas toujours si certaines garanties qui lui sont offertes en cas de livraison dfectueuse sont vraiment le fait du commerant auquel il sadresse ou sil sagit de la scurit de la transaction lie lutilisation du moyen de paiement. 2.1.3. La gratuit est souvent considre comme allant de soi Toutes les personnes auditionnes et les enqutes pouvant avoir t menes sur tel ou tel moyen de paiement indiquent lhypersensibilit du consommateur au prix du service de paiement. De fait, la gratuit est quasiment unanimement demande pour la plupart des moyens de paiement. Il sagit dune position de principe indpendante des donnes conomiques. Lutilisation du chque, des espces et de la carte bancaire comme moyen de rglement des transactions tant gratuite pour les consommateurs, quelques exceptions prs, les moyens de paiement innovants ne pourraient rencontrer leur march que dans un contexte de gratuit ou de trs faible facturation. Une facturation dans des limites non encore dfinies semble cependant envisageable certains acteurs condition que le consommateur ait le sentiment que cette facturation est la contrepartie dun service additionnel lacte de paiement et qui nest que rarement propos pour le moment. En effet, lattitude des consommateurs peut tre ambivalente et ils peuvent parfois privilgier des solutions plus coteuses si elles leur apportent un avantage particulier, en termes de simplicit demploi par exemple. Le vendeur particulier qui utilise les offres de PayPal accepte de payer un cot de transaction lev car la solution propose lui apporte un avantage en termes de scurit via le rle de tiers de confiance jou par PayPal. La valorisation dans lopinion publique de lopration de transaction grce par exemple des services associs est vraisemblablement pralable une ventuelle volution des pratiques de facturation, car le paiement sera alors en quelque sorte pour le consommateur, la rmunration dun nouveau service et non celle dune opration stricte de paiement. Actuellement, pour un moyen de paiement payant comme la carte bancaire il semble que les consommateurs en acceptent la facturation au titre des services associs la
48
carte en matire dassurance. Cest lassurance que le consommateur accepte de payer et non la prestation de paiement lie la transaction. 2.1.4. Les moyens de paiement ne rencontrent le succs que si leur caractre universel est tabli Linterbancarit est perue en France comme naturelle par le consommateur, malgr finalement une existence relativement rcente puisquelle ne date que de 1984. Jusqu cette date, les cartes bancaires ntaient pas interoprables et limites au retrait despces, ce qui explique leur faible nombre alors : 2 millions. Cette interbancarit ne concerne que les cartes bancaires mises par les tablissements affiles au GIE carte bancaire et non les cartes privatives mises par des rseaux concurrents de Visa/MasterCard. Linterbancarit nexiste pas dans la plupart des autres pays o la dtention de plusieurs cartes bancaires est ncessaire pour pouvoir par exemple retirer des espces dans diffrents rseaux bancaires, les distributeurs nacceptant que certains types de cartes. Bien que trs souvent non formalise par les consommateurs, luniversalit des possibilits de paiement est une condition forte la perce dun moyen de paiement. Ltendue du rseau dacceptation est en effet une condition du succs dun moyen de paiement. Au 31 dcembre 2010 le GIE carte bancaire annonait ainsi disposer de 143 000 points de vente affilis en France. La consquence de linterbancarit est la mise en place dun modle conomique des cartes bancaires fond sur une organisation centralise le GIE carte bancaire qui assure linterbancarit, aussi souvent appel modle quatre points . La contrepartie conomique est lobligation de dvelopper des commissions dinterchange pour que les tablissements teneurs de compte des porteurs de carte et des commerants accepteurs soient rmunrs pour leurs services.
49
Les diffrents modles conomiques des cartes bancaires
Systme 4 points
Le consommateur, sa banque, la banque du Banque du porteur commerant et le commerant ralisent toute opration de paiement carte Des accords techniques et financiers sont applicables tous L interchange rmunre la garantie de paiement et les services rendus par la banque Porteur du consommateur la banque du commerant. Le prestataire central contracte directement avec le consommateur et le commerant Les caractristiques techniques et financires sont propres chacun (secret des affaires)
Banque du com m erant
Com merant
Systme 3 points
Systm e
Autres modles drivs
Cartes de crdit Cartes pr charges, cartes cadeaux Cartes de fidlit
Porteur
Com merant 10
Source : Fdration bancaire Franaise
Les systmes 3 points, bien que non interbancaires, peuvent nanmoins tre largement rpandus : American Express et Paypal sont des modles privatifs trois points, accepts par des millions de marchands dans le monde et utiliss par des centaines de millions de consommateurs. Sans tre interbancaire au sens strict la profondeur de leur acceptation les en rapproche. 2.2. POUR LES COMMERANTS 2.2.1. La scurit et la garantie des paiements sont les attentes essentielles La scurit est une attente forte des commerants pour les transactions en face face ou en ligne. Pour les moyens de paiement anonymes comme les espces ou maintenant la monnaie lectronique sous forme de cartes prpayes, cest dabord une scurit physique qui est recherche. Pour les autres moyens de paiement, il sagit de matriser la fraude et les impays. En matire de monnaie scripturale, la premire scurit pour le commerant est dtre pay, aussi les dispositifs de scurisation de la transaction et de lutte contre la fraude sont essentiels, et lidentification du client souvent un pralable.
50
Pour les chques et pour les transactions infrieures ou gales 15 euros, les commerants ont la garantie dtre pays quelle que soit la provision sur le chque bancaire en application de larticle L.131. 82 du code montaire et financier. La carte apporte au commerant un paiement garanti et irrvocable sans limitation de montant la diffrence du chque en cas dinsuffisance de la provision. De mme que pour le consommateur, un des lments li lacceptation de ce mode de paiement rsulte de lassurance qui lui est lie. La valorisation du cot de la commission carte paye par le commerant intgre galement cette garantie au-del des prestations de paiement stricto sensu. Nanmoins, avec la croissance du commerce en ligne les taux de fraudes la carte bancaire qui avaient fortement diminu en France grce lutilisation de la carte bancaire et la mise en uvre du standard EMV, ont recommenc crotre. Les commerants font en effet face une fraude significative pour les transactions par carte qui stablit encore en moyenne 0,074 % en 2010. Taux de fraude
tous types de carte, en %
0,090 0,085 0,080 0,075 0,070 0,065 0,060 2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Source : Observatoire de la scurit des cartes de paiement
La fraude est particulirement marque pour deux catgories de transactions : les transactions distance et les transactions internationales (voir propositions 4.1.3. et 4.1.4.).
51
Pour les transactions nationales en face face elle est de 0,012 % en 2010 mais de 0,262 % pour les transactions distance8. Pour les transactions internationales la fraude est encore plus leve et passe de 0;655 % en face face 1,310 % distance.
Part de la fraude sur les paiements distance par rapport la fraude totale en France
70% 60% 50%
40%
30% 20% 10%
0%
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Source : Observatoire de la Scurit des Cartes de Paiement
La matrise de la fraude lie au commerce en ligne est donc pour les commerants une donne essentielle dans la mesure o ce dernier est destin se dvelopper fortement dans les annes venir.
8 Source
Rapport de lobservatoire de la scurit des cartes de paiement
52
2.2.2. Le cot du paiement nest pas toujours clairement valu : seule la partie tarife lest Le cot du paiement se dcompose pour le commerant en deux lments : le prix pay du service de paiement au prestataire bancaire et le cot analytique de lopration de paiement. Ce dernier est souvent plus difficile isoler, le commerant lui-mme ne le calculant que rarement sauf dans le cas des grandes organisations. Pour les chques, il sagit notamment des frais de remise et services associs facturs par la banque, mais aussi et surtout du temps pass pour leur gestion par des salaris ou le commerant. Dans son tude relative lutilisation du chque en France de Fvrier 2011, le Cabinet Edgar Dunn et Company avait estim 0,49 euro le cot analytique moyen dun chque pour un commerant avec une fourchette allant de 0,35 0,80 euro par chque encaiss selon la taille du commerce. Ces estimations ont t confortes lors des auditions par les diverses valuations faites par les reprsentants du commerce. Pour les chques les cots peuvent se rsumer de la faon suivante :
Principaux cots pour les Entreprises
cots de traitement du chque en comptabilit (en encaissement et en paiement) ; frais denvoi de courrier et de coursiers (en encaissement et en paiement) ; temps de passage en caisse pour les commerants ; frais bancaires lis au chque (ex : traitement du chque, incidents de paiement) ;
frais lis la lutte contre la fraude et les impays, et perte financire relative aux impays.
Source Edgar Dunn & Company
Pour les paiements par carte, le temps de la transaction est trs court et le prix pay par le commerant est facile identifier. Il sagit pour lessentiel de la commission paye par le commerant qui rgle les diffrents frais, quils soient engags par sa banque ou celle du porteur de carte. En effet, la commission perue par les banques se dcompose en deux parties : la commission commerant ngocie avec le commerant et la commission interbancaire de paiement. Celle-ci, fixe un certain niveau inchang depuis quelques annes, est amene
voluer suite la dcision du 7 juillet 2011 de lAutorit de la concurrence relative des pratiques mises en uvre par le Groupement des Cartes Bancaires et tre ramene de 0,47 % de la transaction en moyenne 0,30 % compter du 1er octobre 2011. Il est prvu que ce taux soit revu dans quatre ans pour tenir compte des volutions du march. Au total, le cot moyen dune transaction rgle par carte bancaire varie donc en fonction du commerant et de la ngociation quil a mene avec sa banque mais jusquen 2011 on peut estimer le cot moyen autour de 0,6 % du montant de la transaction selon diffrentes sources. De plus, les banques appliquent souvent une commission minimale par opration carte, qui, ramene en pourcentage, renchrit considrablement le cot des transactions de petit montant. Pour les commerants, le cot de la transaction carte est un lment important dans la mesure o il est proportionnel au chiffre daffaires et non unitaire, la diffrence du chque pour qui le cot de traitement est le mme quel que soit son montant (voir proposition 4.2.1.). Pour linstant en France, les commerants ne sont pas autoriss par la rglementation moduler le prix de vente en fonction du moyen de paiement choisi par le consommateur. Le choix par ce dernier dun moyen de paiement plus coteux pour le commerant ne lui est pas refactur. Cette possibilit de surcharging fait dbat. Ainsi, certains pays europens layant autoris comme le Danemark seraient en passe de labandonner de nouveau (voir proposition 4.4.5). Par ailleurs, les reprsentants du commerce auditionns indiquent quaprs lchec de lexprience Mono il ny a pas encore de modle conomique pour les transactions de faible montant, hors espces, notamment parce que les commerants de proximit vendant des produits de faible valeur unitaire nont pas eu intrt utiliser ce service pour diverses raisons. Enfin, un certain nombre de commerants considre que le moyen de paiement reste finalement au choix du consommateur, et que plus le nombre de moyens de paiement (quel quen soit le cot pour le commerant) offert au client est important, plus grande est la probabilit que le consommateur ralise une transaction commerciale. Cest notamment sur ce principe de la vente additionnelle gnre par un moyen de paiement supplmentaire que se
54
fonde la dmarche de socits comme PayPal qui malgr des taux de commissions levs connaissent une expansion forte auprs des commerants. Cette situation permet en partie dexpliquer le succs de certains systmes de paiement, qui pour certains se sont imposs dans certains secteurs (les cartes American Express dans le secteur du luxe et du voyage, PayPal pour les transactions sur Internet et notamment sur Ebay), malgr les taux de commissionnement levs appliqus (voir proposition 4.1.2.). 2.2.3. Les services associs lencaissement sont apprcis Le commerce est sensible aux fonctionnalits associes aux moyens de paiement, pouvant par exemple aider la tenue de la comptabilit, la gestion des stocks, la fidlisation de la clientle et demain au marketing et la publicit (voir proposition 4.4.3.). Les questions dquipement sont aussi importantes et leurs cots dinstallation et de maintenance (matriel, lignes tlphoniques etc.) entrent en ligne de compte pour diffrencier les diffrentes propositions des tablissements proposant un service de paiement. Ces derniers peuvent tre amens dvelopper des services associs la prestation de gestion de moyens de paiement en proposant des offres couples par exemple pour les mdecins avec la gestion et les connexions de la carte vitale. Le commerce en ligne a ses propres spcificits et pour les trs petits commerces en phase de lancement ou pour les auto-entrepreneurs, des solutions techniques simples et bon march leur permettant daccepter de la monnaie lectronique. En effet, il a t soulign lors des auditions que lobtention dun contrat carte bancaire auprs dun tablissement de crdit ntait pas toujours ais ni rapide pour un entrepreneur dmarrant son activit.
55
2.3. POUR LES AUTORITS PUBLIQUES Les pouvoirs publics ont galement des attentes relatives la scurit du systme, sa transparence et son caractre concurrentiel. Ils interviennent travers diverses entits qui peuvent chacune en fonction de leur mission avoir des proccupations diffrentes pouvant parfois dboucher sur des conflits dobjectifs. 2.3.1. Lobjectif premier des autorits est dassurer la scurit des solutions de paiement et la confiance La scurit technique et matrielle des moyens de paiement est de par le Code montaire et financier, du ressort de la Banque de France. Dans le cadre des volutions rapides, qui vont vers un accroissement trs fort du commerce en ligne, la Banque de France a ainsi incit les banques franaises pour leur gestion des paiements en ligne adopter compter de fin juin 2010 une mthode dauthentification forte des transactions par cartes bancaires en ligne. Dploy sous les appellations commerciales Verified By Visa et MasterCard Secure Code, 3-D Secure a t dvelopp par Visa et MasterCard pour permettre aux marchands de limiter les risques de fraude sur Internet, lis aux tentatives dusurpation didentit. Ce systme consiste sassurer, lors de chaque paiement en ligne, que la carte est bien utilise par son titulaire laide dun dispositif didentification unique. Dans ce cas o, la fois le commerant et la banque du porteur de la carte sont quips, une tape supplmentaire a lieu au moment du paiement. En plus du numro de carte bancaire, de la date d'expiration de la carte et des trois chiffres du code de scurit (imprims au dos de la carte), linternaute doit saisir un mot de passe dfini au moment de linscription au dispositif auprs de sa banque (authentification simple) ou un code dynamique usage unique (authentification forte) gnralement envoy par SMS. Il semble nanmoins que le procd rencontre encore un certain nombre de difficults convaincre certains marchands et consommateurs et son succs en France nest pas encore acquis. De grandes enseignes en ligne on refus de lutiliser, estimant que leurs systmes internes de dtection de transactions frauduleuses taient plus performants et
commercialement moins pnalisants. Pour autant, les enseignes ayant adopt ce systme, pass un temps daccoutumance de la part de leur clientle, nauraient pas constat dimpact majeur sur leurs volumes de
56
transactions, mais en revanche auraient constat une chute importante du taux de fraude, qui se reporterait dailleurs sur les commerants nayant pas adopt ce procd (voir proposition 4.1.3.). 2.3.2. La transparence des oprations et des intervenants est ncessaire afin dviter le dplacement du march vers des systmes opaques oprs par des structures mal contrles La traabilit des oprations, la solidit financire des oprateurs sont une autre proccupation majeure des pouvoirs publics qui ont le souci dviter le dveloppement dinfrastructures non rgules, possible grce la technologie et larticulation des rglementations, pouvant faciliter le blanchiment dargent. Ces missions sont confies lAutorit de contrle prudentiel en charge de lagrment et du contrle des oprateurs agrs en qualit dtablissement de crdit ou de paiement, ou bien habilits exercer en France dans le cadre dentits de droit tranger exerant en France par lintermdiaire du passeport europen. La monnaie lectronique est un domaine particulirement sensible dans la mesure o les cartes prpayes par exemple peuvent tre difficilement traces en raison de leur anonymat, et constituer des rserves dargent ou des moyens de transaction partir du moment o leur rseau dacceptation est tendu. Ainsi, la mise en circulation en France de cartes adosses aux rseaux Visa ou MasterCard par des tablissements de paiement trangers, ayant la mme fonctionnalit que les cartes distribues par des rseaux bancaires, ncessite une surveillance particulire. Lautorit comptente du pays daccueil, en loccurrence lACP, nest quinforme par son homologue quun tablissement va agir sur son territoire par le biais du passeport europen (voir proposition 4.4.1.). 2.3.3. La concurrence doit tre encadre pour permettre un dveloppement des oprations dans un cadre favorable aux consommateurs tout en permettant la rmunration des intervenants la suite de dmarches similaires des autorits europenn es comptentes, lAutorit de la concurrence a entrepris dorganiser une meilleure concurrence entre les oprateurs et les moyens de paiement en poussant les intervenants rapprocher la facturation de leurs cots et
indirectement restreindre la prquation existante entre les diffrents moyens de paiement. cette fin, lAutorit de la concurrence a initi une dmarche de rgulation du commissionnement des transactions par carte en juillet 2011 et entend poursuivre cette dmarche en vrifiant les conditions de facturation des banques virements. Les attentes des diffrents intervenants sont multiples et parfois contradictoires. La facilit dusage est un lment cl soulign par tous les acteurs. La scurit est galement pour tous une condition essentielle lutilisation dun moyen de paiement, les consommateurs et les commerants souhaitant juste titre une bonne fin de la transaction commerciale, sans impay pour les uns et sans dbit injustifi pour les autres. Pour autant, scurit et simplicit ne vont pas toujours de pair, la difficult tant de trouver des modles permettant dallier les deux. Cette scurit et cette simplicit ont pourtant un cot pas toujours facile isoler ni imputer. En effet, le prix du service de paiement est galement un enjeu pour les parties prenantes, sa modicit voire sa gratuit allant souvent de soi pour les consommateurs, tandis que les commerants souhaitent quant eux maximiser leurs ventes tout en ne supportant pas un cot trop lev de la transaction. des prlvements et
58
3. LES FRAGILITS DU MODLE CONOMIQUE BANCAIRE DES PAIEMENTS
59
3.1. LE MODLE CONOMIQUE DES BANQUES EST EN COURS DE CHANGEMENT RAPIDE ET LA RENTABILIT DE LA GESTION EN ASSURE LQUILIBRE Lquilibre actuel du financement de la mise la disposition de la clientle des moyens de paiement par les banques repose sur un systme de prquation complexe et peu transparent entre les moyens de paiement et avec les produits gnrs par la gestion des comptes courants de la clientle. Le march global des moyens de paiement franais y compris les charges et produits lis la gestion des comptes courants tait estim en 2009 22 milliards deuros environ. Lquilibre entre les moyens gnrateurs de marges pour le systme bancaire (cartes, prlvements et virements pour un total de 3,3 milliards environ) et les moyens gnrateurs de cots (chques et espces pour un total de 5,1 milliards environ)9 est assur par les marges dgages par la transformation des dpts collects, qui permettent dquilibrer le systme et de gnrer une marge nette positive. 3.1.1. Deux moyens de paiement reprsentent la principale source de cots pour le systme bancaire Malgr la transformation de nombreuses caisses en distributeurs automatiques la dlivrance despces demeure une charge importante pour le systme bancaire La cration et lentretien dun rseau de 56 000 distributeurs automatiques de billets (DAB)10 parfois disposant dautres fonctionnalits permettant den faire de vritables guichets automatiques bancaires (GAB) constituent une charge importante pour le systme bancaire. Lalimentation en espces, compte tenu de lourdes contraintes de scurit est coteuse. Pour autant, les banques franaises ont jug ce systme plus sur et moins onreux que le maintien dans chaque agence dune caisse avec un guichetier dans un local scuris effectuant des
Chiffres variables selon les estimations retenues. La FBF annonce un cot de 3 milliards deuros par an pour la gestion des espces et le rapport sur lutilisation du chque en France estime une fourchette allant de 0,7 Milliards 4 milliards deuros par an le cot du chque pour le systme bancaire, mais les diffrentes parties prenantes auditionnes saccordent sur les ordres de grandeur et le sens des contributions positives ou ngatives. Source BCE Blue Book France 2010
10
61
oprations de caisses avec la clientle. Seules les plus importantes disposent dsormais dun service de caisse. Linterbancarit permet chaque porteur de carte de retirer des espces dans un distributeur. Le service rendu est alors rmunr par une commission interbancaire de retrait (CIR) verse par la banque du titulaire de la carte la banque propritaire du DAB pour la rmunrer du service rendu. En France, elle tait en moyenne de 0,72 euro mais est passe compter du 1er octobre 2011, suite la dcision de lautorit de la concurrence du 7 juillet 2011 0,57 euro soit une baisse de 21 %. Cette dcision aboutit une rduction de prs de 100 millions deuros du produit annuel de la CIR qui tait de lordre de 450 millions deuros11. Pour autant, les retraits dplacs (retrait par un porteur dans un distributeur dune autre banque que celle mettrice de la carte) ne sont pas ou peu facturs, lessentiel des produits gnrs par les utilisateurs de la carte tant constitus par les cotisations annuelles. Au total, on estime prs de 2,6 milliards deuros le cot total de la filire espces pour le systme bancaire en 2011. La diminution du nombre des chques sacclre mais leur mission reste un niveau trop lev et coteux pour les banques Le cot de la mise disposition et du traitement des chques pour le systme bancaire reste important malgr la diminution sensible des chques mis tous les ans et la rationalisation des cots de traitement. Des gains de productivit ont dj eu lieu et le circuit dencaissement du chque gagn en efficacit depuis linstauration de lchange dImages Chques (EIC) en 2002 qui a permis de supprimer la circulation physique des chques au moyen de la numrisation (image) du chque. Selon la Fdration bancaire franaise, 98 % des chques utilisent le procd de lchange dImages Chques. La banque remettante cre une image chque et la
11
Source : Communiqu Autorit de la Concurrence
62
transmet CORE gr par la STET12 qui effectue la compensation. Nanmoins, environ 2 % du nombre de chques, demeurent circulants et sont transports de la banque remettante la banque tire pour des raisons spcifiques (chques dun montant important, chques hors normes, chques marqus circulants la demande de la banque tire, chque transmis de faon alatoire linitiative du banquier remettant) (voir proposition 4.3.5.). dfaut de chiffres nationaux prcis on peut sappuyer sur des tudes effectues dans dautres pays pour quantifier un ordre de grandeur des cots de traitement de la filire chque en France. Au Royaume-Uni le cot est estim 1,20 euro par chque (en 2009) et en Australie de 2,3 euros par chque sans inclure les frais de structure (en 2007). Ces cots unitaires sont rapporter la technologie utilise pour le traitement des chques et au volume de chques traits. En effet, lAustralie et le Royaume-Uni nutilisent pas le procd dchange dImages Chques dcrit ci-dessus et le volume de chques est trs infrieur celui de la France (ex : 1 300 millions de chques au Royaume-Uni, soit moins de 40 % du nombre de chques changs en France en 2009). Le cot unitaire du chque dans ces deux pays est ainsi certainement suprieur au cot unitaire du chque en France. Les tats-Unis utilisent depuis 2004 un procd similaire celui de la France pour le traitement des chques mais ont un volume de chques 7 fois suprieur la France avec 24 400 millions de chques en 2008 contre 3 303 millions de chques en 2009 en France. Le cot unitaire du chque aux tats-Unis serait ainsi certainement infrieur au cot unitaire du chque en France. Compte tenu de lcart de population, le cot est estim 0,21 euro par chque (estimation variant entre 0,15 dollar 0,43 dollar par chque). Aussi sur la base des donnes en provenance de ltranger, le Cabinet Edgar, Dunn & Company a dans son rapport de fvrier 2011 rdig la demande du CCSF, dvelopp une estimation du cot global pour le secteur bancaire franais variant de 0,7 milliard deuros 4,0 milliards deuros par an en prenant soit lestimation du cot unitaire des tats -Unis
12
La Socit STET (Systme technologiques dchange et de traitement) est une socit interbancaire dtenue par six groupes bancaires franais qui assure des fonctions de compensation des moyens de paiement et pour la carte bancaire lintgralit des compensations des transactions de paiement par carte en France travers le systme CORE (Compensation Retail) est une plate-forme de compensation interbancaire ou ACH (Automated Clearing House). Il est gr par la socit STET.
63
(0,21 euro) et de la Grande-Bretagne (1,20 euro), et en multipliant par 3,3 milliards de chques en France en 2009. Ce chiffre na pas fait lobjet de contestation depuis. La diminution de lutilisation de ces deux moyens de paiement, et donc celle des charges qui leur sont lies, pourrait dgager des marges pour financer le dploiement de nouveaux outils et compenser lattrition inluctable des revenus gnrs par les autres moyens de paiement (voir propositions 4.3.1. et 4.3.2.). 3.1.2. Deux autres moyens de paiement sont des sources de revenus mais sont appels voir leurs marges se rduire Les cartes bancaires sont gnratrices de marges en mission et en acquisition Si on ne retient que les cartes bancaires au sens des cartes interbancaires de paiement acceptes dans les rseaux VISA MasterCard13, on estime les revenus issus des cartes (cotisations cartes, commissions DAB, interchange et commissions acquisition) 5 milliards deuros nets une fois dduits les cots dentretien des rseaux et de gestion. Lmission capturerait environ les 2/3 des revenus issus des cartes via les cotisations et les commissions dinterchange. La dominante du systme carte franais peut tre dcrite comme un systme quatre coins (cf. tableau chapitre 2) puisque la banque du porteur (banque metteur) assure lmission de la carte et la banque du commerant assure lacquisition des oprations chez le commerant. Le systme assure alors les fonctions de rgulation essentielles savoir la compensation des oprations entre les acteurs financiers et la gestion des demandes dautorisation, et ventuellement des fonctions de marketing ou techniques pour le compte des banques affilies. La rmunration des banques participantes au systme est notamment assure par la commission facture par la banque au commerant. Cette commission agrge dune part la rmunration perue par la banque pour son compte en paiement des services rendus au
13
Les autres types de cartes privatives (American Express, Cofinoga etc...) qui reprsentaient en 2010 28 % des cartes en circulation, cf. chapitre 1.
64
commerant et dautre part la Commission dinterchange (autrement appele commission interbancaire de paiement CIP) qui est reverse la banque du porteur de carte. La banque du commerant (ou banque acqureur) facture ce dernier une commission librement ngocie entre eux variant selon les banques et le service propos qui est cense couvrir les cots supports par la banque et dgager une marge. Une partie importante des cots supports par la banque conditionne loffre tarifaire faite aux commerants. Elle est constitue de cette commission rgle par la banque du commerant la banque du porteur de la carte sur les oprations franco-franaises. Fixe par un accord interbancaire dans le cadre du GIE Cartes Bancaires, sa structure est inchange depuis 1990 suite diverses dcisions du Conseil de la Concurrence et divers arrts de la Cour dappel de Paris. La dcision du 7 juillet 2011 prcite de lautorit de la concurrence a abaiss le cot moyen de la Commission interbancaire de paiement de 0,47 % en moyenne 0,3 % au 1er octobre 2011. Le produit annuel de la CIP devrait passer de 1,5 milliard deuros par an 1 milliard. Des mesures vont tre prises par ailleurs la demande des pouvoirs publics pour dune part baisser les cots pour les petits commerants cumulant moins de 12 000 euros de paiements par carte par an et dautre part diminuer les frais pour les oprations dun montant unitaire infrieur 15 euros. En effet, les marges fixes sont un frein lutilisation de la carte bancaire pour les petits montants, voir les micro-facturations. Les cots du systme sont gnrs par des cots dinvestissements et de fonctionnement : fabrication et distribution de la carte, rseau dautorisation, de surveillance et de pilotage, gestion comptable, informatique, de maintenance et surtout de lutte contre la fraude dans un systme qui fonctionne en permanence par changes dinformations pour dboucler les oprations de flux financiers. La lutte contre la fraude ncessite lengagement de moyens importants pour faire face des tentatives permanentes dentres dans le systme.
65
Les virements et prlvements sont relativement peu utiliss malgr leur intrt pour le systme bancaire en raison de leur faible cot Les prlvements et virements seraient globalement profitables et gnreraient environ 700 millions par an de marges nettes. La grande automatisation de ces oprations permet de dgager ces marges. Pour autant, les volutions en cours dans le cadre du SEPA fragilisent ces sources de revenus qui seront impactes par les nouvelles normes europennes instaurant une quasi gratuit. 3.1.3. Lquilibre est pour le moment assur par la tenue des comptes courants de la clientle En France Le cabinet McKinsey & Company a effectu en 2011 une tude comparative en France et ltranger qui a confirm cette analyse et valu les produits gnrs par la tenue de compte courants associs aux moyens de paiement. Les grandes banques disposant de rseaux sont particulirement sensibles cet quilibre en ce qui concerne leur business model. Les dpts collects par les tablissements de crdit gnrent des produits. Les sommes collectes sont soit utilises pour refinancer les crdits accords la clientle en procurant de la ressource un cot modr, soit places sur le march. Une autre forme de produit, indirecte, est constitue par la marge ralise sur les crdits engendrs par la constitution de dcouverts bancaires.
66
Le march des paiements est profitable pour les banques en France en 2009, mais avec une contribution ngative des moyens de paiement, pnaliss par le cash et le chque
1 2 3
Inclut les frais de retrait en agence et DAB/GAB dplacs, et les cotisations cartes alloues sur base de volume retraits vs. Paiements Carte Exclut 1,0Md de profit pour les cartes de la grande distribution (par ex. carte PASS Carrefour)
PNB bas sur les frais de tenue de compte et la marge nette dintrt sur les encours. Banque de dtail: moyenne pondre 90/10 entre OAT 10 ans sur les dix dernires annes et EURIBOR 3 mois de lanne en cours - taux offert. Banques dentreprises: moyenne pondre 80/20 entre EURIBOR 3 mois de lanne en cours et EUROSWAP 2 ans sur les deux dernires annes taux offert 4 Cot du risque applicable aux dcouverts (0,7Md) et encours de cartes de crdit (0,04Md) Source : McKinsey Payment Profit Pools
67
En Europe Le modle de banque universelle rseau tel quil existe en Europe continentale et en particulier en France est largement fond sur ces interactions entre lignes de mtiers qui constituent lactivit fondamentale dune banque : la collecte de dpts, le crdit et la gestion de moyens de paiement. Aussi tout changement impactant lun des lments pourrait modifier lquilibre global en accroissant les charges ou les produits dune des parties. Cette situation qui nest pas propre la France a t mise en lumire pour toute lEurope dans une tude du Cabinet McKinsey14 qui soulignait la diffrence de sources de revenus des banques europennes par rapport aux tablissements nord amricains ou asiatiques. Ainsi, les revenus gnrs par les comptes courants atteignaient 255 milliards de dollars en Europe en 2008 contre seulement 120 milliards en Amrique du Nord et 190 milliards en Asie. En revanche, les cartes (en mission et en acquisition) gnraient 165 milliards de dollars en Amrique du Nord au lieu de 51 milliards seulement en Europe et 56 milliards en Asie. Cela avec des tailles de marchs comparables de 302 milliards en Amrique du Nord et 310 milliards en Europe.
Estimations en pourcentage des produits bancaires par catgories en milliards de dollars en 2008
Source : donnes McKinsey Mise en forme CCSF
14 The
MCKinsey GlobalPayment Map : A global Eye on local opportunities
68
Toutefois, depuis cette date les consquences de la crise et le renforcement de la rglementation relative aux cartes de crdit aux tats-Unis qui a limit les marges dintrt des crdits lis aux cartes ont lgrement attnu lcart existant entre les produits issus des comptes et ceux des cartes. En Europe, lquilibre global des flux entre moyens de paiement dpend des produits gnrs par la dtention des comptes courants de la clientle. Leur rosion ou leur transfert vers dautres tablissements non bancaires remettrait en cause lquilibre global. 3.2. CET QUILIBRE EST CEPENDANT MENAC En cas de rduction des produits gnrs par les moyens de paiement contributeurs, quelle quen soit la raison, le modle conomique ne pourra squilibrer quavec une rduction des cots, c'est--dire de ceux lis aux chques et la circulation fiduciaire, sauf ce que les banques bnficient dun regain de produits lis la gestion des comptes courants, ce qui nest pas assur dans un contexte o ces produits atteignent dj un niveau relativement lev. En outre les volutions en cours de la rglementation prudentielle en matire de liquidit pseront galement sur les revenus lis aux dpts bancaires. Actuellement, apparat que les moyens de paiement mis la disposition de la clientle par les banques ont comme support essentiel les comptes de dpts tenus dans ltablissement. Aussi lmission de moyens de paiement est un lment cl de la relation clientle en ce quelle permet dobtenir des dpts qui gnrent des marges notamment en raison de la transformation de ces ressources en crdits. 3.2.1. Les volutions rglementaires le fragilisent Le systme bancaire doit sadapter aux changements darchitecture des circuits avec lentre en vigueur du SEPA qui rduira les marges sur les virements et les prlvements La mise en place de lespace unique des paiements en euros se caractrise par des moyens de paiement communs, qui entrainent notamment la disparition des moyens nationaux comme le prlvement automatique ou le titre interbancaire de paiement (TIP).
69
Quest-ce que le projet SEPA ?
Entr en application depuis janvier 2008, le projet SEPA (Single Euro Payments Area espace unique de paiement en euros) est un projet europen qui sinscrit dans le prolongement du passage leuro fiduciaire. Lambition est de crer une gamme unique dinstruments de paiement en euros, commune l'ensemble des pays europens (le virement, le prlvement et la carte de paiement), permettant aux utilisateurs (consommateurs, entreprises, commerants et administrations) deffectuer des paiements en euros dans les mmes conditions partout dans l'espace europen, aussi facilement que dans leur pays. Lespace SEPA comprend tous les tats membres de lUnion europenne (27 pays), ainsi que le Liechtenstein, la Norvge, lIslande, la Suisse et Monaco. Chaque tat membre assure la gestion du remplacement des instruments de paiement actuels par des instruments SEPA au sein de son pays, selon le plan de migration quil a dfini (en France, deuxime plan du 11 octobre 2007).
Source Rapport CCSF 2010 2011
Si le virement sous forme SEPA (Sepa credit transfert SCT) est oprationnel depuis janvier 2008, et le prlvement (Sepa direct debit - SDD) SEPA depuis novembre 2010, la migration des systmes nationaux nest pas encore acheve, et en pratique un certain nombre doprations ont encore lieu sous leur ancienne forme. Fin 2011 seuls 22 % des virements taient sous forme SEPA (essentiellement grce au passage des administrations publiques sous ce format). Les premires statistiques relatives aux prlvements SEPA ne sont pas encore disponibles. En effet, le passage du prlvement automatique au prlvement SEPA implique une action des entreprises bnficiaires et du dbiteur.
70
Le prlvement SEPA ou SDD (SEPA Direct Debit)
Le prlvement SEPA prsente les caractristiques suivantes : le dbiteur doit donner son crancier une autorisation appele mandat . Ce mandat est conserv par le crancier ; le crancier ne peut initier de paiement que sil dispose dune autorisation du dbiteur ; le crancier met son ordre de dbit au plus tard cinq jours (sil sagit dune premire opration ou dune opration ponctuelle) ou deux jours (pour les oprations rcurrentes) avant la date de paiement. la date prvue, la banque du dbiteur transfre les fonds la banque du crancier ; un champ de 140 caractres est la disposition du crancier pour inclure un libell qui sera transmis au dbiteur sans altration ; le dbiteur est identifi par le BIC (identifiant international de ltablissement financier) et lIBAN (identifiant international du compte) lIBAN et le BIC (comme pour le virement SEPA).
Le prlvement SEPA est utilisable pour des oprations de dbit ponctuelles ou rcurrentes libelles en euros dans lespace SEPA. Le prlvement SEPA prsente les caractristiques suivantes : Le dbiteur peut demander sa banque le remboursement dun prlvement SEPA dj effectu. Il dispose pour cela dun dlai de 8 semaines aprs lopration si le prlvement a t ralis sur la base dun mandat valide, et de 13 mois en cas dabsence de mandat valide. En cas de remboursement, le dbiteur nest cependant pas exonr de ses ventuelles obligations vis--vis du crancier. Toute banque propose ce service tout client particulier ouvrant un compte de dpt sur simple demande et sans condition. La banque informe le client intress sur le mode de fonctionnement et de mise en uvre de ce service par une documentation approprie, diffuse notamment via Internet.
Source Rapport annuel 2010 - 2011 du CCSF
71
Le virement SEPA ou SCT (SEPA Credit Transfert)
Le virement est un ordre de paiement initi par le donneur d'ordre la suite duquel celui-ci donne un ordre de paiement sa banque qui transfre les fonds la banque du bnficiaire. Le virement SEPA est utilisable pour les transactions libelles en euros, entre deux comptes tenus par des tablissements financiers localiss dans lespace SEPA. Le virement SEPA prsente les caractristiques suivantes : il est excut en trois jours ouvrs maximum (ce dlai sera rduit un jour partir de 2012 conformment aux dispositions de la directive sur les services de paiement en cours de transposition) ; le compte du bnficiaire est crdit du montant total de la transaction (les banques restent comme aujourdhui libres dappliquer la tarification de leur choix, mais les intermdiaires ne peuvent pas prlever de frais supplmentaires) ; un champ de 140 caractres est la disposition de la clientle pour un libell transmis au bnficiaire sans altration ; il utilise le BIC (identifiant international de ltablissement financier) et lIBAN (identifiant international du compte) pour lidentification du compte du bnficiaire. Toutefois le BIC ne sera plus obligatoire compter, au plus tard, du 1er fvrier 2016.
Source Rapport annuel 2010-2011 du CCSF
Avec le SEPA la banque teneur de compte ne reoit que le mandat de prlvement (SDD) de la part du crancier. Ce crancier peut dsormais galement tre un tablissement de paiement qui gre les paiements effectus entre les consommateurs et les entreprises en dehors des circuits bancaires traditionnels. Pour accompagner cette volution, plusieurs banques de la Place ont propos SEPAMAIL, une innovation technologique qui facilite la migration en dmatrialisant les changes entre le crancier et le dbiteur. Outre le confort de gestion, ce service offre une meilleure scurit par un contrle des IBAN en temps rel. Pour autant il pourrait tre lorigine dune certaine attrition des revenus bancaires dans la mesure o des transactions rgles par carte feraient lobjet de prlvements SEPA moins rmunrateurs en termes de commissions.
72
La fin de la migration au nouveau format SEPA est un enjeu important et immdiat pour les banques. En effet, le rglement europen dit end date , adopt par le Conseil des ministres de lUnion europenne le 28 fvrier 2012 et tablissant des exigences techniques et commerciales pour les virements et les prlvements en euros, fixe au 1er fvrier 2014 la date butoir de migration pour le virement et le prlvement SEPA. compter de cette date, tous les virements et prlvements transfrontaliers pourront tre faits aux mmes conditions selon des rgles et des normes communes pour les virements et les prlvements libells en euros dans lUnion. De plus, les rgles concernant les commissions multilatrales d'interchange (CMI) pour les prlvements ont t modifies afin d'assurer des conditions neutres de concurrence entre les prestataires de services de paiement, et de permettre le dveloppement d'un march unique des prlvements. L'application des commissions dinterchange sera ainsi rserve sous certaines conditions aux seules oprations qui sont rejetes, refuses, retournes, rectifies ou reverses dfaut de pouvoir tre excutes correctement ou qui font l'objet d'un traitement exceptionnel (voir proposition 4.3.4.). Les autorits de la concurrence cherchent renforcer la comptition entre systmes de paiement et limiter les marges gnres par les paiements par cartes Les autorits de la concurrence au niveau Europen et au plan national souhaitent crer les conditions dune concurrence accrue dans le secteur des moyens de paiement. Cest le sens des diffrentes dcisions prises en la matire. Au plan europen, la Commission a rendu juridiquement contraignants les engagements offerts par Visa Europe visant rduire substantiellement ses commissions multilatrales d'interchange (CMI) pour les paiements effectus par carte de dbit par une dcision du 8 dcembre 2010. Ces engagements sont dans la ligne des engagements unilatraux pris par MasterCard en avril 2009. Les CMI sont des commissions interbancaires fixes collectivement par les banques membres de Visa Europe pour les paiements par carte. Les engagements prvoient de ramener 0,2 % de la valeur de l'opration le niveau moyen pondr maximum des CMI applicables
73
aux oprations transfrontires effectues par carte de dbit et aux oprations de dbit nationales effectues dans les pays o les CMI sont directement fixes par Visa Europe15. Cela reprsente une rduction de quelque 60 % en moyenne pour les CMI nationales et de 30 % pour les CMI transfrontires. Visa Europe s'est, en outre, engage maintenir et tendre les mesures destines accrotre la transparence et la concurrence sur les marchs des cartes de paiement. Les taux de commissions dinterchange pour les oprations par carte sont trs variables selon les pays. Ils vont de 0 % aux Pays-Bas, o elles nexistent pas, 0,86 % au Portugal, en passant par 0,56 % en Espagne. En Allemagne en raison de la spcificit du systme ils vont de 0,2 % 0,6 %. Ces diffrences ont des impacts forts sur les architectures nationales. Ainsi, aux Pays-Bas, les banques sont fortement incites proposer dautres solutions de paiement que la carte, potentiellement plus rmunratrices, mme sil sagit seulement dconomies de cots. Au plan national, la dcision prcite du 7 juillet 2011 de lAutorit de la concurrence, relative aux commissions interbancaires va dans le mme sens. Ainsi, lAutorit estim quen matire de commissions interbancaires, si la fixation en commun ntait pas automatiquement condamnable, elle tait susceptible de constituer une entente et le montant des commissions devait alors tre justifi par des lments objectifs. Pour autant, des marges fixes par les autorits des niveaux trop faibles, dans le but dentretenir une concurrence entre moyens de paiement, peuvent fragiliser les quilibres dune industrie qui ne peut fonctionner que sur de trs importants volumes de transaction. La plupart des experts considre que deux systmes concurrents ne peuvent conomiquement subsister sur un mme march national en raison de la faiblesse des marges face aux volumes dinvestissements initiaux et de maintenance. Pour les industriels auditionns le march pertinent est le march europen qui serait le seul permettant de dvelopper un systme de paiement carte comptitif, compte tenu de la dimension mondiale de nombreux oprateurs. Faute dun changement dans lapprciation du march pertinent et du fait de la disparition prvisible de certains rseaux nationaux, il est prvoir lmergence
15
Les pays concerns taient la Grce, la Hongrie, l'Islande, l'Irlande, l'Italie, Malte, la Sude, le Luxembourg et les Pays Bas.
74
au niveau international dune forme de duopole entre Visa et MasterCard (voir proposition 4.4.4.). Louverture des marchs par les modifications du cadre juridique applicable aux paiements et lagrment de nouveaux acteurs spcialiss La directive europenne n 2007/64/CE du 13 novembre 2007 sur les services de paiement (DSP) a ouvert le march des moyens de paiement de nouveaux acteurs non bancaires soumis un agrment spcifique et de nouvelles rgles moins contraignantes en matire de rgime prudentiel. Cest sur cette base que les tablissements de paiement ont t agrs en France.
Les tablissements de paiement
Lordonnance n2009-866 du 15 janvier 2009 prcise les obligations prudentielles la charge des tablissements de paiement. Celles-ci sont allges par rapport celles imposes aux tablissements de crdit notamment parce que les tablissements de paiement ne peuvent dtenir de dpts et autres fonds remboursables. Les tablissements de paiement, quils exercent ou non une activit autre que la prestation de services de paiement, sont soumis au mcanisme de protection des fonds ds le premier euro (cantonnement des fonds ou souscription dune police dassurance). Les tablissements de paiement ne peuvent octroyer des crdits (sur une dure de 12 mois maximum et non renouvelable) qu titre accessoire et dans le cadre exclusif de lexcution dune opration de paiement. Dans le cadre de cette activit, les tablissements de paiement sont soumis aux dispositions existantes en matire de crdit la consommation, ainsi quaux dispositions prvues par le nouveau projet de loi sur le crdit la consommation. Il est prvu galement que, dans le cadre de leurs activits, les tablissements de paiement aient accs au fichier central des chques (FCC) et au fichier des incidents de remboursement de crdit aux particuliers (FICP). De mme, toutes les dispositions prvues en matire de plafonnement des frais bancaires et de rcapitulatif annuel des frais seront tendues aux tablissements de paiement. Enfin, les tablissements de paiement devront adhrer un organisme professionnel affili lAFECEI et dsigner un mdiateur, comme cela est prvu pour les tablissements de crdit par le Code montaire et financier.
Source CCSF Rapport 2008-2009
Ladoption de la directive n 2009 1110/CE du 16 septembre 2009 du Parlement europen et du Conseil concernant l'accs l'activit des tablissements de monnaie lectronique a galement facilit lentre de nouveaux acteurs sur le march.
75
Aujourdhui, en France, le nombre dtablissements de paiement est encore limit et nest que de 12 fin 201116. En effet la nouvelle directive sur la monnaie lectronique ntant pas encore transpose, les tablissements de monnaie lectronique agrs relvent de la premire directive en la matire (Directive n 2000/46/CE du 18 septembre 2000). Dans dautres pays o ces activits taient libres, les socits prexistaient et nont eu qu demander leur agrment, ce qui explique lcart existant entre le nombre de socits agres en France et ltranger. En outre, 114 tablissements dorigine trangre peuvent ainsi exercer en France ce titre en application du passeport europen. Ce faible nombre pour la France sexplique aussi par le fait que lAutorit de contrle prudentiel (ACP) est plus exigeante que les autorits dautres pays, par exemple en matire didentification des payeurs et de scurit.
Nombre dtablissements de paiement agrs au 31 dcembre 2011
Royaume-Uni
166
Allemagne
30
Espagne
41
Irlande
12
Italie
10
France
12
Luxembourg
Source Edgar Dunn & Cie Janvier 2012
Cette ouverture du march de nouvelles entits agres pour ouvrir des comptes de paiement (compte dtenu au nom dune ou de plusieurs personnes, utilis aux fins de lexcution doprations de paiement) modifie les termes de la concurrence sur le march des paiements. Ces tablissements fonctionnent selon un modle trois points et les solutions de paiement sont adosses la carte bancaire. Certains tablissements ont commenc mettre des cartes comarques Visa ou MasterCard offrant toutes les fonctionnalits des cartes bancaires plus des services additionnels propres (limitations certains types de transactions, certains commerces, certains horaires etc...) en fonction de la clientle. Leur modle est de ce fait relativement proche de PayPal.
16
Liste sur le site de lAutorit de contrle prudentiel : ADP, Afone paiement, Allopass, Aqoba, NBC SA, Buyster, Cards Off, Money Globe, Rentabiliweb Europe, Slimpay, Sencillo, Tempo France.
76
Ainsi, Buyster est un tablissement de paiement dtenu parts gales par Bouygues Telecom, Orange, SFR et Atos Origin, qui a pour objectif de dvelopper, exploiter et commercialiser un service de paiement en ligne innovant bas sur le mobile. Il sagit dun systme de paiement similaire PayPal o le numro de portable remplace ladresse courriel qui fonctionne encore avec un numro de carte bancaire prenregistr. Notons que lorsquun systme quivalent fonctionnera avec une carte directement mise par VISA ou par un systme de virement/prlvement, les tablissements de crdit perdront les revenus lis lutilisation de la carte bancaire sous jacente. Le modle conomique des moyens de paiement est donc susceptible dvoluer rapidement. De multiples initiatives se font jour, leur viabilit dpendra de la capacit des acteurs sduire une clientle large et stable.
Le nouveau wallet dvelopp par les oprateurs tlphoniques Lanc en septembre 2011 par les oprateurs de tlphonie (Orange, SFR, Bouygues Telecom) et par le processeur Atos, Buyster est une solution de paiement sur Internet accessible depuis son mobile avec une application smartphone 10 sites acceptent aujourdhui Buyster et 22 autres sites sont annoncs Agr en tant qutablissement de paiement en France, Buyster est une solution de paiement similaire PayPal et utilise l'infrastructure de paiement existante avec un modle conomique bas sur un taux de commission (en %) factur aux commerants Cependant, Buyster ne propose que le paiement (pas le transfert d'argent) par carte bancaire (pas par compte bancaire) et a centr sa campagne de communication sur la scurit, base sur le numro de tlphone et un code PIN 6 chiffres
Source Edgar Dunn & Cie
77
3.2.2. Les volutions technologiques remettent aussi en cause les quilibres existants et favorisent les nouveaux entrants La croissance trs rapide du commerce en ligne dplace les parts de march des diffrents moyens de paiement Les volutions technologiques et la croissance trs forte du commerce en ligne de 22 % en 201117 qui devrait se poursuivre sur un rythme deux chiffres dans les prochaines annes alors quen 2011 le commerce de dtail recul de 0,2 % selon la Banque de France , ont dj commenc faire voluer beaucoup plus rapidement quauparavant la rpartition et la nature des moyens de paiement utiliss en France. Ainsi ces dernires annes (cf. chapitre1) la croissance de part de march de la carte bancaire a t fortement corrle celle du commerce en ligne. Selon la Fdration e-commerce et vente distance (FEVAD), le chiffre daffaires du commerce en ligne a atteint en France 37,7 milliards deuros en 2011 (31 milliards deuros pour lanne 2010) reprsentant 168 millions de transactions pour 30,7 millions de cyberacheteurs . Le montant moyen des transactions atteint 90 euros la mme date soit un montant suprieur la transaction moyenne par carte. Les statistiques disponibles montrent galement une trs forte concentration du march, quelques sites concentrent une part trs importante du commerce en ligne aussi bien en nombre de visites quen chiffre daffaires. Leurs choix en matire de moyens de paiement ont une influence importante sur les parts de march des moyens de paiement et sur les solutions technologies retenues par les acteurs du paiement.
17 Source
Baromtre de la FEVAD www.fevad.com
78
Les principaux acteurs en 2011

Rang au 4e trimestre 2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Marques Amazon* Fnac* eBay* PriceMinister* Cdiscount* La Redoute* Voyages-Sncf.com* Carrefour* Vente-privee.com* Pixmania* Rue du Commerce* Darty 3 Suisses* Dcathlon Leroy Merlin Visiteurs uniques par mois 12 999 000 9 730 000 9 386 000 9 287 000 9 256 000 7 098 000 6 944 000 6 897 000 6 592 000 6 121 000 5 666 000 5 134 000 5 024000 3 998000 3 587 000 Visiteurs uniques par jour 1 450 000 865 000 1 349 000 905000 821000 555 000 511 000 1 392 000 435 000 393 000 333 000 333 000 342 000 256 000 214 000
Source communiqu Fevad Janvier 2012
Le commerce en ligne a ses propres exigences en matire de paiements. Les systmes de paiement sous forme lectronique (cartes bancaires en majorit mais aussi les systmes avec enregistrement pralable comme PayPal, carte cadeaux, virements) sont le moyen dominant de rglement des transactions. La part des rglements par cartes bancaires est estime entre 70 % et 85 % selon les sources. Pour autant un certain nombre de transactions ont t indirectement finalises par carte bancaire au travers dautres instruments (une partie des transactions PayPal sont par exemple conclues par dbit dune carte bancaire et non du compte de paiement PayPal). En Grande-Bretagne PayPal reprsente dj 25 % de lecommerce, et on peut se demander si lon arrivera un niveau similaire en France (aujourdhui estim 15 %). Il est dailleurs intressant de noter quaux Pays-Bas, PayPal ne reprsente que 2% des transactions face au systme iDeal mis en place par les grandes banques nerlandaises (voir annexe n4). Les nouveaux moyens lectroniques (cartes prpayes, fonds dposs sur des comptes tenus par des tablissements de gestion et dmission de moyen de paiement) ne reprsentent encore que 5 % des transactions en 201118. On estime quen 2015 des changements importants seront intervenus et que c'est le quart du e-commerce qui devrait tre rgl par l'un de ces moyens alternatifs la carte ou au virement (voir proposition 4.4.3.).
18
La part de march de PayPal est estime 15% des transactions en ligne mais il faut noter que le dnouement de la transaction se fait pour lessentiel via une carte bancaire, les soldes conservs sur le compte PayPal des clients tant faib les.
79
Par ailleurs, la fois en ligne et pour les transactions de face face les tudes montrent une certaine apptence pour les solutions de paiement lectronique de petits montants qui ne sont pas encore bien assures par les offres actuelles. (voir proposition 4.2.1.) Les volutions technologiques ouvrent de nouvelles perspectives de
dveloppement Le dveloppement de technologies numriques, sans contact ou de reconnaissance des porteurs permettent dintgrer des fonctions de paiement aux ordinateurs et aux tlphones et de modifier lutilisation faite des cartes bancaires traditionnelles, voir e de les remplacer dans certains cas. Lors des auditions, il a t confirm quune multitude de solutions taient actuellement en dveloppement pour proposer de nouvelles modalits de paiement adosses ou non une carte bancaire, sur tlphone ou ordinateur, associes des systmes didentification conviviaux par reconnaissance, digitale, veineuse, vocale etc.. Ainsi les procds sans contact en champs proches (cf. chapitre 1) rendent dsormais possibles les paiements par tlphones portables via une lecture faible distance des informations lies un compte de paiement contenues dans la carte SIM du tlphone ou une puce ad-hoc ou bien encore une application sans avoir besoin comme pour la carte dun contact physique avec le terminal de paiement lectronique. Ainsi Hong Kong la carte multifonctions Octopus, cre en 1997 utilise la technologie du sans contact et se prsente sous forme dun porte monnaie lectronique rechargeable. Lance initialement pour faciliter le paiement dans les transports publics, elle peut aujourdhui tre utilise pour rgler ses achats dans un trs grand nombre de magasins. En 2011, 95 % des particuliers Hong Kong possdent une carte Octopus.
80
La carte Octopus va au-del du transport Hong Kong Carte puce prpaye sans contact utilisant la technologie (NFC) lance en 1997 Hong Kong et solution exporte l'tranger pour son exprience et son savoir-faire : Pays-Bas (2007), Duba (2009) et Nouvelle-Zlande (2012) Plus de 24 million de cartes ont t mises depuis 1997 (pour une population de 7 million de personnes) ; 11 millions de transactions par jour largissement de l'acceptation en dehors des transports publics avec 10 000 commerants reprsentant environ 20-25 % des dpenses par carte Dveloppement de services innovants : carte bancaire avec fonction Octopus, recharge automatique, programme de fidlit commerants Faits marquants : Carte NFC prpaye avec une proposition de valeur simple et forte Succs de l'largissement de l'acceptation de la carte dans le commerce
Aux tats-Unis, de trs nombreuses solutions de paiement utilisant le tlphone portable et les technologies sans contact se dveloppent galement. Ainsi, une des entreprises qui se dveloppe le plus vite est Square , qui est un service de micro-paiement oprationnel sur les terminaux mobile (iPhone et Android) et fixe connects Internet.
Square L'acte d'achat se fait via un petit botier (le Square reader) branch sur le tlphone et embarquant un lecteur de cartes bancaires pour des transactions d'un montant maximum de 60 dollars. L'utilisateur, pralablement identifi lors dune premire transaction et aprs chargement dune application, peut tre identifi par sa photo et utiliser son tlphone intelligent avec cran tactile pour signer l'autorisation de la transaction. La start-up qui dispose du soutien de Visa, entr au capital en avril 2010, vise permettre laffiliation des 27 millions de TPE amricaines qui n'acceptent pas les cartes bancaires via un boitier sans abonnement et faible cout branch sur un ordinateur, portable ou tablette dtenue par le commerant et simplement branch Internet. Le modle conomique fonctionne avec une commission leve et des dlais de rception des fonds importants de lordre de 20 jours.
81
En France, la grande distribution a commenc quiper ses TPE de fonctions de paiement sans contact. Cependant, Carrefour a commenc utiliser cette fonctionnalit et comptait en 2011 2,5 millions de porteurs de la carte Pass MasterCard dote de la fonction sans contact. En revanche, la fonction sans contact a t utilise au moins une fois par 34 % de ces porteurs, avec un montant moyen de 11 euros. Visa Europe a rcemment confirm cette indication et soulign que 400 000 cartes avec la fonction sans contact avaient dj t mises en France fin 2011 et que 100 000 TPE taient dj adapts mme si trs peu ont t activs. Le dveloppement devrait nanmoins sacclrer puisque depuis avril 2011 le GIE carte bancaire a donn son agrment limplantation de terminaux de paiement sans contact partout en France, au-del des expriences menes dans certaines villes comme Strasbourg, Nice ou Caen. 70 % des professionnels et experts du secteur estiment que le paiement mobile est la technologie la plus prometteuse dici 2015. En effet, lomniprsence des tlphones mobiles dans le monde (plus de 5 milliards dabonns) et lessor des tlphones intelligents laissent entrevoir le dveloppement de nombreuses opportunits pour des services de paiement, en particulier dans les pays faibles taux de bancarisation, o le tlphone se substitue lagence bancaire pour une grande partie de la population. Cette technologie permet aux utilisateurs de disposer dun porte monnaie lectronique aux fonctions identiques celles dun compte de paiement en dehors dun circuit bancaire classique puisque dans ce modle la carte ou le terminal sans contact ne sont pas forcement adosss une carte ou un compte bancaire. Cependant, les auditions et les expriences trangres montrent quune solution nouvelle de paiement ne peut percer que lorsquelle dispose ds son lancement dun nombre trs important dutilisateurs. Compte tenu de la concurrence des autres moyens de paiement il est ncessaire que linnovation sappuie ds le dpart sur une base trs importante de consommateurs et de commerants accepteurs pour que les uns et les autres trouvent un intrt lutiliser. Cest sans doute ce qui explique en partie le succs de PayPal qui sest appuy sur la base clientle dEbay.
82
et favorisent lentre de nouveaux concurrents non bancaires aux modles conomiques trs diffrents Les volutions techniques et rglementaires font que la gestion et la mise disposition de moyens de paiement sont dsormais proposes par des acteurs non bancaires. Le montant des investissements, nest en rien une barrire lentre pour des acteurs disposant de ressources financires trs importantes, plus importantes bien souvent que celles dont disposent des groupes bancaires. Ces acteurs potentiels issus pour lessentiel du monde de l Internet ou de la micro informatique peuvent tre mme de proposer des solutions de paiement innovantes abordes sous un angle technique et rendues attrayantes pour le consommateur et/ou les commerants par leur prix et/ou leur simplicit dutilisation. Ces solutions peuvent tre proposes en coopration avec des acteurs bancaires ou directement par de nouveaux entrants avec lappui des systmes cartes internationaux comme VISA ou Mastercard. Les wallets Les projets de wallet qui se dveloppent linitiative dacteurs non bancaires issus de linformatique comme Google proposent des solutions de paiement aux consommateurs qui saffranchissent des circuits bancaires et des commissionnements affrents. Il sagit en gnral dun porte-monnaie lectronique se prsentant sous la forme dune application pour tlphones intelligents quips dune puce sans contact o le consommateur pourra stocker les informations sur ses cartes bancaires destines tre actives au moment du rglement et galement disposer dune carte virtuelle prpaye se rechargeant avec nimporte quelle carte bancaire.
83
Go
Google se lance sur le march du paiement par mobile
Le Google Wallet, lanc en septembre 2011, est pour le moment restreint un rseau tlphonique et un tlphone pour le paiement NFC, ce qui ne constitue qu'une tape dans sa stratgie de dveloppement. Google Wallet, qui intgre dsormais Google Checkout, est une application pour smartphone permettant de stocker virtuellement ses cartes de paiement, cartes de fidlit et autres coupons sur son tlphone. Grce des accords avec MasterCard, Visa, American Express et Discover, Google Wallet permet de traiter la majorit des transactions cartes aux tats-Unis Il est noter que le modle conomique du Google Wallet ne repose pas sur les revenus provenant directement du paiement mais s'appuie sur des services valeur ajoute et sur l'norme potentiel li la publicit.
Les wallets pourront terme aussi tre les supports dordres de virement ne passant pas par les systmes cartes.
PayPal dveloppe une stratgie mobile alliant services et paiement

PayPal compte plus de 100 millions de comptes actifs dans plus de 190 pays et a gnr 3,4$ milliards de revenus en 2010 (+23 % par rapport 2009). PayPal anticipe un volume de 3,5$ milliards de paiement par mobile en 2011, multipliant le volume 2010 par cinq. Faits marquants : PayPal tire parti de son nombre lev d'utilisateurs et de son exprience pour passer avec succs du paiement en ligne au paiement mobile ; la stratgie wallet de PayPal avec le mobile intgre des services valeur ajoute (par exemple : golocalisation, comparateur de prix, disponibilit des produits, partenariats avec d'autres acteurs) ; cette stratgie mobile s'inscrit dans une volont de devenir 'top of the wallet' avec une entre dans le monde des paiements physiques, en positionnant le paiement comme une tape dans le processus d'achat.
84
ct des wallets, existent dj en France et ltranger un certain nombre de cartes VISA co-marques sans lien avec une banque. Ainsi en France, PayPal met dj des cartes bancaires VISA France adosses un compte bancaire. Il sagit dune carte de crdit adosse une ouverture de crdit de CETELEM et les rglements de lencours carte se font par dbit de la rserve de crdit ou par celui dun compte bancaire servant de support au prlvement. Les cartes - portes monnaies lectroniques Le dveloppement des cartes lectroniques anonymes adosses aux rseaux VISA MasterCard a t acclr en Europe par la directive n2009/110/CE du 16 septembre 2009 du Parlement europen et du Conseil concernant laccs lactivit des tablissements de monnaie lectronique. 150 000 cartes lectroniques prpayes distribues en France pour une valeur de 50 millions deuros environ, bien quelles soient exclusivement mises pour linstant par des socits trangres via le passeport europen. Ces instruments anonymes permettent de raliser des achats comme nimporte quelle carte bancaire et de retirer des espces aux distributeurs. Elles peuvent tre recharges par virement, par dbit dune autre carte ou en espces chez les commerants qui les distribuent. Visa Europe entend dailleurs en dvelopper la promotion au moment des jeux olympiques de Londres en mme temps que celle dautres innovations en matire de moyens de paiement sans contact notamment. Le dveloppement de ce genre doutils anonymes nest pas sans danger en matire de lutte contre le blanchiment dargent, en particulier dans un pays comme la France o 99 % de la population est bancarise. * * * Ainsi, les volutions technologiques offrent de nouvelles perspectives de dveloppement lindustrie des moyens de paiement. Les conditions de concurrence comme le modle conomique sen trouvent radicalement modifies. Si les Pouvoirs Publics souhaitent que les consommateurs directs tirent un bnfice durable de ces volutions, ils devront veiller lquilibre des conditions de concurrence entre acteurs ainsi qu la scurit et la transparence des oprations (voir propositions 4.4.1. 4.4.4.).
3.3. LIMPACT DE CES CHANGEMENTS NEST PAS LIMIT AUX SEULS TABLISSEMENTS DE CRDIT La perte de lconomie dchelle gnre par linterbancarit aura des rpercussions sur le cot global des paiements Les conditions poses par les Autorits de la concurrence tant en France quen Europe sur les conditions dinterchange fragilisent les modles interbancaires 4 points. Lintrt des tablissements est de ce fait de dvelopper des services reposant sur le modle 3 points. Celui-ci introduit certes une certaine concurrence entre les cartes mises par rapport au systme interbancaire quatre points mais en contrepartie entrane pour lconomie une limitation des gains de productivit du fait de lexistence de rseaux parallles mettre en place et entretenir dans une industrie dont lconomie repose sur dimportants volumes. De plus le modle 3 points est moins transparent pour le commerce en matire de tarifs (voir propositions 4.1.5. et 4.4.4.). La protection des donnes personnelles est une obligation pour tous les acteurs et un enjeu majeur pour la confiance La mise en uvre de moyens de paiement modernes et linformatisation accrue des changes commerciaux entranent la collecte et le stockage dun nombre important de donnes personnelles, financires et didentification, qui ncessitent une protection rigoureuse. Un certain nombre de socits commerciales disposent ainsi des coordonnes bancaires de milliers ou millions de clients dans des conditions de scurit variables et concentrent les risques. Certaines ont dlgu la gestion et la conservation de ces donnes sensibles des oprateurs informatiques mais il ny a pas de rgle en la matire. La dfaillance dun seul acteur pourrait avoir des consquences sur la confiance porte par les consommateurs dans la capacit de tous les oprateurs maintenir confidentielles ces donnes. Sur ce point les tablissements de crdit gardent un atout significatif en raison des rgles de secret bancaire qui leur sont applicables et de la confiance des consommateurs dont ils bnficient.
86
Lanonymat est galement une demande des consommateurs. Un rcent sondage indique quune large majorit de Franais est hostile lutilisation de donnes de golocalisation des fins commerciales ce qui nest pas sans faire peser dhypothque sur de nouveaux systmes dont le modle conomique de paiement repose sur de la publicit cible. Les industriels des moyens de paiement peuvent tre fragiliss par la perte de marchs de rfrence Le dveloppement de lindustrie de la carte bancaire en France est initialement li au choix par France Tlcom de mettre disposition de la clientle des cabines tlphoniques dotes de lecteurs de cartes puce en remplacement des cabines pices. Ce choix a t suivi par celui de lindustrie bancaire avec la diffusion de la carte bancaire munie dune puce et non plus seulement dune bande magntique. Lintroduction de la carte puce par les banques du GIE Cartes Bancaires sur le march franais en 1986 et sa gnralisation sur les cartes bancaires franaises en 1993, a rduit ainsi le taux de fraude de 50 % en moins de quatre ans. En effet, les technologies cryptographiques plus ou moins complexes localises sur la puce permettent de garantir un niveau de scurit lev. Les auditions ont confirm que linnovation technologique est central e dans le dveloppement de la filire carte puce et la stratgie des acteurs, car les capacits des cartes puce voluent au rythme de la microlectronique. Mme si le march de la carte bancaire puce ne reprsente plus dsormais quune part minoritaire du march face aux cartes puce de la tlphonie mobile (3,5 milliards produites en 200819) on estime encore cette mme date 640 millions le nombre de cartes puce vocation bancaire fabriques dans le monde dont la moiti par des industriels franais. Cest galement un march forte composante scuritaire et les dveloppements raliss pour atteindre les objectifs de scurit permettent des innovations dautres points de la filire. La matrise de la technologie sur cette partie de la filire permet dirriguer dautres secteurs utilisateurs de puce et en amont et en aval de crer de la richesse et des emplois, tant au niveau de la recherche, que de la fabrication, de la vente de services associs, dans de
19
Source : Rapport Dimensions conomique et industrielle des cartes puce Novembre 2009 DELOITTE NODAL CONSULTA pour le ple interministriel de prospective et danticipation des mutations conomiques (PIPAME)
87
grandes entreprises ou dans des PME innovantes. Au total on estimait en 2008 10 000 emplois en France le poids de la filire carte puce. Le secteur est trs concentr et les quatre grands du secteur (Gemalto, Oberthur, Sagem Orgat Giesecke & Devrient) dtiennent 80 90 % du march mondial : le Franais Gemalto est leader avec plus de 40 % de parts de march en volume de cartes puce. Au total on estime 60 % la part de march mondiale des industriels franais sur la carte puce. Les groupes franais et allemands restent leaders sur ce march. Ainsi, les standards de scurit demands par le GIE CB en France, ont largement influenc la norme europenne et mondiale devenue la forme du standard du consortium EMV (EuroPay MasterCard Visa). Par ailleurs, en complment lindustrie de la carte, une industrie des terminaux de paiement a pu se dvelopper en France. Ainsi, avec prs d1 milliard deuros de chiffre daffaires, la socit Ingenico20 est devenue l'un des trois groupes qui se partagent 90 % du march mondial des terminaux de paiement ct de deux socits amricaines. Elle propose des solutions de paiement comprenant matriels, logiciels et services, capables de s'intgrer tous les nouveaux scnarios de la transaction scurise : terminaux de paiement scuriss, paiement sans contact ou transactions biomtriques etc. Ladoption pralable des nouveaux procds et standards dans le pays dorigine de la socit est un atout fort pour la pntration des marchs extrieurs. Force est de constater que peu dinitiatives nouvelles et de grande ampleur ont vu le jour en France sur la priode rcente. Les entreprises franaises ne peuvent aujourdhui sappuyer sur leur m arch domestique pour financer des projets importants. Ingenico a ainsi annonc le 17 janvier 2012 avoir conclu un accord avec PayPal aux tats-Unis permettant aux commerces quips de terminaux Ingenico d'accepter les moyens de paiement de PayPal notamment en faisant glisser les cartes de paiement PayPal (PayPal a pass un accord avec VISA pour mettre des cartes et le titulaire dun compte PayPal peut demander une carte CB VISA PayPal adosse un compte bancaire) sur un terminal de paiement Ingenico ou via un numro de tlphone
20
Avec plus de 15 millions de terminaux en activit dans plus de 125 pays, Ingenico est un acteur majeur des solutions de paiement. Ses 3600 collaborateurs accompagnent les commerants, les banques et les fournisseurs de services dans loptimisation et la scurisation de leur solution montique, le dveloppement de leur offre de services et laccroissement de leurs revenus au point de vente. Source www.ingenico.com
88
mobile et un code PIN associ un compte PayPal (wallet avec tlphone intelligent comme support21). Lindustrie franaise de la carte et ses industries connexes disposent dun certain nombre datouts par rapport la concurrence quil serait souhaitable de prserver par ladoption prcoce de procds innovants. La matrise des normes techniques et de scurit par les acteurs nationaux peut tre affaiblie Lindustrie franaise des moyens de paiement a longtemps bnfici du contrepoids constitu par lavance technologique des industriels de la carte et des terminaux pour valoriser ses solutions de scurit des paiements face aux organisation internationales comme Visa ou MasterCard. Cette situation a aid indirectement la cration dacteurs nationaux comme la STET dont lutilisation commune fait quen France, on dispose dune infrastructure trs performante et trs bas cot. La scurit des paiements entraine la traabilit des informations lies la transaction des fins dauthentification avant la ralisation des transferts de fonds. Ces informations, dans un cadre de valorisation des oprations de transactions peuvent prendre une valeur conomique lorsque le paiement est enrichi par loprateur dautres services annexes. Dj, lutilisation impose de normes de scurit et leur vrification dans le cadre dunivers purement contractuels, en dehors de tout cadre rglementaire national ou communautaire, peut soulever des interrogations quant aux contrles exerables par les autorits.
21
Communiqu de presse Ingenico du 17 janvier 2012
89
PCI DSS
Cr en 2004 par Visa et MasterCard, le standard PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard) est un ensemble de normes destines lindustrie du paiement par carte et utilises par tous les systmes internationaux. PCI DSS appartient dsormais un organisme professionnel indpendant le Conseil des normes de scurit PCI qui en assure la gestion. Socit responsabilit limite (LLC) immatricule dans l'tat amricain du Delaware, le Conseil des normes de scurit PCI a t fond par American Express, Discover Financial Services, JCB International, MasterCard Worldwide et Visa Inc. Le Conseil des normes de scurit PCI est devenu un forum international ouvert, lanc en 2006, responsable du dveloppement, de la gestion, de l'ducation et de la sensibilisation aux normes de scurit PCI, dont : la norme de scurit des donnes (DSS), la norme de scurit des donnes d'application de paiement (PA-DSS) et les besoins lis au service de saisie du PIN (PED). Les cinq marques de paiement fondateurs American Express, Discover Financial Services, JCB International, MasterCard Worldwide et Visa Inc ont la mme part dans la gouvernance du conseil, participent au mme degr au Conseil des normes de scurit PCI et partagent la responsabilit de l'excution des travaux de l'organisation. D'autres parties prenantes du secteur sont encourages rejoindre le groupe et examiner les propositions d'ajout ou de modification des normes. Cette organisation est compose de reprsentants de tous les acteurs du secteur : banques, prestataires de services, fabricants, commerants et professionnels. Ses cinq membres fondateurs ont accept d'incorporer les normes PCI DSS comme fondement des stipulations techniques applicables chacun de leurs programmes de conformit de scurit des donnes. Chaque membre fondateur reconnat aussi les valuateurs de scurit qualifis (QSA) et les prestataires de services d'analyse agrs (ASV) certifis par le Conseil des normes de scurit PCI comme qualifis pour valider la conformit aux normes PCI DSS. Aujourdhui, Visa Europe continue jouer un rle de leader avec de nouvelles recommandations pour ladoption de solutions de chiffrement des donnes en vue de respecter le standard PCI DSS et dassurer la scurit des donnes du porteur. Le chiffrement des donnes peut rapidement amliorer le niveau de scurit, rduire le cot de la mise en conformit et de sa maintenance et apporter la souplesse apte complter positivement les mesures de scurit existantes. Le Programme AIS (Account Information Security) de Visa Europe fournit conseils et assistance pour la mise en uvre de PCI DSS par toutes les entits qui acceptent ou traitent des paiements par carte au sein de son pays, selon le plan de migration quil a dfini (en France, deuxi me plan du 11 octobre 2007)
Source http://visa-europe.fr et source https://www.pcisecuritystandards.org
90
4. POUR UNE STRATGIE DES MOYENS DE PAIEMENT EN FRANCE : 20 PROPOSITIONS
91
Les propositions prsentes pour lavenir des moyens de paiement en France nengagent que les auteurs du prsent rapport dans le cadre de la mission qui leur a t confie. Elles font suite ltat des lieux auquel ils ont procd et aux attentes ou suggestions quils ont recueillies dans le cadre de nombreuses auditions. Le diagnostic auquel ils ont abouti porte sur les atouts et les faiblesses du modle franais des moyens de paiement dans le cadre dune transformation profonde du contexte concurrentiel lchelon international. La stratgie propose est dimpulser, avec tous les acteurs concerns et sous lgide des pouvoirs publics, une dynamique de projet pour une ambition nationale en matire de moyens de paiement. Il sagit, dans un cadre concurrentiel, de rpondre lvolution profonde et rapide des besoins des consommateurs, des entreprises et du commerce, en favorisant linnovation industrielle et commerciale, en garantissant la scurit maximale des paiements et en promouvant des modles conomiques performants pour rduire les cots des services de paiement et accrotre la comptitivit du secteur financier et de lensemble de lconomie. 20 propositions sont ainsi prsentes pour rpondre aux objectifs prioritaires suivants : Faciliter les paiements scuriss en ligne. Dvelopper des moyens de paiement en face face modernes, notamment par carte. Acclrer et accompagner la rduction du rle du chque. Encourager des modles conomiques performants, ouverts et concurrentiels. Mobiliser la sphre publique. Dfinir et raliser une ambition nationale.
93
4.1. FACILITER LES PAIEMENTS SCURISS EN LIGNE Un objectif prioritaire est de faciliter les paiements par Internet, en liaison avec le fort dveloppement du commerce en ligne (progression de 22 % du volume des achats en 2011 par rapport 2010). Il sagit galement de scuriser au maximum les paiements par Internet afin de lutter contre la fraude, notamment pour les transactions avec des oprateurs situs ltranger. Les propositions en la matire font suite la proposition de virement lectronique de proximit prsente par les mmes auteurs dans leur rapport de juillet 2010 sur la tarification des services bancaires. Cinq propositions sont prsentes : 4.1.1. Faciliter systmatiquement lutilisation du virement bancaire en ligne pour les consommateurs
Lobjectif est de garantir la praticit, la rapidit et la scurit du virement bancaire en ligne, moyen de paiement qui est souvent gratuit pour le consommateur et peut constituer une alternative au chque, notamment pour les paiements de particulier particulier. Comme avec un chque ou un titre interbancaire de paiement (TIP), le consommateur qui paie par virement garde la main sur la date du paiement quil effectue. Moyen de paiement homologu par le SEPA, le virement est trs utilis dans des pays tels que lAllemagne, la Belgique et les Pays -Bas. Il peut connatre un dveloppement important en France dans le cadre du projet de place voqu au point 4.1.5. Un recours massif et scuris des clients des banques au virement suppose, bien entendu, dimportants investissements de la part des tablissements de crdit.
4.1.2. Dvelopper en France, en liaison avec les facturiers, la possibilit pour les utilisateurs dInternet de payer des factures directement par Internet Lobjectif est de pouvoir payer des factures par Internet, quel que soit le support de paiement utilis (virement ou carte). L aussi, cela reprsenterait une alternative au paiement par chque, selon une formule dj pratique notamment dans certains pays scandinaves. En outre, l aussi, contrairement ce qui se passe en cas de paiement dune
94
facture par prlvement automatique, le consommateur garde le choix de la date de son paiement. 4.1.3. Garantir une scurit maximale des paiements par Internet en gnralisant lutilisation du dispositif 3D SECURE Pour une scurit renforce des paiements par Internet et une lutte efficace contre la fraude, la Banque de France a recommand lutilisation du dispositif 3D SECURE qui met en place un authentifiant permettant de sassurer de lidentit du client. La gnralisation progressive et rapide, en concertation avec tous les acteurs concerns, de ce systme, en sinspirant de la situation observe au Royaume-Uni, apparat indispensable, en dpit de la rserve de certains grands oprateurs. Dautres, tels que la SNCF, ont dj adopt le 3D SECURE. Une telle gnralisation passe par deux types de mesures : dune part une harmonisation des modalits dapplication de 3D SECURE par tous les tablissements de crdit et dautre part une bonne information pralable des consommateurs et des autres utilisateurs de ce dispositif pour que tout le monde comprenne bien le sens et le fonctionnement des procdures prvues au moment du paiement scuris en ligne. Il convient galement de veiller ce que ces procdures permettent aux acheteurs de payer avec un nombre de clics aussi limit que possible. Enfin, il importe de permettre le fonctionnement de ce dispositif sur tous les supports, y compris les smart-phones . 4.1.4. Faciliter les transferts de fonds par Internet Lobjectif est de diversifier les moyens de transfrer de largent ltranger, notamment dans les pays faiblement bancariss, et de rduire les cots de ces transferts grce une concurrence accrue entre prestataires. Il sagit de permettre au destinataire des fonds transfrs de retirer des espces un distributeur de billets sans passer par un compte bancaire de dpt. Pour viter les fraudes, cela suppose des dispositifs particulirement bien scuriss.
95
4.1.5. Promouvoir, en tant quinitiative de place, le projet soutenu par la Fdration bancaire franaise de mettre en place ds 2012 un dispositif interbancaire de paiement par Internet Ce projet, que la FBF a port la connaissance des auteurs du prsent rapport, sappuierait, au choix du client, sur le virement ou la carte. Le client choisirait le compte bancaire partir duquel il souhaite que le paiement soit effectu. Ce mode de paiement par Internet, ouvert tous les tablissements de crdit et les tablissements de paiement de la place, permettrait non seulement de payer des achats en ligne mais aussi deffectuer le paiement de factures dmatrialises et de raliser des paiements de particulier particulier. Il sagit donc dun projet ambitieux et innovant dont les atouts seraient linterbancarit, luniversalit et la scurit. Dautres initiatives doivent tre mentionnes telles que les projets des grands rseaux internationaux. 4.2. DVELOPPER DES MOYENS DE PAIEMENT EN FACE FACE MODERNES, NOTAMMENT PAR CARTE Pour mieux rpondre aux besoins des consommateurs et des commerants et rduire le recours au chque et aux espces qui prsentent de nombreux inconvnients et sont des moyens de paiement coteux pour le commerce, les banques et, in fine, les consommateurs, il est propos, pour les paiements de proximit dans les commerces, dagir prioritairement dans deux directions : 4.2.1. Dvelopper les paiements par carte de petits montants, notamment dans le commerce de proximit La rduction de 36 % des commissions interbancaires de paiement dcide par les banques la suite de la dcision de lAutorit de la Concurrence du 7 juillet 2011, lengagement pris par les banques la suite du rapport parlementaire dpos en juillet 2011 par Mme Branget et MM. Debr et Malli de diminuer les commissions commerants sur les paiements par carte bancaire et de mettre en place une transparence accrue pour les commerants grce au rcapitulatif annuel des frais dencaissement par carte (RAFEC), vont dans ce sens. Il en est de mme pour la rduction des cots de tlcommunication lis une transaction par carte, qui est essentielle pour les commerants et sur laquelle les banques se
sont engages proposer de nouvelles offres. Une commission commerant rduite sur les paiements par carte de moins de 15 euros en contrepartie dune acceptation de ces transactions par les commerants et une rduction de commission pour les commerants qui enregistrent un faible volume de transactions par carte constituent galement des avances dcisives. Il y aura lieu de vrifier que le nouveau modle ainsi dfini fonctionne et rpond bien la demande des commerants et de leurs clients pour remplacer les paiements en espces dont le cot de gestion apparat insuffisamment valoris. Une monte en puissance rapide du volume des transactions de petits montants rgles par carte pourrait permettre de rduire encore davantage les commissions commerants et de rpercuter en partie la baisse de linterchange sur les consommateurs. Dautres moyens de paiement que la carte bancaire peuvent galement tre encourags en matire de paiements de proximit : cartes privatives, cartes prpayes, mobile... 4.2.2. Dvelopper les paiements sans contact Dans le monde, les paiements sans contact (technologie NFC notamment) se dveloppent rapidement, notamment, mais pas seulement, dans le domaine des transports publics. Ils reposent sur la carte ou le mobile. La France a du retard dans ce domaine, ce qui pourrait devenir un handicap pour son industrie si celle-ci ne pouvait pas se dvelopper suffisamment sur son march domestique. Dans plusieurs rgions, des expriences trs intressantes ont t ralises ou sont en cours. Lessor de ces paiements, dores et dj rendu possible par lquipement NFC ralis ou en cours dune partie du parc des terminaux de paiement lectronique, ainsi que des cartes bancaires et des cartes SIM de mobiles, est trs attendu notamment dans la grande distribution, compte tenu de la fluidit que cela entrane aux caisses et des conomies qui peuvent en rsulter. Le rapport parlementaire prcit a ainsi propos que lors du renouvellement dun terminal au titre du contrat de location conclu par le commerant avec sa
97
banque, une subvention du cot dadaptation au sans contact hauteur de 50 % avec un minimum de 30 euros soit mise en place par les banques. Lessor propos du paiement sans contact passe ncessairement par des technologies adaptes et des garanties impratives de scurit. 4.3. ACCLRER ET ACCOMPAGNER LA RDUCTION DU RLE DU CHQUE Le rapport sur lutilisation du chque en France tabli sous lgide du Comit consultatif du secteur financier (CCSF) par Edgar, Dunn & Company et publi en janvier 2011 a montr la fois ltendue de lusage du chque par les particuliers, les professionnels et les entreprises, la diminution progressive et gnrale de cet usage ainsi que son cot global lev (voir annexe 5). Si la suppression du chque ne peut pas tre lordre du jour, une rgression ordonne et acclre, de son utilisation apparat indispensable en liaison avec les nouvelles offres faites aux consommateurs en matire de moyens de paiement. Il convient galement dviter un recul anarchique du chque qui est de plus en plus exclu comme moyen de paiement chez de nombreux commerants et en ligne. En outre, compte tenu du cot global lev du chque pour les banques, le commerce et les particuliers (frais postaux, incidents de paiement) cette rgression apparat comme lun des principaux gisements dconomies pour dgager des marges de manuvre en faveur des moyens de paiement modernes. Quatre propositions sont prsentes cet gard : 4.3.1. Fixer au plan national pour 2017 un objectif intermdiaire de rduction de moiti en cinq ans du nombre de chques mis en France Cet objectif correspond une diminution de lordre de 10 % par an, au lieu dun rythme actuel de 4 5 %.
98
4.3.2. Partir de ltude du CCSF sur lutilisation du chque et mettre en place un accompagnement appropri de chacune des catgories professionnelles et de chacun des groupes sociaux concerns Lobjectif est de faire en sorte que lutilisation du chque puisse tre progressivement remplace par un autre moyen de paiement. Il sagit de sensibiliser cet objectif les organisations professionnelles, syndicales, familiales en produisant une information adapte et en les incitant prendre des engagements concrets et dats pour faciliter lutilisation de moyens de paiement rpondant mieux aux besoins de leurs mandants ou de leurs membres que le chque. 4.3.3. Afin de faciliter cette volution, maintenir, titre transitoire et au moins jusquen 2016, le titre interbancaire de paiement (TIP) En effet, le TIP peut tre utile notamment aux personnes prtes renoncer au chque mais qui ne sont pas disposes passer au prlvement automatique car elles souhaitent conserver le choix de la date de leur rglement. Aussi le CCSF et le Comit National SEPA se sont-ils clairement prononcs pour un maintien du TIP en France au moins jusquen 2016. Laccord intervenu au Conseil des Ministres de lUnion europenne le 28 fvrier 2012 sur le rglement europen dit end date prvoit que les produits de niche dont le TIP fait partie bnficient dun dispositif transitoire jusquau 1er fvrier 2016. 4.3.4. Garantir lavenir des prlvements automatiques dans le cadre du passage au dbit direct SEPA (SDD) Les prlvements automatiques doivent, dans le cadre du SEPA, passer au prlvement dbit direct (SDD) dici le 1er fvrier 2014. Il est important, pour viter tout risque de retour au chque, que le SDD rponde bien aux besoins des consommateurs, des facturiers, des banques et de ltat, comme cest le cas actuellement avec le prlvement automatique. Pour cela, il faut notamment que le modle conomique du SDD, priv de commission interbancaire de paiement ds fvrier 2014, soit viable et que le SDD puisse se substituer sans
heurt au prlvement automatique, comme le virement SEPA remplace progressivement le virement classique. Compte tenu de la part importante des prlvements automatiques dans les paiements en France (20 % du nombre total des paiements), il sagit l dun dossier prioritaire et urgent qui exige une concertation et une communication renforces. 4.3.5. Dmatrialiser divers dispositifs de chque Il sagit de dispositifs spcifiques de chque tels que les chques djeuners et tickets restaurants, chques-vacances Cette proposition sinscrit dans le cadre gnral de la dmatrialisation des moyens de paiement. Elle permettrait de rduire les cots de gestion de ces systmes-chques, cots supports par les utilisateurs. Il conviendrait, bien entendu, de veiller ce que ces dmatrialisations conservent ces dispositifs leur souplesse dutilisation. 4.4. ENCOURAGER DES MODLES CONOMIQUES PERFORMANTS, OUVERTS ET CONCURRENTIELS La question du modle conomique est centrale pour les moyens de paiement en Europe, quil sagisse de lavenir des moyens de paiement existants, comme la carte de paiement, ou du dveloppement de nouveaux moyens de paiement, comme le mobile. La remise en cause par les autorits europenne et franaise de la concurrence des commissions interbancaires de paiement, larrive sur le march de puissants acteurs extrieurs lUnion europenne et la difficult pour les innovations les plus prometteuses de percer sur le march en labsence de taille critique et dinvestissements suffisants bouleversent les perspectives davenir des moyens de paiement. Les propositions des auteurs du rapport sont les suivantes : 4.4.1. Crer les conditions pour investir long terme Le dveloppement des moyens de paiement, quil sagisse de la modernisation des moyens existants tels que la carte ou de lessor de moyens nouveaux tels que le mobile, dans un contexte o le e.commerce joue un rle croissant, repose sur dimportants besoins dinvestissement long terme.
En effet, la maintenance des grands systmes de paiement suppose de lourds investissements, notamment dans le domaine de la scurit. Par ailleurs, les nouveaux investissements, quil sagisse de plateformes dinfrastructures ou de nouveaux systmes de paiement, exigent pour tre rentables des volumes minima importants doprations et un dploiement national et europen coteux. Or la rentabilit de tels investissements dans un march mature est lie une certaine stabilit et une bonne lisibilit du cadre rglementaire et prudentiel et des rgles du jeu ( level playing field ), en particulier au niveau europen. Ainsi, la russite du systme STET apparat exemplaire. Sagissant du cadre juridique de dveloppement des nouveaux investissements, il convient, par exemple, de souligner limportance qui sattache ce que soit transpose en droit franais le plus rapidement possible la nouvelle directive europenne du 16 septembre 2009 sur la monnaie lectronique, car cest un texte ncessaire la bonne mise en place des oprations de monnaie lectronique (cartes prpayes) Aussi est-il propos dexaminer entre tous les acteurs concerns les moyens de favoriser les investissements long terme avec un horizon de cinq dix ans, grce notamment une stabilit suffisante du modle conomique et du cadre rglementaire (voir point 4.6.). Il est galement propos dengager au niveau europen une action dharmonisation internationale des exigences rglementaires applicables aux moyens de paiement. 4.4.2. Promouvoir linnovation Avec lintgration de la puce lectronique, la France est lorigine dune des principales innovations mondiales en matire de carte de paiement. Il en est rsult des entreprises performantes, une industrie qui occupe le premier rang mondial dans ce secteur (cartes puce, terminaux de paiement lectroniques, cartes SIM) et un march franais de la carte qui figure parmi les premiers du monde. Aujourdhui, en dpit de projets-pilotes et dexprimentations trs intressantes, notamment dans les domaines du paiement par mobile et des paiements sans contact, les capacits franaises dinnovation dans ce secteur apparaissent menaces et les financements publics et privs ddis linnovation insuffisants.
Il est propos de renforcer les ples dinnovation et le rle cl des PME apparat indispensable sous lgide notamment de lADEN 22, de Paris Europlace, de lAFEPAME23. Il y a lieu galement dappuyer les stratgies de dveloppement des grands industriels prestataires de services qui sont aussi de grands exportateurs. 4.4.3. Dvelopper de nouveaux services associs aux paiements Face une pression concurrentielle croissante et une demande des utilisateurs pour que leur soient fournies les transactions de paiement des prix aussi faibles que possible, voire titre gratuit ou quasi gratuit, cest le dveloppement de nouveaux services associs aux paiements qui justifiera de plus en plus la facturation de certains paiements. Aussi ce dveloppement de nouvelles offres de services proposer aux consommateurs, aux commerants et aux entreprises apparat-il comme une voie de croissance prioritaire pour les tablissements de crdit et les tablissements de paiement et de monnaie lectronique. Une telle orientation est dautant plus opportune que cest la voie de pntration choisie par de grands entrants sur le march franais des paiements tels que Paypal, Google ou Facebook. Cest en mme temps une proccupation forte des consommateurs que le stockage et lutilisation des donnes personnelles lies aux paiements respectent les rgles de confidentialit de ces donnes et de protection des liberts individuelles. 4.4.4. Dfendre les avantages de linterbancarit Lessor des paiements par carte, et notamment par carte bancaire, et du rle des distributeurs automatiques de billets (DAB) sest fait en France dans un cadre interbancaire dinteroprabilit auquel les consommateurs et, trs largement, les commerants et la communaut bancaire de place sont trs attachs. Si la discussion, au nom de la concurrence, sur le niveau des commissions interbancaires de paiement peut tre justifie, la remise en
22 23
Association pour le dveloppement de lconomie Numrique en France (ADEN) Association franaise des tablissements de paiement et de monnaie lectronique (AFEPAME)
102
cause de linterbancarit elle-mme, en tant que service apport aux consommateurs, pourrait porter atteinte un modle franais considr en gnral comme gagnant-gagnant . Il est donc, propos damnager, en fonction de lvolution des cots supp orts par les banques, le niveau des commissions interbancaires de paiement, afin de rpondre un certain nombre dobjections, et de continuer dfendre fermement le principe de ces commissions auprs notamment de lUnion europenne. Linterbancarit app arat, en effet, comme un gage duniversalit des paiements et une garantie de scurit de ces paiements. 4.4.5. Encadrer la surfacturation (surcharging) La possibilit de surfacturation , c'est--dire le fait de permettre aux commerants de demander, au moment de la vente dun bien ou dun service, un supplment de prix li lutilisation du moyen de paiement autre que les espces, en particulier du type de carte, constitue un facteur de concurrence entre moyens de paiement, mme si limpact de cette diffrenciation reste trs limit. Il sagit dune pratique autorise par la Directive sur les services de paiement et rpandue dans divers pays europens tels que la Belgique. En France, alors mme que la surfacturation est interdite, la pratique se dveloppe sur Internet, notamment pour les achats de billets davion en ligne. Lordonnance du 15 juillet 2009 de transposition de la directive europenne des services de paiement a prvu quun dcret tait ncessaire pour permettre et encadrer la surfacturation en France. Tout en reconnaissant le dsaccord des consommateurs et celui des banques, avec une telle nouvelle mesure, les auteurs du prsent rapport proposent quun tel dcret soit prpar, avec les consultations ncessaires. Il sagirait dencadrer effectivement et donc de limiter limpact de la surfacturation, plutt que de la laisser se dvelopper de faon sauvage. Cela ne doit pas conduire les consommateurs rduire lutilisation de la carte mais viter des pratiques abusives. En tout tat de cause, conformment larticle 19 de la directive europenne 2011-83 du 25 octobre 2011 relative aux droits des consommateurs, les professionnels ne peuvent pas
103
facturer des frais pour utilisation dun moyen de paiement qui soient suprieurs ceux quils supportent. 4.5. MOBILISER LA SPHRE PUBLIQUE Engage partir de 2004 dans le cadre des orientations convenues au CCSF, la modernisation des paiements de ltat et des collectivits territoriales ainsi que de leurs tablissements publics a dj obtenu des rsultats significatifs. Ainsi, les impts sont en majorit rgls par prlvement automatique mensuel ou lchance, par tlrglement ou par carte bancaire. Sagissant des services publics locaux, (cantines, hpitaux, piscines) la direction gnrale des Finances publiques du ministre du Budget, des Comptes publics et de la Rforme de ltat a incit, y compris financirement, les collectivits territoriales squiper de terminaux de paiement lectroniques pour accepter les paiements par carte. De plus, nombre de factures, notamment des quittances de loyer dans le secteur HLM, sont dsormais rgles par prlvement automatique priodique. Toutefois, pour les paiements dus ltat ou aux collectivits locales et leurs tablissements publics, le chque garde une place importante. Par ailleurs, pour les paiements quelle effectue, la sphre publique dans son ensemble (tat, collectivits territoriales et sphre sociale) est en train, sous lgide du Comit Interministriel des moyens de paiement europens (CIMPE), de basculer massivement vers les virements SEPA, entranant progressivement le secteur priv sa suite. La poursuite de la modernisation des paiements reus et accepts par les administrations, notamment dans le cadre du SEPA, par exemple pour remplacer les prlvements par des dbits directs (SDD) exige, compte tenu du volume important de paiements concerns, des dlais suffisants. Do lintrt, par exemple, du maintien du TIP titre transitoire (voir point 3.3). Afin de poursuivre trs activement la modernisation en cours et dacclrer notamment la diminution du rle du chque dans les paiements de ltat et du secteur public, il est propos deux types daction avec pour objectif souhaitable la suppression des paiements papier compter de 2014-2015 :
104
4.5.1. Acclrer fortement les efforts dquipement des administrations locales et des tablissements publics en terminaux de paiement lectronique pour lacceptation des cartes bancaires Cet objectif, dj mis en uvre par la direction gnrale des Finances publiques au cours des dernires annes, apparat essentiel pour accompagner la rgression du rle du chque. Il pose, bien entendu, le problme de la charge de financement de ces efforts. Aussi de nouveaux partenariats mriteraient-ils dtre tudis pour faciliter le dploiement des terminaux ncessaires. 4.5.2. Encourager les paiements en ligne au sein de ladministration Cet objectif permettrait dorganiser la migration progressive des TIP et des tlrglements vers des instruments SEPA compatibles . Il conviendrait de linscrire dans une perspective moyen terme sur la base des propositions faites pour le dveloppement de paiements scuriss en ligne (voir points 4.1.1. 4.1.3. et 4.1.5.) 4.6. DFINIR ET RALISER UNE AMBITION NATIONALE Pour une stratgie franaise efficace des moyens de paiement du futur, les auteurs du prsent rapport estiment important que celle-ci sinscrive dans le cadre dune ambition nationale et quelle soit porte par une dynamique de projet. Cette ambition nationale pourrait sintituler Paiements 2016 . Elle serait le fruit des orientations rsultant dun dialogue constructif entre tous les acteurs concerns : consommateurs et autres utilisateurs des moyens de paiement,
tablissements de crdit, de paiement et de monnaie lectronique, commerants, industriels, experts dInternet Ce projet comporterait un chancier de ralisation des actions prioritaires retenues, une valuation des moyens ncessaires, une rpartition de la charge de financement et un dispositif de suivi. Paiements 2016 pourrait tre lanc lors dAssises des Paiements organises lautomne 2012 par le CCSF dans un cadre largi toutes les parties prenantes et sous lgide du Ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie ainsi que du Gouverneur de la Banque de France.
ANNEXES
107
LISTE DES ANNEXES
Liste des annexes
Annexe 1 Annexe 2 Annexe 3 Annexe 4 Annexe 5
Lettre de mission. Liste des personnalits auditionnes Note dinformation sur PAYPAL
111 115 123
Le systme de paiement nerlandais iDEAL. 129 Synthse de ltude Lutilisation du chque en France 137
109
Annexe 1
Lettre de mission adresse Messieurs PAUGET et CONSTANS
111
ANNEXE 1
Lettre de mission adresse Messieurs PAUGET et CONSTANS
LE MINISTRE
Paris, le
31 MARS 2011
Monsieur le Prsident, Les moyens de paiement traversent une priode de profondes mutations en Europe. Les innovations technologiques se multiplient dans un contexte de forte volution des comportements des consommateurs avec, notamment, le dveloppement du commerce sur Internet ou de la banque en ligne. Au plan rglementaire, la mise en place de l'Espace unique europen des paiements (SEPA) constitue un changement d'chelle sans prcdent qui conduit les acteurs raliser des investissements importants et structurants pour les annes venir. L'entre en vigueur de la directive sur les services de paiement (DSP) a remani leur cadre juridique et largement ouvert ce march de nouveaux tablissements non bancaires. Les procdures en cours devant les autorits de la concurrence tant nationales qu'europenne pourraient galement aboutir une remise en cause fondamentale des modles conomiques sur lesquels repose aujourd'hui le fonctionnement des moyens de paiement. Paralllement, l'tude ralise par le Comit consultatif du secteur financier relative l'utilisation du chque en France montre que, tout en diminuant, l'utilisation du chque demeure trs rpandue et qu'un nombre significatif de consommateurs et d'entreprises notamment PME restent profondment attachs ce moyen de paiement. Dans cet environnement, il me semble indispensable que les consommateurs aient accs, pour raliser leurs paiements, des moyens modernes et simples d'utilisation, offrant un service la fois efficace, sr et moindre cot. A plusieurs gards, la gamme des moyens de paiement offerts aujourd'hui en France ne remplit pas pleinement ces objectifs comme en tmoigne notamment le niveau encore lev du recours au chque qui n'existe presque plus chez la plupart de nos partenaires europens. Nous devons donc, dans les mois qui viennent, russir faire en sorte que les bouleversements que l'industrie des services de paiement s'apprtent connatre soit l'occasion d'enrichir la gamme des moyens de paiement offerts aux Franais tout en s'assurant que ces transformations ne fragilisent pas la confiance que les consommateurs et les entreprises ont dans leurs moyens de paiement.
M I N I S T R E DE L'CONOMIE DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE
113
ANNEXE 1
Face ces dfis, la responsabilit premire incombe l'industrie franaise des services de paiement qui doit faire la preuve de sa capacit innover en prenant en compte les contraintes et les besoins tant des consommateurs que des entreprises. Le formidable succs rencontr en France par la carte de paiement a dmontr qu'elle en tait capable. Il ne faut cependant pas que cette russite ralentisse le dveloppement de nouveaux moyens de paiement, partir de la carte ou d'autres vecteurs, comme le tlphone mobile par exemple. Je souhaite que les pouvoirs publics apportent leur contribution en donnant des orientations l'ensemble des parties prenantes au moment o se prennent les dcisions qui structureront le march des paiements pour de longues annes. D'ores et dj, le Comit consultatif du secteur financier a engag des concertations entre les parties prenantes qui devraient faciliter les dcisions prendre au plan national. En liaison avec ces travaux, j'ai souhait vous confier une mission qui doit prparer la position des pouvoirs publics sur ces questions. Cette mission devra notamment remplir les objectifs suivants : 1/ Faire un tat des lieux de l'usage des moyens de paiement en France aujourd'hui en analysant pour chacun d'entre eux le modle conomique, la nature de l'offre et de la demande, les cots directs et indirects pour toutes les parties prenantes, les tarifs pratiqus, leurs conditions de scurit et les besoins auxquels ils rpondent. Ce panorama permettra de mener une analyse des avantages et des inconvnients de chacun d'entre eux. 2/ Analyser les changements, positifs et ngatifs, qui vont affecter les moyens de paiement dans les annes qui viennent et identifier les diffrents facteurs de risque qu'il faut anticiper. La remise en cause des modles conomiques de ce rtains d'entre eux, notamment celui des cartes de paiement, fera l'objet d'une attention toute particulire. Les risques lis la mauvaise information des consommateurs ou des pratiques commerciales dloyales leur gard la faveur des bouleversements technologiques venir seront galement tudis et des solutions pour y remdier proposes. 3/ Identifier les volutions ncessaires des moyens de paiement existant et les innovations qui permettraient d'en crer de nouveaux afin de mieux satisfaire les besoins des consommateurs et des entreprises tout en amliorant la scurit et en rduisant les cots pour l'ensemble des parties prenantes de manire quitable. Sur ce point l'analyse devra galement pointer les obstacles de toute nature qui empcheraient la mise en uvre de ces innovations et proposer des solutions pour les lever. Je vous remercie, d'avoir accept cette mission. Je vous demande de bien vouloir y associer tous les acteurs du march des paiements mais aussi l'ensemble des parties prenantes (consommateurs, tablissements bancaires, entreprises, professionnels du commerce) pour la construction d'un consensus le plus abouti possible. Dans la ralisation de votre mission, vous pourrez notamment vous appuyer sur mes services (DG Trsor). Je vous prie d'agrer, Monsieur le Prsident, l'assurance de ma considration distingue. Christine Lagarde
114
Annexe 2
Liste des personnalits auditionnes
115
ANNEXE 2
Liste des auditions

ACP NOUY Danile Secrtaire gnral PESIN Fabrice Secrtaire gnral adjoint de GANAY Henry Directeur des services juridiques VISNOVSKY Frdric Secrtaire gnral adjoint LEVY-RUEFF Guy Directeur adjoint Direction des tudes SELLIER Ccile Directeur adjoint Contrle des pratiques commerciales AFEPA AQOBA AFOC LANXADE Thibault Prsident AFEPA Prsident-Directeur gnral AQOBA GERVAIS Valrie Secrtaire gnrale MONDANGE Herv Juriste AFUB MATRE Serge Prsident JACQUOT Marie-Anne Secrtaire gnral adjoint ASSOCIATION FRANAISE DU SANS CONTACT MOBILE ASF DURAND Didier Directeur Services Mobiles sans contact PALLE-GUILLABERT Franoise Dlgue gnrale LASSERON Alain Dlgu gnral adjoint ALAURENT Marc Directeur paiements, innovations LASER COFINOGA LANGLOIS Franois Directeur relations institutionnelle BNP Personal Finance
117
ANNEXE 2
ATOS Consulting GADOU Thierry Directeur Gnral GRAPINET Gilles Directeur Gnral adjoint DESPORTES Marc-Henri Vice Prsident High Technologie Transactionnal Services AUTORIT DE LA CONCURRENCE LASSERRE Bruno Prsident BEAUMEUNIER Virginie Rapporteure gnrale NOUEL de BUZONNIRE Cdric Rapporteur SUBREMON Sarah Rapporteure BAIN LIOLIAKIS Nicolas Associ dpartement Finances FRANZEN Fabrice Partner Practise Finances TADIE Christophe Partner Practise Finances BANQUE DE FRANCE OPHLE Robert Directeur gnral des Oprations MATHRAT Sylvie Directeur Gnral adjoint des Oprations GOFFINET Geoffroy Chef du service de la Surveillance des moyens de paiement scripturaux STERVINOU Alexandre Adjoint au chef de service SMPC BNP Paribas VILLEROY de GALHAU Franois Responsable banque de dtail en France ASSERAF Delphine Responsable Dveloppement commercial Banque en ligne DUBOST Willy Directeur du Dpartement montique BNP Paribas FBF BPCE CLAMON Jean Dlgu gnral KLEIN Olivier Directeur Gnral en charge Banque commerciale et Assurance GONTIER ric Directeur gnral BENSIMON Ari Directeur administratif et financier
ATOS Origin
BUYSTER
118
ANNEXE 2
CAP GEMINI Group LAVAYSSIRE Bertrand Directeur gnral Global Financial Services WEIMERT Martina Vice-Prsidente Financial Services de LAAGE Bruno Directeur gnral dlgu en charge de la Banque de proximit et des Services financiers spcialiss KIREN Jean-Christophe Directeur Ple Systmes de paiement et Flux SAINCTAVIT Jacques Responsable Analyses stratgiques groupe VIGUIER Narinda Secrtaire gnral Ple Systmes de paiement et Flux CGPME ROUBAUD Jean-Franois Prsident LABET Pascal Directeur Affaires conomiques et fiscales COHEN-HADAD Bernard Prsident Commission Financement des entreprises CIMPE Comit interministriel pour les moyens de paiement europens CLCV Confdration de la consommation, du logement et du cadre de vie CONSEIL DU COMMERCE DE FRANCE BEAUVOIS-SANDRAS Jocelyne Rapporteur gnral
CAP GEMINI Consulting
CASA
MADER Reine-Claude Prsidente
MOSCONI Jean-Marc Dlgu gnral Mercatel de LAVIT Xavier Directeur financier Leroy Merlin
CRDIT MUTUEL CIC
BAAL Daniel Directeur Gnral Caisse fdrale de Crdit mutuel Rseau IdF CAFFET Marie-Christine Directrice dveloppement et communication
CRSUS
KIEHL Jean-Louis Prsident CORDELIER Grard Prsident Crsus Bourgogne
119
ANNEXE 2
DGCCRF HOMOBONO Nathalie Directrice gnrale GRAS Alain Sous-Directeur EdF LABB Gilbert Directeur division Trsorerie, financement intra-groupe de LANCQUESAING douard Senior Advisor BURG Pascal Associ France CREYSSEL Jacques Dlgu gnral JOGUET Philippe Responsable Rglementations et Dveloppement durable CORBILLON Philippe Directeur de la trsorerie du groupe Auchan LECONTE Marc Directeur de la trsorerie du groupe Carrefour FEVAD MONBOISSE Franois Prsident Conseil dadministration OBOLENSKY Ariane Directrice gnrale DUBOST Willy Directeur du dpartement systmes et moyens de paiement FRANCE-TLCOM THIBAUD Jean-Michel Directeur Financement et Trsorerie CAMBRIEL Philippe Vice-Prsident excutif Division Transactions scurises GUITTON Gilles Prsident Conseil de direction LHRITIER Jean-Louis Chef du dpartement des prix la consommation, des ressources et conditions de vie des mnages GUDS Dominique Chef division des prix la consommation LA BANQUE POSTALE MOAT Didier Directeur des Activits de la Banque de dtail DRAGON Jean-Marie Argent au quotidien LCL DUVILLET Christian Directeur gnral
EUROPLACE
EDGAR DUNN & Cie
FCD
FBF
GEMALTO Technologies
GIE CB
INSEE
120
ANNEXE 2
MASTERCARD
PETIT Emmanuel Prsident-Directeur gnral Mastercard France COUFFIGNAL Patrice Directeur des relations nationales et internationales SVENSSON Conny Responsable des affaires publiques en Europe pour MasterCard Europe ESPITALIER-NOL Ludovic Conseiller en affaires publiques
Mc KINSEY
MIESZALA Jean-Christophe Directeur gnral FONTAINE Julien Directeur associ
ORANGE
DURAND Didier Directeur Service Mobiles sans contact ORANGE France LE SOBRE Christophe Responsable Relations bancaires et Organisation mthodes France Tlcom
PAYPAL
HOFFMANN Alexandre Directeur gnral WEIBEL Fabienne Responsable des relations institutionnelles Europe
PW Group
WAJSBROT Patrick Prsident ANGOULVANT Christophe Senior Partner BERNARD Alain Responsable du Dpartement Emploi et conomie solidaire VAN BUTSELE Corinne Directeur Financement, Trsorerie et Assurances SAMMARCELLI Jean-Franois Directeur Gnral dlgu BLAVET Yves Directeur des instruments de paiement
ROLAND BERGER STRATEGY CONSULTANTS SECOURS CATHOLIQUE
SFR
SOCIT GNRALE
STET
BERRY Jean-Pic Directeur gnral CHAPUIS Jacques Senior Partner & Managing Director HARL Nicolas Partner
THE BOSTON CONSULTING GROUP
121
ANNEXE 2
UFC Que Choisir CHIPOY Maxime Charg de mission Finances PEREZ Nicole Administratrice nationale UNAF REVENU Nicolas Coordonateur conomique NEBOUY Grard Directeur gnral M. MENIER Deputy CEO
VISA Europe
122
Annexe 3
Note dinformation sur PAYPAL
123
ANNEXE 3
PAYPAL
Historique et positionnement Filiale de PayPal Inc., socit de droit amricain, PayPal Europe est un tablissement de crdit agr au Luxembourg et offrant des services de paiement en ligne lattention des commerants et des particuliers. En Europe, PayPal (Europe) SARL & Cie, S.C.A est un tablissement de crdit sous licence du Luxembourg, conformment larticle 2 de la loi du 5 avril 1993 sur le secteur financier et son amendement, et est soumis au contrle de lautorit luxembourgeoise en vigueur, la Commission de Surveillance du Secteur Financier, sis L-1150 Luxembourg. Le service se limitant la monnaie lectronique, ce qui ne le qualifie pas de service de dpt ou dinvestissement aux termes du code montaire et financier, les clients de PayPal ne sont pas protgs par les programmes de garantie des dpts financiers du Luxembourg, assurs par lAssociation pour la Garantie des Dpts Luxembourg (AGDL). En France PayPal exerce aux termes du passeport europen en libre prestation de service. Cr suite la fusion de deux entreprises en 2000 (Confinity et X.com), PayPal Inc. est achet par le Groupe eBay en 2002 afin doffrir aux clients de cette plateforme denchres un systme de paiement alternatif au mode de rglement par carte de paiement. PayPal a connu depuis lors une importante croissance et a tendu son primtre dutilisation en dehors des entits du groupe, notamment auprs des commerants pour lacquisition de paiements et des particuliers pour les transferts dargent. Fonctionnement Pour les commerants Afin de bnficier des services proposs par PayPal titre professionnel, le commerant doit pralablement souscrire un contrat de services.
125
ANNEXE 3
Ce contrat prvoit de mettre disposition du commerant : une plateforme dacquisition doprations de paiement, celle-ci pouvant tre, ou non, intgre au site Internet du marchand ; un compte de paiement sur lequel sont verss les fonds des oprations excutes. La plateforme de paiement mise disposition du commerant permet un particulier de saisir lors dun achat les coordonnes dune carte de paiement (numro de la carte, date dexpiration, cryptogramme visuel) afin de raliser une transaction. Cette opration est au bnficie de PayPal, lequel reverse les fonds sur le compte de paiement du commerant tenu dans ses livres. En gnral les commerants acceptant ce mode de paiement transfrent en fin de journe les sommes de leur compte PayPal sur leur compte bancaire. Le solde moyen dun compte PayPal serait de 15 euros environ pour 100 millions de comptes actifs. Pour les particuliers PayPal propose galement aux particuliers de crer pralablement un achat un compte utilisateur. La cration de ce compte permet notamment de ne plus avoir renseigner les coordonnes de la carte de paiement, donne une fois pour toute au moment de la cration du compte, mais uniquement lidentifiant et le mot de passe de ce compte lors dun paiement. Lemail, communiqu lors de la cration du compte, sera utilis dune part pour les changes entre PayPal et lutilisateur et dautre part comme rfrence client notamment lors de son identification au moyen dun code secret. Cest lassociation de lidentifiant au code qui permet de mener bien la transaction. Afin dutiliser un compte pour raliser un paiement, le particulier doit pralablement alimenter son compte de paiement : en ralisant un virement au bnfice du compte de paiement ; ou en autorisant PayPal raliser une ou plusieurs oprations de prlvement sur un compte bancaire tiers au bnfice du compte de paiement PayPal ; ou encore en invitant lacheteur renseigner les coordonnes dune carte de paiement, laquelle sera utilise pour son achat (dans les faits, lopration de paiement par carte
126
ANNEXE 3
alimente du montant requis le compte PayPal de lacheteur, le commerant tant pay ensuite par virement interne PayPal de ce compte vers le sien). Outre les paiements avec les marchands PayPal propose aux particuliers pralablement enregistrs de raliser des transactions denvois dargent entre eux. Les mcanismes ci-dessus restent valables dans ce contexte. Modle conomique Le modle conomique de PayPal repose principalement sur la mise en place de commissions commerant calcules en fonction du montant des oprations. Dans un contexte doprations entre particuliers et commerants, ces commissions varient entre 1,4% et 3,4% du montant de la transaction, ce qui est sensiblement plus cher que les transactions par carte de paiement classiques (de lordre de 0.8%). Scurit du moyen de paiement Enfin, il est noter que PayPal a un positionnement marketing ax sur la scurit du paiement en ligne en mettant en avant lutilisation des comptes PayPal par les particuliers et commerants, ce qui induit une connaissance accrue de ses clients. PayPal a ainsi dvelopp des outils de scoring des transactions et danalyse des comportements lors des achats, limage de ce que les e-commerants font dans le domaine des paiements par carte en ligne. Les systmes utiliss ne sont pas publics mais la socit communique un taux de fraude de 0,15 0,20 % alors mme que 25% de ses transactions sont transfrontires, contre un taux nettement suprieur chez Visa/Eurocard MasterCard. Pour autant la garantie est de fait celle apporte par la carte bancaire puisque le dnouement de la transaction se fait par dbit du compte carte du client, en dehors du cas plus complexe o la transaction a eu lieu sur Ebay et o sajoute la garantie de bonne fin de la transaction fournie par cette socit ses clients. Cependant, en cas de vol des identifiants PayPal, savoir ladresse email et le mot de passe, le fraudeur est en mesure de raliser des paiements sans aucune autre forme de contrle.
127
Annexe 4
Le systme de paiement nerlandais par voie lectronique iDEAL
129
ANNEXE 4
LE SYSTME DE PAIEMENT NERLANDAIS PAR VOIE LECTRONIQUE iDEAL24

IDEAL est un systme de paiement par voie lectronique mis en place en 2005. Il sagit dun systme de paiement en dbit immdiat spcialement dvelopp pour le e-commerce qui permet une transaction scurise, rapide et peu coteuse partir des services de banque en ligne des banques nerlandaises. Il sagit dun mode de paiement strictement par virement bancaire et nest aucunement li lutilisation dune carte. I Un mode de paiement simple, rapide et scuris, sans risque de crdit pour le vendeur Un client possdant un compte associ des services de banque en ligne auprs dune banque nerlandaise25 peut choisir ce mode de paiement au moment de finaliser la commande auprs dun site web marchand. En slectionnant son tablissement bancaire nerlandais, linternaute est alors automatiquement renvoy sur le site Internet scuris debanking de sa banque afin deffectuer le paiement, dont toutes les donnes et caractristiques ont t automatiquement enregistres, le client nayant plus qu confirmer le paiement. La scurisation de la transaction est assure par la banque mettrice (Issuing bank), la transaction seffectuant sur sa propre plateforme de banque en ligne. Une fois le paiement confirm selon les procdures normales de-banking propres la banque en question26, le montant est immdiatement dbit du compte du client et le paiement est confirm au vendeur. Le transfert rel des fonds, non rappelable, est effectu selon les procdures habituelles. En cas de fonds insuffisants sur le compte du client, cest la banque mettrice de refuser la transaction. La confirmation instantane de la transaction par la banque mettrice, qui se porte garant du transfert, et le caractre non rappelable de la transaction permet dliminer pour le vendeur le risque de crdit et donc deffectuer immdiatement le service ou de livrer immdiatement la marchandise achete. Pour les particuliers, ce mode de paiement ne requiert ni inscription, ni identification, ni mot de passe, autres que les procdures dauthentification et de scurisation habituelles pour les
24 25
Cette note a t ralise au moyen de documents publics et dentretiens avec les gestionnaires du systme On estime quenviron 10 millions de rsidents aux Pays-Bas ont accs de tels services, considrs depuis plusieurs annes comme un service bancaire de base. Il peut sagir titre dexemple de lemploi dun terminal mobile (ABN-Amro) ou encore de lenvoi dun SMS au client contenant un code unique pour la transaction (ING).
26
131
ANNEXE 4
services de banque en ligne. Ce moyen de paiement lectronique leur permet de payer en quelques clics en dbit direct et davoir lassurance dune transaction scurise, assure par leur banque habituelle. Les commerants doivent possder un compte auprs dune banque nerlandaise partie prenante du systme (Acquiring bank) et entrer dans une relation contractuelle avec elle, ou avec un CPSP (cf. infra), pour lutilisation du service de paiement. Ils doivent se conformer des rgles prcises dutilisation du service et satisfaire des exigences minimales telles quune inscription la chambre de commerce. Des transferts entre particuliers ne sont donc pas possibles. Dans la pratique, nombre de petits e-commerants passent par des intermdiaires certifis, appels Collecting Payment Service Provider (CPSP). Cest alors cet intermdiaire, en relation contractuelle avec le commerant, qui gre les relations financires et contractuelles avec loprateur. II Un systme national dvelopp et administr par les banques nerlandaises iDEAL a t dvelopp par les quatre grandes banques nerlandaises (Postbank, ING, Rabobank et ABN-Amro) pour rpondre la demande du march pour un systme de paiement online scuris. Les banques nerlandaises administrent le systme de paiement iDEAL, tout comme les autres systmes de paiement directs (cartes de paiements et retraits en dbits directs PIN, portemonnaie lectronique Chipnick, autorisation de prlvement Acceptgiro), travers le consortium Currence, cr en 2005 et dtenu 100% par les banques nerlandaises. Currence est charge de la coordination, de la rgulation et de la promotion des moyens de paiement. Currence est notamment propritaire des marques correspondantes, dont iDEAL. Toutes les principales banques ayant des activits de gestion de comptes aux Pays-Bas proposent ce mode de paiement. Elles doivent pour cela tre en possession dune licence payante dlivre par Currence27. Il sagit ainsi dun systme de paiement uniquement national. Un e-vendeur tranger doit sassocier un intermdiaire (CPSP, cf. supra) nerlandais pour proposer ce mode de paiement. Le client final doit en revanche avoir un compte bancaire dans une banque partie prenante du systme pour pouvoir utiliser ce mode de paiement. iDEAL sadresse donc uniquement au ma rch nerlandais.
27
Liste des dtenteurs de licences (payantes) pour les institutions bancaires et de certificats pour les CPSP auprs de Currence : http://www.currence.nl/en-US/Aboutourproducts/LicenseesandCertificate/Pages/iDEAL.aspx
132
ANNEXE 4 Diagramme du fonctionnement du mode de paiement iDEAL et des diffrents rles
Source : Currence, General notes on iDEAL Rules & Regulations, janvier 2012
III Un mode de paiement rapidement hgmonique sur le e-commerce nerlandais Lutilisation de ce mode de paiement crot de manire exponentielle. Il reprsente aujourdhui 84% des transactions commerciales sur Internet aux Pays-Bas et est propos par 90% des ecommerants nerlandais (environ 40 000). En 2010, Currence a enregistr 68,8 millions de transactions par iDEAL alors que le seul mois de novembre 2011 (dernier mois disponible) a enregistr 8,9 millions de transactions. Des usages de ce mode de paiement commencent se dvelopper rapidement hors de la sphre du e-commerce proprement dite. De plus en plus de socits proposent leurs clients de payer leurs factures par cet outil au moyen dun email contenant un lien iDEAL correspondant. Currence a rcemment dvelopp des rgles prcises dutilisation de ces liens contenus dan s des emails. Certaines banques ont dvelopp des versions mobiles diDEAL. nouveau, cest la plateforme de banque en ligne de la banque mettrice qui reconnat lutilisation dune technologie mobile et la prend en charge, notamment au niveau de la scurisation de la transaction. Le commerant na pas modifier la mise en uvre de loutil pour permettre une utilisation nomade de ce mode de paiement par le client.
133
ANNEXE 4
IV Modle conomique Les investissements initiaux ont t limits, les banques nayant principalement qu dvelopper un systme de rception des paiements (acquiring system) scuris. Le systme metteur nest quune fonctionnalit de leur systme initial in house de services bancaires en ligne. Il nexiste pas de plateforme IT centralise de gestion du systme. Le systme est financ travers trois types de redevances : Merchant fee : le site web marchand paye sa banque (acquiring bank) ou son CPSP (qui paye alors de son ct une redevance la banque) une redevance fixe par transaction indpendante du montant de cette dernire. Le montant de cette redevance est exclusivement fix par le contrat commercial bilatral liant la banque et le marchand ou le CPSP. titre dexemple, un des principaux CPSP (Mollie) propose ses clients (sites web marchands) un tarif de 0,99 cents par transaction. Cette redevance est trs souvent prise en charge par le site web marchand en guise dincitation lutilisation par le client final de ce moyen de transaction sans risque pour lui. Dans certains cas ce cot peut nanmoins tre transfr au client final. Cest in fine au vendeur de transfrer ou non cette charge au client final, le systme iDEAL ne prvoyant aucune disposition sur ce point. Interchange fee : la banque recevant le paiement (acquiring bank) paie une redevance par transaction la banque mettrice (issuing bank) selon le systme interbancaire classique, de manire comparable aux paiements par carte bancaire. Licence fee : afin dassurer la coordination et la promotion du systme, les deux banques (issuing et acquiring) paient chacune 1,6 cent par transaction Currence, soit 3,2 cents au total. Devant le succs diDEAL, les banques ont pu ramener cette redevance des 2,5 cents initiaux 1,6 cent actuellement. Tous les titulaires de licence paient enfin une redevance annuelle Currence de 10 000 25 000 euros28.
28
Structure tarifaire de Currence : http://www.currence.nl/en-US/Aboutourproducts/Fees/Pages/iDEAL.aspx
134
ANNEXE 4
135
Annexe 5
Synthse de ltude Lutilisation du chque en France
137
ANNEXE 5
Lutilisation du chque en France

Synthse de ltude ralise par Edgar, Dunn & Company (EDC) pour le Comit consultatif du secteur financier (mars 2011)
Le cabinet de conseil en stratgie Edgar, Dunn & Company (EDC) en partenariat avec linstitut de sondage CSA a ralis fin 2010 et dbut 2011, une tude sur lutilisation du chque en France pour le Comit consultatif du secteur financier (CCSF). Ce rapport confirme la particularit de la France avec une utilisation leve (mais en baisse) du chque : la France est le premier pays utilisateur de chques en Europe avec 3,3 milliards de chques en 2009, ce qui reprsente 20 % des paiements hors espces en France ; le cadre juridique et la gratuit du chque par rapport aux autres moyens de paiement expliquent en partie cette utilisation leve en France ; mais le nombre de chques diminue depuis 2002 de 4 % en moyenne par an.
volution du nombre de chques en France entre 1991 et 2009 (en millions)
Source : Banque de France, Banque Centrale Europenne (ECB) Ralisation : Edgar, Dunn & Company (EDC)
139
ANNEXE 5
1) Lenqute effectue auprs de 1 000 particuliers indique : 91 % des particuliers sont quips en chquiers et mettent en moyenne 4,9 chques par mois (quivalent une estimation de plus de 2 670 millions de chques mis par les particuliers adultes dtenteurs dun chquier, soit 81 % du nombre de chques mis en France en 2009) ; le chque est notamment utilis pour des postes de dpenses tels que les frais de scolarit et cantine, les services domicile, les cadeaux sous forme dargent, les dpenses de mdecine et les activits sportives et culturelles ; le pic dutilisation du chque se situe 35-49 ans et non parmi les personnes ges ; les particuliers reoivent en moyenne 1 chque par mois, ce qui conduit une estimation de plus de 600 millions de chques reus, soit 18 % du nombre de chques en France en 2009 ; si 18 % des particuliers prfrent le chque tout autre moyen de paiement, 63 % prfrent la carte bancaire ; la prfrence pour le chque augmente fortement avec le montant de la dpense payer : 51 % des particuliers prfrent le chque pour les montants suprieurs 500 euros ; 11 % des particuliers sont trs attachs au chque et seraient trs gns en cas de disparition du chque. 2) Lenqute effectue auprs de 302 professionnels (entreprises de moins de dix salaris) et 201 PME-PMI (entre 10 et 249 salaris) indique que : les professionnels et PME-PMI mettent entre 9 et 35 chques par mois (quivalent une estimation globale denviron 500 millions de chques, ou encore 15 % des chques mis en France en 2009), non seulement pour payer leurs fournisseurs mais aussi pour le versement des salaires ; pour les entreprises interroges, le taux dacceptation du chque est encore trs lev (entre 89 % et 100 % en fonction des secteurs) et le chque reprsente entre 17 % et 87 % du nombre dencaissements ; pour les entreprises interroges, le nombre de chques reus par mois varie considrablement par secteur dactivit (entre 11 et 147 pour les professionnels et 76 et 418 pour les PME-PMI) et peut tre estim globalement environ 1 580 millions de chques, soit 48 % des chques en France en 2009 ; il y a une ambivalence au sujet du chque parmi les entreprises de moins de 10 salaris qui peroivent beaucoup plus davantages en paiement quen encaissement ; 59 % des professionnels prfrent le chque en mission par rapport aux autres moyens de paiement, alors que les PME-PMI prfrent le virement en mission (44 %) ; les intentions dutilisation confirment la grande inertie des professionnels au sujet de lutilisation future du chque : 59 % ont lintention de sen servir aussi souvent dans les cinq prochaines annes ; les entreprises trs attaches au chque et trs gnes en cas de disparition du chque reprsentent 17 % des professionnels et seulement 8 % des PME-PMI.
140
ANNEXE 5
Graphique A : Paiement Estimation de la ventilation du nombre de chques mis par catgorie dutilisateurs
PME (10 249 employs) 2% Professionnels (0 9 employs) 13% Particuliers 81% Secteurs publics 0,4%
Autres 4%
Source : Edgar, Dunn & Company (EDC) - Estimation sur la base des enqutes CSA et entretiens effectus par EDC Ralisation : Edgar, Dunn & Company (EDC)
Graphique B : Encaissement Estimation de la ventilation du nombre de chques reus par catgorie dutilisateurs
Particuliers 18%
Autres 28%
Secteurs publics 6% PME (10 249 employs) 11% Professionnels (0 9 employs) 37%
Source : Edgar, Dunn & Company (EDC) - Estimation sur la base des enqutes CSA et entretiens effectus par EDC Ralisation : Edgar, Dunn & Company (EDC)
141
ANNEXE 5
3) Les entretiens effectus par EDC parmi la grande distribution, les facturiers et les fdrations professionnelles indiquent que : le chque reprsente encore une part importante du nombre dencaissements : entre 2 % et 7 % des encaissements reus par les facturiers en provenance des particuliers, et entre 3 % et 10 % des encaissements de la grande distribution ; le chque est souvent peru comme lun des moyens de paiement les plus coteux (en tenant compte du temps de passage en caisse, des cots de traitement manuel et des impays) ; les grandes entreprises sont davantage en faveur du remplacement progressif du chque, notamment si le problme de lettrage est rsolu pour le virement, et si une alternative scurise et bon march est disponible pour remplacer le chque. 4) Les entretiens effectus par EDC parmi les secteurs publics (secteur public national, secteur public local, secteur hospitalier, etc.) et associatif indiquent que : les secteurs publics favorisent la dmatrialisation des moyens de paiement pour diminuer les cots et amliorer lefficacit du traitement, mais doivent accepter une large gamme de moyens de paiement ; lencaissement de chques reste nanmoins important pour certaines parties des secteurs publics (ex : le chque reprsente 63 % des encaissements des collectivits locales), et, les secteurs publics tudis encaissent 183 millions de chques, quivalent 6 % des chques en France en 2009 ; en ce qui concerne les paiements mis par les secteurs publics tudis, il y a une volont de rduire davantage la part de chques qui a dj beaucoup baiss, et qui reprsente 0,4 % des chques mis en France en 2009 ; les secteurs publics tendent tre favorables un remplacement du chque mais la prise de dcision est trs fragmente. 5) Les entretiens effectus par EDC parmi les parties prenantes (notamment les membres du CCSF) indiquent que : daprs les associations de consommateur, le chque est avantageux car il est gratuit et linitiative du consommateur ; son remplacement ncessiterait une alternative crdible et gratuite ; daprs les associations dentreprises et de commerants, le chque gnre plus davantages en paiement quen encaissement ; les associations de grands commerants sont contre une disparition lente car elle se traduit par une augmentation du cot unitaire ; daprs le secteur bancaire, le chque gnre des cots importants (dont une grande partie de cots fixes) mais peu de recettes pour les banques. Les avis du secteur bancaire sur le remplacement du chque divergent.
142
ANNEXE 5
6) Ltude a tabli une liste des diffrents types de cot du chque :

Tableau : Principaux cots du chque selon les acteurs
Particuliers
frais lis la rception dun chquier en recommand ; frais denvoi de courrier (pour payer distance ou pour encaisser un chque en lenvoyant son agence) : prix dun timbre en affranchissement copli de 0,53 euro et estimation du prix dune enveloppe de 0,05 euro ; temps requis pour encaisser un chque (ex : faire la queue dans une agence bancaire, temps entre la rception dun chque et lencaissement de ce chque) il peut galement y avoir dautres cots plus complexes quantifier (ex : certaines offres bas prix comme des billets davion achets sur Internet ne peuvent pas tre payes par chque et le particulier voulant se servir dun chque devra donc effectuer cet achat un prix potentiellement plus lev auprs dun autre commerant) ; frais bancaires dincidents de paiement lis au chque en cas dmission de chque sans provision.
Entreprises
cots de traitement du chque en comptabilit (en encaissement et en paiement) ; frais denvoi de courrier et de coursiers (en encaissement et en paiement) ; temps de passage en caisse pour les commerants ; frais bancaires lis au chque (ex : traitement du chque, incidents de paiement) ; frais lis la lutte contre la fraude et les impays, et perte financire relative aux impays.
Secteurs publics
cots de traitement locaux et centraux du chque en comptabilit (en encaissement et en paiement) ; frais denvoi de courrier (pour payer distance ou pour encaisser un chque) : prix dun timbre en affranchissement copli de 0,53 et estimation du prix dune enveloppe de 0,05 ; frais bancaires lis au chque (ex : traitement du chque, incidents de paiement) ; frais lis la lutte contre la fraude et les impays, et perte financire relative aux impays.
Banques
production et envoi du chquier ; cots lis lacquisition du chque par tlcollecte et en banque ; cots lis au traitement du chque : cots de flux logiques et cots physiques ; cots lis la compensation du chque ; cots lis la conformit et lutte contre la fraude chque ; cots lis la gestion des impays.
Banque de France
cots de maintenance des fichiers nationaux FCC (Fichier central des chques), FNCI (Fichier national des chques irrguliers) et du Centre national dappel des chques perdus ou Vols (CNACPV).
Source : Edgar, Dunn & Company (EDC) Ralisation : EDC
143
ANNEXE 5
En conclusion, le rapport a identifi 5 pistes de rflexion : piste 1 : disposer de statistiques dtailles pour un suivi dtaill de lvolution du chque en France ; piste 2 : mettre en place une structure de coordination et de coopration pour piloter le remplacement progressif du chque ; piste 3 : dvelopper une feuille de route relative au remplacement progressif du chque ; piste 4 : identifier des modles conomiques permettant un quilibre entre les diffrentes parties prenantes ; piste 5 : identifier les initiatives qui auront le plus dimpact sur le remplacement progressif du chque.
144

340371

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

340371

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LAVENIR DES MOYENS DE PAIEMENT EN FRANCE

Georges Pauget Emmanuel Constans Rapporteur : Jean-Marc Lherm

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

3. LES FRAGILITS DU MODLE CONOMIQUE BANCAIRE DES PAIEMENTS .........................................................................................

4. POUR UNE STRATGIE DES MOYENS DE PAIEMENT EN FRANCE : 20 PROPOSITIONS .....................................................................................

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

ANNEXES .................................................................................................................... 107

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

CHIFFRES CLS SUR LES MOYENS DE PAIEMENT EN FRANCE

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

CHIFFRES CLS SUR LES MOYENS DE PAIEMENT EN FRANCE

Nombre de transactions en 2010 : 17 milliards

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

1. PANORAMA DE LUTILISATION DES MOYENS DE PAIEMENT : DES VOLUTIONS QUI SACCLRENT

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

1. PANORAMA DE LUTILISATION DES MOYENS DE PAIEMENT : DES VOLUTIONS QUI SACCLRENT

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

1. PANORAMA DE LUTILISATION DES MOYENS DE PAIEMENT : DES VOLUTIONS QUI SACCLRENT

The McKinsey Global Payments Map Avril 2009

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

1. PANORAMA DE LUTILISATION DES MOYENS DE PAIEMENT : DES VOLUTIONS QUI SACCLRENT

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

1. PANORAMA DE LUTILISATION DES MOYENS DE PAIEMENT : DES VOLUTIONS QUI SACCLRENT

30 nov. 2010 285,8 36,1 151,4

30 nov. 2011 299,9 36,1 161,2

30 nov. 2010 2,5 1,1 12,5

30 nov. 2011 1,9 0,8 13,6

473,3 264,4 52,2 19,5 7,3 343,5 816,8

497,2 289,0 54,3 19,8 7,5 370,6 867,8

16,1 17,4 39,7 6,3 - 0,5 62,9 79,0

16,4 20,7 43,1 6,9 -0,6 70,1 86,5

Source Banque de France DGAFP DAF SEP

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

1. PANORAMA DE LUTILISATION DES MOYENS DE PAIEMENT : DES VOLUTIONS QUI SACCLRENT

1998 45,3 18,2 13,3 1,6 1,3 20,3 0

2006 25,6 17,5 17,3 1,1 0,8 37,6 0,1

2007 23,6 17 17,8 0,9 0,7 39,7 0,3

2008 22 17 18,1 0,8 0,7 41,2 0,2

2009 20,2 17,1 19 0,7 0,6 42,2 0,2

2010 18,2 17,3 19,8 0,8 0,6 43,1 0,2

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

1. PANORAMA DE LUTILISATION DES MOYENS DE PAIEMENT : DES VOLUTIONS QUI SACCLRENT

2007 9,7 82,2 3,2 0,2 1,2 2,1 1,4 0

2008 8,9 83,2 3,1 0,2 1,3 2 1,4 0

2009 7,6 84,9 3 0,2 1,2 1,6 1,4 0

2010 8,4 83,1 3,5 0,2 1,4 1,7 1,7 0

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

1. PANORAMA DE LUTILISATION DES MOYENS DE PAIEMENT : DES VOLUTIONS QUI SACCLRENT

Banque de France SEPI

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012

1. PANORAMA DE LUTILISATION DES MOYENS DE PAIEMENT : DES VOLUTIONS QUI SACCLRENT

volution du nombre de paiements, par chques et par cartes

4500 4000 3500 3000

2500 2000 1500 1000 500 0

Lavenir des moyens de paiement en France Mars 2012