L'Art de Platon À Deleuze

Catherine Herrien
Petite philosophie des grandes ides

LART
ditions Eyrolles
6., Bd Saint-Germain
.c Paris Cedex c
www.editions-eyrolles.com
Chez le meme editeur, dans la meme collection :
Lamour, Catherine Herrien
Le code de la propriete intellectuelle du .er juillet .pp. interdit en
ellet expressement la photocopie a usage collectil sans autorisation
des ayants droit. Or, cette pratique sest generalisee notamment
dans les etallissements denseignement, provoquant une laisse
lrutale des achats de livres, au point que la possililite meme pour les auteurs de
creer des uvres nouvelles et de les laire editer correctement est aujourdhui
menacee. En application de la loi du .. mars .p, il est interdit de reproduire
integralement ou partiellement le present ouvrage, sur quelque support que
ce soit, sans autorisation de lediteur ou du Centre Franais dExploitation du
Iroit de Copie, .c, rue des Grands- Augustins, cc6 Paris.
Groupe Eyrolles, .c.c
ISBR : p8-.-...-8-p
Hise en pages :
Le Bureau des Allaires Graphiques
Corrections :
Bertrand \auvray
\eronique Pruvot
Cyril Horana - ric Oudin
Prelace dAndre Comte-Sponville
Petite philosophie des grandes ides
LART
4
Sommaire
Avant-propos............................................................................................................................
1-Platon ou lart rejet .....................................................................................................15
Pour commencer ...................................................................................................................6
Quest-ce que le leau .......................................................................................................6
Beaute sensille et leaute intelligille : le masque et lindice ........................
La condamnation philosophique de lart ................................................................ .p
2-Aristote ou lart qui imite et purifie ..................................................................35
Pour commencer ................................................................................................................. 6
La conception aristotelicienne de lart .................................................................... 6
Lessence de lart : limitation ....................................................................................... 8
Beaute, ordre et etendue....................................................................................................
La catharsis : lart comme purilication des passions ........................................ .
3-Plotin ou la beaut des arts..................................................................................... 47
Pour commencer ................................................................................................................. 8
Plotin, philosophe de lIn.............................................................................................. 8
Le leau et ses manilestations ...................................................................................... c
4-Diderot ou lart raliste, vertueux et national ...........................................55
Pour commencer ................................................................................................................. 6
Origine et usage de lart .....................................................................................................
Raissance de la critique dart .........................................................................................8
Peinture, morale et politique ........................................................................................ 6
5-Burke ou la beaut au pluriel ................................................................................69
Pour commencer ................................................................................................................. c
La leaute reside-t-elle dans lharmonie et la proportion ........................ c
La leaute imparlaite ...........................................................................................................
La pluralite des esthetiques ............................................................................................6
6-Kant ou la beaut impure de lart ....................................................................... 81
Pour commencer ................................................................................................................. 8.
Le jugement esthetique .................................................................................................... 8
A chacun son gout ............................................................................................................8
Beau naturel et leau artistique .................................................................................... p
5
7-Hegel ou lart comme manifestation de lesprit ......................................103
Pour commencer ...............................................................................................................c
Le spirituel sensililise .................................................................................................. .c
Le sensille spiritualise ..................................................................................................c8
Lidealisme esthetique.......................................................................................................
8-Nietzsche ou la puissance de lart..................................................................... 123
Pour commencer ............................................................................................................... ..
\ie et verite .......................................................................................................................... ..
Art et tragedie ...................................................................................................................... ..8
9-Bergson ou lart comme perception dlivre ........................................... 133
Pour commencer ............................................................................................................... .
Lartiste est un voyant ...................................................................................................... .
La question de la perception .........................................................................................
Idealisme et realisme, art et nature ......................................................................... ..
10-Alain ou lart dans tous les sens du terme ................................................147
Pour commencer ............................................................................................................... .8
La lolle du logis ....................................................................................................................p
Lartiste et lartisan ..............................................................................................................
11-Merleau-Ponty ou lart sensible .....................................................................161
Pour commencer ............................................................................................................... .6.
Lart comme accs a l il y a .................................................................................... .6.
Le corps et la vision .......................................................................................................... .6
Art et metaphysique ..........................................................................................................6p
12-Deleuze ou lart comme rsistance ............................................................... 173
Pour commencer .................................................................................................................
Quest-ce que la philosophie .....................................................................................
Les idees de lart ................................................................................................................. .
Creation et resistance ..................................................................................................... .p
Billiographie commentee ............................................................................................ .8.
Ouvrages generaux sur la philosophie de lart ................................................... .8
7
Avant-propos
Cest au xvsss
e
sicle que les leaux-arts deviennent, en tant
que tels, oljets de rellexion philosophique. Jusque-la, ils ne sont
gure distingues de ce que nous appelons les techniques et que
lon appelle encore les arts : lartiste est un homme de lart au
meme titre que lartisan. Quand Leonard de \inci proclame que
la peinture est une chose mentale , cest quil revendique pour
elle une dignite superieure a celle que lon accorde alors aux arts
mecaniques dans lesquels on la classe. Il ne saurait donc y avoir, a
proprement parler, de philosophie de lart avant le xvsss
e
sicle,
en tout cas au sens que nous donnons a ce mot. Ie Burke a Gilles
Ieleuze, nous proposons neul etapes de cette rellexion sur les
leaux-arts.
Il nous a toutelois semlle que cette philosophie des leaux-arts ne
serait pas pleinement intelligille sans un expose prealalle de ce
que les Anciens ont pense de ces arts qui netaient pas encore pour
eux des leaux-arts . Rotre parcours commence donc par trois
noms qui simposent deux-memes : Platon qui est le premier
philosophe a laire du leau un oljet dinterrogation philosophique
et dont les concepts traverseront toute la philosophie de lart ;
Aristote, ne serait-ce que parce que lart occidental, tout au long
de son histoire, a repris sa delinition de lart comme imitation
de la nature ; Plotin, enlin, parce quil est peut-etre le premier
qui reconnaisse aux arts la puissance de manilester la leaute.
Bien des philosophes manquent dans cet ouvrage qui se veut
dinitiation. 1el ou tel choix sera juge contestalle et lest
certainement. Les exposes proposes ne pretendent meme pas a
lexhaustivite. Rous avons plutt essaye, pour chaque philosophe,
de degager ce qui, dans sa rellexion sur lart, etait le plus pertinent
par rapport a la prollematique qui est la sienne. Pour donner
un exemple, on ne trouvera pas ici dexpose de la classilication
des leaux-arts que propose Alain : il nous a semlle preleralle
dinsister sur ce qui est le plus original, a savoir la critique de
limagination et la delinition consequente de lartiste comme
homme de lart, artisan dalord . Rous nous sommes ellorces
egalement a la plus grande diversite possille dans les arts
8
LArt
evoques. La philosophie de lart na, en ellet, que trop tendance a
etre une philosophie de la peinture ' Cest pourquoi il nous a paru
souhaitalle, dans le chapitre consacre a Rietzsche dinsister sur
lanalyse de lopera wagnerien comme renaissance de la tragedie
grecque, ou dans celui sur Gilles Ieleuze, de privilegier les
exemples consacres au cinema.
9
Prface
Il y a du mystre dans lart. Cest peut-etre ce qui agace ou deroute
les philosophes. Pascal la enonce crument : Quelle vanite que la
peinture, qui attire ladmiration par la ressemllance des choses
dont on nadmire point les originaux ' On dira que cela ne vaut
que pour (ou plutt contre) lart liguratil... Peut-etre. Hais il est
douteux que le genial auteur des Penses ait vu, dans la musique de
son temps, ou aurait vu, dans lart alstrait du ntre, autre chose
que des divertissements somme toute secondaires. Quoi de plus
vain, pourrait-il demander, quune musique ou une peinture qui
ne ressemllent a rien Hisre de lhomme sans Iieu ; misre de
lart sans religion.
Pascal nest quun exemple. 1out se passe comme si les philosophes,
lace a lart, se sentaient en position de danger ou de rivalite. Heme
picure, qui netait gure religieux, se meliait des artistes. 1rop
dimaginaire, trop de passions, trop de desirs vains Et que dire
de Platon, qui chassait le pote de la Cite, dAristote, qui vouait lart
a la seule imitation, lut-elle puriliee et puriliante, de la nature, ou
encore de Kant, qui sinteresse au leau plus qua lart, au jugement
plus qua lemotion, et qui prelerait la pure leaute de la nature
a celle, toujours suspecte dimpurete, voire dimmoralite, que
nous ollrent les artistes Heme Legel, si penetrant pourtant, si
puissant, si connaisseur, et quoiquil mette lart plus haut que la
nature, ny voit quun premier degre, dailleurs delinitivement
depasse, dans la marche de lesprit lequel ne sexprime dans un
materiau sensille (luvre dart) que laute davoir atteint la parlaite
conlormite avec lui-meme, telle quelle se donne dans la religion
(specialement chretienne) ou, mieux encore, dans la philosophie
(specialement hegelienne) Ces philosophes nen sont pas moins
dimmenses genies, qui donnent leaucoup a penser, y compris
sur lart. Cest le privilge du genie peut-etre : quil na pas lesoin
davoir raison pour etre eclairant ( une erreur de Iescartes, disait
Alain, vaut mieux quune verite decolier ), ni quon soit daccord
avec lui pour senrichir a sa lrequentation. On ne pense pas tout
seul, ni seulement en approuvant. Il laut aussi se conlronter a la
pensee des autres, les allronter, et tant mieux sils nous surpassent
10
LArt
sans toujours nous convaincre. Lesprit nen est que plus lilre
de chercher sa voie, parmi les traces que dautres ont laissees,
de la suivre, de linventer parlois, et cest la philosophie meme.
Lexcellent livre de Cyril Horana et dric Oudin, si dense, si clair,
si riche, malgre sa lrivete, en ollre une nouvelle conlirmation. Il
rend aux grands philosophes le seul hommage quils requirent,
celui dune lecture attentive et exigeante. Cest ce qui permet de
mesurer la prolondeur de leurs analyses, la puissance de leurs
concepts, la variete, souvent conllictuelle, de leurs points de vue
(Aristote soppose a Platon, Legel a Kant, Alain a Bergson) et
meme, cest plutt rassurant sagissant dart, de leurs gouts. In
tel ouvrage donne envie de lire les philosophes, cest la moindre
des choses, mais aussi daller au musee, au concert ou au cinema.
1ant de leautes ' 1ant de travail ' 1ant dintelligence ' Le passe,
pour lart comme pour la philosophie, ne passe pas ou plutt
il passe (Aristote ou Honteverdi sont a jamais derrire nous)
mais reste indeliniment disponille : une vie ne sullira pas a
admirer ces innomlralles chels-duvre que trois mille ans de
civilisation (sans parler de lart prehistorique) nous ont legues.
Cest comme le sillage de lhumanite, dans locean du temps, mais
qui serait aussi son sommet. Il y a du mystre dans lart comme
il y en a dans la philosophie, et cest le meme peut-etre : que la
verite puisse etre cause de plaisir ou demotion, que le plaisir ou
lemotion puissent etre veridiques, que ce quon reconnait comme
reel ( oui, cest lien a, cest exactement a ' ) nous rejouisse ou
nous louleverse (verite de Schulert, verite plus haute encore de
Hozart '), enlin que lillusion meme puisse nous aider a ne pas
mourir de la verite , comme disait Rietzsche, voire a laimer et a
en vivre. Cest ce quon appelle lesprit, et il nexiste, en tout cas
ici-las, quincarne dans un corps ou une uvre.
Quels philosophes Ros deux auteurs en ont retenu douze (ils
ne pouvaient gure, dans un lormat si court, aller au-dela), de
Platon a Ieleuze. Choix contestalle , reconnaissent-ils dans
leur avant-propos. Ils le sont tous. Hais choix excellent, en
loccurrence, ou je ne deplore pour ma part que deux alsences,
celles de Schopenhauer et de Leidegger (penseurs plus decisils, y
compris sagissant dart, que Burke ou Herleau-Ponty), lesquelles
11
ne remettent nullement en cause la richesse et la coherence de
lensemlle. On y trouvera lessentiel de ce quon peut appeler
la philosophie de lart, expose avec autant de rigueur que de
pedagogie. Les chapitres sur Kant et Legel, qui sont le passage
ollige de toute esthetique, sont les plus longs, et cest justice.
Hais celui sur Rietzsche, malgre sa lrivete, ceux sur Bergson
ou Alain, dont on pouvait craindre quils ne lussent oullies, sont
tout aussi eclairants. Lensemlle rendra de grands services, et
pas seulement aux lyceens ou etudiants. Le grand pullic cultive,
celui qui sinteresse a lart, et les artistes, sils sinteressent a la
philosophie, trouveront la de quoi nourrir leurs rellexions et laire
vaciller, peut-etre, quelques-unes de leurs evidences.
Jevoquais la lormule lameuse de Legel, qui sonne comme
un couperet : Lart, quant a sa destination la plus haute, est et
demeure pour nous une chose du passe. Il a perdu tout ce quil
avait dauthentiquement vrai et vivant. On peut estimer, et
legitimement, que les uvres de Beethoven ou Lolderlin, ses
compatriotes et contemporains, lui donnaient tort, comme a
fortiori (parce quelles lui sont posterieures) celles de \an Gogh
ou Bilke, 1chekhov ou Stravinski, Bodin ou Proust, Bergman ou
Kurosawa... \oyez ces loules qui se pressent aujourdhui lien
plus quau xsx
e
sicle dans les musees, y compris dart moderne '
Que cela ne sullise pas a reluter Legel, jen suis daccord, mais
relativise pourtant la portee de son diagnostic. Lart na pas cesse
de plaire, ni de lasciner, ni de donner a mediter, a aimer, a
jouir Il marrive comme a dautres, devant ce quest devenu lart
contemporain, de me repeter la phrase de Legel, non sans quelque
nostalgie ou perplexite. Hais jy vois, lorsque jy rellechis, une
part dinjustice. Les chels-duvre innomlralles que lhumanite
a accumules, en quelque trois mille ans, lont comme une masse
enorme, inepuisalle, indepassalle, a cte de quoi chaque nouvelle
uvre, dans sa singularite materielle et presque anecdotique,
peut semller derisoire ou superllue. Cest ce que jai appele, il
y a longtemps, songeant a Harx, la laisse tendancielle du taux
de creation : chaque uvre nouvelle, lut-elle intrinsquement
reussie, ajoute proportionnellement de moins en moins de valeur
au capital artistique accumule, de sorte que la suraccumulation
12
LArt
des uvres passees ne peut gure aller, comme en economie, sans
la devalorisation de chaque nouvelle production
. Imaginez la
Grce, lorsque lIliade parait. La scne poetique en est totalement
et delinitivement louleversee. Cela narrivera plus. Aucun pote,
jamais, naura limportance dLomre, aucun musicien celle de
Bach, aucun sculpteur celle de Phidias ou Hichel-Ange, aucun
peintre celle de Giotto ou Bemlrandt. Que lerait un talleau de plus,
a celui qui en possederait des millions Rous sommes, par nos
musees, ces millionnaires repus. On aurait tort de sen plaindre
(pouvoir jouir de lart passe est une chance merveilleuse), comme
de le reprocher a nos artistes, qui ny peuvent mais. Est-ce leur
laute sils sont nes si tard, sils sont nos contemporains, non ceux
de Socrate ou Hontaigne, si la grandeur des commencements leur
est interdite Que peut le travail vivant , comme disait Harx,
lace a trente sicles de chels-duvre immortels Ie la, chez
certains artistes, la tentation de laire tout autre chose, pour eviter
les comparaisons. Et le decouragement dautres, qui ne veulent ni
laire nimporte quoi, on les comprend, ni se resigner a relaire ce
qui a deja ete lait. Cela ne condamne pas lart vivant, tant sen laut,
mais le rend sans doute plus dillicile que dans les sicles passes
justement parce que ces sicles, en art, demeurent accessilles
(dans nos musees, nos mediathques, nos salles de concerts ou
de cinema), et surplomlent tout present possille du haut de
leur eternite necessaire. Ajoutez a cela le poids de largent, du
marche, des medias, des coteries, des institutions, des pouvoirs,
et vous aurez une idee de ce qui pse sur nos artistes. Rietzsche,
mieux que Legel peut-etre, lavait pressenti. Quelque chose sest
produit, dans nos societes democratiques, qui vient louleverser
notre rapport a lart : La critique donna le ton en matire de
thetre et de concert, le journaliste domina lecole, la presse
regna sur la societe, et lart degenera en un divertissement du
plus las etage ; la critique esthetique devint linstrument dune
socialilite vaniteuse, dissipee, egoiste, miserallement vulgaire ;
3. Voir mon Trait du dsespoir et de la batitude, t. 1 (Le mythe dIcare), Puf, 1984,
chap. 3, Les labyrinthes de lart , section IX (p. 337 342 de la rd. en un seul vo-
lume, coll. Quadrige , 2002). Ctait bien sr une rfrence, qui nest quanalogique,
la loi, chez Marx, de la baisse tendancielle du taux de profit : voir Le Capital, livre III,
3
e
section.
13
si lien quon na jamais autant parle dart, ni lait si peu de cas de
lui
. Il laut leaucoup de courage aux artistes daujourdhui pour

allronter un tel climat, surtout sils sont sincres, et un melange,
necessairement rare, daudace et dhumilite. Cela ne tient pas
lieu de genie Jentends lien. Hais aucun genie ne saurait sen
passer.
Jaime que cette Petite philosophie de lart , au-dela de sa visee
pedagogique, permette de se poser ce genre de question. Par les
conlrontations quils suggrent avec lart moderne, sinon avec
lart contemporain, nos deux auteurs ouvrent plusieurs pistes de
rellexion, qui pourront aider artistes et amateurs a prendre, sur
lart en general et sur celui daujourdhui en particulier, un recul
salutaire. Que le grand art soit delinitivement derrire nous, je
nen crois rien. Hais cela ne signilie pas que tout ce qui est devant
nous, meme celelre, meme paye a prix dor, soit grand. A chacun
den juger, cest ce quon appelle le gout, ou le degout. Kant a lien
montre que nos jugements esthetiques sont sans preuve ( on ne
dispute pas du gout ), mais nen tendent pas moins vers un horizon
au moins possille duniversalite (ce qui permet den discuter).
Cest par quoi tout chel-duvre, en art, est paradoxal : suljectil
comme un plaisir ou une emotion, universel comme une verite,
a la lois limite et inepuisalle (ouvert a linlini des sensations, des
emotions, des interpretations), comme ecartele toujours entre
lhistoire et leternite, entre la chair et lesprit, entre le reel et
limaginaire, entre le travail et linspiration, entre le secret et le
spectacle, entre le plus intime et le plus vaste, entre linconscient
et le sullime, entre le plus olscur et le plus ellouissant Il y a
du mystre dans lart, et ce mystre nous ressemlle. Cela lait
comme une lumire dans notre nuit, ou cest la nuit qui nous
eclaire. Cest quil y a du mystre aussi dans le monde, ou plutt
que le monde meme est mystre, et lhomme. Cest ce que les arts
nous rappellent, par quoi ils touchent a la metaphysique, et que
les philosophes auraient lien tort doullier.
Andre Comte-Sponville
4. Naissance de la tragdie, 22.
ou lart rejet
Platon
1 /
16
LArt
Pour commencer
Platon est ne en . av. J.-C. dans une lamille nolle dAthnes. Le
grand evenement qui decide de sa vocation est sa rencontre avec
Socrate dont il devient le disciple. A la mort de ce dernier, en pp
av. J.-C., Platon commence une uvre importante qui est dalord
entirement vouee a rapporter lenseignement de son maitre et a
le rehaliliter aux yeux des Atheniens. Aprs une serie de voyages
qui lont conduit de Hegare a la Sicile en passant par lgypte,
de retour a Athnes, Platon londe lAcademie en 8 av. J.-C.
Premire grande ecole du monde antique, au lronton de laquelle
Platon lera inscrire Que nul nentre ici sil nest geomtre , avec
des salles de cours et une lilliothque, Platon y enseignera jusqua
sa mort, en av. J.-C.
A trois reprises, en 88, en 6, puis en 6. av. J.-C., Platon se rend
en Sicile. Lie damitie a Iion, conseiller de Ienys lAncien, tyran
de Sicile, il tente de convertir a la philosophie ce dernier, puis son
lils qui lui succde sur le trne. En vain : chaque voyage est un
echec. Lun dentre eux laillit couter cher a Platon : vendu comme
esclave a gine, il lut reconnu par un compatriote et rachete (88
av. J.-C.). Sil na pas eu une action politique couronnee de succs,
Platon nen a pas moins durallement inlluence la politique
occidentale par les uvres majeures que sont La Rpublique, Le
Politique ou Les Lois.
Quest-ce que le beau ?
Platon, un pionnier paradoxal
Platon est le premier philosophe qui lasse de lesthetique
loljet dune enquete explicite. Avant lui, les presocratiques se
sont interesses aux principes elementaires de la nature ou aux
londements des lois, mais aucun dentre eux ne sest demande ce
quest le leau en tant que tel. Chez Platon, linterrogation sur le
leau est si importante quelle est exemplaire de linterrogation
philosophique elle-meme, cest-a-dire de la quete des essences
ou Idees qui constituent le lond de toute realite. Alors quil
17
expose la dillerence entre ces realites illusoires que sont les etres
sensilles et letre veritalle qui est intelligille, cest dailleurs a
lopposition entre les choses lelles et le leau en soi quil revient
inlassallement. Ians ces conditions, Platon aurait du celelrer
lart et les artistes qui vouent leur vie entire a la recherche du
leau, mais chacun sait que ce nest pas le cas : dans la cite ideale
dont il reve, les artistes nont aucune place. Comment peut-il en
etre ainsi Comment une esthetique qui sera, a lien des egards,
le modle de toutes celles qui suivront, peut-elle se conjuguer
avec un rejet de lart
Se mfier des apparences
On sait que pour Platon, le monde que nous voyons, le monde
sensille, nest pas le monde vrai. Rous sommes comme des
prisonniers, enlermes depuis leur naissance dans une caverne, qui
nauraient rien vu dautre que des omlres et les prendraient pour les
realites veritalles, alors quelles nen seraient que des imitations.
Ie meme que ces prisonniers doivent sortir de la caverne pour
decouvrir ce qui est en verite, il nous laut comprendre que nous ny
parviendrons qua la condition de nous detourner des apparences,
pour considerer des realites plus vraies, auxquelles on accde non
par les yeux mais par lesprit, les realites intelligilles, les essences
ou idees . Precisons que le terme lranais essence vient de
la traduction latine (essentia) du grec ousia. Ousia est un sulstantil
lorme a partir de lusage nominal du participe present (to on :
letant) du verle etre (ina) en grec lousia, cest la qualite detre,
le lait pour une chose detre proprement ce quelle est : ce que les
modernes ont plus generalement appele sa nature.
Se detourner des apparences pour atteindre a la realite veritalle,
telle est la lonne methode en philosophie. Ainsi laut-il, par
exemple, se detourner des choses lelles pour sinquieter du leau
en soi qui nest pas sensille mais intelligille. Cette methode est
solidaire de la question qui cherche a determiner lessence meme
des choses : la question quest-ce que . Il ne sagit pas de
chercher ce qui est leau, de savoir quelles choses sont lelles mais
ce quest le leau en soi, le leau purement leau, en un mot le leau
ideal.
1- Platon ou lart rejet
18
LArt
Cette quete du leau ideal est deployee dans lHippias majeur. Au
delut du dialogue, Socrate lait part au sophiste Lippias de la dilliculte
dans laquelle il sest, voici peu, trouve lui-meme a ce sujet :
Tout dernirement, excellent Hippias, je blmais dans
une discussion certaines choses comme laides et jen
approuvais dautres comme belles, lorsque quelquun ma
jet dans lembarras en me posant cette question sur un
ton brusque : Dis-moi, Socrate, do sais-tu quelles
sont les choses qui sont belles et celles qui sont laides ?
Voyons, peux-tu me dire ce quest le beau ? Et moi,
pauvre ignorant, jtais bien embarrass et hors dtat
de lui faire une rponse convenable. Aussi, en quittant
la compagnie, jtais fch contre moi-mme, je me
grondais et je me promettais bien, ds que je rencontrerais
lun de vous autres savants, de lcouter, de minstruire,
dapprofondir le sujet et de revenir mon questionneur
pour reprendre le combat. Aujourdhui tu es donc venu,
comme je disais, fort propos. Enseigne-moi au juste ce
que cest que le beau et tche de me rpondre avec toute la
prcision possible, pour que je ne mexpose pas au ridicule
dtre encore une fois confondu
3
.
Le beau ne simpose pas de lui-mme
Chacun dentre nous, et Socrate lui-meme ne lait pas exception
a la rgle, juge de ce qui est leau et de ce qui est laid sans trop
semlarrasser de savoir de quoi il parle. Car enlin, que lon
demande en quoi consiste cette leaute que nous trouvons a
certaines choses tandis quelle nous parait manquer a dautres,
et nous constaterons que notre ignorance est proportionnelle
a lassurance dont nous laisons preuve en exprimant nos gouts.
Si nous pouvons a la rigueur donner quelques raisons de notre
plaisir, aucune delinition du leau ne simpose delle-meme : il est
clair que nous parlons sans savoir.
3. Hippias majeur, 286d.
19
La leon de lHippias majeur (une lecture)
Lexigence mise en avant par Socrate est ruineuse pour un sophiste
qui lait prolession denseigner a chacun lart davoir toujours
raison, cest-a-dire de laire triompher ses jugements dans les
delats dopinion. Et cest pourquoi Lippias commence par nier
limportance de la question : a quoi lon semlarrasser dune telle
question, elle est des plus laciles a resoudre :
Sache donc, Socrate, puisquil faut te dire la vrit, que
le beau, cest une belle fille
4
.
Si Lippias ne craint pas detre relute, cest parce quil a lourni une
reponse susceptille de laire consensus : la leaute leminine, a
fortiori celle dune jeune vierge (dune lille ) vient spontanement
illustrer, dans lesprit de la plupart des hommes, lidee quils se
lont de la leaute et les peintres nous presentent des jeunes lilles
denudees comme allegories de la leaute. Lippias ne serait pas
contredit, sans doute, par tout autre que Socrate. Pourtant sa
reponse ne tient aucun compte de lavertissement de ce dernier,
avertissement dont il na manilestement pas compris le sens :
Hippias : Le questionneur, nest-ce pas, Socrate, veut
savoir quelle chose est belle ? Socrate : Je ne crois pas,
Hippias ; il veut savoir ce quest le beau. Hippias : Et
quelle diffrence y a-t-il de cette question lautre ?
Socrate : Tu nen vois pas ? Hippias : Je nen vois aucune.
Socrate : Il est vident que tu ty entends mieux que
moi. Nanmoins, fais attention, mon bon ami : il ne te
demande pas quelle chose est belle, mais ce quest le beau.
Hippias : Cest compris, mon bon ami, et je vais lui dire
ce quest le beau, sans crainte dtre jamais rfut
5
.
Re pas distinguer entre la question de savoir ce quest le leau et
celle de savoir ce qui est leau, cest ignorer lordre des questions :
4. Ibid., 287e.
5. Ibid., 287d.
20
LArt
impossille de voir ce qui est leau si lon ne sait dalord ce quest le
leau. Lippias en a pourtant convenu :
Toutes les belles choses ne sont-elles pas belles par la
beaut
6
?
Si cest lien la leaute qui rend lelles les choses lelles, cest elle
quil laut considerer pour juger a lon escient quune chose est
lelle ou ne lest pas et cest elle quil laut delinir prealallement
a lexpression de tout jugement sur le leau ou le laid. Lerreur
dLippias temoigne de son relus de lexigence philosophique de
savoir de quoi on parle et, de plus, elle trahit une laute grossire
de raisonnement. La distinction entre les choses lelles et le leau
lui-meme caracterise comme ce qui les rend lelles implique
evidemment que toutes sortes de choses peuvent etre lelles. Ine
lelle jeune lille tient sa leaute du leau en soi : elle ne saurait par
consequent la delinir. Autant conlondre la leaute en soi avec
la leaute des juments ou celle des lyres, voire avec celles des
marmites ' Hais Lippias sindigne justement quon puisse mettre
sur le meme plan la leaute des vierges et celle des marmites. Il est
davantage sensille aux lautes de gout quaux lautes de logique.
Beaut et impuissance
Lippias va donner deux autres reponses qui renouvellent la meme
erreur : cherchant toujours des reponses consensuelles, il ne pense
quaux choses que tous saccordent a trouver lelles et identilie la
leaute successivement a lor puis a ce que les Grecs honorent.
Que retenir de ces echecs dLippias A trois reprises, il echoue
dans sa quete du leau en soi quil ne cesse de conlondre avec les
choses que les hommes saccordent a trouver lelles. Au lond, il na
jamais reussi a laire la dillerence entre linterrogation sur le leau
en soi et linterrogation sur ce qui est leau. Il ne sagissait pas de
chercher ce qui est leau, de savoir quelles choses sont lelles mais
ce quest le leau en soi, le leau purement leau, en un mot le leau
ideal. Son echec est une lorme dimpuissance philosophique : il
6. Ibid., 287c.
21
na pas su se detourner des realites sensilles au lenelice de celles
qui ne sont accessilles qua lintelligence.
Se dtourner des belles choses pour connatre
le beau
1out ceci est lien connu. On notera pourtant ce quune telle
demarche peut avoir de paradoxal, sagissant du leau : il laut se
detourner des choses lelles (au contraire de ce que lait Lippias)
si lon veut atteindre le leau intelligille. Hais la leaute nest-
elle pas necessairement sensille Hieux encore, la leaute est
inseparalle du plaisir quelle procure. Cest ce dont Socrate lui-
meme temoigne dans la suite du dialogue alors quil sinterroge
sur la possililite didentilier le leau au plaisir.
Vois donc : si nous appelions beau ce qui nous cause du
plaisir, non pas toute espce de plaisirs, mais ceux qui
nous viennent de loue et de la vue, comment pourrions-
nous dfendre cette opinion
7
?
Cette delinition saccompagne dune restriction importante
puisquelle exclut du leau les plaisirs provoques par dautres sens
que la vue et louie. A la question de savoir ce qui justilie une telle
exclusion, Socrate repond que de tels plaisirs, sils sont vils, sont
laids, plutt que leaux :
Cest que, dirons-nous, tout le monde se moquerait de
nous, si nous disions que manger nest pas agrable, mais
beau, et quune odeur suave nest pas chose agrable,
mais belle. Quant aux plaisirs de lamour, tout le monde
nous soutiendrait quils sont trs agrables, mais que, si
on veut les goter, il faut le faire de manire ntre vu de
personne, parce quils sont trs laids voir
8
.
La distinction que lait ici Platon anticipe evidemment sur la
7. Ibid., 298a.
8. Ibid., 299a.
22
LArt
distinction kantienne entre lagrealle et le leau et elle inaugure
une longue tradition philosophique qui associe au leau des plaisirs
desinteresses et les plus spirituels de nos sens. Ici, elle est surtout
revelatrice des dillicultes qui entourent la delinition du leau comme
plaisir. Car Socrate le concde, les plaisirs sensuels nen sont pas
moins dauthentiques plaisirs. Il laudrait donc determiner ce que
les plaisirs de la vue et de louie ont de specilique, qui les distingue
des autres, et justilie quon les rapporte au sentiment du leau.
Cest donc, continuera-t-il, pour un autre motif que
parce quils sont des plaisirs que vous avez choisi ces deux-
l parmi les autres ; vous voyez en eux quelque caractre
qui les distingue des autres et cest en considrant cette
diffrence que vous les appelez beaux
9
.
Paradoxal plaisir esthtique
La tche va etre loccasion de soulever de nouvelles dillicultes Sil
est evident que les plaisirs de la vue et de louie ont une qualite
commune qui les distingue des autres plaisirs, cette qualite ne
saurait sidentilier ni a ce qui plait speciliquement a la vue ni a
ce qui plait speciliquement a louie. Consequence paradoxale : le
caractre recherche rend leaux ensemlle les plaisirs de la vue
et de louie, mais pas separement. Or si deux choses sont lelles
ensemlle, elles le sont egalement separement. Les plaisirs de la
vue et de louie ne sauraient donc delinir le leau.
Que peut-on retenir de telles arguties Bien sur et dalord, le
souci platonicien de ne pas laire du leau une qualite sensille et de
souligner les limites dune esthetique au sens propre, incapalle de
saisir le leau en soi. Hais au-dela de cet enjeu interne, Platon nous
donne a penser sur un etonnant paradoxe : dun cte, il parait lien
dillicile de ne pas associer leaute et plaisir, meme si les plaisirs en
question sont les moins sensuels, et partant les plus spirituels de
nos plaisirs, mais de lautre il parait lien dillicile dapprehender
le leau en termes de plaisir. Platon est donc le premier a suggerer
le caractre paradoxal du plaisir proprement esthetique. Rest-
9. Ibid., 299e.
23
ce pas un plaisir qui sadresse davantage a lesprit quau corps qui
en est loccasion Iu Banquet du meme Platon a lEsthtique de
Legel, la philosophie occidentale ne cessera dapprolondir cette
question.
Beaut sensible et beaut
intelligible : le masque et
lindice
La vritable beaut
La recherche de la leaute est vouee a lechec ds lors quelle trouve
son depart dans la consideration des choses lelles. Si Lippias
natteint jamais le leau en soi, cest certainement parce quil est
lien trop seduit par la leaute des corps des jeunes vierges ou le
scintillement de lor. Que lattrait exerce par les leautes sensilles
occulte la vraie leaute ne doit pas nous masquer quelle en est
egalement comme un indice ou du moins un rellet lointain. Rous
avons vu a quelle impasse esthetique conduisait la delinition de
la leaute par le plaisir, meme a limiter lacception des plaisirs a
ceux dont la vue et louie sont loccasion en ecartant notamment
les plaisirs de la talle et de la chair. Et pourtant comment nier que
la leaute plaise Loin de la nier, la seduction des choses lelles est
justement ce qui justilie aux yeux de Platon quon sen detourne.
Ians le livre \ de la Rpublique, il oppose lamateur de lelles
choses au philosophe, au contraire de celui-ci, celui-la restera a
jamais a la veritalle leaute, a la leaute intelligille.
Les amateurs de sons et de spectacles, repris-je, se
dlectent des belles voix, des belles couleurs, des belles
formes et de tous les ouvrages o se manifeste la beaut ;
mais leur esprit est incapable dapercevoir et daimer la
nature du beau en soi
10
.
10. Rpublique, 476b.
24
LArt
Hais cette leaute en soi qui nest jamais laide, daucune manire
ni daucun point de vue, qui, au contraire des leautes sensilles
est purement lelle, est-elle une realite ou une sorte de reve Au
contraire, repond Platon, cest lhomme, qui en lait de leaute en
soi ne connait que les leautes sensilles, qui vit en reve, tandis que
celui qui sait distinguer ces leautes imparlaites de la leaute reelle,
qui nest pas sensille mais intelligille, vit, lui, dans la realite.
Si un homme reconnat quil y a de belles choses, mais
ne croit pas lexistence de la beaut en soi et se montre
incapable de suivre celui qui voudrait lui en donner la
connaissance, crois-tu quil vive rellement, ou que sa vie
ne soit quun rve ? Prends garde ce que cest que rver.
Nest-ce pas, soit en dormant, soit en veillant, prendre un
objet qui ressemble un autre, non point pour limage de
cet objet, mais pour lobjet lui-mme auquel il ressemble ?
Pour moi du moins, dit-il, cest ce que jappelle rver. Au
contraire, celui qui reconnat lexistence de la beaut
absolue et qui est capable dapercevoir la fois cette
beaut et les choses qui en participent, sans confondre
ces choses avec le beau ni le beau avec ces choses, sa vie te
semble-t-elle une ralit ou un rve ? Bien certainement,
dit-il, cest une ralit
11
.
Les choses lelles ont evidemment quelque chose du leau en soi
puisquelles sont lelles, puisquelles participent du leau en soi,
mais cest justement cette leaute qui est dangereuse : elle plait
tant que lamoureux des lelles choses ne connait plus dautres
leautes et, au contraire du philosophe, passe a cte de la leaute
veritalle.
Amour, essence et beaut
Pourtant, si lapparence cache lessence, en un autre sens elle la
manileste. Legel aura raison dy insister : lapparence est essentielle
lessence. Les leautes sensilles peuvent nous masquer la leaute
11. Ibid., 476c-d.
25
intelligille mais en meme temps, elles en constituent un signe,
une trace sensille ou un indice. Rous naurions aucune idee de
la leaute sil ny avait les choses lelles pour nous emouvoir. Ce
sont meme les leautes sensilles qui eveillent dans notre me le
souci du leau en soi. La leaute des corps en constitue un exemple
privilegie que lexperience de lamour ne manque pas de reveler.
1el est lenseignement que nous decouvrent Le Banquet et le Phdre
de Platon.
Le Banquet nous ollre le modle indepassalle dun cheminement
de lme des leautes sensilles au leau en soi, cheminement dont
lamour est loperateur. Lamour est la premire etape dun chemin
de lme qui la conduit a lideal auquel elle aspire et dont elle garde
une reminiscence conluse. La premire leaute a laquelle un amant
est sensille, cest la leaute physique, la leaute du corps Socrate
lui-meme est emu par la poitrine de Charmide, quil aperoit
quand par accident son vetement sentrouvre :
Jtais en feu ; je ne me possdais plus
12
.
Si lme seveille a la leaute des leaux corps, elle ne tarde pas a
Se rendre compte que la beaut qui rside dans tel ou tel
corps est sur de la beaut qui rside en un autre
13
.
Ievenu amant de tous les leaux corps , lamoureux est conduit
a se detacher de son premier amant.
Aprs quoi, cest la beaut dans les mes quil estimera
plus prcieuse que celle qui appartient au corps : au point
que, sil advient quune gentille me se trouve dans un
corps dont la fleur na point dclat, il se satisfait daimer
cette me
14
.
12. Charmide, 135d.
13. Le Banquet, 210b.
14. Ibid. 210c.
26
LArt
Le vritable objet de lamour
Rallons pas comprendre trop vite a lorce dentendre parler de
l amour platonique que leaute des corps et leaute de lme
doivent sexclure necessairement. Quand les deux sont reunis,
lamour nen est que plus vil encore : en presence dun etre en qui
la leaute du corps sunit a la leaute de lme, lamoureux
sent aussitt affluer les paroles sur la vertu, sur les
devoirs et les obligations de lhomme de bien, et il
entreprend de linstruire; et en effet, par le contact et la
frquentation de la beaut, il enfante et engendre les
choses dont son me tait grosse depuis longtemps
15
.
Lamoureux est donc conduit par son amour des lelles mes,
surtout quand elles sont unies a de leaux corps, a aimer les
leaux discours et les lelles actions. La consideration de toutes
ces leautes le prepare a lultime etape de cette ascension, a la
revelation linale de lunite alsolue dont participent toutes ces
leautes sans lepuiser jamais :
Tourn maintenant vers le vaste ocan du beau et le
contemplant, il pourra enfanter en foule de beaux, de
magnifiques discours, ainsi que des penses nes dans
linpuisable aspiration vers le savoir ; jusquau moment,
enfin, o il aura assez pris de force et de croissance pour
voir quil existe une certaine connaissance unique, celle
dont lobjet est le beau, dont je vais te parler
16
.
La leaute intelligille est donc loljet veritalle de lamour.
Quand un homme aura t conduit jusqu ce point-ci par
linstruction dont les choses de lamour sont le but, quand
il aura contempl les belles choses lune aprs lautre, aussi
bien que suivant leur ordre exact, celui-l, dsormais en
15. Ibid 209c.
16. Ibid., 210d.
27
marche vers le terme de linstruction amoureuse, apercevra
soudainement une certaine beaut, dune nature
merveilleuse, celle-l mme, Socrate, dont je parlais, et
qui, de plus, tait justement la raison dtre de tous les
efforts qui ont prcd ; beaut laquelle, premirement,
une existence ternelle appartient, qui ignore gnration
et destruction, accroissement et dcroissement ; qui, en
second lieu, nest pas belle en ce point, laide en cet autre,
pas davantage belle tantt et tantt non, ni belle non
plus sous tel rapport et laide sous tel autre, pas davantage
belle ici et laide ailleurs, en tant que belle aux yeux de tels
hommes et laide aux yeux de tels autres
17
.
De la beaut sensible la beaut en soi
1ouchant enlin au leau en soi, lamant est par lui conduit a la
leaute de toutes les essences. Si donc lamour rend philosophe,
cest en deux sens : dalord parce que lamoureux est inspire par
son aime, tourne vers les lelles sciences et les leaux discours
et dautre part parce que cet amour le conduit a ce dont son me
etait en quete ds le delut sans lavoir mesure : la leaute en soi
et au-dela la leaute du monde intelligille, de toutes les essences
ou idees. Oljet de lamour, la leaute intelligille est tout a la lois
la leaute quatteint lintelligence et la leaute de lintelligille. En
identiliant la leaute a la totalite de lintelligille, Plotin ne lorcera
pas la pensee de Platon.
Comment sexpliquer cette dialectique ascendante de lamour. Le
mythe du Phdre nous en propose une explication : lme est emue
par les leautes sensilles parce quelles eveillent le souvenir de la
leaute intelligille, autrelois contemplee.
Toute me humaine a, par nature, contempl ltre ;
sinon elle ne serait pas venue dans le vivant dont je parle.
Or se souvenir de ces ralits-l partir de celles dici-
bas nest chose facile pour aucune me ; ce ne lest ni pour
toutes celles qui nont eu quune brve vision des choses
17. Ibid., 211a.
28
LArt
de l-bas, ni pour celles qui, aprs leur chute ici-bas,
ont eu le malheur de se laisser tourner vers linjustice par
on ne sait quelles frquentations et doublier les choses
sacres dont, en ce temps-l, elles ont eu la vision. Il
nen reste donc quun petit nombre chez qui le souvenir
prsente un tat suffisant. Or, quand il arrive quelles
aperoivent quelque chose qui ressemble aux choses de
l-bas, ces mes sont projetes hors delles-mmes et elles
ne se possdent plus. Elles ne savent pas quoi sen tenir
sur ce quelles prouvent, faute den avoir une perception
satisfaisante
18
.
Bien sur, lamoureux nest pas dalord conscient de tout ce que
la leaute sensille eveille en lui mais il eprouve conlusement
que quelque chose lappelle et que ce quelque chose apparait
dune certaine manire dans ces leautes sensilles dont il devine
quelles lui doivent ce qui les rend si seduisantes. Cest meme le
pouvoir singulier de la leaute que devoquer en lme de telles
reminiscences. Rous nous etonnions que le platonisme conduise
par son mouvement densemlle a rompre avec les leautes sensilles
pour acceder a la leaute veritalle. Rous voyons maintenant que
le cas de la leaute lait ellectivement exception : nulle autre idee
ne se manileste avec un tel eclat dans les realites sensilles et cest
pourquoi la leaute est ce qui inspire le plus damour.
Comme nous lavons dit, elle resplendissait au milieu de
ces apparitions ; et cest elle encore que, aprs tre revenus
ici-bas, nous saisissons avec celui de nos sens qui fournit
les reprsentations les plus claires, brillant elle-mme de
la plus intense clart. En effet, la vision est la plus aigu
des perceptions qui nous viennent par lintermdiaire du
corps, mais la pense ne peut tre perue par la vue. Quelles
terribles amours en effet ne susciterait pas la pense, si
elle donnait voir delle-mme une image sensible qui
ft claire, et sil en allait de mme pour toutes les autres
18. Phdre, 250a.
29
ralits qui suscitent lamour. Mais non, seule la beaut
a reu pour lot le pouvoir dtre ce qui se manifeste avec le
plus dclat et ce qui suscite le plus damour
19
.
Ine telle exception devrait conduire Platon a celelrer lart et le
travail des artistes, pourtant il les condamne, ou plus exactement,
il condamne cette partie de lactivite artistique qui, loin de trouver
sa norme dans la leaute, la trouve dans le projet de laire illusion.
La condamnation
philosophique de lart
Ce qui dans lart alerte la vigilance du philosophe, cest le
pouvoir quil a de conlerer aux apparences une telle presence
quelles puissent se conlondre avec les choses memes, dalolir la
dillerence de letre et du paraitre. Sil laut condamner lart, cest
dalord dun point de vue metaphysique, dans lexacte mesure ou
il serait generateur dillusion, ou il nous lerait prendre pour la
realite ce qui nen est que lapparence.
Les deux imitations
Cest en ce sens quil laut comprendre la critique laite par Platon
dune partie de lart comme mimsis, imitation. Platon selve
contre la tendance illusionniste de lart de son temps, cest-
a-dire contre ces artistes qui nont dautre projet, en imitant la
nature, que de produire des uvres qui lassent illusion , qui
soient une image lidle des apparences phenomenales. 1elle la
chose parait dans la realite, telle elle doit paraitre dans lart, la
copie devant avoir la meme allure que le modle.
Faut-il grossir Athna ?
Une anecdote fameuse nous permet dclairer ce point :
deux sculpteurs, Phidias et Alcamne devaient raliser
chacun une statue de la desse Athna destine tre
19. Ibid., 250d.
30
LArt
place dans le Parthnon au sommet de deux hautes
colonnes. Calculant leffet optique provoqu par la
localisation de la statue, Phidias grossit fortement les
traits du visage de la desse. Quand les Athniens virent
la statue, ils crurent au sacrilge et menacrent Phidias de
lapidation. Mais ds quelle fut mise en place, son gnie
devint vident et cest Alcamne qui fut ridiculis. De
telles corrections optiques sont constantes dans lart grec
du temps. Pensons, par exemple, aux solutions retenues
par Ictinos pour ldification du Parthnon lui-mme :
la courbure du stylobate et de lpistyle corrigeant la
dformation otique due la perspective. Elles tmoignent
du souci de lapparence pour le spectateur.
Phidias avait fait une tude singulire de tout ce qui
avait rapport son talent, et en particulier ltude de
loptique. On sait combien cette connaissance lui fut
utile dans la statue de Hinerve, quil fut charg de
faire, concurremment avec Alcamne ; la statue par
Alcamne vue de prs, avait un beau fini qui gagna tous
les suffrages, tandis que celle de Phidias ne paraissait
en quelque sorte qubauche ; mais le travail recherch
dAlcamne disparu, lorsque la statue fut leve au lieu
de sa destination ; celle de Phidias, au contraire frappa
les spectateurs par un air de grandeur et de majest, quon
ne pouvait se lasser dadmirer
20
.
Ians un texte lameux du Sophiste, Platon (.d-.6c) distingue
deux types de mimsis :
Lart de la copie : il emprunte au modle ses rapports exacts de
longueur, largeur et prolondeur. Cest limitation de letre en soi.
Lart du simulacre : on y sacrilie les proportions exactes du modle
au prolit des proportions qui leront illusion. Cest limitation de
lapparence.
20. Le Chevalier de Jaucourt dans larticle Phidias de lEncyclopdie de Diderot et
dAlembert.
31
Cette distinction est capitale. Il laut ici rappeler que les Grecs ne
distinguent pas comme nous entre les techniques et les leaux-
arts, ni meme comme au Hoyen Age entre arts mecaniques et
arts lileraux . Lhomme de lart (techn) est pour eux davantage
artisan quartiste au sens ou nous lentendons. En revanche, Platon
distingue entre les hommes de lart, ceux qui pratiquent lart du
simulacre et ceux qui pratiquent lart de la copie, et cest en ce sens
quil en vient a condamner les artistes de son temps, architectes,
sculpteurs ou peintres.
Lartiste, un fauteur dillusion donc de trouble
Si Platon condamne la mimsis comprise comme art du simulacre,
il loue au contraire ceux qui respectent letre du modle, qui
le representent tel quil est en soi, car, alors, la copie ne lait pas
illusion mais apparait pour ce quelle est, cest-a-dire une copie.
Il condamne ceux qui acceptent dans lart la scission de letre et de
lapparaitre et lont tout pour que leur copie ait la mme apparence
que le modle, ce en quoi elle nest plus une copie mais un
simulacre lauteur dillusion. Pour Platon, les peintres, au contraire
des artisans, sont de tels illusionnistes. Qui sont ces peintres
auxquels pense Platon Pour lessentiel des decorateurs de
thetre, passes maitres dans lart du trompe-loeil, tels Apollodore
ou le cellre /euxis qui, selon Pline
21
, avait peint sur un decor de
scne des raisins si convaincants que les oiseaux essayaient de
les picorer. Ians un passage lameux du livre \ de la Rpublique,
Platon nous invite a distinguer entre trois lits dillerents. Lidee
de lit, le lit sensille que construit le menuisier et limage de lit qui
est luvre du peintre. Quand il construit le lit dans lequel nous
dormons, le menuisier se rgle sur le modle intelligille de lit qui
est le lit veritallement reel. Quant au peintre, la question se pose
justement de savoir sil imite le lit reel ou le lit du menuisier qui
est deja une imitation du lit reel.
Maintenant, considre ce point ; lequel des deux buts se
propose la peinture relativement chaque objet :
21. Histoire naturelle, Livre XXXV, 36
32
LArt
est-ce de reprsenter ce qui est tel quil est, ou ce qui parat
tel quil parat ? Est-ce limitation de lapparence ou de la
ralit
22
? ...
Le peintre imite donc limitation de lartisan et non le lit intelligille.
In lit vu de lace parait dillerent dun lit vu de liais, ou de trois
quarts : il nen est rien, car le lit est le meme ; mais le peintre nen
a cure ; il nimite pas letre veritalle, tel quil est, mais lapparence
quil presente ; en dautres termes, il nexprime pas lIdee, mais
lIdole des choses. Il nest pas, a proprement parler un pote,
un createur, comme lartisan qui lalrique le lit en sinspirant de
lessence du lit, du lit-type, cree par Iieu ; sil peint une lride ou
un mors, il na meme pas la competence du sellier ou du lorgeron,
elle-meme inlerieure a celle du cavalier , ecrit justement Pierre-
Haxime Schuhl
.
. En imitant ce qui parait tel quil parait, la peinture
est donc eloignee au troisime degre de la verite.
Ainsi Platon condamne-t-il un art qui imite ce qui parait tel
quil parait, qui se rgle sur lapparence du modle et non sur
ce quil est en soi. Le monde sensille est une apparence, non
seulement parce quil parait, mais encore en ce quil est un laux-
semllant, un trompe-lil, que lon prend volontiers, comme
les prisonniers de la caverne, pour le monde reel. Lart, quant a
lui, propose un simulacre du visille, il represente lapparence de
lapparence, redoulle les apparences deja trompeuses du monde
sensille, et cest pourquoi il est tout a la lois inutile et dangereux.
La consequence simpose delle-meme : dans la cite ideale dont
Platon dresse le modle, les artistes nont pas leur place.
22. Rpublique, 598c.
23. Platon et lart de son temps, p. 57-58.
33
Art dillusion contre art dallusion
Comprenons lien ds lors quun art qui se reglerait non plus sur
lapparence mais sur la realite elle-meme aurait les laveurs de
Platon, surtout sil ne tente pas de se laire passer pour la realite
quil ligure. Ainsi pourrait-on opposer a un art de lillusion un
art de lallusion, de lallusion a lIdee. Sans doute est-ce ainsi quil
laut comprendre lopposition laite par Platon entre lart relativiste
de son temps et lart egyptien qui construit ses uvres selon les
memes modles ideaux depuis des milliers dannees. Cest dans les
Lois
.
que Platon vante les lormes hieratiques et lixees de la peinture
egyptienne (les schemata) :
Il ntait pas permis aux peintres ni aucun de ceux
qui reprsentent des attitudes ou quoi que ce soit,
dinnover et dimaginer rien qui diffrt de ce qui avait
t fix par la tradition ; aujourdhui encore cela reste
interdit en ces matires comme dans lensemble du
domaine des Muses.
In tel schematisme nest pas seulement pictural mais moral : les
modles lixes une lois pour toutes ont, pour la jeunesse, valeur
educative. 1out se passe comme si le traditionalisme de la peinture
egyptienne livrait a Platon un message didealisme. Iu reste, pour
les Grecs, lesthetique de la mimsis nimplique pas copie servile
de la nature. Elle invite, au contraire, a idealiser les modles,
a en corriger les delauts. Or, non seulement Platon ne condamne
pas un tel idealisme esthetique, mais il sen sert au contraire pour
justilier lelaloration dune image ideale de ltat, ce qui est la
grande allaire de sa philosophie :
Or donc, penses-tu que lhabilet dun peintre se
trouve diminue si, aprs avoir peint le plus beau modle
dhomme qui soit, et donn sa peinture tous les traits
qui conviennent, il est incapable de dmontrer quun tel
homme puisse exister ?
24. Ibid., 656e.
34
LArt
Non, Par Zeus, je ne le pense pas. Mais nous-mmes
quavons-nous fait dans cet entretien, sinon tracer le
modle dune bonne Cit ? Rien dautre
25.

Vers un art idaliste
La condamnation de lart par Platon nest donc pas si alsolue quil y
parait au premier alord. Il est sans doute plus conlorme a la realite
de penser quil y a, pour Platon, les lons et les mauvais artistes.
A un art qui represente les apparences sensilles, il oppose un
art idealiste qui ligure les realites spirituelles douees dune
lorme dexistence superieure a celle des choses de ce monde.
Cette distinction suggre que lart ne pourrait trouver grce aux
yeux de la philosophie qua etre une idealisation de la nature ou
une manilestation sensille dun ideal dordre spirituel. Lart
represente ainsi lunion du sensille et du spirituel. Cette idee,
quelle soit comprise comme une raison de celelrer lart ou le motil
dy denoncer le comlle de la vanite, traverse toute la philosophie
de lart jusqua son explicitation dans lEsthtique de Legel.
25. Ibid., Livre V, 472d.
35
ou lart qui imite et
purifie
Aristote 2 /
36
LArt
Pour commencer
Aristote nait en 8 av. J.-C. a Stagire en Hacedoine grecque.
A la mort de son pre, il est admis dans lAcademie londee par
Platon a Athnes. Celui-ci ne tarde pas a remarquer les qualites
intellectuelles exceptionnelles du jeune homme et lui conlie
rapidement des tches denseignement. Il y demeurera vingt ans,
jusqua la mort de Platon. Aristote prend alors quelques distances
avec lAcademie, en meme temps quavec les idees de son maitre.
Il est alors appele par Philippe de Hacedoine alin de devenir
precepteur de son lils, Alexandre, encore adolescent. A la mort
de Philippe ( av. J.-C.), Aristote, de retour a Athnes, londe
le Lycee, ecole rivale de lAcademie platonicienne. Il y enseigna
en marchant sous une sorte de peristyle (pripatos). Iou lusage
du terme de peripateticiens pour designer aussi lien les
prolesseurs que les elves du Lycee. A la mort dAlexandre le
Grand, dans un contexte politique menaant, Aristote, comme
Socrate soixante-quinze ans plus tt, est accuse dimpiete. Il
choisit lexil et se relugie a Chalcis dans lile dEulee. Il y meurt
un an plus tard, a lge de soixante-trois ans.
Son esprit universel la lait sinteresser a lensemlle du savoir
et des pratiques humaines. Sa rellexion sur lart sexprime
notamment a travers un ouvrage inacheve et qui nous est parvenu
sous une lorme tronquee : La Potique. Halgre son inachvement,
ce livre a connu un retentissement extraordinaire (jusque dans la
litterature contemporaine, voir Le Nom de la rose dImlerto Eco,
par exemple), et il nest pas un theoricien de lart qui ne se soit
mesure aux idees quil propose.
La conception
aristotlicienne de lart
Lart est production et cration
Le mot art (techn ou poisis en grec ancien), sous la plume
dAristote, designe aussi lien lart de construire, de guerir,
de naviguer, etc., que celui du peintre, du sculpteur, du danseur
37
ou du pote tragique, que nous connaissons aujourdhui
sous lexpression leaux-arts . Aussi, Aristote evoque-t-il
regulirement lart en general qui est dalord la laculte de
produire, de creer des uvres qui nont pas en elles-memes leur
principe, lequel reside dans celui qui les produit : lartiste. Lart
relve ainsi essentiellement de la production (poisis) et non
directement de laction (praxis).
La nature nest pas une artiste
Lorsque la nature produit des etres, le principe de sa production
nest autre quelle-meme, alors que luvre dart se distingue
dune production naturelle dans la mesure ou elle a pour principe
une cause etrangre a elle-meme, lartiste.
Les productions de lart, ce sont toutes celles dont la
forme est dans lme de celui qui produit (jappelle forme
ltre de chaque chose, sa substance premire)
26
.
La distinction entre les productions naturelles et les productions
de lart ne sarrete pas la : dans lart, lartiste laonne la matire en
vue de loljectil quil sest lixe, alors que la nature produit a partir
dune matire toute laite.
Enlin, lultime distinction entre production naturelle et
production artistique reside dans le lait que lart est une
discipline propre a lhomme seul : il necessite raison et rellexion, il
nest pas comme la nature, un pur instinct. Ce que la nature produit
est dit necessaire , cest-a-dire quil ne peut en etre autrement. A
loppose, les realisations de lart sont contingentes , autrement
dit elles auraient pu ne pas advenir. Ces dernires dependent dun
etre createur imprevisille et changeant : lhomme.
Lart en qute du vrai
Ainsi que le pense Aristote, si lart est, comme la science, en quete
du vrai, a la recherche dune adequation avec le reel, toutes les
26. Mtaphysique, Z, 7, 1032b.
2- Lart selon Aristote
38
LArt
uvres dart narrivent pas lorcement a leur lin : elles sont alors
ratees, leur createur a manque son oljectil, il sest trompe, il a
realise du laux. Aussi, Aristote peut-il ainsi resumer :
Lart est la facult de produire le vrai avec rflexion
27
.
Ce que lart vise vraiment
Cette delinition trs generale de lart comprend alors tous les
arts possilles, ceux qui sont necessaires a la vie (la medecine
par exemple) comme ceux qui agrementent notre quotidien et
que nous qualilions aujourdhui ellectivement darts (musique,
peinture, etc.). 1outelois, Aristote noullie pas pour autant de les
distinguer. Les arts dagrement visent une lin precise et dillerente
de celle des autres arts : ils doivent elever celui qui en est le
spectateur, le grandir moralement et intellectuellement. Husique,
poesie, tragedie concourent ainsi non seulement a procurer du
plaisir, mais egalement a instruire lindividu par le liais dun
delassement de lesprit.
Lessence de lart : limitation
Lartiste est un imitateur
Si nous avons compris le lut assigne a lart, reste a en determiner
le principe londamental. Aristote considre quil nest autre que
limitation, mimsis en grec ancien. Ce qui dillerencie les arts, ce
sont les moyens quils mettent en uvre pour imiter, les oljets
quils imitent et la laon dont ils imitent.
De mme que certains imitent par les couleurs et le
dessin bien des choses dont ils nous tracent limage,
de mme que les autres imitent par la voix [] tous
ralisent limitation par le rythme, le langage, la mlodie
combins ou non. Par exemple, le jeu de flte, de la cithare
et les autres arts qui ont le mme effet, comme le jeu de
27. thique Nicomaque, VI, 3.
39
la syrinx, imitent en recourant seulement la mlodie
et au rythme, et la danse imite laide du rythme sans
mlodie ; car les danseurs aussi, laide des rythmes que
traduisent les danses, imitent des caractres, passions et
actions
28
.
Quest-ce quun pote ?
La mimsis est la representation dune action vraisemllalle,
lartiste construit son imitation/representation a partir du reel, et
en particulier le reel humain : tel est loljet de celui quAristote
appelle le pote en son sens le plus large, cet artisan de lalles,
cet imitateur des murs, des crises, des actions et des passions
humaines. Le mimeticien sinspire du reel et y mele linvention
en un savant agencement et une lelle structure. Hais dou vient
cet art de limitation qui lait le pote
Lart comme instinct
Comme tous les animaux, lhomme possde un instinct
dimitation, il est meme lanimal qui imite le plus et le mieux, dou
lart, phenomne humain par excellence. Si lessence de lart est
londamentalement mimetique, il vise egalement le plaisir : ce que
lart imite plait toujours ; plus loin, ce qui nous laisse parlaitement
indillerent ou nous repousse dans le reel, se trouve rendu plaisant
et interessant par le liais de lart.
Imiter (mimesthai) est naturel aux hommes et cette
tendance se manifeste ds leur enfance (lhomme diffre
des autres animaux en ce quil est trs apte limitation
et cest au moyen de celle-ci quil acquiert ses premires
connaissances) ; dautre part, tous les hommes prennent
plaisir aux reprsentations mimtiques. Une preuve en est
le fait suivant : des tres dont loriginalit peine la vue
(par exemple les formes des animaux les plus vils et des
cadavres), nous aimons en contempler limage excute
avec la plus grande exactitude. La raison en est que le vif
28. Potique, 1447a.
40
LArt
plaisir que le philosophe prouve apprendre est partag,
quoiqu un moindre degr, par tous les autres hommes.
On se plat la vue des images parce quon apprend en
les regardant et quon en dduit ce que reprsente chaque
chose, par exemple parce quon identifie telle figure avec
telle personne
29
.
Imiter et non pas copier
Si lart imite la nature , ainsi que lenseigne Aristote dans sa
Physique, son uvre dimitation nest pas une simple copie. Lart
ne consiste pas a reproduire la nature telle quelle, lidlement,
comme pour concurrencer son modle. Il nest pas un ellort pour
redouller la realite. Lart vise a achever ce que la nature na pas pu
mener a lien
c
. Ainsi, lart realise la nature en en compensant
les eventuelles delaillances.
La ou Platon voit dans le travail de lartiste une degradation, une
copie qui seloigne de la purete de son modle originel, Aristote
voit dans la mimsis lopportunite de representer et de magnilier
ce que lart imite. Comment cette magnilication sopre-t-elle
Lartiste surpasse la nature
Il sagit pour lartiste de degager lessentiel de ce quil imite,
une lorme doit apparaitre distinctement par-dela la matire a
laquelle elle est associee dans la nature. Lart ligure ainsi le reel,
il lait voir, il ne se contente pas de representer, il presente et
lait connaitre. Lart possde ainsi une dimension pedagogique
et cognitive. Pour ce laire, lart isole un morceau de reel, et le
propose a son spectateur sous une lorme liguree. Il donne ainsi
a voir ce que la nature ne met pas immediatement en avant ou
laillit a presenter distinctement. En cela, lartiste la depasse,
voire la surpasse. Lartiste peut imiter de lien des manires
selon Aristote, son champ de representation est lort vaste : il
peut representer ce que les choses sont reellement, ce quelles
semllent etre ou encore ce quelles devraient etre. Ainsi peut-il
29. Ibid., 1448b.
30. Physique, II, 8.
41
etre aussi lien realiste quidealiste, et dans le dernier cas, son art
transligure le reel quil idealise :
Peut-tre est-ce impossible quil y ait des hommes tels
que Zeuxis les peignait, mais il les peint en mieux, car
il faut que ce qui doit servir dexemple lemporte sur ce
qui est
31
.
Beaut, ordre et tendue
Quest-ce que le beau ?
Luvre de lartiste est dite lelle lorsquelle olserve un certain
canon : la leaute reside dans letendue et dans lordre
.
ecrit
Aristote. Ainsi, par exemple, une lelle tragedie doit avoir une
etendue adequate (dont la memoire puisse se souvenir) et des
parties constituees en une unite densemlle. Aussi, une lelle
uvre, tout comme un lel etre, doit etre proportionnee : ordre et
grandeur mesurent cette proportion qui doit etre conlorme a la
nature de ce qui est represente.
De la beaut de lart la belle politique
Cette delinition de la leaute est appliquee par Aristote au-dela des
seules limites de lart : une lelle cite ne sera ni trop grande, ni trop
petite, elle illustrera une juste mesure, un rapport harmonieux
entre letendue de son territoire et le nomlre des citoyens :
La loi, cest ltablissement dun certain ordre. De
bonnes lois produisent ncessairement le bon ordre ;
mais de lordre nest pas possible dans une trop grande
multitude. La puissance divine, qui embrasse lunivers
tout entier, serait seule capable de ly tablir. Le beau
rsulte ordinairement du nombre et de ltendue, et la
perfection pour un tat est de runir une juste tendue
31. Potique, 1461b.
32. Ibid.,, 1450b.
42
LArt
un nombre convenable de citoyens [] Chaque chose,
pour possder les proprits qui lui sont propres, ne doit
tre ni dmesurment grande ni dmesurment petite,
car elle a perdu sa nature spciale, elle est pervertie
33
.
Une juste mesure
Ine lelle chose est comme une lelle cite, justement
proportionnee, laute de quoi elle est denaturee. Bien de trop,
une harmonie toute arithmetique et symetrique, telle est
lessence de la leaute grecque telle quAristote la lormule. Cette
conception de la leaute connait une inlluence consideralle sur
toute lesthetique a venir dans la mesure ou, soit lon sy tient,
soit lon pense contre elle, mais on ne saurait la contourner ou
lignorer (tel est le destin de toutes les grandes idees).
La catharsis : lart comme
purication des passions
Suscitant de nomlreuses interpretations, la delinition
aristotelicienne de la catharsis pose un prollme qui est dalord
celui du vocalulaire : catharsis signilie aussi lien purilication
que purgation en grec ancien. Selon que le spectacle et la
contemplation artistiques sont consideres comme une purgation
(action mecanique devacuation des humeurs) ou une purilication
(elevation intellectuelle et morale par la contemplation), ils
changent compltement de statut.
\oici les quelques lignes qui comptent parmi les plus cellres
de toute lhistoire de la philosophie antique, et qui nont cesse
dintriguer les commentateurs.
La tragdie est limitation dune action de caractre
leve et complte, dune certaine tendue, dans
un langage releve dassaisonnements dune espce
particulire suivant les diverses parties, imitation qui est
33. Politiques, IV, 4.
43
faite par des personnages en action et non au moyen dun
rcit, et qui, suscitant piti et crainte, opre la purgation
propre pareilles motions
34
.
Une purgation ?
La catharsis est-elle ellectivement une purgation Ians le dernier
livre des Politiques, Aristote semlle nous donner un indice, dans le
cadre dune discussion sur la place de la musique dans leducation
du citoyen :
Laulos
35
a une influence, non pas moralisante (thique)
mais plutt excitante (orgiastique), aussi faut-il la
rserver pour ce genre doccasions o le spectacle a un effet
de purgation (catharsis) plutt que dinstruction
36
.
On le constate, lart pourrait lien etre loccasion dune
elimination, dun delassement dune me troullee qui trouve,
dans le spectacle artistique, loccasion de sapaiser par une
sorte de medication, litteralement une purge. Loin de viser une
quelconque elevation morale, lart evacuerait la crainte et la
pitie de lme de son spectateur et le soulagerait en provoquant
le plaisir en lui. Ce plaisir serait sans dommage pour celui qui
leprouve, tout au contraire, et la catharsis relverait alors dune
therapeutique, dune hygine du corps et de lesprit. Le spectateur
de la tragedie, dun naturel emotil et sensille, se verrait ainsi
proposer au thetre une sorte de traitement homeopathique
des emotions par lemotion, le mal par le mal pour ainsi dire :
les larmes du spectateur devant le luneste destin dun heros
symloliseraient ce dont il se soulage et par quoi il se soigne.
Cette conception de la catharsis sinscrit dans la droite ligne
des orgies et des rites lachiques, cultes par lesquels les Grecs
se guerissaient par lexcs, via notamment des danses rituelles,
dun excs denthousiasme religieux.
34. Ibid., 1449b.
35. Sorte de double flte en bois anche, utilise par les Grecs anciens, dont le son est
proche de celui du hautbois.
36. Politiques, VIII, 1341b.
44
LArt
Une purication ?
Cependant, il est une autre manire denvisager la catharsis,
laquelle se londe sur lessence imitative de lart et son oljet : la vie
humaine. LorsquAristote parle de catharsis dans sa Potique, il le
lait a propos du thetre tragique. Si le heros de la tragedie peut etre
un personnage de liction, il nen demeure pas moins le symlole de
la condition humaine, il en porte le sens. Loin detre une simple
recreation de lme, la tragedie nous invite ainsi a revisiter notre
essence dhomme, les emotions quelle suscite en nous, pitie
et crainte, ne nous detruisent pas, elles nous reconcilient avec
lhomme et lunivers dans lequel il se trouve et agit : par la tragedie,
lhomme accde au sens prolond de sa condition, selve et se
rellechit ; en ceci, il sepure, il se purilie. Ainsi, lart est-il aussi
lien esthetique (il plait) que metaphysique (il revle lessence du
reel et des hommes).
Ldipe-Roi comme moyen de la catharsis
Rappelons ici brivement lintrigue de la pice de
Sophocle qui permet dillustrer la thorie aristotlicienne.
Le roi dipe apprend que la peste qui ravage Thbes
est un chtiment divin : la peste cessera lorsque les
assassins de lancien roi Laos seront identifis et jugs.
dipe est, la stupfaction gnrale, dsign par
Tirsias le devin comme lauteur du crime. poux combl
de Jocaste, la veuve de Laos, dipe se rappelle quun
oracle lui avait autrefois prdit quun jour il tuerait son
pre et pouserait sa mre. Il se remmore galement
avoir tu un vieillard sur la route de Thbes. dipe
cherche alors dterminer lidentit de sa victime, et
reoit la rvlation que son pre Polybe, qui vient de
mourir, tait en vrit son pre adoptif. Enfin, il dcouvre
que le vieillard tu sur la route de Thbes nest autre
que Laos, son vrai pre, et que Jocaste, aujourdhui son
pouse, est sa propre mre. Dsespr, dipe se crve
les yeux, Jocaste se pend, la prophtie est ralise.
Aristote cite souvent lexemple ddipe, et son tragique
45
2- Aristote ou lart qui imite et purie
destin figure celui de la condition humaine : ce hros
est en proie lincomprhensible, linexplicable ; il est
dans une qute tragique de ses origines, il se pose la
question universelle de son identit. Qui et que suis-je ?
Quel est mon destin ? Dans quelle mesure suis-je libre
de mes actes ? Ai-je mrit mon sort ? Le spectateur
de la tragdie ne peut que reprendre son compte les
interrogations du hros et est renvoy son propre
destin, sa propre intriorit, dont la pice permet la
connaissance plus approfondie.
De la catharsis tragique la psychanalyse
Cette idee va connaitre un developpement cellre dans luvre et
la pratique de Freud. A lorigine, la psychanalyse encore primitive
est appelee cure cathartique ou encore talking cure : par
le dialogue avec le praticien, le patient est amene a traduire
sous lorme verlale les causes de ses nevroses et sen trouve,
par la meme, purge et lilere. La contemplation esthetique peut
egalement, selon Freud, participer dune telle lileration.
Ians un article de .pc8 intitule La creation litteraire et le reve
eveille (in Essais de psychanalyse applique, Gallimard, .p), le
psychanalyste autrichien explique, a la lin de larticle, comment
le plaisir lormel suscite par luvre dart est un spectacle : lartiste
represente ces lantasmes qui peuvent nous laire honte et nous
les donne a apprecier, sous lorme voilee, a travers son travail et
leur mise en lorme. Iou ce plaisir dit preliminaire par Freud,
preliminaire puisque :
Pareil bnfice de plaisir qui nous est offert (permet)
la libration dune jouissance suprieure manant de
sources psychiques bien plus profondes. Je crois que tout
plaisir esthtique produit en nous par le crateur prsente
ce caractre de plaisir prliminaire mais que la vritable
jouissance de luvre provient de ce que notre me se
trouve par elle soulage de certaines tensions
37
.
37. Sigmund Freud, op. cit., p. 81.
46
LArt
La seduction du spectacle artistique vaut pour une purilication
dans la mesure ou il permet de translormer des emotions en plaisir,
mais le spectacle vaut egalement comme purgation puisquil
soulage lindividu de ses tensions reloulees par la realisation du
lantasme sur un mode imaginaire, propre a lartiste. Lune comme
lautre sont ainsi reconnues, en une synthse originale, dans le
processus cathartique.
ou la beaut des arts
Plotin 3 /
48
LArt
Pour commencer
Plotin est ne en .c a Lycopolis en gypte. Rous savons quil a ete
elve a Alexandrie, de .. a ., dun maitre mysterieux, Ammonios
Saccas, qui laurait initie aux sagesses orientales. Plotin le quitte
pour accompagner lempereur Gordien dans une campagne qui
le mne jusquaux conlins de la Perse et qui a ete loccasion pour
lui de parlaire ses connaissances en la matire. En ., Plotin
est a Bome et y restera jusqua sa mort en .c. A linstigation de
ses elves, Plotin commence tardivement (en .) a rediger
des traites qui relltent son enseignement et les discussions
parlois lort techniques auxquelles donnent lieu certains points
de sa doctrine. Porphyre, son principal disciple, a transmis et
edite thematiquement les uvres de son maitre, aprs les avoir
reclassees en six groupes de neul traites (ou Ennades), donnant
ainsi a luvre de son prolesseur un caractre systematique.
La philosophie de Plotin va lenelicier dune dillusion consideralle
et etre a lorigine de ce renouveau des recherches les plus
speculatives quon a coutume de rassemller sous la lannire du
neoplatonisme.
Plotin, philosophe de lUn
Une vision renouvele du beau
Rous avons vu que limportance accordee par Platon a lidee
du leau aurait pu le conduire a celelrer lellort des artistes pour
rendre manileste la leaute en soi, pour laire apparaitre quelque
chose de son essence. Las, pour Platon les artistes se lourvoient
dans limitation, non de la realite en soi mais des apparences
sensilles et leurs uvres sont ainsi eloignees au troisime degre
de la realite. Si Plotin est neoplatonicien, cest lien en ce sens quil
nhesite pas a celelrer dans lart une puissance capalle de laire
apparaitre le leau en soi lien mieux que les leautes sensilles.
Bien avant que ne soit thematisee la notion de leaux-arts , il
est le premier a considerer la manilestation du leau comme la
grande allaire de lart. En ce sens, il se distingue de Platon. Hais
49
pour mieux comprendre ce neoplatonisme, il laut dire un mot de
la philosophie de Plotin.
LUn-principe
Cest dans luvre de Platon que la philosophie de Plotin trouve
son inspiration initiale. Si les traites de Plotin se presentent le plus
souvent comme des commentaires de thses platoniciennes, Plotin
ne meconnait pas non plus les grandes pensees qui lont precede,
dAristote aux stoiciens. A lien des egards, Plotin synthetise et
accomplit la philosophie grecque tout entire. Pourtant, luvre
de Plotin temoigne egalement de caracteristiques singulires qui
semllent davantage en rupture avec la tradition grecque quelles ne
paraissent la continuer. Pour lessentiel, la rupture tient a ceci que
Plotin, au contraire de tous ses predecesseurs, valorise la notion
dinlini. Ians la tradition de la philosophie grecque, linlini nest
rien de positil ; cest un manque, une marque dinachvement
et dimperlection. Au contraire, pour Plotin, linlini, compris
non seulement comme alsence de determination mais encore
comme ce qui depasse toute determination, nest pas lorcement
une marque dinleriorite. Ainsi le principe de toutes choses, que
Plotin appelle l In , peut-il etre dit lui-meme inlini, en ce
sens precis quil ne saurait etre tel pour tel chose, au point quon ne
saurait meme, en toute rigueur, dire quil est. Cette interrogation
sur le principe de tout ce qui est, et qui lui-meme nest pas, sur
lorigine de toutes choses et la possililite meme den parler, est le
cur de sa philosophie.
LUn au-del de lintelligence
A la lin de sa cellre allegorie de la caverne , Platon insiste
sur la royaute de lidee du Bien, essence superieure aux autres
essences puisque cest delle quelles tiennent leur intelligililite.
Cause de toutes les autres essences, le Bien est lui-meme essence
et comme tel, il est intelligille, meme si etant en meme temps
la source de lintelligililite des autres essences, il est ce qui se
comprend en dernier et avec peine. Pourtant, Platon nest pas
toujours si allirmatil. Ainsi, il declare au contraire que le Bien
nest pas une essence mais
3- Plotin ou la beaut des arts
50
LArt
Quelque chose qui dpasse de loin lessence en majest
et en puissance
38
.
Au-dela de lessence (pkeina ts ousias) : cette lormule
enigmatique resume a elle seule le neoplatonisme et lui donne
son inspiration initiale. Le principe de toute chose, le Bien, que
Plotin relaptise lIn, ne saurait etre lui-meme une essence.
Comprenons lien : Plotin ne remet nullement en question
le postulat londamental de la pensee de Platon, a savoir que
lintelligille est letre veritalle, ou ce qui revient au meme
que la realite est intelligille. Hais il allirme que le principe de
lintelligille, dont il tire sa realite, ne saurait etre lui-meme un
etre intelligille et est, par consequent au-dela de lintelligence.
Ieux consequences sensuivent qui distinguent la philosophie de
Plotin dune simple reprise du platonisme : letre nest pas ce quil
y a de plus haut mais tire sa determination dun principe superieur,
lIn ; de ce principe superieur, qui est au-dela de lintelligence,
on ne peut rien dire.
Ians cette vision renouvelee du platonisme, aux termes de
laquelle lintelligille nest pas le plus haut, mais lui-meme une
manifestation du premier principe, que deviennent les rapports
entre leaute sensille et leaute intelligille
Le beau et ses manifestations
La beaut sensible est impure
On sait que pour Platon, les leautes sensilles, en raison meme
de la seduction quelles exercent, risquent de detourner lme du
leau intelligille. Plotin va plus loin encore que Platon dans la
reprolation, allirmant quil y a quelque chose dimpur dans les
leautes sensilles. Les plaisirs de la chair sont carrement de lordre
de la laideur et enchainent lme a une corruption qui resulte de
son incarnation. Quant aux leautes sensilles, si elles constituent
une etape pour lme vers le mieux, elles nen sont pas moins une
38. Rpublique, Livre VI, 509b.
51
sorte dolstacle a sa necessaire purilication. Ine me emportee
par lattrait des oljets sensilles est vouee a se perdre dans le
lourlier des plaisirs impurs
p
. Cest a lme elle-meme de
savoir se rendre lelle si elle veut acceder a la leaute :
Il faut que lil se rende pareil et semblable lobjet vu
pour sappliquer le contempler. Jamais un il ne verrait
le soleil sans tre devenu semblable au soleil, ni une me
ne verrait le beau sans tre belle
40
.
Beaut et purication
La leaute est pour lme le terme dun processus dinitiation, de
purilication. Lascse spirituelle par laquelle lme sellorce de
se deprendre de son incarnation, ainsi des plaisirs et des peines
dont le corps est loccasion, est moins une privation quun progrs
dans la conscience de soi. En se tournant vers lintelligille, en
se depouillant de ce qui laline au corps, lme se retrouve elle-
meme, comme le sculpteur lait apparaitre la leaute dans la statue
pour reprendre une image quallectionne Plotin :
Reviens en toi-mme et regarde : si tu ne vois pas encore
la beaut en toi, fais comme le sculpteur dune statue qui
doit devenir belle ; il enlve une partie, il gratte, il polit,
il essuie jusqu ce quil dgage de belles lignes dans le
marbre ; comme lui, enlve le superflu, redresse ce qui est
oblique, nettoie ce qui est sombre pour le rendre brillant,
et ne cesse pas de sculpter ta propre statue, jusqu ce que
lclat divin de la vertu se manifeste
41
.
Lart sublime la beaut naturelle
Jusque-la lidle a son inspiration platonicienne initiale, Plotin
insiste sur un aspect que Platon a presque entirement neglige :
les uvres dart, loin detre lauteuses dillusion, peuvent nous
presenter des leautes plus lelles que les leautes naturelles et de
39. Ennades, I, 6, 5.
40. Ibid., I, 6; 9.
41. Ibid.,
52
LArt
ce lait constituer une etape dans le cheminement de lme vers la
purilication. Cest dalord que lart introduit la leaute dans ce qui,
de soi, ne la contient pas :
Il est clair que la pierre, en qui lart a fait entrer la
beaut dune forme, est belle non parce quelle est pierre
[], mais grce la forme que lart y a introduite. Cette
forme, la matire ne lavait point, mais elle tait dans
la pense de lartiste, avant darriver dans la pierre ;
et elle tait dans lartiste non parce quil a des yeux ou
des mains, mais parce quil participe lart. Donc cette
beaut tait dans lart, et de beaucoup suprieure
42
.
Cest ensuite que lart lait apparaitre une leaute plus purement
lelle que celles des choses lelles.
Mprise-t-on les arts parce quils ne crent que des
images de la nature, disons dabord que les choses
naturelles, elles aussi, sont des images de choses
diffrentes ; et sachons bien ensuite que les arts nimitent
pas directement les objets visibles, mais remontent aux
raisons do est issu lobjet naturel ; ajoutons quils font
bien des choses deux-mmes : ils supplent aux dfauts
des choses, parce quils possdent la beaut : Phidias
fit son Zeus, sans gard aucun modle sensible ; il
limagina tel quil serait, sil consentait paratre nos
regards
43
.
Lune des sept merveilles du monde
Lart nest pas imitation des apparences sensibles mais
manifestation dune beaut intelligible. Pour illustrer
cette ide, Plotin ne pouvait certainement trouver
de meilleur exemple que la statue chryslphantine
cest--dire recouverte divoire et dor de Zeus
42. Du beau intelligible, V, 8, 1.
43. Ibid.,
53
olympien, considre par les Anciens, linstar du phare
dAlexandrie ou des jardins suspendus de Babylone
comme lune des sept merveilles du monde. Ralise
vers 436 av. J.-C., la statue monumentale (12 m de haut)
est luvre de Phidias, lauteur des frises du Parthnon.
Si nous en avons de nombreuses descriptions, aucune
copie de la statue, disparue en 461 dans un incendie
Constantinople o elle avait t transporte, ne
nous est parvenue rappelons que la pyramide de
Kheops est la seule des sept merveilles du monde que
nous pouvons encore admirer. Lide selon laquelle
la reprsentation du divin oblige lartiste surpasser
en beaut les apparences naturelles se retrouve dans
lanecdote propos du peintre Zeuxis que rapporte
Pline lAncien : Devant excuter pour les Agrigentins
un tableau destin tre consacr dans le temple de
Junon Lacinienne, il examina leurs jeunes filles nues,
et en choisit cinq, pour peindre daprs elles ce que
chacune avait de plus beau
44
.
Lart comme une rvlation
Pour Plotin, lintelligille lui-meme est manilestation. A
considerer toutes les realites comme des expressions de lIn,
Plotin, au contraire de son maitre, nhesite pas a voir dans lart
une puissance de manilestation de la leaute. Il est le premier
philosophe qui pense lart en termes de revelation et qui lui
accorde en consequence une dignite philosophique sinon
religieuse.
44. Histoire naturelle, XXXV, 36.
ou lart : raliste,
vertueux et national
Diderot 4 /
56
LArt
Pour commencer
Iiderot nait le octolre .. a Langres et meurt a Paris le c juillet
.8. Son pre, quil revre, est un coutelier qui lui transmettra
le gout de lartisanat. Ienis Iiderot est un elve des jesuites tout
a lait lrillant qui se destine a etre pretre lorsquil arrive a Paris
vers ..p. La periode qui va suivre nous est mal connue : jusquen
.., il delaisse la theologie et a mille metiers (artisan, secretaire,
precepteur, etc.), sinstruit en sciences et en langues etrangres. Sa
maitrise de langlais lui permet alors de proposer des traductions
de Stanyan ou Shalteslury.
On lui conlie la traduction de la Cyclopaedia de Chamlers mais
Iiderot prelre entreprendre luvre dune vie : plutt que de
traduire Chamlers, il va diriger sa propre encyclopedie, la somme
de tout le savoir humain de son temps. Hontesquieu, Bullon,
Condillac, \oltaire, Bousseau, etc., y participent. LEncyclopdie
est proposee a la souscription ds .c, aprs un detour par la
prison pour Iiderot, suite au scandale provoque par sa Lettre sur les
aveugles, aux accents juges trop materialistes. Pendant les annees
qui suivent, Iiderot se lat pour mener a lien la pullication,
souvent chaotique, des volumes de lEncyclopdie, et par ailleurs,
construit son uvre litteraire et philosophique personnelle.
En .p, il delute, pour la revue Correspondance Littraire du
laron Grimm, une serie darticles intitulee Salons, collaloration
qui se poursuit jusquen .8.. Il sy revele un pionnier en matire
de critique dart, un decouvreur et promoteur des talents de son
temps. Aucun de ces Salons ne lut imprime pour le pullic, la
Correspondance Littraire etait adressee aux tetes couronnees et aux
princes dEurope et de Bussie, et etait destinee a rester privee. Ce
nest quau xsx
e
sicle que le pullic pourra prendre connaissance
de lesthetique de Iiderot dans toute son ampleur.
57
Origine et usage de lart
Du sourd et muet lartiste : le geste
Si Iiderot est lauteur de larticle Beau dans lEncyclopdie
(.c), de LHistoire et le secret de la peinture en cire (.), des
Salons (.p-.8.), des Essais sur la peinture (.6), cest dans sa
Lettre sur les sourds et muets (..), ou il sinterroge sur lorigine du
langage, que le philosophe sinteresse aux origines de lart. Les
hommes ont un lesoin dexpression, dou, en premier lieu, les
gestes, puis le langage, apparu plus tardivement dans lhistoire
humaine. Selon lui, avant le langage articule, lhomme ne pouvait
transmettre sa pensee que par imitation ou representation. Ainsi,
lart a du naitre de ce lesoin dechanger et de communiquer, mais
aussi de celui de translormer la nature. Iiderot va plus loin :
lart est en mesure dexprimer ce que le langage articule ne peut
atteindre pleinement :
Je dis peu prs [] quil y a des gestes sublimes que
toute lloquence oratoire ne rendra jamais. Tel est celui de
Macbeth [] de Shakespeare. La somnambule Macbeth
savance en silence [], imitant laction dune personne
qui se lave les mains, comme si les siennes eussent t
teintes du sang de son roi quelle avait gorg [] Je ne
sais rien de si pathtique en discours
45
[]
Si le dramaturge, le metteur en scne et lacteur sont en mesure
de transmettre des emotions et des idees que le langage articule
peine a devoiler, il en va de meme du peintre. Ians la Lettre sur
les sourds et muets, Iiderot relate une experience personnelle
laite au thetre qui consiste a se loucher les oreilles pour mieux
entendre la pice et ajoute alors :
Celui qui se promne dans une galerie de peinture
fait sans y penser le rle dun sourd qui samuserait
examiner des muets qui sentretiennent sur des sujets
45. Lettre sur les sourds et muets.
4- Diderot et lart : ralisme, vertu, nation
58
LArt
qui lui sont connus. Ce point de vue est un de ceux sous
lequel jai toujours regard les tableaux qui mont t
prsents
46
.
Lart comme tmoin
Si luvre dart plait et agremente le quotidien des hommes, si
elle lui permet dexprimer lindicille parlois, elle est egalement
le temoin dune civilisation, de ce a quoi lesprit humain aspire
en un temps et un lieu donnes. Iiderot appelle hieroglyphes
ces signes artistiques que les hommes creent et qui en sont
lemllme. Ces signes apparaissent a mesure que les hommes
agissent sur la nature et se lapproprient progressivement, ils en
constituent une interpretation. Cest que lart est dalord du travail
et de la technique : avant de parvenir a la maitrise artistique,
lhomme doit passer par la maitrise des techniques vitales. Lart est
laloutissement dun travail qui passe necessairement par letape
de la translormation utilitaire de la nature. Il laut avoir travaille le
lois pour chasser, se loger ou se nourrir avant que davoir sculpte un
luste, etc. La technique artistique apparait comme laloutissement
de lappropriation de la matire naturelle par lhomme, et lart
sinscrit dans le processus humain de comprehension de la nature.
Il vise le lonheur des hommes par lamenagement de leur monde,
mais aussi la lileration des individus puisque il est la marque de
leur emancipation vis-a-vis des contraintes naturelles.
Naissance de la critique dart
Diderot sinitie la critique dans les Salons
On dit parlois un peu vite que Iiderot a invente la critique
dart. En verite, Lalont de Saint-enne ou le laron Grimm lont
precede. Cest a ce dernier que Iiderot doit notamment un certain
nomlre de ses idees en matire dart, et cest Grimm qui ollre au
philosophe loccasion de devenir, sinon le premier, lun des tout
premiers critiques dart lranais, et sans nul doute lun des plus
46. Ibid.,
59
grands. Les Salons de la Correspondance Littraire en temoignent.
Les Salons designent les premires expositions pulliques de
talleaux et de sculptures qui ont lieu a Paris a la lin du xvss
e
sicle
et surtout au xvsss
e
sicle. Les artistes semancipent de la tutelle
versaillaise, ils viennent se conlronter a leurs collgues dans des
reunions duvres qui excitent lemulation entre les artistes

et prennent place aux galeries du Louvre. Les comptes-rendus
critiques de ces salons vont temoigner du gout du pullic et des
premiers juges de lart que sont les critiques tels Iiderot.
Rendre lart populaire
Le premier comlat de Iiderot est celui des Lumires : il sagit pour
lui declairer le peuple, et son activite de critique dart participe
du progrs des Lumires. Lart doit cesser detre lapanage dune
minorite et doit etre propose universellement :
Les dcouvertes ne me paraissent en valeur et en sret
que quand elles sont rentres dans la masse commune ;
et je me hte de les y porter
48
.
Ron seulement Iiderot ecrit sur lart pour le peuple, mais il
linvite a se rendre aux Salons et a juger par lui-meme de ce quon
lui propose. Ie cette necessite de rendre lart populaire decoule
egalement une conception esthetique complementaire : si lart peut
et doit etre propose a tous, il laut egalement, pour ce laire, quil soit
visuellement accessille. La nature doit etre representee telle quelle
est et non ornee et voilee par des artilices et des lrivolites.
Maudites pastorales !
Au xvsss
e
sicle, la nollesse se regale de talleaux indecents, de
tetons et de lesses , selon le mot de Iiderot, en meme temps
quelle mne une vie lilertine. Loin de lencourager, Iiderot
rejette une telle conception de la peinture et souhaite lien plutt
que lart epure les murs et inspire la vertu. Iou ses charges
47. Salon de 1763.
48. Lhistoire et le secret de la peinture en cire, 1755.
60
LArt
regulires contre les peintres complaisants comme Boucher,
academicien et prolesseur de la Pompadour, qui peignent Apollon,
Iiane et nymphes aux lormes voluptueuses qui excitent le desir,
et detournent leur spectateur de la morale en rendant le vice
agrealle. A propos des pastorales de Boucher, Iiderot ecrit ceci :
Je ne sais que dire de cet homme-ci. La dgradation du
got, de la composition, des caractres, de lexpression, du
dessin, a suivi pas pas la dpravation des murs
49
.
Plus loin, il poursuit :
Il a beau me les montrer nues, je leur vois toujours le
rouge, les mouches, les pompons et toutes les fanfioles de
la toilette [] Cest un faux bon peintre, comme on est un
faux bel esprit. Il na pas la pense de lart, il nen a que les
concetti
c
. .
Boucher est etranger au vrai gout, selon Iiderot, il na pas la
severite requise en art, il denature la nature, ne cherche pas a
lolserver pour ce quelle est.
Viser le ralisme et duquer
Le recours a des scnes mythologiques, lusage de lallegorie,
lacademisme et les preceptes decole sont autant de travers de
lartiste que Iiderot comlat avec lorce :
Les peintres se jettent dans cette mythologie ; ils
perdent le got des vnements naturels de la vie, et il
ne sort plus de leurs pinceaux que des scnes indcentes,
folles, extravagantes, idales, etc. Que mimportent toutes
les aventures malhonntes de Jupiter ? Est-ce quun
trait comique dans nos murs, est-ce quun trait
pathtique pris dans notre histoire ne mattachera pas
autrement
51
?
49. Salon de 1765.
50. Concetti, en italien, signifie penses brillantes, mais que le got napprouve pas (Littr)
51. Salon de 1767.
61
Lart doit donner une image aussi realiste que possille dune nature
quil doit olserver lidlement. En lon materialiste, Iiderot part
du principe que lart est un moyen de connaitre la nature et de la
laire connaitre, dou la necessite detre au plus prs de la realite
pour lartiste, et pour ce laire, detre aussi savant que possille a
son sujet.
Les productions de lart seront communes, imparfaites
et faibles tant quon ne se proposera pas une imitation
plus rigoureuse de la nature
52

Le peintre doit sortir de son atelier, delaisser ses modles nus, et
aller a la rencontre des gens et de la vraie vie sil veut exprimer la
verite des choses. Certes, si Iiderot a pu, au depart, recommander
une imitation alsolue de la nature en art, sa conception du
realisme va sadoucir progressivement : le peintre ne doit pas etre
un olservateur passil du reel, mais il doit cependant le connaitre
en verite pour le rendre en verite. Aussi, la leaute dune peinture
nest pas relative, elle a des critres oljectils qui sont limitation
de la nature et la verite dune telle restitution. Le peintre parlait
qui reussit, comme par magie, a toucher a la verite de la nature,
Iiderot le rencontre dans la personne de Chardin.
La magie de Chardin
Les bouteilles, bocaux dolives, fontaines et fruits de
Chardin veillent la soif et lapptit de leur spectateur,
selon Diderot. Chardin nest indiffrent aucun lment
de la nature, y compris les plus, croit-on, insignifiants,
indignes ou repoussants. Les figures reprsentes
trouvent miraculeusement un espace pour exister, pour
natre la vie. La magie de Chardin, dont Diderot
nentend rien , tient notamment ce que lair circule
autour des objets figurs. propos de la clbre Raie
dpouille, expose au Salon de 1763, Diderot crit :
Chardin ! ce nest pas du blanc, du rouge, du noir
52. Penses sur linterprtation de la nature.
62
LArt
que tu broies sur ta palette : cest la substance mme
des objets, cest lair et la lumire que tu prends la
pointe de ton pinceau et que tu attaches sur la toile
[] Lobjet est dgotant, mais cest la chair mme du
poisson, cest sa peau, cest son sang ; laspect mme
de la chose naffecterait pas autrement [] On ma dit
que Greuze montant au Salon et apercevant le morceau
de Chardin que je viens de dcrire, le regarda et passa
en poussant un profond soupir. Cet loge est plus court
et vaut mieux que le mien.
Le gnie de Chardin est de transformer la laideur et la
crudit dune raie la chair visqueuse en une uvre dart
belle. Cette opration qui relve dun enchantement,
dun charme qui subjugue Diderot, inspire au philosophe
cette ide que lartiste participe, par son art, cette
transformation universelle qui caractrise la nature o
tout est en perptuelle mutation et mouvement.
Lart ne se confond pas pour autant avec la nature
La nature propose une inlinite doljets a representer, et le talent
de lartiste nest pas de les representer tous mais doperer un choix
parmi eux. Aussi lart consiste-t-il non seulement a etre lidle a
la nature (naturalisme) mais aussi a savoir choisir et composer
une uvre unique qui nest pas la nature pour autant, puisque
le soleil de lart (nest) pas le meme que le soleil de la nature
.
Lartiste nest pas un imitateur mecanique, cest un meditatil des
elements du reel, desquels il degage un sens, une essence meme.
Quelque lois la nature est sche, et jamais lart ne le doit etre ,
ecrit Iiderot dans les Penses dtaches sur la peinture. Cest cette
secheresse toujours possille de la nature que lartiste vient
compenser pour son spectateur : lart est cette culture, ce travail
de la nature qui est proprement lructueux, il accouche dun sens
souvent cache.
Quest-ce donc que linspiration ? Lart de lever un pan
53. Salon de 1767.
63
du voile et de montrer aux hommes un coin ignor ou
plutt oubli du monde quils habitent
54
.
Lartiste donne voir le non-vu
Lindividu qui est dans la nature ne la contemple pas, il en est
trop prs et cette proximite laveugle. Ici, lartiste est un auxiliaire
londamental, il donne a voir linaperu, il devoile et participe a la
connaissance humaine. Loin detre un simple amuseur pullic,
lartiste, tout comme le savant ou le philosophe contrilue a
leducation du sujet. Ron seulement, puisquil en est le disciple, il
donne le reel a olserver, mais il en selectionne le plus touchant, le
plus singulier, le plus lrappant. Si le reel est lien represente sur la
toile du peintre,
La grande magie consiste approcher tout prs
de la nature et faire que tout perde ou gagne
proportionnellement, mais alors ce nest plus la scne
relle et vraie quon voit, ce nen est pour ainsi dire que la
traduction
55
.
Le lon traducteur est lidle, mais il lait aussi, et en meme temps,
une uvre dune uvre. \oila ce qui lait du travail de lartiste une
creation a proprement parler, et non une simple reproduction.
Le paradoxe du peintre est donc detre dependant de la nature
quil represente tout en cultivant une autonomie vis-a-vis delle,
cest la le seul moyen de creer avec originalite et serieux, detre le
disciple de larc-en-ciel sans en etre lesclave
56
.
Du paradoxe du peintre au paradoxe du comdien
Rous venons de le voir, luvre dart nest pas le reel mais
semllalle a lui. Le peintre nen est pas lesclave dans la mesure
ou il recompose et ordonne le reel selon son choix propre, par
son travail et sa creativite. Ie meme, le comedien qui incarne des
emotions : dans le reel, lemotion gagne celui qui leprouve et se
54. Diderot, op. cit.
55. Salon de 1763.
56. Penses dtaches sur la peinture.
64
LArt
caracterise souvent par le desordre quelle lait regner au cur du
sujet qui la ressent ; le comedien qui joue a etre emotil a travaille
cette emotion, il la pour ainsi dire mise en ordre, et loljet de
cette emotion nest quimaginaire pour lui. Son talent est de
leindre lemotion reelle tout en conservant le contrle parlait de
lui-meme et neprouver, au moment du jeu, aucune sensililite,
explique Iiderot dans le Paradoxe du comdien. Son emotion est
creation maitrisee, elle precde toute representation scenique
ou elle nest alors quexecutee. Le comedien sert le naturel, il est
realiste , sans etre le dupe de la nature et du reel.
Peinture, morale et politique
Du travail la morale
La technique maitrisee du comedien mesure son talent, talent qui
est lien plus luvre de son travail quun don inne. Ie meme, la
leaute dun chel-duvre doit leaucoup a lindustrie de lhomme
qui en est a lorigine, a sa technique parlaitement acquise. Hais la
leaute ne se resume pas a la seule maestria de lartiste : par-dela
la manire et la laon, luvre est lelle parce quelle exprime la
morale, parce quelle concourt a nous toucher, a nous instruire, a
nous corriger et a nous inviter a la vertu
. Lart edilie ses amateurs,

et lartiste de talent, sil sait stimuler la vertu de son spectateur, est
aussi un eveilleur de consciences, un acteur politique.
Du rel la Nation
Certains artistes contemporains de Iiderot participent dune
tradition lranaise du paysage : ils explorent la France a la
recherche de sites caracteristiques quils representent et donnent
ainsi a connaitre. Iiderot va se lattre pour que cette tradition
perdure et quelle aille encore plus loin en revetant une importance
nationale. On a souvent parle dune lascination pour lantique chez
Iiderot, et cest sans doute a travers la coincidence entre lart grec
et la Cite que cette lascination trouve sa source :
57. propos de La pit filiale de Greuze, Salon de 1763.
65
Pourquoi les Anciens eurent-ils de si grands peintres
et de si grands sculpteurs ? Cest que les rcompenses
et les honneurs veillrent les talents, et que le peuple,
accoutum regarder la nature et comparer les
productions des arts, fut un juge redoutable. Pourquoi de
si grands musiciens ? Cest que la musique faisait partie
de lducation gnrale [] Pourquoi de si grands potes ?
Cest quil y avait des combats de posie, des couronnes
pour les vainqueurs. Quon institue parmi nous les mmes
luttes, quil soit permis desprer les mmes honneurs et
les mmes rcompenses
58
...
Plus loin, lartiste jouera un rle politique :
Dsigner au pote tragique les vertus nationales
prcher. Dsigner au pote comique les ridicules
nationaux peindre
59
.
Le peintre est en charge de la moralisation de la nation, et cette
moralisation puise sa matire meme dans la nation : representer
avec realisme les paysages de France, cest donner au peuple
a connaitre et aimer sa patrie ; de meme, les peintres qui
trouvent linspiration dans lListoire de France participent de
ce mouvement qui consiste a donner a lart lranais un contenu
a la lois populaire et national. LListoire donne des leons que le
peintre est lien avise de mediter, par la meme il instruit le peuple
et lait uvre de memoire. Ie meme, lidee de musee germe
alors en Iiderot dans la mesure ou luvre de lartiste nest utile
quexposee au peuple et non conlinee dans les loudoirs prives de
la nollesse ou les collections privees dune lourgeoisie egoiste
qui cherche deja a senrichir sur le dos des artistes.
58. Salon de 1763.
59. Indications Catherine II au sujet du plan duniversit pour le Gouvernement de
Russie.
66
LArt
La mission politique de lart
Le realisme volontiers moralisateur de lesthetique de Iiderot
sappuie sur une ethique du travail et une politique progressiste.
Bien de plus etranger a la nature humaine que loisivete, selon
lencyclopediste ; lartiste devra en rendre compte et presenter
lhomme dans son laleur quotidien. Ainsi Iiderot sadresse-t-il
a \ernet en ces termes :
Prends tes crayons, et dpche-toi denrichir ton
portefeuille de ce groupe de femmes. Lune, penche vers
la surface, y trempe son linge ; lautre accroupie, le tord ;
une troisime, debout, en a rempli un panier quelle a
pos sur sa tte
60
.
En des temps prerevolutionnaires, Iiderot invite lartiste a
representer la misre du peuple et a montrer la partie la plus
indigente, la plus malheureuse de lespce humaine
6.
. Cest
alors quil sert le mieux les interets des Lumires : en mettant lin
aux representations religieuses dantan, en laisant voir la detresse
des campagnes lranaises, lartiste sengage dans le comlat pour
la lilerte et lemancipation des citoyens contre lintolerance.
David, excuteur testamentaire
La Rvolution franaise aura ses artistes, elle sera
mme en partie porte par des artistes : quatre ans
avant la prise de la Bastille et un an aprs le dcs de
Diderot, David, en qui le philosophe avait mis beaucoup
despoirs dans son dernier Salon, proposera son
Serment des trois Horaces qui prfigure le Serment
du jeu de Paume . Par l, David ralise le programme
de Diderot destination des artistes : partir dune
composition immdiatement accessible, David figure le
serment fait la Patrie, exalte la vertu et le don de soi,
tout en manifestant la volont dinstruire le peuple de la
60. Salon de 1767.
61. Ibid.
67
4- Diderot ou lart raliste, vertueux et national
grandeur dune nation (Rome), partir dun vnement
non fictif. Plus encore que dtre simplement instruit
par lui, le peuple semble guid par lartiste vers un idal
rvolutionnaire, et lhrosme des Horaces annonce celui
des insurgs Nul doute que Diderot aurait applaudi au
spectacle dune telle uvre sil avait pu visiter le Salon
de 1785 , lequel voyait simposer un noclassicisme
aux racines duquel lesthtique de Diderot ntait gure
trangre.
ou la beaut au pluriel
Burke 5 /
70
LArt
Pour commencer
Edmund Burke nait a Iullin (Irlande) en ..p dans une lamille
anglicane. tudiant en droit a Londres en .c, il part visiter
lEurope ou il decouvre la philosophie des Lumires, pour
laquelle il developpe une prolonde aversion. Aprs un premier
ouvrage anonyme contre les idees des Lumires, il pullie sous
son nom une Recherche philosophique sur lorigine de nos ides
du sublime et du beau, en .. Par ce traite desthetique, dont le
retentissement en France et en Prusse est important, Burke lait
une entree remarquee en philosophie. Cest pourtant la politique
qui lattire et, en .8, notre philosophe devient lun des principaux
responsalles du parti vhig, puis, en .6, est elu a la Chamlre
des Communes en tant que memlre de lopposition. Favoralle a la
limitation du pouvoir royal, il lutte contre les alus de pouvoir tout
en pulliant des pamphlets, dont le cellre tat actuel de la nation
(.p). Ielavoralle a la Bevolution lranaise, Burke pullie, un an
aprs la prise de la Bastille, des Rflexions sur la Rvolution de France
qui rencontrent un trs vil succs en Angleterre, ou, visionnaire,
il annonce la terreur a venir. Burke quitte la politique en .p.. Le
Ciceron anglais. , comme on lappelait parlois, meurt en .p.
La beaut rside-t-elle dans
lharmonie et la proportion ?
Remettre en question les cadres de lesthtique
A Edmund Burke, on reconnait lindiscutalle merite davoir
prepare les voies de Kant. A lien des egards, la Recherche
philosophique sur lorigine de nos ides du sublime et du beau anticipe
les plus importants developpements de la Critique du jugement.
Hais, a ne chercher dans Burke que les premisses de Kant, on
passerait a cte de la lorce critique de son uvre propre. Burke, pas
plus que Kant, nest un philosophe de lart, mais en sinterrogeant
sur les origines du sentiment de la leaute, et a plus lorte raison du
sullime, il remet totalement en question les cadres de lesthetique
qui lait de la leaute une allaire de proportion, de convenance
71
ou dharmonie et contrilue a promouvoir contre elle ce quon
appellera lesthetique du sentiment. Aussi, laut-il commencer par
rappeler les elements constitutils de cette esthetique classique
avant dexaminer la critique quen donne Burke.
De l, la raison se dirigea vers les uvres des yeux et,
embrassant la terre et le ciel, se rendit compte quelle
naimait rien dautre que la beaut, et dans la beaut
les figures, dans les figures les proportions, dans les
proportions les nombres
62
.
Cette phrase extraite de Saint Augustin resume parlaitement ce qui
sera lidee centrale de lesthetique que nous appelons classique :
la leaute resulte dune harmonie qui plait a la raison.
Rgularit, symtrie et proportion=beaut
Cette harmonie, si elle apparait aux sens et leur plait, est pour
lessentiel une allaire de jugement. Quil sagisse de jugement,
cela se mesure assez au lait que les dillerentes lormes que prend la
leaute ainsi delinie renvoient a autant de realites mathematiques :
ce sont la rgularit, la symtrie et la proportion qui delinissent cette
harmonie caracteristique des lelles choses.
La rgularit est certainement la lorme la plus elementaire de la
lelle proportion. Les arts decoratils sont souvent des arts de la
regularite ainsi quen temoignent toutes les lormes de lrise ou
de repetition dun motil, ou encore la partie decorative de lart
culinaire. On ne manquera pas devoquer aussi larchitecture (la
distrilution des lenetres sur une laade est regulire) ou encore
la musique qui repose souvent sur la repetition dun meme motil,
du Miserere dAllegri au Bolro de Bavel.
La symetrie constitue une autre manire dordonner harmonieu-
sement les parties dune uvre dart et dimiter ainsi certaines
leautes de la nature, ainsi du corps humain (dont nous savons
dailleurs la symetrie trompeuse) que \itruve cite aux architectes
en exemple de symetrie :
62. Saint Augustin, De Ordine de II, 15, 42.
5- Burke ou la beaut au pluriel.
72
LArt
Lordonnance des difices religieux est fonde sur
la symtrie, dont les architectes doivent respecter le
principe avec le plus grand soin Aucun temple ne peut
effectivement prsenter une ordonnance rationnelle
sans la symtrie ni la proportion, cest--dire si les
composantes nont pas entre elles une relation prcisment
dfinie, comme les membres dun homme correctement
conform
63
.
Cette citation le suggre, les Grecs ne limitent pas la symetrie a
lequililre entre elements egaux, ils la retrouvent dans lanalogie,
cest-a-dire dans legalite entre proportions, de meme quil y a deux
lormes de legalite mathematique, celle dite arithmetique (a - l)
et celle dite geometrique (a/l - c/d).
La leaute est alors ce qui resulte de proportions en harmonie les
unes avec les autres (comme dans une egalite geometrique).
La proportion, consiste en la commensurabilit des
composantes en toutes les parties dun ouvrage
64
.
Cest cette commensuralilite quil retrouve dans le corps humain
et quil exprime en un cellre canon : les justes proportions du
corps sont toutes exprimalles en lractions de la silhouette entire :
le nomlril est le centre du corps qui sinscrit dans un cercle et
un carre de telle sorte que le visage represente un dixime de la
hauteur, la tete un huitime, le thorax un quart, etc.
La divine proportion
Ce sont de telles proportions qui sont modles pour les architectes.
La plus connue est sans conteste la divine proportion , ainsi
que la laptise au xv
e
sicle le moine geomtre Luca Pacioli : le
rapport . : ..6.8, ou nomlre dor. Le nomlre dor est au principe
dun rectangle harmonique, lorsquon retrouve le rapport . : ..6.8
entre sa hauteur et sa longueur. Propriete remarqualle de cette
63. Vitruve, De larchitecture, III, 1, 1.
64. Vitruve, op. cit.
73
ligure : si lon te du rectangle harmonique le carre construit sur
sa hauteur, le rectangle ainsi oltenu est lui-meme harmonique et
peut etre divise de la meme manire et ainsi de suite a linlini
Ie la construction des temples grecs (de manire sans doute
intuitive) aux creations de larchitecture moderne (de manire
delileree), la divine proportion semlle lonctionner comme
une veritalle rgle dor. On ne setonnera pas davantage de
retrouver le nomlre dor dans de nomlreux rectangles artistiques,
des cadres des talleaux aux lormats des lilms en panoramique (. :
..66). Luca Pacioli initiera Leonard de \inci aux mathematiques
et ce dernier illustrera le traite darchitecture de \itruve : cette
continuite temoigne de la pertinence de lesthetique de la
proportion harmonieuse a la Benaissance et pour toute lesthetique
classique qui sen inspire.
La beaut imparfaite
Lerreur sur la proportion
Lidee selon laquelle lharmonie des proportions delinirait la
leaute est au cur de la critique de Burke. On a tort de croire,
allirme-t-il, que la leaute reside dans la proportion des parties.
Juger de la proportion est allaire dentendement tandis que la
leaute nest pas etallie par le raisonnement. Au contraire de lidee
de proportion, celle de leaute
Ne relve assurment pas de la mesure et na que faire
du calcul et de la gomtrie
65
.
Ri dans les vegetaux ni dans les animaux, ni en lhomme,
la leaute nest allaire de proportion. Les lleurs en quoi on
saccorde a reconnaitre des leautes naturelles sont souvent
disproportionnees :
65. Burke, Recherche philosophique sur lorigine de nos ides du sublime et du beau, III, 2.
74
LArt
Comment la tendre tige dune rose saccorde-t-elle avec
la tte volumineuse sous laquelle elle plie
66
?
Il en va de meme avec les animaux :
Le cygne dont on reconnat la beaut possde un cou
plus long que le reste du corps, et une queue trs courte.
Est-ce l une belle proportion
67
?
De limpossibilit du canon
Burke estime plus alsurde encore lidee de rapporter a la proportion
la leaute du corps humain. Il remarque que les partisans de cette
idee nont jamais reussi a saccorder sur un canon. Il allirme que
les lemmes sont plus lelles que les hommes et que cet avantage ne
saurait etre attrilue a une plus grande exactitude de proportion.
Burke sen prend aussi a \itruve, sans toutelois le nommer. Croire
que les proportions de larchitecture ont ete etallies daprs celles
du corps humain est, a ses yeux, une idee alsurde :
Certainement rien au monde ne serait plus extravagant
pour un architecte que de prendre pour modle de son
difice la figure humaine, puisque deux choses peuvent
difficilement avoir moins de ressemblance ou danalogie
quun homme et une maison ou un temple
68
.
Il critique egalement les jardins a la lranaise qui temoignent de
letrange olsession de geometriser la nature : les hommes ayant
olserve
que leurs habitations taient plus commodes et
solides, quand elles taient dune forme rgulire et
quand leurs parties se correspondaient les unes aux
autres, ils transportrent ces ides dans leurs jardins ; ils
transformrent leurs arbres en colonnes, en pyramides
66. Burke, ibid.
67. Ibid., III, 3.
68. Ibid., III, 4.
75
et en oblisques. Ils firent de leurs haies autant de murs
de verdure et disposrent leurs alles avec exactitude
et symtrie en carrs, en triangles et en dautres figures
gomtriques ; dans la pense que, sils nimitaient pas
la nature, ils la perfectionnaient et lui enseignaient ce
quelle avait faire. Mais la nature sest enfin chappe
des entraves auxquelles ils lassujettissaient : nos jardins,
tout le moins, protestent que nous commenons sentir
que les ides mathmatiques ne sont pas les vritables
mesures de la beaut
69
.
Si la proportion mathematique peut lien etre le canon de
larchitecture (mais pas de toute), elle ne saurait valoir comme
critre alsolu.
La beaut nest pas la convenance
Ians le meme ordre didee, Burke critique le lait que la leaute soit
allaire de convenance. Lidee que nous nous laisons ordinairement
de la proportion est celle dune appropriation des moyens a des
lins determinees et cest pourquoi nous croyons, allirme Burke,
que la parlaite adaptation dun element a sa lin, est la cause de
la leaute, ou, par le lait, la leaute meme. Hais sil en etait ainsi,
ironise-t-il,
Le groin du porc, de forme conique, et arm son
extrmit dun dur cartilage, ses petits yeux enfoncs,
bref, toute la forme de son museau, si propre aux offices
de fouir et draciner, serait fort beau
70
.
La beaut nest pas la perfection non plus
Si la leaute nest pas allaire de convenance, elle nest pas non
plus allaire de perlection : Burke, une lois de plus, nen veut pour
preuve que la leaute des lemmes qui :
69. Ibid.
70. Ibid., III, 6.
76
LArt
emporte presque toujours avec elle une ide de faiblesse et
dimperfection. Les femmes le savent bien ; cest pourquoi
elles apprennent bgayer, chanceler en marchant,
feindre la faiblesse et mme la maladie. Cest la nature
qui les guide alors. La beaut souffrante (in distress) est
la plus touchante des beauts
71
.
Bemarquons que ces propos nexpriment aucun air du temps mais
anticipent de quelques decennies la vogue romantique du type de
la leaute maladive.
La pluralit des esthtiques
Des esthtiques
Il naura pas echappe que les exemples pris par Burke pour
critiquer lesthetique classique sont davantage empruntes au leau
naturel quau leau artistique. Hais cest justement quil reproche
aux artistes de son temps de se croire prisonniers des canons de
lesthetique classique : ainsi des jardiniers et des architectes. En
sinterrogeant sur lorigine de nos idees du leau et du sullime,
Burke entend montrer que les causes de lemotion esthetique sont
leaucoup plus diverses que ne le croient ceux qui lont du gout
une allaire de raison, voire de mathematiques. Comprise comme
theorie de la sensililite, lesthetique doit se conjuguer au pluriel.
Les qualits sensibles de la beaut
Les qualites qui selon Burke lont la leaute, loin de la proportion,
dessinent plutt une esthetique de la douceur. Les qualites
purement sensilles de la leaute sont selon lui les suivantes :
Premirement, une petitesse relative ; deuximement, un
aspect lisse ; troisimement, de la varit dans la direction
des lignes ; quatrimement, labsence dangles et la fusion
des diffrentes parties ; cinquimement, une constitution
71. Ibid., III, 9.
77
dlicate ; siximement, des couleurs claires et brillantes
mais ni trs fortes ni clatantes ; septimement, une
grande diversit de couleurs, si celles-ci ont quelque clat.
Voil, je crois, les proprits essentielles de la beaut qui
oprent naturellement et sont peu sujettes se voir altres
par le caprice ou dmenties par la diversit des gots
72.

Burke concevant la leaute comme la cause principale de lamour
les hommes, ecrit-il,
sont ports vers le sexe en gnral, la fois parce que
cest le sexe et en vertu dune loi commune de la nature ;
mais ils sont attachs un individu particulier par la
beaut personnelle
73
.
On ne setonnera pas quil revienne inlassallement a lexemple de
la leaute leminine, evoquant la peau lisse des lemmes a cte
des pentes douces des jardins
ou encore celelrant ce sommet

de la leaute quest le galle dun sein :
Observons ce quon peut tenir pour la plus grande beaut
dune belle femme, je veux dire la gorge et le sein ; cette
surface lisse et moelleuse, ce renflement ais et insensible,
cette varit qui exclut lidentit mme dans lespace le plus
infime, ce ddale trompeur ou lil sgare, incertain, pris
de vertige, ne sachant o se fixer et jusquo il est entran.
Nest-ce pas l une manifestation de ce changement de
surface continuel, et quon ne saurait percevoir en aucun
point, qui est un des premiers lments de la beaut
75
.
La beaut onduleuse
Cet exemple illustre un point essentiel de lesthetique de Burke :
ce qui est leau ne saurait comporter ni angle ni saillie lrutale,
72. Ibid., III, 18.
73. Ibid. I, 10.
74. Ibid., III, 14.
75. Ibid., III, 15.
78
LArt
dou leloge de la ligne onduleuse ou ligne de leaute chre
au peintre anglais villiam Logarth, a qui il reproche simplement
davoir admis, dans son Analyse de la beaut pulliee en ., que
des lormes angulaires puissent etre lelles.
Si les corps parfaitement beaux sont dnus de parties
anguleuses, ils ne dessinent jamais longtemps la mme
ligne droite. Ils changent de direction tout moment et
ils changent sous les yeux par une dviation continuelle,
dont il serait difficile de dterminer le commencement et
la fin
76
.
Burke nevoque pas lesthetique laroque, mais convenons que
de tels propos rendent parlaitement compte, par exemple, de
la leaute des courles et des contre-courles des laades de
larchitecte Borromini.
En route vers le romantisme
Sil est une autre esthetique que les analyses de Burke eclairent,
cest lesthetique romantique. Iistinguant entre les passions
relatives a la societe et les passions relatives a la conservation de
soi, Burke allirme que ces dernires
Tournent autour de la douleur et du danger ; elles
sont simplement douloureuses quand leurs causes nous
affectent immdiatement ; elles sont dlicieuses quand
nous avons une ide de douleur et de danger, sans y tre
actuellement exposs ; ce dlice, je ne lai pas nomm
plaisir, parce quil dpend de la douleur, et parce quil
diffre suffisamment de toute ide de plaisir positif. Tout
ce qui lexcite, je lappelle sublime
77
.
La terreur est toujours au principe de notre sentiment du sullime,
mais si ce dernier lait loljet dune emotion esthetique, cest parce
quil represente un danger distant :
76. Ibid., III, 15.
77. Ibid., I, 18.
79
Tout ce qui est propre susciter dune manire
quelconque les ides de douleur et de danger, cest--
dire tout ce qui est dune certaine manire terrible, tout
ce qui traite dobjets terribles ou agit de faon analogue
la terreur, est source du sublime, cest--dire capable
de produire la plus forte motion que lesprit soit capable
de ressentir Lorsque le danger ou la douleur serrent
de trop prs, ils ne peuvent donner aucun dlice et sont
simplement terribles ; mais distance, et avec certaines
modifications, ils peuvent tre dlicieux et ils le sont
78
.
Sublime obscurit
Lobscurit est, selon Burke, un des moyens de rendre
une chose terrible et de susciter le sentiment du sublime.
Il cite en ce sens les temples paens et loue la description
de la mort, terrible et sublime au plus haut point ,
quil trouve dans le Paradis perdu, pome pique de
lAnglais John Milton. Personne, mieux que Milton,
crit Burke
79
, ne me semble avoir compris le secret de
faire ressortir les choses terribles et de les placer dans
leur clairage le plus vif, si lexpression mest permise,
par la force dune judicieuse obscurit. Sa description
de la Mort, dans le second livre du Paradis perdu, est
admirablement conue ; quelle pompe lugubre, quelle
excessive incertitude de traits et de couleurs dans ce
portrait achev de la reine des terreurs ! . Voici le
passage auquel il fait rfrence :
Lautre figure,
Si lon peut appeler figure ce qui na point de figure,
Distincte en membres, jointures, articulations,
Si lon peut nommer substance ce qui semblait une
ombre,
Car chacune semblait lune et lautre, lautre figure
tait noire comme la nuit
80
.
78. Ibid., I, 7
79. Ibid., II, 3.
80. Paradis perdu, II, 666-670.
80
LArt
Lesthetique romantique se situera dans le prolongement de telles
analyses : au leau des classiques, elle oppose le sullime qui ne
connait pas de limite, que ce sullime soit celui des sentiments
pousses a lexcs, des passions, ou celui des etendues sans limites,
de la puissance chaotique et demesuree de la nature. Les pires
excs et les pires outrances, au regard de lesthetique classique,
peuvent se manilester sur la scne thetrale, comme dans le thetre
de Shakespeare ; la puissance de la nature peut envahir lespace
pictural, comme dans les representations du deluge de John Hartin
ou, mieux encore, dans la Mer de glace (.8.) de Caspar Iavid
Friedrich qui sullime en vision artistique un lateau rompu comme
un letu de paille par le dechainement des glaces au ple, spectacle
terriliant sil en est dans levocation dune puissance qui depasse
lhomme. Ce qui aurait semlle impensalle dans lesthetique
classique trouve son sens dans lesthetique du sullime.
Le xvsss
e
sicle decouvre la variete du gout et lilre lesthetique
du carcan quetaient devenues les rgles du gout classique,
considerees comme conditions exclusives du leau. Cest en ce
sens que \oltaire souligne la pluralite des lormes du leau :
Demandez un crapaud ce que cest que la beaut,
le grand beau, le to kalon. Il vous rpondra que cest sa
crapaude avec deux gros yeux ronds sortant de sa petite
tte, une gueule large et plate, un ventre jaune, un dos brun.
Interrogez un ngre de Guine ; le beau est pour lui une
peau noire, huileuse, des yeux enfoncs, un nez pat
81
.
Burke aura apporte a ce mouvement densemlle une contrilution
decisive en rendant pensalle, a loccasion de sa Recherche
philosophique sur lorigine de nos ides du sublime et du beau la
pluralite des esthetiques.
81. Voltaire, Dictionnaire philosophique.
ou la beaut impure
de lart
Kant
6 /
82
LArt
Pour commencer
Re dans une lamille trs modeste et pietiste a Kngislerg, en
Prusse orientale, en .., Kant na pratiquement jamais quitte sa
ville de naissance. Cet homme qui a revolutionne la philosophie a
eu une existence des plus remarqualles par son austerite. Initie
a la philosophie et a la science de Rewton a luniversite, il est
dalord precepteur, alin de sulvenir a ses lesoins a la mort de
son pre ; il devient enseignant en ., puis prolesseur titulaire
duniversite en .c. Ce nest qua lge de soixante ans quil pullie
la Critique de la raison pure a laquelle son nom est reste attache.
Cette uvre le rend illustre, mais lhomme ne change en rien ses
halitudes minutieuses (emploi du temps immualle, promenade
et dejeuner a heures lixes). Il lit enormement, ecrit sur tout,
notamment sur la philosophie pratique et lesthetique, avec une
acuite incomparalle et une exceptionnelle qualite de pensee
admiree de ses contemporains. Il seteint en .8c au terme dune
longue vie entirement vouee a la philosophie, en sexclamant :
Es ist gut (cest lien).
Si, conlormement a lusage courant, on entend par esthetique
la philosophie de lart, alors il laut lien dire que Kant na pas donne
une esthetique. En revanche la premire partie de la troisime
critique, la Critique du jugement, est entirement consacree au
jugement esthetique, cest-a-dire au jugement qui allirme la
leaute, quelle soit naturelle ou artistique. On laura compris,
ce nest pas lart, mais le leau qui lait loljet de son enquete. Il
nen demeure pas moins que la perspective de Kant, aux termes
de laquelle la leaute artistique est inleodee a la leaute naturelle,
interesse au plus haut point la philosophie de lart.
83
6- Kant ou la beaut impure de lart
Le jugement esthtique
Le jugement de got, un jugement subjectif
et esthtique
Juger de la leaute dune chose nest pas une allaire dentendement :
nous jugeons quune chose est lelle en lonction du sentiment de
plaisir ou de deplaisir quelle nous inspire. Le jugement de gout
est donc, non pas logique mais esthetique (il renvoie moins a
lentendement qua la sensililite). Il est, de plus, suljectil : quune
chose me plaise ou me deplaise, cest lonction dun sentiment
que jeprouve et non dune qualite de loljet. Kant precise quon
peut lien trouver telle ou telle qualite a loljet considere : ainsi je
puis reconnaitre la regularite dun edilice... Hais le plaisir que me
procure la representation de cet oljet, jen juge en rapportant la
representation a ce que jeprouve (plaisir ou deplaisir) et non en la
rapportant a telle ou telle qualite de loljet.
Une question de satisfaction
Cest la satislaction que jeprouve ou que je neprouve pas qui est
la mesure de mon jugement de gout. Quand je juge quune chose
est lelle, cette satislaction est desinteressee. Ine satislaction
est interessee quand elle est inseparalle de lexistence reelle de
loljet susceptille de procurer cette satislaction : on ne desire que
ce qui existe de lait. Juger quune chose est lelle, ce nest pas la
desirer parce que cest etre indillerent a son existence ellective :
il nous sullit de la contempler, de la considerer, pour savoir si la
representation en est ou non plaisante. On peut etre indillerent au
luxe des palais et leur prelerer des rtisseries, considerer encore
quune simple calane sullit largement a la satislaction de tous nos
lesoins. Sans doute... Hais cest autre chose : on napprecie pas la
leaute dun palais en se demandant sil serait agrealle dy vivre ou
si on en a lesoin ; on lapprecie de manire desinteressee.
Un plaisir contemplatif
In pur jugement de gout ne doit impliquer aucune lorme dinteret
et doit rester parlaitement indillerent a lexistence ellective de
84
LArt
loljet. Le plaisir esthetique est un plaisir sensille et non pas
sensuel : il est contemplatif. Kant en tire cette consequence que le
leau doit laire loljet dun jugement de gout si pur quaucun attrait
sensille ne sen mele et que toute consideration de lagrealle en
soit exclue. Si un interet sensille entre en jeu, le jugement de gout
est, selon Kant, rien moins que larlare la larlarie netant pas ici
delinie par la grossirete mais renvoyant au lait que le jugement
londe sur le seul gout des sens est inconnaissalle a autrui :
Le got est encore barbare chaque fois quil a besoin
de mler la satisfaction des attraits et des motions et,
mieux encore, quand il fait de ces sensations le critre de
son approbation
82
.
Plus grave encore : il arrive que les attraits soient non seulement
assimiles a la leaute mais pris eux-memes pour des leautes.
La matire de la satislaction est alors prise pour sa lorme. Kant
entend denoncer de telles conlusions et tenir que le pur jugement
de gout est celui dans lequel lattrait et lemotion nont aucune
inlluence.
Puret et authenticit
A limage des jugements logiques, les jugements esthetiques peuvent
etre empiriques ou purs. 1andis que les premiers reposent sur le gout
des sens, seuls les seconds sont vraiment des jugements de gout, de
purs jugements de gout. Kant est parlaitement clair sur ce point :
Les premiers sont ceux qui expriment ce quun objet ou
son mode de reprsentation a dagrable ou de dsagrable,
les seconds en expriment la beaut ; les premiers sont des
jugements des sens (jugements esthtiques matriels),
seuls les seconds (en tant quils sont formels) sont
dauthentiques jugements de got
83
.
82. Critique du Jugement, 13.
83. Ibid., 14.
85
In authentique jugement de gout doit donc etre purilie de tout
element empirique et par consequent ni lattrait ni lemotion ne
doivent y prendre part. Pour le dire plus radicalement encore : le
leau pur exclut lagrealle.
Rester simple en matire de sensation
Kant sait lien pourtant quune thse aussi radicale ne peut
manquer de se heurter au sentiment commun, selon lequel lattrait
est non seulement necessaire a la leaute mais la constitue a lui
seul. Avant doljecter au sens commun, Kant commence par lui
donner en partie raison. Ine pure couleur (le vert dune pelouse),
un simple son (celui dun violon), passent egalement pour leaux.
Ians ces deux cas, et parce que cest la matire de la sensation
qui semlle impliquee, on serait plus londe a parler dagrealle.
Pourtant, sur ces deux exemples, Kant ne donne pas tort au sens
commun : cest quil sagit de sensations simples et surtout pures.
Cette purete est une determination lormelle de ces sensations,
comme telle susceptille de communication universelle et donc
aussi susceptilles de passer pour lelles. Precisons lien : cest le
son du violon en tant que tel (et non compare a celui dun autre
instrument), le vert en tant que tel (et non compare a telle autre
ou telle autre couleur) qui peuvent passer pour leaux. 1oute
comparaison annulerait la simplicit de la sensation (ainsi les
couleurs composees ne peuvent etre dites lelles) et impliquerait
lentree en scne de lagrealle : on dirait alors prfrer le son du
violon a celui du cor, ou le vert au rouge... Ine couleur et un son
ne peuvent etre leaux quen eux-memes et non a les juger plus
agrealles que tels ou tels autres couleurs ou sons. Ine lois encore,
le leau exclut lagrealle.
Le formalisme kantien
Le rigorisme de Kant pourrait le conduire a detonnants paradoxes.
Ie meme que son rigorisme moral le conduit a ne reconnaitre
comme action reellement accomplie par devoir que laction qui
echappe a linteret ou au sentiment, son rigorisme esthetique
semlle lien le conduire a nadmettre comme pur jugement de gout
86
LArt
que le jugement qui allirmerait la leaute dune representation
jugee desagrealle par les sens... Pourtant ce qui empeche Kant
de tomler dans un tel excs, cest son lormalisme, son insistance
sur le caractre lormel du jugement esthetique pur. Il nest pas
necessaire que le jugement esthetique pur saccompagne dun
desagrement pour que tout element materiel en soit exclu. Il
sullit quon ne puisse rapporter la leaute consideree a rien
dagrealle, materiellement parlant. Pour etre pure leaute, il nest
pas necessaire que le leau soit desagrealle, il sullit quil ne soit
pas agrealle.
Lattrait nest pas un principe du beau
La ou, par consequent, Kant soppose tout a lait au sens commun,
cest sur lidee que lattrait exerce par une representation
quelconque en renlorcerait la leaute. Lattrait peut certes aider
a interesser un esprit grossier et inexerce (inculte), mais il ne
saurait laire un principe dappreciation de la leaute. Lattrait est,
en lui-meme, etranger a la lorme lelle et ne doit etre tolere que
dans la mesure ou il ne la perturle pas et dans le cas ou le gout
est encore laille et inculte. Si lattrait se voit ainsi reconnaitre par
Kant une valeur propedeutique (mieux vaut en ellet commencer la
musique classique par la Petite musique de nuit que par un quatuor
de Beethoven...), il nen reste pas moins etranger au pur jugement
de gout. Les exemples qui suivent illustrent cette conception
austre de la leaute.
Peu importent les couleurs
Dans les arts plastiques, au nombre desquels Kant
compte lart des jardins et larchitecture, cest le dessin
qui est lessentiel. Les couleurs rendent certes lobjet
plus attrayant mais ne le rendent pas plus digne dtre
contempl, dit Kant, et on remarquera lide de dignit
directement emprunte la morale (il ne sagit pas dtre
heureux mais digne dtre heureux). Non seulement les
couleurs ne font pas la beaut de la forme mais encore,
ce sont elles qui sont ennoblies par cette dernire. Et
87
quand ce nest pas la forme, cest le jeu qui prime : jeu des
formes (dans la danse ou le mime) ou jeu des sensations
(dans la musique). Dans les arts musicaux, lagrment des
instruments ne vaut pas plus que la couleur dans les arts
plastiques : ou cest le dessin, ou cest la composition qui
priment. Seule la forme pure est belle... Cest sans doute
une ide de philosophe, mais on conviendra sans peine
que beaucoup dartistes contemporains la partagent. On
peut penser lincessante recherche de la forme pure
dans luvre du sculpteur Jean Arp, culminant dans
ses Constellations dun blanc monochrome ralises en
pltre de Paris
84
.
Se mer des ornements
En ce qui concerne les arts dornement, Kant persiste dans la meme
perspective. Les ornements quon ajoute a luvre contriluent
ellectivement a sa leaute sils najoutent quune lelle lorme a une
lelle lorme (ainsi les cadres des talleaux, les drapes des statues ou
les colonnades des palais). Hais que lornement plaise trop pour
attirer lattention (comme un cadre dore) et alors il devient parure
et nuit a la leaute authentique. 1oujours le meme rigorisme :
Un pur jugement de got na pour principe dterminant
ni attrait ni motion, en un mot aucune sensation, en
tant que matire du jugement esthtique
85
.
chacun son got ?
Suis-je le seul juge du beau ?
Rous venons de voir a quel point il importait de distinguer le
leau (qui procure un plaisir desinteresse) de lagrealle qui
est toujours interesse a lexistence reelle de loljet de plaisir et
dans quelle mesure le pur jugement de gout se devait dexclure
84. Voir larticle de Maria Lluisa Borras, Jean Arp. Linvention de la forme dans le
catalogue de lexposition homonyme, Bruxelles, 2004.
85. Ibid., 14.
88
LArt
toute consideration de lagrealle. Cette distinction du leau et de
lagrealle est au cur de la manire dont Kant tranche la question
du relativisme esthetique et du principe qui lexprime : chacun
son got
Parce que leur principe determinant est suljectil, parce quil
ne sagit pas dallirmer oljectivement une qualite de la chose,
mais de savoir si une chose est ou non source de satislaction, les
jugements esthetiques sont toujours personnels. Hais la question
est de savoir sils ne sont que personnels ou peuvent pretendre a
une universalite. Ce que je juge leau, tout autre doit-il en juger
comme moi ou en suis-je le seul juge
Le jugement de got ne peut tre que subjectif
En reponse a cette interrogation, le paragraphe 6 de la Critique du
jugement soutient une allirmation apparemment paradoxale :
Est beau ce qui plat universellement sans concept .
Que le jugement de gout ne repose sur aucun concept puisque
son principe determinant est suljectil, soit, mais comment,
dans de telles conditions, peut-il pretendre a luniversalite
Pour surprenante quelle paraisse, cette pretention nen decoule
pas moins de ce qui precde : quiconque eprouve lilrement
une satislaction sans sy sentir pousse par aucun interet dordre
personnel (comme peut letre un sentiment de plaisir des sens ou la
voix interieure de la conscience morale), est naturellement enclin
a croire que chacun en jugera comme lui. Lalsence dun interet
personnel le conduit inevitallement a considerer que la leaute est
une propriete de loljet et que son jugement esthetique temoigne
de la meme indillerence oljective quun jugement logique.
Bien entendu, il ne sagit pas dun jugement de connaissance : la
pretention a luniversalite du jugement de gout nest pas londee
oljectivement et ne peut etre que suljective.
89
Le beau nest pas lagrable
Si cette pretention a luniversalite est constitutive du jugement
esthetique, elle est en revanche alsente du jugement sur
lagrealle : tandis que le premier pretend a luniversalite, le
second se resigne a son caractre etroitement suljectil.
Pour ce qui est de lagrable chacun se rsigne ce que
son jugement, fond sur un sentiment individuel, par
lequel il affirme quun objet lui plat, soit restreint sa
seule personne
86
.
Ainsi si je declare que le vin des Canaries est agrealle, jaccepte
sans dilliculte que quelquun dautre me corrige : ce vin nest
pas agrealle, il mest agrealle. Consequence : des gouts et des
couleurs, on ne discute pas. En disputer serait meme pure lolie :
Au point de vue de lagrable, il faut admettre le
principe : chacun son got
87
.
Hais cest quil ne sagit ici que du gout des sens :
Il en va tout autrement du beau
88
.
La beaut, dans lobjet ?
Quand nous disons quune chose est lelle, nous ne voulons
pas dire par la quelle est lelle pour nous, nous pretendons au
contraire trouver la meme satislaction en autrui. Laccord avec
autrui nest pas constate (paradoxalement, les gouts saccordent
souvent sur lagrealle alors quils dillerent sur le leau), mais
exige. En dautres termes, on parle de la leaute comme si elle
etait une propriete des oljets
8p
.
Hais laute de pouvoir exhiler la moindre rgle daprs laquelle une
chose devrait etre jugee lelle, nous savons quil nen est rien. On
ne saurait pourtant allirmer que la pretention a luniversalite soit
86. Ibid., 7.
87. Ibid.
88. Ibid.
89. Ibid.
90
LArt
inlondee, car ce serait une lois encore temoigner de ce gout larlare
qui conlond lagrealle et le leau (le larlare est incapalle dadmettre
la leaute de ce qui ne lui procure aucune jouissance sensille).
Surtout, on ne saurait alors parler de jugement de gout : dire a
chacun son gout, cest ruiner lidee meme de jugement esthetique.
Une universalit sans concept
Si le jugement sur lagrealle peut pretendre a une certaine
unanimite sociale, et le jugement sur le lien a une universalite
conceptuelle, le jugement sur le leau ne peut pretendre qua une
universalite sans concept. Cette pretention paradoxale sexprime
lien par le critre avance a propos de lagrealle : la possililite de
discuter ou de disputer. Bappelons que les deux termes nont pas
du tout la meme signilication : la discussion est une conlrontation
non concluante dopinions, ne pouvant amlitionner qua un
accord aussi lragile quil est hypothetique, tandis que la dispute
(disputatio) est un echange darguments qui trouve une issue par
lapport dune preuve conceptuelle.
Concernant lagrealle et le lien, les choses sont claires :
de lagrealle, on ne peut discuter, ni a plus lorte raison disputer ;
du lien, on peut non seulement discuter mais disputer.
Discuter mais pas dmontrer
Hais quen est-il du leau On peut admettre le principe a chacun
son gout ds lors quil nest question que de lagrealle, et il laut
lien admettre quon ne saurait jamais disputer du gout de quelque
manire quon lentende. Hais cela laisse ouverte justement la
possililite de discuter du gout ds lors quil sagit du jugement par
lequel nous allirmons quune chose est lelle :
On peut discuter du got (bien quon ne puisse en
disputer)... Cette sentence enveloppe le contraire de la
premire proposition ( chacun son got). En effet, l
o il est permis de discuter, on doit aussi avoir lespoir
de saccorder
90
.
90. Ibid, 56.
91
Cet espoir dun accord, cest lien lexigence qui nous pousse a
discuter ellectivement de nos gouts, a les conlronter a ceux dautrui.
Si nous savons que la validite de notre gout ne peut etre demontree,
nous nen esperons pas moins, quand il sagit du leau et non de
lagrealle, le laire partager a autrui. Lexperience esthetique est
communicalle laute detre demontralle par raisons.
Dpasser lantinomie du got
Kant entend ainsi depasser ce quil appelle lantinomie

du got une
antinomie est une contradiction entre deux thses dont chacune
ne soutient de validite que sur la relutation de lautre :
1. 1hse. Le jugement de got ne se fonde pas sur les
concepts ; autrement on pourrait disputer ce sujet
(dcider par des preuves).
.. Antithse. Le jugement de got se fonde sur des
concepts ; autrement, on ne pourrait mme pas, en dpit
des diffrences quil prsente, discuter ce sujet (prtendre
lassentiment ncessaire dautrui ce jugement)
91
.
Il est lacile de voir que la thse et lantithse excluent lune et
lautre cela meme que Kant met en avant : la possililite de discuter
du gout, lien quil soit impossille den disputer. Le jugement
esthetique pretend donc a luniversalite, mais a une universalite
paradoxale, sans concept. Au-dela du paradoxe, cest lexperience
esthetique elle-meme qui lait mystre (un mystre dont le logicien
se desinteresse) et dont il convient declairer les conditions.
91. Ibid., 56.
92
LArt
Got des sens et got de rexion
Ians le jugement de gout, jattrilue a chacun la satislaction
que jeprouve, estimant que tout autre que moi ne pourrait
que leprouver comme moi. Et pourtant, je nappuie pas cette
pretention sur un concept des qualites oljectives dont doit
temoigner la chose pour etre lelle. 1oute la dilliculte vient de ce
que cette pretention paradoxale est solidaire de la nature meme du
jugement esthetique. Kant va jusqua laire remarquer que le simple
lait de parler de leaute temoigne du relus de mettre au compte de
lagrealle tout ce qui nous plait sans concept. Au lond, quand nous
parlons de leaute, cest pour distinguer le gout du leau du gout
des sens. Kant oppose le gout des sens au gout de la rellexion, en
ceci que le premier se resigne a son caractre etroitement prive
tandis que le second aspire a une validite universelle. Il sagit
toujours de jugements de gouts et de jugements esthetiques (la
representation etant rapportee au plaisir du sujet)... Seulement,
on ne parle de leaute que pour temoigner dun gout qui nest pas
seulement ntre, mais qui est en droit un gout universel.
La prtention luniversalit
Quand on y pense, la situation est lien plus que paradoxale, elle est
etrange. Quand il sagit du gout des sens, chacun est assez modeste
pour ne pas allirmer plus que son gout (quand lien meme son
gout lerait loljet dun assez large consensus), mais quand il
sagit du gout de la rellexion, chacun continue de pretendre a
un assentiment universel que, dans les laits, il ne constate pas.
Bien quelle soit dementie par les laits (qui etallissent plutt
la dillerence des jugements de gout sur le leau), personne ne
songe a remettre en question cette pretention dans son principe.
Les hommes naccordent pas leurs gouts de rellexion, mais sont
egalement convaincus quils les pensent justement comme
pouvant et devant saccorder.
La pretention a luniversalite qui caracterise le jugement
esthetique nest certes pas logique puisquelle ne repose pas sur des
concepts. Elle tient a ceci que chacun, alors meme quil eprouve
une satislaction personnelle, se croit investi dune sorte de voix
93
universelle et revendique ladhesion de chacun a son jugement.
Ine telle pretention ne sappuie pas sur un concept de loljet et
Kant est ici plus clair que jamais :
Si lon juge et apprcie les objets uniquement par
concepts, on perd toute reprsentation de la beaut. Il ne
peut donc y avoir de rgle aux termes de laquelle quelquun
pourrait tre oblig de reconnatre quelque chose comme
beau
92
.
Il y a donc une visee duniversalite a linterieur meme dun
jugement qui reste londamentalement suljectil : aussi ne laut-il
pas parler duniversalite au sens logique du terme mais de validite
commune. In jugement de gout, au sens propre du terme, est
vecu par celui qui le prononce, comme suljectil mais en meme
temps universellement valide : il laut lien que les suljectivites
saccordent en quelque chose : lexperience du leau nous contraint
den laire le pari.
La cl du problme
Au paragraphe p de la Critique du jugement, Kant examine un
prollme quil estime important au point de dire que sa solution
est la cle de toute la critique du gout. Il sagit
De savoir si, dans le jugement de got, le sentiment de
plaisir prcde lapprciation qui juge de lobjet ou si cest
linverse.
Ieux choses de nature dillerente sont associees ici : le plaisir et
la communicalilite de ce plaisir a laquelle pretend le jugement
de gout. 1oute la question est de savoir laquelle entraine
lautre. In plaisir premier ne peut etre quun plaisir des sens.
In plaisir esthetique ne peut etre que second. 1out se passe
comme si le plaisir esthetique (en tant questhetique) avait pour
condition suljective sa dimension duniversalite, du moins de
92. Ibid., 8.
94
LArt
communicalilite universelle. Cest la communicalilite universelle
de la representation impliquee dans le jugement de gout qui en est
la condition suljective, et partant, qui londe le jugement de gout.
Plaisir esthtique et libert
La question est maintenant de savoir ce qui me determine a un
jugement de gout, cest-a-dire a un jugement dans lequel la
capacite de communication universelle de mon etat dme prime
sur le plaisir que jeprouve et surtout le determine comme plaisir
esthetique. Ce principe ne peut-etre quun certain rapport entre
mes lacultes representatives, cest-a-dire entre ces lacultes par
lesquelles un oljet et sa connaissance peuvent metre donnees, le
sentiment, dit Kant, de leur libre jeu. Ians la connaissance, elles
saccordent selon des rgles et des concepts (par lesquels un oljet
est donne et connu) et non lilrement. Ici, au contraire, laccord
des lacultes representatives sopre lilrement, sans concept. Et
cest le sentiment de cet accord lilre, de ce lilre jeu, qui est le
principe determinant de la conscience dune communicalilite
universelle de mon jugement de gout.
Finalement, Kant nous donne a comprendre que ce caractre
duniversalite suljective implique dans le jugement de gout est
londe sur un accord de mes lacultes representatives analogue
a celui qui est requis dans la connaissance. In tel accord est au
principe de la communicalilite dun jugement en general : chacun
constatant quil se lait en lui le meme accord quen tout autre,
estimera que son jugement, lut-il suljectil, comporte une validite
universelle. 1andis que dans un jugement de connaissance, cet
accord sopre par concept et est, pour ainsi dire sous coupe reglee,
il sopre lilrement, dune manire indeterminee, quand il sagit
dun jugement de gout. Le jugement de gout est donc inseparalle
de la lilerte. Cest ce qui conduira Kant a le juger plus pur quand il
porte sur des leautes lilres plutt que sur des leautes adherentes,
ainsi que nous allons le voir maintenant.
95
Beau naturel et beau artistique
Quand nous jugeons quune chose est parlaite, utile ou lonne,
cest toujours par rapport a un concept de ce que doit etre cette
chose pour etre parlaite, utile ou lonne. Le jugement esthetique,
au contraire, nimplique jamais un tel concept puisque ce qui est
leau plait justement sans la mediation daucun concept. Le leau
nest ni la perlection, ni lutilite, ni le lien ' Il arrive pourtant
que nous jugions quune chose est lelle et que notre jugement
saccompagne dun concept de ce que doit etre cette chose pour
etre lelle... In tel jugement, prononce sous condition dun
concept determine, nest pas un jugement pur. Cette thse, que
Kant etallit au paragraphe .6 de la Critique du jugement, repose sur
une trs importante distinction : la distinction de la leaute lilre
et de la leaute adherente.
Beaut libre et beaut adhrente
La leaute est lilre quand le jugement ne repose pas sur un concept
de ce que doit etre la chose (ou sa representation) pour etre lelle,
adherente quand il presuppose un tel concept. La leaute adherente
est donc toujours conditionnee : pour etre leau en ce sens, loljet
doit etre conlorme a une lin interne (il doit etre ce quil laut quil
soit pour etre leau). En un mot, la leaute est adherente quand elle
suppose la perlection.
Sagissant de la leaute lilre, Kant donne le cellre exemple des
lleurs qui sont des leautes lilres de la nature. Les lleurs plaisent
lilrement et lien quelles me semllent laites pour me plaire
(linalite suljective interne), je ne saurais invoquer a leur propos
une quelconque linalite oljective interne : je suis, en ellet, lien
incapalle de dire ce que doit etre une lleur pour etre lelle :
Les fleurs sont des beauts libres de la nature ; on ne
sait pas aisment, moins dtre botaniste, ce que cest
quune fleur ; et le botaniste lui-mme, qui reconnat
dans la fleur lorgane de fcondation de la plante, na
96
LArt
point gard cette fin de la nature, quand il porte sur la
fleur un jugement de got
93
.
Le lotaniste a, lui, certes, une idee de la linalite oljective interne
des lleurs : elles sont les organes sexuels des plantes et la lleur
parlaite est celle qui permet une reproduction optimale de la
plante. Hais quand il juge de la seule leaute de la lleur, ce nest pas
en sappuyant sur ce quil sait de sa lonction et de sa capacite a la
remplir. Plaisent aussi et pour la meme raison, les oiseaux colores
et les crustaces marins...
Beaucoup doiseaux (le perroquet, le colibri, loiseau
de paradis), une foule de crustacs marins sont en eux-
mmes des beauts qui plaisent librement et pour elles-
mmes
94
.
Au contraire, la leaute dun edilice suppose le concept dune lin
qui determine ce que doit etre ledilice pour etre leau, cest-a-dire
un concept de sa perlection. On ne juge pas de la leaute dun palais
comme on juge de la leaute dune eglise ou dun cenotaphe : la
leaute dun palais est inseparalle du lait quil est la demeure dun
roi, celle dun temple ou dune eglise la maison de Iieu et celle
dun cenotaphe le lieu de commemoration dun mort. Le jugement
de gout ne peut alors etre pur puisque son resultat est conditionne
par une appreciation de nature rationnelle sur la lin de loljet :
ainsi une eglise surchargee dornements, quand lien meme ils
seraient par eux-memes plaisants, ne saurait etre jugee lelle. Rous
ne saurions, en ellet, juger de sa leaute en laisant alstraction de sa
destination (elle est le lieu ou les lidles se rassemllent pour prier
Iieu) comme nous laisons alstraction de la lonction lotanique
des lleurs quand nous jugeons de leur leaute.
93. Ibid., 15.
94. Ibid., 16
97
Une distinction complexe
Lexemple de larchitecture qui est un art par nature lonctionnel
(meme quand il ne lait pas du lonctionnalisme un style) parait
particulirement heureux. Hais, nen va-t-il pas de meme de
tout art Quand un homme cree une uvre dart, na-t-il pas
idee de ce que doit etre luvre pour etre parlaite Ine leaute
creee peut-elle ne pas etre adherente Et si luvre est laite pour
plaire, ceci nimplique-t-il pas un concept de ce que doit etre la
chose pour produire cet ellet Pour le dire autrement, ne laut-il
pas identilier leaute naturelle et leaute lilre dune part, leaute
artistique et leaute adherente dautre part
En lait, il nen est rien. Il y a des leautes naturelles qui sont
adherentes et des leautes artistiques qui sont lilres. La leaute
dun homme ou dun cheval, celle dune lemme ou dun enlant,
sont des leautes naturelles adherentes. Quand nous en jugeons,
cest toujours sous la condition du concept dune lin interne
qui determine ce que doit etre la chose pour etre lelle. Ainsi ne
disons-nous pas dun enlant ride, dun cheval anemique, dune
lemme lililorme ou dun homme ventripotent, quils sont leaux.
La perlection nest ici rien dautre que la conlormite a un type
ideal dont la nature donne parlois un exemple dans lequel nous
nhesitons pas a reconnaitre une creation parlaite.
Sil y a des leautes naturelles qui sont adherentes, il y a aussi des
leautes artistiques qui sont lilres :
Cest ainsi que les dessins la grecque, les rinceaux
pour les encadrements ou sur des papiers peints, etc.,
ne signifient rien en eux-mmes ; ils ne reprsentent
rien, aucun objet sous un concept dtermin, ce sont des
beauts libres
95
.
A quoi Kant ajoute limprovisation et la musique sans texte. Ie
ceci, on peut deduire que la peinture ligurative et la musique
vocale ne peuvent proposer que des leautes adherentes : nous
avons une idee de ce que doit etre une nature morte, un portrait,
95. Ibid.
98
LArt
un nu, une marine, une evocation historique, mythologique ou
religieuse, et aussi un oratorio, un opera-loulle, une operette, un
drame musical, un requiem, etc., pour etre leaux. En revanche,
sagissant de lart alstrait (et peut-etre plus generalement de lart
contemporain) ou de la musique instrumentale, nous serions
lien en peine davancer des critres identiques.
Que gagne-t-on a avancer une telle distinction entre leaute lilre
et leaute adherente et a preciser le rapport quelle entretient avec
la distinction entre leaute naturelle et leaute artistique
On peut tablir des rgles du got
Ialord, accorder a lesthetique classique quil est possille
de determiner des rgles du gout, du moins sous certaines
conditions. Si la leaute adherente lait ellectivement loljet dun
jugement de gout, celui-ci est dependant dune lin et par la meme
comporte, comme le veulent les classiques, une indiscutalle
rationalite. Hais ce nest plus un jugement de gout lilre et pur. Si
on peut lixer, en ce sens, des rgles au gout (sagissant de la seule
leaute adherente), il ne sagira en aucune laon de rgles de gout,
mais de rgles concernant laccord du gout et de la raison. Il reste
que de telles rgles ne concernent pas le pur jugement de gout et,
qua proprement parler, ni la leaute ni la perlection najoutent
quoi que ce soit lune a lautre. On aura compris que, pour Kant, la
leaute lilre est plus purement lelle que la leaute adherente qui
est, elle, toujours impure.
Dpasser les fausses querelles sur le beau
Ces distinctions ont un autre interet qui est de nous permettre de
trancher nomlre de lausses querelles sur le leau. La leaute du
meme oljet est jugee dilleremment selon que loljet est apprecie
lilrement ou en ayant en vue sa lin... Par exemple, je naurai pas
le meme jugement sur la leaute dun lilm, si jen juge lilrement,
quaura quelquun pour qui le cinema est destine a distraire et qui
napprecie la valeur dun lilm quau regard de ce critre. Haintes
discussions sur des lilms qualilies desthetisants et qui deplaisent
au grand pullic procdent dun semllalle malentendu. Sans aller
99
jusqua les dire disputalles, il est clair que les querelles sur le leau
sont ainsi souvent des allaires de malentendus.
Faire oublier les rgles
Hais ce qui est plus important en ce qui nous concerne, ce sont
les consequences que tire Kant de cette distinction concernant le
rapport du leau artistique au leau naturel. Heme sil existe des
leautes naturelles impures et des leautes artistiques pures, les
exemples donnes suggrent que, de manire generale, la purete se
rencontre leaucoup plus souvent dans la nature que dans lart, lart
de lornementation ne representant tout compte lait quun secteur
trs limite des arts plastiques. Iu moins, etait-ce le cas du temps de
Kant, puisque, pour aujourdhui, lart contemporain non-liguratil
ollre de vastes exemples de leautes artistiques pures.
Une esthtique en avance sur son temps ?
Pour Kant, les formes pures de la beaut, celles qui
ne signifient rien, sont exceptionnelles dans les arts
plastiques et caractrisent davantage la beaut naturelle.
Mais cest que la peinture et la sculpture de son temps
sont encore des arts figuratifs, vous la reprsentation
de quelque chose. Il nen va plus de mme depuis le
dveloppement de lart abstrait, du moins de celui qui
saffranchit tout fait de la figuration : contentons-nous
dvoquer labstraction gomtrique des uvres de
Mondrian, les compositions suprmatistes de Malevitch,
la technique du dripping chez Jackson Pollock, les
Seagram murals de Mark Rothko ou encore les
monochromes dYves Klein. La thorie kantienne de la
beaut pure apparat rtrospectivement comme trs en
avance sur son temps puisquelle donne une des plus
importantes tendances de lart contemporain, celle qui
refuse dasservir lart la figuration, le fondement de
son esthtique.
100
LArt
Considerant que la nature ollre a lart un modle de pure leaute,
Kant allirme que lart nest leau qua la condition dollrir
lapparence de la nature
p6
. On se tromperait en comprenant
platement cette idee comme la seule indication que lart doive se
cantonner a limitation de la nature : ce que Kant veut dire, cest
que, pour ne pas soullrir de son impurete, la leaute artistique
doit sellorcer de laire oullier quelle resulte des rgles de lart et
donner le meme sentiment de lilre leaute quollre la nature :
Aussi bien la finalit dans les produits des beaux-
arts, bien quelle soit intentionnelle, ne doit pas paratre
intentionnelle ; cest dire que lart doit avoir lapparence
de la nature, bien que lon ait conscience quil sagit dart.
Or un produit de lart apparat comme nature, par le fait
quon y trouve toute la ponctualit voulue dans laccord
avec les rgles, daprs lesquelles seul le produit peut tre ce
quil doit tre ; mais cela ne doit pas tre pnible : la rgle
scolaire ne doit pas transparatre ; en dautres termes on
ne doit pas montrer une trace indiquant que lartiste avait
la rgle sous les yeux et que celle-ci a impos des chanes
aux facults de son me
97
.
Supriorit de la nature sur lartiste
La nature, la lilre leaute qui sy deploie, est ainsi la norme a partir
de laquelle la reussite de luvre dart peut etre evaluee. Hais cette
rgle esthetique condamne le lon gout a laire olligatoirement
intervenir un concept ds lors quil sagit de juger dans une uvre
de la perlection du travail artistique delinie comme ce qui ollre
lapparence de la nature
Une beaut naturelle est une belle chose ; la beaut
artistique est une belle reprsentation dune chose
98
.
96. Ibid., 45.
97. Ibid.
98. Ibid., 48.
101
En delinissant la leaute artistique en termes de representation,
Kant la suppose essentiellement adherente, cest-a-dire impure.
Comment la leaute dune representation pourrait-elle etre evaluee
independamment dun concept de la chose representee Le jeu
des lacultes ne saurait ici jouer lilrement : dans lappreciation
dune uvre ligurative, on ne saurait parler de ce lilre jeu de
laculte qui est, rappelons-le, la condition sine qua non dune
experience esthetique pure.
Il y a donc pour Kant une superiorite manileste du leau naturel sur
le leau artistique. Iu reste cette superiorite nest pas seulement
esthetique, elle est encore morale. Ians sa condamnation des
esthtes, des virtuoses du gout , Kant vise les hommes qui
lont de la jouissance esthetique une lin en soi et sellorcent
inlassallement dalliner leur sensililite artistique, comme sil
sagissait dune chose londamentale, non quil condamne le
sentiment esthetique, mais parce quil en juge dilleremment
selon quil porte sur le leau naturel ou sur le leau artistique.
Je concde volontiers que lintrt suscit par le beau
dans lart ne prouve aucunement un caractre pris de
bien moral ou mme qui y tende ; par contre, je soutiens
que prendre un intrt immdiat aux beauts de la
nature (et non pas avoir seulement du got pour en juger
est toujours lindice dune me bonne
99
.
Linteret que nous eprouvons immediatement pour le leau naturel
est desinteresse et cest pourquoi il peut passer pour le symlole du
lien moral, sans pour autant se conlondre avec lui. Hais il nen va
pas de meme de linteret que nous portons au leau artistique qui
est, selon Kant, lie a la recherche dune satislaction. Il nhesite pas
a conclure en ces termes :
Ce privilge de la beaut naturelle sur celle de lart,
mme si celle-ci lemportait sur lautre par sa forme,
dinspirer seule un intrt immdiat, saccorde avec la
99. Ibid., 42.
102
LArt
mentalit pure et srieuse de tous ceux qui ont cultiv leur
sentiment moral. Quand un homme qui a assez de got
pour juger les productions des beaux-arts avec la plus
grande sret et la plus grande finesse, quitte volontiers
la salle o lon rencontre ces beauts qui entretiennent la
vanit ou tout au moins les plaisirs de la socit, et se tourne
vers celles de la nature pour trouver ici en quelque sorte de la
volupt pour son esprit, au cours dune mditation quil ne
pourra jamais dvelopper jusquau bout, nous considrons
avec respect ce choix qui est le sien, et prsumons en lui une
belle me que ne pourra revendiquer aucun connaisseur
de lart, ni aucun amateur invoquant lintrt que lui
inspirent ses objets lui
100
.
La leaute artistique est donc le plus souvent adherente et le
jugement dont elle lait loljet nest pas un pur jugement esthetique,
puisquil sopre presque toujours par la mediation dun concept.
A la leaute impure de lart, Kant prelre les leautes lilres de la
nature. La plupart des commentateurs ont dailleurs remarque
que tout au long de la Critique du jugement, Kant ne parle presque
pas dart. On devine quun tel parti pris est de nature a provoquer
des reactions contraires. La plus lorte est sans aucun doute celle
de Legel qui, ds le delut de son Esthtique, prend lexact contre-
pied de la thse de Kant en excluant la leaute naturelle du champ
de ses recherches.
100. Ibid.
ou lart comme
manifestation de lesprit
Hegel
7 /
104
LArt
Pour commencer
Re a Stuttgart en .c, Legel lait des etudes au lycee de la ville puis
au seminaire protestant de 1ulingen, ou il se lie damitie avec
Schelling et Lolderlin (avec lesquels il partage un enthousiasme
pour la Bevolution lranaise). Ians un premier temps precepteur,
il devient directeur du lycee de Ruremlerg peu de temps
aprs avoir pullie le premier grand ouvrage qui le consacre, La
Phnomnologie de lesprit en .8c. Suit alors la Science de la logique en
.8.6, dont limpact lui vaut la chaire de philosophie a luniversite
de Berlin en .8.8. Il est alors un prestigieux prolesseur et ses
disciples se lousculent a ses cours, notamment ceux desthetique
que ses elves editeront aprs sa mort. Belusant de quitter Berlin
a larrivee dune epidemie de cholera, il aide les inlirmiers avant
de contracter la maladie et en mourir en .8..
A lien des egards, lEsthtique de Legel est une reponse a la Critique
du jugement de Kant. 1andis que Kant allirme sinon la superiorite
du moins le primat du leau naturel sur le leau artistique, pour
Legel, si le leau naturel existe, la leaute a proprement parler
ne peut etre quartistique. La sous-evaluation du leau artistique
a laquelle aloutit luvre de Kant ne participe a ses yeux que
dune meprise londamentale sur la nature meme du leau, et
trahit lignorance du lait que toute leaute est necessairement une
production de lesprit.
Le spirituel sensibilis
Lesprit qui sincarne
La leaute artistique est pour Legel lexpression sensille de
quelque chose de spirituel. Cette thse nait dune relecture de
lesthetique platonicienne et dune idee de lart comme activite
correspondant a un lesoin de lesprit.
La condamnation platonicienne de lart etait londee sur lidee que
lart, redoullant les apparences du monde sensille, est lauteur
105
dillusion. Cette idee enveloppe, aux yeux de Legel, un doulle
presuppose : que lapparence, dalord, est toujours illusoire,
ensuite, et par consequent, quil ny a aucune dillerence de valeur
entre les apparences sensilles et les apparences artistiques,
sinon que celles-ci, imitant celles-la, sont encore plus eloignees
de la verite. A opposer ainsi lapparence a lessence, on en vient a
oullier quil laut lien que lessence apparaisse dune manire ou
dune autre :
Quant au reproche dindignit qui sadresse lart
comme produisant ses effets par lapparence et lillusion,
il serait fond si lapparence pouvait tre regarde comme
quelque chose qui ne doit pas tre. Mais lapparence est
ncessaire au fond quelle manifeste, et est aussi essentielle
que lui. La vrit ne serait pas si elle ne paraissait ou
plutt napparaissait pas elle-mme aussi bien qu
lesprit en gnral
101
.
Apparence et essence
On ne saurait donc opposer systematiquement lapparence a
lessence identiliee a la verite : lapparence nest pas lorcement en
contradiction avec lessence, elle peut etre apparition de lessence.
Legel va plus loin encore en allirmant que
Lapparence est essentielle lessence
102
.
Il laut lien que, dune manire ou dune autre, la verite apparaisse.
Critiquer lart parce quil menage ses ellets par lapparence
nest donc aucunement londe : lart est en ellet le rgne des
apparences , mais cela nen lait pas necessairement quelque
chose de trompeur. Si les termes de Legel sont lien ceux de
lesthetique platonicienne, il en renverse la perspective : lart peut
et doit etre compris comme manilestation de lideal et en ce sens,
il est une activite qui exprime un lesoin de lesprit.
101. Esthtique, Introduction.
102. Ibid.
7- Hegel ou lart comme manifestation de lesprit.
106
LArt
La raison de lart
Pourquoi laire des uvres dart On ne saurait se lorner a
constater quelles existent, car aucune activite humaine nexiste
sans necessite. Si lhomme se livre a une activite artistique,
repond Legel, cest parce quil est doue de conscience, parce quil
existe non seulement en soi mais aussi pour soi. Lexistence en soi,
cest lexistence simple et immediate que lon constate : existence
alsolue en un sens que celle de cet oljet en lace de moi. Au contraire
le pour-soi, designe lexistence consciente delle-meme. Les
choses de la nature nexistent quen elles-memes, mais lhomme
ne se lorne pas a exister en soi : il se pense, se contemple, se
represente lui-meme
.c
... Cette activite spirituelle et rellexive
en lait un etre pour soi.
Art et conscience
Autant lexistence en soi est immediate ou donnee, autant la
conscience de soi nest pas spontanee. Lexistence pour soi est un
resultat auquel lhomme parvient de deux manires theoriquement
et pratiquement.
Premirement, par le liais de son activite theorique. Lhomme doit
dalord se penser lui-meme, avoir conscience de ce quil est, de sa
nature, de ce quil tire de son propre lond comme de lexterieur. La
conscience de soi requiert donc la connaissance de soi.
Ieuximement, par le liais de son activite pratique. Cest que
lhomme ne laisse pas les choses exister en soi mais les translorme par
son activite creatrice. La nature, ainsi modiliee, lui renvoie une image
exterieure et oljective de lui-meme, lui permet de contempler
le resultat de sa propre activite. Il en va ici dune realisation de soi
qui est un veritalle dedoullement de soi-meme : lartiste, et plus
generalement lhomme au travail, celui qui lait quelque chose, se
reconnait dans son uvre et prend conscience de lui-meme.
Lart : un besoin de transformer
Lhomme ne laisse pas la nature telle quelle est mais se
103. Ibid.
107
montre soucieux de la faire sienne, de se lapproprier
en y imprimant sa marque. Transformer non seulement
la nature mais encore sa nature, telle est cette libert
suprieure qui fait que lhomme existe pour soi. Cest
ce dont tmoigne dj lenfant qui joue faire des
ronds dans leau : Ce besoin de modifier les choses
extrieures est dj inscrit dans les premiers penchants
de lenfant; le petit garon qui jette des pierres dans le
torrent et admire les ronds qui se forment dans leau,
admire en fait une uvre o il bnficie du spectacle de
sa propre activit
104
. Cest ce dont tmoignent encore
les parures, les travestissements, les artifices, dont on
use pour se transformer soi-mme, fut-ce dans la forme
barbare dun supplice inflig son propre corps. Mais,
cest dans lart que ce besoin trouve son expression la
plus haute et la plus civilise : Ce besoin revt des
formes multiples, jusqu ce quil arrive cette manire
de se manifester soi-mme dans les choses extrieures,
que lon trouve dans luvre artistique
105
.
Lartiste transforme la ralit naturelle, la dpouille de
sa matrialit et la spiritualise. Mais tout homme est
dj artiste en crant une uvre en y objectivant et
en y ralisant sa propre libert quil donne ainsi voir
aux autres et lui-mme. Lart nest donc quune forme
cultive du besoin originel qua lhomme de se connatre
lui-mme, de se constituer pour soi par son activit
pratique : lenfant qui joue est un artiste en puissance.
Parce quil est londamentalement une translormation de la nature,
lart ne saurait en etre une imitation. Lart est manilestation
sensille dun contenu spirituel, sensililisation du spirituel,
mais aussi lien translormation des apparences naturelles,
spiritualisation du sensille.
104. Ibid.
105. Ibid.
108
LArt
Le sensible spiritualis
Privilge de la beaut artistique
Is les premires lignes de son uvre, Legel exclut la leaute
naturelle du champ de lesthetique et sen explique : seul a ses yeux
le leau artistique peut laire loljet dune science, parce que seul
il est quelque chose de spirituel, ce qui lui conlre une valeur de
leaucoup superieure a la leaute naturelle.
Dans la vie de tous les jours, on a coutume de parler
dune belle couleur, dun beau ciel, dun beau fleuve
ou encore de belles fleurs, de beaux animaux et mme
de beaux hommes. On peut toutefois observer que le
beau artistique est plus lev que celui de la nature
En effet, la beaut artistique est la beaut engendre et
rengendre par lesprit et, de la mme faon que lesprit
et ses productions sont plus levs que la nature et ses
phnomnes, de mme le beau artistique est plus lev
que la beaut de la nature. Du point de vue formel,
nimporte quelle mauvaise ide qui passe par la tte
dun homme est nanmoins plus leve que nimporte
quelle production de la nature, car elle possde toujours
spiritualit et libert
106
.
Ians une telle perspective, il est exclu que luvre dart tienne sa
leaute de limitation de la nature, puisque a tout prendre, cest
plutt la nature qui ne serait lelle que lorsquelle ollre lapparence
de lart. Legel se livre par consequent a une critique decisive de
cette idee si longtemps constitutive de lesthetique occidentale. La
critique de Legel se deploie en deux temps : il lait remarquer que
cette thse ne reconnait a lart quune lin superllue et mediocre
dalord, presomptueuse ensuite.
Lart doit-il vraiment imiter la nature ?
Si lart na dautre lin que limitation de la nature, la satislaction
106. Ibid.
109
que nous retirons de luvre dart ne provient pas du contenu de
ce qui nous est represente puisque nous le connaissons deja : elle
ne provient que de la perlection de limitation. En dautres termes,
ce qui nous satislait cest lhalilete de lartiste a contrelaire ce
qui est donne dans la nature : cest lien lillusionniste que nous
admirons un temps, parce quil a su nous tromper. Hais si tel
etait le lut de lart, alors la critique platonicienne de lart serait
entirement londee : parce quelle est inutile, limitation ne peut
avoir dautre lut que la tromperie. Croire que lart est imitation
de la nature, cest conlondre le travail dun artiste avec les tours
dun illusionniste. Aussi est-ce proposer a lartiste un lut non
seulement inutile mais mediocre (mediocre parce quinutile).
Des animaux critiques dart ?
Le peintre grec Zeuxis ou le naturaliste allemand
Guillaume Bttner taient fiers de leurs uvres parce
quelles avaient russi tromper mme des animaux :
y voir luvre dartistes authentiques, cest faire des
pigeons et des singes les guides les plus srs en
matire dart.
Les raisins peints par Zeuxis ont t donns depuis
lAntiquit comme le triomphe de lart et comme
le triomphe de limitation de la nature, parce que
des pigeons vivants vinrent les picorer. On pourrait
rapprocher de ce vieil exemple, lexemple plus rcent
du singe de Bttner, qui dvora une planche dune
prcieuse collection dhistoire naturelle, laquelle figurait
un hanneton, et qui fut pardonn par son matre pour
avoir ainsi dmontr lexcellence de la reproduction.
Mais dans des cas de ce genre, on devrait au moins
comprendre quau lieu de louer des uvres dart parce
que mme des pigeons ou des singes sy sont laiss
tromper, il faudrait plutt blmer ceux qui croient avoir
port bien haut lart, alors quils ne savent lui donner
comme fin suprme quune fin si mdiocre
107
.
107. Ibid.
110
LArt
Iire que lart est limitation de la nature, cest enlin laire preuve
dune incroyalle presomption. En ellet, le donne naturel sadresse
a tous les sens en meme temps, alors que lart
Ne peut produire que des illusions partielles, qui ne
trompent quun seul sens
108
.
Cest pourquoi un art qui se lornerait a vouloir netre quune
imitation de la nature serait comme un ver qui sellorce en
rampant dimiter un elephant
.cp
. Legel nhesite pas a conclure :
Quand lart sen tient au but formel de la stricte
imitation, il ne nous donne, la place du rel et du vivant
que la caricature de la vie
110
.
Limitation na pas dme
Aussi pouvons-nous conclure que ce qui justement manque aux
uvres imitatives, cest un contenu exterieur qui anime les lormes
exterieures empruntees a la nature. Ine peinture strictement
imitative est une peinture sans me et sans vie : cest dailleurs
ce que nous reprochons aux peintres du dimanche , et non la
mauvaise qualite de leurs imitations. In paysage vivant nest pas
un coin du monde , cest un etat dme. Ce qui compte dans lart
du paysage, ce nest pas la representation du donne naturel mais
lexpression des emotions eprouvees devant la nature.
Cest ce qui fait que luvre dart est suprieure toutes
les productions de la nature, qui, elles, nont pas fait
lpreuve de ce passage ; la sensibilit et lintelligence
partir desquelles un paysage, par exemple, va tre
reprsent en peinture, confreront cette uvre de
lesprit un rang plus haut que le simple paysage naturel.
Car tout ce qui est spirituel est meilleur que nimporte
quel produit naturel
111
.
108. Ibid.
109. Ibid.
110. Ibid.
111. Ibid.
111
Lart du portrait
Cest encore plus net dans lart du portrait : dans le portrait,
cest le caractre spirituel qui doit dominer, plus precisement le
caractre original dun individu. La destination du portrait, cest
de representer le visage laonne par lesprit . In portrait peut
etre trs ressemllant, mais insigniliant et vide tandis quune
simple esquisse peut etre inliniment plus vivante du moment
quelle temoigne de linscription phenomenale de lme dans les
traits naturels du visage.
Afin que le portrait soit aussi une uvre dart vritable,
il faut quen lui soit empreinte lunit de lindividualit
spirituelle, et que le caractre spirituel soit le point
important et dominant. cela, doivent concourir toutes
les parties du visage. Le peintre, dou dun sens
physionomique plein de finesse, reprsente alors le
caractre original de lindividu, par cela mme quil saisit
et fait ressortir les traits, les parties qui lexpriment dans
sa vitalit la plus claire et la plus saillante
112
.
La physionomie reelle dun individu, en ellet, est rarement
expressive de son interiorite spirituelle. En ce sens, le miracle
du portrait, cest dexprimer la realite dune expression lugitive
portant temoignage de lme meme du sujet represente. Par la, lart
savre superieur a la nature, en ce sens precis que les apparences
artistiques ont ceci de superieur sur les apparences naturelles
quelles sont porteuses dune valeur spirituelle plus grande.
Lart comme processus de spiritualisation
Pour Kant, lart netait leau qua la condition de donner lapparence
de la nature. Cest dire que les apparences naturelles sont plus
lelles que les apparences artistiques et que celles-ci doivent
sellorcer degaler celles-la. Selon Legel, ce rapport de superiorite
doit etre exactement inverse :
112. Ibid., III.
112
LArt
Lart dgage des formes illusoires et mensongres de ce
monde imparfait et instable la vrit contenue dans les
apparences, pour la doter dune ralit plus haute cre
par lesprit lui-mme. Aussi bien, loin dtre de simples
apparences purement illusoires, les manifestations de
lart renferment une ralit plus haute et une existence
plus vraie que lexistence courante
113
.
Cest lien parce quelles sont porteuses dune spiritualite dont
les apparences sensilles sont depourvues que les apparences
produites par lart leur sont superieures. Pour comprendre ce
processus de spiritualisation, il laut revenir a lopposition de
lart et du desir. Le desir sattache a loljet en tant que pleinement
sensille. Hais lart ne propose que du sensille alstrait :
Cest la surface sensible, lapparence du sensible
comme tel qui est lobjet de lart, alors que le dsir porte
sur lobjet dans son extension empirique et naturelle, sur
sa matrialit concrte
114
.
Par un travail dalstraction, lartiste depouille la realite sensille
de tout ce quelle contient de materialite concrte pour nen
retenir que la pure apparence . Ainsi lapparence artistique
est-elle comme une omlre alstraite de la realite sensille dont
elle ne presente que laspect exterieur, que la surlace. Cest en ce
sens que lart cree un royaume domlres et que les uvres dart
sont des omlres sensilles . Ce mouvement dalstraction est
en meme temps une idealisation : lart elve le sensille a letat
de pure apparence.
Le sensible nentre dans lart qu ltat didalit, de
sensible abstrait
115

113. Ibid., Introduction.
114. Ibid.
115. Ibid.
113
Lidealite, cest ici ce qui caracterise lapparence du sensille, sa
forme, qui ne sadresse quaux sens spirituels : louie et la vue.
Le sensible dans lart ne concerne que ceux de nos sens
qui sont intellectualiss : la vue et loue, lexclusion
de lodorat, du got et du toucher. Car lodorat, le got
et le toucher nont affaire qu des lments matriels
et leurs qualits immdiatement sensibles, lodorat
lvaporation de particules matrielles dans lair ; le got
la dissolution de particules matrielles, le toucher au
chaud, au froid, au lisse, etc. Ces sens nont rien faire
avec les objets de lart qui doivent se maintenir dans
une relle indpendance et ne pas se borner offrir des
relations sensibles. Ce que ces sens trouvent agrable nest
pas le beau que connat lart
116
.
Lart comme ngation de la ralit sensible immdiate
Lapparence du sensille est quelque chose dalstrait qui ne
conserve rien de la materialite de la chose et qui, pour cette raison,
sadresse a lesprit et non au corps, mais qui sadresse a lesprit de
manire sensille. En ce sens, cest lien son contenu spirituel,
son idealite qui delinit lart. Il se constitue par son detachement
vis-a-vis de la nature dont il ne lait tout au plus a loccasion que
mimer les apparences, mais en les denaturalisant, en les vidant
de leur contenu empirique, naturel. Lart est negation de la realite
immediate sensille parce quil en represente une spiritualisation.
Cest pourquoi Legel conclut en rapportant la leaute artistique a
du sensille spiritualise autant qua du spirituel sensililise :
Ainsi, dans lart, le sensible est spiritualis, puisque
lesprit y apparat sous une forme sensible
117
.
116. Ibid.
117. Ibid.
114
LArt
Lidalisme esthtique
Lart rend visible
On aurait tort cependant de comprendre cette idealisation des
apparences sensilles a la manire de la tradition idealiste des
peintres du xvss
e
et du xvsss
e
sicle, cest-a-dire comme une
purilication a posteriori des apparences naturelles. Le leau ideal
serait oltenu par alstraction des caracteristiques singulires des
etres naturels, de leur ecart individuel. Est lelle la representation,
non de lindividu, mais de lespce. Ainsi, le peintre anglais, sir
Joshua Beynolds, proclamait-il que le veritalle artiste pareil au
philosophe, considerera lalstrait de la nature et dans chacune de
ses ligures representera le caractre de lespce
..8
.
Hais pourquoi representer une realite idealisee, lorsque lon a
compris que lart est par essence idealisation, spiritualisation de
la realite
Lexemple de la peinture hollandaise
Lart ne reproduit pas le visible, il rend visible . La
formule de Paul Klee est loin de sappliquer la seule
peinture de son auteur. En tant quelle est une uvre
de lesprit, une cration conue par lhomme dans la
sphre de la reprsentation, toute uvre dart est
idaliste, spirituelle. Du fait mme quil arrache le donn
naturel la ralit pour le transporter dans le monde
des apparences et lui imposer la forme quil a choisie,
lartiste le purifie et lui donne une tout autre signification.
Telle est la vrit quillustre magistralement, aux yeux
de Hegel, lexemple de cette joyeuse peinture des
choses quest la peinture hollandaise.
[] La peinture hollandaise a su recrer les apparences
fugitives de la nature et en tirer mille et mille effets.
Velours, clats de mtaux, lumire, chevaux, soldats,
vieilles femmes, paysans rpandant autour deux la
fume de leurs pipes, le vin brillant dans des verres
118. Cit par Bernard Lamblin, Art et nature, p. 115.
115
transparents, gars en vestes sales jouant aux cartes,
tous ces sujets et des centaines dautres qui, dans la vie
courante, nous intressent peine car nous-mmes,
lorsque nous jouons aux cartes ou lorsque nous buvons
et bavardons de choses et dautres, y trouvons des
intrts tout fait diffrents dfilent devant nos yeux
lorsque nous regardons ces tableaux. Mais ce qui nous
attire dans ces contenus, quand ils sont reprsents
par lart, cest justement cette apparence et cette
manifestation des objets, en tant quuvres de lesprit
qui fait subir au monde matriel, extrieur et sensible,
une transformation en profondeur. Au lieu dune laine,
dune soie relles, de cheveux, de verres, de viandes
et de mtaux rels, nous ne voyons en effet que des
couleurs ; la place de dimensions totales dont la
nature a besoin pour se manifester, nous ne voyons
quune simple surface, et, cependant, limpression que
nous laissent ces objets peints est la mme que celle
que nous recevrions si nous nous trouvions en prsence
de leurs rpliques relles.
Lapparence cre par lesprit est donc, ct de
la prosaque ralit existante, un miracle didalit
[...] Grce cette idalit, lart imprime une valeur
des objets insignifiants en soi et que, malgr leur
insignifiance, il fixe pour lui en en faisant son but et en
attirant notre attention sur des choses qui, sans lui, nous
chappaient compltement. Lart remplit le mme rle
par rapport au temps et, ici encore, il agit en idalisant.
Il rend durable ce qui, ltat naturel, nest que fugitif et
passager ; quil sagisse dun sourire instantan [] ou de
manifestations peine perceptibles de la vie spirituelle
de lhomme, ainsi que daccidents et dvnements qui
vont et viennent [] tout cela lart larrache lexistence
prissable et vanescente, se montrant en cela encore
suprieur la nature
119
.
119. Ibid, I.
116
LArt
Un triomphe sur lphmre
En nous mettant en lace de la pure apparence dans sa lilre vitalite,
la peinture savre egalement comme un art de lephemre : la
peinture a en ellet le pouvoir de donner corps a des apparences
lugitives en les lixant sur la toile, apparences que nous naurions
jamais eu le loisir dapercevoir dans la realite : ce regroupement
momentane de cavaliers en mouvement, ce sourire qui sesquisse
lespace dun instant sur un visage aime, etc. Lart donne aux
apparences ephemres de ce monde une realite, une consistance,
une vie quelles nont jamais eue que momentanement. Cette thse
peut seule laire comprendre en quel sens la peinture ne se lorne
pas a recopier les apparences sensilles, et quelle en constitue
une idealisation, une spiritualisation. La peinture en ellet, en
donnant a voir lapparence sensille pour elle-meme, nous montre
lephemre de lexistence sensille. Le rellet lrillant de la lumire
du soleil sur une pomme dans une coupe de lruits exerce sur nous
une attraction momentanee que parlois nous voudrions voir durer,
mais la lumire du jour est destinee a laisser, le soleil a tourner,
et la pomme a etre mangee. Parce que, dans la peinture, linstant
singulier echappe a sa disparition, parce que lart triomphe de
lephemre, il nous ouvre a une rellexion philosophique sur le
reel, a la conscience de notre temporalite
..c
.
Distinguer contemplation esthtique et intelligence
scientique
Legel a le merite de souligner la prolondeur philosophique dune
peinture dont on a parlois critique la superlicialite, surtout quand
on la compare aux grands sujets religieux de la peinture italienne. Ce
serait pourtant se meprendre sur le sens de ces propos que dy voir
une theorie intellectualiste de lart. Sil distingue soigneusement
notre relation a luvre dart de la relation pratique interessee
aux choses quinstaure le desir, il la distingue egalement de cette
autre relation quest la relation purement speculative quinstaure
lintelligence. Ce qui interesse alors lesprit, cest de connaitre les
choses dans leur universalite,
120. Voir Grard Bras, Hegel et lart, p. 26 29.
117
De pntrer leur essence et leurs lois intrieures, de les
saisir conformment leur concept
121
.
Or, pas plus que lart ne pouvait etre compris a partir de la premire
relation, il ne peut letre a partir de la seconde :
Lattitude de lart se distingue de lattitude pratique
du dsir en ce que lart laisse subsister son objet en toute
libert, alors que le dsir emploie le sien son propre
usage en le dtruisant. Inversement, la contemplation
esthtique se distingue de la contemplation thorique
de lintelligence scientifique, parce que lart sattache
lexistence individuelle de son objet et ne cherche pas le
transformer en ide et en concept universels
122
.
Lintermdiaire entre les sens et la pense
Rotre relation a luvre dart nest donc ni de lordre du desir, ni
de lordre de la pensee pure, mais dune nature intermediaire.
Luvre artistique tient ainsi le milieu entre le sensible
immdiat et la pense pure
123
.
Elle exclut le desir precisement en ce quelle sadresse a lesprit
et non au corps, lien quelle le lasse de manire sensille, ainsi
que nous lavons vu. Pourtant, ce mouvement didealisation reste
limite : son contenu spirituel, luvre dart levoque plus quelle ne
le presente et en donne une expression incomplte. Cest que lart
emprunte a la nature sensille les moyens de sa realisation. 1elle
est, du reste sa contradiction specilique : lart detache lesprit de
la nature en sappuyant sur des lormes qui sont encore celles de
la nature. On aurait tort en ce sens de conlondre compltement le
leau et le vrai : le vrai, cest lidee consideree en elle-meme, dans
121. Ibid, Introduction.
122. Ibid.
123. Ibid.
118
LArt
lelement de luniversalite, tandis que le leau, cest lidee en tant
quelle sexteriorise, la manilestation sensille de lidee
..
.
Limpossible accord du sensible et du spirituel
Lart represente un accord du sensille et du spirituel. Hais, cest
en un sens tenter limpossille que de montrer lidee, la rendre
sensille. Il lui laut despiritualiser lidee en meme temps quil
denaturalise la nature. Particularisee, lidee est incarnee dans une
representation linie qui ne lait quallusion a son contenu spirituel.
Luvre dart a certes pour oljet de satislaire des interets
spirituels superieurs , mais elle ne lait naitre quun echo dans
lesprit . Cest pourquoi un tel accord ne peut etre quinstalle :
luvre dart nest plus une realite materielle, mais elle nest
pas encore de la pensee pure.
Comprendre pleinement de telles thses suppose de situer la place
de lart dans le systme hegelien. Parce quil est manilestation
sensille de lidee, lart na pas sa verite en lui-meme : il la trouve
dans la philosophie, qui est expression conceptuelle de lidee.
Entre lart et la philosophie, se trouve la religion. Comme lart,
elle presente le spirituel dans une lorme non conceptuelle,
encore sensille. Elle na pas non plus sa verite en elle-meme

mais elle conduit plus directement que lart a la philosophie : en
meme temps quelle exprime de manire sensille un contenu
spirituel, elle suggre que cette lorme sensille ne lepuise pas et
que ce contenu spirituel la transcende. 1el est pour Legel le sens
londamental du christianisme : porter au vil la tension constitutive
de toute religion.
Le mouvement de lart
Ce mouvement qui mne de lart a la philosophie en passant par
la religion se retrouve a linterieur meme de lart. Ainsi, lart
est-il dalord symbolique, puis classique et enlin romantique :
cest dalord la lorme sensille qui domine le contenu spirituel
auquel elle ne renvoie quallusivement, puis ils entrent en
equililre jusqua ce que le contenu spirituel domine la lorme au
124. Ibid, I.
119
point de tendre a lexceder. En ce sens, lart est tout entier dans
son moment classique qui en constitue la perlection. Cest lien
ainsi que Legel interprte la sculpture grecque. En representant
leurs Iieux sous la lorme du corps humain, les Grecs ont concilie
lesprit et la representation naturelle. Ce nest pas lindividualite
particulire, la vie interieure, suljective, qui est ainsi liguree mais
lindividualite spirituelle , une vie spirituelle impersonnelle
et oljective, lesprit prenant conscience de lui-meme. La statue
antique est tout homme sans etre aucun homme en particulier et
cest pourquoi elle est depourvue du regard qui individualise le
visage. Elle exprime une serenite qui nest jamais troullee par la
suljectivite des passions et donne une image de cette ataraxie qui
sera pour les stoiciens lideal du sage.
Ici, quoique lesprit soit oblig de lutter encore contre
des lments qui appartiennent sa nature, de les
dtruire pour saffranchir de ses liens et se dvelopper
librement, cest lui qui constitue le fond de la
reprsentation ; la forme extrieure et corporelle est
seule emprunte la nature. Cette forme ne reste pas
dailleurs, comme dans la premire poque, superficielle,
indtermine, non pntre par lesprit. Lart, au
contraire, atteignit son plus haut point de perfection
lorsque saccomplit cet heureux accord entre la forme
et lide, lorsque lesprit idalisa la nature et en fit une
image fidle de lui-mme. Cest ainsi que lart classique
est la reprsentation parfaite de lidal, le rgne de la
beaut. Rien de plus beau ne sest vu et ne se verra
125
.
Le beau, une question dadquation
Lideal, ou leau artistique, cest ladequation complte entre
lidee et sa lorme, en tant que realite concrte
..6
. Le leau est un
sommet, mais il nest pas ce quil y a de plus important :
125. Ibid., II.
126. Ibid., I.
120
LArt
Cependant il existe quelque chose encore de plus
lev que la manifestation belle de lesprit sous la forme
sensible faonne par lesprit lui-mme et sa parfaite
image ; car cette union, qui saccomplit dans le domaine
de la ralit sensible, contredit par l mme la conception
de lesprit. Lesprit a pour essence la conformit avec lui-
mme, lunit de son ide et de sa ralisation. Il ne peut
donc trouver de ralit qui lui corresponde que dans son
monde propre, le monde spirituel ou intrieur de lme.
Cest ainsi quil parvient jouir de sa nature infinie et de
sa libert
127
.
Et cest pourquoi il laut passer de lart a la religion et de la religion
a la philosophie.
Lart dpass
Lart nest pas lexpression la plus haute de lesprit : il est, en ce
sens depasse, surpasse par la religion et la philosophie. Et si nous
pouvons en prendre conscience, cest parce que lart est pour
nous une chose du passe. Rous ne venerons plus les uvres dart
comme les expressions les plus hautes de lesprit : elles sollrent a
nous dans nos musees, mais elles sont devenues ces voix du silence
quevoque Halraux.
Luvre dart est donc incapable de satisfaire notre
ultime besoin dabsolu. De nos jours on ne vnre plus
une uvre dart, et notre attitude lgard des crations
de lart est beaucoup plus froide et rflchie. En leur
prsence nous nous sentons beaucoup plus libres quon ne
ltait jadis, alors que les uvres dart taient lexpression
la plus leve de lIde. Luvre dart sollicite notre
jugement ; nous soumettons son contenu et lexactitude de
sa reprsentation un examen rflchi. Nous respectons
lart, nous ladmirons ; seulement, nous ne voyons plus
en lui quelque chose qui ne saurait tre dpass, la
127. Ibid., I.
121
manifestation intime de lAbsolu, nous le soumettons
lanalyse de notre pense, et cela, non dans lintention de
provoquer la cration duvres dart nouvelles, mais bien
plutt dans le but de reconnatre la fonction de lart et sa
place dans lensemble de notre vie
128
.
Si nous ne venerons plus les uvres dart, nous les pensons : cest
dans la philosophie que lart trouve son propre accomplissement.
La science de lart est donc bien plus un besoin
notre poque que dans le temps o lart donnait par lui-
mme, en tant quart, pleine satisfaction. Lart nous
invite la mditation philosophique, qui a pour but non
pas de lui assurer un renouveau, mais de reconnatre
vigoureusement ce quil est dans son fond
129
.
Lge de lesthetique est venu.
128. Ibid, I.
129. Ibid, I.
ou la puissance de lart
Nietzsche
8 /
124
LArt
Pour commencer
Re le . octolre .8 prs de Leipzig, cet excellent elve etudie la
philologie ancienne a luniversite de Bonn puis a Leipzig. Romme
trs jeune prolesseur de philologie a luniversite de Ble en .86p,
il devient un temps lami de vagner. Contraint de demissionner
pour raisons de sante (premiers signes de la syphilis qui linira
par lemporter), il quitte lenseignement et mne une existence
nomade et solitaire entre Allemagne, France et Italie. Il ecrit
alors leaucoup : Le Gai Savoir (.88.), Ainsi parlait Zarathoustra
(.88), Par-del bien et mal (.886), Gnalogie de la morale (.88),
etc. Ielut .88p, multipliant soudainement les crises de delire, il
sevanouit dans une rue de 1urin et somlre dans le mutisme, puis
la paralysie generale. Sa sur le soigne durant dix ans, avant quil
ne meure en aout .pcc.
Rous avons lart alin de ne pas mourir de la verite
.c
, ecrit
Rietzsche. Belle lormule mais enigmatique : lart est-il erreur,
illusion En quel sens exerce-t-il une lonction protectrice, vitale
En tout etat de cause, il semlle lien quune lois encore, la rellexion
sur lart sinscrive dans les termes du delat lixes par Platon. Celui-
ci denonait en lart une puissance du laux, une illusion trompeuse,
deux lois eloignee de la verite. Hanilestement, si Rietzsche en juge
dans les memes termes, cest autrement, puisquil trouve a lillusion
artistique au moins cette vertu detre preleralle a la verite. Pour
autant, lart nest pas conu par Rietzsche comme une puissance
trompeuse mais comme une lorce positive dapprolation de la vie.
Vie et vrit
Promouvoir la vie
A plusieurs reprises dans son uvre, Rietzsche souligne lutilite
de lerreur. Citons par exemple ce passage lien connu de Par-del
bien et mal :
130. Volont de puissance, III, 822.
125
8- Nietzsche ou la puissance de lart.
Quun jugement soit faux, ce nest pas, notre avis, une
objection contre ce jugement Le tout est de savoir dans
quelle mesure ce jugement est propre promouvoir la vie,
lentretenir, conserver lespce, voire lamliorer
131
.
\erite ou erreur sellacent devant cette valeur superieure quest la
promotion de la vie. Iailleurs, ce sont des valeurs relatives : ce
qui est vrai du point de vue de tel type de vie sera laux du point de
vue dun autre. Il nest quune valeur qui ne puisse, alsolument
parlant, etre mise en question : la valeur de la vie elle-meme.
Nos jugements de valeur sont en relation avec ce qui
nous apparat comme les conditions de notre existence ;
si ces conditions changent, nos jugements de valeur se
modifient
132
.
On peut deprecier une verite ou valoriser une erreur au nom des
conditions dexistence de tel ou tel type de vie. Cest dailleurs
loljet propre de la morale que de delendre des types de vie :
Jappelle moraleun systme de jugements de valeur
qui est en relation avec les conditions dexistence dun
tre
133
.
Hais ce quon ne saurait laire sous peine de non-sens, cest de
deprecier la vie elle-meme :
Quand nous parlons de valeurs, nous parlons sous
linspiration de la vie, dans loptique mme de la vie : cest
la vie qui nous force poser des valeurs, cest la vie qui
valorise travers nous chaque fois que nous posons des
valeurs
134
...
131. Par-del bien et mal, 4.
132. Volont de puissance, III, 622.
133. Ibid., II, 136.
134. Le Crpuscule des idoles, La morale, une anti-nature , 5.
126
LArt
Lart au-dessus de la Vrit
\erite et erreur etant des valeurs relatives a la vie meme, il devient
comprehensille que lart soit plus important que la verite elle-
meme, specialement sil exerce une lonction protectrice de la vie.
Ieux questions se posent ds lors : pourquoi la vie devrait-elle
soullrir de la verite et en quoi lart peut-il len proteger
La quete de la verite nest pas une entreprise depourvue de risque,
tant il est possille que la verite soit contraire aux interets vitaux de
ceux qui sen mettent en quete. Cest en ce sens que la recherche
de la verite implique du courage : Lerreur est une lchete
.
.
Lhistoire de la philosophie elle-meme doit etre repensee a partir
de la question de savoir Quelle somme de verite supporte un
esprit, quelle somme de verite ose-t-il
.6
.
Dtruire les ctions
Le monde nest pas, comme nous le voudrions, peuple de choses,
detres, mais est processus, devenir. On sait que Rietzsche
reproche en ce sens a Platon et a ses successeurs davoir invente
la liction rassurante dun monde immualle et eternel quand
tout est soumis au changement, de navoir pas eu le courage dun
Leraclite :
Tout ce que les philosophes ont mani depuis des
millnaires, ce ntaient que des momies dides ; rien
de rel nest sorti vivant de leurs mains La mort,
le changement, le vieillissement, tout autant que
la procration et la croissance, suscitent en eux des
objections, si ce nest une rfutation ! Ce qui est ne devient
pas ; ce qui devient nest pas
137

Rietzsche evoque dautres lictions philosophiques la croyance
au lilre-arlitre ou encore, aprs Spinoza, la lausse causalite qui
masquent ce que la verite peut avoir de llessante, mais la plus
londamentale de toute reste celle qui masque la realite du devenir,
135. Volont de puissance, IV, 14.
136. Ibid.
137. Le Crpuscule des idoles, La raison dans la philosophie , 1.
127
le caractre perissalle de toute chose et partant, le tragique de la
condition humaine.
La philosophie, ncessairement tragique
La realite nest pas ordonnee aux desirs des hommes. In tel constat
ne laisse place qua trois attitudes philosophiques. La premire
est la negation de la realite au lenelice de la liction rassurante
dun monde vrai oppose au monde apparent . Cest la
voie de Platon en laquelle Rietzsche decle au lond une lchete.
La deuxime est la voie hegelienne qui est de reconciliation
avec la realite : la philosophie doit conlerer sens et rationalite
a la caducite des choses. Rietzsche ne voit dans cet ellort que le
prolongement dune disposition psychologique a reluser ce quil
appelle linnocence du devenir :
Nous voulons avoir une raison de nous sentir de telle ou
telle manire de nous sentir bien ou de nous sentir mal.
Il ne nous suffit jamais de constater le fait que nous nous
trouvons dans tel ou tel tat : nous nadmettons ce fait,
nous nen devenons conscients que lorsque nous lui avons
donn quelque motivation
138
.
Le mal nest pas le lien, lalsurde nest pas le sens, nulle dialectique
ne saurait nous persuader du contraire : pour Rietzsche, la
philosophie ne peut-etre que tragique. Ce quil appelle conception
tragique de la vie, cest lacceptation de tout le reel et meme du pire,
cest lapprolation de la vie dans son entier, dont on ne renie rien,
dont on ne retranche rien
.p
. Hais si la verite est tragique, nest-
elle pas trop dillicile a supporter Comment concilier le tragique
de lexistence et le choix de son approlation Cest precisement a
ce point quintervient le rle protecteur de lart.
138. Ibid., Les quatre grandes erreurs , 4.
139. Volont de puissance, IV, 464R
128
LArt
Art et tragdie
Le rapport de lart et de la verite est le premier sur lequel jai
rellechi. Et maintenant encore leur inimitie me remplit dun ellroi
sacre. Hon premier livre a ete consacre a ce lait ; La Naissance de la
tragdie croit a lart, avec, a larrire-plan, cette autre croyance, que
lon ne peut pas vivre avec la verite
.c
, ecrit Rietzsche en .888.
Apollon et Dionysos
Et de lait, cest dans La Naissance de la tragdie, pulliee en
.8., quil pose les londements de sa philosophie de lart.
Selon Rietzsche, la tragedie grecque reunit les deux principes
esthetiques, lapollinisme et le dionysisme, qui divisent le monde
culturel des Grecs. Parce quil est un dieu solaire, Apollon est
le dieu de la lelle lorme, de la poesie et de la mesure. Iionysos
represente au contraire la lace nocturne de la culture grecque : il
est le dieu de la demesure et de livresse, au principe du chant et de
la danse. Si la tragedie trouve son origine dans les letes donnees
en lhonneur de Iionysos, dans le sacrilice rituel dun louc
(tragos, en grec) lors des dithyramles, elle nait justement quand
la puissance dionysiaque qui sy manileste epouse les lormes de
la lelle apparence apollinienne. Linterposition du mythe, du
recit tragique, rend alors supportalle lexpression de ce que la
condition humaine implique de demesure, dans lextase comme
dans la soullrance.
lHellne profond a perc dun regard infaillible
leffrayante impulsion destructrice de ce quon appelle
lhistoire universelle aussi bien que la cruaut de la
nature Lart le sauve mais par l cest la vie qui le sauve
son profit
141
.
Rietzsche compare lhomme dionysiaque a Lamlet : comme lui,
il a jete un vrai regard au lond de lessence des choses , il ne
140. Ibid., III, 557.
141. La Naissance de la tragdie, 7.
129
ressent plus que degout pour laction et ne voit plus desormais
partout que lhorreur et lalsurdite de letre . Cest a ce point
Que survient lart, tel un magicien qui sauve et qui
gurit. Car lui seul est mme de plier ce dgot pour
lhorreur et labsurdit de lexistence se transformer en
reprsentations capables de rendre la vie possible : je veux
parler du sublime, o lart dompte et matrise lhorreur, et
du comique, o lart permet au dgot de labsurde de se
dcharger
142
.
Le drame musical wagnrien
Husicien lui-meme, Rietzsche ecrit La Naissance de la tragdie
comme un manileste en laveur de la revolution esthetique que
constitue le drame musical wagnerien. Pitre philosophe,
vagner voit en Rietzsche le theoricien genial de son art ; musicien
lalorieux, Rietzsche voit en vagner le genial illustrateur de la
revolution esthetique quil cherche a promouvoir. Entre ces deux
genies, si lorte quait ete leur amitie, on devine quelle navait
pas vocation a durer et lon sait que Rietzsche linira par opposer
a vagner cette antithse ironique que constitue a ses yeux
la Carmen de Bizet. Il nempeche : Rietzsche a lien vu en lopera
wagnerien une sorte de renaissance de la tragedie grecque dans
laquelle la musique represente la composante dionysiaque et la
dramaturgie (livret et mise en scne) lapollinienne.
Tristan, une tragdie moderne.
Nietzsche voit en Tristan et Isolde larchtype de
la tragdie des temps modernes : seul le rcit
apollinien rend supportable lpreuve nerveuse que
constitue lcoute de la partition dionysiaque. Aux
authentiques musiciens , Nietzsche demande Sils
peuvent imaginer quelquun qui, tant capable de
percevoir le troisime acte de Tristan et Isolde sans
saider du texte ni du spectacle, comme un immense
142. Ibid.
130
LArt
mouvement symphonique, ne suffoquerait pas sous la
tension convulsive de toutes les ailes de lme
143
.
Nous nous intressons au destin de Tristan, nous
compatissons aux souffrances, la passion, qui sont les
siennes et cest ce qui nous protge de la puissance
anantissante de la musique laquelle les hros du
drame, quant eux, succombent tre submerge,
mengloutir, inconsciente ! Joie suprme ! , tels
sont les dernires paroles dIsolde la fin de lopra.
Le drame musical wagnrien retrouve ainsi, selon
Nietzsche, lquilibre miraculeux de la tragdie grecque.
Au-del des circonstances qui les ont fait natre, ces
considrations de Nietzsche nont pas peu contribu
clairer les dbats qui, depuis un sicle, portent sur
la part respective de la musique et du thtre dans la
mise en scne des opras de Wagner.
Lart-remde, rdemption de celui qui sait
Ce qui est vrai de la tragedie et du drame musical wagnerien doit
etre generalise.
Lart, rdemption de celui qui sait, de celui qui voit,
qui veut voir, le caractre terrible et problmatique de
lexistence, de celui qui sait tragiquement
144
.
Parce quil est essentiellement production de lormes lelles, de
lelles apparences, lart nous voile le lond tragique de la realite et
savre ainsi producteur dillusions protectrices de la vie.
Si nous navions approuv les arts et invent cette sorte
de culte du non-vrai, nous ne saurions du tout supporter
la facult que nous procure maintenant la science, de
comprendre luniversel esprit de non-vrit et de mensonge
de comprendre le dlire et lerreur en tant que conditions
143. Ibid., 21.
144. Fragments posthumes, mai-juin 1888.
131
de lexistence connaissante et sensible. La probit aurait
pour consquence le dgot et le suicide or, il se trouve que
notre probit dispose dun puissant recours pour luder
pareille consquence : lart en tant que consentement
lapparence
145
.
La passion de la connaissance, a laquelle repondent les progrs
et les promesses de la science moderne, ne lerait que nourrir le
nihilisme si lart ny portait remde.
Comment nat lart ? Comme un remde la
connaissance. La vie nest possible que grce des
illusions dart
146
.
Lartiste nest pas un consolateur
On aurait tort toutelois didentilier lartiste a un laiseur
dillusions cherchant a nous laire oullier la cruaute du monde
en lui sulstituant une lalle consolante : cest plutt la, selon
Rietzsche, le metier des moralistes et des metaphysiciens. Les
illusions artistiques ne protgent pas la vie en la luyant mais en
la sullimant. Bien nest plus eloigne de lart que ce nihilisme qui
resulte de trop de connaissances et du degout de la vie.
Lart et rien que lart ! Cest lui seul qui rend possible la
vie, cest la grande tentation qui entrane vivre, le grand
stimulant qui pousse vivre
147
.
Lartiste dionysiaque neprouve aucun ressentiment
envers la vie, mais y adhre sans reserves et la cellre
suralondamment par la puissance creatrice qui est la
sienne. Ies artistes, nous devons apprendre a devenir
les potes de notre vie
.8
Lart ne nous invite pas a
nous evader de la realite mais a la magnilier. Sil pose
145. Le Gai Savoir, 107.
146. Origine et fin de la tragdie, II, 3.
147. Fragments Posthumes, mai-juin 1888.
148. Le Gai Savoir, 299.
132
LArt
sur elle un voile dillusions, ce nest pas pour la masquer
mais la laire voir sous le jour par lequel nous pouvons y
adherer sans reserves. La philosophie de Rietzsche est
une philosophie de lapprolation de la vie. En ce sens,
cest la vie sans lart qui est lautive.
Sans la musique, la vie serait une erreur, une besogne
reintante, un exil
149
.
149. Lettre Peter Gast du 15 janvier 1888.
ou lart comme
perception dlivre
Bergson 9 /
134
LArt
Pour commencer
Re a Paris en .8p dans une lamille juive, cet homme discret,
elve de lcole normale superieure, est agrege de philosophie
en .88.. En .88p, alors quil enseigne depuis quelques annees, il
soutient une thse remarqualle (Essai sur les donnes immdiates
de la conscience). Aprs avoir ete prolesseur au lycee Lenri I\, il
est nomme, en .pcc, a la chaire de philosophie antique du Collge
de France. Iurant quatorze annees, son enseignement captive
les loules qui se pressent pour lecouter developper les thses de
Lvolution cratrice (.pc), dans laquelle sa philosophie de la vie
est exposee. Amlassadeur auprs du president des tats-Inis
durant la guerre, il reoit le prix Rolel en .p.. Chretien de cur
mais ayant reluse le lapteme pour rester au nomlre de ceux qui
demain seront les persecutes , il meurt en .p. des suites
dune longue maladie.
Ians cette totalite achevee quest la pensee de Bergson, la place de
lart semlle marginale : aucun livre ne lui est consacre, pas meme
la totalite dun article. Le corpus des textes de Bergson sur lart
est lrel : quelques pages dans la troisime partie du Rire dont on
retrouve largument au delut de La perception du changement
lun des plus importants des textes reunis dans La Pense et le
Mouvant, a quoi lon peut ajouter une partie de larticle consacre
a La vie et luvre de Bavaisson dans le meme ouvrage. Enlin,
il nest, dans ces textes, question de lart que, pour ainsi dire, en
passant, a loccasion de digressions. Et pourtant, il y a lien chez
Bergson une philosophie de lart, au sens, ou justement, il assigne
a lart une destination lort proche et pour tout dire complice de
celle de la philosophie.
Lartiste est un voyant
Voir et faire voir
Selon Bergson, les artistes voient ce que les autres hommes ne
voient pas et leurs uvres le leur lont voir. Il y a, en ellet, depuis
135
9- Bergson ou lart comme perception dlivre.
des sicles, des hommes dont la lonction est justement de voir et
de nous laire voir ce que nous napercevons pas naturellement.
Ce sont les artistes
.c
, ecrit-il. Lart propose, en ce sens, un
elargissement de la perception naturelle. \oyons comment
Bergson lexplicite.
[] Nulle part la fonction de lartiste ne se montre
aussi clairement que dans celui des arts qui fait la
plus large place limitation, je veux dire la peinture.
Les grands peintres sont des hommes auxquels remonte
une certaine vision des choses qui est devenue ou qui
deviendra la vision de tous les hommes. Un Corot, un
Turner, pour ne citer que ceux-l, ont aperu dans la
nature bien des aspects que nous ne remarquions pas.
Dira-t-on quils nont pas vu, mais cr, quils nous
ont livr des produits de leur imagination, que nous
adoptons leurs inventions parce quelles nous plaisent,
et que nous nous amusons simplement regarder la
nature travers limage que les grands peintres nous en
ont trace ? Cest vrai dans une certaine mesure ; mais,
sil en tait uniquement ainsi, pourquoi dirions-nous
de certaines uvres celles des matres quelles sont
vraies ? O serait la diffrence entre le grand art et la
pure fantaisie ? Approfondissons ce que nous prouvons
devant un Turner ou un Corot : nous trouverons que, si
nous les acceptons et les admirons, cest que nous avions
dj peru quelque chose de ce quils nous montrent.
Mais nous avions peru sans apercevoir. Ctait, pour
nous, une vision brillante et vanouissante, perdue
dans la foule de ces visions galement brillantes,
galement vanouissantes, qui se recouvrent dans notre
exprience usuelle comme des dissolving views et
qui constituent, par leur interfrence rciproque, la
vision ple et dcolore que nous avons habituellement
des choses. Le peintre la isole ; il la si bien fixe
150. La perception du changement dans La Pense et le Mouvant.
136
LArt
sur la toile que, dsormais, nous ne pourrons nous
empcher dapercevoir dans la ralit ce quil y a vu lui-
mme
151
.
Lart comme rvlateur
En choisissant dapprolondir lexemple de la peinture en raison
meme de limportance de la place quy prend limitation, alors quil
sagit pour lui de donner a lart ses lettres de nollesse philosophiques,
Bergson ne se rend pas la tche aisee. Il nignore evidemment pas la
critique de Pascal qui souligne la vanite de la peinture en sappuyant
precisement sur ce point : Quelle vanite que la peinture, qui attire
ladmiration par la ressemllance des choses dont on nadmire point
les originaux '
..
. Si la peinture ne proposait que des images, copies
conlormes, du monde, la critique de Pascal serait londee. Hais le
paradoxe sur lequel elle repose, toute entire, nest quapparent. Ce
que nous admirons dans les peintures nest point la ressemllance
du monde, ou du moins pas seulement, puisquelles en constituent
plutt une revelation. Luvre dart, insiste Bergson, isole pour nous
un aspect du reel que nous avions deja peru mais olscurement et
cest la raison pour laquelle nous ne la disons pas seulement lelle
mais encore vraie. La peinture nous revle un aspect du monde que
nous reconnaissons et tenons pour vrai. En ce sens, lart ne se lorne
pas a laire voir, il apprend a voir le monde en verite. Cest dire a quel
point il serait inutile si nous voyions les choses comme elles sont :
Quel est lobjet de lart ? Si la ralit venait frapper
directement nos sens et notre conscience, si nous
pouvions entrer en communication immdiate avec les
choses et avec nous-mmes, je crois bien que lart serait
inutile, ou plutt que nous serions tous artistes, car notre
me vibrerait alors continuellement lunisson de la
nature
153
.
151. Ibid.
152. Penses B. 134.
153. Le Rire, p. 115.
137
Incomplte perception
On devine a quelle oljection se heurte cette thse : nest-ce pas sa
vision du monde que lartiste nous impose In paysage de Corot
ou de 1urner nest certes pas un coin du monde , cest plutt un
etat dme que lartiste a les moyens de laire partager. In grand
peintre ne nous impose-t-il pas ce qui nest que sa manire de
voir Bergson, lui-meme, ne va-t-il pas en ce sens en soulignant
que nous ne pouvons pas nous empecher de voir dans la realite ce
que le peintre y a vu et nous a revele
Ine telle oljection, pour importante quelle paraisse, ne repose,
en lait que sur une idee lausse de la perception. Elle implique,
en ellet, de considerer notre perception ordinaire du reelle
comme juste et complte, et la perception de lartiste comme
extraordinaire, comme delormee en quelque sorte par son genie
de voyant . Hais cest le contraire qui est vrai : notre perception
ordinaire est incomplte, lornee et celle de lartiste plus vraie
parce que plus riche et plus complte.
Cest parce que lartiste songe moins utiliser sa
perception quil peroit un plus grand nombre de
choses
154
.
Il convient ici de se souvenir de la leon de Spinoza : les idees
lausses sont mutilees ou conluses, les idees vraies sont compltes,
adequates et parlaites. Cest lien en ce sens que notre perception
ordinaire est lausse : terrillement alstraite, elle ne nous montre
la realite que dun seul cte.
La question de la perception
Action et perception
Percevoir cest toujours alstraire loljet qui minteresse dun lond
que je neglige : toute perception dun oljet suppose la neantisation
de son environnement. Rotre regard sur la realite est ainsi lait
138
LArt
dalstractions orientees par nos desirs et nos interets : quand je
cherche mes clels sur mon lureau, je ne prete aucune attention
a tout ce qui sy trouve dautre. Sil en est ainsi, cest parce que le
regard est inseparalle de la visee qui lordonne : regarder, cest
toujours desirer, vouloir ou projeter, ce nest jamais voir. Rotre
perception quotidienne est organisee en lonction de laction, de
nos lesoins et de nos interets. Rous croyons voir (ou entendre),
mais nous ne laisons que regarder, nous ne considerons le reel
que par le cte ou il nous est utile. Consequence :
Entre la nature et nous, que dis-je ? Entre nous et notre
propre conscience, un voile sinterpose, voile pais pour le
commun des hommes, voile lger, presque transparent,
pour lartiste et le pote. Quelle fe a tiss ce voile ? Fut-ce
par malice ou par amiti ? Il fallait vivre, et la vie exige que
nous apprhendions les choses dans le rapport quelles ont
nos besoins. Vivre consiste agir. Vivre, cest naccepter
des objets que limpression utile pour y rpondre par des
ractions appropries : les autres impressions doivent
sobscurcir ou ne nous arriver que confusment. Je regarde
et je crois voir, jcoute et je crois entendre, je mtudie et je
crois lire dans le fond de mon cur. Mais ce que je vois et ce
que jentends du monde extrieur, cest simplement ce que
mes sens en extraient pour clairer ma conduite ; ce que je
connais de moi-mme, cest ce qui affleure la surface,
ce qui prend part laction. Mes sens et ma conscience
ne me livrent donc de la ralit quune simplification
pratique
155
.
On peut dire en ce sens que lalstraction nexprime rien dautre
quune necessite liologique : le concept dherle nest pas
seulement une alstraction intellectuelle, il est en germe dans le
comportement naturel de lherlivore. Rotre perception naturelle,
la plus immediate, la plus concrte, ne retient justement des choses
que laspect sous lequel elles sont utiles a notre vie. Ce dont notre
155. Ibid., p. 115-116.
139
perception ordinaire lait alors alstraction, cest de lindividualite
des choses et des etres :
Il est peu probable que lil du loup fasse une diffrence
entre le chevreau et lagneau ; ce sont l, pour le loup,
deux proies identiques, tant galement faciles saisir,
galement bonnes dvorer. Nous faisons, nous, une
diffrence entre la chvre et le mouton ; mais distinguons-
nous une chvre dune chvre, un mouton dun mouton ?
Lindividualit des choses et des tres nous chappe
toutes les fois quil ne nous est pas matriellement utile
de lapercevoir
156
.
Si nous nous tournons maintenant vers la conscience que nous
avons de nous-memes, nous constatons la meme alstraction que
dans le cas de la perception des choses exterieures :
Et ce ne sont pas seulement les objets extrieurs, ce sont
aussi nos propres tats dme qui se drobent nous dans
ce quils ont dintime, de personnel, doriginalement vcu.
Quand nous prouvons de lamour ou de la haine, quand
nous nous sentons joyeux ou tristes, est-ce bien notre
sentiment lui-mme qui arrive notre conscience avec les
mille nuances fugitives et les mille rsonances profondes
qui en font quelque chose dabsolument ntre ? Nous
serions alors tous romanciers, tous potes, tous musiciens.
Mais le plus souvent, nous napercevons de notre tat
dme que son dploiement extrieur. Nous ne saisissons
de nos sentiments que leur aspect impersonnel... Ainsi,
jusque dans notre propre individu, lindividualit nous
chappe
157
.
156. Ibid., p. 116.
157. Ibid., p. 117.
140
LArt
Lart propose un nouveau rapport au rel
Cest le propre de lart que de nous arracher a ce rapport interesse
aux choses et a nous-memes, de nous enseigner un autre rapport
au reel, lait de contemplation desinteressee. Sil y a en ce sens une
specilicite du regard de lartiste, elle est due a son detachement :
De loin en loin, par distraction, la nature suscite
des mes plus dtaches de la vie. Je ne parle pas de ce
dtachement voulu, raisonn, systmatique, qui est uvre
de rflexion et de philosophie. Je parle dun dtachement
naturel, inn la structure du sens ou de la conscience, et
qui se manifeste tout de suite par une manire virginale,
en quelque sorte, de voir, dentendre ou de penser
158
.
On devine le sens de ce detachement : lart nous devoile la realite
elle-meme, en ecartant les conventions socialement utiles qui
sinterposent entre elle et nous. Iistinct du detachement du
philosophe, le detachement de lartiste nen lait pas moins lui
aussi uvre de verite.
Pourquoi des arts ?
Halheureusement, lelargissement de la perception a quoi aloutit
lart reste partiel. Si la nature suscite des etres detaches de laction
et de ses necessites, cest par un seul cte :
Pour ceux mmes dentre nous quelle a faits artistes,
cest accidentellement, et dun seul ct, quelle a soulev
le voile. Cest dans une direction seulement quelle a oubli
dattacher la perception au besoin. Et comme chaque
direction correspond ce que nous appelons un sens, cest
par un de ses sens, et par ce sens seulement, que lartiste
est ordinairement vou lart
159
.
158. Ibid., p. 118.
159. Ibid., p 118-119.
141
Cest par un sens et par un sens seulement que lartiste voit sa
perception detachee de lutile et du lesoin. Cest du reste ce qui
explique la diversite des arts : tel sera plus sensille a lindividualite
des lormes et des volumes et se lera sculpteur, tel sera plus sensille
a lindividualite des lormes et des couleurs et se lera peintre, chez
lun cest le toucher qui saverera detache du lesoin, chez lautre la
vue. Iautres, les potes,
Se replieront plutt sur eux-mmes. Sous les mille
actions naissantes qui dessinent au-dehors un sentiment,
derrire le mot banal et social qui exprime et recouvre un
tat dme individuel, cest le sentiment, cest ltat dme
quils iront chercher simple et pur. Et pour nous induire
tenter le mme effort sur nous-mmes, ils singnieront
nous faire voir quelque chose de ce quils auront vu : par
des arrangements rythms de mots, qui arrivent ainsi
sorganiser ensemble et sanimer dune vie originale, ils
nous disent, ou plutt ils nous suggrent, des choses que
le langage ntait pas fait pour exprimer
160
.
Le mrite de lartiste
Lapparente diversite des arts ne doit pas nous masquer que le
travail de lartiste, quel quen soit la lorme, aloutit toujours au
meme resultat :
Quil soit peinture, sculpture, posie ou musique, lart
na dautre objet que dcarter les symboles pratiquement
utiles, les gnralits conventionnellement et socialement
acceptes, enfin tout ce qui nous masque la ralit, pour
nous mettre face face avec la ralit mme
161
.
La lorce de cette thse se mesure, comme toujours chez Bergson,
au nomlre et a limportance des laux prollmes quelle permet de
resoudre.
160. Ibid., p. 119.
161. Ibid., p. 120.
142
LArt
Idalisme et ralisme, art et nature
Rsoudre le problme de lopposition idalisme/
ralisme
Parmi les prollmes dont la tradition philosophique est porteuse,
certains enveloppent des dillicultes reelles non encore resolus
et dautres, au contraire, ne sont que de laux prollmes qui
disparaissent purement et simplement ds quon revoit les
termes dans lesquelles ils sont poses. La thse de Bergson sur lart
a ainsi le doulle merite dapporter une reponse a des questions
non resolues et de laire disparaitre un certain nomlre de laux
prollmes. Ionnons-en tout de suite un exemple : lopposition,
qui traverse toute lhistoire de lart, entre idealisme et realisme.
Il est lanal dopposer comme deux perspectives dillerentes, le
realisme et lidealisme en art. Si un artiste realiste sellorce de
representer le monde tel quil est, un artiste idealiste sellorcera
de le representer tel quil devrait etre. Le premier restera lidle
aux apparences du monde naturel (ou du moins a lidee quil sen
lait) tandis que le second naura de cesse de les emlellir. Ici, cest
un ideal de leaute et la, cest le reel qui est norme. Pour pertinente
que paraisse une telle opposition, elle est, aux yeux de Bergson,
compltement lactice et resulte dun malentendu. Idealisme et
realisme sont etroitement associes dans lart :
Le ralisme est dans luvre quand lidalisme est dans
lme
162
.
Une vision plus directe de la ralit
Le lut de lart est realiste : lart est meme une vision plus directe de
la realite . Plus directe que quoi Plus directe que celle que nous en
avons dans notre vie quotidienne. Lart implique un detachement
a legard des interets pratiques qui guident quotidiennement notre
perception du reel. Et cest precisement en ceci que lidealisme est
necessaire : il est le moyen dun tel detachement :
162. Ibid., p. 120.
143
Cette puret de perception implique une rupture
avec la convention utile, un dsintressement inn et
spcialement localis du sens ou de la conscience, enfin
une certaine immatrialit de vie, qui est ce quon a
toujours appel de lidalisme
163
.
Idealisme et realisme sont associes comme le moyen et la lin :
Cest force didalit seulement quon reprend contact
avec la ralit
164
.
Autant dire que sans idealisme, loljectil realiste ne saurait etre
atteint puisque :
Remarquons que lartiste a toujours pass pour un
idaliste . On entend par l quil est moins proccup
que nous du ct positif et matriel de la vie. Cest, au
sens propre du mot, un distrait . Pourquoi, tant plus
dtach de la ralit, arrive-t-il y voir plus de choses ?
On ne le comprendrait pas, si la vision que nous avons
ordinairement des objets extrieurs et de nous-mmes
ntait une vision que notre attachement la ralit,
notre besoin de vivre et dagir, nous a amens rtrcir et
vider
165
.
Lartiste, un raliste idaliste !
Opposer le realisme et lidealisme dans lart procde donc lel et
lien dun malentendu. Precisons-en les termes : lart a pour oljet,
comme nous lavons vu, de nous mettre lace a lace avec la realite
meme . Il est donc realiste. Hais on aurait tort den conclure au
rejet de lidealisme. En ellet, la realite qui est donnee, celle qui est,
ce nest pas la realite meme mais des apparences, socialement utiles
de la realite. Le realisme nest pas la representation de ce qui est
mais ce qui doit etre en realite : en ce sens trs precis que lartiste
163. Ibid.
164. Ibid.
144
LArt
doit etre idealiste pour le laire advenir. Pour etre vraiment realiste
et depasser les conventions socialement utiles qui nous masquent
la realite meme, lart doit etre idealiste : lidealisme, cest ce qui
permet dopposer lideal au donne et donc de sen detacher.
Une exprience de perception suprieure
Iepuis Aristote, on se demande si lart imite la nature ou sil
trouve sa norme en lui-meme. Hais si lart est lien une sorte
delargissement de la perception naturelle, une telle interrogation
na plus de sens. Elle supposait en ellet que luvre dart, lorsquelle
semlle imiter la nature, sellorce detre a la hauteur de la perception
naturelle. Hais en realite, elle correspond a une experience de
perception qui nest pas inlerieure a la perception naturelle mais
lui est superieure. Bien quil ne le cite pas, Bergson retrouve ici la
thse centrale de lEsthtique de Legel : les apparences artistiques
sont plus riches, plus spirituelles, que les apparences naturelles
(voir supra). Ians ces conditions, la question de savoir si lart
imite la nature ne se pose meme pas :
On considre les beauts de la nature comme antrieures
celles de lart : les procds de lart ne sont plus alors
que des moyens par lesquels lartiste exprime le beau, et
lessence du beau demeure mystrieuse. Mais on pourrait
se demander si la nature est belle autrement que par la
rencontre heureuse de certains procds de notre art, et si,
en un certain sens, lart ne prcderait pas la nature
166
.
Est-ce la nature qui imite lart ?
Le point de vue dOscar Wilde.
Cest bien ainsi que Turner ou Corot, loin de nous
imposer une faon de voir le monde, nous rvlent une
beaut de la nature que nos intrts pratiques nous
masquaient. Faut-il, comme Oscar Wilde, en conclure
que cest la nature qui imite lart ? Bergson ne va pas
jusque-l, mais il est permis de trouver une certaine
166. Essai sur les donnes immdiates de la conscience, p. 10-11.
145
communaut dinspiration (sinon de style) chez les
deux auteurs, dans lide selon laquelle la beaut du
monde, ne nous est enseigne que du fait de lart.
[] On ne voit quelque chose que si lon en voit la
beaut. Alors, et alors seulement, elle vient lexistence.
A prsent, les gens voient des brouillards, non parce quil
y en a, mais parce que des potes et des peintres leur
ont enseign la mystrieuse beaut de ces effets. Des
brouillards ont pu exister pendant des sicles Londres.
Jose mme dire quil y en eut. Mais personne ne les a vus
et, ainsi, nous ne savons rien deux. Ils nexistrent quau
jour o lart les inventa. Maintenant, il faut lavouer, nous en
avons lexcs. Ils sont devenus le pur manirisme dune
clique, et le ralisme exagr de leur mthode donne la
bronchite aux gens stupides. L o lhomme cultiv saisit
un effet, lhomme desprit inculte attrape un rhume.
Soyons donc humains et prions lArt de tourner ailleurs
ses admirables yeux. Il la dj fait, du reste [] L o
elle nous donnait des Corot ou des Daubigny, elle nous
donne maintenant des Monet exquis et des Pissarro
enchanteurs. En vrit, il y a des moments, rares il est
vrai, quon peut cependant observer de temps autre,
o la Nature devient absolument moderne. Il ne faut pas
videmment sy fier toujours. Le fait est quelle se trouve
dans une malheureuse position. LArt cre un effet
incomparable et unique et puis il passe autre chose.
La Nature, elle, oubliant que limitation peut devenir la
forme la plus sincre de linculte, se met rpter cet
effet jusqu ce que nous en devenions absolument las.
Il nest personne, aujourdhui, de vraiment cultiv, pour
parler de la beaut dun coucher de soleil. Les couchers
de soleil sont tout fait passs de mode. Ils appartiennent
au temps o Turner tait le dernier mot de lart. Les
admirer est un signe marquant de provincialisme
167
.
167. Le dclin du mensonge , Intentions (1928), trad. H. Juin, d. UGE, coll. 10-18 ,
1986, p. 56-57.
146
LArt
Lart du dtachement
Les artistes nous semllent souvent doues dune sorte de sixime
sens et leur genie nous parait tenir a une manire particulirement
originale de regarder le monde. Bergson nous montre que ce que
nous prenons pour une qualite supplementaire nest en realite
quune lorme de detachement :
Quand ils regardent une chose, ils la voient pour elle, et
non plus pour eux. Ils ne peroivent plus simplement en
vue dagir; ils peroivent pour percevoir, pour rien, pour
le plaisir. Par un certain ct deux-mmes, soit par leur
conscience soit par un de leurs sens, ils naissent dtachs ;
et, selon que ce dtachement est celui de tel ou tel sens, ou
de la conscience, ils sont peintres ou sculpteurs, musiciens
ou potes
168
.
Ainsi les artistes nous apprennent-ils ce qui est peut-etre supreme
sagesse et supreme lilerte : le detachement a legard de soi et a
legard du monde. La lileration du regard que nous enseigne la
lrequentation des uvres dart dessine un programme qui, aux
yeux de Bergson, nest rien moins que philosophique, ou a tout le
moins conlorme a lidee quil se lait du rle de la philosophie :
Ce que la nature fait de loin en loin, par distraction,
pour quelques privilgis, la philosophie, en pareille
matire, ne pourrait-elle pas le tenter, dans un autre
sens et dune autre manire, pour tout le monde ? Le rle
de la philosophie ne serait-il pas ici de nous amener
une perception plus complte de la ralit par un certain
dplacement de notre attention ? Il sagirait de dtourner
cette attention du ct pratiquement intressant de
lunivers et de la retourner vers ce qui, pratiquement,
ne sert rien. Cette conversion de lattention serait la
philosophie mme
169
.
169. Ibid.
ou lart dans
tous les sens du terme
Alain
10 /
148
LArt
Pour commencer
Alain, de son vrai nom mile Chartier, est ne en .868. Il a ete elve
de Jules Lagneau au lycee Hichelet de \anves. Cette rencontre
decide de sa vocation. Prolesseur, son enseignement au lycee Lenri
I\ aura un retentissement consideralle. Journaliste, il sera lun
des premiers intellectuels engages, delendant lindividu contre
les pouvoirs, prnant un pacilisme aussi radical quexigeant.
La pensee dAlain est tout entire centree sur lidee que la dignite
humaine consiste en lexercice rellechi du jugement. Ainsi,
percevoir est-il toujours juger ; ainsi encore la morale nest-elle
rien dautre que lexercice du jugement interieur (cest la raison
pour laquelle linconscient est un mythe dangereux et une pauvre
excuse) et dans la maitrise des passions ; ainsi enlin la volonte
sidentilie-t-elle a la perseverance dans laction et soppose-t-
elle aux velleites et aux reves de ceux qui croient vouloir mais qui
veulent si peu quils ne lont rien.
Par art, on entend en general une capacite, un pouvoir de produire
quelque chose a laide de procedes determines. En ce sens, on
oppose les produits de lart, dun savoir-laire humain, aux produits
de la nature. Hais il laut encore distinguer entre lartiste et lartisan
suivant que son savoir-laire, son art est dirige par une linalite
esthetique ou utilitaire. Le mot art , aujourdhui, nest plus
gure employe qua propos des leaux-arts et pour le reste nous
parlons plutt de technique. Hais que le mot art ait dalord eu
ces deux sens que nous distinguons, cela nous enseigne, selon
Alain, que lhomme de lart est au lond toujours le meme, quil
soit artiste ou artisan. Lhomme de lart est celui qui a allaire a
une uvre, au contraire du reveur, de lartiste velleitaire que nous
sommes tous et qui en lait de creation, se contente dimaginer.
Sur ces deux points, la pensee dAlain etonne : au contraire de
lopinion commune, il reluse dopposer lartiste et lartisan, mais
voit en limagination loppose de la creation artistique.
149
10- Alain ou lart dans tous les sens du terme.
La folle du logis
Limagination trompeuse
Signilicativement, le premier chapitre du Systme des beaux-
arts dAlain porte sur limagination creatrice. Il nous semlle,
en ellet, aller de soi que lartiste (et le createur de manire plus
generale) doive laire preuve dimagination. Hais les apparences
sont trompeuses : loin de vouloir celelrer les pouvoirs de
limagination, Alain va plutt en denoncer les laux prestiges.
Limagination nous trompe en ce sens quelle nous lait prendre
pour des realites ce qui justement nest que le lruit de notre
imagination, mais aussi et surtout elle nous trompe sur sa
nature. Par elle, en ellet, nous croyons voir ce quen realite nous
ne voyons meme pas : son pouvoir dillusion sur les choses va
moins loin que son pouvoir dillusion sur elle-meme. Is lors
sa puissance pretendue nest quun laux-semllant.
Limagination, prcise Alain, nest pas seulement,
ni mme principalement, un pouvoir contemplatif de
lesprit, mais surtout lerreur et le dsordre entrant dans
lesprit en mme temps que le tumulte du corps
170
.
Physiologie de limagination
Cest donc de laction du corps que procde la lorce reelle (et meme
le peu de realite tout court) de limagination. Supposons que,
marchant dans une rue mal eclairee, jimagine quelque danger et
voici que la peur menvahit. Rul ne niera dans un tel exemple la lorce
des ellets de limagination (ma peur peut devenir panique). Hais
a quoi tiennent-ils Hoins repond Alain a la lorce presumee des
images qui me traversent lesprit : elles sont assez indeterminees
et un ellort dattention sullit a les dissiper. Beaucoup en revanche a
linertie de la machine corporelle : les lattements de mon coeur et
les tremllements dont je suis parcouru lont en quelque sorte loule-
de-neige avec eux-memes et nourrissent lien plus surement ma
peur que je ne sais au juste quelles images installes.
170. Systme des beaux-arts, I, 1.
150
LArt
Les eets de limagination
Si limagination est lorte, cest certainement par les ellets quelle
entraine (la peur montre quils peuvent etre trs grands) mais
nullement par la consistance des images quelle serait capalle de
produire. Ce pouvoir quon lui prete devoquer lapparence de telle
ou telle chose en son alsence meme est, selon Alain, trs exagere.
Et si nous croyons le contraire, cest parce que nous jugeons a tort
de la lorce des images daprs les ellets que nous constatons et qui
tiennent en realite au mecanisme corporel.
Celui qui est en proie a limagination croit voir mais il ne voit pas.
Les delirants, les lous et les malades ne voient pas tout ce quils
decrivent mais sont a leur manire eloquents et nous persuadent
de la realite de leurs visions. Si limagination corrompt le
jugement, son pouvoir ne va pas jusqua delormer les perceptions.
Limagination est lien trompeuse, mais cest sur elle-meme quelle
trompe le plus. Ie meme quil ne laut point trop croire les lous et
les malades, il ne laut pas trop se croire soi-meme, quand nous
racontons ce que nous avons imagine : la passion de temoigner
sullirait a nous laire croire que nous avons vu ce que nous croyons
avoir vu. La vraie lolie dans limagination, etallit ensuite Alain,
ce nest pas detre emu par le pouvoir des images, mais de croire
que les images sont ce qui nous a emu, alors que cest au contraire
lemotion et elle seule qui a donne consistance aux images par
lesquelles nous croyons avoir ete emus.
Imagination et tumulte du corps
Ians limagination, il nest rien dautre de reel que premirement
les reactions du corps et deuximement
Ce jugement trompeur, si fermement appuy sur des
motions, et cherchant daprs cela les images et les
attendant, souvent en vain
171
.
Ces deux aspects renvoient evidemment lun a lautre : le tumulte
du corps est a la lois la vraie cause de lemotion et ce qui induit
171. Ibid.
151
le jugement en quete dimage en erreur. In exemple selon Alain
sullit a laire voir exactement ce qui est reel dans limagination : le
choc que nous ressentons quand nous sommes dans une voiture
qui en croise une autre de trop prs est un pur ellet dimagination ...
sans image. Le tumulte du corps sy revle dans toute sa puissance
et lait naitre une lorte emotion dou sort la croyance en une image.
Limage est lien ce qui est ici imaginaire mais le tumulte du corps
est, lui, reel.
Dsordre dans le corps, erreur dans lesprit, lun
nourrissant lautre, voil le rel de limagination
172
.
Ie ce qui precde, on nhesitera pas a conclure que limagination
est toujours en manque doljet, cest-a-dire en manque dimage.
Je crois voir, et je raconterai que jai vu ; mais lobjet
que le rcit voudrait faire paratre, comme par une
incantation, lobjet manque, comme il manquait sans
doute au moment mme [...] Ne croyons donc point
la lgre que nous avons le pouvoir de nous prsenter
nous-mmes ce qui nest pas du tout dans les objets ni
dans les sens
173
.
Lart achve le rve
Cette imagination perpetuellement en quete doljet est exactement
ce quAlain appelle la reverie. La reverie, cest letat reel de
limagination : toujours en quete des images quelle na pas. Hais
cette realite elle-meme est meconnue, et nous voulons croire que
la reverie est riche et inventive : riche, parce quelle disposerait
des images accumulees qui seraient autant de copies des choses ;
inventive, parce quelle les recomposerait lilrement. Ainsi nous
semlle-t-il que luvre dart naisse de la reverie, cest-a-dire de
limagination. Cest le contraire qui est vrai : loin de reposer sur
elles, luvre termine et ellace les reveries .
172. Ibid.
173. Ibid., I, 2.
152
LArt
Art contre imagination
Hais lartiste lui-meme, dit Alain, donne trop de son temps a cette
recherche reveuse en laquelle il veut, comme nous tous, voir lorigine
de luvre dart. Si une chose peut len delivrer, cest lien la creation.
Alain oppose ainsi la realite de lart a la vacuite de limagination et
cette premire opposition commande celle de lartiste et du voyant.
Limagination est lme non des arts mais des passions. Limage y
est peu de choses et le mecanisme corporel, comme nous lavons vu,
presque tout. Hais il laut pourtant estimer a sa valeur ce pouvoir
devoquer . Cest que, pour etre peu de choses, limagerie est
lien quelque chose aussi. Quoi au juste
Sommes-nous donc artistes en cela ? Avons-nous ce
pouvoir de contempler dans nos rveries passionnes ce
qui est loin ou ce qui nest plus
174
?
Pour le passionne qui croit voir et qui veut avoir vu, limagination
a reellement le pouvoir de nous representer des images des
choses, limage est une realite a part entire. Hais, il est mauvais
juge, puisque conlondant les causes et les ellets, il estime la lorce
de limage a proportion du troulle que son corps a reellement
ressenti.
Lmotion, encore et toujours
Quand la perception se lait reveuse, cest-a-dire au lond
inattentive, il arrive que je vois telle ou telle lorme qui nest pas,
par exemple un visage dans les nuages. Hais, que ne verrait-on
pas ds lors que cet exercice intellectuel du jugement que lon
appelle percevoir est comme suspendu Et quelle est cette image
si luyante quune seconde dattention sullit a la dissiper Ainsi
encore limage dune maison denlance, aujourdhui detruite,
que je revois, nest pas une faible image, cest-a-dire une image
encore lloue, indistincte, et quun ellort dattention permettrait
dapprolondir. In tel ellort, au contraire, la dissiperait tout a lait.
Elle nest pas tant une image quune emotion :
174. Ibid., I, 5.
153
Le souvenir davoir vu, entendez le souvenir vif qui se
prolonge, et qui en tmoigne
175
.
Pas dimage donc dans le souvenir, mais une lois de plus une
emotion.
Lart nest pas de la voyance
La ou lartiste est mu par son exigence de luvre, reelle et
achevee parmi les choses , le voyant au contraire est celui qui
cde a limagination par complaisance a lemotion
.6
(et aux
passions et on peut meme dire quil sy livre tout a lait puisquil
juge de tout daprs elles.
Jappelle voyant celui qui a [...] lhabitude de
juger des choses daprs leffet quelles exercent sur ses
passions
177
.
Le voyant nest pas artiste du tout parce quil reve sans cesse dune
uvre quil ne lera jamais : celui qui imagine aisement des
romans nen ecrit point qui vaillent
.8
. Lartiste, lui, nimagine
pas son uvre, il la lait, ce qui est tout autre chose. Limage nest
pas ce qui precde son uvre : cest loljet produit qui lait image.
Il nest quun remde a lemotion qui envahit le voyant, et cest
laction ou la creation de lartiste qui est comme une medecine des
plus lolles passions. Lartiste nest pas un reveur mais un createur,
un homme de lart et cest ce qui le rapproche de lartisan.
Lartiste et lartisan
Artiste, un mtier
Le monde nous tient de toute part, cest-a-dire nous emprisonne
dans son ordre, un ordre dont nous sommes parties prenantes.
175. Ibid.
176. Ibid.
177. Ibid.
178. Ibid.
154
LArt
Pour autant, ce monde inllexille nordonne pas de lui-meme
notre pensee et sans discipline apprise, le spectateur oisil, ecrit
Alain, ne trouve occasion dans la vue des choses, qua poursuivre
des reveries dilluses, inconsistantes
.p
. Ou trouver cette discipline
dans le regard que nous portons sur lordre des choses Loin
dencourager les reveries inconstantes, lart nous donne a voir un
monde ordonne par lesprit, une creation. Ce sont les peintres et les
potes qui nous apprennent a regarder le monde comme il convient,
sans divaguer. Hais, sil en est ainsi, cest parce que la creation
esthetique est londamentalement un metier, parce que lartiste
est artisan dalord
.8c
. Lhomme nest jamais plus directement
conlronte a lordre resistant des choses que quand, par son travail,
il tente de le modilier. 1ravailler, cest ouvrer, laire uvre.
En ce sens, il y a quelque chose desthtique en toute
uvre finie et durable, et quelque bonheur dartiste dans
nimporte quel travail dartisan
181
.
Pour lartiste, comme pour lartisan, le travail est tout : et cest
pourquoi il prelre laire son uvre que la rever.
Disons quaucune conception nest uvre. Et cest
loccasion davertir tout artiste quil perd son temps
chercher parmi les simples possibles quel serait le plus beau ;
car aucun possible nest beau ; le rel seul est beau
182
.
Lopposition de lartiste et du voyant delouche ainsi sur une
philosophie de lart qui veut voir dans le reel seulement (et jamais
dans le possille) la norme vraie de toute esthetique.
Quest-ce qui fait la belle uvre ?
Cest detre un oljet, une chose achevee, ouvragee, qui lait luvre
lelle. Luvre est, dit Alain, allirmative delle-meme
.8
, ce
179. Ibid., I, 6.
180. Ibid., I, 7.
181. Ibid., I, 6.
182. Ibid.
183. Ibid.
155
qui veut dire terminee, simposant comme un lait, a tel point
quon ne conoit pas ce quon y pourrait changer. Au contraire, la
reverie du voyant, parce quelle nest quun possille, nest jamais
achevee. Ce caractre doljet pourrait paraitre limite aux uvres
qui sont des choses (aux arts plastiques), mais Alain previent
loljection en precisant que ce caractre reste vrai de la poesie
et de la musique : lexecution dun pome ou dun morceau de
musique est dalord allaire dexactitude et de respect des lormes
contraignantes de loljet.
La matire qui rsiste
Cette norme esthetique selon laquelle nest leau que ce qui est
acheve, que ce qui est oljet, condamne limprovisation lilre, cest-
a-dire sans rgles, aussi errante que la reverie du voyant. Lartiste est
artisan dalord, comme lui, il ne doit pas sirriter de la resistance des
choses, mais y trouver un point de depart ellectil. Aussi inventive
et lilre que soit une uvre (et cest plus specialement le cas de
luvre dart), elle resulte dun travail, du travail dune matire.
1oute creation temoigne dun tel travail : elle nous rappelle que la
lilerte ne nait point de levasion mais de lessai dune necessite
inllexille, contre laquelle le vouloir se lortilie
.8
. Au contraire
du voyant, lartiste trouve la norme de son inspiration dans le reel,
dans une matire qui resiste et quil modle :
Puisquil est vident que linspiration ne forme rien
sans matire, il faut donc lartiste, lorigine des arts
et toujours, quelque premier objet ou quelque contrainte
de fait, sur quoi il exerce dabord sa perception, comme
lemplacement et les pierres pour larchitecte, un bloc de
marbre pour le sculpteur
185
...
On retrouve ici lidee aristotelicienne selon laquelle lart (la
tekn, cest-a-dire lart de lartisan aussi lien que de lartiste) est
essentiellement une translormation, limposition dune lorme a
184. Ibid.
185. Ibid., I, 7.
156
LArt
une matire. Hais la matire nest pas mallealle a volonte : elle
resiste a linlormation, et luvre linie nest jamais idealement
conlorme a ce quon avait reve. Cest cette resistance de la matire
qui lait de luvre dart autre chose quune reverie sans rgles de
voyant. Lartiste est lien plus olservateur que voyant, agissant
que passionne, createur quimaginatil. Les uvres revees sont
des uvres ratees : luvre ne se lait quau contact de loljet ;
elle nest pas la concretisation materielle dune lorme conue,
revee, imaginee mais resulte du dialogue actil de lesprit et de la
matire.
Linspiration dans luvre mme
Aussi ny a-t-il ni lantaisie ni reverie dans le travail de lartiste :
cest dans luvre se laisant quil trouve son inspiration, ce quil a
lait etant source et rgle de ce quil va laire . Ce qui rapproche
ainsi lartiste de lartisan, et ce qui les separe egalement du voyant,
cest que lun et lautre respectent la loi supreme de linvention
humaine qui est que lon ninvente quen travaillant . Cest en
quoi lartiste, redisons-le, est artisan dalord
.86
et cest pourquoi
il est lennemi de la lantaisie autant que lennemi des passions.
Sil ne laut pas souhaiter que la matire soit plastique au point de
se plier a tous les desirs de lartiste, cest parce quelle presente
a lolservation des lormes primaires qui sont institutrices
duvres :
Sans doute un des mouvements les plus naturels de
lartiste est dajouter alors un peu la nature et de finir
cette bauche
187
.
La nature reste matresse
Il y a sur ce point la premire esquisse dune dillerence entre lart
et lindustrie. En lindustrie, se lait jour lamlition humaine en
tant quelle impose sa volonte a la nature, en tant que le projet y
rgne en maitre et que le reste, qui nest quexecution, ny ajoute
186. Ibid.
187. Ibid.
157
rien : tout projet determine la matire industriellement ,
tandis quau contraire
Lartiste linterroge et la dtermine comme sil
demandait secours la nature contre ses propres ides,
toujours inconsistantes
188
.
Et cest lien en ce sens que la nature est le maitre des maitres :
non que lart en soit limitation servile (comme pourrait le laire
croire trop vite linsistance sur le rle de lolservation, et plus
generalement de la perception, dans lart), mais parce que la nature
est pour lartiste le premier oljet a quoi sordonne son inspiration,
comme ces llocs de marlre que Hichel-Ange allait souvent voir,
et qui etaient matire, appui et premier modle
.8p
. Quil y ait un
premier oljet, cela est clair dans cet exemple, meme si cela lest
moins dans dautres, et linstrument nest pas rien non plus dans ce
qui lait lart veritalle :
Toute uvre dpend beaucoup de ces humbles
conditions
190
.
Artiste et artisan
La matire et linstrument, ces humlles conditions ,
rapprochent, a levidence lartiste de lartisan, puisquelles
ramnent, a propos de lun et a propos de lautre a ce en quoi
Alain voit lessentiel : le travail dun oljet, la translormation
dune matire.
Les noces du beau et de lutile : le Bauhaus
On reproche parfois Alain, dont luvre a pour
lessentiel t crite dans la premire moiti du XX
e

sicle, dtre rest sourd aux avances de la modernit.
En refusant la trop rapide opposition de lartiste et
de lartisan, du beau et de lutile, il est pourtant en
188. Ibid.
189. Ibid.
190. Ibid..
158
LArt
phase avec lun des courants esthtiques les plus
fconds de son poque, auquel on peut assimiler
lessentiel de lart moderne, le Bauhaus (1919-1933).
Hritier du Werkbund (mouvement dartistes allemands
et autrichiens qui pendant les premires annes du
XX
e
sicle tentent de promouvoir une architecture
industrielle), du mouvement Art and Craft de William
Morris, du Modern style de Mackintosh et de la Scession
viennoise, le Bauhaus, cest--dire lcole qui prend
ce nom en 1919, entend rconcilier art et industrie,
en mettant sur le mme plan beaux-arts (peinture,
architecture) et arts appliqus du tissage lclairage
en passant par le mobilier.
Unir le beau et lutile en architecture, cest choisir
le fonctionnalisme. Lcole est dirige par un jeune
architecte de 33 ans, Walter Gropius. Lors du transfert
de lcole Dessau en 1925, Gropius construira les
nouveaux locaux de lcole, fixant par la mme occasion
les canons esthtiques de lcole (formes simples, mur-
rideau) et de ce qui va devenir le style international .
Lesthtique du Bauhaus sera rsume dune formule
saisissante par le successeur de Gropius la tte de
lcole, Ludwig Mies van der Rohe : less is more ,
(moins cest plus), un plus entendre esthtiquement
comme le refus du style et de lornementation. Ludwig
Mies van der Rohe avait coutume de dire que le
Bauhaus aurait sans aucun doute chou si un jour on
parlait dun style Bauhaus Et cest pourtant bien
le cas, non seulement parce que lcole est lorigine
du design, mais dabord et surtout parce que luvre
de Mies van der Rohe elle-mme est lorigine du style
international, si bien reprsent par le Seagram Building
(gratte-ciel new-yorkais), et contre lequel larchitecture
postmoderne naura de cesse de se dfinir. Un style
Bauhaus ? Cette ide nous suggre que fonctionnalisme
et utilitarisme peuvent justement tre compris comme
159
des esthtiques. Quant le beau se mle lutile, il nen
est pas dnatur. Cest plutt lutile qui devient une
forme de la beaut. Le beau nest certes pas lutile,
ni lutile le beau. Mais il nen demeure pas moins que
lutilitarisme peut devenir une esthtique tandis que la
rciproque ne saurait tre vraie.
Entre lartiste et lartisan, il laut lien pourtant quil y ait de la
dillerence : si la lacilite lavorise lartisan, elle nuit a lartiste...
En dautres termes, il sen laut que le rapport du metier et de
linspiration soit exactement le meme.
Lartiste est londamentalement artisan, homme de lart, cest-a-
dire producteur dune uvre. Pourtant, lindustrie, comme nous
venons de le dire, doit etre distinguee de lart :
Toutes les fois que lide prcde et rgle lexcution, cest
lindustrie
191.

1andis que dans lart, lidee vient a mesure que lon lait. In point
eclaire particulirement cette distinction, cest en quoi lartisan
est parlois artiste : chaque lois quen essayant il trouve mieux
quil navait pense . Le propre de lartiste, cest que lidee lui vient
en travaillant, sinon ensuite comme au spectateur, precise Alain.
En dautres termes, ce qui est exception dans le cas de lartisan
trouver en travaillant est rgle dans le cas de lartiste. Heme si
Alain ne cite pas cet exemple, on peut penser a Balzac (dont il etait
grand lecteur), inventant la Comdie humaine alors quelle etait
ecrite aux trois-quarts. La leaute ne se decrte ni ne se projette :
elle se decouvre que ce soit sous le regard de lartiste ou sous celui
du spectateur.
Un art dimmanence
Le propre de lart, cest que tout y est immanent a luvre. Cette
alsence de transcendance de lidee nest jamais si claire que dans
la musique : on peut lien rever le talleau que lon va peindre,
191. Ibid.
160
LArt
on ne saurait chanter en pensee. Ce qui semlle exception, une
lois de plus est rgle : Le genie ne se connait que dans luvre
peinte, ecrite ou chantee
.p.
. Que la rgle du leau soit immanente
a luvre achevee rend sullisamment compte du lait quelle ne
saurait laire exemple ou ecole, etre transposalle a dautres uvres.
Conlormement a ce quenseignait Aristote, la matire est ce qui
individualise et cest pourquoi toute uvre dart est en quelque
manire singulire.
Halgre ce qui les distingue, il laut souligner pour conclure
lunite prolonde de lartiste et de lartisan. Lun et lautre sont des
hommes de lart, avant tout producteurs dune uvre reelle. Parce
quil est tout le contraire dun reveur, parce quil lait son uvre
en se lattant contre une matire qui lui resiste et dans laquelle
il trouve loccasion de son inspiration, lartiste est lien artisan
aussi. Le veritalle artiste, parce quil estime le metier connait
le lonheur de creer. Leureux qui orne une pierre dure
.p
.
La plupart des esthetiques, des pensees de lart se placent, pour
interroger luvre dart, du point de vue du spectateur. Loriginalite
dAlain, cest davoir voulu epouser le point de vue du createur,
pour en tirer non seulement une esthetique mais aussi quelque
chose comme une sagesse.
192. Ibid.
193. Ibid.
ou lart sensible
Merleau-Ponty 11 /
162
LArt
Pour commencer
Haurice Herleau-Ponty est ne en .pc8 a Bochelort. Brillant elve
au lycee Louis-le-Grand, il entre a lcole normale superieure
ou il ctoie Jean-Paul Sartre avant detre reu a lagregation de
philosophie en .pc. Il enseigne en lycee jusquen .p, annee
ou il oltient un doctorat s Lettres avec deux travaux majeurs :
La Structure du comportement, redige en .p., et surtout la
Phnomnologie de la perception, ouvrage qui le revle delinitivement
sur la scne philosophique lranaise et internationale. .p est
aussi lannee ou Herleau-Ponty contrilue avec Jean-Paul Sartre et
Simone de Beauvoir a la creation de la revue Les Temps modernes.
Herleau-Ponty rompt avec Sartre en .p pour des raisons a la
lois ideologiques et philosophiques. lu au collge de France en
.p., Haurice Herleau-Ponty poursuit une carrire de prolesseur
et pullie ponctuellement des ouvrages et des articles qui lont
date, notamment Signes (.p6c) et Lil et lEsprit (.p6.), ou le
philosophe reprend sa rellexion sur lesthetique et la synthetise.
Ine crise cardiaque le terrasse lrutalement en .p6., alors quil
na que cinquante-trois ans. Les editions Gallimard editeront Le
Visible et lInvisible (.p6) qui precise lesthetique de Herleau-
Ponty , a partir des notes de travail laissees par le philosophe.
Lart comme accs l il y a
La phnomnologie sa source
La rellexion de Herleau-Ponty sur lart ne doit pas etre dissociee
de sa philosophie tout entire. Cette philosophie est dinspiration
phenomenologique et doit leaucoup a Edmund Lusserl
(.8p-.p8). Aux choses memes ' , telle est la devise de la
phenomenologie, mais aussi son injonction: il faut retourner au
reel, aux phenomnes, aux choses telles quelles se manilestent.
En phenomenologie, les phenomnes ne sont en rien illusoires :
ils constituent le mode detre de lapparition dun oljet a la
conscience dun sujet. Cette manilestation phenomenale est la
seule chose qui soit sure, le reste doit etre mis entre parenthses.
163
11- Merleau-Ponty ou lart sensible
Pour connaitre, la conscience agit : elle tend vers loljet a connaitre,
elle est toujours visee de quelque chose dautre quelle-meme.
Ainsi, ce qui caracterise la conscience est louverture a lautre en
son sein meme : elle est dans une interrelation permanente entre
sujet-oljet.
1elle est la leon de Lusserl que Herleau-Ponty retient. Ians
Phnomnologie de la perception (.p), il interroge lunivers de la
perception et montre comment celle-ci est un processus actil par
lequel la conscience souvre au monde. Le philosophe sinterroge
sur notre incarnation dans le monde, comment le sujet percevant
intervient physiquement dans le monde en contriluant a
structurer loljet peru. Si loljectil de la philosophie doit etre
de nous rapprocher au plus prs du cur des choses, nous laire
penetrer dans lintimite de ltre, pour ce laire, il laut operer un
retour au il y a , devenu invisille a travers le visille.
Que je dis que tout visible est invisible, [] il faut
comprendre que cest la visibilit mme qui comporte une
non-visibilit
194
.
Cette non-visililite peut cependant etre sentie. Herleau-Ponty
decle dans lart, et notamment la peinture qui puise a une
nappe de sens lrut , un moyen dy acceder.
Cette philosophie qui est faire, cest elle qui anime
le peintre, non pas quand il exprime des opinions sur le
monde, mais linstant o sa vision se fait geste, quand,
dira Czanne, il pense en peinture
195
.
Lart contre la science
Cest dans un ultime texte, Lil et lEsprit (.p6.) que le philosophe
va donner la lormulation la plus aloutie de sa rellexion sur lart. Il
y lait sallronter la science contemporaine et lart :
194. Le Visible et lInvisible.
195. Lil et lEsprit.
164
LArt
La science manipule les choses et renonce les
habiter
196
.
Ainsi souvre louvrage, dans une denonciation de lapproche
scientilique contemporaine quil laut desavouer parce quelle
reduit le monde a un oljet en general , comme sil ne nous
etait rien quun simple moyen pour nos artilices. Beconstruit par
la science, devenu oljet, le monde tel quil est en verite nous est
devenu etranger, invisille, nous en avons perdu la chair , son
essence meme. Lattitude desinvolte de la science, qui translorme
toute rellexion en technique, nous lait ainsi passer a cte du sens.
Iu lait de cette artilicialisme alsolu , notre corps lui-meme
est susceptille de netre plus quune machine a inlormation .
Ievant ce cauchemar , dont Leidegger parle en des termes
voisins lorsquil se penche sur la question contemporaine de
la technique, il convient de denoncer ce processus qui tend a
sulstituer un tre artiliciel, clair et distinct, a ltre originaire,
jamais evident et toujours mysterieux, olscur. Cest que la science
nhalite pas le monde, elle a renonce a sen etonner et a sen
approcher au plus prs.
La science nous lait manquer le sens a lorce de viser uniquement
lellicacite, et cest vers lui quil laut nous retourner de nouveau.
Cest justement la demarche remarqualle de lart : il se moque
lien de lellicacite, il est avant tout une quete de la realite vraie,
lilre de toute contrainte, dans une urgence qui depasse toutes
celles de la science contemporaine :
[le peintre] est l, fort ou faible dans la vie, mais
souverain, sans conteste dans sa rumination du monde,
sans autre technique que celle des yeux et ses mains
se donnent force de voir, force de peindre, acharn
tirer de ce monde o sonnent les scandales et les gloires de
lhistoire des toiles qui najouteront gure aux colres ni
aux espoirs des hommes, et personne ne murmure
197
.
196. Ibid.
197. Ibid.
165
Le peintre nous rapproche ainsi du reel, et telle est lurgence
authentique et qui consiste a reeduquer notre vision.
Le corps et la vision
Le corps et le monde
La notion de corps occupe une place centrale dans luvre de
Herleau-Ponty. Rous navons pas simplement un corps au sens
liologique du terme, nous sommes des corps, au sens ou nous
nous incarnons non seulement dans une matire mais egalement
dans un monde. Rous comptons au monde, selon lexpression de
Herleau-Ponty. Ron seulement nous occupons un espace etendu,
mais par ce corps, nous translormons le monde. Ainsi, le peintre
apporte son corps :
En effet, on ne voit pas comment un Esprit pourrait
peindre. Cest en prtant son corps au monde que le
peintre change le monde en peinture
198
.
Hais il laut aller plus loin, ce corps sensille et sentant, qui touche et
est touche par le corps de lautre, peut aussi se toucher lui-meme :
le sentant se conlond alors avec le senti, il y a empitement :
Lnigme tient ceci que mon corps est la fois voyant
et visible. Lui qui regarde toutes choses, il peut aussi se
regarder, et reconnatre dans ce quil voit alors l autre
ct de sa puissance voyante. Il se voit voyant, il se touche
touchant, il est visible et sensible pour soi-mme
199
.
Lorsque Herleau-Ponty parle d indivision du sentant et
du senti , il signilie que voir ne consiste pas a sapproprier
une exteriorite mais que lexperience de la vision revle une
indistinction entre ce qui vient de linterieur et ce qui est reu
198. Ibid.
199. Ibid.
166
LArt
de lexterieur. Le corps ligure cette zone de croisement entre
linteriorite et lexteriorite. Cette thse sapplique a limage : les
theories selon lesquelles les artistes imitent la nature, comme si
elle etait exterieure a eux-memes, ne tiennent plus :
Le tableau, la mimique du comdien ne sont pas des
auxiliaires que jemprunterais au monde vrai pour viser
travers eux des choses prosaques en leur absence []
un tableau [] offre au regard pour quil les pouse, les
traces de la vision du dedans, la vision ce qui la tapisse
intrieurement, la texture imaginaire du rel
200
.
Limagination de lartiste ne consiste donc pas a reproduire une
image, a reconstruire un oljet, mais a eclairer cette texture
imaginaire du reel , ou sentrelacent interiorite et exteriorite,
sentant et senti. Au lond, le monde est aussi a linterieur du sujet
et cest ce que lartiste nous montre. Lart ne doit donc plus etre
envisage comme une discipline de limitation, de la representation
dun oljet exterieur par un sujet. Au contraire,
La vision du peintre nest plus regard sur un dehors,
relation physique-optique seulement avec le monde.
Le monde nest plus devant lui par reprsentation, cest
plutt le peintre qui nat dans les choses comme par
concentration et venue soi du visible, et le tableau
finalement ne se rapporte quoi que ce soit parmi
les choses empiriques qu condition dtre dabord
autofiguratif
201
.
Lil humain est en mesure de voir par-dela les simples donnees
de la vision. Le talleau, justement, ne donne pas a voir de manire
previsille, il permet a lil dexplorer linvisille du visille,
autrement dit ltre. Il y a ici quelque magie de lart derrire sa
capacite a manilester cet autre visille , au-dela du visille :
200. Ibid.
201. Ibid.
167
[La peinture] donne existence visible ce que la vision
profane croit invisible, elle fait que nous navons pas
besoin de sens musculaire pour avoir la voluminosit
du monde. Cette vision dvorante, par-del les donnes
visuelles, ouvre sur une texture de ltre dont les
messages sensoriels discrets ne sont que les ponctuations
ou les csures, et que lil habite, comme lhomme sa
maison
202
.
Ainsi la pratique du peintre est-elle qualiliee de magique , elle
produit un miracle, elle devoile lincroyalle, linvisille rendu
visille. Il y a plus, la peinture revle que notre vision du monde
se conlond avec le monde lui-meme : voir cest se projeter vers le
monde, mais en meme temps, ce monde nexiste pas tel que je le
vois sans moi, sans ma vision. Aussi, Herleau-Ponty cite-t-il Hax
Ernst :
De mme que le rle du pote [] consiste crire sous la
dicte de ce qui se pense, ce qui sarticule en lui, le rle du
peintre est de cerner et de projeter ce qui se voit en lui
203
.
Herleau-Ponty se sert de la peinture pour montrer comment il laut
se melier des categories halituelles, tels le visille et linvisille,
quon oppose comme des alternatives ; cette peinture qui lrouille
toutes nos categories en deployant son univers onirique nous
ollre le sens lrut en incarnant le visille.
Le modle Czanne
Czanne na pas cru devoir choisir entre la sensation
et la pense, comme entre le chaos et lordre
204
.
Merleau-Ponty trouve en Czanne lillustration parfaite
de son propos : il ne met pas de coupure entre les sens
et lintelligence, mais entre lordre spontan des choses
perues et lordre humain des ides et des sciences
205
.
202. Ibid.
203. Ibid..
204. Sens et non-sens.
205. Ibid.
168
LArt
Plus loin, Czanne ne donne pas simplement voir
une image, grce lui, nous voyons la profondeur, le
velout, la mollesse, la duret des objets Czanne disait
mme : leur odeur
206
. Czanne ralise une opration
dexpression et pour ce faire, il peint la matire en train
de se donner forme. Merleau-Ponty pense que Czanne
sefforce de rendre la nature libre des activits
humaines qui viennent toujours se surimposer sur elle.
La vision nest pas que la perception de perspectives
gomtriques, elle est en mesure de saisir la profondeur,
daller par-del la nettet et les certitudes convenues.
Cest la raison pour laquelle Czanne ne cerne pas
dun trait distinct les choses quil peint, il multiplie les
contours, brouille les vidences, fait fuir les apparences,
transforme le monde en un organisme de couleurs .
Ce travail vivant de la couleur permet alors de dpasser
lalternative de la matire et de la forme, alternative qui
sinscrit dans cet ensemble doppositions toutes faites
et dont il faut se dfaire si lon veut revenir ce qui est
en vrit. Cest ce prix que lon voit vraiment, et cest
ce quoi est parvenu Czanne : Ses tableaux donnent
limpression de la nature son origine, tandis que les
photographies des mmes paysages suggrent les
travaux des hommes, leurs commodits, leur prsence
imminente
207
.
Il faut maintenant sinspirer de son approche et
construire une nouvelle philosophie, qui pense en
peinture.
206. Ibid.
207. Ibid.
169
Art et mtaphysique
Lanalogie entre vnement historique
et uvre dart
Puisque lart de Cezanne est un modle pour une philosophie a
venir, il sagit den constituer le cadre. Ce cadre, Herleau-Ponty
lappelle sa metaphysique :
La mtaphysique laquelle nous pensons nest pas
un corps dides spares pour lequel on chercherait des
justifications inductives dans lempirie, et il y a dans la
chair de la contingence une structure de lvnement, une
vertu propre du scnario qui nempchent pas la pluralit
des interprtations, qui mme en sont la raison profonde,
qui font de lui un thme durable de la vie historique et qui
ont droit un statut philosophique
208
.
Cette contingence du lait historique, dont parle Herleau-
Ponty, se retrouve dans luvre dart :
Cest luvre elle-mme qui a ouvert le champ
do elle apparat dans un autre jour, cest elle qui se
mtamorphose et devient la suite, les rinterprtations
interminables dont elle est lgitimement susceptible ne la
changent quen elle-mme, et si lhistorien retrouve sous
le contenu manifeste le surplus et lpaisseur de sens, la
texture qui lui prparait un long avenir, cette manire
active dtre, cette possibilit quil dvoile dans luvre,
ce monogramme quil y trouve fondent une mditation
philosophique
209
.
Lart et lhistoire ont non seulement en commun la contingence,
mais egalement une capacite similaire a setonner et a etonner
lace au sens du monde quils mettent au jour et lont advenir. Il
208. Ibid.
209. Ibid.
170
LArt
importe de preserver la lilerte de penser le monde hors du cadre
que la science lui impose et qui veut, par exemple, que le corps
soit pense a limage dune machine, le lait historique a travers le
prisme dun determinisme universel, etc. Lart ou lhistoire nous
revlent quon peut toujours setonner du monde, quil ne saurait
se laisser enlermer dans une seule categorie de pensee ou il serait
previsille et precis.
Aussi Herleau-Ponty montre-t-il comment nous sommes, pour
ainsi dire, passes a cte de la prolondeur, de la couleur ou de la
ligne.
La profondeur, la dimension non-dimension
La prolondeur, comme on le pense pourtant, ne saurait se concevoir
oljectivement comme la troisime dimension . Elle est peut-
etre lien la premire, en verite, tant elle lrouille, precisement, les
dimensions. Cest ce que nous montre la peinture de Cezanne :
Une dimension premire et qui contient les autres nest
pas une dimension, du moins au sens ordinaire dun
certain rapport selon lequel on mesure. La profondeur
ainsi comprise est plutt lexprience de la rversibilit
des dimensions, dune localit globale o tout est la fois,
dont hauteur, largeur et distance sont abstraites, dune
voluminosit quon exprime dun mot en disant quune
chose est l. Quand Czanne cherche la profondeur, cest
cette dflagration de ltre quil cherche, et elle est dans
tous les modes de lespace, dans la forme aussi bien
210
.
Couleur et manifestation de ltre
La couleur nest pas une simple qualite ligee, qui sexprime en
physique a partir de la consideration des longueurs donde, mais
lel et lien une dimension a part entire , dont Cezanne,
dailleurs, lait une lorme. Herleau-Ponty dira delle quelle est une
introduction a la chose
...
, quelle amne au plus prs au cur
210. Ibid.
211. Phnomnologie de la perception.
171
des choses, en manilestant des textures, mais aussi des identites
et des dillerences, etc.
Librez la ligne
Enlin, la ligne nest pas reductille a la geometrie, elle nest
pas ce contour rigide acheve auquel on lassocie, et Herleau-
Ponty lassocie a la gense des choses dont elle serait lepure.
En sinspirant de Paul Klee, le philosophe nous invite a lilerer
la ligne, a la projeter dans le reve et laventure, sans pour autant
lellacer comme les impressionnistes ou les pointillistes. La ligne
doit etre laissee a sa lilerte, elle doit advenir.
Le mouvement en peinture
Si la peinture nous permet denvisager sous un jour neul la
prolondeur, la ligne ou la couleur, elle permet egalement de
penser paradoxalement le mouvement. Ine toile ne pratique pas
le deplacement, pourtant elle ligure le mouvement dune manire
tout a lait unique. La photographie ne louge
pas , elle lige le mouvement, alors que la peinture ou la
sculpture ligurent des postures inedites qui laissent sexprimer le
mouvement, le lilrent. Cest dans ces arts que le mouvement et
le temps trouvent enlin a sexprimer tels quils sont en verite.
Ce quest la peinture
Ce ne sont pourtant ni la couleur seule, ni la ligne seule, ni la
prolondeur seule, pas plus que le mouvement qui lont le talleau.
Ils nen sont que les rameaux et lon doit renoncer a tenter de
reduire la peinture a lun de ses rameaux. Il en est de meme de
ltre, quon doit toujours tenter dalorder dans sa totalite. Hais
la peinture reste irremediallement indelinie, ne serait-ce que
parce quelle est toujours a relaire, ainsi que nous le prouvent
lhistoire de lart, ou encore la soixantaine de Montagne Sainte-
Victoire peintes par Cezanne :
Linstant du monde que Czanne voulait peindre et
qui est depuis longtemps pass, ses toiles continuent de
172
LArt
nous le jeter, et sa montagne Sainte-Victoire se fait et se
refait dun bout lautre du monde, autrement, mais non
moins nergiquement que dans la roche dure dAix
212
.
Il reste donc un mystre du monde que la peinture tente de saisir
et de nous montrer, sans pour autant y parvenir tout a lait (sans
doute est-ce la la tche de la philosophie). Cependant,
Si nulle peinture nachve la peinture, si mme nulle
uvre ne sachve absolument, chaque cration change,
altre, claire, approfondit, confirme, exalte, recre ou
cre davance toutes les autres. Si les crations ne sont
pas un acquis, ce nest pas seulement que, comme toutes
choses, elles passent, cest aussi quelles ont presque toute
leur vie devant elles
213
.
212. Ibid.
213. Ibid.
ou lart comme
rsistance
Deleuze 12 /
174
LArt
Pour commencer
Gilles Ieleuze est ne a Paris en .p.. Il oltient lagregation de
philosophie en .p8. Enseignant en lycee jusquen .p, il est
alors nomme a luniversite de la Sorlonne ou il est notamment
en charge de cours dhistoire de la philosophie. La meditation de
Leilniz, Spinoza, Lume, Rietzsche ou Bergson, dont il enseigne
alors la pensee, va venir nourrir une rellexion personnelle dont
le premier point dorgue est une thse de doctorat, Diffrence et
rptition, soutenue en .p6. Ce travail saccompagne dun autre
sur Spinoza qui lera date (Spinoza et le problme de lexpression).
La rencontre avec le psychanalyste Felix Guattari est un autre
moment important de la vie du philosophe. Ils ecrivent a
quatre mains dimportants ouvrages qui marqueront les esprits
et depasseront les lrontires lranaises (notamment LAnti-
dipe en .p.). Ieleuze contrilue activement a la creation du
departement de philosophie de luniversite de \incennes, ou
il est un prolesseur qui lait salle comlle et jouit dun veritalle
culte. Son sens pedagogique est remarqualle et lon peut en
prendre la mesure grce a un Abcdaire lilme ou le philosophe
post structuraliste illustre son art a la perlection. Ine maladie
respiratoire particulirement handicapante le conduit au suicide
en .pp. Il reste parmi les penseurs lranais les plus cellres,
en particulier outre-Atlantique.
A linstar dun Ianiel Arasse qui considre la peinture comme
une pensee non verlale , Gilles Ieleuze allirme que la pensee
nest pas lapanage de la philosophie mais que les arts pensent.
Quand il alorde la peinture il a consacre une importante etude
a Francis Bacon ou le cinema, cest pour y mettre en evidence
des idees de peinture ou des idees de cinema . Chez Legel,
luvre dart est une presentation sensille, non conceptuelle, de
lidee et qui reste sulordonnee et inlerieure au concept, cest-
a-dire a lexpression philosophique de lidee. Bien de tel chez
Gilles Ieleuze : les idees des artistes netant pas de meme nature
que celles des philosophes. Hais pourquoi alors parler didees
a leur propos Le choix de ce vocalle exprime, chez Ieleuze, la
175
12- Deleuze ou lart comme rsistance.
prolonde parente quentretiennent, a ses yeux, les sciences, les
arts et la philosophie, en tant quactivites creatrices.
Quest-ce que la philosophie ?
Artistes et philosophes, autant de crateurs
Pour comprendre le regard deleuzien sur lart, il laut commencer
par examiner ce quil dit de la philosophie. Pour Ieleuze, il est
ridicule de laire de la philosophie un art de la rellexion ayant le
privilge de la pensee, comme si la science ne pensait pas, comme
si lart ne pensait pas.
Personne na besoin de philosophie pour rflchir
sur quoi que ce soit : on croit donner beaucoup la
philosophie en en faisant lart de la rflexion, mais
on lui retire tout, car les mathmaticiens comme tels
nont jamais attendu les philosophes pour rflchir sur
les mathmatiques, ni les artistes sur la peinture ou la
musique ; dire quil deviennent alors philosophes est une
mauvaise plaisanterie, tant leurs rflexion appartient
leur cration respective
214
.
Les artistes ont donc des idees qui ne sont pas de meme nature que
celles des philosophes ou des savants. Lidee est le lien commun
de toutes les activites creatrices : creer, cest avoir une idee
..
.
Ine idee est en ce sens un evenement rare, puisque les vrais
createurs sont peu nomlreux, chez les philosophes, les savants et
les artistes aussi lien. En tout etat de cause, un peintre na pas
moins didees quun philosophe
..6
, simplement ce nest pas le
meme genre didees.
214. Quest-ce que la philosophie, p. 11.
215. Abcdaire de Gilles Deleuze, I comme Ide .
216. Ibid.
176
LArt
La cration de concept
Les idees des philosophes, ce sont les concepts et seuls les
philosophes creent des concepts. In concept nest pas une allaire
de verite ou de laussete mais une allaire de sens, et cest pourquoi
il est inseparalle dun prollme. 1out concept renvoie a un
prollme, a des prollmes sans lesquels il naurait pas de sens
..
.
Prenons un exemple. Platon cree un concept, le concept dIdee,
pour le moins enigmatique a nos yeux tant le mot na pas chez
Platon le sens que nous lui conlerons. Hais, concrtement, quest-
ce quune Idee pour Platon Cest, repond Gilles Ieleuze, une
chose qui ne serait que ce quelle est. Par exemple une mre qui ne
serait que mre et non epouse ou lille, comme la \ierge Harie dans
notre culture catholique. LIdee, cest la chose qui est purement
elle-meme. Ainsi, seule la justice, lIdee de justice, est juste
puisque, seule, elle nest pas autre chose que juste. Haintenant, a
quel prollme repond la creation de ce concept A un prollme
ne de lemergence de la cite democratique a Athnes : pour chaque
lonction, il y a des pretendants et une lorte rivalite entre eux. Il
sagit donc de selectionner entre les pretendants, de determiner
qui, par exemple, est le plus a meme de gouverner la cite, et cest
precisement a quoi sert le concept dIdee on connait la reponse
de Platon : celui qui a contemple lIdee du Bien.
Lart cre des agrgats sensibles
Puisque le concept est le propre de la philosophie, les idees de la
science sont autre chose que des concepts, ce sont des fonctions :
La science na pas pour objet des concepts mais des
fonctions qui se prsentent comme des propositions dans
des systmes discursifs
218
.
Il en va de meme de lart, il ne cree pas de concepts mais des
agregats sensilles qui sont des percepts et des affects.
217. Quest-ce que la philosophie ?, p. 22.
218. Ibid. p. 111 et comme la mise en correspondance rgle de deux ensembles au
moins , Quest-ce que lacte de cration ? confrence donne la Fmis le 17 mai
1987.
177
Les ides de lart
Percepts et Aects
Percepts et allects ne sont ni des sensations ni des allections.
Ieleuze delinit les percepts comme des ensemlles de
perceptions ou de sensations qui survivent celui qui les
eprouvent et les allects comme des devenirs qui delordent
celui qui passe par eux, qui excdent les lorces de celui qui passe
par eux
..p
. Lart arrache donc les percepts aux perceptions et
les allects aux allections : dans un cas comme dans lautre, il
donne une duree ou une eternite a ce complexe de sensations
qui nest plus saisi comme eprouve par quelquun
..c
. Lagregat
sensille, comme creation propre de lart, est alors caracterise
par son independance radicale par rapport a celui qui leprouve.
La madeleine de Proust, pour prendre un exemple lien connu,
nest pas une experience suljective. La litterature, du reste, na
rien a voir avec la psychologie des individus, cest une allaire
universelle.
Une philosophie du cinma
On devine que les idees artistiques ont les unes par rapport aux
autres une specilicite qui leur est propre : une idee de cineaste, ce
nest pas une idee de peintre ou de romancier. Iailleurs, la nature
des agregats sensilles dillre dun art a lautre, llocs de lignes
et de couleurs pour la peinture ou llocs de mouvements-duree
pour le cinema. Si un cineaste veut adapter un romancier, cest
parce que lidee romanesque resonne en lui comme une idee de
cinema : ainsi Ieleuze remarque-t-il que Kurosawa emprunte a
Iostoievski lidee de mettre en scne des personnages sans cesse
mus par une urgence dont ils ignorent ce quelle est. Sagissant
des idees de cinema, Ieleuze, qui est avec Herleau-Ponty et le
philosophe americain Stanley Cavell un des rares philosophes a
setre serieusement interesse au septime art, donne un trs lel
exemple.
220. Ibid.
178
LArt
Minnelli, il a, il me semble, une ide extraordinaire sur
le rve. Elle est trs simple, on peut dire et elle est engage
dans tout un processus cinmatographique qui est luvre
de Minnelli, et la grande ide de Minnelli sur le rve, il me
semble, cest que le rve concerne avant tout, ceux qui ne
rvent pas ; le rve de ceux qui rvent concerne ceux qui ne
rvent pas, et pourquoi cela les concerne ? Parce que ds quil
y a rve de lautre, il y a danger. A savoir que le rve des gens
est toujours un rve dvorant qui risque de nous engloutir.
Et que les autres rvent, cest trs dangereux, et que le rve est
une terrible volont de puissance, et que chacun de nous est
plus ou moins victime du rve des autres, mme quand cest
la plus gracieuse jeune fille, cest une terrible dvorante, pas
par son me, mais par ses rves
221

Les Quatre Cavaliers de lApocalypse de Minnelli
Les rves de ceux qui rvent sont une menace pour ceux
qui ne rvent pas. Cette ide est dcline tout au long
des comdies musicales de Minnelli, jusqu prendre
une forme cauchemardesque dans son chef-duvre,
Les Quatre Cavaliers de lApocalypse. Quest-ce que cela
signifie dtre pris dans le rve de quelquun ? Cette
question prend videmment une forme paroxystique
quand le rve dont il sagit nest autre quun cauchemar
de guerre.
Il faut dire que, ds le dbut dun cinma total de la
couleur, Minnelli avait fait de labsorption la puissance
proprement cinmatographique. Do chez lui le rle
du rve : le rve nest que la forme absorbante de la
couleur. Son uvre de comdie musicale mais aussi de
tout autre genre, allait poursuivre le thme lancinant
de personnages littralement absorbs par leur propre
rve, et surtout par le rve dautrui et le pass dautrui
(Yolanda, Le Pirate, Gigi, Melinda), par le rve de
puissance dun Autre (Les Ensorcels). Et Minnelli atteint
221. Quest-ce que lacte de cration ?
179
au plus haut avec Les Quatre Cavaliers de lApocalypse
quand les tres sont happs par le cauchemar de la
guerre. Dans toute son uvre, le rve devient espace,
mais comme une toile daraigne dont les toiles sont
moins faites pour le rveur lui-mme que pour les
proies vivantes quil attire. Et, si les tats de choses
deviennent mouvement de monde, si les personnages
deviennent figure de danse, cest insparable de la
splendeur des couleurs, et de leur fonction absorbante
presque carnivore, dvorante, destructrice
222
.
Sil y a des idees artistiques comme il y a des idees scientiliques
ou philosophiques, cest parce que arts, sciences et philosophie
sont autant dactivites creatrices. On ne cree pas moins une idee
philosophique, un concept, quune idee artistique : Il y a autant
de creation dans une philosophie que dans un talleau, que dans
une uvre musicale
..
. Hais quest-ce que creer Gilles Ieleuze
repond : Creer, cest resister
..
.
Cration et rsistance
Crer, cest rsister
Si toute creation, quelle soit creation de concepts, de lonctions,
de percepts ou dallects, est un acte de resistance, la question
se pose evidemment de savoir a quoi il sagit de resister. On sait
que la recherche scientilique est sans cesse prise dans lurgence
de programmes a court terme, dependante de capitaux investis
en lonction dattentes pressantes, et quelle y resiste comme elle
le peut, tchant de preserver tant son autonomie que le rythme
propre de son progrs. Pour les philosophes et les artistes, la
reponse de Gilles Ieleuze est quils resistent a une certaine honte
detre un homme. Comment laut-il lentendre On peut lien sur
penser aux crimes les plus graves dont lhumanite a pu se rendre
222. Limage-mouvement, p. 167.
224. Ibid., R comme Rsistance .
180
LArt
capalle et Primo Levi est, rappelle Ieleuze, lecrivain qui en a le
mieux parle. Hais on peut aussi eprouver cette honte au quotidien,
devant letalage permanent de letise et de vulgarite auquel le
commun des mortels se croit autorise.
Lart contre la vulgarit
La philosophie et lart resistent au doulle sens du rempart et
de la protestation. Ine uvre dart est une protestation et un
rempart contre la vulgarite ; un concept philosophique est une
protestation et un rempart contre la letise. Ine protestation ou
un deli, on le comprend sans peine. Hais au vu de leur audience
reelle, en quoi lart et la philosophie peuvent-il constituer des
remparts ellicaces Ieleuze repond quil leur sullit dexister.
Savoir que la philosophie existe nous retient de nous laisser aller
a notre propre letise, savoir que lart existe nous degoute de notre
propre vulgarite. Le monde ne serait pas ce quil est sans lart et la
philosophie, parce que la letise et la vulgarite sy dechaineraient
sans rencontrer la moindre limite.
Lart libre une puissance de vie
Cest se meprendre tout a lait sur lart mais la remarque
vaudrait pour la philosophie et la science quy voir un moyen de
communication entre les hommes. Ieleuze est, sur ce point, sans
amliguite :
Luvre dart nest pas un instrument de communication.
Luvre dart na rien faire avec la communication.
Luvre dart ne contient strictement pas la moindre
information
225
.
Luvre dart ne communique pas mais resiste, ainsi que nous
venons de le voir, et resiste a tout ce qui diminue la vie, a tout ce
qui lavilit. Et cest pourquoi il ny a pas dart qui ne soit lileration
dune puissance de vie
..6
.
225. Quest-ce que lacte de cration ?
226. Abcdaire de Gilles Deleuze, R comme Rsistance .
181
Bibliographie commente
BIBLIOGRAPHIE COMMENTE
Platon
Les dialogues sur lesquels nous nous sommes appuyes, Hippias
majeur, Le Banquet, Phdre et La Rpublique (Livre \) sont tous
pullies en editions de poche (GF-Flammarion, Livre de Poche).
In ouvrage un peu ancien contient lessentiel de ce quil laut savoir
sur le rapport de Platon a lart : Pierre-Haxime Schuhl, Platon et
lart de son temps, .
e
edition augmentee, Pul, Paris, .p..
Aristote
La Potique dAristote est disponille en poche (Livre de Poche,
.ppc) et dans une edition scientilique au Seuil, .p8c. Pour
linterpretation de louvrage, on peut consulter : Pierre Somville,
Essai sur la Potique dAristote, \rin, .p.
Plotin
Lessentiel de la pensee de ce que Plotin dit des arts est contenu dans
deux Ennades (I,6 et \, 8) rassemllees, traduites et commentees
par Paul Hathias dans un volume de la collection Agora (n6p)
sous le titre suivant : Plotin, Du beau, Presses Pocket, Paris, .pp..
Denis Diderot
Les Salons de Iiderot peuvent etre consultes en poche grce a la
recente edition de Hichel Ielon (Iiderot, Salons, Folio, .cc8). In
ouvrage collectil merite le detour, Diderot : Salons, chez Atlande.
Enlin, le classique dvon Belaval, LEsthtique sans paradoxe de
Diderot, Pul, .pc, reste incontournalle.
Edmund Burke
La Recherche philosophique sur lorigine de nos ides du sublime et du
beau est editee chez \rin (Paris, .ppc), traduite et commentee par
Baldine Saint-Girons.
182
LArt
Emmanuel Kant
La Critique de la facult de juger est traduite et presentee par Alain
Benaut chez GF-Flammarion (n.c88). Ine analyse vraiment trs
claire de lesthetique de Kant est proposee par Luc Ferry dans Le
Sens du beau, edition Cercle dart, Paris, .pp8.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
LEsthtique est disponille au Livre de Poche (Paris, .pp), en
deux tomes, dans une revision de la trs lisille traduction Benard.
Louvrage comporte, de plus, un index trs utile. Les Pul ont pullie
un choix de textes qui rendra lien des services : Legel, Esthtique,
textes choisis, Paris, .pp8. Chez le meme editeur, dans la collection
Philosophies , on trouve un petit livre trs eclairant : Gerard
Bras, Hegel et lart, Paris .p8p.
Friedrich Nietzsche
La question de lart est alordee dans toute luvre de Rietzsche
et lon recommandera aussi lien la lecture du Gai Savoir que celle
des aphorismes rassemlles sous le titre de la Volont de puissance.
On signalera tout de meme les uvres plus particulirement
consacrees a cette question, notamment a loccasion de sa
longue explication avec vagner : La Naissance de la tragdie, la
quatrime des Considrations inactuelles, intitulee Bichard
vagner a Bayreuth , Le Cas Wagner et Nietzsche contre Wagner.
Les uvres philosophiques compltes de Rietzsche, dans ledition
Colli et Hontinari qui lait maintenant autorite, sont pulliees
aux editions Gallimard, la plupart etant disponille en edition de
poche (collection Folio ). La Volont de puissance a lait loljet
dune reedition chez Gallimard, collection 1EL (n.p-.6c).
La thse de Jean Granier, Le Problme de la vrit dans la philosophie
de Nietzsche (Le Seuil, .p66) contient une precieuse mise au point
sur la philosophie nietzscheenne de lart. Louvrage de Georges
Lielert, Nietzsche et la musique (Pul, .pp) est tout a la lois une
somme sur la question et lun des meilleurs livres jamais ecrits
sur Rietzsche.
183
Henri Bergson
Cest dans le Rire et dans la Pense et le Mouvant que se trouve
lessentiel de la rellexion de Bergson sur lart. Ces deux uvres
sont comme les autres pulliees aux Pul et disponilles en editions
de poche (collection Quadrige ).
Alain (mile Chartier)
On retrouvera les thses que nous avons parcourues
dans la premire partie de son Systme des beaux-arts
(Gallimard, collection 1el , n) dont la lecture pourra
etre utilement completee par celle des Propos sur les beaux-
arts (Pul, collection Quadrige , n.6).
Maurice Merleau-Ponty
Lil et lEsprit, Le Visible et lInvisible, Sens et non-sens ou Signes sont
regulirement disponilles chez Gallimard. On pourra egalement
consulter le livre de Jean-ves Hercury, La Chair du visible : Paul
Czanne et Maurice Merleau-Ponty, LLarmattan, .cc, ainsi que
le commentaire de Lil et lEsprit propose par Franois Cavallier
(Pul, .pp).
Gilles Deleuze
On ne peut passer sous silence la magistrale etude consacree a
Francis Bacon, Logique de la sensation, parue en .p8. aux editions
de la Iillerence et les deux ouvrages majeurs consacres au cinema,
Limage-mouvement et Limage-temps (Hinuit, .p8). Pourtant,
les aperus les plus accessilles de la pensee de Ieleuze sur lart
se trouvent dans Quest-ce que la philosophie ?, co-ecrit avec Felix
Guattari (Hinuit, .pp.), dans Pourparlers (Hinuit, .ppc-.cc) et
surtout dans le lilm realise par Pierre-Andre Boutang en .p88,
LAbcdaire de Gilles Deleuze, dont ledition en I\I (editions
Hontparnasse, .cc) comporte en lonus la lameuse conlerence
de .p8 donnee a la Femis sur la creation cinematographique.
Bibliographie commente
184
LArt
OUVRAGES GNRAUX
SUR LA PHILOSOPHIE DE LART
Luc Fsx, Le Sens du beau, Livre de Poche, Paris, .pp8.
Harc Jsnsxsz, Quest-ce que lesthtique ?, Gallimard,
coll. Folio , .pp
Jean Lcoss, La Philosophie de lart, Pul, Paris, .p8..
Bernard Lnsssx, Art et nature, \rin, Paris, .pp.
Hark Snssxcnn, Introduction la philosophie esthtique,
Payot, .pp.
Etienne Sotst, Vocabulaire desthtique, Pul, Paris .ppc.
Carole 1sox-Ltcox, LEsthtique, Pul, Paris, .cc.
185
Ouvrages gnraux sur la philosophie

L'Art de Platon À Deleuze

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L'Art de Platon À Deleuze

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Catherine Herrien

Petite philosophie des grandes ides

. Il laut leaucoup de courage aux artistes daujourdhui pour

. Lart edilie ses amateurs,

ou encore celelrant ce sommet

Vous aimerez peut-être aussi