AUTRUI EST-IL MON SEMBLABLE ?

Les notes en italiques sont des indications mthodologiques; Il ne faut en aucun cas les
intgrer dans votre analyse .Cest ici un sujet classique de philosophie en terminale, permettant de
raliser un travail la fois sur les concepts, et sur une prolmatique qui permet de faire progresser
linterrogation sur la figure dautrui. Il ne sagissait donc pas de raliser une simple description des
diffrences et des ressemlances entre moi et autrui. Le travail philosophique consiste laorer
une analyse qui met en lumi!re les difficults et les enjeu" dune telle situation.
Cette dissertation et en grande partie rdige. #lle t$che de reprendre pratiquement que des
lments que nous avons vus en classe. %onc le ut est de vous montrer comment rorganiser vos
connaissances par rapport un prol!me singulier, qui est pos par le sujet de dissertation. Cela
veut donc dire quun sujet nest jamais un th!me &autrui' qui doit servir de prte"te pour rciter ce
que vous save(, mais un prol!me original quil faut penser pour lui)m*me. +ourquoi sinterroger
sur , autrui est)il mon semlale - . - /ous deve( vous demander ce qui lgitime cette question.
%ans mon introduction, jaurais soulign un parado"e qui me taraude &car tout penseur est sans
cesse taraud par des questions0 1e vous laisse chercher dans le dictionnaire ce que veut dire
tarauder' : Les Dix Commandements comportent cette injonction : Aime ton semblable comme tu
taimes toi-mme. Or cette pense louable est battue en brche sans cesse par la ralit o! les
hommes se massacrent se mprisent et se dtestent. Les "aits contredisent donc le droit di#in tel $uil
est expos dans lAncien %estament. &st-ce $ue cela #eut dire $ue d"initi#ement lautre mest un
tran'er ( )uest-ce $ue cela #eut dire * tre mon semblable + ( &st-ce simplement celui $ui me
ressemble ( Lide dhumanit est-elle impossible ( Les "aits ,'uerres massacres et autres
'nocides- sont-ils l'itimes ( Ou le droit ,les Dix Commandements ou la Dclaration .ni#erselle
des droits de lhomme- peu#ent-ils r'uler ces "aits (
#n posant ces questions dans lintroduction, je ralise quil y a un prol!me, et je vais pouvoir
organiser mon plan autour de ce prol!me.
Conceptualisons les diffrents termes du sujet &c2est))dire voyons quel sens nous allons leur
donner' Autrui est lautre celui $ui nest pas moi ltre $ue je rencontre $ui soppose / moi tout en
tant le mme. 0l simpose comme sujet "ace / ma libert. Ce nest donc pas lensemble des indi#idus
1
composant lhumanit ni mme les hommes dune manire 'nrale. 0l "aut penser autrui comme
une rencontre.
Ce sujet ne permettait pas, sauf en cas de devoir pauvre, de le construire sur le mod!le th!se3
antith!se. 0l sa'issait de penser mon rapport / lautre mon lien a#ec autrui. 2ant aurait pu parler de
la cat'orie de la communaut. ,Criti$ue de la 3aison 4ure anal5ti$ue transcendantale.- Le
semblable pose la l'itimit de la s5mpathie de la compassion - ce $ue nous pou#ons appeler la
conta'ion des consciences- de la reconnaissance - sentiment majeur dans la rencontre a#ec autrui
selon 6e'el et 7artre- ou du respect - $ui est la distance accorde / toute personne reconnue comme
une "in en soi selon 2ant. Le semblable nest pas lidenti$ue ou l'al. 0l n5 a en aucun cas
con"usion entre moi et lautre ni mme identit.
Cela ncessitait un travail dlucidation du concept, ce quon appelle haituellement la
conceptualisation. Ce nest pas uniquement un jeu de dfinition. Il faut poser les enjeu" de telles
significations, les prol!mes qui en ressortent. +ar e". : le semblable est un paradoxe celui de la
pluralit au sein dune unit. Autrui et moi nous ne sommes pas un mais nos caractristi$ues peu#ent
se penser au sein dune nature humaine $ui reste une idalit abstraite dans sa comprhension car
cest un terme 'nri$ue mais concrte dans ma relation / autrui -je le comprends parce $uil me
ressemble.
La simple description tait strile, et doit *tre toujours vite, car elle ne permet pas de
dterminer de nouveau" concepts, et donc la rfle"ion de progresser. 4ne dissertation ne peut pas
*tre un constat. Ce nest pas un relev distinguant laide de quelques conjectures les arguments
pour ou contre. #n aucun cas il vous est permis de raliser des inductions &partir de quelques cas
particuliers pour dgager des lois gnrales', qui ne sont que de simples spculations le plus souvent
ases sur des prjugs. Il vous sera eaucoup plus profitale de prudemment vous interroger
laide des rfrences philosophiques.
5ais la ase de toute dissertation est la prolmatique &+ourquoi se pose)t)on une telle
question -' 0ci nous pou#ons reprendre linterro'ation de 6usserl dans les 8ditations
Cartsiennes : Lautre simpose non seulement comme objet per9u dans mon uni#ers percepti" mais
aussi comme un lment indpassable de ma structure culturelle sociale et a""ecti#e. Autrui est celui
a#ec $ui je parta'e. &t pourtant il est lautre $ui ne me reconna:t comme sujet libre mais au contraire
me chos6fie. Comment saisir le #ritable lien $ue jentretiens a#ec autrui ( &st-ce mon prochain
mon double ou juste un ternel tran'er (
;
I. LEnfer, cest les autres. &ien entendu il ne faut crire les titres de parties
de cette mani!re. 1e ne le fais que pour rendre plus lisile le corrig, et surtout vous
montrer que jorganise la dissertation autour dun problme central.'
< tra#ers cette "ormulation 7artre pose toute la "i'ure paradoxale de lautre non pas comme
lennemi ltran'er mais comme celui $ui est sans cesse prsent dans mon existence mme lors$uil
n5 a pas une prsence ph5si$ue dautrui.
1- Autrui cest lautre celui $ui nest pas moi et $ui en ce sens soppose totalement / moi. 0l
reste lobjet principal nanmoins de mon uni#ers per9u = c>est-/-dire ainsi $ue lexpli$ue Deleu?e
dans la pr"ace de @endredi autrui reprsente une structure $ui me permet de construire ma propre
identit de par sa di""rence. 4arce $uil est autre autrui est celui $ui me distin'ue et $ui me
tmoi'ne de ma propre existence. * #t ma solitude nattaque pas que lintelligiilit des choses. #lle
mine jusquau fondements m*me de leur e"istence. + cri#ait 3obinson seul sur son :le. 8ais dans le
mme temps il reste celui $ui mobjecti#ise me prend pour objet de sa propre perception et dans ce
sens il me pri#e de ma libert de sujet. Cest donc un paradoxe $ue 7artre a trs bien
souli'n: * 7utrui est le mdiateur entre moi et moi)m*me . mais il reste celui $ui me ju'e $ui me
#ole ma sin'ularit et donc $ui soppose / moi. < cause dautrui je dois tre lAche de mau#aise "oi
jouer sans cesse un rBle pour me mas$uer me prser#er de son re'ard $ui nest pas le mien et $ui
ds lors me d#isa'e. Autrui est celui $ue je ne suis pas par le$uel je suis et contre le$uel je suis.
;- Dailleurs 6e'el dans La 4hnomnolo'ie de l&sprit a trs bien exprim cela au tra#ers
du clbre passa'e de la dialecti$ue du ma:tre et de lescla#e ou lutte des consciences. Le philosophe
matrialiste an'lais du 1C
me
sicle 6obbes a#ait anal5s $ue les relations les plus naturelles entre
les hommes taient con"lictuelles car bases sur trois passions primaires : la m"iance la ri#alit et la
"iert. &t / ltat de nature de nature les hommes connaissent une perptuelle guerre de chacun
contre chacun ,c". son ou#ra'e politi$ue majeur Le L#iathan ,le te"te se trouve dans votre
manuel'.-. 6e'el traduisit cela a#ec lide de reconnaissance. Lautre ainsi est #cu comme la
conscience $ue je dois nier le rationnellement ngatif pour pou#oir massumer dans ma libert. 7i je
ne suis reconnu par lautre je ne me peux saisir ma propre ralit et je ne #is $ue sur le mode
sensible. D+our se faire valoir et *tre reconnue comme libre, il faut que la conscience de soi se
reprsente pour une autre comme libre de la ralit naturelle prsente. Ce moment nest pas
moins ncessaire que celui qui correspond la liert de la conscience de soi en elle)m*me.8
E
,4ropdeuti$ue philosophi$ue- Autrui ne peut en aucun cas tre mon semblable car je #eux me
di""rencier pour ma""irmer. Lopposition est plus naturelle $ue laccord. Fe ne peux me con"ondre
a#ec lautre.
E- Cela est dailleurs par"aitement illustr dans la recherche cartsienne de la #rit $ui
dboucha sur le co'ito. A la "in de la 1
re
8ditation 8taph5si$ue Descartes tombe dans un rel
dsespoir car il ne peut sappu5er sur une seule des certitudes $uil possdait aupara#ant. 0l a rejet
entre autre lexistence dautrui mais il prou#e la sienne au sein de la libert du doute : * GHI Il
nest en mon pouvoir de parvenir la connaissance daucune vrit, tout le moins il est en ma
puissance de suspendre mon jugement. + Cette solitude "ace / un 8alin Jnie $ui peut le tromper
entirement est sa seule puissance. Cest parce $ue Descartes lui se sait tre un indi#idu di""rent des
autres $uil peut douter de leur existence sans douter de la sienne = et cest parce $uil sisole des
autres $uil peut ainsi prou#er la ralit de ses connaissances. Ce doute indubitable #a lui permettre
ensuite / laube de la seconde mditation de reconna:tre la certitude de son existence par le je
pense, je suis. 4uis cest 'rAce / Lanalogie $uil pourra comprendre $uautrui existe tout comme lui.
* 5ais je juge que ce sont des hommes, et ainsi je comprends, par la seule puissance de juger qui
rside en mon esprit, ce que je croyais voir de mes yeu". + ,;
me
8ditation 8taph5si$ue- 6usserl
prcisera dans cin$ con"rences prononces / la 7orbonne consacre / l>Ku#re de Descartes Gles
8ditations Cartsiennes ,1L;L-I $ue cest au tra#ers de lexprience corporelle celle du toucher de
mon propre corps des sensations de douleur $ue je comprends $uautrui nest pas simplement un
objet mais un tre $ui me ressemble dont je suis proche car il ra'it comme moi. 8ais cette
analo'ie impli$ue $ue je sois di""rent de manire s5mtri$ue dautrui. 4our $uil soit mon miroir
pour $ue je le ju'e identi$ue il "aut $ue jprou#e son indi#idualit mon indi#idualit et donc notre
di""renciation notre altrit. Cest l/ la rsolution du premier paradoxe nonc : autrui est diffrent
de moi dans la ralit et dans la !onstru!tion de mon image mais il est sem"la"le dans mon
#ugement $ui le !om%rend au tra&ers de lanalogie. 0l sa'it de deux dimensions di""rentes celle
de lexistence -je #is sur le mode du pour-soi- et celle de la connaissance -$ui tend naturellement
#ers la communaut des consciences.
M
II. Autrui, structure du champ perceptif Deleu?e.
7on commentaire de @endredi ou les Limbes du 4aci"ici$ue o""rait loccasion / Jilles Deleu?e
danal5ser le rBle de la prsence dautrui. Nous allons pou#oir non pas sui#re sa r"lexion pas / pas
mais nous en inspirer pour comprendre le lien $ui nous unit / autrui lors$ue nous a#ons compris
-suite / la premire partie de la dissertation- $ue laltrit ,caractre de ce $ui est autre- est
ncessaire pour $ue je puisse me construire "ace / autrui. Deleu?e cherche / expli$uer le m5stre
dautrui $ui nest ni sujet ni ojet / part entire lors$ue je le per9ois. Car il est tout dabord un tre
$ue je per9ois. Fen "ais lexprience lors$ue je le rencontre. 8ais pour dtourner une clbre "ormule
de 2ant si toute ma connaissance dautrui dute avec le"prience, cela ne prouve pas quelle
drive toute de le"prience. 0l se peut $ue $uautrui reprsente le monde dans le$uel je #is et ainsi
celui $ui me ressemble $ui #it comme moi $ui #it ce $ue je pourrais #i#re et $ui dune part
massure la ralit de ce $ue je ressens dautre part la certitude de ce $uil serait possible de
ressentir.
8ichel %ournier "ait crire / 3obinson une des si'ni"ications des personna'es humains dans un
pa5sa'e peint: * Lorsquun peintre ou un graveur introduit des personnages dans un paysage ou
pro"imit dun monument, ce nest par go9t de laccessoire. les personnages donnent lchelle et, ce
qui importe davantage encore, ils constituent des points de vue possibles qui ajoutent au point de vue
rel de loservateur dindispensales virtualits. + ,@endredi ou les limbesH pOE d "olio.- )uest-
ce / dire ( 7implement $uautrui est indispensable car je ne peux me contenter de mon seul point de
#ue. 0l est trop pau#re pour $ue ma conscience du monde elle bien plus riche au tra#ers de mes
sou#enirs et de mon ima'ination ne #acille pas car alors je tomberais dans lincessante an'oisse
da#oir perdu ce $ue je connaissais.
Nous allons tudier comment sor'anise ce lien :
1- Lautre est celui a#ec $ui je maccorde au tra#ers du lan'a'e $ui est une rencontre
ori'inaire des consciences. C>est-/-dire $ue le langage ne correspond pas / une harmonie prtablie /
lori'ine du monde par un $uelcon$ue dieu = mais le "ait $ue nous puissions tous nous comprendre /
lintrieur dune communaut impli$ue $ue notre intelli'ence et notre perception du monde aient t
O
"ormes sur le mme schma constructi". Nous ne pensons pas tous de la mme manire -"ort
heureusement dailleurs car cela serait asse? ennu5eux mais nous pensons dans le m'me monde
rem%li de sens. Autrui ne pla$ue pas un mot sur un objet $u il aurait pens aupara#ant et $uil me
transmet comme un code arti"iciel tel $ue le morse. Cela laisserait un lan'a'e trs limit. Cha$ue
mot est au contraire porteur dun sens si riche si subtil $ue je ne pourrais le comprendre si je ne
#i#ais pas dans le mme uni#ers $uautrui. * Ce nest pas avec des , reprsentations . ou avec une
pense que je communique daord, mais avec un sujet parlant, avec un certain style d*tre et avec le
, monde . quil vise. + expli$ue 8erleau-4ont5 dans La 4hnomnolo'ie de la perception ,p;1M d
%el.-
;- 6usserl dans la O
me
8ditation Cartsienne apprhende encore da#anta'e le
problme de lexistence dautrui en nanal5sant pas le "ait $ue ce soit un sujet conscient mP par une
intentionnalit par ce mou#ement $ui con#er'e a#ec ma propre intentionnalit dans le lan'a'e
notamment mais cest aussi un objet $ui pose problme dans mon champ percepti". Car je parta'e
autre chose $ue des couleurs des "ormes et des sons a#ec autrui. 0l est celui $ui mentoure
culturellement socialement a""ecti#ement. Leibni? a#ait construit le concept de monade $ui serait
une substance simple caractrise par sa "acult / perce#oir et on peut dire $ue cha$ue monade
per9oit luni#ers / sa "a9on. Nous sommes tous des monades raisonnales $ui se comprennent 'rAce
/ une harmonie prtablie par Dieu. ,Leibni? expli$ue tout cela dans un ou#ra'e intitul La
monadolo'ie.- 6usserl appelle cela Lintersujectivit. Autrui nest pas un tre $ui est identi$ue /
moi ou mme $ui est 'al / moi ,il ne "aut donc pas con"ondre les cat'ories du semblable de
lidenti$ue et de l'alit- mais il est mon alter ego c>est-/-dire un autre moi de#ant le monde. DLe
sens dune communaut des hommes &0' implique une e"istence de lun pour lautre8 prcise
6usserl ce $ui #eut dire $ue le monde de lautre me touche donne du sens / mon exprience du
monde. On ne peut pas comparer deux consciences comme le concept didenti$ue pourrait nous 5
in#iter car deux consciences ne se mesurent pas. 8ais le monde de lintersubjecti#it $ui est celui de
la ren!ontre saisit la ralit communautaire entre moi et mon alter e'o. Nous ne #i#ons pas les uns /
cBt des autres mais les uns a#ec les autres. Lart dailleurs est l/ pour nous le dmontrer. Le "ait $ue
nous so5ons sensibles aux mmes reprsentations esthti$ues illustre notre communaut desprit ,par
ex. la mode montre $ue je parta'e une mme sensibilit-.
E- Nous pou#ons ds lors introduire le concept de s(m%at)ie communion des pathos = la
compassion et les sentiments de respect damour $ui ne se ralisent $ue dans le cadre dune
communaut donc lors$ue autrui est mon semblable. 0l est "aux de dire $ue la piti par exemple $ue
Q
3ousseau considrait comme un sentiment moral naturel soit base sur une simple analo'ie. Ce nest
pas / partir dune r"lexion recul raisonnable mais tendu dans le temps et surtout partie dun
'oRsme conscient ,jai piti de lautre car je mima'ine dans la mme situation et cest cela $ui me
"ait mal.-. la piti est da#anta'e une compassion nourrie par la contagion des consciences $ui
dborde le solipsisme la solitude mtaph5si$ue hrite du co'ito pour participer littralement / la
douleur de lautre. De mme la s5mpathie est cette capacit / reconna:tre dans lautre un semblable
$ui ressent $ui pense $ui smeut tout comme moi. Le respect en"in est cette reconnaissance de
lautre non plus comme un oppos / moi-mme de manire s5mtri$ue ou non une ima'e re"lte
dans mon miroir lors$ue je madmire mais une personne $ui possde sa propre "inalit et $ui existe
au mme titre $ue moi.
III. Autrui mon %ro!)ain * et le !on!e%t d)umanit+
1- 4ose ainsi lhumanit reste une ralit dont moi et autrui nous ne sommes $ue les
expressions. &""ecti#ement ce concept pose problme sur le plan ontolo'i$ue. 0l n5 a $ue les
indi#idus $ui sont rels $ue je peux rencontrer $ue je peux exprimenter et lhumanit est un
.ni#ersel e""et du lan'a'e. Juillaume dOccam ,1;SO-1EMC- philosophe scolasti$ue pensait
dailleurs $uil ne "allait jamais multiplier les *tres sans ncessit. &t donc lide dhumanit mme
si elle est belle reste inutile. 0l est clair $ue la morale retra#aille sous cet an'le peut chan'er
radicalement. 8ais lanal5se husserlienne de lintersubjecti#it montre $ue moi et mon alter e'o
nous pou#ons nous penser uni$uement / partir dun nous suprieur $ui na rien de mtaph5si$ue
comme lharmonie prtablie leibni?ienne ou mme de tholo'i$ue comme lide du 'enre humain
cre par Dieu = mais $ui est la ralit du monde ojectif c>est-/-dire celui $ue je per9ois $uautrui
per9oit et $ui "orme un champ commun. Lhumanit est cette ralit $ui en'lobe tous les points de
#ue possibles des consciences $ui communi$uent $ui se comprennent. Dire $ue nous sommes les
expressions de cette ralit si'ni"ie $ue nous sommes non pas autant dlments dun 'roupe mais
$ue nous reprsentons une partie dune communaut de consciences. Fe ne peux penser / partir de
moi de mon e'o seul de mon indi#idualit mais / partir de ce lien supra indi#iduel.
C
;- Dans ce sens lautre de#int un #ritable alter e'o une "i'ure "raternelle. Fe peux le nommer
mon prochain. Cest une "i'ure "raternelle en#ers la$uelle je suis en'a'. Fe ne puis tre indi""rent.
Cette $uestion d#eloppe ainsi une dimension morale $ui dpasse la simple intersubjecti#it. 8on
alter e'o est celui $ue je dois pri#il'ier dans mon uni#ers per9u et je dois le mettre au-dessus du
reste du monde au dessus de la nature. Cest pour cela comme le notait dj/ 8alebranche $uil "aut
pr"rer son ami / son chien $ue le plus mau#ais cocher mrite meilleur traitement $ue son che#al.
Lhumanit "ait dautrui celui $ui est a#ec moi a#ec le$uel je parta'e. 0l ne doit ser#ir de mo5en pour
par#enir / mes "ins et il ne doit pas tre n'li' comme simple lment au milieu de mes desseins.
Le concept de semblable permet donc clairement dintroduire une morale humaniste $ui place la
personne au sens Tantien du terme ,$ui comporte sa propre "inalit- au centre de mon action : D7gis
toujours de telle que tu consid!res l2humanit aussi en ta personne que celle d2autrui non pas comme
un moyen mais comme une finD.
E- Cependant cette comprhension de la dimension morale du semblable nexclut pas un
dernier problme : Descartes par#ient tout au lon' de ses 8ditations 8taph5si$ues / oublier la
prsence pourtant "ort probable dautrui pour la considrer comme "ausse = et il russit / reconstruire
la conscience de soi la conscience de Dieu et la conscience du monde extrieur a#ant dadmettre
$ue lesDcapes et chapeau"8 ne cou#rent pas raisonnablement des automates mais bel et bien des
hommes. 0l na nul besoin dautrui U Laltrit est reprsente par Dieu. Certes il ne sa'it pas du
semblable car Descartes a#oue ne pas pou#oir conna:tre Dieu. 8ais si Descartes russit / sisoler des
autres / douter de leur existence cest $uil pensait la sienne dans un rapport / Dieu. 4our sui#re
ri'oureusement le cheminement du doute mthodi$ue il soppose-il 5 a dailleurs l/ lide dune
#olont de reconnaissance- au 8alin 'nie $ui le trompe in"iniment. &t Descartes prou#e la ralit
de son existence au tra#ers de sa pense. .ne pense solitaire o! les autres nont pas besoin dtre
prsents car cest la puissance du 8alin Jnie $ui lui assure $ue ce nest pas une illusion = autrement
il tomberait dans un doute perptuel celui des scepti$ues. Cest donc la prsence de cet Autre et
dans une certaine "orme de communication a#ec lui $uil prou#e la ralit de son tre. 8ais en
dehors de cette dmarche intellectuelle particulire appele solipsisme Autrui est ncessaire car
"ondement de toute conscience. 0l reste celui $ui ma""irme $ue jexiste $ue je suis.
6usserl en 1L;L cri#it une con"rence dans la$uelle il reprenait le projet cartsien des
8ditations. 8ais il #oulut introduire la problmati$ue dautrui en re"usant de "onder l>altrit
sur le personna'e de Dieu. &n e""et sa dmarche tait phnomnologique c>est-/-dire $uelle
S
tudiait le d#eloppement de notre conscience d*tre comme un phnomne saisi de lextrieur
obser#. Descartes lui d#eloppait une recherche intrieure.
6usserl ne pou#ait obser#er la non-existence du monde donc il pr"re au doute une
simple mise entre parenthse - &po$u- du monde ,po$u #oulant dire en 'rec la suspension
du ju'ement.- Ds lors ni Dieu ni le 8alin Jnie inter#iennent dans ce $ui sera publi sous le
titres des 8ditation Cartsiennes. &t Autrui joue un rBle considrable tudi durant toute la
cin$uime mditation. 7i #ous a#e? rien / "aire lors dune soire lise?-laH
L