Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.

org 1
Partenariat
TRANSATLANTIQUE
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 2
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 3
I.- Lobjectif du partenariat transatlantique est de redonner le leadership mondial aux tats-Unis
en faisant de lunion europenne son arrirecour
A.- Un projet clairement imprial, dpassant largement le seul domaine du commerce international
1.- Aprs la chute de lURSS, les tats-Unis restent la seule superpuissance : le monde devient
unipolaire
2.- Le monde est devenu multipolaire avec la monte en puissance des BRICS, particulirement
de la Chine, et les rvolutions en Amrique du Sud
3.- Les tats-Unis cherchent regagner les positions quils ont perdues
B.- Reconfgurer lordre commercial mondial en court-circuitant le multilatralisme et lOMC
1.- LOMC gne dsormais les USA
2.- Le multilatralisme remplac par le bilatralisme pour imposer unilatralement de nouvelle
normes mondiales
C.- Mettre un terme dfnitif la construction europenne puisque son objectif sera bientt atteint : faire
de lUnion europenne une fliale des tats-Unis
II.- Si cet accord voyait le jour, Une nouvelle vague de libralisation aux effetsdestructeurs sabat-
trait sur la plante
1.- Monte des tensions avec les BRICS et les pays en dveloppement
2.- Concurrence accrue entre les travailleurs des deux cts de lAtlantique et pression sur les
salaires, les conditions de travail et lemploi
3.- Aggravation des ingalits Nord-Sud
4.- Asymtrie entre lUE et les USA au bnfce des tats-Unis
5.- Dtrioration de lenvironnement
6.- Privatisation du droit et de la justice par la mise en place dun mcanisme de rglement des
diffrends hors la loi
7.- Uniformisation et standardisation des modes de vie
8.- Menaces sur lagriculture de lUnion europenne et de la France
9.- Privatisation des donnes personnelles

III.- La lutte contre le PTCI doit se fxer pour perspective son abandon intgral et la construction
dun ordre mondial fond sur la coopration entre les peuples dans le respect de leur souverai-
net nationale
A.- Lutter pour obtenir labandon des ngociations
B.- Placer les principes de la charte de La Havane au coeur des revendications
C.- Pour atteindre la perspective universaliste de la charte de La Havane, des moments protection
nistes nationaux sont ncessaires
1.- Construire une majorit politique mettant la charte de La Havane dans son programme
2.- Proposer des accords bilatraux reprenant le principe de la charte de La Havane
3.- Prendre des mesures protectionnistes lgard des pays qui refuseraient la coopration en
prfrant la guerre commerciale
4.- Construire un double systme commercial mondial
Annexe 1 - Rsum des principales tapes du partenariat transatlantique depuis la fn de la Seconde Guerre
mondiale
Annexe 2 - Contenu prvu des ngociations
1)- Les rgles, les principes et les nouveaux modes de coopration permettant de rpondre
aux dfs partags et aux opportunits communes du commerce mondial
2)- Les questions de rglementation et les obstacles non tarifaires
3)- laccs au march
SOMMAIRE
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 4
L
a runion du G8 qui sest tenue Lough Erne, en Irlande
du Nord, les 17 et 18 juin 2013, a t loccasion de lan-
cer offciellement les ngociations pour aboutir un Partena-
riat transatlantique de commerce et dinvestissement (PTCI),
Transatlantic Trade & Investment Partnership (TTIP) en an-
glais. Quelques jours avant Luxembourg, dans une opacit
totale, les ministres du Commerce des Vingt-Sept avaient
adopt le mandat confer la Commission europenne pour
conduire les ngociations au nom de lUnion europenne.
Le gouvernement franais PS-EELV qui, avant cette runion,
avait annonc quil allait faire un malheur en brandissant la
menace dutiliser son droit de veto si une exception cultu-
relle ntait pas accorde, sest fnalement, comme prvu,
lamentablement couch, contrairement la propagande mas-
sive qui tente de faire croire linverse. En effet, selon le com-
missaire europen au Commerce Karel De Gucht : le man-
dat est trs clair. Dun ct, il est dit que audiovisuel est exclu
du champ des ngociations. Dans un autre paragraphe, il est
dit trs clairement que nous pouvons faire de nouvelles pro-
positions au Conseil sur un mandat additionnel, sur nimporte
quelle question y compris laudiovisuel . Cette faon de pro-
cder est un grand classique de la diplomatie : on rdige un
texte qui dit une chose et son contraire en organisant volon-
tairement le fou artistique pour viter que lune des parties
ne perde la face. Chacune peut alors crier victoire, les larrons
jouant la comdie. Si la France avait vraiment voulu mettre
son veto, elle aurait empch que la question de laudiovisuel,
dans le mandat, puisse revenir sur le tapis. En ralit, tout
le battage organis autour de l exception culturelle avait
pour but de rpandre un rideau de fume sur les autres sujets,
prcisment en les faisant oublier au proft dune victoire la
Pyrrhus du gouvernement, programme davance dans un jeu
de rle savamment orchestr avec monsieur Barroso dont les
talents de comdien sont certainement ce quil y a de meilleur
en lui. Le journal Le Monde a encore t pris la main dans le
sac de sa mauvaise foi en indiquant, dans son ditorial du 19
juin 2013 : la France a fni par imposer ses vues et rem-
porter une victoire politique .
Il ny aurait rien redire si ces ngociations entre les USA et
lUE avaient pour objectif de rapprocher les peuples des deux
cts de locan. Un tel partenariat, sil avait pour ambition
damliorer la prosprit gnrale, de sattaquer radicalement
aux dsastres environnementaux, dtablir des normes de
haut niveau en matire de protection sociale, tant du point de
vue des soins de sant que de retraites ou de conditions de
travail, dradiquer dfnitivement le chmage et la prcarit,
et donc la pauvret, susciterait un enthousiasme universel. Il
serait un exemple pour le reste du monde.
Hlas, non seulement il ne sagit pas du tout de cela, mais de
linverse. La dcision prise en Irlande les 17 et 18 juin 2013
est monstrueuse tous gards. Il sagit ni plus ni moins de
mettre en place un empire euro-atlantique pour restaurer le
leadership mondial des tats-Unis, de privatiser le droit et la
justice en les remettant dans les mains des frmes multinatio-
nales, anantissant ainsi la dmocratie, de parachever le libre-
dumping qui met en concurrence les travailleurs des diffrents
pays et nest proftable quaux trs grandes entreprises. La
grande presse voque un accord de libre-change . Bien
sr, la composante libre-changiste est prsente (parlons plu-
tt de libre-dumping pour ne pas salir les jolis mots de
libre et d change ), mais elle est loin dtre lessentiel.
Derrire la perspective impriale des tats-Unis il y a, pour la
consolider, la volont de sattaquer principalement aux bar-
rires non-tarifaires que sont les normes sociales, environ-
nementales, alimentaires, techniques, etc. Car en matire de
droits de douane il ny a plus grand-chose gratter. Cest un
tournant de la gopolitique mondiale qui est train de samorcer
sous nos yeux, cest un OTAN conomique qui se met en
place.
Ce projet ne date pas dhier et rsulte dune srie dtapes
aisment traables depuis la cration de lOTAN (militaire !)
en 1949 et du March commun en 1957 (voir lannexe 1 pour
un rsum des principales tapes de ce projet depuis la fn de
la Seconde Guerre mondiale).
Le PTCI est le rsultat direct dun intense travail men par
les lobbies amricains et europens, fnancs par les grands
groupes industriels, de services ou fnanciers. Les plus actifs
ont t les chambres amricaines de commerce, le Transatlan-
tic Business Council (TBC) et le Transatlantic Policy Network
(TPN). Ce dernier est compos pour moiti de reprsentants
des frmes multinationales surtout amricaines comme AT&T,
BASF, Bayer, Dow Chemical, Hewlett Packard, Nestl, Time
Warner, Walt Disney Company, etc. Lautre moiti est compo-
se de 60 dputs europens et dlus du congrs des tats-
Unis. Une partie du monde politique, manifestement, na pas
t insensible aux arguments de ces lobbies. Ainsi 8%
des parlementaires europens sont membres du Transatlantic
Policy Network (TPN)
Il est vrai que les intrts en jeu sont considrables. Les tats-
Unis et lUnion europenne comptent pour presque la moiti
du PIB mondial et 30% du commerce international. Chaque
jour, 2,7 milliards de dollars (2 milliards deuros) de biens et de
services sont changs entre les deux rives de locan. Les
investissements directs reprsentent quant eux 3,7 trillions
de dollars (2,8 trillions deuros). Un trillion = 1 000 milliards.
Selon le mmo 13/95 du 13 fvrier 2013 de la Commission
europenne, les relations commerciales transatlantiques
constituent lpine dorsale de lconomie mondiale . Ce
mmo ajoute que dici 2027, des gains annuels totaux se tra-
duisant par une hausse du PIB de 0,5% pour lUE et de 0,4%
pour les tats-Unis devraient intervenir, soit des revenus
annuels supplmentaires de 86 milliards deuros pour lco-
nomie europenne et de 65 milliards deuros pour lconomie
amricaine . Un rapport du Center for Economic Policy Re-
search fait des prvisions encore plus mirobolantes, lUnion
europenne gagnerait 119,2 milliards deuros par an, les USA
94,9 ! Les exportations de lUnion europenne vers les tats-
Unis augmenteraient de 28%.
Le PTCI aborde trois sujets : dabord les rgles, les prin-
cipes et les nouveaux modes de coopration permettant de
rpondre aux dfs partags et aux opportunits communes
du commerce mondial ; ensuite les questions de rgle-
mentation et les obstacles non tarifaires ; et enfn laccs
au march (lannexe 2 dtaille le contenu des ngociations).
Au total le PTCI vise redonner le leadership mondial aux
tats-Unis en faisant de lUnion europenne son arrire-cour.
Si par malheur cet accord tait conclu, une nouvelle vague de
libralisation destructrice sabattrait sur la plante. La lutte
contre cet accord ne doit pas se limiter la revendication de
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 5
l exception culturelle . Elle doit se fxer pour perspective
dempcher la conclusion de cet accord, dans son intgralit,
et de construire un ordre mondial fond sur la coopration
entre les peuples dans le respect de leur souverainet natio-
nale.
I.- LOBJECTIF DU PARTENARIAT TRANSATLAN-
TIQUE EST DE REDONNER LE LEADERSHIP
MONDIAL AUX TATS-UNIS EN FAISANT DE
LUNION EUROPENNE SON ARRIRECOUR
N
ous ferions preuve dune grande navet si nous nous
lasions aller croire les propos doucereux qui enrobent
ce projet. Il sagit en vrit dune vaste offensive gos-
tratgique des tats-Unis visant reconqurir
une hgmonie mondiale quils ont per-
du cette dernire dcennie. Elle inclut
sans sy rduire - une reconfgura-
tion complte de lordre commer-
cial mondial puisque cet accord
bilatral entre les tats-Unis et
lUnion europenne sonne le glas
de lOrganisation mondiale du com-
merce (OMC) qui est court-circuite.
Quant lUnion europenne, nous ap-
prochons de la fn de sa construction. En
effet son objectif initial fx par son tuteur amricain sera
bientt atteint : faire de lUnion europenne une fliale des
tats-Unis.
A.- Un projet clairement imprial, dpassant large-
ment le seul domaine du commerce international
Les tats-Unis, depuis limplosion du systme sovitique,
taient la seule superpuissance mondiale. Cest pourquoi on
parlait de monde unipolaire . Cette situation a chang avec
la monte en puissance des BRICS, particulirement de la
Chine, et les rvolutions en Amrique du Sud. Cest pourquoi
on parle maintenant de monde multipolaire . Ayant perdu
le statut dunique superpuissance, les tats-Unis veulent re-
prendre le leadership mondial.
1.- Aprs la chute de lURSS, les tats-Unis restent la
seule superpuissance : le monde devient unipolaire
Pendant presquune vingtaine dannes, entre la dislocation
du systme sovitique partir de 1989 et le milieu des annes
2000, le monde a vcu sous un rgime unipolaire. Les tats-
Unis taient la seule superpuissance mondiale. La plante
avait connu, prcdemment, dans le cadre de la confrontation
Est-Ouest (bloc occidental contre bloc sovitique dans
le cadre dune guerre froide ), une organisation bipolaire.
Aprs leffondrement des pays du camp sovitique (on ne
compte pas ici la Chine), il ne restait plus que le seul rgime
capitaliste, et particulirement le capitalisme des tats-Unis
dAmrique.
Cette priode a t mise proft par les classes dirigeantes
occidentales pour acclrer la rvolution conservatrice et les
politiques nolibrales. Les pays de lEst europen se sont
vus appliquer une thrapie de choc dont ils ne se sont
pas encore remis. lOuest les politiques nolibrales se
sont poursuivies, conduites indiffremment par des gouver-
nements de droite ou socialistes. Quant aux pays pauvres,
ils nintressent plus personne et ont t laisss leur sort.
2.- Le monde est devenu multipolaire avec la monte en
puissance des BRICS, particulirement de la Chine, et les
rvolutions en Amrique du Sud.
Lhgmonie amricaine sest peu peu mousse, non par
la monte en puissance dune Europe libre, indpendante et
prospre cest exactement le contraire qui sest produit -,
mais par laiguisement des contradictions internes ce sys
me et lirruption des pays appels mergents ainsi que
les rvolutions en Amrique du Sud.
Les crises rptition dans lesquelles senfonce la plante
trouvent toutes leur origine aux tats-Unis. Leur choix poli-
tique de faire de la mondialisation / fnanciarisation une stra-
tgie universelle en est la cause profonde. Il sagit dsormais
dune crise sans fn de nature systmique. On nen voit pas le
bout, et elle concerne un grand nombre de secteurs
: la destruction de lemploi et des rgimes de
protection sociale, le saccage de lenvi-
ronnement, les prix des matires pre-
mires, la qualit de lalimentation,
les drglements du climat
Paralllement les ingalits se sont
encore creuses, les riches nayant
jamais t aussi riches. Les profts des
grandes entreprises, en effet, battent
tous les records, les Bourses fambent, pr-
parant ainsi le prochain krach. Lapparition des
BRICS (Brsil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) est ve-
nue perturber le leadership amricain puisque de trs grandes
entreprises des pays mergents concurrencent dsormais
avec succs les frmes multinationales base amricaine ou
europenne. Certes, les pays mergents ne reprsentent pas
encore une puissance globale organise, nul ne sait dailleurs
sils y parviendront un jour. Nanmoins, ils apparaissent sans
aucun doute comme un nouvel acteur conomique et poli-
tique mondial, ravivant, sans faire damalgame, le souvenir du
Mouvement des Pays non-algns dans les annes 60 et 70.
Dans cet ensemble, la Chine tient une place part compte
tenu de sa taille et de son rgime politique. Lobjectif des
USA est aujourdhui de contenir la monte en puissance de
la Chine.
Ils veulent la prendre en tenaille par, dun ct, un accord
avec lAsie (sans la Chine) appel Trans-Pacifc Partnership
(TPP), et dun autre ct par lUnion europenne au travers
du (TIPC). Il est assez probable que le TPP sera conclu avant
le TIPC. Les tats-Unis seront alors en position de force pour
imposer des standards lUnion europenne quils auront
dj ngocis dans le cadre du TPP.
On ne sait plus trs bien qui a invent lexpression, mais les
dirigeants des tats-Unis ont toujours considr que les pays
situs au sud de leur frontire taient leur arrire-cour .
Pendant de longues dcennies, cette arrire-cour a
concern lensemble de lAmrique centrale et du sud. Aprs
les rvolutions en Amrique latine des annes 2000, il ne reste
plus gure quune partie de lAmrique centrale, le Mexique
et la Colombie, primtre plus modeste tmoignant de laffai-
blissement des positions amricaines et de leurs frmes mul-
tinationales.
Le monde est aujourdhui devenu multipolaire, aucun bloc ne
peut plus prtendre un contrle total et global de la plante.
3.- Les tats-Unis cherchent regagner les positions
quils ont perdues
Cet objectif est trs clairement affrm, dans le langage diplo-
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 6
matique qui convient, lorsque les deux partenaires expliquent
dans un communiqu que cet accord donnera aux tats-Unis
et lUnion europenne la possibilit non seulement de
dvelopper le commerce et les investissements de part et
dautre de lAtlantique, mais galement de contribuer lla-
boration de rgles mondiales pouvant renforcer le systme
commercial mltilatral (13 fvrier 2013, MEMO/13/94 de la
Commission europenne, Dclaration commune dObama,
Van Rompuy et Barroso).
Barack Obama la confrm lors du sommet du G8 en invitant
les Europens regarder au del des petites proccupa-
tions pour avoir en tte limage densemble , en comparant le
partenariat transatlantique une alliance conomique aussi
forte que lalliance diplomatique et militaire quest lOTAN
(Le Monde, 19 juin 2013). Une fois nest pas coutume, faisons
confance, en ce domaine, au Wall Street Journal. Dans son
dition du 17 juin 2013 il rappelle que cet accord est une
opportunit de raffrmer le leadership global de lOuest dans
un monde multipolaire .
Les choses sont parfaitement claires propos de lobjec-
tif principal du partenariat transatlantique. Il ny a que la
grande presse franaise, par incomptence, ignorance
ou malveillance, qui fait semblant de ne rien voir et de rien
comprendre, et qui persiste parler dun simple accord de
libre-change. Les tats-Unis nont plus les forces de parvenir
seuls au rtablissement de leur leadership.
Ils veulent donc embarquer lUnion europenne consen-
tante et frmissante car prpare depuis des dcennies -
dans leur aventure afn de crer un ensemble euro-atlantique
systmique qui prendra la forme dun nouvel empire.
B.- Reconfgurer lordre commercial mondial en court-cir-
cuitant le multilatralisme et lOMC
Pendant toute la priode qui a suivi la cration de lOMC en
1995, celle-ci a t linstrument des tats-Unis pour ouvrir les
marchs ses exportations, au pied de biche si ncessaire
pour reprendre la clbre expression de Bill Clinton quand il
tait prsident. Ce nest plus le cas aujourdhui, car malgr
dimportantes contradictions et des dfections, les pays mer-
gents et les pays en dveloppement ont pu bloquer la stra-
tgie amricaine (et europenne). Cest pourquoi les tats-
Unis et les Occidentaux veulent dsormais contourner lOMC.
Alors quils adoraient hier le multilatralisme, ils le brulent au-
jourdhui et se sont trouv une nouvelle idole : le bilatralisme.
1.- LOMC gne dsormais les USA
Le cycle de Doha lanc en 2001 avait pour objectif dimpo-
ser une aggravation de la libralisation. Il a t bloqu par les
pays les plus pauvres et les pays mergents. Du coup lOMC
nest plus lespace permettant de poursuivre la libralisation
et de servir les intrts amricains. Cest pourquoi les accords
bilatraux de libre-change se multiplient linitiative des USA
et de lUE. Ce nest pas llection du nouveau directeur gn-
ral de lOMC, le Brsilien Roberto Azevedo, qui va rassurer
les Amricains. Car il a t lu contre le candidat des tats-
Unis, le Mexicain Herminio Blanco, confrmant ainsi combien
ce pays a perdu la main.
Les 135 pays membres de lOMC, lpoque, se sont runis
du 30 novembre au 4 dcembre 1999 Seattle aux tats-Unis.
Ils voulaient trouver un accord sur le programme dun nou-
veau cycle de ngociations, aprs celui de lUruguay Round,
abordant des questions comme celles des normes sociales
et environnementales, de lagriculture, de la concurrence et
des investissements. La rencontre sest solde par un chec
cuisant pour lOMC et a t marque par une trs forte contes-
tation lextrieur de la runion, comme lintrieur.
Les pays pauvres, majoritaires, ont rejet juste titre les
manoeuvres des tats-Unis et de lUnion europenne. Les
pays pauvres, en effet, tenus lcart des discussions qui se
droulaient en petit comit entre grands pays, nont pas voulu
dun accord labor dans leur dos. En outre, les exigences
des pays riches dintgrer des normes sociales et environne-
mentales dailleurs largement factices - au programme ne
visaient en ralit qu protger leurs propres marchs tout en
demandant aux autres de les ouvrir. Par ailleurs, Amricains
et Europens navaient pu trouver de compromis entre eux sur
lagriculture.
Aprs cet chec, les reprsentants des frmes multinationales
voulaient donc relancer le libre-change pour ouvrir de nou-
veaux dbouchs, et trouver cette fn un lieu paisible et diff-
cile daccs aux manifestants pour viter un nouveau Seattle:
ce fut Doha au Qatar, en novembre 2001. Il fallait aussi ima-
giner un intitul marketing ces ngociations en leur don-
nant une couleur sociale, humanitaire et compassionnelle : ce
fut Mettre la libralisation des changes au service des pays
pauvres . Un slogan exactement inverse la ralit.
Si le cycle de Doha tait parvenu ses fns, il aurait notam-
ment aggrav la crise alimentaire en libralisant encore da-
vantage les marchs agricoles. La pauvret naurait pas t
rduite, les industries naissantes des pays pauvres auraient
t annihiles. Comme le dit Evo Morales, le prsident de la
Rpublique de Bolivie : Les ngociations de lOMC se sont
converties en une lutte des pays dvelopps pour ouvrir les
marchs des pays en dveloppement en faveur de leurs
grandes entreprises (LHumanit, 21 juillet 2008).
Les ngociations du cycle de Doha portaient sur trois dossiers
principaux et trois dossiers annexes. Les dossiers principaux
taient les produits agricoles, lindustrie et les services ; les
dossiers annexes taient la banane, les produits tropicaux et
les appellations dorigine contrle.
Lagriculture est depuis plusieurs annes au coeur des dis-
cussions lOMC. Cest en effet cette question principale que
les pays membres ne parviennent pas rsoudre, notamment
depuis Seattle en 1999, Doha en 2001, Cancun en 2003 et
Hong Kong en 2005. Le problme est le suivant : les pro-
duits agricoles doivent-ils tre considrs comme de pures
marchandises changeables sur un simple march ,
avec toutes les consquences qui sont associes : fuctua-
tion erratique des cours, surproduction ou sous-production
dans certains secteurs, spculations ? cette question,
les dignitaires de lOMC, les lites mondialises et les frmes
multinationales dont celles de lagroalimentaire, rpondent en
choeur : oui . Mais en face, de plus en plus, particuli-
rement dans les pays pauvres et les opinions publiques des
pays riches, lide de la souverainet et la scurit alimen-
taires progresse rapidement.
Lchec du cycle de Doha tient notamment au fait que les
pays riches voulaient maintenir les produits agricoles dans de
seules logiques de march, alors quun nombre croissant de
pays pauvres ou mergents ont exig le respect de leur
souverainet alimentaire. Cette position des pays pauvres et
mergents tait dautant plus justife que les tats-Unis
et lUnion europenne nont pas vritablement progress dans
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 7
le dmantlement des subventions leurs gros agriculteurs
et frmes agroalimentaires. Elles sapent les cours mondiaux
et dtruisent les agricultures des pays du Sud o les produits
subventionns du Nord sont souvent moins chers que les pro-
duits locaux.
Lchec du cycle de Doha et du multilatralisme traduit lvi-
dence un changement majeur des intrts commerciaux des
diffrents pays avec la monte en puissance de la Chine, de
lInde, de la Russie et du Brsil, venant perturber le duo bien
rod entre les tats-Unis et lUnion europenne. Les diver-
gences au sein de lOMC sont la marque des contradictions
croissantes au sein du capitalisme.
2.- Le multilatralisme remplac par le bilatralisme pour
imposer unilatralement de nouvelle normes mondiales
Cette stratgie amricaine, soutenue par les oligarques euro-
pens, est trs bien explique par Marie-Franoise Calmette,
professeure dans une universit franaise au nom ridicule, la
Toulouse School of Economics (cole dconomie de Tou-
louse). Dans Le Monde du 5 juin 2013 elle affrme que bien
qutant bilatral, un accord UE-USA serait un pas vers un
retour une reconnaissance de la primaut des rgles com-
merciales multilatrales .
tonnant, comme raisonnement, non ? Elle ajoute que cet
accord ouvrirait nouveau la voie un systme commercial
multilatral solide . Cest ce que confrme Jose Manuel Bar-
roso : un tel accord fxera la norme non seulement pour le
commerce et les investissements transatlantiques, mais aussi
pour le dveloppement du commerce travers le monde .
Comment ce qui tait impossible hier avec lOMC le devien-
drait aujourdhui avec le partenariat transatlantique ? La r-
ponse est simple : en cdant sur ce qui faisait obstacle dans
le cadre de lOMC. Les BRICS et les pays en dveloppement
subiront une pression accrue, lobjectif sera de leur imposer
les nouvelles normes mises au point par les Amricains et les
Europens. Cet accord, en effet, a vocation sappliquer au
reste du monde.
C.- Mettre un terme dfnitif la construction euro-
penne puisque son objectif sera bientt atteint : faire de
lUnion europenne une fliale des tats-Unis
Des inexactitudes grossires circulent propos des origines
de la construction europenne. Elles sont le rsultat dune
gigantesque guerre de propagande soigneusement orches-
tre dans les bureaux de la Commission et des boites ides.
Elles trouvent dans les grands mdias des relais dociles et
enthousiastes. Tous les journalistes ayant pignon sur rue (sur
antenne !) ont t intoxiqus ou achets. Les trois contre-v-
rits les plus normes sont la construction europenne
comme facteur de paix, la mise en place du modle social
europen et lquilibre avec les tats-Unis. Tout est faux
dans ces assertions particulirement stupides.
La construction europenne a t conue pour faire la
guerre froide. Chacun devrait savoir que la priode de paix
actuelle est le rsultat de la victoire sur le nazisme. Quant au
modle social europen , la construction europenne
vise prcisment dconstruire loeuvre sociale des gouver-
nements de limmdiat aprs-guerre. Il est galement nces-
saire de rappeler que ds son origine, au lendemain de la
Seconde Guerre mondiale, la forme prise par la construction
europenne tait amricaine. Aujourdhui, le projet de parte-
nariat transatlantique rend plus actuel que jamais ce que disait
Pierre Bourdieu en 2000 dans Contre-feux 2 (Raisons dAgir,
2001) : LEurope est [] voue un destin analogue celui
du Canada, cest--dire tre progressivement dpossde
de toute indpendance conomique et culturelle lgard de
la puissance dominante. En fait lEurope vraiment europenne
fonctionne comme un leurre dissimulant lEurope euro-amri-
caine qui se profle et quelle facilite en obtenant ladhsion de
ceux qui en attendent linverse exact de ce quelle fait et de ce
quelle est en train de devenir .
Rappelons quelques faits historiques soigneusement mas-
qus pour laisser se dployer le mythe europen.
la fn de la Seconde Guerre mondiale, face lextension du
camp communiste en Europe de lEst et ensuite en Asie, les
Amricains ont dploy une stratgie visant consolider et
rorganiser le capitalisme sous leur leadership. Cest le cas,
par exemple, lors des Accords de Bretton Woods en 1944 qui
consacrent le dollar, de fait, comme la monnaie mondiale. Le
prsident amricain Harry Truman, le 12 mars 1947, dcidait
de mettre en place la politique decontainment (l endigue-
ment ). Il annonait sa vision dun monde scind en deux
camps opposs et irrconciliables. la tte du monde libre,
oppos au communisme, les tats-Unis prennent rapidement
la tte dinitiatives politiques, conomiques et militaires qui
avaient pour but dempcher lexpansion du communisme.
Ils dcident notamment de :
Contenir le bloc sovitique en construction.
Endiguer les partis communistes dEurope de lOuest,
principalement en France et en Italie.
Favoriser la reconstruction conomique et industrielle
de lEurope de lOuest pour quelle puisse acheter les
produits amricains et produire elle-mme ses propres
moyens de dfense sur le plan militaire.
partir de 1947, le plan Marshall na pas t loeuvre phi-
lanthropique que certains croient voir, mais loutil de fnance-
ment de la stratgie amricaine. LOrganisation europenne
de coopration conomique (OECE), qui deviendra plus
tard lOCDE, mise en place par les tats-Unis pour grer les
prts du plan Marshall, va contraindre les pays europens
abaisser leurs protections douanires. Il fallait en effet que les
tats-Unis puissent dverser en Europe leurs marchandises
et leurs capitaux. Le terrain avait t soigneusement prpar
par un groupuscule appel Mouvement europen, dont ont
t prsident Winston Churchill, Konrad Adenauer, Robert
Schuman. Il tait fnanc par la CIA au travers du American
Committee on United Europe (ACUE).
Le projet amricain de faire de lEurope une fliale sest gale-
ment incarn dans la tentative de cration dune arme fd-
rale europenne sous la supervision du commandant en chef
de lOTAN, nomm par le prsident des tats-Unis, la Com-
munaut europenne de dfense (CED). Ctait la manire
la plus simple de priver les tats europens dune dfense
souveraine, puisque place sous commandement de lOTAN,
donc des tats-Unis. Ce projet prend naissance en 1950, un
trait est mme sign par 4 tats en 1952 : Rpublique fd-
rale dAllemagne, Belgique, Luxembourg, Pays-Bas. Ce trait
instituant la CED sera rejet par lAssemble nationale fran-
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 8
aise le 30 aot 1954 par 319 voix contre 264. Les commu-
nistes et les gaullistes ont vot contre, ainsi que la moiti des
dputs socialistes. Robert Schuman, ministre des Affaires
trangres, tait un dfenseur acharn de la CED, comme
Jean Monnet son comparse. Ce dernier, dsavou aprs
lchec de la CED, tait contraint de dmissionner de son
poste de prsident de la Haute Autorit de la Communaut
europenne du charbon et de lacier (CECA).
Quant aux pres fondateurs de la construction euro-
penne dont on vient de parler, Schuman et Monnet, qui
on lve des statues, ils mriteraient quon rappelle quelques
vrits. Ils taient en effet des agents amricains, Robert
Schuman tant de surcroit un collaborateur notoire du rgime
de Vichy. Ainsi la prdiction de Karl Marx sest ralise. Mais
lenvers. Car ce ne sont pas les proltaires de tous les
pays qui se sont unis le systme les a diviss mais ce
sont les grands patrons. Pour mieux exploiter les salaris en
les mettant en concurrence.
II.- SI CET ACCORD VOYAIT LE JOUR, UNE NOU-
VELLE VAGUE DE LIBRALISATION AUX EFFETS
DESTRUCTEURS SABATTRAIT SUR LA PLANTE
C

e sont neuf effets destructeurs qui ont pu tre identifs.
1.- Monte des tensions avec les BRICS et les pays en
dveloppement
Le monde, avec les ngociations du PTCI, va entrer dans une
priode de turbulences, montrant une nouvelle fois que lUE
ntait pas la paix. On peut esprer que ceux qui croient en-
core ce mythe ouvriront les yeux et agiront pour empcher
la guerre commerciale qui sannonce.
Lobjectif du PTCI vise contourner lOMC, prcisment
parce que les pays mergents et en dveloppement nont
pas accept les propositions injustes faites par les Amricains
et les Europens, notamment en matire agricole. Les ten-
sions seront donc invitables entre les USA et lUE dun ct,
les BRICS et les pays en dveloppement de lautre. Nous
sommes loin du doux commerce de Montesquieu !
Les choix des mots nest pas anodin. Quand Barack Obama
parle propos du PTCI den faire lquivalent de lOTAN sur
le plan conomique, cest bien une perspective guerrire qui
est en arrire-plan. Au-del des BRICS, cest la Chine qui est
plus particulirement dans le collimateur.
2.- Concurrence accrue entre les travailleurs des deux c-
ts de lAtlantique et pression sur les salaires, les condi-
tions de travail et lemploi
Mme si les droits de douane entre les USA et lUE ne sont
pas la question essentielle puisquils ne dpassent pas 3%
en moyenne, Washington, au nom de ses frmes multinatio-
nales, cherche laugmentation de ses exportations en Europe.
La mme ambition est affche par lUnion europenne. Les
droits de douane, pourtant, restent non ngligeables dans
certains secteurs. Ainsi ceux qui sappliquent sur les produits
industriels imports dans lUE sont de 3,3% en moyenne,
contre 2,2% aux tats-Unis. LUE ne gagnera pas grand-
chose par ses exportations de produits industriels. En re-
vanche, dans certains secteurs, les droits de douane de lUE
sont plus levs quaux tats-Unis. Cest le cas pour le mat-
riel de transport avec 7,8% (droits nuls aux tats-Unis). Si ces
droits venaient tre supprims, les risques pour lindustrie
automobile de lUnion europenne seraient considrables.
Concernant les services, des quivalents droits de douane
ont t calculs en France :
Assurances 61,7% (43,7% aux USA)
Communication 37,6% (36,9% aux USA)
Construction 36,4% (95,5% aux USA)
Les parts de march respectives des tats-Unis et de lUE se
dplaceront selon les secteurs.
Cependant, globalement, ce qui sera achet par lun sera ven-
du par lautre, et inversement.
Il ny aura simplement que des reclassements sectoriels. Les
dindons de la farce seront les travailleurs qui il sera deman-
d dtre toujours plus comptitifs , cest--dire daccepter
des salaires et une protection sociale moindre, de travailler
plus, afn que les prix des produits quils fabriquent soient
moins levs que ceux fabriqus par leurs camarades de
lautre ct de locan. Cette hypothse incluant videmment,
dans le raisonnement patronal et gouvernemental, non seu-
lement le maintien des profts privs raliss par les grandes
entreprises, mais leur augmentation.
La situation va donc saggraver pour les travailleurs de lUE.
Cette prvision se fonde sur lexprience. Aprs lintgration
de 10 nouveaux pays dans lUE en 2004, lorsque lUE sest
ouverte aux Pays dEurope centrale et orientale (PECO), la
situation des travailleurs des Quinze sest-elle amliore ? Au
contraire, les dlocalisations se sont acclres, partout le
chmage a augment. Il en sera de mme avec le PTCI. Les
salaris des tats-Unis, de leur ct, ont dj subi les effets
ngatifs de lALENA. Leur situation a t tire vers le bas,
ainsi que celle des travailleurs du Mexique et du Canada.
3.- Aggravation des ingalits Nord-Sud
Le pouvoir de ngociation des pays mergents et en dvelop-
pement, pris individuellement, sera trs rduit face aux USA et
lUE si ces deux blocs parviennent un accord.
Regroups au sein de lOMC, pays mergents et en dvelop-
pement taient parvenus bloquer le cycle de Doha. Cest
bien pour imposer leurs normes et une ouverture des marchs
des pays mergents et en dveloppement pas seulement
pour augmenter le volume des changes USA-UE quAm-
ricains et Europens se sont engags dans le PTCI.
Sils parviennent leur but, les ingalits Nord-Sud saggra-
veront.
Nul ne peut prdire lavenir. Insistons toutefois sur le fait que
ce type de bilatralisme dans lequel sengagent les tats-Unis
et lUnion europenne les placera devant des pays ou des
ensembles de pays infniment moins puissants. Le rapport des
forces fera pencher la balance du ct de loccident. Les pays
mergents et en dveloppement nont donc rien de positif
attendre de cette stratgie de guerre commerciale dclenche
en ralit contre eux.
4.- Asymtrie entre lUE et les USA au bnfce des tats-
Unis
Aprs le premier rapport de forces qui mettra face face le
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 9
bloc USA-UE dun ct et les pays mergents et en dvelop-
pement dun autre ct, un second rapport de forces opposera
les tats-Unis lUnion europenne. Il sera, dans tous les do-
maines, en faveur des tats-Unis, lUnion europenne tant
battue ds le dpart. Dautant que les dirigeants de lUE, pour
la plupart, sont des victimes consentantes de cette annexion
de lUE par les USA.
Les USA sont une puissance militaire, pas lUE puisquelle
est soumise lOTAN dirige par les USA !
Les USA mnent une politique trangre de grande puis-
sance, pas lUE. Cette dernire, dailleurs, ne peut pas
en avoir car larticle 28A du trait de Lisbonne oblige le
Conseil europen prendre en ce domaine les dcisions
lunanimit. Cest tout fait cohrent, au demeurant,
avec le principe suprme de souverainet des nations.
Cependant, la consquence est que sur tous les grands
sujets internationaux de ces dernires dcennies, lUnion
europenne na jamais pu parler dune seule et mme
voix. Par consquent, elle na pu peser en quoi que ce
soit sur les affaires du monde. Il en sera videmment de
mme dans le cadre du PTCI, les tats-Unis seront le-
gant et lUnion europenne le nain.
Les USA conduisent une politique industrielle, pas lUE.
Les articles 107 109 du trait de Lisbonne interdisent
en effet aux tats membres et lUE de verser des aides
publiques aux entreprises. Aux USA, pour ne prendre que
deux exemples, le Buy American Act de 1933 accorde
une prfrence aux produits amricains dans les contrats
publics fdraux. Il faut ajouter le Jones Act de 1920 qui
impose que toutes les marchandises changes entre
des ports amricains soient transportes sur des navires
construits aux tats-Unis avec un pavillon et un quipage
amricains.
Les USA disposent dune politique de change, pas lUE.
Celle-ci a assign un objectif unique la Banque centrale
europenne : combattre une infation qui nexiste plus de-
puis des annes. De leur ct les tats-Unis peuvent faire
varier la valeur du dollar par rapport leuro en fonction
de leurs intrts. Ainsi la valeur du dollar a augment de
70% entre 2002 et 2010, pnalisant fortement les expor-
tations des pays de la zone euro. ct de ces vastes
fuctuations des parits de change, les quelques points de
pourcentage des droits de douane ne psent pas lourd.
Les USA ont une politique montaire, pas lUE.
La politique montaire amricaine, autorisant sa
banque centrale acheter des titres dtat, est un
instrument de politique macroconomique consid-
rable la disposition du gouvernement amricain.
En revanche, la monnaie de lUE, leuro, est un boulet
qui la tire vers le fond. Linterdiction qui est faite la
BCE dacheter des titres des tats membres est une des
causes de la crise dans la zone euro.
5.- Dtrioration de lenvironnement
Laugmentation du commerce international entre les USA et
lUE, si elle a lieu effectivement, va augmenter mcanique-
ment les missions de gaz effets de serre. Ils sont valus
par la Commission europenne elle-mme entre 4 et 11 000
tonnes, en contradiction totale avec les engagements de lUE
de les rduire.
Par ailleurs, un grand nombre de mesures de libralisation
auront un impact trs ngatif sur la sant publique et lenviron-
nement. Dune manire gnrale, les normes amricaines en
matire de sant publique et de scurit alimentaire, par
exemple, sont nettement en retrait par rapport celles qui
existent dans beaucoup de pays de lUE. Si les normes amri-
caines devaient simposer ce qui est le cas le plus probable
les pays de lUE connatraient une formidable rgression.
La libralisation des normes aura de multiples consquences
extrmement ngatives dans dautres domaines. Par exemple
lextraction des gaz de schistes est autorise aux USA, inter-
dite dans lUE. Quelle est la norme qui va simposer ? Celle
des tats-Unis ou celle de lUE ? Poser la question sest y r-
pondre ! Le cas est exactement le mme pour les Organismes
gntiquement modifs (OGM).
6.- Privatisation du droit et de la justice par la mise en
place dun mcanisme de rglement des diffrends hors
la loi
LUnion europenne sapprte signer un accord stratgique
avec un pays hors la loi. Les tats-Unis, en effet, sont actuel-
lement en dehors des principaux cadres du droit international
dans les domaines social, environnemental et culturel. Ils ne
sont pas signataires de nombreuses conventions de lOrga-
nisation internationale du travail (OIT), du protocole de Kyoto
sur le rchauffement climatique, de la convention pour la bio-
diversit, des conventions de lUNESCO sur la diversit cultu-
relle Toute lUE sera tire vers le bas.
Trouvant probablement que ctait un modle suivre, les
oligarques europens ont anticip les demandes amricaines
pour mieux sy soumettre. Ainsi le mandat donn la Com-
mission europenne, labor dans le plus grand secret, pr-
voit un dispositif appel Investor-State Dispute Settlement
(ISDS). Cest un arbitrage commercial international qui per-
met aux frmes multinationales de contourner les tribunaux
respectueux de la souverainet des tats et de leurs droits
nationaux et de sattaquer directement aux tats. Les 400 mil-
lions deuros gagns par Bernard Tapie donnent un bon
exemple de ce quest cette justice . Les normes sociales,
fscales, techniques, de scurit, dhygine, environnemen-
tales, etc., ne rsulteront plus de la loi mais dun accord entre
groupes privs, les frmes multinationales et leurs avocats. Le
rglement des diffrends entre organismes privs et tats,
tel quil est prvu, serait une remise en cause radicale de la
dmocratie.
Il faut insister sur ce point, car si un tel dispositif voyait le jour,
ce serait un recul inimaginable du droit et de la dmocratie.
Les parlements lus et reprsentants du peuple devraient
alorsse soumettre des rgles prives. Les frmes multina-
tionales, qui pourraient considrer que des rglements ou des
lois dun tat sont contraires leurs intrts, auraient ainsi la
possibilit de poursuivre les tats qui veulent protger lenvi-
ronnement, la sant, les droits des travailleurs
Cette procdure darbitrage bilatrale conduirait une explo-
sion des litiges provoqus par les frmes multinationales et les
investisseurs, aux tats-Unis comme en Europe. Confrmant
nos craintes, la Confrence des Nations unies sur le com-
merce et le dveloppement (CNUCED), dans un rapport davril
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 10
2013, estime que en 2012, le nombre de diffrends entre
investisseurs et tats soumis larbitrage international a battu
un nouveau record, montrant une nouvelle fois la ncessit
dengager un dbat public sur leffcacit de ce mcanisme et
la manire de le rformer . Ce sont en effet 518 diffrends
investisseur-tat qui ont t recenss en 2012.
La CNUCED poursuit : en 2012, les investisseurs trangers
ont intent des actions contre un large ventail de mesures
gouvernementales, dont la modifcation de rglements int-
rieurs (concernant le gaz, lnergie nuclaire, la commercia-
lisation de lor et les changes) et la rvocation de licences
et de permis (dans les secteurs de lexploitation minire, des
tlcommunications et du tourisme). Ils ont aussi engag des
poursuites, allguant des violations de contrats dinvestisse-
ment, des irrgularits dans les marchs publics, des retraits
de subventions (dans le secteur de lnergie solaire) ou des
expropriations directes .
Le Corporate Europe Observatory et le Transnational Insti-
tute, de leur ct, montrent que en Uruguay comme en Aus-
tralie, le gant du tabac Philip Morris, bas aux tats-Unis, a
men des poursuites contre les avertissements sanitaires
sur les paquets de cigarettes ; la multinationale sudoise de
lnergie Vattenfall rclame 3,7 milliards dEuros lAllemagne
suite la dcision dmocratique dabandonner progressive-
ment lnergie nuclaire ; et la socit tats-unienne Lone
Pine poursuit le Canada hauteur de 250 millions de dollars
concernant un moratoire sur lextraction (fracturation) contro-
verse du gaz de schiste au Qubec .
En France, la commission des Affaires europennes du S-
nat, dans un rapport du 15 mai 2013, affrme que en matire
dinvestissement, il est prfrable dviter le rglement des
diffrends entre les investisseurs et les tats par larbitrage.
La question du recours un tel mcanisme de rglement des
diffrends entre les investisseurs et les tats, prvue actuelle-
ment par le mandat, devra tre revue. Un tel dispositif est en
effet contestable dans sa mise en oeuvre, en raison des cots
trs levs quil risque de reprsenter pour les tats, comme
dans ses implications politiques : le recours un arbitre priv
pour rgler un diffrend entre un tat et un investisseur risque
de remettre fnalement en cause la capacit lgifrer des
tats.
7.- Uniformisation et standardisation des modes de vie
Selon les partisans du libre-dumping, la diversit des normes
serait aujourdhui un obstacle majeur au commerce. Crer
un vaste march atlantique passerait donc, pour eux, par
une harmonisation de ces normes. Cependant, il faut avoir
conscience que ces normes ne sont pas de simples dispositifs
techniques. Elles sont aussi et dabord lexpression dun rap-
port de forces social (les normes sociales ou environnemen-
tales), que des cultures et traditions nationales voire rgio-
nales (normes sanitaires, alimentaires, appellations dorigine
contrles). Pour les frmes multinationales, il est nces-
saire de contrler la production des normes qui relvent au-
jourdhui des parlements (les lois), des tats (les rglements)
ou de lUnion europenne que les lobbies ont dj largement
envahie (les directives notamment). Cest la condition mise
par les frmes multinationales pour contrler le commerce et
les profts quil gnrera. On la vu en matire culturelle : les
normes amricaines se sont largement imposes. Cest ce
que veulent poursuivre les dirigeants amricains, porte-parole
de leurs frmes multinationales, dans les autres secteurs pro-
ducteurs de normes.
Une des consquences principales de cette stratgie sera la
tendance luniformisation et la standardisation des produits
et des modes de vie. Lobjectif est bassement matriel. Pour
les grandes entreprises, la comptitivit passe aussi par le
volume de la production.
Plus le nombre dunits produites sera lev, plus le cot
par unit diminuera. Cest ce quon appelle les conomies
dchelle . La multitude de normes qui existent dans tous les
domaines est un obstacle majeur la ralisation dcono-
mies dchelle. Les frmes multinationales agissent donc sans
relche depuis des dcennies pour liminer tout ce qui peut
entraver la standardisation la plus totale des produits quils
fabriquent. Le but, on laura compris, nest pas le bonheur de
lhumanit, mais celui des actionnaires. Les consquences
dun tel tsunami seraient considrables.
Aux tats-Unis, les indications gographiques protges
ne sont pas reconnues. Cet tat de fait menace directement
les appellations dorigine contrles (AOC) en France.
Dans le secteur de la construction, les normes franaises sont
beaucoup plus contraignantes que les normes amricaines.
Rsultat : la qualit des btiments se dgradera, en particulier
en matire dconomies dnergie.
Idem pour la limitation de la pollution automobile ou la produc-
tion dnergie.
Le cas le plus spectaculaire concerne probablement lalimen-
tation.
Le boeuf aux hormones pourrait tre autoris dans lUE.
Rappelons quen Amrique du Nord les leveurs utilisent
cinq produits autoriss par les instances sanitaires locales
: trois hormones naturelles (oestradiol, testostrone et
progestrone) et deux hormones artifcielles (trenbolone
et teranol). Ds leur naissance, les bovins amricains
sont traits par les leveurs qui vont vendre leurs veaux
dautres producteurs dont le mtier est dengraisser les
animaux (les feed lots). De petites capsules sont implan-
tes derrire loreille de lanimal, qui vont librer rgulire-
ment les doses hormonales. Plus de 96% des btes qui ar-
rivent labattage ont t traites aux hormones. Rsultat
: lanimal lev aux hormones grandit plus vite et devient
plus fort. Il arrive maturit quinze vingt jours avant une
bte que lon a laiss grandir naturellement. Une crois-
sance qui se fait tout en muscles, sans graisse superfue.
Si la communaut scientifque est partage sur les cons-
quences pour la sant humaine, elle demande davantage
de recul pour poursuivre les recherches. Paralllement,
seules quatre vaches sur cent aux tats-Unis sortent dun
levage sans avoir t traites aux hormones. Monsanto,
la plus grande entreprise de production transgnique a
mis au point un nouveau produit : le Prosilac. Cette hor-
mone stimule la production laitire de chaque vache, qui
peut produire jusqu 15% de lait en plus. Aux tats-Unis,
prs du tiers des vaches laitires subissent ce traitement.
Deux types de doutes planent sur les consquences pour
la sant humaine : accrotre le taux dune substance hor-
monale (lIGF 1) chez les personnes atteintes de cancers
(du sein pour la femme, de la prostate pour lhomme). Les
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 11
Canadiens ont interdit lemploi de la BST : ils considrent
quelle augmente les risques de strilit et dinfection
mammaire.
Mme chose pour les poulets dsinfects au chlore. Luti-
lisation de produits chlors aux tats-Unis permet dli-
miner des bactries comme la salmonelle, le E-Coli et le
Campilobacter, qui sont trs communes dans la volaille.
La technique consiste tremper les poulets dans une es-
pce de soupe au chlore en provoquant un important re-
froidissement (le froid ralentit la prolifration bactrienne).
Les inquitudes quant aux effets long terme des pro-
duits chlors sur la sant viennent du fait que lorsque le
chlore entre en contact avec une matire organique par
exemple des protines de poulet il forme des composs
organochlors, dont certains ont un effet cancrigne ou
mutagne.
Les carcasses de bovins pourraient dsormais tre net-
toyes lacide lactique, par pulvrisation ou brumisation.
Lutilisation de lacide lactique vise rduire, labattoir, la
contamination microbiologique de surface des carcasses
de bovins. Le rglement (UE) N 101/2013 de la Commis-
sion du 4 fvrier 2013 a autoris cette pratique. La France
sest toujours exprime contre ladoption de ces disposi-
tions. Cette position tient au fait que la dcontamination
chimique, dont lobjet est de pallier dventuels dfauts
dhygine lors des oprations dabattage, va lencontre
de la priorit attache au respect des bonnes pratiques
dhygine tout au long de la chane alimentaire depuis
llevage jusqu lassiette du consommateur. Pour lUFC
Que choisir, le risque avec une telle autorisation est que
les pratiques se relchent, puisque dsormais la dconta-
mination radicale lacide lactique est permise.
Et fnalement, les OGM prolifreront
On comprend immdiatement que le processus qui sengage
avec le PTCI nest pas simplement dordre technique. Ses
consquences affecteront directement les modes de vie, les
cultures, la dmocratie, la souverainet des peuples. Les
domaines concerns slargiront sans cesse et ne mettront
aucun secteur labri. Les services publics qui nauront pas
encore t privatiss le seront afn que tout particularisme
national soit limin. Cest en effet la condition pour que les
frmes multinationales ralisent des conomies dchelle dans
les domaines suivants : lectricit, gaz, eau, tlphone, Inter-
net, transport ferroviaire et arien
Lassurance-maladie, lassurance-retraite, lducation, sont
des secteurs dans lesquels lintrt gnral et la mise dis-
position de ces services pour tous seront remplacs par les
intrts privs. Seuls ceux qui peuvent payer pourront acc-
der ces services.
La langue en vigueur dans ce territoire magmatique ne sera
mme pas langlais mais le globish (version simplife de
langlais), nouvelle langue de lempire. Car le contrle de la
langue fait partie du formatage des esprits.
8.- Menaces sur lagriculture de lUnion europenne et de
la France
Deux grandes menaces planent sur lagriculture de lUnion
europenne et celle de la France.
La premire concerne la baisse des droits de douane sur cer-
tains produits franais qui dcimera lagriculture dans ces sec-
teurs. La seconde menace est la disparition fnale du modle
agricole franais.
Les droits de douane de lUE sur les produits agricoles sont en
moyenne de 12,8%. Mais :
Viande 45%
Produits laitiers 42%
Minoterie 33,2%
Sucres et sucreries 24,3%
La leve de ces barrires tarifaires provoquera par exemple
un dsastre chez les leveurs et les betteraviers franais.
Dautant que la puissance de lagriculture amricaine balaie-
ra ce qui peut rester non seulement dagriculture familiale,
mais galement dexploitations moyennes. Le processus de
concentration des exploitations va donc se poursuivre et sac-
croitre dans lUE. Le nombre dactifs agricoles va poursuivre
son dclin aggravant le chmage dans les zones rurales. Par
exemple, en 2007, la taille moyenne des exploitations agri-
coles tait de 169 hectares aux tats-Unis et de 12,6 hectares
dans lUE. L encore les conomies dchelle couples luti-
lisation massive de produits chimiques enfonceront lagricul-
ture europenne et franaise.
La dsertifcation se poursuivra, tout comme la dgradation
de lenvironnement et de la biodiversit. Les circuits courts qui
offraient une perspective intressante seront rendus impos-
sibles. Toute volution du modle europen dagriculture pour
aller vers un systme plus durable sera rendue caduque, sans
parler de lagriculture biologique. Cest tout le modle culturel
alimentaire qui est remis en cause.
9.- Privatisation des donnes personnelles
Une fois nest pas coutume, la Commission europenne pr-
pare un projet de rglement positif, mme sil comporte des
lacunes, sur la protection des donnes personnelles des Eu-
ropens quand elles sont stockes dans des bases de don-
nes ou circulent sur Internet.
Ce projet sintitule Data Protection Regulation(DPR). Il repose
sur le principe du consentement explicite : le consomma-
teur devra donner son autorisation lutilisation de ses don-
nes personnelles. Ce projet intgre galement le principe du
droit loubli : chacun pourra demander que ses donnes
soient effaces. La DPR sappliquera toutes les entreprises
visant des consommateurs de lUE, les amendes pouvant aller
jusqu 2% du chiffre daffaires mondial de la socit en cas
dinfraction.
Les entreprises les plus concernes par ce projet sont les
sites Internet et les rseaux sociaux qui offrent des services
gratuits, car ils revendent les donnes collectes. Ces don-
nes reprsentent une somme de 315 milliards de dollars en
2012. Sont concernes les socits Amazon, Apple, eBay,
Facebook, Google, Microsoft Pour les Amricains, il sagit
de barrires tarifaires, cest--dire du protectionnisme. Leurs
lobbies agissent donc avec frnsie pour empcher la dci-
sion de protger les donnes personnelles.
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 12
III.- LA LUTTE CONTRE LE PTCI DOIT SE FIXER
POUR PERSPECTIVE SON ABANDON INT-
GRAL ET LA CONSTRUCTION DUN ORDRE
MONDIAL FOND SUR LA COOPRATION
ENTRE LES PEUPLES DANS LE RESPECT DE
LEUR SOUVERAINET NATIONALE
D
ans limmdiat, la mobilisation la plus large doit sorga-
niser des deux cts de locan. Lobjectif doit tre de
peser sur chaque gouvernement et parlement, ainsi que sur
lUnion europenne pour les contraindre stopper les ngo-
ciations. Cependant, cette mobilisation ne doit pas tre sim-
plement dfensive, elle doit aussi tre offensive. Autrement
dit, les forces qui se mettront en mouvement, pour tre coh-
rentes et effcaces, devront porter le projet dun nouvel ordre
commercial international. La charte de La Havane de 1948,
cet gard, offre des perspectives qui pourraient tre reprises.
Dans le mme mouvement, des gouvernements clairs
issus des mobilisations sociales pourraient rompre unila-
tralement avec lordre commercial nolibral de lOMC. Ils
mettraient en place un rseau serr daccords bilatraux avec
leurs partenaires commerciaux, au point de btir progressi-
vement un second systme commercial mondial, mais cette
fois-ci reposant sur les principes de la charte de La Havane.
Il serait en effet particulirement naf et ineffcace de ne pas
articuler les luttes aux diffrents chelons : international et
national.
A.- Lutter pour obtenir labandon des ngociations
Le gouvernement franais PS-EELV na exprim aucune r-
serve sur le PTCI. Pire, Nicole Bricq, ministre du Commerce
extrieur, estime quon ne peut tre que favorable ce
projet qui serait une chance pour la France (Les chos,
19 mai 2013). Inutile, ici, de faire la liste des propos dithyram-
biques tenus par le prsident de la Rpublique, le Premier
ministre et les ministres propos de louverture des ngocia-
tions sur le PTCI. Cependant, le public nest probablement
pas dupe. Car dans un contexte marqu par la crise de leuro
et la crise de confance, en France, vis--vis de lUE et de
lexcutif, il fallait que ce dernier trouve un sujet, nimporte
lequel, pouvant tre prsent comme positif. Peu importe le
contenu rel des ngociations sur le PTCI, il fallait que le gou-
vernement les fasse apparatre comme une chance historique
pour la France et lUnion europenne. Cela sappelle de la
politique politicienne.
Les mobilisations doivent donc se fxer pour but de contraindre
le gouvernement franais dclarer que ces ngociations
sont pour lui sans objet. Quil ne les reconnat pas et quil
nappliquera sur le territoire national aucune des mesures qui
pourraient rsulter de ces ngociations et de laccord fnal.
Autrement dit, il sagit dimposer au gouvernement franais un
changement complet de position. Sil annonait que la France
sort des ngociations et quelle met son veto au mandat de la
Commission europenne, limpact serait considrable.
Certes les ngociations se poursuivraient, mais leurs cons-
quences ventuelles naffecteraient pas la France. Dautres
pays de lUE pourraient suivre.
La mme dmarche doit tre engage dans chaque pays
membre de lUnion europenne.
Les mobilisations doivent se donner pour objectif de
contraindre le plus grand nombre possible de pays se retirer
de ces ngociations, sous une forme ou sous une autre. Cest
vrai pour les pays membres de lUE mais aussi pour les USA.
Paralllement, les mobilisations au sein de lUnion euro-
penne doivent aussi se fxer pour objectif de peser sur la
Commission, le Conseil, le Parlement. Ainsi la lutte mettrait
en place une tenaille dont la premire mchoire se refermerait
sur les gouvernements de chaque pays, alors que la seconde
mchoire se refermerait sur les institutions de lUE.
B.- Placer les principes de la charte de La Havane au
coeur des revendications
La lutte pour labandon des ngociations sur le PTCI doit sins-
crire dans une perspectiveplus vaste que celle de son seul
abandon. Cest tout lordre commercial mondial qui doit tre
lobjet dune rfexion renouvele par ceux qui veulent chan-
ger le monde. Plus que jamais le moment semble donc pro-
pice la recherche dalternatives au libre-change et lOMC.
Le cadre conceptuel de cette alternative existe : cest la charte
de La Havane de 1948.
Rappelons sa gense et son contenu.
Le Conseil conomique et social des Nations unies, par une
rsolution du 18 fvrier 1946, dcidait de convoquer une
Confrence internationale sur le commerce et lemploi en vue
de favoriser le dveloppement de la production, des changes
et de la consommation des marchandises. La Confrence
sest runie La Havane (Cuba) du 21 novembre 1947 au 24
mars 1948. Elle a arrt le texte de la charte de La Havane
instituant une Organisation internationale du commerce
(OIC), qui a t soumis aux gouvernements reprsents la
Confrence. La charte de La Havane propose une approche
qui se situe aux antipodes des conceptions libre-changistes
actuelles du commerce international. Pour elle ce commerce
ne peut avoir quun seul objet : le dveloppement de chaque
pays considr individuellement et le plein-emploi, dans un
cadre de relations internationales fondes sur la coopration
et non sur la concurrence.
La Confrence de La Havane a tent de traiter une question
essentielle : larticulation entre le commerce et lemploi. Cest
pourquoi elle sintitulait Confrence internationale sur le
commerce et lemploi . Larticle 1 de la charte de La Havane,
qui en fxe lobjet, est particulirement clair : Atteindre les
objectifs fxs par la Charte des Nations unies, particulire-
ment le relvement des niveaux de vie, le plein emploi et les
conditions de progrs et de dveloppement.
Le Snat amricain na pas voulu ratifer la charte de La Ha-
vane. LOIC ne verra donc pas le jour et tout ce projet restera
lettre-morte. Ses principes, cependant, restent dune actualit
brulante.
Le principe fondamental de la charte de La Havane est celui
de lquilibre de la balance des paiements (diffrence entre
les exportations et les importations). Il lui donne sa charpente.
Il signife quaucun pays ne doit tre en situation structurelle
dexcdent ou de dfcit de sa balance des paiements. Au-
trement dit, pour simplifer, dans les changes commerciaux
bilatraux entre pays, cest la rgle je tachte autant que tu
machtes qui doit prvaloir, sauf dcision politique contraire
prise par les partenaires.
Ainsi larticle 3 nonce-t-il que les tats membres cherche-
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 13
ront viter les mesures qui auraient pour effet de mettre en
diffcult la balance des paiements dautres pays. Ainsi la
priorit aux exportations, qui est le mot dordre gnral de
tous les pays, et particulirement de la France depuis laligne-
ment du Parti socialiste depuis 1982-1983 sur les politiques
nolibrales, ne saurait tre une politique acceptable pour
lOIC. En effet, cette priorit aux exportations affche clai-
rement son ambition : crer chez soi un excdent structurel
de la balance des paiements. Comme on nexporte pas sur
la lune et quil faut bien que dautres pays achtent ce qui
est export, il est cr chez eux un dfcit structurel de leur
balance des paiements. Une telle situation, par dfnition, ne
peut que dsquilibrer le commerce international et en faire
un lieu daffrontement au lieu den faire un lieu de coopration.
Cest pourquoi larticle 4 de la Charte de La Havane parle du
rtablissement de lquilibre interne de la balance des paie-
ments comme dun objectif fondamental de lOIC, par des
mesures protectionnistes provisoires, ngocies et acceptes
par les parties.
La charte de La Havane est non seulement un cadre concep-
tuel permettant de remplacer le libre-change par la coo-
pration internationale, mais elle est aussi un ensemble de
procdures et de rgles immdiatement oprationnel. La lutte
pour remplacer lOMC par lOIC est une perspective enthou-
siasmante.
C.- Pour atteindre la perspective universaliste de la charte
de La Havane, des moments protectionnistes nationaux
sont ncessaires
On ne pourra pas passer dun seul coup de la guerre com-
merciale la coopration internationale, du libre-change au
respect de lgalit de traitement entre les nations, de lOMC
lOIC et la charte de La Havane. Il faudrait quun grand
nombre de pays, particulirement les plus grands, partagent
ces objectifs. Ce nest pas faire preuve de pessimisme ou de
refus du combat que de faire le constat quune telle unit inter-
nationale, sur des bases aussi leves anticapitalistes et
antilibrales ntait pas pour demain. Il faut pourtant lutter
dans cette perspective. Il ne faut toutefois pas renoncer pour
autant prendre des dcisions nationales unilatrales si le
rapport des forces, en France ou ailleurs, le permet.
Certains objecteront que la France sera isole, et que seule
au monde elle ne pourra pas faire grand-chose. Ce discours
dfaitiste, munichois et dmoralisateur doit tre combattu
avec vigueur. Il faut au contraire redonner espoir, force, com-
bativit notre peuple qui soufre et qui veut sen sortir. Si la
France prenait des mesures de rupture avec lordre commer-
cial nolibral, elle donnerait un norme signal despoir au
monde entier.
Comment faire ?
1.- Construire une majorit politique mettant la charte de
La Havane dans son programme
Tous les vrais et faux nafs, qui prnent le rejet de la politique
et prfrent les contrepouvoirs la prise du pouvoir nous
entranent dans une impasse. Il faut clairement mettre le com-
bat contre le PTCI sur le terrain politique puisque ce projet est
avant tout politique.
Pourquoi dcider, ds le dpart, de se crer un handicap en
refusant lengagement politique ?
Pourquoi choisir ainsi une dfaite assure ?
La bataille contre le PTCI, au contraire, doit tre la fois natio-
nale et internationale, revendicative et politique. La traduction
politique logique de la mobilisation contre le PTCI doit tre la
mise en place dune majorit politique favorable notamment
aux principes de la charte de La Havane.
2.- Proposer des accords bilatraux reprenant le principe
de la charte de La Havane
Un gouvernement qui voudrait mettre un terme la guerre
commerciale et au libre-dumping, participer la construction
dun nouvel ordre commercial mondial sinspirant des prin-
cipes de la charte de La Havane, sadresserait tous les pays
membres des Nations unies. Il proposerait chacun un accord
bilatral de coopration commerciale dfnissant la nature et
le volume des changes et les conditions dun retour lqui-
libre de la balance des paiements pays par pays. On verra
plus loin que certains pays ne signeront pas, mais certains le
feront. Ils creront ainsi les bases de ce nouvel ordre commer-
cial mondial dbarrass du libre-change.
Les accords bilatraux de coopration commerciale devront
parvenir un quilibre global de notre balance des paiements.
Cela ne signife videmment pas que la balance des paie-
ments de la France sera en quilibre exact, en permanence,
avec tous les pays qui auront accept ces accords et pour tous
les produits. Il existe par exemple trois biens pour lesquels la
France naura probablement jamais une balance quilibre :
le ptrole brut (30 milliards deuros de dfcit entre mai 2010
et mai 2011), le gaz naturel, liquf ou gazeux (12 milliards
deuros de dfcit) et les produits du raffnage du ptrole (11
milliards deuros de dfcit). Ces trois postes, dailleurs, avec
53 milliards deuros de dfcit, reprsentent les deux tiers du
dfcit total de la balance des paiements (76 milliards deuros
de mai 2010 mai 2011).
Ces accords bilatraux devront permettre de tendre vers un
certain quilibre pour les produits o la France connat les
dfcits les plus importants, par exemple :
Vhicules automobiles : 7 milliards deuros
Ordinateurs et quipements priphriques : 6 milliards
deuros
Produis lectroniques grand public : 5 milliards deuros
quipements de communication : 4 milliards deuros
Autres vtements de dessous : 4 milliards deuros
Produits pharmaceutiques de base : 3 milliards deuros
Vtements de dessous : 3 milliards deuros
Chaussures : 3 milliards deuros
Appareils lectroniques : 3 milliards deuros
Refabriquer en France progressivement ces produits contri-
buera rindustrialiser notre pays, recrer de lemploi dans
le secteur marchand, implanter de nouvelles usines dans
les banlieues qui ont t saign blanc et dans les zones
rurales dsertifes, repenser lamnagement du territoire,
renfouer les caisses de Scurit sociale (pour fnancer lassu-
rance-maladie et lassurance-vieillesse), et amliorer radica-
lement la qualit de lenvironnement. Car en mme temps ces
relocalisations devront saccompagner dune mutation colo-
gique du mode de production.
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 14
3.- Prendre des mesures protectionnistes lgard des
pays qui refuseraient la coopration en prfrant la
guerre commerciale
Des pays refuseront de sortir du libre-dumping et ne souhai-
teront pas signer daccord bilatral avec la France. Il sagit
le plus probablement des pays trs excdentaires comme la
Chine et lAllemagne. Nanmoins, il ne faut pas oublier que
ces pays sont totalement dpendants de leur capacit nous
vendre leurs produits fabriqus bas cots. Cest pourquoi,
dans ce cas, il faudra prendre des mesures protectionnistes
unilatrales de manire permettre la France de recrer
les industries ncessaires sa souverainet industrielle et
sociale. Prenons deux exemples.
En matire de textiles, le gouvernement devra reconstruire
une vritable flire franaise par des fnancements publics et
une coopration encadre avec des industriels privs, fran-
ais ou trangers. Les importations de textiles chinois seront
progressivement rduites au rythme de la monte en charge
de la production franaise.
En matire de construction dautomobiles, si les dirigeants
allemands ne souhaitent pas signer laccord de coopration
commerciale que la France leur proposera, une politique de
quotas pourra tre applique. Exemple : si 300 000 BMW ont
t importes en France en 2013, le gouvernement franais
peut dcider quil ny en aura plus que 10 000
en 2014, et que, de surcrot, un droit de
douane de 20% ou 30% leur sera appli-
qu. Dans le cas particulier de lauto-
mobile, la question, ancienne, de la
dlocalisation dune partie de la
production franaise se pose.
Les frmes Renault, Citron
et Peugeot devront imm-
diatement dcider un chan-
gement de stratgie. Les
vhicules vendus ltran-
ger par ces frmes seront
produits intgralement
ltranger. Cela crera des
emplois sur place et cette
coopration exemplaire per-
mettra des transferts de tech-
nologie. Linverse sera vrai aussi
: les vhicules vendus en France
seront intgralement fabriqus en
France de manire progressive.
Cest cette politique quattend une majo-
rit de Franais si on en croit un sondage ralis
parlIFOP fn juin 2011. la question Si nos partenaires
europens ne veulent pas relever les
droits de douane aux frontires de lEurope, faut-il alors les
relever aux frontires de la France ? . Le oui obtient
57%, le non 31% et 12% ne se prononcent pas. Ce qui
est trs intressant, cest que les sympathisants du Front de
gauche sont 73% tre favorables cette mesure. Pourquoi
les dirigeants du Front de gauche ne mettent-ils pas cette pro-
position dans leur programme ?
4.- Construire un double systme commercial mondial
Laddition, dun ct, daccords bilatraux entre la France
et un certain nombre de pays, et laddition, dun autre ct,
daccords bilatraux entre une multitude de pays, creront les
conditions pour revenir un nouveau systme multilatral.
Cette fois-ci, toutefois, il ne ressemblera pas lOMC mais
lOIC.
Telle est la ligne stratgique universaliste quil convient de
suivre. Elle donne une perspective positive la crise actuelle
et devrait inciter les partis politiques ouvrir le dbat.
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 15
Le projet actuel de partenariat transatlantique ne date pas dhier et rsulte dune srie dtapes aisment traables depuis
la cration de lOTAN en 1949 et du March commun en1957.
Le 22 novembre 1990, la Communaut conomique europenne (CEE), anctre de lUnion europenne actuelle,
adoptait avec les tats-Unis la Dclaration transatlantique . Celle-ci avait essentiellement pour but, un an aprs
la chute du Mur de Berlin, dtablir une nouvelle architecture du dialogue institutionnel transatlantique. Des som-
mets annuels UE-USA taient institus au plus haut niveau, ainsi que des runions ministrielles bisannuelles et des
runions rgulires des hauts-fonctionnaires dans un grand nombre de secteurs. Le but tait de discuter et de se
coordonner sur les grandes questions mondiales.
Lide de mettre en place un bloc commun entre les pays membres de lUnion europenne et les pays signataires de
lAccord de libre-change nord-amricain (ALENA) de 1994, qui rassemble les tats-Unis, le Canada et le Mexique,
revenait sur le tapis au milieu des annes 1990. Il sagissait de construire un nouvel ordre mondial aprs la chute
du systme sovitique. Ctait la suite logique et cohrente de la stratgie des tats-Unis incarne dans lOrganisa-
tion du trait de lAtlantique nord (OTAN), cre en 1949, pour faire face au bloc sovitique. En effet lOTAN na pas
simplement une vocation militaire, comme beaucoup le croient. Son article 2 est essentiel et traite des questions
conomiques : Elles [les Parties] sefforceront dliminer toute opposition dans leurs politiques conomiques inter-
nationales et encourageront la collaboration conomique entre chacune dentre elles ou entre toutes . Le but tait
parfaitement clair : faire disparatre toutes les barrires protectionnistes. Les deux blocs, de part et dautre de lAtlan-
tique, avaient dvelopp chacun de leur ct le libre-change. En Europe la cration de leuro devait le faciliter.
Le 3 dcembre 1995 Madrid, le prsident amricain Bill Clinton, Jacques Santer (dmocrate-chrtien luxembour-
geois, prsident de la Commission europenne), et Felipe Gonzalez (socialiste espagnol, Premier ministre en Es-
pagne et prsident du Conseil europen), lanaient lide dun nouvel agenda transatlantique (NAT). Son but tait
de passer du dialogue laction. Ce sont 150 actions communes qui taient dfnies dans quatre domaines principaux
: promotion de la paix et de la dmocratie ; rponse aux dfs mondiaux (lutte contre le terrorisme international et la
pauvret) ; extension du commerce mondial ; construction de ponts transatlantiques entre entreprises, consom-
mateurs, lgislateurs, dfenseurs de lenvironnement
En 1998, lors du sommet UE-USA tenu Londres le 18 mai, le PET ( Partenariat conomique transatlantique )
voyait le jour, invent par Leon Brittan (conservateur anglais, homme de main de Margaret Thatcher, commissaire
europen aux Relations extrieures), Mario Monti (libral italien, commissaire europen au March intrieur) et Martin
Bangemann (libral allemand, commissaire europen lIndustrie). Il sagissait toujours de crer une zone de libre-
change avec suppression des barrires douanires et rglementaires.
Le 20 juin 2005 Washington, lors du sommet UE-USA, l Initiative conomique UE-tats-Unis tait adopte.
Elle avait pour objectif de rchauffer les relations euro-amricaines, aprs une anne 2003 marque par la guerre
en Irak et les divergences franco-allemandes avec les tats-Unis. Il sagissait encore une fois douvrir les marchs
de capitaux, de stimuler linnovation et le dveloppement technologique, de cooprer dans le domaine des nergies
renouvelables, de protger les droits de proprit intellectuelle contre la piraterie et la contrefaon, de faciliter les
investissements transatlantiques, de renforcer la coopration dans le domaine des services et de lutter contre le blan-
chiment dargent et le terrorisme .
Le 30 avril 2007, lors du sommet UE-USA tenu Washington, le prsident de la Commission europenne, Jos Ma-
nuel Barroso, la chancelire allemande Angela Merkel prsidente du Conseil de lUnion et le prsident des tats-Unis
George W. Bush, dcident de donner un nouvel lan leur coopration conomique. Ils concluent un accord-cadre
sur la suppression des entraves aux changes dans tous les secteurs de lindustrie : chimie, industrie pharmaceutique
ou gnie mcanique. Cest le Nouveau partenariat conomique transatlantique (NPET) qui vise rduire les
obstacles bureaucratiques et tendre lharmonisation des normes. Seuls les droits de douane, traits au sein de
lOrganisation mondiale du commerce (OMC) dans le cadre du cycle de Doha, ntaient pas concerns. Cet accord-
cadre prvoit la cration du Conseil conomique transatlantique qui entend renforcer laction pour la rduction des
obstacles rglementaires au commerce, la protection des droits de proprit intellectuelle, la scurit des changes,
lintgration des marchs fnanciers, la promotion de linnovation et des technologies ainsi que lencouragement des
investissements.
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 16
Un sommet UE-USA se tenait le 28 novembre 2011 et dcidait de mettre en place un groupe de travail de haut
niveau sur lemploi et la croissance , coprsid par le reprsentant amricain au Commerce Ron Kirk et le commis-
saire europen au Commerce Karel De Gucht. Ce groupe de travail a dabord produit un rapport intrimaire le
19 juin 2012 pour sassurer que les perspectives quil proposait taient bien dans la ligne attendue par les dirigeants
politiques amricains et europens. Puis il a rendu ses conclusions le 11 fvrier 2013 dans son rapport fnal , et a
identif les politiques et les mesures permettant daugmenter le commerce et linvestissement transatlantique, afn
de faciliter la cration mutuelle demplois, la croissance conomique et la comptitivit internationale .
Immdiatement aprs, le 13 fvrier 2013, le prsident des tats-Unis, Barack Obama, le prsident du Conseil euro-
pen, Herman Van Rompuy, et le prsident de la Commission europenne, Jos Manuel Barroso, publiaient une
dclaration commune . videmment qui aurait pu en douter ? ces dirigeants politiques affrmaient que cet accord
avait pour but de promouvoir une meilleure croissance et faciliter la cration demploi . Il faudrait nanmoins, pour
y parvenir, avancer dans la libralisation du commerce et des investissements et surmonter les barrires rglemen-
taires et non-tarifaires . Le but de ces ngociations, surtout, ne sera pas seulement dtendre le commerce et les
investissements travers lAtlantique, mais aussi de contribuer au dveloppement des rgles globales qui peuvent
renforcer le systme multilatral de commerce .
Le Partenariat transatlantique sur le commerce et linvestissement (PTCI) aborde trois sujets rsums dans le mmo/13/95
de la Commission europenne du 13 fvrier 2013 :
les rgles, les principes et les nouveaux modes de coopration permettant de rpondre aux dfs partags et aux
opportunits communes du commerce mondial ;
les questions de rglementation et les obstacles non tarifaires ;
laccs au march .
1. Les rgles, les principes et les nouveaux modes de coopration permettant de rpondre aux dfs parta-
gs et aux opportunits communes du commerce mondial
Pour le mmo de la Commission europenne, les ngociations devront porter sur des domaines qui vont au-del
du commerce bilatral et contribueront galement au renforcement du systme commercial multilatral . Cest trs
clairement la composante impriale du projet.
2. Les questions de rglementation et les obstacles non tarifaires
Ce partenariat transatlantique [] cherchera aller au-del de lapproche classique consistant supprimer les
droits de douane et ouvrir les marchs . En effet, il aura en outre pour vise daligner les rgles et les normes
techniques applicables aux produits, qui, lheure actuelle, constituent le principal obstacle aux changes transat-
lantiques . Le mmo de la Commission europenne chiffre le poids de ces diffrences rglementaires 10%, voire
20% pour certains secteurs, alors que les droits de douane slvent en moyenne habituellement environ 3 ou
4%. Le mmo de la Commission insiste sur le fait que dans les relations commerciales transatlantiques actuelles,
lobstacle au commerce le plus important nest pas le droit acquitt en douane, mais [] les diffrentes normes de
scurit ou environnementales . Par consquent, les deux parties entendent aligner autant que possible leurs
normes et procdures ou les accepter mutuellement, en ngociant un accord ambitieux sur les obstacles sanitaires
et phytosanitaires , cest--dire les normes de sant et dhygine par exemple pour les produits alimentaires,
ainsi que sur les obstacles techniques au commerce . Elles semploieront en outre assurer la compatibilit de
leur rglementation dans des secteurs spcifques, tels que les produits chimiques, le secteur automobile, lindustrie
pharmaceutique , etc. En matire de droits de la proprit intellectuelle, lobjectif nest pas de les harmoniser, mais
didentifer un certain nombre de questions spcifques o les divergences seront rgles . En matire de commerce
et dveloppement durable, il faudra travailler ensemble sur les aspects sociaux et environnementaux du commerce
et du dveloppement durable sur la base de ce que chaque partie a dj mis en place dans les accords commerciaux
existants . Dautre dfs et opportunits prsentant un intrt mondial sont voqus : douane et facilitation du
commerce, concurrence et entreprises publiques, matires premires et nergie, petites et moyennes entreprises et
transparence .
3. L'accs au march
En matire de droits de douane, lobjectif dclar est de se rapprocher le plus possible de la suppression de tous les
droits de douane sur les produits industriels et agricoles, un traitement spcial tant rserv aux produits les plus
Toute linfo du MPEP sur www.m-pep.org 17
sensibles . Actuellement les entraves tarifaires transatlantiques sont plutt limites, la moyenne tant de 5,2% pour
lUE et de 3,5% pour les tats-Unis (selon lOMC) .
En matire de services, les deux parties souhaitent ouvrir leurs services .
En matire dinvestissement, Lobjectif est datteindre les niveaux les plus levs de libralisation et de protection
des investissements que les deux parties aient jamais ngocis ce jour .
En matire de marchs publics, le mmo fait le constat que les entreprises europennes dont lactivit repose sur
les marchs publics reprsentent 25% du PIB et 31 millions demplois . Par consquent louverture de laccs aux
marchs publics tous les niveaux dadministration, sans discrimination envers les entreprises europennes, est
susceptible de crer de nouveaux dbouchs commerciaux .
Etude
ralise par
Jacques NIKONOFF
porte parole du M'PEP
Le 27 juin 2013