Max Weber

Chapitre 3
Lgitimit et organisations
INTRODUCTION
De faon gnrale, l'tude de la lgitimit consiste en l'tude des discours sur la
lgitimit. Comme nous l'avons vu, la lgitimit est un mcanisme cognitif provoqu par la
mise en relation d'une situation de domination et d'un discours de lgitimation. Ces deux
sujets doivent donc tre scind dans l'tude, quitte les runir par la suite. Aprs une brve
explication de la notion de domination telle que la dfinit Max Weber, afin de cerner au
mieux les discours qui relvent de la lgitimation, nous consacrerons ce chapitre la question
de la lgitimit.
Sur la question de la lgitimit, l'uvre de Max Weber se rvle sminale. Nous
montrerons comment cet auteur utilise la notion de lgitimit dans le cadre d'une analyse plus
large sur les formes historiques de domination. En effet, la fameuse typologie des formes de
lgitimit qu'il tablit sert prioritairement d'outil dans l'analyse de la domination. Ce n'est
qu'ensuite qu'elle acquire une autonomie et devient sujet d'tude en elle-mme.
Nous prsenterons bien sr les trois formes de lgitimit que Max Weber identifia. La
lgitimit lgale-rationnelle incarne la modernit et en est un trait distinctif. C'est par
opposition avec celle-ci que Weber dgage deux autres modles, la lgitimit traditionnelle et
la lgitimit charismatique. Chacune de ces formes de lgitimit s'appuie sur une conception
fondamentale de l'tre humain et de son insertion dans la socit. Nous tenterons donc de
mettre en vidence comment chaque type de lgitimit reprsente un dveloppement cohrent
partir de sa conception de l'tre humain.
Les exemples puiss dans l'uvre de Weber s'attachent principalement aux tats et aux
glises. Il est assez peu question des entreprises, hormis sous la forme de la bureaucratie.
Nous nous interrogerons sur les raisons qui empchent l'usage des entreprises comme
illustration des phnomnes de lgitimit. Seule l'organisation bureaucratique entretient un
lien fort avec un type de lgitimit. Une srie de facteurs viennent limiter l'influence des
modes de lgitimation sur les modes d'organisations dans les autres cas. Le lien entre les
discours de lgitimation et les structures organisationnelles varie en intensit selon une srie
de facteurs que nous mettrons en vidence.
Enfin, nous montrerons comment des structures organisationnelles peuvent rpondre
aux trois types de lgitimit de Max Weber. S'il est vident que la bureaucratie correspond
la lgitimit lgale-rationnelle, au point de parfois se confondre avec elle, d'autres formes
d'organisations sont envisageables. D'une part, l'organisation par mtier correspond l'esprit
de la lgitimit traditionnelle. D'autre part, il est possible de dcouvrir des structures de
production qui entretiennent des liens troits avec la lgitimit charismatique.
64
DOMINATION ET LEGITIMITE CHEZ MAX WEBER

La domination au sens strict
Nous l'avons dit, la lgitimit ne peut se concevoir sans l'existence d'une domination
lgitimer. Il nous semble important de prciser le contenu que prend ce concept de domination
chez Max Weber, pour le distinguer d'un sens plus gnral qu'il a acquis dans d'autres
courants de la sociologie. Dans cette thse, nous nous rfrerons toujours la notion de
domination au sens de Weber.
Pour Weber, la domination se comprend comme une position d'autorit. La situation
de domination dsigne une situation o un acteur peut donner des ordres d'autres acteurs
dtermins avec de bonnes chances de voir ses ordres suivis. La domination est donc un
rapport de rle stabilis entre acteur dominant et acteurs domins. Le premier commande et
les seconds obissent.
"Nous entendons par "domination"la chance, pourdes ordres spcifiques (ou pour tous les
autres), de trouver obissancede la part d'un groupe dtermin d'individus. Il ne s'agit [...]pas
de n'importe quelle chance d'exercer "puissance" et "influence" sur d'autres individus."1
Cette dfinition peut s'appliquer de nombreuses situations. On pense bien sr aux

relations politiques entre gouvernants et gouverns. Mais les rapports entre parents et enfants
rpondent galement cette dfinition. Ainsi que les rapports entre direction et travailleurs
dans une entreprise. Dans de nombreuses glises, les prtres sont dans une position de
domination par rapport aux fidles.
Nanmoins, de l'avis mme de Weber, on ne peut pas tendre le concept aux relations
d'ingalits conomiques. La possibilit pour certains de manipuler les conditions
conomiques afin d'exercer une influence sur d'autres acteurs, ne peut pas tre compare une
situation d'autorit. C'est sans doute sur ce point que la position wberienne est la plus
loigne du sens commun sociologique. Une autre tradition tend au contraire inclure, et
mme fonder, la domination sur les ingalits conomiques. La domination s'entend alors
comme l'accs privilgi aux richesses et aux capacits d'action qu'elles fournissent. Weber
rcuse cette assimilation en raison des diffrences manifestes qui distinguent ces deux modes
d'influence. Pour lui, vouloir tendre le concept de domination l'conomie devrait
obligatoirement conduire y inclure galement toutes les autres formes d'ingalits, celles de
beaut, d'intelligence, de force physique, etc. Au total, pense-t-il, une telle extension
reviendrait vider le concept de sa substance.
"Une puissance conomique rsultant d'une situation monopolistique, c'est--dire dans ce cas,
la possibilit de "dicter" aux partenaires de l'change les conditions de cet change, n'a pas
plus de raison d'tre appele "domination" que n'importe quelle "influence" qui rsulterait
d'une supriorit rotique, sportive, oratoire ou autre"2
Cette position, que nous faisons notre, peut sembler intenable, car il existe,
l'vidence, des discours de lgitimation portant sur les ingalits conomiques. Des groupes
sociaux organiss produisent en abondance des discours visant lgitimer, ou critiquer, les
ingalits conomiques et le fonctionnement du march. On ne voit donc pas trs bien
1
2
Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p.285
Ibid., p.287
65
pourquoi ces lments seraient exclus de la notion de domination alors mme que les acteurs
les traitent de la mme faon que les questions de rpartition de l'autorit.
A notre sens, il s'agit l d'une erreur de perception lie aux structures de domination
particulires de nos dmocraties avances. Bien plus qu' l'poque de Weber, l'conomie est
aujourd'hui soumise aux dcisions gouvernementales. L'conomie est devenue un enjeu
politique et les gouvernements entendent la rguler. Les groupes qui produisent les discours
lgitimant qui les mcanismes de march, qui la rgulation tatique, sont en fait en
concurrence face aux dcisions des gouvernements. Chacun essaye, en fait, d'influencer
l'autorit politique dans un sens qui lui soit favorable. Mais ces discours ne prennent leur sens
de lgitimation que dans le cadre d'une conomie administre o les dcisions du prince sont
d'une grande importance. L'illusion nat ainsi du fait que ces discours sur l'conomie ne
cherchent pas vraiment justifier des ingalits sociales, mais extraire l'conomie du
contrle de l'Etat. Il y a donc bien une relation d'autorit politique, de domination au sens de
Weber, qui se jouent dans le dbat sur l'conomie.
Mettons en vidence ce phnomne l'aide de deux exemples qui permettrons une
comparaison. Dans les socits d'ancien rgime, les ingalits conomiques taient au moins
aussi importante qu'aujourd'hui. Cependant, elles n'taient pas politises. L'ingalit
fondamentale rsidaient dans le statut social li la naissance. L'accession la noblesse, et le
statut de celle-ci, tait bien plus fondamental que les questions pcuniaires. Entre un noble
dsargent et un bourgeois enrichi, la hirarchie sociale ne faisait aucun doute. Le noble
jouissait de la prsance. La question politique majeure, celle qui faisait l'objet de
lgitimation, tait celle des privilges lgaux de la noblesse. Aujourd'hui cette question ne se
pose plus. En perdant l'accs privilgi l'autorit politique, l'existence de la noblesse, et des
statuts sociaux qui l'accompagne, ne relve plus d'une question de lgitimit. Les discours sur
la noblesse existent encore, mais ne rentre plus dans la catgorie des discours lgitimant, car
la noblesse a perdu son autorit politique. C'est en tant qu'elle tait lie une structure de
domination au sens de Weber, que la noblesse faisait question.
Prenons maintenant le cas de la cration artistique et de l'histoire de l'art. A moins
d'largir le concept l'extrme3, on ne peut pas prtendre que se joue l une forme de
lgitimation d'une quelconque domination. Or, ce qui diffrencie les discours des historiens de
l'art et ceux des conomistes, c'est leur objet d'tude. L'conomie apparat comme une
domination alors que l'art en semble dpourvu. Mais cette diffrence doit tout la politisation
de la premire et au privatisme du second. Dans les rgimes totalitaires, l'art fut embrigad au
service des gouvernements, au mme titre que toute activit humaine. Les discours sur l'art se
sont alors chargs d'une dimension de lgitimation. Comme l'art se retrouvait inscrit dans une
structure de domination politique, les discours sur l'art se chargeait automatiquement d'une
porte de lgitimation. Dans le rgime nazi, la catgorie d'art "dgnr" jouait un rle
vident de lgitimation de l'ordre politique. Dans ce cas encore, c'est la politisation d'un
secteur de la vie social qui entrane un dbat sur les formes lgitimes de ce secteur.
Ce que fait en l'occurrence Pierre Bourdieu.
66
Ainsi, nous pensons qu'il est prfrable de maintenir la dfinition wberienne de la

domination. Elle est suffisamment souple pour rendre compte des volutions dans les dbats
publics, tout en restant suffisamment circonscrite que pour ne rassembler que des phnomnes
effectivement comparables. Un extension du concept reviendrait associer des processus
sociaux n'ayant pas ncessairement de points communs et obscurcir le dbat. Ainsi, Giddens
lorsqu'il aborde la question de la domination emploie ce terme dans un sens largi par rapport
Weber. Il introduit dans la notion de domination les ingalits sociales lies aux questions
conomiques. Mais, immdiatement, il se trouve contraint de distinguer deux modes de
domination. Celle qui s'appuie sur les ressources d'autorit et celle qui s'appuient sur la
matrise matrielle des choses4. En cela, il rend raison Weber lorsque celui-ci craignait que
l'extension du concept finisse par lui faire englober des phnomnes trs diffrents.
Dans le cours de cette thse, il faudra donc entendre par domination, un rapport stable
entre des rles sociaux tels que l'un des acteurs de bonnes chances de se faire obir par
d'autres acteurs dtermins.
L'tude de la lgitimit
Comme nous pouvons le constater en comparant l'espace accord aux deux notions5,
Weber insre ses rflexions sur la lgitimit dans le cadre d'une tude plus large sur les types
de domination. Cette dernire constitue son sujet principal, et la fameuse typologie des
lgitimits ne reprsente qu'un outil conceptuel destin comprendre en profondeur les modes
de domination. En tant que telle, la forme de la domination n'est pas une consquence directe
de son type de lgitimation, mais dpend de trs nombreux lments d'ordre culturel ou
organisationnel6. Dans son analyse des types de dominations, Weber utilise souvent des
arguments qui n'ont strictement rien voir avec la lgitimit, et qui relvent parfois d'une
thorie de la contingence structurelle d'avant la lettre. Ainsi, par exemple, pronostique-t-il la
monte de la bureaucratie aux Etats-Unis en lien avec l'augmentation "des zones de frictions
avec l'extrieur"7. De mme, la bureaucratie finira par s'imposer partout, "parce qu'elle est
souvent moins chre"8 que l'administration traditionnelle.
"La raison dcisive de l'avance de l'organisation bureaucratique a toujours t sa supriorit
purement technique sur toutes les autres formes d'organisation."9
Les formes de domination mises en vidence par Weber ne dcoulent donc pas des
croyances en leur lgitimit. Les croyances des individus ne s'incarnent pas spontanment
dans les organes de domination. D'ailleurs, Weber dcrit un nombre considrable de types de
domination. Il distingue 5 grands groupes : la bureaucratie, le patriarcalisme, le fodalisme, la
hirocratie et le communalisme, ce dernier tant explicitement prsent comme une
domination non lgitime. Chacun de ces groupes se subdivise en sous-catgories, par
4
Giddens Anthony, La constitution de la socit, Presses Universitaires de France, Sociologies, Paris, 1987, pp.
82-83
5
Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], pp.941-954 pour la
lgitimit, pp.956-1368 pour les modes de domination
6
Ibid., p. 953
7
Ibid., p. 971
8
Ibid., p. 974
9
Ibid., p. 973
67
exemple, la domination hirocratique runit la hirocratie proprement dite, la thocratie et le

csaropapisme. Quant lui, le fodalisme se prsente sous 8 formes diffrentes ayant toutes
leurs spcificits. Il n'y a donc pas de relation simple entre le type de lgitimation et le type de
domination.
Nanmoins, il apparat qu'une domination peut difficilement se stabiliser si elle ne
s'appuie pas, au moins en partie, sur un accord des domins. Chaque domination cherche donc
fonder sa lgitimit. Comme nous l'avons dit dans le chapitre prcdent, la lgitimit est la
croyance des domins en la valeur intrinsque de l'ordre social dans lequel ils voluent. Pour
le dominant, il s'agit de dpasser l'obissance guide par une rationalit instrumentale ou par
l'habitude. Les domins doivent confrer un sens la domination, la domination doit devenir
souhaitable. L'utilit de la lgitimit rside dans sa capacit stabiliser l'ordre social. Si les
domins adhrent l'ordre social pour des motifs utilitaires, il suffit que la distribution des
avantages et des sanctions soit modifi pour que l'ordre social soit mis en pril. De mme, si
les domins se soumettent par habitude, ils risquent de changer un jour leurs comportements
et de dstabiliser l'ordre social. Il faut donc les faire adhrer en fondant l'ordre sur des valeurs
morales profondes.
L'ordre que l'on respecte uniquement pour des motifs rationnels en finalit est en gnral
beaucoup plus instable que si l'orientation se fait purement et simplement en vertu de la
coutume, en raison du caractre routinier d'un comportement; c'est mme l, de toutes les
espces d'attitudes intimes, la plus courante. Nanmoins cet ordre est encore
incomparablement moins stable que celui qui s'affirme grce au prestige de l'exemplarit et de
l'obligation, je veux dire de la lgitimit10
Cependant, il faut se mfier des explications fonctionnalistes qui cherchent l'origine de

la lgitimit dans le besoin de stabilit. On retrouve ce genre d'explications dans de nombreux
commentaires. La lgitimit serait un outil la disposition du puissant pour se garantir contre
les volonts d'mancipation des faibles. Dans cette perspective, l'effet de stabilisation ne peut
provenir que de deux sources. Soit, il s'agit d'une grande manipulation organise par le
pouvoir en place qui empche les sujets de penser son renversement. Soit, la stabilit est un
besoin du systme et la lgitimit permet de le remplir. Si l'on part de l'ide que la lgitimit
est aux mains des dirigeants, on ne peut chapper l'une de ces deux hypothses. La plupart
du temps, les deux se conjuguent dans des explications tlologiques qui cherchent la nature
de la lgitimit dans ses consquences.
Ce genre d'explication pose problme deux niveaux. Tout d'abord, on instaure une
diffrenciation injustifiable dans le niveau de conscience des diffrents acteurs. Le dominant
semble pleinement conscient des effets de la lgitimit et y recourt de faon cynique, alors
que les domins seraient esclaves de leurs croyances et ne parviendraient pas voir la
manipulation sous-jacente. Si les prtentions la lgitimit des acteurs sont guides par leurs
intrts, comme on le sous-entend toujours pour le dominant, les intrts des domins
devraient les conduire rcuser la lgitimit du matre. Mme si le sociologue s'exclut luimme du champ, il ne peut pas modifier les modles explicatifs en fonction de la position
hirarchique des acteurs concerns. L'autre problme vient d'une survaluation a priori de la
stabilit engendre par la lgitimit. Les systmes de domination lgitimes sont prsents
10
Weber Max, Economie et socit / 1, Paris, Pocket, Agora, 1995 [1971], p. 65
68
comme des systmes stables, presque inertes. Or, les coups d'Etat et les rvolutions de palais
ne manquent pas pour rappeler la prcarit du pouvoir. Si la forme de la domination se
maintient, la personne du dominant est toujours soumise aux alas de la politique. Pour le
dominant, en tant que personne, un fort pouvoir de contrainte reste le meilleur garant de la
stabilit de sa position.
Dans ses analyses, Weber vite ces deux problmes. Tout d'abord, il constate la
prsence de la lgitimit dans presque tous les cas de dominations, et la stabilit qu'elle
engendre. Mais il ne prend pas cette consquence pour la cause de la lgitimit. Pour lui, la
lgitimit ne nat pas d'un besoin de stabilisation. Elle prend racine dans le besoin du
dominant, et selon lui de toutes les personnes avantages par la vie, d'expliquer cet avantage
par ses qualits propres11. Il fait le constat que le destin des hommes varie en sant, en
richesse, en statut social, et en beaucoup d'autres choses encore, et que les privilgis tendent
considrer que ces avantages sont mrits et que les moins chanceux sont galement
responsables de leur sort. Les classes dominantes s'inventent donc des raisons pour tre
devenues dominantes. La lgitimit serait donc d'abord une question propre au dominant, et
elle ne se diffuserait dans la population que "sous condition de distribution stable du pouvoir
et, conscutivement, d'ordre statutaire"12. La lgitimit n'a pas pour vise la stabilit, au
contraire, elle en dpend. Mais comme par ailleurs, il faut bien reconnatre qu'elle stabilise le
systme, il faut concevoir qu'elle participe une boucle de rtroaction qui alimente la
stabilit, tout en s'en nourrissant. Le systme devient finalement tellement stable que le
changement de systme doit s'accompagner d'un changement de lgitimit. Ainsi, les actions
rvolutionnaires des classes domines se fondent, la fois, sur une attaque du dominant et sur
une critique de la lgitimit13. Pour Weber, la lgitimit et l'illgitimit dcoulent donc bien
de la stabilit ou de l'instabilit du systme, et non pas l'inverse.
Reconnaissons quand mme que l'explication wbrienne pche par son caractre un
peu trop psychologisant. La plupart des dominants n'ont pas besoin de chercher des raisons
leur domination, ils en hritent avec la charge. La lgitimit est un dj-l qui s'impose tous
les acteurs. Mme le leader charismatique s'appuie sur des normes culturelles en place, ne
serait-ce que pour s'en distancier. La lgitimit est un lment de la culture d'une socit qui
n'est pas spcifiquement voulu par un quelconque dominant, mais qui rvle manifestement le
besoin pour les acteurs de penser les relations de domination dans lesquelles ils voluent. La
stabilit de la domination lgitime s'explique donc par la reproduction gnrale de la socit.
Les acteurs n'ont pas la possibilit de dclarer leur socialisation nulle et non avenue. Et seules
les modifications profondes de la structure sociale sont mme d'engendrer une modification
de la lgitimit.
Mais cette stabilit concerne le systme de domination, pas la personne du dominant.
Toutes les formes de lgitimits peuvent s'accommoder du remplacement de la personne, et
l'exigent dans certains cas. En explicitant les raisons de la domination du matre, la lgitimit
dfinit, au moins implicitement, les limites de l'exercice de son pouvoir. Le matre n'est plus
11
Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], p. 953
Ibid., p. 953
13
Ibid., p. 954
12
69
libre de faire ce qu'il veut. Publiquement, il doit se plier aux rgles instaures par la lgitimit
sous peine de commettre un abus de pouvoir. On ne peut donc pas voir la lgitimit comme
une imposition sens unique o le dominant aurait tout gagner. En acceptant un systme de
lgitimation, les sujets profitent d'une certaine forme de protection contre l'arbitraire. La
lgitimit garantit donc d'une part la soumission des domins, d'autre part la retenue du
dominant. La lgitimit peut donc tre invoque par les diffrentes parties selon l'effet qu'elles
en attendent, comme en attestent les conflits d'Ancien Rgime entre le roi et les Parlements14.
Il est donc tout fait rducteur de ne voir dans la lgitimit qu'une tromperie organise au
service du dominant.
L'analyse de la lgitimit revient donc l'analyse des discours prsents dans une aire
culturelle et aux effets que ces discours peuvent engendrer au niveau des structures sociales.
De ce point de vue, la contribution de Max Weber est cruciale, car elle met en vidence le
possible regroupement de ces discours en quelques idaux-types. Il ne s'agit pas de nier
l'extrme diversit des discours de lgitimation, mais de constater que ceux-ci se fondent sur
quelques structures logiques de base. Ainsi, Weber remarque que les dominations qui
cherchent se lgitimer ne semblent avoir le choix qu'entre trois types de discours diffrents15
selon qu'ils s'appuient sur la raison, sur la tradition ou sur la qualit exceptionnelle d'un
homme.
LA TYPOLOGIE DE MAX WEBER

La lgitimit lgale-rationnelle
La lgitimit lgale-rationnelle se fonde sur la croyance en la raison immanente des
individus. La nature des individus, c'est--dire des tres humains rduits leurs
caractristiques communes, est rationnelle. Cette lgitimit s'appuie donc sur l'ide, apparue
la Renaissance et approfondie par les Lumires, que la raison est le propre de l'homme et que
tout homme en est pourvu. Il s'agit d'une caractristique naturelle de l'individu, qui se
dveloppe spontanment et qui n'est pas lie une culture particulire. C'est la raison, en ce
qu'elle est la nature de l'homme, qui doit fonder l'organisation sociale et qui lui confre donc
sa lgitimit.
Le systme politique prend corps dans la Loi. Tous les modes de dominations ont
recours des rgles, crites ou orales, dont l'ensemble forme le droit. Il ne faut donc pas voir
dans une spcificit lgale-rationnelle dans l'existence de rgles, ni croire que ce sont les
rgles qui fondent la lgitimit16. La spcificit du droit lgal-rationnel est de se fonder sur
des rgles qui prennent la forme de lois, c'est--dire de normes fondes en raison. Dans la
philosophie librale du XVIIIe et XIXe sicles17, les lois ne rsultent pas d'un compromis issu
14
Ibid., p. 1038-1039
Ibid., p. 954
16
Cette confusion est frquente. Par exemple, Reynaud Jean-Daniel, Les rgles du jeu. L'action collective et la
rgulation sociale, Armand Colin, Paris, 1997 [1989], p. 297 et Habermas Jrgen, Raison et lgitimit, Payot,
Paris, 1978, pp. 126-127
17
Par facilit, nous parlerons simplement l'avenir du "libralisme", terme qui devra donc tre compris dans le
sens que nous lui donnons ici.
15
70
d'un rapport de force, mais de la dcouverte par la raison des rgles immuables qui guident la
vie en socit. Les thories du Droit Naturel en sont l'expression la plus aboutie. Elles
cherchent l'origine du droit dans la nature de l'Homme, et prtendent tablir logiquement les
rgles qu'il doit suivre. La Loi qui s'impose aux hommes n'est pas diffrente dans son principe
des lois physiques qui s'imposent la nature. L'activit discursive parlementaire consiste
reproduire le travail des scientifiques, afin de dcouvrir les rgles fondatrices de l'ordre social.
La connaissance des lois naturelles est la garantie de la prosprit de la cit. Comme l'affirme
le prambule de la dclaration de 1789, c'est "l'oubli, l'ignorance ou le mpris des droits de
l'homme [qui] sont les seules causes du malheur public et de la corruption des
Gouvernements"18.
Issue de la nature mme des hommes, la Loi ne peut tre qu'objective et
impersonnelle. Objective, parce que dcoulant logiquement de la nature humaine et visant
assurer la vie sociale. La Loi est forcment unique, il est impossible que la logique puisse
conduire des formes diverses. Chaque loi particulire est donc une approximation de la Loi,
et peut tre valu objectivement par rapport celle-ci. Impersonnelle galement, puisqu'elle
s'adresse des individus et non des personnes. Elle ne peut donc faire aucune distinction qui
ne soit fonde sur l'utilit commune et ne peut enfreindre les droits naturels des hommes.
Cette impersonnalit, pousse son extrme, tend l'universalit de la Loi, comme le rappelle
la dclaration universelle des droits de l'homme de 1789 qui refuse donc toute forme de
personnalisation lie l'appartenance nationale. Son article premier "reconnat et dclare"19
que "tous les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits. Les distinctions sociales
ne peuvent tre fondes que sur l'utilit commune."
Lgalement, le rapport entre le particulier et le gnral se fait toujours l'avantage de
ce dernier. Plus une loi est gnrale, plus elle est impersonnelle et donc plus elle est lgitime.
Les lois particulires sont soumises aux lois gnrales, et il existe une hirarchie dans les
rglementations. L'organisation interne d'un service ministriel doit se soumettre au statut
gnral de la fonction publique. Les statuts s'insrent dans la loi et la loi doit tre conforme
la constitution. La constitution elle-mme ne peut pas violer les droits de l'homme.
Paralllement la gnralisation d'une rgle, se joue sa dpersonnalisation. Si les mmos
internes d'une administration sont signs nominalement, les lois ne se distinguent que par leur
date de promulgation, et sur la constitution d'un pays disparat mme cette rfrence
temporelle. Les droits de l'homme sont universels et intemporels. Une telle distanciation entre
le texte et ses auteurs est rendue possible par l'existence de l'criture. Une fois couche sur le
papier, une phrase semble se dtacher de son auteur et entamer une vie propre. La lgitimit
lgale-rationnelle accorde donc une place prpondrante l'crit par rapport au verbal. Dans
un tel systme, les paroles n'ont pas de valeur. Seuls comptent les crits produits dans le cadre
d'une procdure rationnelle tablie un niveau suprieur de gnralit.
Corollairement ses critres d'objectivit et d'impersonnalit, les rgles lgalesrationnelles s'appuient sur une notion d'intemporalit. Comme les lois de la nature, les lois
18
Barret-Kriegel Blandine, Les droits de l'homme et le droit naturel, Presses Universitaires de France, Quadrige,
Paris, 1989, p. 103
19
Ce n'est donc pas une cration, mais une redcouverte de la Loi
71
humaines n'voluent pas avec le temps. Elles doivent tre dgages des contingences
historiques, indiffrentes leur poque. Leur dcouverte doit tre fonde sur une rflexion
abstraite pralable aux circonstances d'application. Une partie de la critique marxiste du
libralisme s'appuie sur des effets de dlgitimation lis cette intemporalit. En mettant en
vidence les circonstances historiques de l'apparition du libralisme, et en le reliant des
intrts personnels, le marxisme lui fait quitter sa place d'archtype au cur du modle lgalerationnelle, pour s'en emparer au nom de l'observation scientifique, donc de la raison. Ainsi,
pour partie, les conflits intellectuels entre libralisme et marxisme s'inscrivent20 dans un dbat
sur leur lgitimit lgale-rationnelle. Si tous deux s'appuient sur la raison comme fondement
de l'ordre social, le libralisme s'inscrit plutt dans une logique platonicienne o l'on fait
dcouler les rgles d'une rflexion abstraite sur les ides de justice et de bien, alors que le
marxisme, dans une logique scientifique plus moderne, fait dcouler la dcouverte des rgles
de la vie en socit de l'observation des faits sociaux. Mais l'un et l'autre en appellent la
Raison pour justifier leur position.
Cette affirmation de l'objectivit de la Loi fait disparatre la personne du dominant au
profit de sa seule action. On ne peut juger la lgitimit du dominant qu' la rationalit de son
action. Les domins ne se soumettent plus une personne, mais la Loi. La
dpersonnalisation du dominant ne signifie pas son anonymat. Jusqu'au sommet de la
pyramide, les fonctions administratives sont remplies par des agents qui sont connus des
domins, surtout pour les fonctions les plus leves. Il n'y a donc pas d'occultation du pouvoir,
chacun sait qui donne les ordres et qui, mais le droit de donner des ordres n'est pas li aux
qualits personnelles. La personne du dominant est insignifiante plutt que camoufle. Du
moment que son action est guide par la raison, il importe peu de savoir qui est le dominant.
En ce sens, la dmocratie formelle n'est qu'un des modes de fonctionnement compatible avec
la lgitimit lgale-rationnelle. Le despotisme clair en est un autre, mais la dmocratie
prsente l'avantage d'offrir une procdure impersonnelle de slection. C'est en cela, et non en
ce qu'elle permet l'expression du peuple, qu'elle est conforme la lgitimit lgale-rationnelle.
Le refus du suffrage universel se justifiait par la baisse de rationalit attendue dans les
dcisions. Permettre l'expression des intrts des groupes sociaux nuirait l'objectivit des
lois.
Dans la lgitimit lgale-rationnelle, le dominant s'appuie sur un tat-major recrut
objectivement et organis rationnellement. Idalement, la gestion de l'Etat est assure par une
structure totalement impersonnelle, la bureaucratie. Nous commenterons plus bas les formes
organisationnelles qui caractrisent cette bureaucratie, limitons-nous ici aux relations qu'elle
entretient avec les domins. Ces relations doivent rpondre aux considrations gnrales qui
dfinissent la lgitimit de la loi, objectivit et impersonnalit. L'administration ne peut
intervenir que dans les conditions fixes par des rgles gnrales qui la crent. Il ne s'agit pas
seulement d'une limitation de sa possibilit d'action, mais aussi d'une exigence d'action.
Chaque administration doit appliquer toutes les rgles mais rien que les rgles. Personne ne
peut chapper son action, mais tout le monde est protg de ses abus. L'action de
20
Du moins au XIXe sicle.
72
l'administration ne peut pas prendre en compte les cas particuliers. Elle ne peut dcider que
selon des procdures pralablement tablies. Chaque cas particulier doit rentrer dans une
catgorie formelle qui dfinit comment il doit tre trait. En cas de conflit, les procdures
prvoient une hirarchie d'instance d'appel qui doivent tre franchies tape par tape.
L'aboutissement final de la lgitimit lgale-rationnelle est une socit totalement
"dshumanise"21 qui s'est dgage de toute motion et de tout sentiment. L'objectivit
absolue ne peut s'obtenir qu' travers la froideur mathmatique, si bien que tout ce qui n'est
pas calculable disparat, laissant la place des analystes spcialiss, les technocrates. L'action
publique se droule sans passion ni haine, et sans considration de personnes. Les ordres
anciens et les hirarchies nobiliaires s'effacent devant l'homognisation des individus.
L'avancement de la socit passe par sa rationalisation et l'imposition d'un modle unique
rationnel aux diffrentes cultures. Un systme lgal-rationnel porte toujours en lui une vise
universelle qui tend crer un gouvernement mondial et une justice internationale.
La lgitimit traditionnelle
La lgitimit traditionnelle se fonde sur la croyance en la saintet des traditions
existant depuis toujours. Le groupe social n'existe qu'au travers des rgles qui en dirigent la
vie. Les coutumes qui ont prvalu jusqu' maintenant sont bonnes puisqu'elles ont permis la
survie de la communaut. Les hommes d'aujourd'hui sont les hritiers d'une longue tradition
qui les a faonns jusqu'au plus profond de leur tre. Il n'est pas d'tre humain qui puisse
exister hors d'un groupe et il n'est pas de groupe qui puisse exister sans culture, les hommes
sont donc soumis l'histoire de leur groupe et ses traditions. Cette vision est exprime par la
clbre phrase de Joseph de Maistre : "Il n'y a point d'homme dans le monde. J'ai vu dans ma
vie des Franais, des Italiens, des Russes; je sais mme, grce Montesquieu, qu'on peut tre
Persan; mais quant l'homme je dclare ne l'avoir jamais rencontr de ma vie; s'il existe c'est
bien mon insu." L'individu universalisable de la lgitimit lgale-rationnelle est une pure
abstraction. Dans la conception traditionnelle, l'homme est dfini par sa culture et fait
concrtement partie d'une communaut.
La valeur des traditions dcoule de la croyance selon laquelle ce qui a t expriment
et russi dans le pass est encore valable, et que les institutions qui ont rsist aux sicles
doivent tre de bonnes institutions. Remettre en cause les traditions n'est pas seulement trahir
ses anctres mais surtout faire preuve d'un aventurisme insens. Les individus ne se
soumettent pas par habitude dans ce cas, on ne pourrait pas parler de lgitimit mais par
une sorte d'humilit face une tradition ancienne qui a fait ses preuves. Les rgles acquirent
donc leur valeur par leur usage. Plus une rgle a eu l'occasion de servir, plus elle est
respectable. Une tradition peut tomber en dsutude, mais son changement doit se prsenter
sous la forme d'une modification lgre qui l'adapte plus qu'elle ne la modifie. Une cration
ex-nihilo est inconcevable car aucune pratique sociale ne peut attester de la valeur de la
nouvelle rgle. Les modifications interviennent comme des prcdents ou des jurisprudences
qui doivent tre reconnus progressivement par le droit coutumier. La cration des rgles est
21
73
donc essentiellement locale et la gnralisation se passera sous la forme d'une diffusion

progressive dans le reste de la socit.
Dans la lgitimit traditionnelle, les rgles sont donc la fois coutumires et
particulires. Les droits sont accords par le souverain telle personne ou tel groupe en
fonction de l'histoire de leurs relations particulires. Une ville qui aura marqu sa loyaut se
verra gratifie de privilges pour ses habitants sans que la ville d' ct ne puisse en rclamer
de semblables. Des groupes professionnels recevront des chartes spcifiant leurs droits et
leurs devoirs. Une fois acquis, les privilges ne pourront plus tre remis en cause par les
successeurs du souverain, ils se figeront dans une tradition contraignante pour chacun. La
socit s'envisage donc comme une multitude de communauts jouissant chacune d'un statut
particulier.
Les personnes n'acquirent leurs droits qu' travers leur appartenance l'une de ces
communauts. Mais cette appartenance n'est pas ncessairement le rsultat d'une adhsion
libre. Par sa naissance, la personne s'inscrit dj dans un groupe particulier. Les serfs sont
attachs une terre et au seigneur de la rgion, ils sont soumis aux rgles particulires de
l'endroit. Les nobles peuvent jouir des privilges acquis par leurs aeux pour la famille.
Chacune des catgories sociales est value par l'anciennet de son existence. La noblesse de
robe ne jouit pas de la mme considration que la noblesse d'pe. L'ancien l'emporte sur le
nouveau, les personnes se distinguent la longueur de leurs arbres gnalogiques.
La lgitimit traditionnelle entretient un rapport au temps proprement historique22. Le
prsent se comprend par rapport au pass et se projette dans l'avenir. Si la tradition se perd
dans la nuit des temps, les rcits mythiques font dcouler cette tradition d'un fondateur. La
tradition n'est pas une loi immuable et intemporelle, elle dcoule d'un fait historique et se
transmet de gnration en gnration. La tradition se mle l'histoire de la communaut et
chaque grand vnement permet de fonder de nouvelles rgles. Le fondement le plus profond
qu'on puisse attribuer la tradition est la fondation de la communaut. Un personnage plus ou
moins mythique apparat comme l'anctre de tous les membres de la communaut et la loi
qu'il a dicte reste la source de toutes les rgles ultrieures. Mais ce rcit mythique ne fige
pas la tradition une fois pour toutes. Les descendants du fondateur peuvent galement
apporter leur contribution l'occasion d'vnements majeurs. Dans la tradition hbraque,
No, Abraham et Mose apportent chacun leur contribution l'laboration de la loi, les
successeurs prcisant leurs anctres. L'apparition d'une datation, et d'une chronologie, ne
change pas la logique, mme si elle empche le rejet de la tradition des temps
immmoriaux. Les octrois et les privilges sont dats, mais les plus anciens priment sur les
plus neufs. Si idalement une tradition doit tre immmoriale, en pratique, il suffit de
quelques dcennies pour qu'un groupe se trouve des vnements ou des personnes qui
attribuer le commencement de son existence. C'est le cas des Etats-Unis avec les Pres
Fondateurs, puis la dclaration d'indpendance. En France ou en Belgique avec les rvolutions
de 1789 ou 1830. Les institutions elles-mmes se cherchent des mythes fondateurs, comme
l'Europe avec Jean Monnet ou l'U.L.B. avec Thodore Verhaegen. La logique traditionnelle
22
Ce qui ne veut pas dire que les reprsentations soient historiquement exactes.
74
prend rellement en compte l'histoire. Mais elle ne se borne pas un passisme nostalgique,
elle affiche aussi une conception du futur. Les grands hommes laissent leur marque dans la
nature et dans la socit. Ils participent l'agrandissement du groupe et l'amlioration de sa
situation. Dans la marge de libert que leur laisse la tradition, ils peuvent accomplir de
grandes choses que guideront les gnrations futures. La grandeur d'une ralisation se mesure
l'importance qu'elle conservera dans l'avenir. Soutenus par la tradition, les hommes peuvent
construire leur futur. Ainsi, la notion de tradition inclut le progrs. Mais le progrs n'est pas
un bouleversement. Il est l'amlioration de l'existant et postule donc le maintien de l'hritage
des aeuls. Le souverain laisse la patrie plus forte qu'il ne l'a trouv, en amliorant ce qui peut
l'tre sans attenter son me, sa tradition.
Dans le systme traditionnel, le dtenteur de l'autorit est dtermin personnellement
par la tradition. Il ne s'agit d'un choix ni pour les sujets ni pour le dominant, chacun doit se
plier la tradition. Les critres de slections peuvent tre varis, mais se basent sur
l'honorabilit23 de la personne, dtermine par son ge ou par son groupe d'appartenance.
L'honneur et le prestige d'un homme dcoulent des rgles sociales d'une communaut et sont
donc ancrs dans la tradition. Dans les cas les plus purs, l'autorit est assume collectivement
par les anciens du groupe, garants de la tradition face l'imptuosit juvnile. Mais
l'appartenance un sous-groupe dtermine le plus souvent la dsignation des personnes. Sauf
exceptions rarissimes, les sages sont toujours des hommes, excluant toute possibilit pour les
femmes d'exercer l'autorit. Seules les trs vieilles femmes peuvent ventuellement jouir d'un
prestige suffisant pour influencer le dominant. Dans les groupes de grande ampleur, l'autorit
se concentre entre les mains de quelques familles dont l'anciennet et le prestige des anctres
justifient la domination. La monarchie fodale rservait l'autorit suprme une seule
famille, mais la supriorit de cette famille s'affirmait avec des accents charismatiques qui
loignent la fodalit d'un modle purement traditionnel24. Dans tous les cas, les sujets ont
conscience d'obir une personne particulire laquelle la tradition laisse une marge de
libert qui s'exprime par son bon vouloir.
Si le dominant exerce sa domination travers un tat-major, celui-ci est slectionn
partiellement par la tradition, partiellement par favoritisme. Dans le cas le plus pur, la
direction administrative est assure par des commensaux du seigneur qui grent
indistinctement ses biens patrimoniaux et ceux de la socit. Dans des situations plus
complexes, le seigneur attribue en propre certaines portions de territoire qui sont gres
comme un domaine personnel par le bnficiaire. L'accroissement du favoritisme par rapport
l'litisme traditionnel permet une rationalisation progressive du recrutement et le
dveloppement d'une administration tendance bureaucratique. Nanmoins, cette transition
ncessite une autonomisation du seigneur par rapport aux autres groupes traditionnels et une
augmentation de ses marges de libert par rapport la tradition.
La concentration du pouvoir favorise la cration d'une administration libre des
tutelles traditionnelles, qui elle-mme permet au souverain de se passer des groupes de
notables. Le prince et les notables sont donc dans une logique d'opposition au nom de la
23
Weber, op. cit., p. 1009
75
tradition. Celle-ci permet au prince d'exiger l'obissance sa personne et aux notables de

rclamer le respect de la tradition25. Les anciennes frondes illustrent ces mcanismes de
rgulation des enjeux politiques. Alors que la domination lgale-rationnelle s'appuie sur la
division des pouvoirs et la dtermination d'aire de comptences spcifiques pour chaque
acteur, la domination traditionnelle attribue le mme champ d'action plusieurs groupes qui
s'affrontent les uns aux autres. La destitution du dominant par les groupes intermdiaires
traditionnels peut se faire au nom de la tradition bafoue, mais doit rinstaller un nouveau
matre qui peut galement se prvaloir d'une lgitimit traditionnelle, par exemple par son
appartenance familiale.
La lgitimit charismatique
La domination charismatique se fonde sur la croyance en la possession par le
dominant d'une qualit transcendante. Alors que la lgitimit lgale-rationnelle s'appuie sur
une vision de l'individu naturellement rationnel, la lgitimit traditionnelle prsente les
hommes comme dtermins par leur culture. Mais pour chacune d'elles, les membres du
groupe partagent des caractristiques communes. Au contraire, dans la lgitimit
charismatique, les personnes sont divises en vertu de leur accession la qualit
charismatique. Celle-ci n'est pas immanente l'individu, c'est--dire lie sa nature d'homme,
mais transcendante, c'est--dire qu'elle vient d'ailleurs et lve la personne un tat
inaccessible aux hommes ordinaires. Le leader charismatique est donc proprement parler un
homme extraordinaire, et dans les cas les plus purs, sa qualit est d'origine surnaturelle. Une
bonne illustration de cette croyance nous est fournie par les membres du Renouveau
Charismatique qui cherchent tablir une relation directe avec le Saint-Esprit. En cas de
succs, un participant peut tre touch par une sorte d'illumination mystique qui lui confre
"le parler en langues" et des capacits de thaumaturgie. La spcificit du charisme rside dans
cet "tat de grce"26 que peut soudain atteindre une personne ordinaire et qui la transforme en
personne extraordinaire.
Une erreur classique, alimente par la psychologie sociale, consiste confondre le
charisme et la sduction provoque par une certaine aisance en socit27. La prestance sociale
offre effectivement une capacit d'influencer les autres acteurs, mais il ne s'agit pas d'une
qualit qui justifie officiellement cette influence. Nous devons faire la diffrence entre les
comptences de leadership et la lgitimation d'un leadership institu sous la forme d'une
domination. Le charisme renvoie cette seconde ralit. Si des capacits oratoires
exceptionnelles peuvent servir justifier une domination, ce n'est qu'en tant qu'elles sont
valorises par la communaut et imputes une grce particulire. Les chercheurs qui
tudient le dominant pour voir quels sont les traits psychologiques (dcideur, hautain,
24
Ibid., p. 1070
Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p. 303
26
L'idal-type de Max Weber semble avoir t fortement influenc par la thologie chrtienne de la grce, mais
il tend son analyse toute sorte d'autres phnomnes. Luc de Heusch lui reproche justement cette origine
chrtienne qui ne permettrait pas de rendre compte de la royaut sacre dans les tribus africaines. De Heusch
Luc, Charisme et royaut, Confrence Eugne Fleischmann II, Nanterre, 2003, 41p.
27
De Heusch Luc, Charisme et royaut, Confrence Eugne Fleischmann II, Nanterre, 2003, pp. 22-23
25
76
intelligent, etc.) ou physiques (voix, taille, souplesse, etc.) qui permettent l'apparition du
charisme commettent un contresens majeur.
Pour l'analyse sociologique, le charisme est imput au leader a posteriori. La
domination prexiste et ne fait que se lgitimer par l'appel une caractristique que le leader
possde ventuellement, bien que cela ne soit mme pas ncessaire. La domination
charismatique est souvent associ aux phnomnes sectaires et ceux-ci donnent l'impression
que la domination n'est possible qu' travers l'imputation de charisme. Si le gourou n'tait pas
charismatique, jamais sa secte n'existerait. En ralit, mme dans ce cas, la domination
prexiste la lgitimation. Ds les premires interactions entre un gourou et un futur membre,
le gourou se positionne dans une relation de domination. Il n'a pas encore ouvert la bouche
que les rles sont dj tablis, lui va dlivrer un message et l'ventuel futur membre va
l'couter. La domination prexiste donc la lgitimation. Cette antriorit de la domination
est encore plus manifeste dans les deux autres formes typiques qui s'appuient sur une
lgitimit charismatique. On la retrouve bien entendu dans la lgitimation d'une autorit
politique constitue, par exemple dans les structures impriales de l'antiquit qui confrent un
statut divin l'empereur. Dans ce cas, il va de soi que ce n'est pas l'imputation de charisme
qui fonde la domination politique. On la retrouve galement dans les cas o la reconnaissance
charismatique permet l'intgration dans des structures politico-religieuses prexistantes. Ainsi,
dans certaines formes de bouddhisme ou de chamanisme, la dcouverte d'un individu
particulier porteur de la grce charismatique permet son incorporation une structure
religieuse dj constitue. Dans ce cas, la domination prexiste la dcouverte du charisme,
mme si la personne du dominant n'est pas encore dtermine. La domination est inscrite dans
la structure qui va accueillir le nouveau membre, mme si au niveau de celui-ci en tant que
personne particulire, la qualification charismatique est reconnue avant qu'il exerce
rellement la domination sociale. Dans tous les cas, donc, la lgitimit charismatique vient
soutenir une domination dj tablie en se servant des caractristiques particulires qu'on
attribuent la personne du dominant quand bien mme il en serait, en ralit, dpourvu.
Mais, bien entendu, pour les domins, le charisme est videmment peru comme une
qualit vritable de la personne du dominant. Si bien qu'analyser le caractre des "leaders
charismatiques" revient en fait naturaliser les opinions des groupes sur lesquels s'exerce la
domination, en l'occurrence, les populations modernes occidentales. Accepter ce mode
d'analyse du charisme rduit considrablement l'utilit sociologique du concept qui permet
justement de montrer les points communs entre des dominations apparemment trs
diffrentes. La notion sociologique de charisme peut s'appliquer aussi bien Hitler qu'au
Dala-Lama, Napolon qu' Louis Michel, Csar qu' Gilbert Bourdin, le "messie de
synthse cosmoplantaire" qui dtruisit "550 milliards de dmons astraux, atlantes et autres
lmuriens" l'aide de ses "lance-flammes psychiques" avant de fonder le mandarom28. Pour
une sociologie axiologiquement neutre, "il est tout fait indiffrent de savoir comment la
qualit en question devrait tre juge correctement sur le plan "objectif" [] Ce qui importe
28
Lardeur Thomas, Les sectes dans lentreprise, Editions dorganisation, Paris, 1999, pp.45 et sq.
77
seulement, c'est de savoir comment la considrent effectivement ceux qui sont domins
charismatiquement, les adeptes."29
Les qualits qui peuvent tre utilises des fins charismatiques sont trs nombreuses.
La plupart du temps, Weber illustre son propos avec des exemples de domination
charismatique base sur l'attribution de caractristiques divines aux dominants. Quelques fois,
il cite des cas de prestations guerrires mais n'labore jamais vraiment une liste de critres qui
permettrait de fonder les dominations charismatiques. Bien sr, le cas le plus pur est illustr
par un lien direct avec un Dieu unique et mtaphysique, tel que Weber le met en vidence,
mais l'on peut identifier de nombreuses autres formes de charisme moins absolu. Il nous
semble que nous pouvons distinguer au moins quatre types de qualification charismatique.
Tout d'abord, les pouvoirs surnaturels. Le lien personnel avec les puissances magiques offrira
une justification la domination des chamans, mages, oracles, etc. Deuximement, le
charisme peut provenir d'une caractristique personnelle porte un niveau extraordinaire.
Les gnies artistiques, les guerriers furieux, les tres d'une beaut sublime, les tribuns
populaires peuvent utiliser leurs atouts extraordinaires pour justifier leurs positions de
pouvoir. Ensuite, l'individu charismatique peut s'tre abandonn au profit d'une cause
suprieure. Certaines personnes portent un attachement dmesur certaines valeurs au point
de s'oublier eux-mmes et de se lancer dans une mission pour permettre l'hgmonie de ces
valeurs. Une exigence morale inflexible, un abandon de soi au profit de l'intrt gnral, le
militantisme inlassable peuvent tre utiliss des fins de lgitimation. Enfin, on peut
probablement voir une forme de charisme dans la gloire dont jouissent ceux qui sont alls
dans des lieux exceptionnels ou qui ont particip des vnements extraordinaires. Certaines
personnes sont les tmoins d'vnements dont la porte les dpassent. Elles sont dpositaires
d'un grand rcit qui les rend exceptionnels aux yeux du commun des mortels. Les rescaps des
camps de concentrations, les hommes qui ont march sur la lune, les derniers poilus qui ont
connus les tranches - mais aussi les premiers participants "loft story" - font l'objet d'une
fascination qui pourrait tre utilise des fins de lgitimation. Le charisme rside donc plus
dans une forme de mise en scne de la qualit que dans ses caractristiques propres. la
limite, n'importe quelle qualit pourrait tre exploit pour une lgitimation charismatique. Il
est frquent d'opposer la raison au charisme, mais mme celle-ci peut tre prsent sous un
angle charismatique comme l'atteste le culte de la Raison mis en place par Robespierre30.
Nanmoins, une caractristique semble merger des diffrentes formes de charisme, la qualit
extraordinaire ne peut pas rsulter d'un apprentissage social. Elle doit provenir d'une
rvlation personnelle, d'une conversion philosophique, d'un veil mystique. Le charisme est
avant tout une rvolution intrieure du leader qui entend produire la mme rvolution chez ses
disciples et changer le monde extrieur par leur force intrieure31. Si sa qualit pouvait
s'acqurir socialement, non seulement il ne serait pas unique, mais de plus elle lui viendrait de
l'extrieur sous une forme qui lui aurait prexist. moins d'exprimer un gnie particulier, la
matrise d'un art ou d'une technique renverra plutt la lgitimit traditionnelle.
29
Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p. 320-321
31
Ibid., pp. 1116-1117
30
78
La lgitimit charismatique est particulirement prsente dans les poques

rvolutionnaires lorsque les rgles pralables sont remises en cause. Le leader charismatique
ne se soucie aucunement du droit prexistant. La rvolution intrieure qu'il a accomplie se vit
comme une vrit rvle qui doit s'imposer au monde. Le charisme est donc la fois
rvolutionnaire et stabilisateur. Rvolutionnaire en ce qu'il entend faire table rase du pass
mais stabilisateur car les lois qui sont dictes par le leader seront valable pour l'ternit. Qu'il
s'agisse d'une rupture avec le monde ancien ou d'un retour radical la tradition originelle, les
vrits dispenses par le prophte seront valables de toute ternit et un changement ultrieur
ne pourra tre conu que comme une trahison. La domination charismatique opre une
rduction absolue de la complexit, les domins ne se dbattent plus entre des rgles
contradictoires, la parole du matre suffit rsoudre toute dcision aussi personnelle soit-elle.
La cration juridique apparat au cas par cas. Il n'existe aucun corpus de rgles auquel
se rfrer pour trancher les cas particuliers. Les diffrents seront rgls par une valuation de
la personne implique plus que par ses actes. Chaque conflit s'interprte comme un combat
plus gnral entre le bien et le mal, entre la justice et l'injustice32. Outre la parole du matre,
on peut recourir aux oracles ou au jugement de Dieu. Dans le cas d'un oracle, le jugement du
devin ne vaudra que pour la situation qui lui est soumise et aucune jurisprudence ne pourra en
tre tire. Quant au jugement de Dieu, il reprsente une forme particulirement aboutie de
justice charismatique. La victoire dans un combat ne peut provenir que d'un soutien divin de
la personne renforant par l l'union intime entre la grce d'une personne et la validit de ses
actions. Il suffit d'tre bni des dieux pour avoir raison. L'tre exceptionnel aura donc toujours
raison des hommes ordinaires. De la mme manire, l'envoy de Dieu, le plus exceptionnel de
tous les hommes, s'imposera ses contemporains, mais galement toutes les gnrations
jusqu' la fin des temps.
Dans les cas les plus purs, le leader charismatique fonde sa domination pour l'ternit.
La ralisation de la mission charismatique signifie la fin de l'histoire et l'entre dans un monde
de stabilit ternelle. Le retour du Christ, annonce par l'apocalypse, couronnera l'achvement
de la Jrusalem cleste et la rsurrection des morts. L'histoire, mue par la lutte des classes,
s'achvera par la victoire du proltariat et dbouchera sur un monde sans classe. Les chefs de
guerre qui fondent une nation le font pour l'ternit. Le troisime Reich devait durer mille ans.
Cette csure historique peut s'accompagner d'un changement de calendrier, symbolique du
passage dans une re nouvelle. Ainsi, comme la raison, le charisme rompt avec la vision
historique de la tradition. Mais la raison nie la pertinence de l'histoire en se situant dans une
logique intemporelle ; alors que le charisme rejette moralement l'histoire, priode o rgne le
mal, l'injustice et l'erreur, et tente de la dpasser par une qute d'ternit.
La soumission est entirement personnalise. Elle rsulte de la reconnaissance par
chaque personne de la qualification charismatique du leader. Aucune rgle ne permet de
dterminer qui est touch par la grce, la reconnaissance est un acte de foi personnel dont on
ne rpond que devant sa conscience. Nanmoins, la qualification charismatique ne dpend pas
de l'opinion publique, elle existe indpendamment de toute reconnaissance sociale. Le
32
79
charisme du leader est une caractristique propre qui change sa nature par rapport aux autres
hommes. Mais pour qu'une domination puisse s'appuyer sur une lgitimit charismatique,
deux processus doivent tre respects. Tout d'abord, la reconnaissance, "abandon tout fait
personnel, plein de foi, n ou bien de l'enthousiasme, ou bien de la ncessit et de l'espoir"33.
Cette reconnaissance est un devoir des subordonns, s'ils ne reconnaissent pas la qualification
charismatique, la mission du leader chouera, mais cela ne change rien l'existence de son
charisme. Le leader considrera toujours la non-reconnaissance comme un acte de rbellion et
d'infidlit. Ensuite doit venir le moment de la confirmation. Les faits prouvent que l'abandon
tait justifi. Les succs dans l'accomplissement de sa mission sont ncessaires au maintien du
leader charismatique. La mort et la rsurrection de Jsus tablissent, aux yeux de ses disciples,
qu'il tait effectivement le messie. Des checs rptitifs remettent en cause la qualification
charismatique. En Chine, l'empereur pouvait tre contraint l'abdication en cas de catastrophe
naturelle34. Bien que, la plupart du temps, le charisme s'affirme tranger aux proccupations
conomiques, la prosprit du groupe participe la confirmation du leader charismatique.
En cas de besoin, le leader charismatique slectionne son tat-major de faon tout
fait arbitraire. Il runit les plus fidles disciples dans une communaut motionnelle qui se
hirarchise en fonction de la qualification charismatique personnelle de chacun de ses
membres. Il n'existe aucune division des responsabilits, chacun vivant avec le leader dans un
communisme d'amour35 et participant l'accomplissement de la mission selon ses moyens. Le
groupe se structure en fonction de la proximit avec le leader car le charisme prsente la
particularit de se rpandre de proche en proche. Avoir serr la main de Bill Clinton permet
de jouir un peu de sa clbrit, tre un intime du pape spare du commun de mortels et le
bureau de Napolon irradie encore d'une aura qui le rend inestimable aux yeux des passionns
du premier empire. La lgitimit charismatique dveloppe donc une structure en rseau
centre sur le leader et o l'autorit dcoule de sa proximit indpendamment de toute
considration de statut ou de comptence. Si les membres de l'tat-major ne peuvent pas
apprendre le charisme, ils peuvent le travailler. Il peut exister une ducation au charisme36 qui
cherche raliser la rgnration intrieure de l'individu par des exercices de mditation, la
pratique d'une ascse rigoureuse et des crmonies initiatiques. Mais en aucun cas, ces
pratiques ne peuvent tre assimiles une formation. Il ne s'agit pas d'acqurir des savoirs du
monde extrieur, mais bien de se dcouvrir soi-mme et de raliser sa propre transformation.
En tant qu'il ncessite l'abandon un homme extraordinaire, le charisme est une forme
instable de domination. La disparition du leader signifie toujours la fin de la domination
charismatique pure. Celle-ci doit se rorganiser pour prserver les intrts politiques de l'tatmajor. moins de parvenir retrouver un nouveau leader charismatique, comme dans le cas
du Dala-lama37, trois voies s'offrent la direction administrative. La premire correspond
un type particulier de charisme qui se retrouve dans l'Eglise, le "charisme de fonction"38. La
33
Ibid., p. 321
Ibid., p. 322
35
Ibid., pp. 322-323
36
Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], pp. 1143-1145
37
38
Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], pp. 1139-1141
34
80
qualification charismatique n'est plus porte par la personne singulire, mais est transmise par
la monte en charge accompagne de rites sacramentels. La seconde possibilit, plus connue,
consiste en la routinisation du charisme39, c'est--dire sa transformation progressive en une
tradition. Ce phnomne est particulirement prsent quand la famille du leader entend
prendre sa succession. La rfrence l'anctre, la qualit du sang, permet de fonder une
dynastie qui dfendra le respect de la tradition lgu par le fondateur. Enfin, le charisme peut
voluer vers une forme bureaucratique si le groupe s'tait structur autour d'une discipline
militaire40. Bien que l'on prsente souvent les pisodes charismatiques comme des priodes
chaotiques, l'tat-major peut se structurer de faon extrmement efficace pour assurer le
succs de la mission du leader, comme cela s'est vu au sein de la Compagnie de Jsus ou dans
les totalitarismes modernes. la disparition du leader, la machine mise en place peut se
transformer en une administration bien rgle tablissant en son sein les rgles d'accession
aux postes suprieurs. Tous ces modes de transformation ont un lment en commun, c'est le
rapprochement du groupe avec l'activit conomique. Dans le charisme authentique, le leader
ne se soucie pas de l'obtention rgulire d'un revenu. Le groupe vit de la charit ou de pillage,
mais il ne se proccupe pas de l'activit conomique quotidienne. Seuls comptent les grands
succs, les ralisations prestigieuses, les coups d'clats qui sont autant de confirmation du
charisme du leader. sa mort, la survie de l'tat-major passe souvent par la possibilit de
s'assurer un revenu stable, et l'insertion dans l'activit conomique devient rapidement une
ncessit. L'exercice de la gestion quotidienne participe la dchance de l'idal
charismatique de l'origine et empche l'entretien de la ferveur mystique des dbuts.
LIENS ENTRE LEGITIMITE ET ORGANISATIONS

La question du rapport entre les discours de lgitimation et les structures de
domination est loin d'tre lucide. Weber n'est d'ailleurs pas trs clair sur ce point. D'un ct,
plusieurs passages de son uvre pourraient donner l'impression qu'il dfend l'ide que la
structure de domination se calque sur la lgitimit revendique. Il y aurait donc un lien trs
fort entre les deux. En effet, les types de lgitimit sont systmatiquement prsents l'aide
d'exemples historiques de domination qui pourrait suggrer qu'il s'agit d'une typologie des
dominations plus que des lgitimits. On peut lire sous sa plume que "pour une domination, le
type de justification de sa lgitimit [...] constitue la base de diffrences trs relles dans les
structures empiriques de domination"41. Cela semblerait attester que Weber faisait dcouler
les structures de la lgitimit revendique.
Mais d'autres lments peuvent faire penser le contraire. Tout d'abord, Weber prcise
que toutes les dominations ne prennent pas la peine de fonder une lgitimit42. Or, on ne peut
pas imaginer que ces dominations ne soient pas organises. Donc, implicitement, il admet que
l'organisation ne dcoule pas ncessairement de la lgitimit. Par ailleurs, nous l'avons dit,
39
Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], pp. 1148 et sq.
41
Ibid., p. 953
42
40
81
Weber fait dcouler la lgitimit d'un besoin de justification des diffrences sociales43 qui
sont donc manifestement pralables leur lgitimation. Dans ce cas, la lgitimation apparat
plutt comme une rationalisation des structures dj en place. Enfin, lorsqu'il parle de la
bureaucratie, Weber prsente des raisonnements proches de ceux du courant de la contingence
structurelle et prdit l'avnement de la bureaucratie pour des raisons d'conomies d'chelle
sans lien avec une quelconque rflexion sur la lgitimit. Nous sommes donc forcs de
reconnatre qu'il accorde au phnomne organisationnel une indpendance par rapport la
sphre culturelle.
Cette double lecture renvoie au dbat actuel sur la primaut accorder la
contingence des acteurs dans l'organisation ou l'influence des structures culturelles de la
socit globale44. D'un ct, l'cole stratgique affirme l'autonomie complte de l'organisation
et prsente la culture d'une entreprise comme une consquence des relations de pouvoir en son
sein. D'un autre ct, l'approche culturaliste45 prtend voir dans le fonctionnement des
organisations l'expression locale d'une culture nationale. Il serait absurde de vouloir trancher
entre ces deux visions, tellement il parat clair qu'elles portent chacune une part de vrit.
Nous avons mis nos critiques quant au dpouillement social que l'analyse stratgique fait
subir aux acteurs. Mais d'un autre ct, on ne peut nier que ceux-ci jouissent d'une marge de
libert par rapport leur culture et que la ralit organisationnelle n'est pas rductible une
culture nationale. De mme, on ne peut que constater le lien qui unit lgitimit et structures de
domination, mais en mme temps, il ne faut pas en surestimer la force. La question qui se
pose n'est pas tant de savoir si un lien existe, ni dans quel sens il se constitue, mais porte
plutt sur la nature des mcanismes qui assurent la liaison. C'est travers une rflexion sur la
force de ces mcanismes que pourra se comprendre la force du lien. premire vue, nous
pouvons envisager six mcanismes qui tendent accrotre la cohrence entre la structure
organisationnelle et le mode de lgitimit46.
a) Le plus vident est l'action rationnelle en valeur, c'est--dire guide "par la croyance en la
valeur intrinsque inconditionnelle d'ordre thique, esthtique, religieux ou autre de
l'action qui vaut pour elle-mme indpendamment de son rsultat"47 . Dans ce cas, la
croyance prcde et guide l'action. Les acteurs influents cherchent faire correspondre
leur organisation la vision idale qu'ils ont de la lgitimit. Bien sr, cette rationalit en
valeur s'oppose d'autres logiques d'actions, au premier rang desquelles la rationalit en
finalit, c'est--dire oriente en fonction des rsultats escompts indpendamment de la
valeur de l'action elle-mme. Ainsi, de l'quilibrage entre rationalit en valeur et
rationalit en finalit dpendra le lien entre la lgitimit dans une entreprise et son
organisation interne. Plus les acteurs influents guideront leur action selon une rationalit
en valeur par rapport une rationalit en finalit, plus l'organisation se calquera sur les
reprsentations lgitimes. Ainsi, si le processus de slection des lites prend en compte
43
Friedberg Erhard, Le pouvoir et la rgle, Editions du Seuil, Points Essais, Paris, pp. 239-240
45
d'Iribarne Philippe, La logique de l'honneur, Editions du seuil, Sociologie, Paris, 1989, 279 p.
46
Il s'agit l d'hypothses raisonnables mais qui mriteraient une validation empirique. Nous ne nous y sommes
pas livrs car il ne s'agit pas du cur de ce travail.
47
44
82
leur conformit aux valeurs du groupe et leur engagement moral dans la dfense de ces
valeurs, l'organisation sera fortement influence par la lgitimit. De mme si l'entreprise
est l'abri de son environnement, grce un monopole par exemple, elle se permettra plus
facilement de privilgier ses valeurs plutt que son efficacit. Ces deux caractristiques
s'appliquent aux administrations publiques, en ce qu'elles sont diriges par des acteurs qui
doivent avoir dmontr leur engagement envers l'esprit de service public, et que la plupart
d'elles jouissent d'un monopole dans leur domaine d'activit. l'inverse, une PME, dont le
patron n'a pas pass par un processus de slection et o l'adaptation l'environnement est
une condition de survie, se structurera indpendamment de son type de lgitimit.
b) Si la rationalit en finalit et la rationalit en valeur guident l'action dans la mme
direction, le lien entre structure et lgitimit sera videmment trs fort. Pour qu'une telle
situation se rencontre, il n'est pas ncessaire de postuler que l'une des rationalits soit
dpendante de l'autre. La concordance peut provenir d'une concidence, et prexister la
capacit d'action qui rendra possible le dveloppement de structures adaptes aussi bien
aux intrts qu'aux idaux. La monte en puissance de certains groupes sociaux peut leur
permettre d'imposer la fois leurs intrts, ce qui se marquera dans les structures, et leur
culture, ce qui se marquera dans la lgitimit. Ainsi, nous observerons une volution
conjointe des structures et de la lgitimit, sans que ce soit l'un qui guide l'autre, mais
parce que les deux sont causs par un facteur commun. La concomitance du
dveloppement de la bureaucratie et de la lgitimit lgale-rationnelle peut se comprendre
par la monte en puissance de deux groupes sociaux, la bourgeoisie capitaliste d'une part
et les fonctionnaires libres, experts sortis des universits, d'autre part. Pour ces deux
groupes, la lgitimit lgale-rationnelle tait conforme leurs intrts. Les capitalistes y
trouvaient une source de stabilit, de rationalisation de l'action publique et d'ouverture des
marchs locaux48. Quant eux, les experts libres de liens de sujtion personnels avaient
un intrt direct dans la promotion sociale au seul mrite que pouvait garantir une
organisation rationnelle comme la bureaucratie49. La monte en puissance de ces deux
groupes est lie des changements sociaux profonds, qui ne relvent pas de leur seule
volont, et dbouche sur une modification conjointe des structures organisationnelles (et
tatiques) et des conceptions ambiantes de la lgitimit. La congruence entre les deux ne
peut tre attribue une influence de l'un sur l'autre, mais une liaison pralable des
intrts et des croyances qui se sont imposes par la suite. Le lien entre structure et
lgitimit provient donc de la domination du mme groupe dans les choix structurels et
dans les choix culturels.
c) Une autre forme classique de liaison entre l'organisation et le type de lgitimit s'appuie
sur la rationalisation. Les acteurs dveloppent une croyance en la lgitimit d'une
organisation prexistante. Dans ce cas, ce n'est plus la structure qui s'adapte la lgitimit,
mais la lgitimit qui s'adapte la structure. Deux facteurs renforceront ce processus. Tout
d'abord, la faible capacit d'influence des acteurs sur les structures de leur entreprise, ce
48
Courpasson David, L'action contrainte, Presses Universitaires de France, Sciences sociales et socits, Paris,
2000, p. 117.
49
83
qui peut tre li sa taille ou son contrle par un groupe extrieur qui en impose la
forme. Ensuite, l'appartenance prolonge l'entreprise. Les individus qui ne parviennent
pas s'adapter une structure qu'ils ne peuvent changer auront tendance quitter
l'organisation. Ceux qui y resteront finiront par en accepter les normes et les valoriser,
moins que des avantages personnels (salaires, congs, etc.) ne leur permettent de justifier
leur soumission.
d) Un mcanisme puissant peut amener un acteur influant aligner ses dcisions sur une
lgitimit qu'il ne partage pas. Il s'agit de la ncessit de se justifier. Avant de prendre une
dcision importante, l'acteur se demandera comment il peut la justifier publiquement. Si
l'alternative qui lui semble la meilleure est manifestement contraire aux valeurs de
l'organisation, il se peut qu'il s'oriente vers une alternative moins satisfaisante mais mieux
accepte. Dans ce cas, l'action est oriente par une rationalit en finalit, mais la finalit se
dplace des consquences pratiques de la dcision sur l'organisation vers ses
consquences politiques pour l'acteur. Ce mcanisme influencera plutt les acteurs de
moyenne importance, qui ont une certaine capacit d'action sur l'organisation mais qui ne
sont pas en mesure d'imposer unilatralement leurs choix. Par exemple, un responsable
des ressources humaines introduira dans la procdure de recrutement des tests objectifs
afin de pouvoir justifier, face aux autres managers, une embauche sans l'expliquer par son
sentiment envers la recrue. Ce faisant, il introduit des procdures supplmentaires qui
tendent bureaucratiser son entreprise, quand bien mme, il ne serait pas personnellement
partisan de l'impersonnalit des dcisions. Il se sentira oblig de recourir de telle
technique cause de la culture de l'entreprise. La ncessit de justifier ses choix est une
des modalits de contrainte que la lgitimit officielle fait peser sur les acteurs.
e) Une forte conception de la lgitimit fait galement peser une contrainte sur les foyers
d'attention des acteurs. Les capacits cognitives des acteurs sont limites et ils ne peuvent
pas traiter tous les problmes qui se posent eux dans une entreprise. Ceci est d'autant
plus vrai que l'entreprise est centralise et que les dcisions sont prises par un petit
nombre de personnes. Il y aura donc un mcanisme de filtrage des problmes afin de
permettre la concentration de l'attention sur les problmes les plus importants par rapport
aux moins importants. Nous pouvons penser que les problmes qui mergent de situations
illgitimes seront gonfls par rapport ceux qui proviennent du fonctionnement normal de
l'organisation. Les erreurs de gestion commise par un manager pistonn seront plus mises
en vidence que celles commises par quelqu'un qui a suivi la filire normale. Les "fils de"
savent qu'ils peuvent se permettre nettement moins d'erreurs que les autres. Les
concurrents les attendent au tournant. Au contraire, les problmes d'organisations
engendrs par des rgles par ailleurs lgitimes seront perus comme une fatalit laquelle
il faut s'adapter bon gr, mal gr. Tendanciellement, ce dplacement de l'attention focale
ramnera les dviances dans la norme, indpendamment de l'efficacit de celle-ci.
f) Enfin, la lgitimit agira sur la structure de faon incrmentale dans toutes les petites
dcisions entre acteurs de mme force. Si deux acteurs ont des positions divergentes mais
qu'aucun des deux n'a la force de s'imposer l'autre, celui dont la position est la plus
proche des valeurs communes bnficiera d'un certain avantage qui lui permettra
84
d'emporter l'adhsion. L'galit de pouvoir dans une organisation renforcera donc la

probabilit de voir celle-ci se rapprocher du modle de lgitimit idal. Cette galit
relative peut provenir de deux sources. Tout d'abord, les acteurs peuvent tre faiblement
interdpendant, ce qui limite les relations de pouvoir. Ou alors, la masse des plus faibles
peut s'tre coalise pour faire face aux acteurs dominants. Dans le premier cas, le
rapprochement des structures par rapport aux modles normatifs de lgitimit se fera du
bas vers le haut. Dans le second cas, les dcisions seront prises un niveau lev entre les
reprsentants des principaux groupes et s'imposeront ensuite chacun. Dans les deux cas,
il s'agit d'un processus incrmental car il ne s'agit pas d'une dcision volontaire de se
rapprocher des modles idaux, mais d'une lgre prime ce modle dans chaque dcision
qui se ralise donc par petites touches successives.
Ces six mcanismes mettent en vidence l'impossibilit de trancher dans l'absolu le
dbat entre dpendance culturelle et autonomie organisationnelle. Les organisations seront
d'autant plus soumises aux normes culturelles de lgitimit que chacun de ces processus agit
dans le sens d'un renforcement des liens entre structures et lgitimit. Si les mcanismes
agissent dans un sens contraire, nous constaterons une plus grande autonomie
organisationnelle. Il est probable que la plupart des entreprises se situent dans une position
moyenne o nous observerions un lien lche entre lgitimit et structures organisationnelles.
Les grandes organisations publiques sont particulirement sensibles aux questions de
lgitimit car les six processus convergent vers un modle de dpendance culturelle. Par
essence, l'administration publique, en tout cas ses plus haut dirigeant, doivent justifier leurs
dcisions face la population. Il y a donc une contrainte trs forte qui pse sur les dcideurs et
rduit considrablement les alternatives envisageable dans leur gestion, tenus qu'ils sont de
prendre en compte l'opinion publique. Bien qu'elle se charge de sens multiples, la notion de
justice, donc de rationalit en valeur, guide fortement l'action de ces organisations qui, de
plus, ne sont pas soumises la concurrence, ce qui leur permet d'voluer assez
indpendamment de leur environnement. Une certaine conception de la justice est galement
la base du statut des fonctionnaires qui offre la double facette des avantages personnels et de
la valeur morale qu'ils y confrent. De plus, le statut et la faible rotation du personnel
contribuent la consolidation d'un esprit commun bas sur une forte adhsion la lgitimit
officielle. La forte prgnance de cette lgitimit officielle agit sur la focalisation de l'attention,
comme le montre le dbat rcurrent sur la politisation et la faible remise en cause de la gestion
par les rgles malgr tous ses dysfonctionnements. Enfin, le laminage du pouvoir managrial
et la trs grande influence des syndicats polarise les oppositions entre deux grands acteurs
galit de force, gouvernements et reprsentants du personnel, dont la lutte symbolique autour
des notions d'quit et de droit renforce l'importance cruciale des cadres de lgitimit.
l'inverse, la structuration d'une PME dirige par son propritaire sera
particulirement peu influence par le type de lgitimit sur laquelle s'appuie ce patron. Le
choix du dirigeant ne tient en aucune manire compte de valeurs morales, la proprit du
capital est le seul critre de slection. Par ailleurs, sa dpendance aux marchs force le
dirigeant s'organiser de faon purement fonctionnelle. L'organisation sera donc
principalement guide par la rationalit en finalit plutt que par la rationalit en valeur. La
85
"toute-puissance" du patron lui permet de prendre des dcisions qu'il ne doit justifier devant
personne, contrairement aux entreprises cotes en bourse, par exemple. Cette toute-puissance
lui permet galement de trancher toutes les alternatives selon sa propre logique, ce qui
supprime les effets incrmentaux. Tout cela ne veut pas dire que le patron peut faire ce qu'il
veut et que la structure de l'entreprise ne dpend que de son bon vouloir, mais les forces qui
s'exercent sur lui ne sont pas culturelles. La lgitimit s'efface donc devant les contraintes de
l'environnement et des jeux de pouvoir ; l'entreprise acquiert une vritable autonomie
organisationnelle.
Cette rflexion permet de comprendre en partie pourquoi les exemples donns par
Weber pour illustrer sa typologie relvent plus de l'organisation administrative que de
l'entreprise. Contrairement aux entreprises, les structures publiques sont fortement lies la
lgitimit ambiante, quelle que soit cette lgitimit. Bien sr, il faut aussi tenir compte du fait
que Weber s'intresse principalement la domination politique dans une socit et moins la
domination prive au sein des entreprises, mais il aurait pu dvelopper son propos comme il
ne manque pas de le faire dans l'analyse de la bureaucratie. Nanmoins, l'autonomie
organisationnelle plus grande des entreprises prives brouille le lien entre lgitimit et
structure. Si nous reprenons le cas d'une PME dirige par son propritaire, on a de bonnes
chances de trouver de nombreux lments charismatiques dans sa lgitimation. Mais sa forte
autonomie organisationnelle rend cette donne peu pertinente au point de vue de son
organisation. D'ailleurs, il en serait de mme si la lgitimit interne tait lgale-rationnelle. En
l'occurrence, tant que l'on reste dans l'entreprise prive, le facteur critique semble tre la taille.
Or la lgitimit charismatique est plus typique des petits groupes que des grands, plutt
influencs par la lgitimit lgale-rationnelle. Ceci explique la difficult d'observer des
organisations charismatiques, alors que les organisations bureaucratiques sont lgions. Ce
phnomne n'est donc pas ncessairement li la faible prsence de la lgitimit
charismatique dans une population, mais au fait que cette lgitimit s'exprime assez peu dans
les structures o elle est prsente.
Comme nous l'exposerons ci-dessous, chaque type de lgitimit est transposable dans
un type d'organisation. Et ce sont ces types de lgitimits organisationnelles qui servent de
discours lgitimant dans les entreprises. Mais le phnomne d'ingalit structurelle entre la
lgitimit lgale-rationnelle et la lgitimit charismatique50 que je viens de dcrire nous a fait
mconnatre les formes d'organisations charismatiques. Nous possdons une littrature
abondante sur les organisations bureaucratiques qui tend mme parfois assimiler
bureaucratie et organisation, comme si le premier tait l'archtype du second. Heureusement,
nous parviendrons dpasser cette limite en prsentant deux types d'organisations
charismatiques o certains des processus l'origine de la liaison entre structures et lgitimit
sont puissants. Tout d'abord, bien que nous nous loignions un peu de l'entreprise, nous
montrerons que les partis politiques ont tendance se structurer selon un modle
charismatique car la slection des dirigeants est principalement fonde sur l'expression de leur
attachement des principes moraux ; la structure est donc fortement guide par une
50
Et dans une moindre mesure la lgitimit traditionnelle.
86
rationalit en valeur. Ensuite, nous prsenterons la communaut Linux, rseau de producteurs

informatiques, dveloppant un operating system en open source.
Il ne faut pas croire que seules les organisations structures de cette faon soient
pntres par la lgitimit charismatique51. Il s'agit de situations particulires qui permettent
une liaison entre la structure et la lgitimit. L'intrt de la dmarche est de mettre en
vidence le modle archtypal d'une organisation charismatique, modle auquel des acteurs
peuvent se rfrer pour lgitimer leur action, y compris dans une organisation qui ne prsente
aucun de ces traits.
LES ORGANISATIONS LEGITIMES

Nous l'avons dit, la typologie de Weber constitue un moment analytique. Il s'agit d'un
regroupement de discours effectu sur base de certains traits communs. Les acteurs,
l'exception des plus qualifis d'entre eux, les philosophes politiques, n'utiliseront pas
directement comme argument des considrations sur la nature immanente ou transcendante de
la raison. Ils se contenteront d'utiliser des arguments plus locaux, dont seule l'analyse permet
de dgager les soubassements philosophiques ultimes. En pratique, la lgitimit s'appuie sur
des discours spcifiques la relation de domination particulire que vivent les acteurs. Bien
que pouvant tre typologiss dans les trois catgories prsentes ci-dessus, les discours
pratiques seront fortement diffrents selon qu'on essaye de lgitimer une domination dans une
cole, dans une famille, dans une glise ou dans une entreprise. Nous limiterons bien sr notre
prsentation aux discours applicables dans les entreprises. Suivant les trois types de lgitimit
de Weber, nous montrerons d'abord comment le modle bureaucratique relve de la lgitimit
lgale-rationnelle. Ensuite, nous prsenterons le modle du mtier qui incarne la lgitimit
traditionnelle dans l'activit productive. Enfin, nous proposerons une bauche de ce qui
pourrait constituer une organisation charismatique.
Nous allons donc mettre en vidence une typologie des organisations qui correspond
la typologie des lgitimits. Mais et ce point est capital il ne s'agit pas d'une typologie des
organisations relles, mais bien d'une typologie des reprsentations communes des
organisations. C'est--dire qu'il est impossible scientifiquement d'utiliser cette typologie afin
de classifier les organisations que nous rencontrerions dans une tude de terrain. Pour ce faire,
les travaux de Mintzberg, par exemple, seraient nettement plus adapts. Il s'agit ici de dcrire
la faon dont les acteurs peuvent reprsenter leur organisation lorsqu'ils veulent la lgitimer.
Rien ne permet de penser que les reprsentations diffuses par les acteurs propos de leur
organisation soient d'une quelconque valeur pour une classification pertinente des entreprises.
Tout au plus, peut-on penser qu'il s'agit l d'un critre parmi d'autres. Par ailleurs, le
rapprochement d'un modle lgitimant avec la structure relle ne signifie pas que ce modle
lgitimant soit ncessairement celui qui a court dans l'organisation en question. De
nombreuses entreprises s'enferment dans des spirales de bureaucratisation contre leur gr,
c'est--dire sans que le modle bureaucratique ne soit porteur d'une quelconque lgitimit.
51
De mme qu'il ne faut pas croire que toute organisation o rgne la lgitimit lgale-rationnelle soit organise
de faon bureaucratique.
87
La bureaucratie
Si Weber prsente si largement le cas des entreprises pour dcrire son idal-type de
bureaucratie, c'est parce que, pour lui, l'Etat moderne est exactement de mme nature qu'une
entreprise prive.
"Sociologiquement parlant, l'Etat moderne est une entreprise, juste comme une manufacture :
c'est exactement l sa particularit historique."52
Mais il serait erron d'en dduire que Weber s'intresse aux entreprises dans sa
discussion sur les dominations lgitimes. En fait, son propos se centre sur l'organisation de
l'Etat et le dtour par l'entreprise ne sert qu' mettre en vidence l'organisation des services
publics. Dans les autres types de lgitimit, la question de l'entreprise est totalement
escamote car, l, l'organisation de l'Etat et de l'activit conomique divergent. Il n'en reste
pas moins que la description de la bureaucratie faite par Weber incarne bien l'idal-type de
l'entreprise dans le cadre d'une lgitimit lgale-rationnelle. Le succs de l'uvre de Weber a
fait que sa description de la bureaucratie est aujourd'hui le modle d'organisation le plus
clbre qui soit. Revenons sur les points principaux.
La bureaucratie s'organise rationnellement, c'est--dire que la structure, l'organisation
du travail et les dcisions sont juges en fonction de leur efficacit. Une fois l'objectif fix, on
dessine un organigramme et des processus qui permettent d'atteindre cet objectif. Le choix des
personnes qui remplissent les cases de l'organigramme est effectu ensuite par une
comparaison entre leurs comptences et le type de fonction remplir. L'entreprise idale peut
donc tre ralise a priori sur papier avant d'tre concrtise dans les faits. Une
technostructure coupe de l'action immdiate est charge de concevoir les modes
d'organisation et les processus mettre en uvre par les excutants. L'organisation
bureaucratique porte en elle une prtention l'efficacit maximale.
Les rgles mises en uvre pour grer l'entreprise doivent rpondre la double
exigence d'objectivit et d'impersonnalit. Elles doivent pouvoir se justifier en fonction de
l'objectif atteindre sans tenir compte des habitudes ou des luttes de pouvoir, en ne se fondant
que sur la seule raison. De plus, elles ne peuvent tenir compte des situations personnelles des
employs auxquelles elles s'appliquent. Les rgles ne peuvent prendre en compte que des
catgories formelles dtermines rationnellement en fonction de la participation au processus
de production. Cette impersonnalit se traduit aussi dans les biens et services que les
bureaucraties offrent leurs clients. Mc Donald's, sans doute l'une des bureaucraties les plus
performantes au monde, sert les mmes hamburgers aux quatre coins de la plante. Les
bureaucraties offrent des produits standardiss et c'est en ce sens qu'elles "[sont] aujourd'hui
tout bonnement invitable de par les besoins de l'administration de masse (des personnes ou
des biens) "53. L'organisation a priori de l'entreprise ne la rend pas capable de fournir du sur
mesure.
Dans une organisation bureaucratique, le rle du chef est de connatre les rglements
et de les faire appliquer avec rigueur. Dans le cas le plus pur, il n'est pas amen prendre des
dcisions, tous les cas possibles ayant dj t pris en compte par les technocrates dans le
52
53
Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], p.1394
88
dveloppement de leur procdure. Le chef de service se contente donc de vrifier que ses
employs suivent effectivement les procdures et qu'aucune initiative locale ne vient enrayer
la machine parfaitement huile que doit constituer l'entreprise. En pratique, le chef peut
bnficier d'une dlgation de pouvoir pour certaines activits bien prcises de l'entreprise.
Un fonctionnaire ne peut agir que dans le cadre bien dtermin des comptences qui lui ont
t dlgues. La qualit principale d'un chef est donc le sens du devoir et l'honntet qui lui
fait appliquer les rglements sans tenir compte de ses sentiments ou des conditions
personnelles des subordonns.
Les recrutements et promotions s'effectuent sur une base objective, dpourvue de toute
considration de position sociale ou de fidlit personnelle. Seuls peuvent tre pris en compte
des critres objectifs comme l'anciennet ou le diplme. La qualit personnelle peut tre
value par les suprieurs hirarchiques du fonctionnaire, mais dans les cas les plus purs, des
examens ouverts tous permettent d'assurer une objectivit absolue. La formation pralable
est particulirement importante. Elle atteste du niveau de conceptualisation qu'une personne a
atteint, et garantit ainsi son aptitude la rationalit. La bureaucratie s'organise donc autour du
principe de qualification qui reprsente un savoir emmagasin pralablement l'activit qui
confre une capacit plus ou moins grande de gestion dterminant les postes auxquels un
individu peut prtendre. L'amlioration ultrieure de sa qualification passe par un retour dans
un enseignement de type scolaire dgag de l'activit de production. De faon gnrale, la
formation est conue comme une homognisation des comptences pralablement l'entre
dans l'entreprise ou, ventuellement, en son sein. Le savoir spcialis dont parle Weber 54 ne
reprsente pas une forme d'exprience dans le travail, mais l'acquisition d'un savoir
extrmement pointu, ncessaire la conduite de l'activit, mais extrieur l'entreprise. Par
exemple, les techniques de gestion peuvent tre extrmement sophistiques, mais elles
s'apprennent l'universit et sont supposes pouvoir s'appliquer toutes les organisations. Il y
a donc bien, la fois, "nivellement" et "ploutocratisation"55 en ceci qu'mergent des groupes
trs restreints de spcialistes mais qui possdent tous la mme connaissance.
Les revenus professionnels des fonctionnaires prennent la forme d'un salaire, c'est-dire d'une rmunration montaire prdtermine, indpendante de l'affectation fonctionnelle.
Il existe une sparation absolue entre les biens de l'entreprise et ceux de ses employs. Les
moyens de production sont mis disposition des employs, mais ne leur appartiennent pas.
Les employs ne peuvent tirer d'avantages personnels de leur fonction. Les gains qu'ils
ralisent sont ceux de l'entreprise, qui les rtribue indpendamment de ceux-ci.
ventuellement, l'entreprise pourra recourir un systme de primes soigneusement encadr
par un rglement. Mais dans les cas les plus purs, le fonctionnaire tant suppos travailler sans
passion et sans haine56, par simple sens du devoir et non par esprit de lucre, la seule
rmunration sera le salaire.
54
Ibid., p. 298
Ibid., p. 300
56
Ibid., p. 300
55
89
La conception du travail que propage la bureaucratie est celle d'un travail continu57,
d'un processus qui doit tre rendu le plus fluide possible. Chaque fonctionnaire participe un
flux ininterrompu de travail dans lequel il n'est qu'un maillon de la chane. Dans cette vision,
le transfert d'un dossier de bureau en bureau est l'quivalent de la chane mcanise des
grandes usines. L'entreprise dans son ensemble est un grand processus qui transforme un input
en output, mais aucun fonctionnaire n'agit sur l'ensemble du processus. Chacun se spcialise
dans la tche o il est le meilleur permettant ainsi d'amliorer la productivit gnrale du
systme. Chacun traite, conformment aux procdures une partie du travail global. Les
fonctionnaires sont donc par nature irresponsables quant la qualit du produit final. Leur
devoir est d'appliquer les procdures sans prendre d'initiative, les problmes ne peuvent donc
provenir que de la qualit des procdures. Or ils n'ont pas d'influence sur ces procdures, leur
responsabilit n'est donc pas engage. Tout au plus peut-on leur reprocher une faute s'ils ne
suivent pas, ou mal, les rglements. Dans une bureaucratie, toute la responsabilit porte sur
les concepteurs du systme, c'est--dire sur les dirigeants de l'organisation.
Le mtier
La conception traditionnelle du travail s'exprime dans l'image du mtier. Le mot
"mtier" est souvent employ dans les entreprises. Il dsigne tour tour l'emploi d'une
personne, dans le but d'accorder une connotation positive cet emploi, et les objectifs
officiels de l'entreprise, comme lorsque l'on parle de cur de mtier. Notre propos ne
s'intresse pas ces utilisations. Ce qui nous importe, c'est l'image laisse par les corporations
d'anciens rgimes et par les pratiques de certains groupes professionnels, largement tudis
par la sociologie du travail58. De nos jours, l'idal-type du mtier subsiste dans la pratique du
compagnonnage. Nanmoins, nous ne nous attarderons pas dans une discussion pour savoir si
telle ou telle activit relve d'un mtier. Il apparat assez peu important, ici, de savoir si les
secrtaires, les mdecins59 ou les plombiers ont un vrai mtier. Ce qui nous intresse, ce sont
les lments mis en avant pour valoriser un emploi par son rattachement au mtier. C'est ce
niveau que se situe le discours lgitimant qui, seul, nous intresse.
Le mtier s'inscrit dans une tradition. Il ne s'agit pas d'une organisation temporaire du
travail, mais d'un schma directeur qui remonte aux sources du mtier. L'image des
corporations d'ancien rgime est encore bien prsente. Mais il ne faut pas prendre le mtier
pour un conservatisme de mauvais aloi. Il se vit plutt comme "l'ide d'une perptuation des
valeurs qui n'est ni un retour vers l'ancien, ni une rsistance la nouveaut mais l'attestation
57
Ibid., p. 298
Pour appuyer cette description, nous nous baserons sur un ouvrage archtypal crit par Michle Descolonges,
"Qu'est-ce qu'un mtier ?". L'auteur y prsente une thorie substantialiste du mtier. Elle essaie -et y arrive fort
bien- de mettre en vidence les conditions que doit remplir un ensemble de tches professionnelles pour mriter
le nom de mtier. Quant nous, nous ne nous intresserons qu' la logique qui prside au choix de ces critres.
Descolonges Michle, Qu'est-ce qu'un mtier ?, Presses Universitaires de France, Sociologie d'aujourd'hui,
Paris, 1996, 264 p.
59
La prsentation des mdecins dans la catgorie des mtiers pourrait choquer certains lecteurs. Si au niveau
substantialiste, on peut effectivement faire une diffrence entre profession et mtier, au niveau du discours,
l'exercice est beaucoup plus dlicat. Les lments propres de la profession (rgulation de l'accs et autocontrle)
ne sont pas toujours bien vus et s'effacent, dans les discours, face ce qui est commun aux deux.
58
90
de racines de la socit actuelle profondment implantes"60. Cette inscription profonde du

mtier dans la tradition s'illustre particulirement bien chez les mdecins. Ceux-ci prtent
encore aujourd'hui et ce n'est pas prs de changer le serment d'Hippocrate qui date du
cinquime sicle avant notre re. L'attachement la tradition, malgr les modifications
radicales dans la nature de l'activit, reflte une certaine conception de l'volution. L'homme
de mtier se verra comme sage, refusant les modes passagres au profit d'une volution lente
mais durable qui a pour nom "progrs". De plus, chaque mtier affiche son particularisme par
rapport au reste de l'activit sociale. Il se vit comme "un regroupement de personnes
concernes"61. Il n'est pas indiffrent d'appartenir un mtier ou un autre. Le sentiment
d'appartenance soude la communaut. Dans les comparaisons qui s'effectuent entre mtiers,
l'anciennet garantit un prestige social. Plus un mtier peut se revendiquer d'une longue
pratique, plus il jouira de prestige social. Chez les compagnons, les trois corps de mtiers les
plus nobles sont les maons, les charpentiers et les couvreurs, car ils auraient t fonds par le
Roi Salomon lors de la construction du temple de Jrusalem. Les autres mtiers ont t
progressivement coopts et organiss par ces trois premiers groupes.
Par ailleurs, ce qui est recherch dans la tradition, ce n'est pas seulement un ensemble
de techniques, mais aussi des valeurs qui encadrent l'activit et lui confrent son honorabilit.
Emblmatique chez les mdecins, mais prsente dans tous les mtiers, on peut remarquer la
coexistence des "rgles de l'art" et de la "dontologie". Si les "rgles de l'art" renvoient la
perfection technique, la "dontologie" forme le cadre moral qui doit entourer cette technique.
L'utilisation du savoir est guide par des rgles morales qui garantissent d'en faire bon usage.
La dontologie est un carcan pour prserver la socit d'un usage abusif des techniques
dveloppes. Le mdecin peut, par les mmes actes, soigner quelqu'un ou le tuer. C'est la
dontologie qui guide ses choix. Les ordres professionnels ne sont pas seulement des groupes
d'intrts reprsentants leurs membres, ils sont galement des instances de jugement garantes
du respect de la dontologie. Le compagnonnage ne se veut pas seulement une cole de
l'excellence technique, mais galement une voie morale pour les jeunes ouvriers. Le mtier est
toujours porteur d'un ensemble de valeur morale traditionnelle spcifique chaque
communaut. L'engagement dans ces valeurs fait partie de la qualit professionnelle.
L'importance donne au statut se vit galement l'intrieur du mtier. Tout le monde
n'y a pas la mme place. Les gens de mtiers sont prompts distinguer diffrents statuts en
leur sein et l'on peut constater que la structure ternaire62 revient souvent. Elle rappelle les trois
niveaux des mtiers mdivaux, apprenti, compagnon, matre. Le jeune ne peut qu'tre un
apprenti, ce n'est qu'au contact du matriau qu'il peut apprendre. Il lui serait impossible de
pratiquer avec excellence au sortir de l'cole. La formation relle ne s'acquiert donc pas hors
de l'activit productive, mais par elle. Les annes de pratique passant, l'homme de mtier
acquiert les tours de mains qui lui permettent une plus grande finesse dans l'excution de son
ouvrage. Cette vision de l'apprentissage est cohrente avec l'image d'un monde voluant peu
60
Descolonges Michle, Qu'est-ce qu'un mtier ?, Paris, Presses Universitaires de France, Sociologie
d'aujourd'hui, 1996, p.12
61
Ibid., p.15
62
Ibid., p.63
91
o les problmes rencontrs sont toujours de mme nature. La maturit et l'anciennet dans le
mtier prsagent donc d'une bonne connaissance des techniques.
La relation entre l'apprenti et le matre est d'une nature tout fait diffrente de celle
qui unit un fonctionnaire et son chef de service. Le matre accueille un apprenti dans une
relation de dpendance personnelle. L'apprenti ralisera son travail selon la bonne volont du
matre qui s'engage en change lui apprendre les rgles du mtier. Dans les cas les plus purs,
l'apprenti ne recevra pas de salaire, mais sera entretenu par le matre comme le seraient ses
enfants. Cette forme de recrutement et d'apprentissage est encore bien prsente dans le
compagnonnage, mais on peut galement l'observer dans les professions librales. Chez les
avocats, par exemple, le jeune diplm cherche un cabinet prt l'accueillir. Il y rentre en
"stage" pendant plusieurs annes avec une faible rmunration. Il s'agit pour lui de se
confronter la ralit de la pratique du barreau. Le choix du cabinet sera dterminant pour la
suite de sa carrire : plus celui-l sera prestigieux ou spcialis dans son domaine, plus
l'apprentissage du jeune stagiaire sera enrichissant. Il existe donc une comptition pour rentrer
dans les meilleurs cabinets plutt que dans ceux qui payent le mieux. Le choix des apprentis
se fait au bon gr du matre, lequel tiendra compte des circonstances extrieures telles que les
relations familiales ou traditionnelles. Il ne sera pas rare de voir les enfants suivre la vocation
de leurs parents, inscrivant ainsi toute la famille dans la communaut professionnelle. Les
familles de mdecins ou de notaires en sont encore un bon exemple aujourd'hui. Le matre
confiera l'apprenti des tches faciles excuter, se rservant les beaux cas, ceux qui
prsentent quelques belles difficults. Par ailleurs, il sera dans une relation d'aide directe
envers son apprenti ; les plus anciens tant l pour rsoudre les problmes rencontrs par les
plus jeunes. Le suprieur doit donc possder un savoir plus spcialis, mais surtout plus vaste.
Celui qui a tout vu est l pour faire partager son exprience.
L'apprenti quitte son statut lorsqu'il a atteint un certain niveau d'autonomie dans
l'exercice du mtier. Il peut alors travailler pour son compte et s'enrichir des diffrentes
expriences qu'il parvient glaner. Afin d'augmenter la varit des expriences et ainsi
d'acqurir un savoir plus vaste, le compagnon est invit voyager. Dans le compagnonnage,
l'institution du Tour de France permet d'encadrer ces voyages afin de les rendre les plus
enrichissants possible. Mais dans tous les univers professionnels, la dcouverte des pratiques
rgionales est un gage d'ouverture et d'intrt pour le mtier. Il s'agit bien de pratiquer le
mme mtier, mais de dcouvrir les techniques particulires qui peuvent exister ici et l. Alors
que la bureaucratie est porteuse d'une standardisation mondiale des pratiques, le mtier
entretient des cultures locales et des coles de pense. Si le compagnon est dj capable de
prendre une part active et efficace au travail, il peut continuer progresser pour finir par tre
reconnu matre. L'lvation au grade de matre ncessite la ralisation d'un chef-d'uvre qui
atteste de l'excellence de l'ouvrier et de sa matrise de toutes les difficults de l'art.
L'valuation de ces comptences se fait collgialement par des matres reconnus. Toute
prtention un changement de niveau est value par les pairs, c'est--dire par ceux qui
peuvent dj attester de leur supriorit technique. Ces traditions moyengeuses restent
prsentes dans les universits. L'tudiant qui a fait ses preuves lors des examens peut rentrer
dans la vie professionnelle de faon active. Mais celui qui cherche se perfectionner
92
entreprend la ralisation d'un chef d'uvre, sa thse de doctorat, auprs d'un matre. La thse
doit attester de la capacit poursuivre seul des recherches de qualit, elle est value par un
collge d'anciens reconnus dans la discipline pour leur excellence et leur honorabilit. Ces
matres dterminent collgialement la qualit de l'ouvrage propos et dcident
souverainement, en fonction de leurs impressions et non en fonction d'un rglement, si le
compagnon mrite de se voir confrer le grade de matre, en l'occurrence le titre de docteur63.
L'importance de la dcision collgiale et du jugement par les pairs provient du sentiment de
communaut qui lie les hommes de mtier. C'est cette communaut professionnelle qui
structure le mtier malgr le prestige dont jouit le travailleur indpendant. Peu importe le lieu
o se ralise le travail, le sentiment d'appartenance va vers la communaut, dont les membres
se reconnaissent mutuellement, plutt que vers l'entreprise qui accueille temporairement la
personne.
Normalement, l'homme de mtier ne vit pas d'un salaire fixe et rgulier, mais du
produit de son travail. L'image reste celle de l'indpendant, ou de la profession librale,
travaillant de faon autonome et rtribu par ses commanditaires. Mme le regroupement dans
des institutions telles que l'universit ou l'hpital ne doit pas nuire l'autonomie du travail et
la libert des prestations. De mme, l'homme de mtier doit tre le propritaire de ses moyens
de production. Il possde ses outils et y accorde un grand soin. Quand l'entreprise possde
l'outil de production, lorsque celui-ci est trop important pour un particulier, les techniciens lui
confrent un statut tout fait particulier. Il y a un attachement la machine et une fiert de
pouvoir travailler avec ce qui se fait de mieux. L'attachement au bel outil est le pendant de
l'amour pour la belle ouvrage.
L'ouvrage tient une place tout fait centrale dans l'esprit du mtier. Le travail se
conoit comme une succession d'uvres que le professionnel ralise du dbut la fin.
L'honneur de l'homme est en rapport direct avec l'excellence de son travail. Plus le chantier
est important, plus l'artisan se voit valoris. Le matre cherche raliser le "grand uvre",
l'uvre de toute une vie. Dans l'esprit de mtier, le travail prend une place de premier plan. La
ralisation de soi passe par la ralisation d'un travail excellent. travers son activit, l'homme
de mtier s'inscrit dans une relation au monde. Il agit sur le monde, concrtement ou
symboliquement, plutt que sur les hommes. Le mdecin soigne, mais dans un rapport la
Sant plus qu'aux patients. Le juge tranche des situations litigieuses, et par l raffirme le
Juste. L'ingnieur o le technicien dresse des lignes, creuse des canaux, btit des ponts et
transforme physiquement le territoire. "L'uvre (la technique) est le fil directeur du mtier.
Elle est une activit spcifique, qui ressemble l'activit sociale, mais qui ne l'est pas car elle
met en rapport l'homme et le monde, tandis que l'activit sociale met en rapport les hommes
entre eux."64 L'homme de mtier souhaite laisser sa trace dans l'histoire et devenir ainsi partie
intgrante de la tradition.
63
Le doctorant est fortement encourag raliser DEA et post-docs l'tranger, renouvelant ainsi le thme du
voyage.
64
Ibid., p.20
93
L'organisation charismatique
La logique charismatique ne s'applique pas trs bien aux raisons d'tre des entreprises.
D'habitude, le charisme est tranger aux questions conomiques et l'organisation d'entreprises
vocation productive ou commerciale semble incompatible avec la grce charismatique.
"Le charisme pur est spcifiquement tranger l'conomie. Il constitue, ou il apparat, une
"vocation" au sens emphatique du terme : en tant que "mission" ou "tche" intrieure. Dans
son type pur, il ddaigne et rejette l'utilisation conomique de la grce comme source de
revenus ce qui, certainement, est souvent plus une prtention qu'une ralit. [...] Ce qu'ils
ddaignent tous, [...] c'est l'conomie quotidienne [...] la ralisation de "recettes" rgulires
grce une action conomique continue dirige vers ce but."65
Il y a dans le charisme un tat d'esprit incompatible avec la mise en uvre d'une

entreprise telle qu'on la conoit habituellement. Si une entreprise ddaignait l'conomie
quotidienne, elle serait trs vite condamne la faillite. Il n'existe donc pas d'entreprise
structure sur un mode charismatique. Nanmoins, les discours charismatiques sont prsents
dans de nombreuses organisations. On retrouvera une logique charismatique dans la mise en
scne de la figure du top manager des grands groupes, comme Jack Welch ou Jean-Marie
Messier. D'une certaine manire, la rflexion stratgique leur niveau est dconnecte de
l'conomie quotidienne et s'apparente plus l'activit "du hros guerrier et de sa suite
recherchant le butin"66. Il s'agit de raliser "le gros coup", de dtruire les adversaires dans une
logique guerrire67. Jamais une rflexion stratgique n'aboutirait dcider de faire de
l'entreprise, ou du groupe, le 25me ou le 47me acteur du march. Il s'agit toujours d'tre le
premier et de rester largement en tte. Mais une fois pass le niveau du top-management, le
sens de la vie quotidienne impose une organisation rationnelle de l'activit, empchant le
dveloppement d'une entreprise charismatique. La mme logique charismatique peut se
retrouver dans certaines administrations o la notion de "service public" devient objet de culte
et o le dvouement la cause atteste de la valeur morale des fonctionnaires. Enfin, une
myriade de petites associations s'organisent autour de valeurs missionnaires qui soudent ses
membres dans une communaut motionnelle. Mais toutes ces organisations ne peuvent
laisser s'exprimer compltement leurs caractristiques charismatiques par les contraintes d'une
inscription dans la ralit conomique ou administrative. Afin d'illustrer notre idal-type
d'organisation charismatique, nous nous rfrerons deux cas assez particuliers. Par leur
dsintressement proclam par rapport aux questions conomiques, la structure des partis
politiques68 peut prsenter des lments profondment charismatiques. Nous utiliserons
65
idem
67
La mme logique est en uvre dans un certain capitalisme financier fait de raid, d'OPA et de conqute rapide.
Dans son roman L'Argent, Zola oppose Saccard, personnage charismatique, aventurier jouisseur porteur de
projets dmesurs qui dstabilisent la bourse, au banquier juif Gundermann, incarnation de la froideur logique et
de l'absence totale de passion. On trouve une remarque similaire chez Weber Max, Economy and Society,
University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], p.1118.
68
Il s'agit ici d'observations personnelles de l'auteur dans la frquentation d'un parti belge. La science politique
dispose de nombreuses typologies pour classifier les partis politiques, telle que la dichotomie sminale propose
par Duverger entre partis de cadres et partis de masse. Encore une fois, notre typologie sert classifier des
discours et non des organisations concrtes, nous n'utilisons donc les partis politiques qu' des fins d'illustration
de notre propos.
66
94
galement la communaut de programmation informatique Linux69 pour montrer comment

une production matrielle peut sortir d'une structure charismatique.
L'organisation charismatique va se fonder sur une mission accomplir et de l'tre
exceptionnel qui dvoue son existence la ralisation de cette mission. Le groupe se lance
dans une lutte du Bien contre le Mal. Aucune structure formelle ne peut prsider une telle
lutte. L'ardeur de chacun est requise quelles que soient ses comptences. Il est inconcevable
de limiter l'action de quelque membre que ce soit par des partages de responsabilits.
L'organisation momentane du travail est entirement guide par les circonstances et ne porte
en elle aucune valeur propre. Seule une ventuelle division gographique pourrait se justifier.
Ainsi, les structures formelles des partis politiques sont de peu d'importance par rapport aux
rseaux de relations personnelles des acteurs majeurs. La seule division qui s'impose
rellement est dtermine par les divisions territoriales des circonscriptions lectorales. Le but
de tout parti politique est de faire triompher ses ides face aux concurrents supposs vivre
dans l'erreur. De mme, Linux n'est pas seulement un systme d'exploitation, il est aussi un
projet de transformation de la sphre informatique par le dveloppement des logiciels libres.
Le Mal est identifi sous les traits de Bill Gates et de Microsoft dont l'espoir de la destruction
prochaine anime trs clairement les membres de la communaut. Ni les partis politiques, ni la
communaut Linux ne sont rellement organiss. Chacun participe en fonction de ses
comptences, et les groupes se constituent spontanment, la structure mergeant
progressivement dans l'action. La formalisation de ces structures est toujours trs relative et
tout fait temporaire , l'inverse, la mission est stable et l'on n'envisagerait pas le maintien de
l'organisation si la mission venait tre remplie.
La rgulation des comportements se fait par le jugement absolu du leader ou par la
reconnaissance de la communaut. Aucune rgle objective ou traditionnelle ne peut exister
dans une mission qui rompt avec l'ordre habituel. L'inspiration du leader suffit justifier les
ordres que les excutants devront suivre. Au cas o le leader ne donnerait pas d'ordres, c'est la
reconnaissance par la communaut qui permet de dgager les comportements valables ou non.
Dans un contexte d'invention permanente des rgles, le papier reprsente une sdimentation
de la pense et la vraie vie s'exprime par la parole. En politique, les petites phrases assassines
ne constituent pas un jeu, mais un mode de rgulation des activits. Le changement d'un mot
peut modifier le sens du message mis par le leader. Qu'un prsident de parti se montre
publiquement rserv sur les rsultats d'un ministre et la carrire de ce ministre est fortement
compromise. Les quelques rgles de fonctionnement de la communaut Linux drivent du
principe philosophique de "l'open source", qui interdit aux membres de s'approprier
personnellement les codes qu'ils ont crits. Le reste de la rgulation sociale est assur par
l'observation permanente de tous sur tous et de la mise l'cart des dviants.
69
Ferrary Michel, Vidal Pascal, La construction du lien social dans les communauts virtuelles de travail.
L'exemple de la communaut Linux in "l'Expansion Management Review", N113, juin 2004. Pour rappel, Linux
est le nom gnrique qui regroupe une srie de programmes fonctionnant sur un operating system mis au point
par Linus Torvalds. Outre ses caractristiques techniques, sa particularit rside dans la mise disposition du
public des "codes sources" de l'OS, ce qui permet une adaptation personnalise aux besoins de l'utilisateur. Linux
est le principal concurrent de Microsoft.
95
L'organisation charismatique ne recrute pas proprement parler, elle laisse venir elle
les personnes intresses. Il n'y a pas de frontire claire entre les personnes qui appartiennent
la communaut et celles qui n'y appartiennent pas. L'appel charismatique s'adresse tous et
la reconnaissance de cet appel est le premier pas vers l'accession la grce. L'intrt pour la
mission, puis le soutien et enfin l'engagement total constituent autant d'tapes dans
l'approfondissement du charisme. L'acceptation progressive par la communaut ou par le
leader reprsente une reconnaissance de la qualification charismatique plus qu'une vritable
carrire. L'volution dans l'organisation charismatique ne ressemble pas une ascension dans
une pyramide mais une pntration dans un cercle. La recrue part de l'extrieur du cercle et
se rapproche progressivement du centre. Le leader charismatique occupe la position centrale
et s'entoure selon son instinct de proches qui en font de mme leur tour. La proximit avec
le matre permet de jouir de son charisme. Il n'y a donc aucune forme d'volution
programme, ni d'acquisition progressive du savoir. L'age, la qualification, le statut social ne
sont d'aucune importance du moment que le(s) leader(s) peroivent la qualification
charismatique chez la personne. Seule celle-ci peut justifier la nomination aux postes
pourvoir. Quand un chef de parti nomme son fils une fonction ministrielle, il enfreint les
rgles internes de la communaut. Dans une bureaucratie, l'motion serait suscite par
l'existence d'un lien privilgi qui contredit l'galit de tous face la promotion. Dans la
communaut charismatique, l'infraction ne rside pas dans la prise en compte d'un lien
personnel, mais dans la nature de ce lien. En nommant son fils, le leader fait passer les statuts
sociaux traditionnels avant la qualification charismatique. Il met donc en pril la ralisation de
la mission.
Les liens entre les membres de la communaut ne peuvent pas s'analyser sous l'angle
de la subordination, il s'agit principalement de liens de confiance. Le disciple doit faire preuve
d'une fidlit absolue envers son leader. Quelle que soit la position sociale occupe, le
disciple doit s'abandonner la volont du leader et se mettre son service. Vu du ct du
leader, celui-ci s'entourera des personnes en qui il peut avoir confiance, celles qui ont fait
preuve de leur dvouement total la cause et sa personne. L'organisation se structurera donc
de faon rticulaire en fonction des relations personnelles de chacun. Dans un parti politique,
les principaux leaders s'entourent de quelques proches qui ils confieront les principales
responsabilits. Chacun doit s'attacher un leader auquel il dmontrera sa fidlit afin de
pouvoir progresser dans le parti. La confiance accorde par le leader suffit justifier
n'importe quelle promotion, parfois en dpit d'une incomptence totale. Dans la communaut
virtuelle que forme Linux, le problme de la confiance est dlicat de par l'utilisation des
ordinateurs qui permettrait n'importe qui d'usurper une identit. Deux mcanismes viennent
rtablir le fonctionnement en rseau bas sur des relations personnelles. Tout d'abord, les
leaders des diffrents projets peuvent attribuer des adresses lectroniques au nom de ce projet.
L'affichage de son adresse est donc un signe distinctif trs puissant qui atteste de la confiance
faite par un leader. D'autre part, les runions lors de salons internationaux ou dans des bars
spcifiques permettent aux membres de se rencontrer physiquement et d'tablir un contact
humain. Ces rencontres sont d'une importance cruciale, car grce un change de codes
96
particuliers, les membres peuvent attester de la rencontre avec telle ou telle autre personne
dj connue. Ainsi, la structuration par contact personnel peut se mettre en place.
Au moins au niveau de valeurs affiches, les membres de la communaut
charismatique se dsintressent des questions pcuniaires. On participe la mission
indpendamment des avantages personnels que l'on peut en tirer. L'ide d'une recherche de
profit est dshonorante et atteste de l'absence du charisme. Idalement, les membres doivent
vivre de revenus extrieurs la ralisation de la mission charismatique. Au sein du groupe se
pratique presque un "communisme d'amour", la frontire entre les biens des personnes et ceux
du groupe se fait floue. Chacun met en commun une partie de ce qu'il possde et de ce qu'il
gagne. Le dsintrt conomique est la base mme de la constitution de la communaut
Linux, vu qu'il s'agit de dvelopper des programmes qui seront offerts gratuitement ceux qui
les dsirent. Juridiquement, l'Operating System est la proprit de son inventeur, Linus
Torvalds, mais il en offre l'utilisation chacun. Pour faire partie de la communaut, il faut
refuser d'exercer son droit de proprit sur ses crations et les laisser en libre accs. La plupart
des programmeurs sont, en fait, employs par des grandes entreprises, mais participent au
dveloppement des programmes de faon cache par rapport leur travail officiel, ils y
consacrent galement une grande partie de leur temps libre. L'ide de rmunration est donc
totalement absente de leur logique de production. De mme, la participation un parti
politique doit se faire par conviction personnelle et non en vue d'en obtenir une rmunration.
Les questions d'argent ne sont quasiment jamais abordes l'intrieur du parti, car totalement
secondaires par rapport la mission du groupe. Les membres qui tirent un revenu de leur
engagement, tels que les parlementaires, doivent restituer une partie de leur salaire au parti.
Un cas particulirement emblmatique de cette exigence de communisme d'amour est celui
des hommes politiques accuss de corruption. Bien que cela ne change rien juridiquement, ils
accordent une grande importance prciser qu'il n'y a pas eu d'enrichissement personnel et
qu'ils l'ont fait pour le parti. Moralement, l'enrichissement personnel serait une preuve de
l'absence de charisme de l'intress et, partant, du caractre usurp de son pouvoir. Au
contraire, avoir enfreint les lois existantes pour contribuer la mission est un sacrifice
personnel attestant de la fidlit sans faille au principe charismatique.
Les membres de l'organisation charismatique ne conoivent pas leur activit comme
un travail, mais comme la participation une mission collective. Il y a toujours une forme de
dlgitimation prsenter la politique comme un mtier plutt que comme un engagement
moral. Mmes les ministres se targuent d'tre avant tout des militants. Les programmeurs de
Linux ont un mtier officiel et une activit parallle de programmation pour la communaut.
Ce qui compte, c'est la participation active la ralisation de la mission charismatique.
Comme la ralisation de cette mission dpend avant tout de l'abandon la grce et non des
comptences de la personne, toutes les consquences de l'action reposent sur le leader. Les
russites confirment sa qualification charismatique, les checs lui font perdre son statut.
Quelles que soient donc les raisons relles d'une russite ou d'un chec, le leader en porte la
responsabilit entire. Celui qui prtend la qualification charismatique ne peut faire valoir
aucune excuse pour les revers qu'il subit. Quand un parti ralise un mauvais score lectoral,
son dirigeant doit se retirer quand bien mme la dfaite tait invitable. Tous les membres de
97
l'organisation tant, des degrs divers, porteurs du charisme, ils rpondent entirement de
leurs rsultats. Nous sommes donc l'exact oppos de la bureaucratie qui portait en elle
l'irresponsabilit de ses membres. Dans une organisation charismatique, chacun est totalement
responsable de ce qui lui arrive et l'chec ou le succs ne dpendent pas des circonstances
extrieures, mais de l'approfondissement personnel de son charisme.
UNE TYPOLOGIE INACHEVEE

Comme nous le voyons, les discours sur les structures organisationnelles peuvent tre
rapprochs des types de lgitimit prsents par Max Weber. En effet, les acteurs ont besoins
de discours s'appliquant directement aux dominations qu'ils vivent. Les trois grands types de
lgitimit prsents par Weber sont des regroupements analytiques des discours rels
auxquels sont confronts les acteurs. Ainsi, la domination qui se joue dans l'entreprise doit
tre justifie par des discours sur les structures organisationnelles de celle-ci. Discours que
nous venons de mettre en vidence.
La question se pose de savoir si notre typologie permet de rendre compte de tous les
discours qui circulent dans les organisation. Nous ne le pensons pas. Depuis une vingtaine
d'anne, le management a pris un visage nouveau et diffuse des conceptions
organisationnelles qui ne se retrouvent dans aucunes des catgories que nous venons de
prsenter.
De plus en plus, les gourous du management, relays par une foule de formateur et
d'auteurs, diffusent des ides comme le management participatif, la structure en groupe projet, l'entreprise jetable, etc. Aucun de nos types de lgitimit ne peut rendre compte de ces
nouveauts. De mme, on ne retrouve pas dans notre typologie des concepts devenus centraux
comme la communication, l'thique relationnelle, le dveloppement personnel. Tous ces
discours semblent trangers aux modles que nous connaissions jusqu' prsent. Sous le
regard sceptique des sociologues, certains augurent la fin du taylorisme et son dpassement
dans de nouvelles formes d'organisation. Dans les discours, le modle bureaucratique ne fait
plus recette. On s'efforce de plus en plus de s'en distancier. Cela s'exprime parfois par un
retour ou un recours l'image du mtier. Mais souvent, les organisations prtendent
dpasser le taylorisme et crer de nouveaux modles jamais encore expriments.
Or, force est de constater que ces discours accompagnent un rarrangement des
relations de pouvoir dans les entreprises. Sans disparatre, la domination prend de formes
nouvelles. L'appel l'implication des acteurs, l'autovaluation, l'individualisation des
carrires marquent des changements profonds dans les structures de domination. Les deux
phnomnes sont concourants et semblent indiquer le dveloppement de nouveaux modes de
lgitimation au service de nouveaux modes de domination.
Il nous faut donc essayer de comprendre comment nous pourrions intgrer ces
nouveaux discours dans le cadre analytique fourni par Weber. En repartant d'une analyse
dtaille de ce discours, nous ferons la preuve de l'apparition rcente d'un quatrime type de
lgitimit qui permettra de complter le modle de Weber et de lui assurer une plus grande
cohrence.
98
CONCLUSION
En dfinissant la lgitimit comme une modalit de la comprhension, nous avions
mis au premier rang de nos proccupations l'analyse des discours qui servent tablir la
lgitimit d'une domination. Les formes concrtes de domination, leurs structures et leurs
processus de reproduction, relvent d'un autre champ de recherche. Il est possible d'tudier
distinctement les seuls discours lgitimant, condition de ne pas tomber dans le pige qui
consiste croire que ce sont ces derniers qui stabilisent la domination sociale. La domination
doit prsenter une certaine stabilit pour permettre la diffusion progressive de son mode de
lgitimation. Le discours lgitimant constitue une production sociale partiellement
indpendante de la ralit de la domination. L'tude de la lgitimit s'appuie donc
prioritairement sur une tude des discours.
Max Weber avait dj remarqu que les modes de lgitimit des rgimes les plus
divers peuvent tre regroup dans quelques types idaux. Chacun de ces types s'appuie sur
une conception particulire de l'homme social et en tire des consquences concernant les
structures politiques lgitimes. La lgitimit lgale-rationnelle s'appuie sur la croyance en
l'immanence de la raison humaine. En toute choses, les hommes se doivent de respecter les
prescrit d'une raison objective, intemporelle et universelle. La lgitimit traditionnelle
s'oppose la prcdente en ce qu'elle refuse l'ide dsincarne d'individu. Quant elle, elle se
fonde sur l'ide que l'homme n'existe qu' travers la culture locale dont il est issu. L'histoire de
sa communaut dtermine son existence et fonde son identit. La valeur des traditions se
mesure leur anciennet. Il s'en dgage des rgles d'application locale inscrites dans un
contexte historique prsent la conscience des hommes. Enfin, la lgitimit charismatique
rompt avec l'unit sociale antrieure et spare, puis classifie, les personnes en fonction d'une
grce singulire. Cette grce peut provenir d'un don divin, d'une comptence extraordinaire,
d'un engagement moral absolu ou du rattachement un vnement exceptionnel. La
domination charismatique entend rompre avec les temps historiques et s'tablir ex nihilo pour
l'ternit.
L'analyse de ces discours ne se confond pas avec celles des types de dominations. Les
liens qui unissent l'un et l'autre ne sont pas univoques. Dans le cadre d'une tude sur le
fonctionnement politique des organisations, il est important de mettre en vidence la faon
dont les discours lgitimant peuvent influencer la structure organisationnelle. Nous avons mis
en vidence six mcanismes susceptibles de garantir une cohrence entre discours et
structures organisationnelles. Selon l'inscription sociale de l'entreprise, ces mcanismes
tendront unifier ou disjoindre les structures relles de domination et les croyances des
acteurs quant leur lgitimit. Structurellement, les administrations publiques auront plus
tendance se conformer une vision dfinie de la lgitimit que les PME. Ainsi, mme dans
les entreprises, l'tude de la structure organisationnelle doit tre distingue de celle des
discours sur l'entreprise.
Au niveau des discours sur l'entreprise, on peut retrouver les trois types de lgitimit
mis en vidence par Weber. La bureaucratie, en tant que figure lgitime de l'organisation,
renvoie la lgitimit lgale-rationnelle. On y retrouve la mme tentative de fonder les
structures organisationnelles sur les seules rgles de la raison et de l'objectivit. L'image du
99
mtier permettra d'appuyer une lgitimit traditionnelle. Elle insiste sur l'importance du temps
dans l'acquisition du savoir-faire et de la dcouverte des coles rgionales dans
l'enrichissement de la pratique. Enfin, certaines structures peuvent tre prises comme
rfrence par ceux qui souhaitent dfendre une logique charismatique dans l'organisation. Les
partis politiques comme la communaut Linux se structurent autour de l'implication des
acteurs dans une cause qui les dpassent. La profondeur de l'engagement justifie elle-seule
l'accession aux postes responsabilit et dtermine les rgles en vigueur dans l'organisation.
Mais cette typologie ne permet pas de rendre compte de l'ensemble des discours
portant sur l'organisation interne des entreprises. Tout un courrant de management fait appel
des notions comme celle de projet, de communication, de dveloppement personnel, qui ne
trouvent pas de correspondant dans les trois types de lgitimit mis en vidence par Weber.
Nous considrons qu'il s'agit en fait l d'un quatrime type de lgitimit qui doit avoir merg
depuis lors. Afin d'appuyer notre thse, nous devons procder une analyse approfondie du
contenu de ces discours, afin d'en dgager l'essence et de mettre en vidence l'idal-type de
cette nouvelle forme de lgitimit.
100

Max Weber

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Max Weber

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chapitre 3

DOMINATION ET LEGITIMITE CHEZ MAX WEBER

Cette dfinition peut s'appliquer de nombreuses situations. On pense bien sr aux

Ce que fait en l'occurrence Pierre Bourdieu.

Ainsi, nous pensons qu'il est prfrable de maintenir la dfinition wberienne de la

exemple, la domination hirocratique runit la hirocratie proprement dite, la thocratie et le

Cependant, il faut se mfier des explications fonctionnalistes qui cherchent l'origine de

Weber Max, Economie et socit / 1, Paris, Pocket, Agora, 1995 [1971], p. 65

LA TYPOLOGIE DE MAX WEBER

Du moins au XIXe sicle.

donc essentiellement locale et la gnralisation se passera sous la forme d'une diffusion

Weber, op. cit., p. 1009

tradition. Celle-ci permet au prince d'exiger l'obissance sa personne et aux notables de

La lgitimit charismatique est particulirement prsente dans les poques

LIENS ENTRE LEGITIMITE ET ORGANISATIONS

d'emporter l'adhsion. L'galit de pouvoir dans une organisation renforcera donc la

Et dans une moindre mesure la lgitimit traditionnelle.

rationalit en valeur. Ensuite, nous prsenterons la communaut Linux, rseau de producteurs

LES ORGANISATIONS LEGITIMES

de racines de la socit actuelle profondment implantes"60. Cette inscription profonde du

Il y a dans le charisme un tat d'esprit incompatible avec la mise en uvre d'une

galement la communaut de programmation informatique Linux69 pour montrer comment

UNE TYPOLOGIE INACHEVEE

Vous aimerez peut-être aussi