Philosophie du langage et de la connaissance

M. Jacques BOUVERESSE, professeur

A. Cours
Lintitul du cours de cette anne tait Kurt Gdel : mathmatiques, logique
et philosophie . La publication des Collected Works de Gdel, qui sest acheve
avec la parution, en 2003, des volumes IV et V de la correspondance, a t
salue par tous les commentateurs comme un vnement majeur. Mme si les
utilisations les plus aberrantes des rsultats de Gdel continuent avoir cours et
les lgendes les plus absurdes circuler au sujet de leur auteur, on dispose
aujourdhui, en principe, de tous les lments ncessaires pour se faire une ide
prcise la fois de la contribution dterminante quil a apporte lhistoire de
la logique et du genre dhomme quil tait. Grce notamment aux travaux de
Hao Wang et la publication, en 1997, de la premire biographie de Gdel par
John W. Dawson, Jr. (Logical Dilemmas, The Life and Work of Kurt Gdel), le
brouillard qui a entour pendant longtemps la personnalit et la vie de celui qui
est considr gnralement comme le plus grand logicien du vingtime sicle et
mme parfois comme le plus grand logicien qui ait exist depuis Aristote avait
dj commenc se dissiper largement. La publication de la correspondance
arrive point nomm la fois pour complter limage que lon pouvait avoir
de lui et pour clairer certains aspects et certains pisodes particulirement importants de lhistoire de la logique et de la philosophie du vingtime sicle. Elle
comporte des renseignements tout fait prcieux sur des questions la fois
techniques et philosophiques comme celles qui ont trait au finitisme, au constructivisme, la thorie de la dmonstration, la thorie des modles, la thorie
de la rcursion ou la thorie des ensembles. Mais elle apporte galement des
informations du plus haut intrt sur dautres sujets auxquels sest intress
galement Gdel, comme la physique, la cosmologie, la philosophie gnrale et
la thologie.
En ce qui concerne la contribution quil a apporte la philosophie, il ne peut
y avoir aujourdhui aucun doute sur le fait quil mrite dtre considr comme

552

JACQUES BOUVERESSE

un authentique philosophe et comme un des penseurs philosophiques importants

du vingtime sicle. Mais son rapport la discipline a t marqu dun bout
lautre par la combinaison de deux lments la fois trs caractristiques et trs
dconcertants : 1) la tendance avoir des convictions fermes et des opinions
trs tranches, le plus souvent assez htrodoxes, et 2) une rpugnance extrme
les exprimer publiquement (Gdel, qui redoutait par-dessus tout de se trouver
impliqu dans des polmiques quelconques, na commenc le faire que de
faon tardive et en procdant, chaque fois, avec la plus extrme prudence). Il
tait persuad davoir, sur un bon nombre de sujets, des opinions tout fait
contraires celles de lpoque et, pour cette raison, peu prs irrecevables. Mais
il faut remarquer que, quand il parle de son loignement par rapport au Zeitgeist,
il a parfois tendance se reprsenter celui-ci comme sil tait rest peu prs
identique ce quil a connu Vienne au dbut des annes trente. Il nest
gnralement pas facile de dterminer la part dexagration, voire mme peuttre de paranoa, que peuvent comporter les apprciations quil formule sur le
genre dorthodoxie ou didologie dominante auquel il lui a fallu sopposer. Mais
il est incontestable que, dans un certain nombre de cas caractristiques, les
progrs essentiels quil est parvenu raliser sont lis au fait quil a adopt
spontanment et utilis en quelque sorte navement une perspective philosophique lgard de laquelle la communaut des logiciens entretenait la plupart
du temps des rticences vigoureuses et de solides prjugs.
Kreisel indique que Gdel affichait volontiers sa considration pour ce que
lon peut appeler la sagesse des anciens , la sagesse des anciens pouvant
peut-tre, en loccurrence, tre remplace simplement par les ides naves .
Le refrain favori de Gdel tait que, sil avait pu avoir autant de succs avec
des ides de cette sorte (cela pourrait sappeler lart de faire une rvolution
partir dides tout fait familires et anciennes), on peut sattendre raliser
des merveilles en essayant avec encore plus dnergie et de constance. Kreisel
note que la considration pour la sagesse des anciens incluait, chez Gdel, un
intrt pour les fantmes, les dmons, les divinits, etc. Daprs ce que dit sa
femme, il avait lu un bon nombre de livres sur les dmons quand il tait
Vienne et, aussi surprenant que cela puisse paratre, la dmonologie est un des
sujets auxquels il sest intress tout au long de sa vie. La question des relations
exactes quil a entretenues avec la religion (cest encore un des points sur lesquels
il tait en dsaccord total avec ce quil croyait tre la tendance dominante de
lpoque) est videmment dun intrt nettement plus grand.
` premire vue, la signification philosophique des rsultats les plus rvolutionA
naires qui ont t obtenus par Gdel dans le domaine de la logique est suffisamment perceptible, pour ceux qui sont capables de les regarder, et elle ne devrait
pas prter confusion. Il sest exprim lui-mme sur ce point, avec une clart,
une prcision et une sobrit particulires, dans une lettre Leon Rappaport du
2 aot 1962 :

PHILOSOPHIE DU LANGAGE ET DE LA CONNAISSANCE

553

Rien na chang dernirement dans mes rsultats ou dans leurs consquences

philosophiques, mais il se peut que certaines conceptions errones aient t
cartes ou affaiblies. Mes thormes montrent uniquement que la mcanisation
des mathmatiques, autrement dit, llimination de lesprit et des entits abstraites, est impossible, si lon veut avoir des fondements et un systme satisfaisants pour les mathmatiques.
Je nai pas dmontr quil existe des questions mathmatiques indcidables
pour lesprit humain, mais seulement quil ny a pas de machine (ou de formalisme aveugle) qui puisse dcider toutes les questions de thorie des nombres
(mme dune certaine espce trs spciale).
De mme, il ne rsulte pas de mes thormes quil ny a pas de dmonstrations
de consistance convaincantes pour les formalismes mathmatiques usuels, en
dpit du fait que les dmonstrations de cette sorte doivent utiliser des modes de
raisonnement qui ne sont pas contenus dans ces formalismes. Ce qui est pratiquement certain est quil ny a pas, pour les formalismes classiques, de dmonstrations de consistance combinatoires concluantes (du genre de celles que Hilbert
esprait donner), cest--dire, pas de dmonstrations de consistance qui utilisent
uniquement des concepts faisant rfrence des combinaisons finies de symboles
et ne se rfrant pas une totalit infinie quelconque de combinaisons de cette
sorte.
Jai publi dernirement (cf. Dialectica, vol. 12 (1958), p. 280) une dmonstration de consistance pour la thorie des nombres qui probablement, pour de
nombreux mathmaticiens, est exactement aussi convaincante que le serait une
dmonstration de consistance combinatoire, mais utilise cependant certains
concepts abstraits (au sens expliqu dans cet article).
Quand le thorme de Gdel, qui est dabord un rsultat technique, est prsent
de cette faon sobre et typiquement dflationniste , on est oblig de se demander comment il a pu acqurir probablement plus, du reste, dans la culture
littraire et philosophique que dans la culture mathmatique proprement dite de
notre poque, quil na que trs peu affecte le statut dun vnement de
premire importance et donner lieu un nombre aussi grand de msinterprtations
de toutes sortes, de transpositions hasardeuses, dextensions absurdes et dutilisations aberrantes. Comment un rsultat en principe strictement mathmatique peutil se transformer en un vnement culturel dterminant, dont la signification
donne limpression de pouvoir tre compare plus ou moins celle dun cataclysme intellectuel du genre de celui qui est cens avoir t provoqu, chez les
Grecs, par la dcouverte des nombres irrationnels ? Cest en grande partie
essayer de donner une rponse ou, en tout cas, un commencement de rponse
cette question qua t consacr le cours de cette anne. Autrement dit, on sest
efforc avant tout de donner une ide un peu plus exacte quon ne le fait la
plupart du temps de ce que Gdel a rellement dmontr, des conditions dans
lesquelles il a t amen le faire et de ce que ses rsultats ont vritablement

554

JACQUES BOUVERESSE

chang, pour la logique et galement, dans une certaine mesure, pour la philosophie des mathmatiques et la philosophie tout court.
Une bonne partie du travail a donc consist expliciter les attentes par rapport
auxquelles le rsultat de Gdel ne pouvait manquer dapparatre comme surprenant et rvolutionnaire. Gdel lui-mme, il faut le remarquer, ne semble pas
avoir considr que la dmonstration de ses deux rsultats dincompltude constituait un exploit remarquable ou comportait quoi que ce soit dextraordinaire. Il
pensait plutt quils auraient pu aussi bien tre dmontrs un peu plus tt ou un
peu plus tard par quelquun dautre. Mais, mme si ses premires dcouvertes
ne comportaient probablement rien de vritablement inattendu pour lui, ce nest
gnralement pas du tout de cette faon quelles ont t ressenties par la communaut des logiciens et des mathmaticiens.
Quelles raisons avait-on, lpoque, de se mfier ce point de lide de vrit
mathmatique, au sens usuel, et de croire la possibilit de la remplacer par
celle de dmontrabilit formelle ? Et pourquoi Gdel, qui, bien avant davoir
russi donner un exemple de proposition mathmatique vraie qui nest cependant pas dmontrable (ni rfutable) tait convaincu quon ne peut pas identifier
lune lautre la notion de vrit mathmatique et celle de dmontrabilit formelle, avait-il au dpart, lgard de la premire une attitude aussi diffrente
de celle de la plupart de ses contemporains ? Le lecteur de ses deux premiers
mmoires, dans lesquels il dmontre respectivement la compltude smantique
du calcul des prdicats du premier ordre et lincompltude syntaxique de larithmtique formelle, peut se rendre compte au premier coup dil quil utilise dans
le premier la notion de validit dune formule logique et dans le deuxime celle
de vrit dune formule arithmtique, en les tenant peu prs pour acquises,
autrement dit, sans se croire oblig den donner une dfinition prcise ou une
analyse philosophique savante et de se poser les questions habituelles sur la
lgitimit de notions de cette sorte, aussi suspectes quelles puissent sembler
lpoque, en tout cas pour les dfenseurs du point de vue formaliste-positiviste.
Il est remarquable que mme la notion de vrit dans une structure donne,
qui intervient de faon centrale dans la dfinition de la satisfiabilit ou de la
validit ne soit analyse nulle part dans la thse de Gdel ni dans la version qui
en a t publie. Quand Wang lui a demand ce qui distinguait rellement sa
contribution de celle de Skolem sur le problme de la compltude de la logique
du premier ordre, tant donn que, de laveu de Gdel lui-mme, la dmonstration
de compltude tait dj virtuellement contenue dans un mmoire bien connu de
Skolem, Gdel a rpondu que, sil avait pu dmontrer rellement la compltude,
cest justement parce quil avait un point de vue philosophique et pistmologique bien diffrent de celui de Skolem et mme diamtralement oppos au sien.
Gdel tait davis que, pour ce qui concerne ce quil appelle le caractre
transfini de la question de la compltude , Skolem a essay de lliminer, au
lieu dy rpondre, en utilisant pour cette fin une nouvelle dfinition de la cons-

PHILOSOPHIE DU LANGAGE ET DE LA CONNAISSANCE

555

quence logique dont lide tait exactement dviter le concept de vrit mathmatique .
Comme la soulign Kreisel, il est inutile, mme si cest ce quon fait souvent,
de chercher dans luvre de Gdel les germes de constructions mathmatiques
exceptionnellement nouvelles ou de distinctions subtiles dont on navait jamais
entendu parler auparavant. Ce qui tait ncessaire pour parvenir ses premires
dcouvertes tait seulement lattention certaines distinctions (philosophiques)
tout fait communes, dans le cas de son rsultat le plus fameux : entre la
vrit arithmtique dun ct et la drivabilit par des rgles formelles (donnes
quelconques) de lautre. Loin dtre gn par le fait dobtenir en quelque sorte
quelque chose pour rien, il considrait ses premiers succs comme des cas spciaux dun schma gnral fcond, mais nglig . Effectivement, Gdel a tendance trouver exemplaires et rechercher particulirement les situations dans
lesquelles on a le choix entre une solution obtenue laide de lanalyse philosophique et de mathmatiques faciles, et une solution qui dpend de constructions,
mathmatiques ou autres, compliques et subtiles. Kreisel a raison de souligner
que Gdel sest efforc de trouver dautres domaines de la connaissance dans
lesquels le genre danalyse quil avait utilis au dpart pourrait tre appliqu
avec succs, y compris dans les sciences de la nature. (Nest-ce pas, aprs tout,
une analyse de cette sorte qui a t utilise par Einstein dans ce qui a t
considr pendant longtemps comme un idal de la science thorique ?)
On a essay cette anne de combiner de la faon la plus harmonieuse possible
laspect biographique et personnel avec laspect proprement thorique et conceptuel des problmes. Il tait indispensable de commencer par donner un certain
nombre dinformations sur la vie et la personnalit de Gdel. On sen est tenu,
pour cette anne, sa priode europenne , celle qui se situe entre sa naissance
Brnn (aujourdhui Brno), en 1906, dans un cadre qui est celui de la double
monarchie austro-hongroise, et son dpart dfinitif pour les tats-Unis, en 1940.
Gdel nest jamais revenu par la suite dans son pays dorigine et il a manifest
une tendance caractristique idaliser considrablement les USA et considrer,
au contraire, lAutriche, et en particulier la Schlamperei autrichienne, comme un
des exemples de ce qui peut tre imagin de pire. On sest tendu de faon plus
longue quon ne le fait dordinaire sur son enfance et ses annes de formation
Brnn, ses tudes de physique et de mathmatiques lUniversit de Vienne,
les conditions dans lesquelles a t entreprise, sous la direction de Hans Hahn,
la rdaction de sa thse de doctorat et de sa thse dhabilitation (dans lesquelles
sont dmontrs ses deux premiers rsultats importants), lhistoire de ses relations
avec le Cercle de Vienne, dont il sest loign de plus en plus pour se rapprocher
de la position dissidente occupe par Karl Menger et son Mathematisches Kolloquium, et ses premiers contacts avec les tats-Unis. Une question intressante et
laquelle il est difficile de donner une rponse catgorique est de savoir sil a
rellement dfendu ds cette poque-l les conceptions platoniciennes fortes quil
na explicites que beaucoup plus tard, en les prsentant comme si elles avaient

556

JACQUES BOUVERESSE

toujours t les siennes. Ce qui est certain est que, bien quil soit cit dans le
Manifeste du Cercle de Vienne, Wissenschaftliche Weltauffassung (1929) au
nombre des reprsentants de la jeune gnration (il ntait encore, cette poquel, quun simple tudiant de doctorat exceptionnellement brillant) qui appartiennent au Cercle, il tait loin de partager les convictions de ses membres les plus
engags, aussi bien du point de vue politique (il tait, semble-t-il, relativement
conservateur et, pour lessentiel, apolitique) que du point de vue philosophique
(il nprouvait manifestement aucune sympathie pour le programme antimtaphysique du Cercle).
Pour ce qui concerne laspect thorique et philosophique, on sest interrog
essentiellement sur les conditions dans lesquelles a merg le problme de la
compltude et les raisons pour lesquelles il a mis autant de temps tre formul
clairement et a pu tre rsolu aussi vite par Gdel une fois quil la t (la
question est exprime pour la premire fois explicitement dans les Grundzge
der theoretischen Logik de Hilbert et Ackermann, en 1928, et la solution est
donne par Gdel lanne suivante). Si la compltude de la logique du premier
ordre tait une chose attendue, lincompltude de larithmtique formelle du
premier ordre, en revanche, ne ltait srement pas. Et on peut se demander si
la situation naurait pas pu (et peut-tre d) aussi bien tre exactement inverse.
Pourquoi tait-on convaincu ce point quil doit pouvoir exister un systme
formel syntaxiquement complet (cest--dire, tel que, pour toute proposition arithmtique p exprimable dans le systme, p est dmontrable ou non-p lest) pour
larithmtique ? On sait, depuis le mmoire fameux de Turing (1937), que, si un
systme formel est syntaxiquement complet, il est dcidable (autrement dit, il
existe pour lui une mthode de dcision qui, en un nombre de fini dtapes et
par des procdures spcifies davance, permet daboutir une dmonstration de
p ou de sa ngation). Or, puisque lexistence dune mthode de dcision aurait
impliqu le risque dune sorte de trivialisation plus ou moins complte des
mathmatiques, personne lpoque ne semble avoir pens srieusement que les
mathmatiques, ou mme simplement larithmtique, pourraient tre dcidables.
On aurait t videmment moins enclin attendre la compltude syntaxique si
on avait t conscient du fait quelle implique la dcidabilit. Mais cest un fait
que la dcidabilit est considre le plus souvent, cette poque-l, comme une
proprit plus forte que la compltude syntaxique.
Hintikka (The Principles of Mathematics Revisited, 1996) parle des complexits
de la compltude et il distingue quatre notions diffrentes de compltude : la
compltude descriptive, la compltude smantique, la compltude dductive et
une notion de compltude qui peut tre appele hilbertienne , en rfrence
lusage qui en est fait par Hilbert dans les Grundlagen der Geometrie (1899)
(cette dernire notion a des relations assez troites, que lon a examines dun
peu prs, avec le concept husserlien de Definitheit ). On pourrait probablement
distinguer encore dautres usages, heureux ou malheureux, de la notion de
compltude. On sest intress aux nombreuses incertitudes qui affectent la signi-

PHILOSOPHIE DU LANGAGE ET DE LA CONNAISSANCE

557

fication du mot compltude et les relations de la compltude avec dautres

proprits des systmes formels, en particulier celle de catgoricit (isomorphisme de tous les modles). (Weyl, par exemple, identifie un moment donn
la compltude syntaxique avec la catgoricit.) Un indit de Carnap qui date de
1928 et qui a t publi rcemment (2000), Untersuchungen zur allgemeinen
Axiomatik , permet de se faire une ide assez prcise de ce que pouvait tre la
situation au moment o Gdel est entr en scne et de la faon dont elle sest
clarifie dans les annes suivantes, grce Gdel, Tarski et dautres.
Hintikka a insist sur la ncessit de distinguer soigneusement, quand on
sinterroge sur la signification du thorme de Gdel, deux notions de compltude
trs diffrentes et qui nont pas du tout la mme importance : la compltude
descriptive et la compltude dductive. La notion de compltude qui est rellement importante est, selon lui, celle de compltude descriptive, qui correspond
la capacit qua la thorie de slectionner rellement les modles auxquels on
songeait en la construisant. La compltude descriptive dune thorie non logique
T signifie que les modles de T comprennent uniquement les modles que lon
a en vue. Sil ny a quun seul modle de cette sorte, dtermin un isomorphisme prs, la compltude descriptive signifie la mme chose que la catgoricit.
La compltude descriptive est ce que recherchaient aussi bien Euclide que Hilbert
dans leurs axiomatisations de la gomtrie. Et cest aussi elle que lon cherche
quand on essaie daxiomatiser une certaine thorie physique. En ce qui concerne
le cas de larithmtique et de la thorie des ensembles, qui sont des thories
pour lesquelles on a en vue un modle bien dtermin (la suite des entiers
naturels dans le premier cas, lunivers des ensembles dans le deuxime), la
situation laquelle on sest heurt un moment donn peut tre dcrite, de
faon image, en disant que les modles que lon obtient pour larithmtique se
rvlent tre trop grands , alors que ceux que lon obtient pour la thorie des
ensembles se rvlent tre trop petits .
Mais ce qui est en question ici est uniquement la compltude descriptive des
systmes daxiomes concerns. Or le rsultat de Gdel ne concerne, pour sa part,
que la question de la compltude dductive de larithmtique et na aucune
incidence directe sur la question de la compltude descriptive. Ce que Gdel a
tabli est, dans le langage de Hintikka, lincompltude dductive de larithmtique lmentaire : en termes techniques, le fait quil ny a pas dnumration
rcursive des propositions vraies de larithmtique lmentaire qui puisse tre
fournie par une axiomatisation de la logique sous-jacente. Autrement dit, tant
donn une axiomatisation consistante T de larithmtique lmentaire et une
logique L explicitement axiomatise, il ne sera jamais possible de dmontrer (
savoir, de dmontrer partir de T laide de la logique L) S ou S pour nimporte
quelle proposition S exprimable dans le langage de larithmtique lmentaire.
Or la compltude dductive a trait essentiellement la possibilit de driver
des thormes partir des axiomes lintrieur de la thorie. Si elle existe, elle
signifie quil existe un algorithme qui permet de sparer ce qui est vrai et ce

558

JACQUES BOUVERESSE

qui est faux dans ce qui peut tre dit propos des modles de la thorie. Si
larithmtique lmentaire stait avre complte dans ce sens-l, le problme
de la vrit et de la fausset de ses propositions aurait pu tre trait et rgl de
faon purement computationnelle. Mais ce nest pas la seule forme de compltude
qui compte et le fait quil nexiste pas dalgorithme permettant de sparer les
propositions vraies des propositions fausses dans une thorie ne signifie videmment pas que la thorie comporte des propositions qui ne sont ni vraies ni fausses.
Cest un point sur lequel il faut insister, parce quau nombre des absurdits quon
entend profrer assez souvent propos du thorme de Gdel figure lide quil
aurait t dmontr que mme une discipline comme larithmtique peut comporter des propositions qui ne sont ni vraies ni fausses. En ralit, la proposition
indcidable de Gdel est vraie et peut tre reconnue comme telle par une argumentation mtamathmatique, bien quelle ne soit ni dmontrable ni rfutable.
Cest sur cette tentative de clarification de certaines des obscurits et des
confusions les plus typiques qui rgnent lpoque (et parfois encore aujourdhui) propos de la notion de compltude que sest achev le cours de
lanne 2003-2004 et cest cet endroit-l que le travail sur Gdel sera repris
lanne prochaine. On commencera par essayer de caractriser exactement ce
que lattitude et la mthode de Gdel ont comport de rellement nouveau et
mme rvolutionnaire.
B. Sminaire
On a repris, dans le sminaire, le travail sur Temps, rcit et fiction au
point o on lavait laiss lanne dernire. La premire question qui a t discute
est celle de lexistence ou de la non-existence de critres (ou en tout cas dindices) de fictionnalit qui seraient suffisants pour permettre de dcider si une
uvre donne appartient la catgorie du rcit fictionnel ou celle du rcit
rfrentiel. Kte Hamburger soutient quil existe des indices de fictionnalit qui
sont de nature purement logico-linguistique, tout en admettant que des rcits qui
appartiennent indiscutablement la catgorie de la narration factuelle peuvent
aussi utiliser loccasion des procds qui sont en principe rservs la fiction.
On a confront, sur ce point, sa conception dualiste la conception, qui peut
tre qualifie de gradualiste et sceptique, de Genette. Genette est en dsaccord
avec laffirmation de Kte Hamburger selon laquelle le rcit romanesque la
premire personne ne relve pas de la fiction, mais de la feintise, cest--dire
dune simulation dautobiographie authentique. Il objecte quon ne voit pas pourquoi on ne pourrait pas dire que le rcit la troisime personne relve, lui aussi,
de limitation, non pas de la ralit elle-mme, mais plutt, comme lautobiographie fictive, de celle de lnonc de ralit : il semble quun rcit de fiction
puisse, tout en restant un rcit de fiction, imiter sy mprendre une histoire
vraie et ne comporter que des indices de factualit apparente (cest le cas, semblet-il, de la biographie fictive de Wolfgang Hildesheimer, Marbot).

PHILOSOPHIE DU LANGAGE ET DE LA CONNAISSANCE

559

La position de Kte Hamburger est bien diffrente de celle de Genette et

galement de celle de Searle, puisque pour elle le rcit de fiction ne constitue
en aucun sens une imitation non srieuse dun discours srieux. Dans le rcit de
fiction proprement dit, celui qui est crit la troisime personne, il ny a pas
un narrateur qui fait semblant de formuler des assertions vridiques, il y a
seulement un mode de fonctionnement autonome du langage, qui obit des
rgles et des contraintes spcifiques. En dpit des difficults incontestables
auxquelles elle se heurte, on a essay de dfendre la thorie de Kte Hamburger
contre les objections les plus courantes. Une question cruciale, sur laquelle on
sest attard assez longuement, est celle de ce quon peut appeler la dominance
des caractres qui constituent des indices de fictionnalit par rapport ceux qui
constituent des indices de factualit. Cest ce qui permet Kte Hamburger de
maintenir quun roman la troisime personne peut tre aussi raliste quon
veut, cela restera tout de mme, pour des raisons formelles, une uvre de fiction ;
et, inversement, un rcit la premire personne peut tre aussi irraliste quon
veut, cela ne fera toujours pas de lui une uvre de fiction.
Les questions qui ont t abordes ensuite sont :
1) Le problme de laccs la vie intrieure dautrui et la thorie dite de
l omniscience du romancier. On a discut cette question partir dun expos
des conceptions de Kte Hamburger et Dorrit Cohn, et en la mettant en relation
avec le problme philosophique de lasymtrie de la premire et de la troisime
personne (on trouve, sur ce point, quelques remarques intressantes chez Wittgenstein). Si lon adopte lapproche rsolument logique de Kte Hamburger, il
ne faut pas se demander comment nous pouvons russir comprendre ce que
nous dit un romancier sur des choses que nul nest cens pouvoir savoir (ce qui
se passe dans lesprit de ses personnages), mais partir, au contraire, de lide
que nous le comprenons parfaitement et sinterroger sur la faon dont fonctionne
le langage quand il est utilis sur ce mode-l, qui est justement caractristique
du rcit de fiction la troisime personne.
2) Les prsupposs de la thorie de Kte Hamburger et lide dune logique
du littraire .
3) Le problme de l atemporalit dans le rcit de fiction. Est-il lgitime
de soutenir, comme le fait Kte Hamburger, que, dans un ouvrage historique,
une phrase au pass nous communique une information sur le pass, alors que,
dans un rcit de fiction, elle dcrit une situation prsente ?
Le travail ainsi effectu a t complt par cinq confrences dues des personnalits extrieures, qui ont t suivies chaque fois par des discussions trs
animes et passionnantes :
Le 29 octobre 2003 : Jocelyn Benoist (CNRS/Archives Husserl), Intentionalit
et mise en scne. Dans quelle mesure la fiction nous oblige-t-elle supposer
des objets fictifs ?

560

JACQUES BOUVERESSE

Le 12 novembre 2003 : Vincent Descombes (EHESS), Les propositions narratives.

Le 19 novembre 2003 : Thomas Pavel (Chicago University), Trois usages du
temps dans la fiction.
Le 3 dcembre 2003 : Bernard Bschenstein (Universit de Genve), JeanPaul : Thorie et pratique du roman.
Le 17 dcembre : Jean-Jacques Rosat (Collge de France), Vrit, fiction et
politique. Rflexions sur 1984.

PUBLICATIONS
A. Ouvrages
Philosophies de la perception : phnomnologie, grammaire, sciences
cognitives, sous la direction de Jacques Bouveresse et Jean-Jacques Rosat, ditions Odile Jacob, 2003.
Bourdieu savant et politique, ditions Agone, Marseille, 2004.
Essais 4 : Pourquoi pas des philosophes ?, ditions Agone, Marseille,
paratre (automne 2004).
Langage, Perception et ralit, tome 2, Physique, phnomnologie et grammaire, ditions Jacqueline Chambon, Nmes, paratre (automne 2004).
La libert par la connaissance : Pierre Bourdieu (1930-2002), sous la
direction de Jacques Bouveresse et Daniel Roche, Actes du Colloque organis
par le Collge de France sur Pierre Bourdieu (juin 2003), paratre aux ditions
Odile Jacob (automne 2004).
B. Articles et confrences
Karl Kraus et nous, ou la ralit peut-elle dpasser la satire ? , paratre
dans la revue Agone (2004).
Actualit de Karl Kraus, Une critique radicale des mdias , Rencontres
philosophiques Regards LHumanit, 15 janvier 2004.
Croyance, foi et langage , Contribution au Colloque organis par lInstitut Catholique de Paris sur Lintelligence de la foi parmi les rationalits contemporaines , 4-6 mars 2004, paratre.
Karl Kraus aujourdhui , Confrence au Dpartement dallemand de
lUniversit Paris III, 26 mars 2004.
La connaissance de soi et la science , Actes de la recherche en sciences
sociales, no 150 (2004), p. 59-64.
Bourdieu savant et politique , Confrence-dbat, Librairie LAutre Rive,
Nancy, 1er avril 2004.

PHILOSOPHIE DU LANGAGE ET DE LA CONNAISSANCE

561

La thse de linexprimabilit du contenu a-t-elle t rfute ? , contribution au Colloque sur Moritz Schlick, le langage et lexprience, Autour de
Forme et contenu (1932) , Collge de France, 23 mars 2004, paratre.
Le problme de lapplication du calcul des probabilits : Schlick, Feigl,
Natkin et al. , contribution au Colloque sur Logique, mathmatiques et exprience , Collge de France, 26-28 mai 2004.
Bouveresse, logique et politique , Entretien avec Lucien Degoy et
Jrme-Alexandre Nielsberg, LHumanit, 14 janvier 2004, p. 12-13.
Wittgenstein zu Regelfolgen und das Missverstndnis Derridas , Confrence donne lInstitut fr Philosophie de la Freie Universitt, Berlin, 7 juin
2004.
Wittgensteins Answer to What is colour ? , in The Third Wittgenstein,
The Post-Investigations Works, edited by Danile Moyal-Sharrock, Ashgate
Publishing Limited, Aldershot, 2004, p. 177-192.
On the meaning of the word platonism in the expression mathematical
platonism , Proceedings of the Aristotelian Society, 2005, vol. CV, Part 1,
p. 55-79.
Lart davoir raison , contribution au volume des Actes du Colloque
international sur Schopenhauer (Universit Paris I, 14-15 novembre 2003),
paratre.