Comprendre notre barbarie

Jacques Semelin

Cycle de confrences La violence aujourd'hui

Organis par l'Universit de tous les savoirs
Accueilli par l'Universit Paris Descartes - Sorbonne
19 septembre 2013

Prsentation du chercheur
(Prsentation faite par M. Yves Michaux, fondateur de l' Universit de tous les
savoirs)
Je vous prsente notre confrencier ce soir, Jacques Semelin, qui est directeur
de recherche au CNRS et au Centre dtudes et des Recherches internationales
auprs de lcole des Sciences politiques. Il a une triple formation en
psychologie, histoire et sciences politiques. Il est PhD
l'Universit de
Harvard et il enseigne actuellement en Sciences-Po. Il est spcialiste en
violence de masses et processus gnocidaires, ainsi que des processus de
rsistance civile. Il est l'auteur, entre autres -parce qu'il a beaucoup des
contributions son actif-, de Purifier et dtruire. Usages politiques des
massacres et gnocides (Seuil, 2005), Face au totalitarisme, la rsistance civile
(Andr Versailles diteur, 2011), Perscution et entraide dans la France
occupe. Comment 75% des juifs en France ont chapp la mort (Les arnes,
2013).
Il est galement fondateur animateur de l' Online Encyclopedia of Mass
Violence sur la violence de masses, hberg dans le site de Sciences-Po
l'adresse www.masseviolence.org .

Introduction
Merci, Yves Michaux, pour votre invitation et bonsoir toutes et tous.
Je viens de vous parler d'une nigme : celle de notre propre barbarie. Depuis
des annes je travaille sur cette question obsdante : comment des hommes
qu'on qualifiera d'ordinaires peuvent en arriver tuer d'autres hommes sans
dfense, des femmes, des enfants, des personnes ges ? C'est la question du
passage l'acte , dont le massacre.

Je travaille sur cette question -et peut-tre certains pourraient-il en tre

choques- sans chercher juger ou condamner. Il y a des tribunaux pour
cela. En tant que chercheur, en tant qu'historien, psychologue et politologue,
mon rle est de tenter de comprendre. Je suis trs marqu par la pense de
Marc Bloch qui dans L'apologie pour l'Histoire crivait un seul mot, un seul
illumine nos tudes : comprendre .
Comprendre ne veut pas dire excuser ou pardonner, certainement pas. Je
considre que notre travail vise bien d'avantage mettre en lumire des
processus qui montrent la responsabilit des hommes dans ce type d'actions
monstrueuses. Et quand, dans certains cas ils se retrouvent, des annes plus
tard, devant un tribunal et qu'ils dclarent : je n'ai fait qu'obir , -mon
il !-, c'est plus compliqu que a. Et c'est le travail du chercheur qui en
particulier peut le montrer.
Mais peut-on tout comprendre ? Mon travail, comme ceux d'autres collgues
peuvent contribuer claircir et clarifier ces conduites d'atrocits. Mais parfois
mme il m'arrive d'entendre des rcits : alors j'y suis habitu . Mais
comment a a t possible ? Les rcits d'atrocits contribuent un effet de
sidration motionnel et intellectuel, la pense se trouve comme suspendue
dans le vide, et je me dis : je ne parviens pas comprendre .
Donc je viens aujourd'hui, ce soir, devant vous, dans une position de
modestie. On est bien loin de ce temps des sciences humaines dans les annes
soixante-dix o les sciences humaines (on les appelle les sciences sociales
plutt aujourdhui) voulaient tout expliquer. Non. Tout faire pour comprendre,
mais il restera toujours quelque chose qui rsistera l'analyse. Ce que
j'appelle le trou noir de notre propre barbarie.
Alors, allons-s-y quand mme dans la dfinition de cet objet de recherche. Je
vous disait que je voulais rflchir ce soir sur le passage l'acte de massacrer.
Passage l'acte , le mot voque une impulsion. Les anglo-saxons diraient
acting-out . Ce n'est pas a que je veux dire en priorit. a peut conduire
a, une impulsion fulgurante, stupfiante. Mais quand je prends ce mot je
voulais dire que passage l'acte veut dire plutt un processus souvent au long
cours, qui touche la socit depuis des annes, l'histoire de cette socit.
Sans (tomber dans des) dterminismes. J'espre que ce soir vous ne verrez
aucune rflexion de caractre dterministe concernant le massacre.
Heureusement nous ne sommes pas condamns aux massacres. C'est une
potentialit de l'tre humain, mais une potentialit que dans certains
circonstances prend forme, et prend aussi une forme de masses. C'est cela mon
sujet.
J'emploie le mot massacre dessein et non celui de gnocide . J'ai beaucoup
travaill sur cette question, de la dfinition du gnocide. C'est un terme de
Droit au dpart qui a t introduit dans le droit internationale. D'ailleurs,
l'expression prcise est crime de gnocide en 1948. Mais on en a aussi
diffrentes comprhensions et usages en histoire et en sciences politiques, et
c'est un terme tellement controvers qu'il me semble compliqu l'utiliser, et
c'est pourquoi je le mettrai de ct. Cela ne veut pas dire pourtant que je ne

m'intresse pas la dfinition de gnocide, et en particulier je me demande

dans quelles circonstances un massacre ou une srie de massacres peut se
transformer en un processus gnocidaire.
Le mot massacre lui mme, voil, pour la dfinition je vous en proposerai :
c'est une action le plus souvent collective de destruction de non-combattants .
On massacre rarement tout seul, a peut arriver. On a des cas dans les coles,
l'actualit nous en donne des exemples. Mais en gnrale, mme l'individu
massacreur est li un rseau, un petit groupe. Pensez Mohamed Merah
Toulouse en 2012. Le plus commun, est que c'est l'action d'un groupe.
Ensuite, des destructions, parce que c'est plus large que le fait de donner la
mort. L'action de massacre implique d'abord deux formes de violence associes,
voire des atrocits, en particulier le viol. Mais elle implique aussi de dtruire
les maisons, de dtruire les rcoltes : c'est un phnomne globale. Et en plus,
bien sr, on tue les gens. Par exemple, pour faire rfrence l'Arme rouge,
on ne disait pas tuer l'ennemi , mais dtruire l'ennemi . Donc, c'est
important de raccrocher toutes ces rflexions ce soir dans la rflexions sur la
violence, dans ce que l'on appelle aussi dans notre jargon les violences
extrmes ou violences de masses .
Maintenant, c'est qui es plus difficile est de vous inviter une rflexion trop
rapide et schmatique autour de trois questions essentiels qui structurent cette
confrence :
- Quel est la posture du chercheur face cet objet d'tude ?
- Quels sont les facteurs principaux qui prforment, qui prparent l'acte de
massacrer ?
- Que peut-on dire du passage l'acte travers des conduites de ses
excutants ?

La posture du chercheur
C'est une question qui me semble d'abord central. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a
pas vritablement d'cole de pense sur cet objet monstrueux. Je vous le disais
au dpart : nous sommes ttaniss par cet objet. Nous sommes pris par
l'motion, nous sommes tout de suite pris dans une sorte de condamnation, et
c'est normale : il est difficile pour un chercheur de rester neutre, et d'ailleurs,
nombre de chercheurs, travaillant sur cet objet, sont en conflit souvent les uns
avec les autres.
Mais il est essentiel de prciser un peu comment on peut apprhender cet
objet. C'est comme si vous tes un alpiniste devant une montagne extrmement
difficile franchir, atteindre le sommet, et je me dis : mais par quelle
voie puis-je faire lascension ? . Eh bien, je voudrais vous proposer trois
voies d'accs ou dapprhension du phnomne massacre .
La premire consiste partir de ce que nous racontent souvent les mdias sur
cette type dvnements, on insiste beaucoup sur l'motion : pourquoi s'en

prendre aux femmes, aux enfants, etc ? Notez que cela peut faire aussi partie
de discours des humanitaires. Le premier rflexe du chercheur c'est de se
dprendre de ce pathos motionnel. Son premier rflexe c'est de montrer, en
ralit, la rationalit de ce type d'action. Les dcideurs, les instigateurs, les
organisateurs, dcident d'organiser ce type d'action collective pour des fins
prcises, que ce soit la conqute du pouvoir (ou y rester), la conqute d'un
territoire, l'appropriation des richesses, etc, etc. Donc vous allez faire ressortir
la rationalit de l'action de massacrer.
Si vous faites a vous prenez tout de suite de distance avec ces thories
communes qui ont, je le sais, une forte assise populaire qui consistent dire
c'est le groupe qui est violent, de par sa religion, de par sa race, de par
son ethnie, de par la couleur de sa peau, ils ont la violence dans le sang .
Sachez que dans le domaine de nos recherches en histoire et sciences
politiques nous prenons beaucoup de distances avec cette vision culturaliste ou
primordialiste -qui a t d'ailleurs dvelopp un certain moment par un
chercheur clbre, Samuel Huntington- pour montrer en fait que dans tous ces
groupes il peut y avoir des instigateurs et de dcideurs de ce type de
violence. Donc, la violence, dfinie de cette manire, procde d'un calcul .
Notez-le, on a un exemple aujourd'hui sous nos yeux dans l'actualit, c'est la
Syrie. Comment comprendre la pratique actuelle de M. Bachar el-Assad en
Syrie ? Il faut pour cela s'intresser l'histoire de ce pays et rappeler que son
pre, Hafez el-Assad, en 1982 a fait massacrer nombre d'habitants d'une ville
qui s'appelle Hama, qui tait considr comme rebelle, action qui a fait
environ 20 mille morts. Vous trouvez d'ailleurs sur le site de l'Encyclopdie
Sciences-Po une tude de cas sur cet exemple du massacre de Hama. Le fils,
Bachar, reprend les mmes mthodes que le pre, et cela procde d'un calcul
politique, c'est dire que par la terreur, par la destruction, par la violence,
c'est le moyen d'obtenir la soumission de rebelles et plus gnralement de son
peuple.
Mais, notez-le, les pratiques du gouvernement de M. Assad actuellement sont
lgion dans le monde !
Un politiste amricain, Rudolph Rummel, estime qu'au XX me sicle environ 150
millions de personnes ont t tus par leur propre gouvernement, contre
environ 35 millions des morts dans toutes les guerres y compris les deux
guerres mondiales. Le livre s'appelle Death by Government. Ces chiffres sont
peut-tre revoir, mais la tendance lourde montre par Rummel n'est pas
contestable de mon point de vue. Donc, mettons en avant cette dimension du
calcul et de la rationalit des massacres.
Est-ce que on a tout dit quand on est arriv ce stade ? Certainement non.
La deuxime approche du chercheur consiste se dire: Mais, bon sang, il y
a peut-tre, quand mme, quelque chose dirrationnelle dans ce type de
pratique, ou du moins de psychopatholo-gique . Et si c'est le psychologue qui
parle, je vous dirais que oui, il est souvent possible de dcrypter dans les
discours des dcideurs et des organisateurs de ces massacres des lments de
paranoa, prsentant un Autre comme l'incarnation du mal, du diable, du

terrorisme.
Le grand historien du gnocide des Juifs, Saul Friedlnder, parle du discours
paranode de nazies. Et Primo Levi lui-mme n'crit-il pas dans Si c'est un
homme que pour lui il y avait quelque chose de fou Auschwitz. Donc vous
avez tout d'un coup cette dimension de l'irrationalit. a ne plat pas trop
de chercheurs, parce qu'on aime bien avoir des raisonnements bien cadrs,
bien ... Pourtant je crois qu'il ne faut pas sous-estimer cette dimension,
d'autant qu'on peut l'aborder d'une autre manire, peut-tre plus rationnel...
On peut montrer par exemple l'irrationalit de l'irrationalit. Parce que quand
on commence une guerre c'est une question de conqute, de pouvoir, de
conqute du territoire. Il y a un objet au conflit. Mais si un camp commence
commettre des atrocits, l'autre va y rpondre de la mme manire : ils
vont bien voir ce dont on est capables . Donc, vous avez une sorte de
monte en miroir de cette type de raction, et du coup vous allez en perdre
l'objet mme du conflit. Il va y avoir quelque chose qui apparat comme
irrationnel dans la rationalit premire de la guerre.
Clausewitz nous a dit que la guerre avait tendance prcisment monter aux
extrmes -sous-entendu, aux violences extrmes-, mais que le politique tait l
pour matriser le cheval fougueux qu'est la guerre. Pardon, votre honneur !
Objection, M. Clausewitz ! Personnellement, les cas que j'ai tudi montrent
que le politique fouette le cheval fougueux, et lui dit fais plus de morts,
fait plus de victimes .
Donc, cet lment de monte en puissance dans le nombre des victimes nous
fait aussi perdre l'objet du conflit. Alors, vous tes tenue en fin de comptes de
raisonner, allons-s-y, sur la dimension rationnel et irrationnel du massacre, ce
que j'appelle la rationalit dlirante du massacre. Et notez-le, c'est ainsi qu'on
peut comprendre le massacre chimique du 21 aot dans la banlieue de Bagdad.
Parce que M. Assad n'est pas le seul commettre des atrocits, ce n'est pas
certainement eux qui en font plus, vous savez qu'il y a aussi des insurgs qui
en font autant. Donc il y a une monte aux extrmes, et le massacre chimique
du 21 aot est pour moi une expression tragique de cette rationalit dlirante
de violence extrme.
Si on s'arrte l dans notre raisonnement, on risque pourtant d'avoir tout faux.
Pourquoi ? Parce que nombre d'tudes en histoire et en psychologie montrent
que les individus qui commentent ces actes sont terriblement normaux ,
ordinaires. Des hommes ordinaires, comme le dit le grand livre, classique
aujourd'hui, de Christopher Browning, un historien amricain qui a publi ce
livre qui s'appelle Des hommes ordinaires , bas sur les conduites d'un bataillon
de policiers allemands pendant la SGM, trop vieux pour faire la guerre,
envoys en Pologne tuer les Juifs la chane, et on estime que, ce bataillon
de 500 hommes, il faut attribuer la mort de 30 mille Juifs directement et 45
mille Juifs indirectement, qu'ils ont conduit par train vers les chambres gaz
de Treblinka.
Or, nous dit Browning, ces hommes sont ordinaires parce qu'ils n'taient pas
des nazies convaincus. Il a t un peu contest depuis parce qu'on montre que

certains cadres de ce bataillon taient vritablement trs antismites, mais ce

n'tait pas le fait de tous les hommes. Et donc, nous voil avec cette question
sur les paules, cette question trs lourde : Qu'aurions nous fait leur
place ? Le chercheur se le demande lui mme, s'il s'agit de se transfrer, de
se transposer dans ce type de situation ?
Il faut encore progresser dans notre rflexion et aborder une troisime
approche du massacre, qui consiste dpasser le normal et le pathologique, le
rationnel contre lirrationnel, pour voluer vers une troisime voie. Cette
troisime approche, n'annule pas les prcdentes, il s'agit plutt d'un analyse
embot, la manire de poupes ruses.
Cette troisime voie consiste apprhender le massacre comme un processus
mental : a se joue dans notre tte. Avant de devenir cet acte atroce, le
massacre est littralement une opration de l'esprit, fond sur la reprsentation
d'un Autre humilier, exploiter, faire souffrir, violer, dtruire en tout
ou en partie. Cette reprsentation collective prend du temps, a vient pas du
jour au lendemain, on en est d'accord, mais elle peut contribuer au passage
l'acte dans certaines circonstances. L'histoire et lanthropologie sont les
disciplines les mieux mme d'tudier ces reprsentations collectives.
Il s'agit de la vision d'un Autre qui se fond sur une certaine ralit, mais qui
est au mme temps compltement folle. Le nazies n'ont pas invent les Juifs,
ils ont une tradition millnaire, mais ils en ont donn, ils en ont eu une
perception compltement dlirante. Donc il va vouloir travailler sur cette
interaction entre le rel et l'imaginaire, ce qui n'est pas simple. Mais si vous
prenez ce chemin l, vous prenez le chemin de la guerre. Parce que la guerre
est prcisment le moment de l'interaction entre le rel et l'imaginaire, de
peur, de toute-puissance. Et c'est dans ce contexte l que peut advenir le
massacre. Ne voyez pas l, encore une fois, aucun dterminisme dans mon
propos. Cependant, ces reprsentations collectives vont voir faire aussi
avec des reprsentations animalires de cet Autre : dans le sens de sa
dshumanisation, on va parler d'insectes, des poux, des cancres, des rats, de
souris, et tout a fait le paquet qui peut aussi nous conduire vers l'horreur.

Les facteurs du passage l'acte

Le premier facteur tient la construction de ce discours dont je viens de vous
parler. Notez-le, je parle des socits qui vont mal, des socits qui sont en
crise : il y a du chmage, les jeunes ont du mal se projeter dans l'avenir, il
y a peut-tre une crise institutionnel, il y a des rfugis, la guerre est peuttre la porte, aux frontires. Donc, c'est une socit en crise, et c'est dans
ce type de socit en crise que peut prendre d'autant plus facilement les
discours dont je vais vous parler.
D'abord, les idologues. Ce sont des intellectuels en gnrale, qui vont
proposer une lecture de cette situation de crise et qui vont dire : C'est vrai
que notre socit va trs mal, mais si on commenais par se dbarrasser de
ces gens l, a irai beaucoup mieux. On n'aurait pas rsolu tous nos

problmes, mais au moins on respirerai . Ce discours vous l'entendez, y

compris dans les ntres -ce n'est pas un discours ncessairement pour des
socits en guerre-, il travaille toutes les socits.
Qui sont les auteurs de ce type de discours ? On va trouver des responsables
politiques, mais aussi des artistes, des crivains, des religieux parfois ; en
gros, tous ceux qui ont voir avec une profession de l'esprit. Et ce sont eux
qui proposent cette lecture de la situation qui circule dans la socit, qui n'a
pas forcment encore beaucoup d'importance, n'est-ce pas ?
Mais voil, ce discours, qui vient de ces entrepreneurs identitaires, a deux
dimensions. La premire c'est le Nous : nous sommes des victimes de
l'histoire. Mais aujourd'hui, dans la situation de crise que nous vivons, nous
avons les moyens de recouvrer notre honneur et notre gloire. Il suffit de
croire en nous, en notre peuple, en notre rvolution (s'il y a une rvolution),
en notre race, en notre religion . Donc, c'est un discours identitaire mais qui
va de pair avec la dnonciation d'un Eux , d'une figure de l'ennemi en
quelque sorte. Vous voyez cette polarisation de la socit entre Eux et
Nous qui apparat.
Eux , qui sont-ils ? D'abord il y a la figure de l'Autre en trop, elle est trs
facile comprendre : il est pas comme nous, il a pas la mme couleur de
peau, il a un gros nez, il n'a pas le mme sang que nous, et parfois il sent
mauvais . Cet Autre qui est en trop il est aussi quantitatif : il a tendance
pulluler, se dvelopper . M. Milosevic, la fin des annes 80, parlait du
problme quantitatif au Kosovo, c'est dire qu'il y avait trop d'Albanais par
rapport la minorit Serbe et qu'il fallait les faire partir du Kosovo.
Et la deuxime figure de l'ennemi c'est le suspect : celui-l il nous
ressemble mais il complote, il nous dit qu'il est pour la rvolution mais c'est
un tratre, donc il faut aussi l'liminer . Regardez notre propre histoire, la
rvolution franaise dans sa phase la plus dure, celle de la Terreur : la loi des
suspects qui avait t dict, dsignait en premier lieu les nobles et les prtres
rfractaires dcrts hostiles la rvolution. Mais Lnine plus tard disait le
pire de nos ennemis est dans nos rangs Bonjour l'ambiance ! Pol-pot en
Cambodge crit : il nous faut construire un parti pur, donc tous les
lments impurs doivent tre limins . Vous voyez que ce discours va avec
le thme de la puret notamment. Puret politique, raciale, ethnique. On a
beaucoup massacr dans l'histoire au nom de la puret et pour se dbarrasser
d'un Autre peru comme impur.
Voil ce premier thme qui est important, mais attention ! Attention, car si ce
thme circule dans la socit, encore une fois, cela ne signifie pas qu'il
devient opratoire. Il y a des discours incendiaires qui nenflamment rien du
tout. Et heureusement. Prcisment parce que mme dans une socit en crise
il y a des rflexes dmocratiques et institutionnels qui vont barrer la
propagation de ce type de discours.
Maintenant, a devient beaucoup plus compliqu quand on aborde le deuxime
facteur, le politique, facteur principale : quand les entrepreneurs identitaires
conquirent le pouvoir dtat, car ce moment l, a devient la ligne

officielle d'un pays. Un exemple trivial mais combien important pour

l'histoire de l'Europe : l'accession de Hitler au pouvoir en 1933 de manire
dmocratique. Il y a un grand changement parce que ces ides qui pouvaient
tre marginales deviennent en quelque sorte la propagande officielle d'un
rgime. Et tout le monde va tre oblig de se situer par rapport ces ides.
Et ceux qui ne sont pas d'accord risquent d'tre pousss la marge et d'tre
en danger.
Et puis vous saisissez tout de suite qu'il va y avoir une possibilit dj de
passage l'acte, parce qu'on touche la question de l'obissance : les
militaires, les policiers qui servent cet tat vont tre, en principe, en situation
de devoir obir aux ordres qui vont tre donnes. Et il se passe un phnomne
troublant : on nous a expliqu en philosophie politique, notamment travers
la thorie du contrat sociale, que ltat est l pour protger les citoyens
moyennant quoi ces citoyens acceptent de lui obir. Mais dans les situations
que nous commenons envisager, ltat dsigne une partie ou un segment de
cette population comme suspecte, comme en trop, pour laquelle ce contrat
sociale n'a plus tre respect. Et cela va faire que l'on va pouvoir battre ou
tuer un Juif Berlin dans les annes 30 et on n'est pas puni. On va pouvoir
violer des femmes musulmanes en Bosnie dans les annes 90 et on ne sera pas
puni. Donc, autorit et impunit vont de pair.
Il y a encore une institution qui peut dire l'interdit du meurtre, alors que
ltat ne respecte plus, en quelque sorte, son contrat. C'est l'glise. Or, tous
les cas que j'ai tudi malheureusement montrent que l'glise... ou se tait ou
approuve, soutient. Je pense par exemple l'glise orthodoxe en Serbie la
fin des annes 80 et au dbut des annes 90.
Le troisime facteur est ce qui se passe en bas de la socit. Ne pensez pas
que la monte en puissance de la violence se joue seulement par une sorte
d'impulsion centrale de ltat vers la socit, du haut en bas : c'est plus
compliqu que a. Il faut prendre en compte ce que j'appellerai la dgradation
des liens sociaux. Quand une socit est en crise il peut arriver que ces liens
se distendent, qu'il monte la mfiance entre tel ou tel groupe, dans telle ou
telle rgion, dans telle ou telle ville, dans tel ou tel village.
Reprenons encore le cas de l'ancienne Yougoslavie : au cours des annes 80 ce
pays a connu une crise de la citoyennet qui a remis en cause le modle
fdrale yougoslave construit par Tito justement aprs la mort de Tito en
1981. On se sentait de moins en moins Yougoslave et de plus en plus Croate
ou Serbe.
Dans ces circonstances les relations de bon voisinage ont pu se dgrader et
mettre en cause les pratiques ancestrales dans cette rgion qui sappellent
komsiluk, qui viennent de l'empire ottoman. C'est un mot turc qui signifie
les bons rapports entre voisins . On n'est pas forcment de la mme
religion, chrtiens et musulmans, mais on va se respecter, et des moments
particuliers, des vnements familiaux ou religieux, dans chaque famille, eh
bien, on va se recevoir, et le symbole est un caf sucr qu'on boit ensemble.
Du fait de la monte de l'ethnisme, du regard ethnique sur l'Autre, exploit

bien sr par les dirigeants politiques, dans certaines rgions ces pratiques
sociales de bon voisinage ont dclin. Notez qu'on ne parle pas de pratiques
de mixit (je ne parle pas de mariage entre un Croate et une musulmane) : on
reste chacun chez soi, mais dans ce chacun chez soi il y a une sorte
d'change inter-communautaire.
Or, cette pratique-l est remise en cause et les anthropologues ont not par
exemple qu'on allait au caf ensemble, oui, mais il commence avoir un caf
pour les Serbes ou pour les Croates. Et puis, les jeunes allaient aux danses
folkloriques ensemble dans cette rgion, c'tait trs important dans cette
culture. Eh ben, a s'arrte ou a diminue. On reste dans son groupe. Quand
on reste dans son groupe, c'est un indicateur de la monte de la dfiance, et
qui sait ce qui peut arriver quand on bascule dans la guerre.
Et alors c'est le (quatrime) facteur sur lequel je voudrais parler maintenant,
qui est certainement le plus massif et qui est le basculement dans la guerre.
Dans la guerre tout change. C'est un autre univers, qui vous crase. Qu'est-ce
qu'on peut comprendre de la guerre, nous qui vivons dans des socits
pacifies, autrement que par des images de tlvision. Nous savons que ds
qu'une guerre est dclare, un homme peut devenir ou devient guerrier, voire
devient un tueur. Lisons le bel entretien du philosophe de Joseph de Maistre
sur ce thme de la guerre *. Mais c'est pas simplement ce basculement dans la
guerre qui fait qu'un homme est prt cela parce qu'il veut dfendre son
groupe au nom de l'idal de la nation, de la dmocratie, etc, etc.
Le rapport au temps change : les populations deviennent anxieuses, on dort
moins bien, il y a des insomnies, et puis la peur s'installe notamment chez les
femmes (la premire peur des femmes dans la guerre c'est d'tre viole). Le
rapport l'espace change. Il y a des lieux que sont encore scurisants mais
d'autres qui deviennent trop dangereux comme la sniper-alley Sarajevo : si
vous la traversez cette avenue vous risquez d'y rester. Le rapport l'Autre
change. Voil, nous sommes ici, il y a des personnalits trs diffrentes, une
mme personne peut avoir plusieurs activits, dans l'enseignement, dans la
musique. Mais dans ces situations-l vous tes rduit un critre. Tu es avec
nous ou tu es contre nous ? Le rapport ami-ennemi devient incandescent. Et
s'il s'y rajoute cette figure de l'Autre en trop, eh bien, cela provoque quelque
chose du type : Tu ne t'appelles plus Sarah, Wolfgang ni Sraphin. Tu es
Juif ou pas ? Tu es Croate ou tu es Serbe ? Tu es Hutu ou tu es Tutsi ? Ce
seul critre va dterminer votre destin.
Si on prend un peu plus de gnralits dans ce rapport entre guerre et
massacre, j'en distinguerai trois formes diffrentes :

D'abord, le massacre dans la guerre peut tre une erreur. Une action
militaire prend pour cible des combattants mais, par erreur, des noncombattants vont tre aussi touchs par les bombardements. On a
commmor cette semaine le bombardement malheureux de Nantes par

Philippe Sollers (entretien), La rvolution De Maistre . In Ligne de Risque. Revue littraire. Paris, Mai 2011
(Note de la transcriptrice).

les allis en 1943. On dit aujourd'hui que a s'appelle des bavures ou

des dommages collatraux. Je vous laisse apprcier le caractre
euphmisant de ce type de qualificatif.

Mais l'autre dimension, la plus frquente dans notre sujet, est que
l'action guerrire vise aussi des non-combattants parce que considrs
comme des combattants. Donc, en ce type de circonstances le massacre
se dguise en opration de guerre, parce qu'on estime que les noncombattants aident les combattants. Par exemple les femmes, et parfois
c'est pas faux. La logique de la guerre fait donc que tout le groupe,
combattants et non-combattants, va tre vis. Ces processus on les
trouve trs souvent, en particulier dans les guerres civiles, c'est-ce qu'il
fait que les civiles sont les principales victimes de ces conflits. Le
guerres civiles se transforment en guerres contre les civiles, parce que
chacun tente d'imposer sa domination sur l'Autre, donc imposer sa
domination sur la population civile.

Troisime dimension : la gnralisation de ce type de cible de noncombattants en fonction des critres de l'Autre en trop ou du suspect.
Car dans la guerre vous avez une sorte de collusion, de concatnation
entre les deux figures : l'ennemi extrieur, puis qu'on est en guerre, et
l'ennemi intrieur qui a t dj dcrit. On le voit dans beaucoup de
phnomnes historiques. Je pensais en venant ici dans ce beau quartier
de Paris. En 1792, il y a eu ici des massacres : a s'appelle les
Massacres de Septembre, qui se sont pass au Carmes contre les prtres
rfractaires.
Rappelons le contexte : la France est en guerre, et Paris est dans la
psychose parce que la rvolution est menace et parce que les troupes
du duc de Brunswick foncent sur la France. Septembre 1792 c'est la
prise de Longwy et le 2 septembre la prise de Verdun, ici Paris c'est
la folie. Eh bien, dans cette logique l, qui est celle de la psychose, on
s'en prend ceux qui sont considrs comme les tratres de l'intrieur,
ici, les prtres, et d'autres massacres vont avoir lieu en Provence.
Cette concatnation de deux figures d'ennemi intrieur et extrieur se
joue aussi dans nombre d'autres conflits qui vont vers la dimension
gnocidaire. Pensez la figure de l'ennemi Jude-bolchevique, c'est une
concatnation entre le Juif et le Bolchevique, qui va tre luvre en
1941 au moment o la Weimar va envahir l'Union Sovitique. Et dans ce
cas-l c'est la guerre totale qui se dveloppe, et c'est par l, mon avis,
que la guerre tire le massacre vers le gnocide comme opration
d'radication totale du groupe.

Un autre facteur qui me semble trs important c'est le contexte internationale,

j'en dirai deux mots. On ne peut pas comprendre ces vnements sans aussi
avoir en tte le contexte internationale de l'poque. Analysez un massacre :
c'est un co-produit en quelque sorte entre la dgradation d'une situation locale
et du contexte internationale. Si la communaut internationale (qui n'existe
pas) laisse faire, cela peut se dvelopper. Et en plus, s'il y a une puissance

tutlaire qui couvre ltat massacreur, il n'y a pas de raison que cela s'arrte.
Je ne crois pas que je dois dvelopper parce que c'est exactement le cas,
actuellement, de la Syrie.

Le moment du passage l'acte travers ses excutants

Vous avez tous en tte la notion de banalit du mal hrit de la
philosophe Hannah Arendt travers son livre Eichmann Jrusalem . Eh bien,
je suis de ceux qui conteste vigoureusement l'approche de cette philosophe
pour laquelle j'ai par ailleurs une grande admiration. Premirement parce que
Eichmann n'a pas t ce bureaucrate fonctionnaire qu'elle a dcrit. On sait
aujourd'hui qu'il tait un nazie convaincu, qu'il faisait partie de l'lite SS.
Mais videmment l'Eichmann du procs de 1960 n'a rien voir avec
l'Eichmann des annes 1930-40. Deuximement, sa rflexion sur la notion d'
absence de pense me semble aussi trs problmatique. Ce n'est pas du
tout certain qu'Eichmann avait une sorte d'absence de pense, au contraire, a
mon avis, il pensait le mal.
Mais ce qui manque vraiment dans la rflexion de Hannah Arendt est la
rflexion sur le groupe. Tous mes travaux et nombre de travaux des collgues
vont dans ce sens : c'est travers le groupe que l'individu se transforme en
tueur de masse. C'est qui est plutt une bonne nouvelle parce que cela veut
dire que chaque individu, pris isolement, n'est pas monstrueux, n'est-ce pas ?
Heureusement. En revanche, ds lors que l'individu peut tre engren -certains
utilisent ce terme- dans la dynamique monstrueuse d'un crime de masse, alors
il risque de le devenir.
Qui sont ces groupes ? Ils ont des plusieurs formes : groupes des militaires,
groupes des policiers, groupes des paramilitaires (des miliciens), et un
quatrime, groupe des civiles. On est donc dans des cas de figuration trs
diffrents et on ne peut pas gnraliser. Ce sont pour l'essentiel des hommes
trs jeunes entre 14 et 25-30 ans (vous savez aussi qu'il y a des enfants
soldats, mais a fera encore une autre affaire d'en parler). Il y a peu des
femmes, a peut arriver mais c'est trs rare, mais cela ne signifie pas qu'elles
soient indiffrentes. Elles soutiennent, en gnrale, si j'ose dire, leurs
hommes : frres, maris ou fils, et elles peuvent aussi contribuer certaines
tches. Mais ceux qui sont la manuvre sont essentiellement des hommes.
Est-ce qu'ils ont t forms, entrans ? On pourrait le penser, toutes les
armes du monde fonctionnent sur ce modle, d'apprendre des soldats de
faire leur mtier, mais dans les cas sur lesquels je me suis pench, soit le cas
du nazisme, le Rwanda ou des cas moins lourds, on s'aperoit qu'ils ont reu
trs peu dentranement : ils apprennent leur mtier sur le tas. Les
Einsatzgruppen qui avancent derrire les lignes allemandes en 1941 ont
peine eu 15 jours de formation. Quant aux paysans Hutu au Rwanda tuant les
Tutsi, ils savent se servir de la machette mais pour les travaux agricoles, et
tout simplement ont leur a demand de s'en servir pour tuer des hommes. Il
n'y a pas eu de formation particulire.

Les facteurs qui peuvent expliquer ce passage l'acte travers le groupe :

L'obissance, j'en ai parl tout--l'heure. Ici la notion de soumission
l'autorit qui a t dvelopp par le psychologue Stanley Milgram est assez
intressant -vous vous souvenez de ses expriences o l'on demande un sujet
de donner des charges lectriques un lve et il s'agit de savoir jusqu'
quand il ne va s'arrter. Bon, je ne veux pas insister l dessus, mais c'est une
dimension importante. Simplement elle n'est forcment pas la seule dimension,
et parfois l'autorit est beaucoup plus floue, beaucoup plus souple. C'est
comme une sorte de franchise tuer, qui suppose aussi des initiatives des
individus sur le terrain. Autorit, donc, oui. Impunit, bien sr (a veut dire,
faites ce que vous voulez). Mais aussi une certaine crativit dans l'entreprise
de la violence.
Deuxime facteur : la conformit au groupe. Autant l'obissance c'est le
rapport verticale, ici on va parler du rapport horizontale, c'est--dire, le
regard que les hommes se portent entre eux quant on leur dit de faire ce
qu'ils doivent faire. Alors, le travail de Christophe Browning est trs
intressant aussi sur ce plan parce qu'il y a certains qui refusent de le faire,
qui vont tre considrs trop faibles pour faire le job. Mais les autres vont
dire on-y-va, on va pas se dgonfler ! . Et c'est travers ce regard qu'ils
se portent mutuellement qu'ils vont s'engager dans cette action. En ralit on
peut se demander si ceux qui se disent trop faibles sont les plus forts, parce
qu'ils ont t l'encontre de la norme du groupe. En tout cas, cette activit
du massacre est essentiellement une activit machiste qui entrane les hommes
dans une sorte de fraternit virile dans le sang.
Troisime facteur : la rcompense. Oui, c'est vieux comme le monde,
sapproprier les richesses, encore une fois s'approprier les femmes. Milosevic
au moment de la guerre de Bosnie a libr des prisonniers de droit commun et
on leur disant vous allez en Bosnie, vous tuez les musulmans de Bosnie, et
puis si vous voulez vous pouvez prendre les frigos, les tls, etc . Cette
dimension de meurtre de masse va de pair avec le vol de masse. Et
remarquez-le encore, on s'loigne de la propagande, n'est-ce pas ? On est l
sur des facteurs qui n'ont rien voir avec l'idologie.
Ensuite, il faut encore prendre d'autres facteurs qui peuvent tre, aussi
l'alcool, l'usage d'adjuvants, dans la mesure o c'est quand mme une activit
extrmement prouvante, et bien sr, l'alcool et la drogue peuvent contribuer
lever les inhibitions. Mais mon avis ce n'est pas leur seule fonction, elles
peuvent contribuer aussi une sorte d'engourdissement psychique de
l'individu. a a t dcrit comme une sorte de dissociation psychologique
entre un Moi qui est sur le terrain et un autre Moi qui est ailleurs. C'est une
manire de raction au stress en fait, en quelque sorte.
Et quand on parle de l'alcool, je suis dsol d'en parler ainsi, mais il faut
penser la dimension de la fte et de l'orgie, puisque on est dans la
dmesure. C'est aussi frappant dans l'tude de Browning, ces hommes
massacrent dans la journe et le soir ils font ripaille, organisent des beuveries,
sans doute pour oublier ce qu'ils ont fait. Au Rwanda a prend une figure

diffrente, mais ils font ripaille aussi en faisant des repas avec la vache qu'on
a piqu aux Tutsi. Ce n'est pas nouveau, cela a t dcrit par des auteurs sur
la guerre comme Roger Caillois le dcrive dans Bellone ou la pente de la
guerre .
Il y a un phnomne qui est aussi assez dur voquer : la dimension des
atrocits. C'est l o butte la pense, n'est-ce pas ? Mais c'est important parce
qu'on peut faire l'hypothse que c'est travers la violence, travers l'acte
mme de massacre, que l'homme produit des atrocits. Ce n'est pas en fait
quelque chose qui est ncessairement en amont, mais c'est li l'acte. Et
pourquoi ? Parce que la propagande a pu faire son rle en expliquant que ce
sont de vermines, des rats, etc. Seulement, ceux qui on a devant soi ont
terriblement face humaine. Donc, l'excutant va tre en situation de vouloir au
plus vite dfigurer l'Autre, le dmembrer, de telle sorte qu'il ne ressemble plus
un tre humain, jusqu' s'en prendre son cadavre. Ces dtailles sont
videment horribles, mais je vous rappelle que tout cela est dj dcrit dans
lIliade. Si vous prenez la narration du combat entre Achille et Hector,
Homre nous raconte comme Achille vainqueur a outrag le cadavre de Hector
pour lui interdire sa belle mort comme l'a dit Jean-Pierre Vernant dans un
trs beau texte sur cette question des atrocits dans l'Antiquit grecque.
Reste encore la question du plaisir. Comment le nier. Il y a du plaisir a
pratiquer la violence, voir des atrocits. La littrature et le cinma nous en
ont beaucoup parl. Lisez aussi le Marquis de Sade. Mais je ne suis pas de
ceux qui considrent que c'est le lien le plus fort que nous devons mettre en
avant pour comprendre ces actes de violence. Je prendre par exemple des
distances, pour ceux qui connaissent, avec les crits de George Bataille ou de
Wolfgang Sofsky. Oui, ces actes de violence et brutalit extrme crent parfois
de la jouissance, crent une sorte d'illusion d'immortalit, parce qu'on est
capable de donner la mort, mais au mme temps ils traumatisent normment
d'autres personnes, donc on ne peut pas gnraliser. Et c'est si vrai qu'au sein
des tats europens des hommes n'ont pas pu tenir le coup et c'est une des
raisons pour laquelle les nazies ont organis les chambres gaz.
Dernier facteur : la propagande. O elle est la propagande dans tout a ?
Tout ce que je vous ai dit au dpart, on la cherche : oui, elle y est, parce
qu'elle construit l'ennemi, elle donne des ordres, elle dit voil qui doit tre
tu, qui ne fait plus partie du genre humain . Il y a des scnes hallucinantes
qui ont t racontes quant la pratique des Einsatzgruppen en Ukraine et
dans les anciens territoires de l'Union Sovitique en 1941-42. Des tueurs
dcidant le sort d'un enfant qui attend au bord d'une fosse : est-ce qu'il est
Juif, il est une moiti de Juif, un quart de Juif ? Et l'enfant attend au bord
de la fosse son destin. a c'est le produit de la propagande et le produit aussi
des normes qui font que tel ou tel catgorie d'individus, dfinis de faon
relle et imaginaire, sont considrs comme ne faisant plus partie du genre
humain.
Mais en mme temps, ces actions sont absolument terrifiantes, et mme si les
hommes ont intgr cette propagande, cette critre d'analyse, il y a quelque
chose qui rsiste en eux, et on le voit dans des diffrents textes, parce qu'ils

se voient en train de commettre cela. Il y a comme une sorte de dissociation

entre les normes qui doivent servir dans cette socit et la reprsentation
qu'ils se font d'eux-mme. Donc, ils doivent s'inventer des cadres de sens
personnels pour justifier ce qu'ils font. Ils doivent se dire la fin : quelle
chose horrible j'ai d faire pour telle ou telle raison . Un anthropologue que
j'aime bien, anthropologue amricain, Alexander Hinton, parle des
perpetrators , donc des excutants, comme des meaning makers : ils fabriquent
du sens, pour se justifier eux-mme ce qu'ils font. Pour exister, les hommes
doivent donner du sens leur vie, mais pour tuer et massacrer, il en est de
mme.

Conclusion
Que conclure ? Deux remarques. La premire est que j'ai bien conscience que
c'est un sujet touffant et trs pesant. Sachez que je ne veux pas informer
mon analyse de l'tre humain, touffer mon analyse de l'tre humain dans
cette approche de la barbarie. Yves Michaux l'a dit, je travaille sur l'autre
aspect, c'est--dire, des pratiques dentraide et de rsistance. C'est comme a
que je garde mon quilibre psychologique. Mais oui, c'est important de le
savoir : au moment mme o certains massacrent, sachez que d'autres qui sont
peut-tre une minorit, des hommes, des femmes, tentent de faire en sorte que
tel ou tel chappe la boucherie. C'est ce qu'on pourrait appeler la bont
ou la petite bont comme le dit Vassili Grossman dans son grand livre
Vie et destin .
Et la deuxime dimension c'est pour faire rfrence ici l'Universit de tous
les savoirs, dans laquelle je suis trs honor de m'exprimer : ma conviction
profonde c'est que pour comprendre en profondeur ces processus, mme si on
ne pourra jamais comprendre tout, il faut runir tous les savoirs. Il faut que
nous ayons le regard de la psychologie, de la histoire, des sciences politiques,
de l'anthropologie, de la linguistique, etc. Donc, j'en appelle ce que des
psychologues, des historiens, des politologues, des sociologues, des
anthropologues... travaillent ensemble plus qu'ils ne le font aujourd'hui sur ces
phnomnes de barbarie, ne seulement pour essayer de mieux les comprendre
mais, qui sait, pour les prvenir un peu.
Je vous remercie.

Pour couter la confrence en ligne :

https://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs/comprendre_notre_barbarie.12816