Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Cpa6 6 Hume
Cpa6 6 Hume
Cette pusion, nous poUVODS l'appeler enthousiasme, ou lui donner le nom qu'on veut j mais un politique qui
en llgligerait l'influence sur les affaires huma.ines ne ferait preuve que d'une intelligence borne..
76
vrai qu' premre vue, la disposition de l'esprit humain n'appara1't jamais plus
contradictoire que sur ce point prcis. Lorsque les hommes agissent au sein
d'une faction, ils sont prts, sans honte ni remords, fouler aux pieds toutes
les lois de l 'honneur et de la moralit afin de servir leur parti ; et pourtant,
lorsque les factions se forment autour d'un point de droit ou d'un principe, jamais, en aucune occasion, les hommes ne manifestent une plus grande opinitret et un sentiment plus rsolu de la justice et de l'quit. C'est la mme disposition de l'humanit, disposition la socit, qui est cause de ces aspects
contradictoires.
On voit de reste que l'opinion du droit de proprit est d'importance dans
tout ce qui concerne le gouvernement. Un auteur connu a fait de la proprit le
fondement de tout gouvernement, et la plupart de nos crivains politiques semblent disposs le suivre sur ce chapitre. C'est aller trop loin, mais il faut
bien reconna1'tre que l'opinion du droit de proprit a une grande influence en
cette matire.
C'est donc sur ces trois opmlOns, d'intrt public, de droit de pouvoir
et de droit de proprit que sont fonds tous les gouvernements, ainsi que toute
autorit exerce par une minorit sur un grand nombre de gens. Il est vrai qu'il
Y- a d'autres principes qui viennent renforcer ceux-ci, et dterminer, limiter ou
altrer leurs oprations: tels sont l'intrt propre, la crainte et l'affection.
Mais encore pouvons-nous affirmer que ces autres principes ne peuvent avoir,
eux seuls, aucune influence, et supposent l'influence pralable des opinions dont
j'ai fait mention ci-dessus. Il faut donc les considrer, non comme les principes originaires, mais comme les principes secondaires du gouvernement.
Car, premirement, en ce qui concerne l'intrt propre, par quoi j'entends l'attente de profits particuliers, distincts de la protection gnrale que
nous procurele gouvernement, il est clair que, si l'autorit du magistrat n'est
pas pralablement tablie, ou du moins escompte, cette attente ne saurait avoir
lieu. La perspective du profit peut augmenter l'autorit du magistrat vis--vis
de certains particuliers, mais ne peut jamais l~ faire na1'tre vis--vis du public.
C'est de leurs amis et relations que les hommes attendent naturellement les plus
grands bienfaits; c'e'st pourquoi les esprances d'un nombre considrable de
gens dans l'tat ne sauraient jamais se concentrer sur un groupe dtermin de
particuliers, si ces hommes n'avaient d'autre titre la magistrature et n'exeraient une influence diffrente, et indpendante, sur les opinions de l'humanit.
On peut tendre la mme observation aux deux autres principes de la crainte et
de l'affection. On n'aurait aucune raison de craindre la fureur d'un tyran s'il ne
tirait son autorit que de la crainte qu'il inspire; car, en tant qu'homme singulier, sa force corporelle se rduit ~peu de chose, et tout le pouvoir qu'il possde en sus doit tre fond ou bien sur notre propre opinion, ou bien sur celle que
nous prsumons qu'en ont les autres. Et bien que l'affection que l'on porte la
sagesse et la vertu rencontres chez un souverain s'tende fort loin et ait ..
une grande influence, il faut pourtant le supposer d'avance revtu d'un caractre
public, autrement l'estime du public ne lui serait d'aucun secours et sa vertu
n'aurait d'influence que fort limite.
Un gouvernement peut subsister durant plusieurs gnrations alors mme que la balance n'est pas gale entre le pouvoir et la proprit. Cela se voit
77
principalement l o une classe ou un ordre de la socit possde une grande
part de la richesse, mais se trouve, de par la constitution originaire du gouvernement, n'avoir aucune part du pouvoir. Sous quel prtexte un individu de
cette classe s'arrogerait-il l'autorit dans les affaires publiques? Les hommes tant gnralement trs attachs leur ancien gouvernement, on nefdoi~
pas attendre que le public favorise jamais de telles usurpations. Mais l o la
constitution originaire accorde une part du pouvoir, m~me limite, un ordre
possdant une grande part de la richesse, il est facile celui-ci d'tendre peu
peu son autorit, et d'amener la balance du pouvoir concider avec la balance de la proprit. Ce fut le cas de la Chambre des Communes en Angleterre.
La plupart des crivains qui ont trait du gouvernement britannique ont
suppos que, comme la chambre basse reprsente toutes les communes de
Grande-Bretagne, son poids dans la balance est proportionnel la richesse et
au pouvoir de tous ceux qu'elle reprsente. Mais on ne doit pas tenir ce principe pour absolument vrai. Car, quoique le peuple soit dispos s'attacher
la chambre des communes plus qu' tout autre organe de la constitution, car il
choisit cette chambre comme son reprsentant et le gardien public de sa libert, il est pourtant arriv que la chambre, lors m~me qu'elle s'opposait la
couronne, n'ait pas t suivie par le peuple: la chambre tory qu1il y eut sous
le rgne du roi Guillaume nous en donne un exemple particulirement frappant.
Cela changerait du tout au tout si les membres de la chambre taient obligs
de prendre des instructions de leurs mandataires, comme le sont les dputs
de Hollande; et si l'on mettait dans la balance un pouvoir,t des richesses aussi
immenses que ceux de toutes les communes de Grande-Bretagne, il est difficile de penser que la couronne pt avoir quelque influence sur cette multitude ou
rsister contre une richesse si suprieure la sienne. Il est vrai que la couronne a une grande influence sur le corps collectif au cours de l'lection des membres de la chambre; mais si cette influence, qui pour le moment ne s'exerce
qu'une fois tous les sept ans, dev~it tre employe convertir le peuple chaque suffrage, elle serait bient8t rduite rien; et ni habilet, ni popularit, ni
revenu ne pourraient lui servir de soutien. Il me faut donc penser qu'un changement sur ce chapitre entrainerait un changement total de notre gouvernement,
et le rduirait bient8t une rpublique pure et simple, et peut-~tre une rpublique d'une forme assez passable. Car, bien que le peuple, runi en un corps
comme les tribus romaines, soit tout fait impropre au gouvernement, il est
cependant, une fois dispers en plusieurs petits corps, plus 'capable de raison
et d'ordre; la violence des courants et mares populaires est, dans une large
mesure, brise, et l'on peut rechercher l'intr~t public avec mthode et constance. Mais quoi bon spculer plus longuement sur une forme de gouvernement qui ne dot' vraisemblablement jamais avoir lieu en Grande-Bretagne, et
laquelle, semble-t-il, n'aspire aucun de nos partis. Chrissons plut8t le gouvernement que nous ont transmis nos anctres, et parfectionnons-le, autant que
possible, sans encourager de passion pour de telles nouveauts, qui sont toujours dangereuses.
DE L'ORIGINE DU GOUVERNEMENT
(1742)
80
Mais encore pourrait-on penser, examiner abstraitement ces questions, qu'on ne gagne rien cette addition, et que, par sa nature mme qui
est d'tre factice, le devoir d'obissance offre l'esprit humain un soutien
aussi faible que le primit et naturel devoir de justice. Intrts particuliers
et tentations prsentes peuvent les vaincre, aussi bien l'un que l'autre. Ils sont
galement exposs au mme inconvnient. Et de plus, l'homme qui est dispos
tre un mauvais voisin est ncessairement amen par les mme!:! motifs, bien
ou mal conus, tre un mauvais citoyen et un mauvais sujet. Sans compter
qu'il peut souvent se faire que le magistrat soit lui-mme ngligent, partial
ou injuste dans l'exercice de sa charge.
L'exprience prouve cependant qu'il y a une grande dfrence entre ces
deux cas. Il nous apparai't que l'ordre est bien mieux maintenu dans la socit
par le moyen du gouvernement, et que les principes de la nature humaine garantissent plus rigoureusement notre devoir envers le magistrat que notre devoir envers nos concitoyens. L'amour de la puissance est si fort dans le coeur
de l'homme qu'il ne manque pas de gens non seulement pour acquiescer tous
les dangers, corves et soucis du gouvernement, mais encore pour les solliciter; et, une fois parvenus cette condition leve, bien qu'ils soient souvent
gars par des passions prives, ces hommes trouvent gnralement un intrt maneste rendre une justice impartiale. Les personnes qui acquirent
d'abord cette distinction par le consentement, tacite ou exprs, du peuple, doivent tre doues de supriorits personnelles, en courage, force, intgrit ou
prudence, qui commandent le respect et la confiance; et, une fois le gouvernement tabli, c'est la considration de la naissance, du rang et de la condition
qui a une puissante influence sur les hommes, et vient renforcer les arrts
du magistrat. Le prince ou le chef s'lve contre tout dsordre qui trouble sa
socit. Il appelle tous ses partisans et tous les hommes de bien l'aider les
corriger et y mettre bon ordre : il est suivi avec empressement par toutes
les personnes neutres dans l'exercice de sa charge. Il obtient bientt le pouvoir de rcompenser ces services, et, au cours du progrs de la socit, il
institue des ministres subordonns et, souvent, une force militaire, qui trouvent un intrt immdiat et vident soutenir son autorit. L'habitude vient
bientt consolider ce que d'autres principes de la nature humaine n'avaient
qu'imparfaitement fond, et, une fois accoutums l'obissance, les hommes
n'ont jamaiOi l'ide de s'carter du chemin o ils ont, eux et leurs anctres,
constamment march et o les retiennent tant de motifs pre"ssantset manifestes.
Certes, ce progrs dans les affaires humaines peut sembler certain et
invitable, et le soutien que l'obissance apporte la justice est fond sur des
principes vidents de la nature humaine; mais il ne faut pas s'attendre ce
que les hommes soient capables, par avance, de les dcouvrir et de prvoir
comment ils oprent. Les commencements du gouvernement sont plus fortuits
et moins parfaits. Il est probable que, la premire fois o un homme acquit
de l'ascendant sur des multitudes, ce fut pendant un tat de guerre, l o se
manifeste le plus videmment la supriorit du courage et du gnie, o l'una-"
nimit et le concert sont le plus indispensables, et o se ressentent le plus
cruellement les effets pernicieux du dsordre. Cet tat de guerre interminablement prolong - circonstance commune parmi les tribus sauvages - rompit
le peuple la soumission, et si le chef tait aussi quitable que prudent et courageux, il devint jusque dans la paix l'arbitre de tous les diffrends, et parvint
81
DU CONTRAT PRIMITIF
(1752)
84
aucune action ne peuvent jamais tromper. Mais pUisqu'il lui a donn naissance,
non par une intervention particulire ou miraculeuse, mais par son efficience
cache et universelle, on ne sa}lrait proprement parler appeler un souverain
son reprsentant, sinon dans ce sens qu'on peut dire de tout pouvoir, ou de toute force, qui est driv de la divinit, qu'il agit par sa commission. Tout ce
qui arrive effectivement est compris dans l dessein ou l'intention gnrale de
la providence; et le plus puissant, le plus lgitime des princes n'a pas plus de
raison, ce compte, d'invoquer un quelconque caractre sacr ou une autorit
inviolable, que n'en a un magistrat subalterne, ou mme un usurpateur, voire
mme un brigand et un pirate. Le mme ordonnateur divin qui, pour des vues
sages, investit un Titus ou un Trajan de l'autorit, accorda aussi, pour des
vues assurment aussi sages quoiqu'inconnues, le pouvoir un Borgia ou un
Angria. Les mmes causes qui dans chaque tat donnrent naissance au pouvoir
souverain, y tablirent galement chaque juridiction subalterne et chaque autorit limite. Un gardien de la paix agit donc, non moins qu'un roi, par commission divine, et possde un droit inattaquable.
Si nous considrons combien les hommes sont prs de l'galit quant
la force physique, et mme quant la puissance et aux facults intellectuelles
avant que l'ducation ne les cultive, nous sommes forcs d'admettre qu'il n'y
a que leur propre consentement qui ait pu, l'origine, les associer et les assujettir une quelconque autorit. Le peuple - si l'on suit la trace du gouvernement jusqu' sa premire origine, dans les forts et les dserts - est la source
de tout pouvoir et de toute juridiction, et c'est volontairement, pour le salut de
la paix et de l'ordre, qu'il abandonna sa libert naturelle et reut des lois d'un
de ses gaux et de ses compagnons. Les conditions auxquelles il tait prt se
soumettre furent expressment dclares, ou taient si claires et videntes
qu'on jugea superflu de les exprimer. Si c'est l alors ce qu'on entend par contrat primitif, on ne peut nier que tout gouvernement se fonde d'abord sur un
contrat, et que c'est essentiellement sur ce principe que se formrent les plus
anciennes associations, encore grossires, de l'humanit. Il serait vain de
nous demander dans quelles archives est enregistre cette charte de nos liberts. On ne l'crivit point sur parchemin, et pas encore sur les feuilles ou l'corce des arbres. Elle prcde l'usage de l'criture, et tous les autres arts civiliss de l'existence. Mais nous en trouvons la trace nette dans la nature de
l'homme, et dans l'galit - ou quelque chose approchant de l'galit - qui se
trouve entre tous les individus de cette espce. La force qui maintenant emporte l'avantage, et qui est fonde sur flottes et armes, est simplement politique
et drive de l'autorit, qui est l'effet du gouvernement tabli. La force naturelle d'un homme ne consiste que dans la vigueur de ses membres, et la fermet de son courage; choses qui ne purent jamais soumettre des multitudes au
commandement d'un seul. Rien ne put avoir cette influence, sinon leur propre
consentement, et le sentiment des avantages qui rsulteraient de la paix et de
l'ordre.
Cependant ce consentement mme demeura longtemps trs imparfait,
sans pouvoir tre la base d'une administration rgulire. Le chef, qui avait
probablement acquis son influence dans un tat de guerre prolonge, commandait plus par persuasion que par ordre; et jusqu' ce qu'il pat employer la force pour rduire rfractaires et dsobissants, on ne peut gure dire que la socit eOt atteint un tat de socit civile. Aucun pacte ou arrangement ne fut,
85
c'est vident, conclu dans le sens de la soumission gnrale; ide trs loigne de la comprhension des sauvages. Chaque fois que le chef exera son
autorit, ce dut tre un acte particulier, n des exigences prsentes de la situation. L'utilit sensible qui rsulta de son intervention fit que ces exercices
de l'autorit devinrent de jour en jour plus frquents; et leur frquence produisit progressivement dans le peuple une soumission habituelle et, si l'on veut
l'appeler ainsi, volontaire, par consquent prcaire.
Mais les philosophes qui ont embrass la cause d'un parti (si tant est
que ce ne soit pas une contradiction dans les termes) ne se contentent pas de
ces concessions. Ils soutiennent non seulement que le gouvernement, dans sa
prime enfance, est surgi des consentements, ou plutt de la soumission volontaire du peuple, mais encore que, mme prsent qu'il a atteint sa pleine maturit, il ne repose sur point d'autre fondement. Tous les hommes, affirmentils, naissent encore gaux, et ne doivent obissance aucun prince ni gouvernement, moins d'tre lis par l'obligation ou la sanction d'une promesse. Et
comme personne, sous quelque compensation, n'abandonnerait les avantages de
sa libert naturelle et n'irait de lui-mme s'assujettir la volont d'autrui,
cette promesse est toujours comprise comme conditionnelle et n'impose aucune
obligation, moins qu'on ne soit pay de justice et de protection par son souverain. Ces avantages, le souverain les promet en retour, et s'il manque de les
procurer, il a enfreint de son ct les termes de l'engagement et dgag par l
son sujet de tous ses devoirs d'obissance. Tel est, selon ces philosophes, le
fondement de l'autorit dans tout gouvernement, et tel est le droit de rsistance qui appartient chaque sujet.
Mais que ces raisonneurs regardent ce qui se passe l'tranger, dans
le monde: ils ne sauraient rien trouver qui rponde le moins du monde leurs
ides et puisse garantir un systme si subtil et si philosophique. Au contraire,
nous voyons partout des princes qui revendiquent leurs sujets comme leur proprit, et affirment leur droit indpendant la souverainet, par conqute ou
par succession. Nous voyons aussi partout des sujets qui reconnaissent ce droit
leur prince, et se voient autant ns avec l'obligation d'obir un certain souverain qu'ils le sont avec l'obligation du respect et du devoir l'gard de leurs
parents. Ces liaisons sont toujours considres comme galement indpendantes de notre consentement, en Perse et en Chine, en France et en Espagne, et
mme en Hollande et en Angleterre partout o les doctrines rapportes ci-dessus n'ont pas t inculques. L'obissance ou la sujtion devient si familire
que la plupart des hommes n'enqutent jamais sur son origine ou sa cause plus
que sur le principe de gravit, de rsistance, ou la plupart des lois universelles de la nature. Ou si jamais la curiosit les prend, peine ont-ils appris que,
depuis plusieurs gnrations ou depuis un temps immmorial, eux et leurs anctres ont t soumis tel ou tel gouvernement, telle ou telle famille, qu'ils
acquiescent aussitt et reconnaissent leur devoir d'obissance. Si vous alliez
prcher, dans la plupart des contres du monde, que les relations politiques
sont entirement fondes sur le consentement volontaire ou une promesse mutuelle, le magistrat vous ferait bientt emprisonner comme sditieux, pour
vouloir relcher les noeuds de l'obissance; moins que vos amis ne vous
aient auparavant fait enfermer comme extravagant, pour avancer de telles absurdits. Il est trange qu'un acte de l'esprit que chaque individu est cens
avoir effectu - et, en plus, aprs tre parvenu au point d'user de sa raison,
86
autrement cet acte ne pourrait avoir aucune autorit - que cet acte, dis-je, soit
tous si totalement inconnu que, sur toute la superficie de la terre, il n'en reste presqu'aucune trace ni aucun souvenir.
Mais, dira-t-on, le contrat sur lequel est fond le gouvernement est appel contrat primitif: on peut par consquent le supposer trop ancien pour tre
connu de l'actuelle gnration. Si l'on entend la convention par laquelle les sauvages commencrent s'associer et conjuguer leurs forces, on reonnaft sa
ralit; mais puisque ce contrat est si ancien, transform par mille changements de gouvernements et de princes, on ne peut supposer maintenant qu'il
garde une quelconque autorit. Et si nous voulions parler propos, il faudrait
soutenir que tout gouvernement particulier qui est lgitime et impose un devoir
d'obissance au sujet fut, l'origine, fond sur le consentement et sur un pacte volontaire. Mais, outre que cela suppose que le consentement des pres engage les enfants, jusqu' la postrit la plus loigne (ce dont les crivains rpublicains ne conviendront jamais), outre cela, dis-je, ce fait n'a pour lui ni l'histoire ni l'exprience, aucune poque et en aucun pays du monde.
Presque tous les gouvernements qui existent actuellement ou dont l'histoire nous a conserv le souvenir furent fonds l'origine soit sur l'usurpation
ou la conqute, ou les deux la fois, sans que l'on puisse prtexter un libre
consentement, soit sur la soumission volontaire du peuple. Lorsqu'un homme
adroit et audacieux est plac la tte d'une arme ou d'une faction, il lui est
souvent facile, en employant tant8t la violence, tant8t de fallacieux prtextes,
d'tablir sa domination sur un peuple cent fois plus fort en nombre que ne le
sont ses partisans. Il interdit toute communication ouverte qui permette ses
ennemis de savoir avec certitude leur force ou leur nombre. Il ne leur donne
pas loisir de s'assembler en corps pour lui faire opposition. Il se peut mme
que tous ceux qui sont les instruments de son usurpation souhaitent sa chute;
mais chacun ignorant les intentions des autres, cela les maintient dans la terreur, et est la seule cause de sa scurit. C'est par des artifices semblables
que bien des gouvernements furent tablis; et c'est l le seul contrat originaire dont ils puissent se glorifier.
La face de la terre est en perptuel changement : de petits royaumes
s'accroisser,t pour devenir de grands empires, de grands empires se dcomposent en royaumes encore plus petits, des colonies s'implantent, des tribus migrent. Peut-on, dans tous ces vnements, trouver autre chose que force et violence ? O est la convention mutuelle, ou l'association volontaire, dont on fait
tant de bruit ?
Mme la voie la plus douce par laquelle une nation puisse recevoir un
martre tranger, le mariage ou la cession, n'est pas fort honorable pour le peupIe; elle suppose qu'on dispose de lui comme d'un douaire ou d'un legs, selon
le bon plaisir ou l'intrt de ses gouvernants.
Mais l o n'intervient pas la force, o a lieu le systme de l'lection,
qu'est-ce que cette lection tant vante? C'est soit l'entente de quelques grands
qui dcident pour tous et n'admettront aucune opposition, soit la fureur d'une
populace suivant un meneur sditieux, peine connu d'une douzaine d'entre eux,
et qui ne doit son progrs qu' sa propre impudence ou au caprice momentan de
ses compagnons.
87
Ces lections dsordonnes, qui encore sont bien rares, ont-elles une
puissance et une autorit assez grandes pour tre le seule fondement l gitime
de tout gouvernement et de toute obissance?
En ralit, il n'est pas de plus terrible ventualit qu'une dissolution
totale du gouvrnement donne libert la multitude et fait dpendre la dcision
ou le choix d'un nouveau rgime d'un nombre de personnes qui est presque celui
du peuple en corps; car il n'atteint jamais la totalit de ce corps. Il n'est point
alors d'homme de sens qui ne souhaite de voir, la tte d'une arme puissante
et fidle. un gnral qui puisse promptement se saisir de la proie, et donner au
peuple le martre qu'il est si incapable de se choisir lui-mme. Tellement le fait
et la ralit sont loigns de ces notions philosophiques !
Ne nous laissons pas abuser par l'tablissement du rgime qui a suivi
la Rvolution, qu'il ne nous rende pas amoureux d'une origine philosophique du
gouvernement au point de nous faire imaginer toute autre comme monstrueuse
et irrgulire. Cet vnement mme fut loin de rpondre ces ides subtiles.
Le changement qui se fit alors ne concerna que la succession, et ce, uniquement dans la partie royale du gouvernement; et ce fut seulement la majorit
parmi sept cents personnes qui dcida de ce changement pour prs de dix millions de gens. Ce n'est pas que je doute, certes, que ces dix millions n'aient
volontiers acquiesc cette dcision: mais l'affaire fut-elle le moins du monde laisse leur apprciation? Ne supposa-t-on pas ds ce moment, juste
titre, que l'affaire tait close, et n'a-t-on pas puni tous ceux qui refusaient de
se soumettre au nouveau souverain? Comment sans cela l'affaire aurait-elle pu
trouver sa fin et sa conclusion?
La rpublique d'Athnes fut, je crois, la dmocratie la plus large dont
l'histoire fasse mention. Cependant, si nous faisons les exceptions requises
pour les femmes, les esclaves et les trangers, nous voyons que cette institution fut au dpart ralise, qu'aucune loi ne fut jamais vote, par un dixime
des gens qui taient obligs de s'y soumettre; sans parler des nes et des dominations trangres, que les Athniens revendiquent comme leurs, par droit
de conqute. Et on sait combien de licence et de dsordre remplirent les assembles populaires dans cette cit, malgr les institutions et les lois destines
les rprimer. De quel dsordre encore bien plus grave ces assembles ne feront-elles pas preuve, l o elles ne font pas partie de la constitution tablie,
et ne se tiennent qu'en tumulte aprs la dissolution de l'ancien gouvernement
afin de donner naissance un nouveau? Quelle chimre de parler de choix dans
de telles circonstances ?
Les Achens jouirent de la dmocratie la plus libre, la plus parfaite de
toute l'antiquit; pourtant, comme nous l'apprend Polybe * , ils employrent la
force pour obliger certaines cits entrer dans leur ligue.
Henri IV et Henri VII d'Angleterre n'avaient d'autre titre rel au trne
qu'une lection parlementaire; pourtant ils n'en auraient jamais conyenu, de
peur d'affaiblir par l leur autorit. Etrange conduite, si le seul fondement de
toute autorit est le consentement et la promesse
Liv. Il, ch. 32
88
Il est vain de dire que tous les gouvernements sont ou devraient tre,
l'origine, fonds sur le consentement populaire pour autant que le permet la ncessit des affaires humaines. Cela va dans le sens de ce que j'avance. Je soutiens que les affaires humaines ne permettront jamais ce consentement, et rarement l'apparence seule de ce ~onsentement. Mais que la conqute ou l'usurpation...
c'est--dire, en termes clai~s , la force, en provoquant la dissolution des anciens gouvernements, est l'origine de presque tous les nouveaux qui aient jamais t institus dans le monde. Et que dans les rares cas o un consentement
peut sembler avoir eu lieu, il fut en gnral si irrgulier, si limit, ou si ml de fraude ou de violence, qu':.l ne peut avoir grande autorit.
Ce n'est pas que je veuille ici empcher le consentement du peuple d'tre
un juste fondement du gouvernement l o il a lieu. C'est srement, de tous, le
meilleur et le plus sacr. Je prtends seulement qu'il a trs rarement exist
un quelconque degr, et presque jamais dans sa pleine extension. Et qu'en
consquence il faut bien admettre aussi un autre fondement du gouvernement.
Si les hommes taient tous occups d'un respect de la justice si inflexible que, d'eux-mmes, ils renoncent totalement aux biens d'autrui, ils seraient
toujours rests dans un tat de libert absolue, sans tre soumis aucun magistrat ni aucune socit politique. Mais c'est l un tat de perfection dont on
a raison d'estimer la nature humaine incapable. De plus, si les hommes avaient
tous un entendement si parfait qu'ils connaissent toujours leur "intrt propre,
on ne se ft soumis qu' une forme de gouvernement fonde sur le consentement
et entirement discute par chaque membre de la socit. Mais cet tat de perfection est gaIement bien au-dessus de la nature humaine. La raison, l'histoire
et l'exprience nous montrent que toutes les socits politiques ont eu une origine bien moins juste et rgulire; et s'il fallait choisir la priode o l'on se proccupe le moins du consentement du peuple dans les affaires publiques, ce serait
prcisment celle de la fondation d'un nouveau gouvernement. Dans un tat dont
la constitution est fixe, on consulte souvent les inclinations du peuple; mais
dans la fureur des rvolutions, des conqutes et des convulsions publiques, c'est
gnralement la force militaire, ou l'habilet politique, qui tranche le dbat.
89
Dira-t-on qu'en vivant dans les tats d'un prince, qu'il est libre de quitter, chaque particulier a donn un consentement tacite son autorit, et fait
promesse d'obissance? On peut rpondre qu'un tel consentement impliCite ne
peut avoir lieu que si l'on s'imagine avoir la libert de choisir. Mais si l'on
estime (et c'est le sentiment de toute l'humanit ne sous des gouvernements
tablis) que, de par sa naissance, on doit obissance un certain prince ou
une forme de gouvernement donne, il serait absurde de supposer un choix ou
un consentement auquel on renonce. dans cette occasion, et que l'on abjure
en termes exprs.
Peut-on dire srieusement qu'un pauvre paysan, qu'un pauvre artisan
peut choisir librement de quitter son pays, alors qu'il ne connait ni la langue
ni les usages des pays trangers, et vit au jour la journe des petits gages que
lui procure son travail? On pourrait aussi bien prtendre qu'un homme qui
reste bord d'un navire consent librement l'autorit du capitaine, alors qu'on
l'a embarqu durant son sommeil, et que. s'il veut quitter le navire, il lui faudra sauter dans l'ocan et s'y noyer.
Et si le prince interdit ses sujets de quitter ses tats? Au temps de
Tibre, on fit un crime un chevalier romain d'avoir tent de s'enfuir chez les
Parthes pour chapper la tyrannie de cet empereur *. Et chez les anciens
Moscovites, il tait interdit de faire aucun voyage, sous peine de mort. Et si
un prince remarquait que bon nombre de ses sujets fussent gagns par la fivre
de l'migration, il y mettrait bon ordre, sans aucun doute, avec grande raison
et justice, afin de prvenir la dpopulation de son propre royaume. Est-ce
qu'une loi si raisonnable et si sage dispenserait tous ses sujets de l'obissance?
et cependant il est sr que cette loi leur te la libert de choix.
Une troupe d'hommes qui quitteraient leur pays natal afin d'aller peupler
des rgions dsertes pourraient rver de recouvrer leur libert naturelle; mais
ils se verraient bientt rclams en forme par leur souverain, et traits en sujets jusque dans leur nouvel tablissement. Et en cela le prince ne ferait qu'agir
selon les ides communes de l'humanit.
Le consentement tacite le plus valide de cette espce, qu'on puisse jamais observer, est celui d'un tranger s'installant dans un pays, et connaissant
d'avance le prince, le gouvernement et les lois auxquels il s doit soumettre;
et pourtant, quoique son obissance soit plus volontaire, on en attend et on en
exige beaucoup moins de lui que d'un sujet n. Au contraire, son souverain naturel affirme toujours un droit sur sa personne. Et s'il ne le punit pas comme
traitre lorsqu'il s'en saisit, en temps de guerre, charg d'une commission de
son nouveau prince. cette clmence ne se fonde point sur la lgislation intrieure des tats, qui dans tous les pays condamne le prisonnier, mais sur l'indulgence dont les princes sont convenus entre eux pour viter les reprsailles.
Si une gnration d'hommes quittait la scne d'un seul coup et qu'une autre lui succdt, comme cela se voit chez les vers soie et les papillons, si la
gnration nouvelle avait assez de sens pour choisir son gouvernement, ce qui
Tacite. Ann. VI. ch. 14
90
n'est assurment jamais le cas des hommes, elle pourrait volontairement et
par consentement gnral tablir sa propre forme de gouvernement civil sans
s'occuper des lois ou prcdents qui rgnrent parmi ses anc~tres. Mais comme la socit humaine est en perptuel changement, un homme quittant le monde chaque heure tandis qu'un autre y entre, il est ncessaire, afin de prserver la stabilit du gouvernement, que la gnration nouvelle se conforme la
constitution tablie et suive de prs le chemin que ~es pres, marchant euxm~mes sur les pas de leurs pres, lui ont trac . .flans doute toute institution
humaine exige-t-elle certaines innovations ncessaires: heureuse ncessit,
lorsque le gnie clair du temps les pousse dans le sens de la raison, de la
libert et de la justice. Quant aux innovations violentes, personne n'est habilit en raliser. Il est m~me dangereux que le lgislateur s'y emploie, il faut
toujours en attendre plus de mal que de bien. Et si l'histoire fournit des exemJ)les du contraire, n'en faisons pas des prcdents: considrons-les seulement
comme des preuves que la science politique fournit peu de lois qui n'admettent
pas d'exception, et que la fortune et le hasard ne puissent contredire l'occasion. Les innovations violentes qui eurent lieu sous le rgne d'Henri VIII provenaient d'un monarque autoritaire, soutenu par un semblant d'autorit lgislative.
Celles du rgne de Charles 1er furent provoques par l'esprit de parti et le fanatisme. Et elles se rvlrent toutes finalement heureuses~. Mais m~me les innovations du premier furent longtemps la source de bien des dsordres, et de dangers encore plus nombreux ; et si, dans les innovations du second, on prend la
mesure de la soumission, une anarchie totale s'installe coup sr dans la socit humaine, et un point final est immdiatement mis tout gouvernement.
Supposez qu'un usurpateur, aprs avoir banni son prince lgitime et la
famille royale, tablisse sa domination sur un pays pendant dix ou douze ans,
et maintienne une telle discipline parmi ses troupes, un ordre si rigoureux
dans ses garnisons, qu'aucune insurrection ne se soit jamais produite, aucun
murmure fait entendre, contre son administration: peut-on affirmer que le
peuple, qui au fond de son coeur abhorre sa trahison, ait tacitement souscrit
son autorit, et lui ait promis obissance, simplement parce que la ncessit le force vivre sous sa domination? Supposez maintenant que le prince lgitime soit rtabli sur le tr8ne, gr~ce une arme leve dans des pays trangers : le peuple le reoit avec joie et enthousiasme, montrant clairement la
rpugnance 'iu'il avait se soumettre un autre joug. A prsent je peux demander : sur quoi est fond le droit de ce prince? Srement pas sur le consentement populaire: car, quoique le peuple reconnaisse volontiers son autorit, il
ne pense jamais que ce soit ce consentement qui lui ait donn la souverainet.
S'il accepte, c'est parce qu'il comprend que ce prince est dj, par droit de
naissance, son souverain lgitime. Et quant ce consentement tacite qui peut
maintenant se dduire du fait qu'il vit sous la domination de ce prince, il a auparavant t accord au tyran et l'usurpateur tout comme il l'est celui-ci.
Lorsque nous affirmons que tout gouvernement lgitime provient du consentement du peuple. nous lui faisons assurment beaucoup plus d'honneur qu'il
n'en mrite, ou m~me qu'il n'en attend et n'en dsire de notre part. Lorsque
les tats romains devinrent une masse trop lourde gouverner pour la rpublique. les peuples. sur toute la surface du monde alors connue, surent un gr extr~me Auguste de l'autorit qu'il avait, par la violence, tablie sur eux ; et
ils manifestrent une semblable disposition se soumettre au successeur qu'il
91
leur laissa par testament, en dernire volont. Ce fut ensuite un grand malheur
que la succession ne se 'soutint jamais longtemps et rgulirement dans une seule famille, et que la ligne des princes fOt continuellement rompue par des assassinats privs ou des rvoltes publiques. Une famille n'tait pas plutt teinte que les troupes prtoriennes lisaient un nouvel empereur, les lgions d'Orient un second, et parfois celles de Germanie un troisime; et le glaive pouvait seul trancher le dbat., Si la cOlldition du peuple tait plaindre sous cette
puissante monarchie, ce n'tait pas que le choix de l'empereur ne lui fOt jamais
permis - car la chose eat t irralisable -, mais qu'il ne connat jamais une
succession de martres qui pussent se suivre avec rgularit. Quant la violence, aux guerres et au carnage causs par chaque nouvelle vacance du trne, on
ne saurait les blmer, car ils taient invitables.
La maison de Lancaster rgna sur notre ne pendant prs de soixante ans,
et pourtant les partisans de la Rose blanche semblaient se multiplier de jour en
jour en Angleterre. La maison qui est actuellement sur le trne rgne depuis
encore plus longtemps. Mais les motifs qui donneraient des droits une autre
famille sont-ils tous entirement annuls? C'est encore une question, quoiqu'il
n'y ait gure de personne actuellement vivante qui fOt parvenue l'ge de raison
lorsque l'ancienne famille royale fut bannie, et qui pat donc consentir sa domination ou lui promettre obissance. Voil une indication sans doute suffisante sur le sentiment gnral de l'humanit sur ce sujet. Car nous ne reprochons
pas aux partisans de la famille qui a renonc au trne d'avoir simplement conserv si longtemps leur imaginaire fidlit. Nous leur reprochons de s'attacher
une famille qui, selon nous, a t justement bannie, et qui, depuis la nouvelle
succession a perdu tout droit !-. l'I;I.uto!'it.
Mais si l'on veut une rfutation plus correcte, du moins plus philosophique, du principe du contrat primitif ou du consentement populaire, peut-tre les
observations suivantes seront-elles suffisantes .. ,
L'ensemble des devoirs moraux peut se diviser en deux espces. La premire comprend ceux auxquels les hommes se trouvent pousss par un instinct
naturel ou un penchant immdiat, qui agit sur eux indpendamment de toute ide
d'obligati: et toute considration d'utilit publique ou prive. De cette nature
sont l'amour pour les enfants, la reconnaissance envers les bienfaiteurs, la piti qu'on a du malheureux. En rflchissant l'avantage que retire la socit
de tels instincts d'humanit, nous leur payons le juste tribut de l'approbation
et de l'estime morale. Mais celui qui en est anim ressent leur pouvoir et leur
influence avant toute rflexion de cette sorte.
Les devoirs moraux renferms dans la seconde espce ne sont point fonds sur un instinct originaire de la nature, mais sont accomplis exclusivement
par sentiment d'obligation, si nous considrons les ncessits de la socit humaine et l'impossibilit de la prserver si l'on nglige ces devoirs. C'est ainsi que la justice, qui consiste respecter le bien d'autrui, et la fidlit, qui
consiste tenir ses promesses, deviennent obligatoires et acquirent de l'autorit sur l'humanit. Car, tant vident que chacun a plus d'amour pour soi que
pour autrui, on est naturellement pouss tendre autant que possible ses propres acquisitions; et rien ne peut restreindre ce penchant, sinon la rflexion et
l'exprience qui enseignent les effets pernicieux de cette licence, et la totale
92
dissolution de la socit qui en rsulte ncessairement. Ici donc, l'inclination
originaire, l'instinct, est modre et rfrne par un jugement et une rflexion
ultrieurs.
Il en est prcisment de mme du devoir politique ou civil d'obissance,
que des devoirs naturels de justice et de fidlit. Nos instincts primitifs nous
portent soit nous permettre une libert illimite, soit chercher dominer
autrui; et ce n'est que la rflexion qui nous engage sacr:'ier des passions si
violentes aux intrts de la paix et de l'ordre public. Un peu d'exprience ou
d'observation suffit nous apprE'ndre que la socit ne peut probablement pas
se maintenir sans l'autorit de magistrats, et que cette autorit sombre vite
dans le mpris si l'on ne lui rend pas une scrupuleuse obissance. L'observation de ces intrts gnraux et vidents est la source de toute obissance, et
de l'obligation morale que nous lui attribuons.
Quelle ncessit y-a-t-il donc de fonder le devoir de soumission et
d'obissance aux magistrats sur la fidlit tenir ses promesses, et de supposer que c'est le consentement de chacun qui le soumet au gouvernement, alors
que, manestement, obissance et fidlit reposent prcisment toutes les deux
sur le mme fondement, alors que l'humanit obit l'une comme l'autre
cause des intrts vidents et des ncessits de la socit humaine? Nous sommes contraints d'obir au souverain, dit-on, parce que nous lui avons fait une
promesse tacite en ce sens. Mais pourquoi sommes-nous contraints de tenir notre promesse? Ce ne peut tre que pour la raison que le commerce et les relations avec nos semblables, qui sont d'un si grand avantage, ne peuvent revtir
aucune scurit l o les hommes ne respectent pas leurs engagements. Il est,
de mme, tout aussi vrai de dire que les hommes ne pourraient absolument vivre en socit, du moins en une socit civilise, sans lois ni magistrats ni
juges destins prvenir les empitements du fort sur le faible, de la violence
sur la justice et l'quit. Le devoir de soumission ayant autant de force et d'autorit que le devoir de fidlit, on ne gagne rien expliquer l'un par l'autre.
Les intrts gnraux et les ncessits de la socit suffisent fonder l'un et
l'autre.
Si l'on veut savoir pourquoi nous sommes obligs d'obir au gouvernement, je rpond tout de suite : parce que, sans cela, la socit ne pourrait subsister. Et cette rponse est claire et intelligible tous. Vous dites que c'est
parce que nous devons tenir notre parole. Mais outre, que cette rponse ne
peut tre comprise ni gonte que par une personne forme un systme philosophique, outre cela, dis-je, vous voil bien embarasss si l'on vous demande:
pourquoi devons-nous tenir notre parole? Et il ne vous reste qu'une rponse,
qui aurait immdiatement, et sans dtour, rendu compte de notre devoir d'obissance.
Mais qui devons-nous obissance? Et quel est notre souverain lgitime? Cette question est souvent la plus dlicate de toutes, et prte des disSsions infinies. Lorsque le peuple est assez heureux pour pouvoir rpondre
nous devons obissance notre actuel souverain, qui descend en droite ligne
d'une suite d'anctres qui nous gouvernent depuis des sicles, cette rponse
n'admet pas de rplique; les historiens, en remontant jusqu'l'antiquit la
plus recule pour y chercher l'origine de cette famille royale, auraient beau
93
94
Le mcontentement des troupes prtoriennes clata soudain en sdition,
qui causa le meurtre de cet excellent prince. Et le monde tant alors sans prince et sans gouvernement, les gardes jugrent bon de mettre, en bonne et due
forme, l'empire en vente publique. Julien, l'acqureur, fur proclam par les
soldats, reconnu par le snat, et reut la soumission du peuple; et il aurait
aussi reu celle des provinces s'il n'y avait eu l'opposition et la rsistance engendres par la haine des lgions. Pescennius Niger, en Syrie, se cra luimme empereur, se mnagea le suffrage tumultueux de son arme, et fut entour de la bienveillance secrte du Snat et du peuple de Rome. Albinus, en
Bretagne se trouva un droit gal prtendre au pouvoir; mais la fin Svre,
qui gouvernait la Pannonie, l'emporta sur les deux autres. Aussi dou comme
politique que comme guerrier, il trouva que sa naissance et sa dignit taient
bien trop infrieures la couronne impriale, et commena par proclamer seulement son intention de venger la mort de Pertinax. Il entra comme gnral en
Italie, battit Julien, et sans qu'il soit possible de fixer le moment prcis o ses
soldats commencrent l'accepter, le snat et le peuple furent dans la ncessit de le reconnartre comme empereur; puis il soumit Niger et Albinus et s'tablit tout fait dans son autorit conquise par la violence .
Inter haec Gordianus Caesar (dit Capitolin, en parlant d'une autre poque) sublatus a militibus. Imperator est appelatus, quia non erat alius in raesenti. il est remarquer que Gordien tait un garon de quatorze ans.
On trouve frquemment des exemples semblables dans l'histoire des
empereurs, dans celle des successeurs d'Alexandre, et de bien d'autres nations;
et rien ne peut tre plus dplorable qu'un gouvernement despotique de cette espce, o la succession est brise et irrgulire, et o il faut dcider, chaque vacance du trne, en recourant la force ou l'lection. Dans un gouvernement libre, le mme recours est souvent invitable, mais il.est aussi bien moins dangereux. Les intrts de la libert peuvent ici, bien souvent, conduire le peuple,
pour sa propre dfense, changer l'ordre de la succession la couronne. Et la
constitution, tant mixte et compose de parties, peut encore conserver une stabilit suffisante: si la partie monarchique subit de temps en temps une modification destine l'accorder aux autres parties, la constitution peut cependant s'appuyer sur les membres de l'aristocratie et du peuple.
Sous un gouvernement absolu, lorsqu'il n'y a pas de prince lgitime qui
ait un droit au trne, on peut dire en toute certitude que celui-ci appartient au
premier occupant. Les exemples de ce type ne sont que trop frquents, surtout
dans les monarchies orientales. Lorsqu'une ligne de princes vient s'teindre,
la volont du dernier souverain, ou la nomination qu'il aura faite, sera tenue
pour un titre. Ainsi l'dit de Louis XIV appelant la succession les princes btards en cas d'extinction de tous les princes lgitimes aurait quelque autorit en
pareille occurence ... Ainsi la volont de Charles II a rgi toute la monarchie
Hrodimus. Uv. U
il est remarquable que, dms la remontrance prsente contre cet dit par le duc de Bourbon et les princes
lgitimes, on insiste sur la doctrine du contrat primitif, ml!me sous ce gouvemement absolu. La nation frmaise, disent-ils, en choisissant Hugues Capet et sa postrit pour la gouverner, elle et sa postrit, s'est tacitement
rserv le droit de choisir une nouvelle famille royale lorsque celle de Capet viendrait 1 s'teindre; et ce droit
95
est ls par 1'dit appelant au trOne les princes btards, sous le consentement de la nation. Mais le comte de
Boulainvilliers, qui plaida la. cause des princes btards, to~e la notion de contrat primitif en ridicule, et
surtout l'application qu'on en faisait Hugues Capet j ce roi, dit-il, parvint au trOnc par les mmes artifices
dont usrent toujours tous ls conqurants et les usurpateurs. Certes, il vit son droit reconnu par les tats du
royaume, aprs s'en tre rendu possesseur: mais peut-on appeler cela un choix ou un contrat? le comte de
Boulainvilliers, on peut le remarquer, tait connu pour tre rpublicain j mais tant un homnle de savoir, et
trs vers dans l'histoire, il n'ignorait pas que le peuple n'est presque jamais consult dans les rvolutions des
tats et les nouveaux tablissements qui s'ensuivent, et que le temps seul accorde droit et autorit ce qui n'tait d'abord fond, gnralement, que sur la force et la violence. Voir Etat de la France, vol. III
Les anciens dsignaient gnralement le crime de rebellion par le mot de \! E W T E D l El\!
V. Locke sur l~ Gouvernement, ch. VII, par. 90
V. Locke, ch. li, par. 138, 139, 140.
96
la promesse tacite d'obir aux lois. Ainsi dduit-il une maxime "tory" - l'obissance passive - d'un principe "whig" - le contrat originaire.
Il ne faut pas attendre de nouvelles dcouvertes en ces matires. Si on ne
s'est pour ainsi dire jamais avis, que fort tard, de fonder le gouvernement sur
un contrat, c'est certainement qu'il ne peut, en rgle gnrale, avoir un tel fondement.
DE L'OBEISSANCE PASSIVE
(1752)
98
99
protgeant ses ministres, persvrerait dans l'injustice et usurperait le pouvoir
tout entier de la communaut. Il est vrai que ce cas n'est jamais expressment
envisag par les lois, car il leur est impossible, dans leur carrire ordinaire,
d'y porter remde, et d'tablir un magistrat pourvu d'une autorit suprieure,
pour corriger les excs du prince. Mais comme un droit serait absurde sans le
moyen de remdier son abus, le remde est dans ce cas celui, extraordinaire, de la rsistance, lorsque les choses en sont venues cette extrmit que la
constitution ne puisse tre sauve par une autre voie. C'est pourquoi, bien sar,
la rsistance est ncessairement plus frquente dans le gouvernement britannique qu'en d'autres, plus simples, composs de moins de parties et de ressorts.
Un souverain absolu n'est gure tent de commettre des actes d'une tyrannie assez criante pour faire natre de justes sujets de rbellion; tandis qu'un prince
dont le pouvoir est limit, sans avoir de grands vices, et pour peu qu'il joigne
l'imprudence l'ambition, peut se prcipiter dans cette prilleuse situation. On
pense gnralement que ce fut le cas de Charles 1er; et si nous pouvons parler
franchement, maintenant que les animosits ont cess, disons que ce fut aussi
le cas de Jacques II. Ceux-ci taient inoffensifs, mme s'ils n'taient pas,
quant leur caractre priv. des hommes de bien; mais ils se mprire_nt sur
la nature de notre constitution et absorbrent l'ensemble du pouvoir lgislatif:
aussi devint-il ncessaire de s'opposer eux avec quelque force, et mme de dpouiller le dernier, en bonne et due forme, de l'autorit dont il avait us si imprudemment, et avec tant d'indiscrtion.