Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Capitalisme
Capitalisme
20/12/09 02:44
CAPITALISME
Le corps de l'article CAPITALISME
La source de toutes les quivoques, c'est de concevoir le capitalisme comme un systme . Par l, on voque
un rseau de contraintes dans lequel la socit est tout entire enserre. C'est supposer possible l'existence d'un
autre type de socit capable de se passer partiellement ou en totalit de ces contraintes (ou de contraintes
quivalentes et perues comme telles), tout en donnant les mmes rsultats en ce qui concerne la quantit et la
qualit des lments de bien-tre produits. Une condition supplmentaire et importante serait que cette socit
autre ft en mesure de s'affranchir des contraintes du systme capitaliste (ou de contraintes quivalentes et
perues comme telles) sans destruction additionnelle du milieu environnant.
La principale difficult tient l'ambigut de la notion de contraintes . S'agit-il des lois conomiques ellesmmes ? Dans ce cas, celles-ci doivent tre considres comme contingentes, tenant prcisment la nature du
systme , comme le croyaient les marxistes, et non la nature des choses. Ou bien s'agit-il de l'empreinte
laisse par les consquences de ces lois sur les individus membres de la socit o elles font sentir leurs effets ?
Dans ce cas, la contingence est lie au caractre subjectif du critre mis en avant.
Voir dans le capitalisme un systme conomique caractris par un mode de fonctionnement particulier
procde d'une illusion historique. Il aura fallu la chute des rgimes d'inspiration marxiste pour que l'opinion publique
dans son ensemble en prenne conscience. Du capitalisme, elle veut dsormais retenir d'abord la fonction qu'il
remplit. C'est la bonne approche. Elle rejoint l'enseignement des grands classiques, Adam Smith (1723-1790) et
surtout David Ricardo (1772-1823), dont les analyses restent la base des recherches les plus modernes - et leur
sont, souvent, trs suprieures. Comme cette fonction doit tre accomplie par toute socit soucieuse d'accrotre
ses moyens d'action matriels (par opposition aux ressources de la vie contemplative), la conversion au capitalisme
est devenue quasi gnrale.
Page 1 sur 14
20/12/09 02:44
le demandeur s'est procur les moyens de rglement ncessaires). En multipliant les richesses, l'conomie
capitaliste de l'change rend possible une redistribution des revenus ; mais, si souhaitable que puisse paratre
une telle politique, le moment arrive ncessairement o elle se rvle autodestructrice. Plus nombreux sont les
demandeurs qui ne sont pas eux-mmes des offreurs (mais bnficient de revenus redistribus), moins apte est
l'conomie crotre et crer de nouveaux emplois. Les programmes de soutien de la demande ne soutiennent pas
l'activit, contrairement au prjug ambiant inspir par la doctrine forge par John Maynard Keynes (1883-1946)
et ceux qui se sont rclams de son cole.
Mais peut-on admettre, comme cela ressort des prmisses poses, que l'efficacit maximale d'une conomie
d'changes suppose que tout participant en tat de travailler, pour tre demandeur, y soit aussi offreur ? Une
objection se prsente l'esprit : qu'en sera-t-il des offreurs potentiels incapables de soutenir la concurrence sur le
march ? L'conomie de march - qu'on appellera ici indiffremment conomie capitaliste de l'change ou encore,
simplement, conomie d'change - peut-elle assurer un emploi aux moins aptes (par dfaut de formation, par
exemple), et a fortiori aux moins dous ? D'une certaine faon, chacun est un peu moins dou que quelqu'un
d'autre : qui d'entre nous n'en a fait la pnible exprience ! La solution thorique de ce redoutable problme se
trouve dans la fameuse loi dite des avantages comparatifs, formule par Ricardo. Cette loi, disait Jan Tumlir,
pntrant conomiste qui travailla vingt ans au G.A.T.T. (General Agreement on Tariffs and Trade), est la seule
justification du libre-change . Elle ne concerne pas seulement les relations commerciales internationales. Son
champ d'application recouvre tous les rapports d'change. Cela ressort de l'exemple trs simple imagin par son
auteur pour en faire saisir la ralit arithmtique.
Deux hommes savent faire des chaussures et des chapeaux. Le premier est plus comptitif que l'autre dans
les deux productions, mais dans des proportions diffrentes. Pendant que le second confectionne quatre chapeaux,
il en produit - dans des conditions identiques - cinq. Avantage pour lui : 20%. Pendant que le second fabrique deux
paires de souliers, il en produit trois. Avantage : 33%. Il sera de leur intrt mutuel que chacun se spcialise dans
l'occupation o il est le meilleur, ce qui, dans le cas du second, signifie dans l'occupation o il est le moins mauvais.
Ce principe, logiquement irrfutable, aurait t mieux dnomm principe des dsavantages comparatifs , il aurait
ainsi sans doute t mieux compris : c'est lui qui empche que la concurrence sur un march joue comme une
solution darwinienne liminant les plus faibles. Sur lui repose entirement la possibilit du plein-emploi. Constatons
que les units conomiques les plus rationnelles l'appliquent constamment. Tel atelier d'une grande entreprise ne
sera pas ferm. Un autre serait pourtant en mesure de fournir meilleur compte le mme travail ; cependant, dans
une autre activit, cet autre affirme plus nettement sa supriorit. Le groupe y perdrait en n'exploitant pas cette
diffrence. l'chelle d'une conomie nationale, on retombe sur la mme conclusion que prcdemment : une
politique de redistribution, jointe au prjug que c'est le march qui exclut , bloque le mcanisme. Par son effet
ngatif sur la cration du capital, le blocage de l'change dresse, on le verra, un autre redoutable obstacle au pleinemploi.
La finalit de l'change comporte encore comme consquence qu'un capital se dfinit non par sa nature, mais
par sa destination. Une armoire est un bien de consommation si son propritaire l'a achete, ou confectionne,
lui-mme, pour l'installer dans sa chambre coucher. Elle est un capital ( bien de production ) s'il l'a acquise, ou
fabrique lui-mme, pour la placer dans une chambre d'htel : condition, bien sr, que la mise la disposition d'un
ameublement supplmentaire puisse justifier un prix de location plus lev. Sur ce simple exemple, on peut dj
dcomposer la squence. D'abord, un acte d'pargne, par soustraction opre sur la consommation courante, est
ncessaire pour constituer le capital. Peu importe cet gard qu'on ait pargn en vue d'acqurir auprs d'un
producteur extrieur ou qu'on ait pargn directement l'objet de sa propre fabrication. Ensuite, l'exploitation du
capital implique un change et donc un march. Pour que cet change vaille la peine, au sens fort du terme, il doit
satisfaire deux conditions.
Pour illustrer la relation change-march, on peut supposer que notre htelier loue la chambre (munie de la
fameuse armoire !) au fabricant de pices dtaches pour armoires. De deux choses l'une : ou bien celui-ci est en
voyage d'agrment et, dans ce cas, il est le consommateur final de la chambre loue ; ou bien il est en dplacement
professionnel, et dans cette hypothse, il considrera la location de la chambre comme un frais d'investissement
faisant partie de son cot de revient. Loueur et locataire seraient alors dans une situation symtrique. Il s'agirait de
deux producteurs changeant leurs productions respectives (le service d'une chambre d'htel meuble contre la
livraison de pices dtaches d'armoire) en vue d'un profit. Tout ce qu'on dira propos de l'un vaudra pour l'autre.
Nous voil revenus aux conditions de l'change.
Premirement, l'change doit permettre chacun des co-changistes de rcuprer les biens de production
engags dans l'opration. Si l'on fait abstraction de la monnaie, il faut que le paiement en nature de la location de
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532
Page 2 sur 14
20/12/09 02:44
engags dans l'opration. Si l'on fait abstraction de la monnaie, il faut que le paiement en nature de la location de
la chambre inclue, par fractions successives jusqu' ce que l'armoire soit hors d'usage, les lments ncessaires
(morceaux de bois, vis, etc.), plus les frais de montage pour la reconstituer le moment venu. Si, toutefois, on en
restait l, l'opration serait blanche pour son propritaire : dans beaucoup de cas, il aurait encouru moins de risques
en enfouissant au fond de son jardin quelques pices d'or reprsentant la mme valeur que l'armoire. L'change,
bien qu'expos beaucoup d'alas (on n'est jamais sr de cder sa production sa pleine valeur), se rvle comme
une solution trs suprieure. Pourquoi ? Parce que - c'est notre deuximement -, s'il est russi, il opre une
reconstitution du cot total de l'investissement, et non pas seulement de son cot apparent - gal ici, pour
l'htelier, la valeur d'acquisition de l'armoire. Le bien de production (ou capital investi) n'est rien d'autre que le
support de l'pargne initiale avec quoi il a t acquis. Ce support, rgulirement reconstitu par l'amortissement,
n'acquiert pour son propritaire une valeur d'change qu' la condition d'tre capable de faire rapparatre cette
pargne sous forme de profits chelonns dans le temps. C'est cette condition qu'une pargne conomiquement
inerte (analogue un bien thsauris) sera devenue une pargne active et que son propritaire aura accd la
fonction de capitaliste. Tout se passe comme si l'pargne initiale, place productivement, ne cessait d'tre
ractive par l'change. L'change n'engendre pas le profit, mais il n'y a pas de profit en dehors de l'change.
La gense du profit
La question, la grande question qui se pose est celle de la gense de ce profit. Le secret du capitalisme passe
par une analyse conomique (mene en termes non montaires) des rsultats du calcul actuariel. On n'en abordera
ici que les rudiments.
Les entreprises calculent leur cot priodique d'investissement (H). Admettons, titre d'hypothse
simplifie, que le cot initial de l'investissement (C) ait t de 15 000 francs, prix acquitt pour l'achat de
l'armoire ; que celle-ci soit destine servir pendant vingt ans ; qu'enfin le taux d'intrt (i) du march soit de
10%. Pour calculer H, on recourt souvent la fiction suivante : si notre htelier avait choisi de placer en titres
d'tat perptuels son pargne de 15 000 F, cette somme lui aurait rapport indfiniment un revenu (C i) de
1 500 F par an. Voil le minimum que l'investissement doit rapporter pour tre considr comme rentable aux
conditions rgnant sur le march. cela s'ajoute la ncessit de pourvoir au renouvellement de l'armoire.
L'amortissement annuel est gal au montant de l'annuit (R) qui, au bout de vingt ans, au taux de 10%, remplace
une valeur de 15 000 F, soit 261,9 F (on a tenu compte ici des intrts composs, mais ce raffinement n'ajoute
rien au raisonnement qui va suivre : on aurait pu se contenter, titre purement illustratif, de diviser 15 000 par
20, soit un amortissement annuel de 750 F). La formule gnrale est la suivante :
soit ici :
ce qui donne :
De ces chiffres, l'entrepreneur tire les conclusions suivantes. D'abord, si l'adjonction d'une armoire cotant
15 000 F et destine tre utilise comme bien de production pendant vingt ans ne permet pas d'obtenir, par
majoration du prix de la location, une recette annuelle supplmentaire (H = Ki) d'au moins 1 761,9 F,
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532
Page 3 sur 14
20/12/09 02:44
majoration du prix de la location, une recette annuelle supplmentaire (H = Ki) d'au moins 1 761,9 F,
l'investissement projet doit tre abandonn. On aurait abouti une somme suprieure ou infrieure si le taux de
profit du march avait t suprieur (15% par exemple) ou infrieur (5% par exemple). Ensuite, le cot vritable
de l'investissement est non pas de 15 000 F, mais de 17 619 F.
Se servir de ces calculs, objectera-t-on, ne fait qu'illustrer la logique propre au capitalisme. En quoi refltentils la nature des choses ?
Cela revient se demander quelles ralits conomiques se cachent derrire les valeurs montaires entres dans
ces calculs.
Le concept de cot priodique de l'investissement aide saisir la place occupe dans le schma de l'change par
le capital-objet dans ses relations avec l'pargne initiale. Celui-l, avons-nous dit, fait fonction de support de celleci. l'origine, un change s'est opr entre elle et lui. Par le jeu de l'amortissement, on l'a vu, le bien capital se
perptue. Mais cette perptuation n'est pas une fin en soi. Le bien capital a pour fonction d'assurer la permanence
de l'pargne constitue au point de dpart une fois pour toutes, c'est--dire, en l'occurrence, aussi longtemps
qu'elle n'aura pas t dtruite par consommation ou par perte. Tout se passe effectivement comme si le capitaliste
avait, l'occasion de l'change sur le march, opr, l'intrieur de son propre patrimoine, un change travers le
temps : chang la valeur de son pargne initiale, par capital productif interpos, contre la srie des profits futurs.
C'est le taux de profit qui dtermine la dure du cycle de reproduction de l'pargne. un taux de profit de 10%
correspond un taux de capitalisation de 1/0,10 = 10 ans. On va voir que c'est bien ce que nous dit l'quation (b)
ci-dessus. On en dduit successivement : Ki = Ci + R et Ci = Ki - R, ce qui donne notre quation fondamentale :
o 1/i est le taux de capitalisation. Est mise en vidence l'galit entre, d'une part, le montant de l'pargne initiale
(C) et, de l'autre, le revenu total (moins l'annuit d'amortissement) encaiss sur dix ans sous forme de profit :
C = (1 761 - 261) 10 = 15 000 F. Au bout de dix ans, si l'opration continue, un nouveau cycle recommence.
Dans notre exemple, le capital-objet a une dure utile de vingt ans. Il fait parcourir l'pargne deux cycles
complets. Le capitalisme est l'illustration, dans le domaine de l'conomie, du principe lavoisien : rien ne se perd, rien
ne se gagne. Sans profit, cette pargne serait, dans le meilleur des cas, enfouie dans un champ. Thsaurise titre
de rserve , elle serait alors une richesse strile jusqu'au moment o on la consommerait (dtruirait) pour
satisfaire un besoin urgent. Dans une conomie d'change, par le truchement du profit, l'pargne initiale acquiert la
permanence travers une srie de cycles en principe infinie.
Il reste qu'on a du mal se dpartir de l'impression qu'une sorte de deus ex machina est tomb point nomm
pour sauver le scnario. Tant qu'on ne sortira pas d'une reprsentation exclusivement montaire du processus, un
srieux doute subsistera. Pour se rapprocher de la ralit derrire les chiffres, faisons un autre dcompte, non
plus en argent mais en heures de travail. Mettons-nous dans l'hypothse o notre investisseur-htelier, menuisier
de son premier tat, aurait lui-mme construit l'armoire en cinq journes de huit heures de travail chacune. (Pour
simplifier l'extrme, on admet que non seulement les matires premires, mais les outils dont il se sert lui sont
fournis gratuitement. Cela dispense de devoir inclure le profit sur ces diffrents capitaux dans le cot de
revient du meuble.)
L'investisseur commettrait une grave erreur s'il en concluait que son investissement est le rsultat de quarante
heures de travail seulement. Il n'a pu consacrer cinq journes conscutives la fabrication du meuble que parce
qu'il disposait d'une avance (pargne) lui permettant, pendant cette semaine, de se nourrir, de se vtir, de se
chauffer, etc. Les aliments, vtements, combustibles, etc., dont se compose cette pargne ont eux-mmes
ncessit, pour tre produits, un certain nombre d'heures de travail. Il convient, de toute vidence, de les ajouter
aux quarante heures consacres la fabrication proprement dite de l'armoire. cette condition seulement sera
tabli le bilan complet, dress en heures de travail, de l'investissement. On pourrait montrer que, dans l'exemple
ultra-simplifi, le nombre d'heures exiges pour rassembler l'pargne ncessaire est galement de quarante heures.
Si l'htelier avait acquis l'armoire par change, il aurait d cder au fabricant un produit pargn ayant, dans les
mmes conditions, ncessit pareillement quarante heures de travail. Par ce biais, on retrouve la notion de cot
capitalis. Celle-ci ne procde pas d'une bizarrerie de l'conomie montaire.
L'investisseur ne sera pas quitte de ses peines s'il se contente, comme mentionn plus haut, de calculer le cot
priodique de son investissement pour facturer le profit adquat qui justifie a posteriori et l'pargne et l'emploi qui
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532
Page 4 sur 14
20/12/09 02:44
priodique de son investissement pour facturer le profit adquat qui justifie a posteriori et l'pargne et l'emploi qui
en a t fait. Encore faut-il que cet emploi ait les qualits requises pour rendre possible le profit attendu.
Supposons qu'au lieu d'avoir fabriqu une armoire (capital dont le service rendu se confond avec celui de la
chambre) l'investisseur ait, dans les mmes conditions simplifies l'extrme, construit un ordinateur. Il s'en servira
pendant vingt ans pour informatiser sa comptabilit. L'objectif est, par la mise en service de l'ordinateur,
d'conomiser un certain nombre d'heures de travail prcdemment consacres la tenue manuelle de la
comptabilit, de l'enregistrement des rservations de chambres, etc. Pour que l'investissement se rvle finalement
rentable, il faudra que cette conomie de travail, calcule sur vingt ans, atteigne, value en nombre d'heures de
travail, par rapport au cot capitalis de l'investissement (estim aussi en heures de travail), le chiffre rvl par le
calcul selon les quations prsentes plus haut.
Si on rintroduit, par commodit, l'expression montaire, on aboutit la conclusion gnrale suivante.
Connaissant par dfinition le cot initial (C) du bien-capital qu'il projette d'investir, le capitaliste en dduit, sur la
base du taux de profit et de la dure d'amortissement (plus un certain nombre de paramtres dont il est inutile de
parler ici), le cot priodique d'investissement correspondant (H). De H, il tire le cot capitalis (K). En rsum,
toute la question est de savoir si le produit annuel du bien-capital est tel qu'il puisse tre vendu effectivement
pour le montant de H. Si tel est le cas, le cot capitalis K sera couvert par l'exploitation du bien-capital. Si, au
contraire, le produit n'est pas capable de rendre le service minimal qu'en attend le march (selon le principe dgag
au paragraphe prcdent du dcompte en heures de travail), il faudra abaisser son prix jusqu' H' (prix auquel le
client commence avoir intrt acheter). Mais H' correspond un cot capitalis de K' infrieur K, le cot
capitalis effectivement support.
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532
Page 5 sur 14
20/12/09 02:44
Fait remarquable : la pense classique fonde sur le travail (en ce qui concerne les biens et services
reproductibles volont) la valeur relative des marchandises les unes par rapport aux autres ; pourtant, l'ide lui
vient naturellement qu'une machine est capable d'engendrer un profit sans exploitation concomitante de la
main-d'uvre. Dans la premire dition (1817) de son livre On the Principles of Political Economy and Taxation,
David Ricardo raisonnait sur le cas d'une machine qui durerait cent ans. Il suppose qu'elle pourrait produire, sans
l'aide d'aucune main-d'uvre ( without any labour whatever ), une certaine quantit annuelle de marchandises,
tout en laissant un profit de 10%. Ds la deuxime dition, il retire cet exemple non pas, explique-t-il, parce qu'il l'a
conduit formuler des conclusions qui ne seraient pas de porte gnrale, mais au contraire pour attester qu'il n'en
avait pas besoin pour sa dmonstration. Il rpondait ainsi l'objection d'un critique mdiocre qui avait crit : quelle
confiance faire une thorie qui doit recourir une hypothse aussi loigne de toute ralit prvisible ? Il est
devenu concevable notre poque de programmer le fonctionnement d'une machine automatique pour une trs
longue priode. Si Ricardo avait maintenu son exemple, Marx, qui le considrait comme son seul vritable
challenger, y aurait peut-tre regard deux fois avant de se lancer dans sa folle thorie. Une grande tragdie de
l'histoire aurait t vite ! Malheureusement, Ricardo n'a pas prsent en termes explicites, ni cette occasion ni
une autre, une thorie du profit. Il aurait d, pour cela, se demander si les services rendus pendant un sicle par
la machine taient de nature permettre, chez leurs utilisateurs, une conomie justifiant le cot capitalis (K)
support par l'investisseur.
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532
Page 6 sur 14
20/12/09 02:44
- L'accumulation de capital n'est pas en soi une cause d'abaissement du taux de profit. Critiquant Malthus,
Ricardo crit en 1821 : Il est ici infr qu'une chute des profits est la consquence d'une accumulation de capital
[...], aucune erreur ne peut tre plus grande... . Keynes renouera avec le sophisme malthusien (qu'on trouve dj
chez Adam Smith) : Je suis convaincu que la demande de capital est strictement limite en ce sens qu'il ne serait
pas difficile d'en augmenter le stock jusqu'au point o son efficacit marginale [expression keynsienne pour profit
attendu] tomberait un niveau trs bas . ce compte, ni le Japon, ni l'Allemagne, ni la France, ni la Core, ni
aucun autre pays, anciennement ou nouvellement industrialis, ne se seraient dvelopps comme ils n'ont cess de
le faire depuis une bonne quarantaine d'annes.
La seconde voie par laquelle l'conomie d'change a la capacit d'accrotre la production n'est autre que la
division du travail. Celle-ci a pour effet direct d'amliorer la productivit. Or une augmentation des units produites
par heure de travail s'analyse comme une diminution de la valeur unitaire de chaque produit. Ce processus a t
magnifiquement dcrit dans La Richesse des nations , publie en 1776 par Adam Smith, propos de la fabrication
des pingles. La production en a t multiplie quasi l'infini (de 1 4 800 par personne, dans son exemple) par le
fait qu'elle a t dcompose, nous dit-il, en dix-huit oprations distinctes, dont deux ou trois rien que pour
faire les ttes.
Smith fait encore cette observation, toujours aussi valable de nos jours : la division du travail ouvre la voie
l'invention des machines. En dcomposant une tche en ses lments successifs, il est plus facile de dcouvrir les
moyens d'en mcaniser l'accomplissement. Le progrs technique conjugue alors ses effets ceux de l'change pour
amliorer la productivit et donc pour accrotre la production tout en abaissant la valeur.
Capitalisme et travail
Quel est le statut du travail dans une conomie d'change ? Ce que le salari apporte son employeur, c'est non
pas proprement dire son travail, mais le service - qu'on nommera produit - de son travail. Cette distinction peut
paratre acadmique. Elle est en ralit de grande porte.
Le travail en tant que tel s'analyse comme une dpense d'nergie, laquelle trouve se dployer dans bien
d'autres activits humaines : le sport, la marche pied, la danse ou le combat. Le travail accompli par un
mcanicien professionnel et le travail accompli par un homme dont la mcanique est le violon d'Ingres sont de
mme nature. Le premier donne lieu un salaire, l'autre pas. La diffrence est que le produit du travail du second
n'est pas destin au march. Sur un march, on change les produits du travail, pas le travail lui-mme. La dpense
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532
Page 7 sur 14
20/12/09 02:44
n'est pas destin au march. Sur un march, on change les produits du travail, pas le travail lui-mme. La dpense
d'nergie fournie par un homme se mesure non pas en argent (valeur), mais en calories. On objectera que, pour
fournir cette nergie, le travailleur doit se nourrir, se vtir, se loger et mme se distraire, et donc recevoir un
salaire reprsentatif de tous les biens et services associs la satisfaction de ces besoins. Or ces biens et services
divers ont une valeur sur le march. Mais cela est un tout autre problme, parce qu'il n'y a pas a priori de relation
d'quivalence entre l'nergie fournie dans le travail et le montant du salaire. Dans la parabole des ouvriers de la
onzime heure, ceux qui ont t embauchs ds le matin se plaignent de ne pas recevoir un salaire plus important
que ceux qui n'ont travaill qu'une heure. Ils font valoir en vain qu'il ont d supporter le poids du jour et la grosse
chaleur . Le matre, dit Jsus, leur avait promis qu'il leur donnerait ce qui est juste .
Le taylorisme, indpendamment des abus auxquels il a donn un semblant de justification, n'est pas
rationnellement fond. Il repose implicitement sur l'ide que le travail a une valeur et que cette valeur est gale
celle qu'il a ajoute la production laquelle il a particip. Si on pose le problme en ces termes, on en arrive
paradoxalement escamoter la question du profit, sauf admettre son explication marxiste. Si le travail a une
valeur, comment la distinguer du prix avec lequel on l'achte, savoir le salaire ? Si le travail a une valeur,
comment la distinguer de la valeur qu'il ajoute aux produits par sa participation leur processus d'laboration ? Ce
prix et cette valeur ajoute doivent alors aussi tre gaux. C'est ce que postule la thorie nolibrale moderne : elle
suppose le salaire gal au produit marginal du travail .
Les conomistes modernes mettent en avant la notion de viscosit des salaires. Ce faisant, ils enfoncent une
porte ouverte. Les plus loigns de la ralit conomique sont, en l'occurrence, les nolibraux. Ils ne parlent de
rigidit des salaires que pour dplorer leur manque d'lasticit aux accidents de la conjoncture. Pour eux, l'idal
serait que le niveau des salaires s'tablisse en fonction de l'offre et de la demande : ils confondent l'conomie de
march avec le tout-march . Les autres (les keynsiens) veulent montrer que le mcanisme des prix trouve l
sa limite. La raison vritable est que le salaire n'est pas, proprement parler, le prix du travail. Le travail n'est pas
en tant que tel une marchandise. Au fur et mesure que l'conomie capitaliste se dveloppe, la masse des salaires
reprsente une part de plus en plus importante des revenus. Cette proposition est en ralit quasi tautologique :
c'est l'accumulation du capital qui cre des emplois. C'est elle aussi qui rend possible la relative stabilit de la
rmunration qui leur est attache. Cette stabilit est conforme la thorie classique qui fait du niveau des
salaires une donne dtermine par les us et coutumes d'un pays - et, bien sr, mais sur la longue priode
seulement, par la capacit productive de la socit.
Mettre sur le mme plan travail et capital, alors que le capital est toujours un produit du travail, rsulte d'une
lamentable confusion. Celle-ci est son comble quand on en arrive compter l'homme lui-mme comme capital. Le
prtexte en est que c'est des progrs de son savoir-faire et de ses connaissances techniques que dpend le
dveloppement conomique. D'un point de vue macro-conomique, ce savoir-faire et ces connaissances sont un
bien commun de l'humanit qui la met en mesure, prcisment, de produire des capitaux de plus en plus
performants. L'expression capital humain n'est autre que l'extension mtaphorique de l'ide fausse que le travail
est une marchandise. Elle n'a pu gagner droit de cit que par rfrence, l aussi, l'conomie de guerre. En temps
de guerre, l'homme est en effet le capital le plus prcieux (Staline), mais il doit ce qualificatif au fait qu'il est
alors mobilisable merci, ayant perdu toute autonomie. Or l'change est le contraire de la guerre : il profitera
pareillement aux deux parties en cause.
Page 8 sur 14
20/12/09 02:44
Dans le cas contraire, les droits du capitaliste seront rduits due concurrence. On devine que l'histoire concrte
du capitalisme abonde en tentatives, en gnral obliques, pour s'affranchir d'une rgle aussi contraignante (voil
une vraie contrainte !).
Ou bien on essaye de gonfler arbitrairement l'actif en y inscrivant des valeurs plus ou moins fictives. Leur
caractristique commune est qu'elles ne reprsentent pas des biens saisissables par des cranciers. Le goodwill par
exemple. Cette extension intresse de la notion d'actif n'est pas trangre au flottement de la doctrine moderne
ds lors qu'il s'agit pour elle de dfinir en quoi consiste un bien-capital (sens actif). Tant qu' faire, on y
engloberait le gnie des affaires, rel ou suppos, du P.-D.G., dfaut de considrer sa personne comme un capital
humain !
Ou bien on essaye de parvenir au mme rsultat en diminuant les droits des tiers au passif. L'volution du
rgime des faillites, dans un sens dfavorable aux cranciers, sert cet objectif. Celui-ci est rarement annonc a
dcouvert. Alors qu'il s'agit de mettre l'abri le capitaliste endett, on met en avant l'avantage social qu'il y a
sauver l'entreprise de la liquidation. Beaucoup de capitalistes y trouvent leur compte. Le capitalisme , c'est
moins sr. prolonger la vie de nombreuses entreprises insolvables, on n'obtient qu'un rpit. On aura seulement
prolong le processus de destruction du capital. L'activit gnrale et l'emploi en seront d'autant plus affects.
Cette dernire remarque ne vaut pas seulement pour le cas particulier des liquidations d'entreprises.
Au fur et mesure qu'un boom se dveloppe et prend une allure de plus en plus spculative, on voit se
multiplier des investissements de plus en plus hasardeux. Il est, par dfinition, trs difficile de supputer la rentabilit
d'un capital (voir plus haut notre analyse sur l'change de l'pargne contre les profits attendus). D'o la propension
des banquiers octroyer leurs crdits sur des critres plus expditifs mais plus parlants que l'austre calcul
conomique. Il en rsulte le plus souvent, terme, une norme dperdition de capital. Cette destruction n'a plus
rien de cratrice . C'est elle qui provoque rcession, dpression et crise.
Page 9 sur 14
20/12/09 02:44
des deux parties , il donne naissance l'autre mode d'acquisition. On entre dans le monde des affaires qu'Aristote
dnomme chrmatistique . Les objets ne sont plus recherchs pour leur seule utilit : il n'y a plus, semble-t-il,
aucune limite la richesse et la proprit . La monnaie devient le principe et le terme de l'change . Ainsi
tous les gens d'affaires accroissent-ils indfiniment leur richesse en espces monnayes . Un apptit effrn de
vivre s'est substitu au souci de bien vivre .
Dans ces accents, on retrouve sans peine des thmes familiers. Pour Aristote, ce qui est naturel , c'est
l' autarcie de la communaut. On ne chercherait pas loin pour retrouver cette nostalgie toujours prsente. L'idal
de l'autarcie, c'est une communaut qui produit assez - mais pas davantage - de biens et services pour assurer le
bien-vivre ses membres. Dans son ordre, une telle socit est parfaite. Les programmes protectionnistes en sont
une version abtardie. Quant la frnsie de vivre, elle explique que le capitalisme ne cesse de susciter ( notre
poque libre des tabous victoriens plus peut-tre qu' toute autre), ct des sobres btisseurs d'empires
industriels ou financiers, des figures hautes en couleur d'aventuriers des affaires. Quelques-uns se rvlent
d'authentiques crateurs. D'autres finissent par dfrayer la chronique judiciaire. Il serait trop facile de ne voir en eux
que des cas aberrants. La chrmatistique a mis en lumire le caractre explosif du capitalisme. Pour le meilleur :
pour peu que libre carrire soit donne l'change, les conditions de vie peuvent s'en trouver amliores - et
bouleverses - en l'espace d'une ou deux gnrations. Pour le pire : la succession des booms et crises conomicofinancires destructrices de capital productif, la corruption, et, surtout, l'annexion au march de domaines qui ne
relvent pas de l'change (dgradation de l'art, des murs, etc. qui en rsulte).
Indpendamment de ces extrmes, l'analyse aide dcouvrir la source potentielle d'autres drames. L'galit de
l'change cre les conditions les plus favorables l'accumulation rgulire du capital. Elle a pour corollaire l'ingalit
des revenus et encore plus des patrimoines. Ce lien de cause effet a pes lourd sur la perception du
capitalisme par les intellectuels. Leur vision a exerc une grande influence sur le cours de l'histoire. Tant l'volution
interne des socits capitalistes dveloppes que la chute du communisme sont toutefois de nature remettre en
cause le discours reu sur les ingalits (si tant est que, dans une matire aussi motionnelle, il suffise qu'un
fait soit vident pour tre accept comme tel).
Dans les pays dvelopps, une part de plus en plus grande des profits est rinvestie. Dans la mesure o c'est le
cas, l'ingalit des revenus en faveur des capitalistes ne se traduit pas par une disproportion aussi grande des
modes de vie. conomie de march plus dmocratie politique conjuguent leurs effets pour soumettre l'preuve
les situations acquises.
cela s'ajoute, tant l'chelle internationale que nationale, un effet d'optique propre masquer la ralit. La
plus vidente des ingalits, ce devrait tre celle que provoque, par contraste, la capacit du capitalisme lever
l'ensemble des revenus. Crateur de richesses, le capitalisme tale ce qui apparat comme une insolente abondance
au vu et au su de tout le reste du monde non (ou non encore) capitaliste. La runification de l'Allemagne a servi de
rvlateur ce phnomne. Des deux cts de l'ancienne frontire sparant la R.F.A. de la R.D.A., le point de
dpart tait le mme, lgrement l'avantage en vrit de la partie Est (la Saxe et le Brandebourg taient, avant
guerre, les rgions les plus prospres du Reich). La leve du rideau de fer a fait dcouvrir le pot aux roses que
dissimulait la croyance aveugle dans les statistiques : un niveau de vie considrablement infrieur dans l'ex-R.D.A.
Page 10 sur 14
20/12/09 02:44
Appel aussi conomie de march ouvert ( free market) ou de libre entreprise, nous dit l' Encyclopdia Britannica ,
le capitalisme [est] un systme conomique, dominant dans le monde occidental depuis l'effondrement du
fodalisme, dans lequel la plupart des moyens de production appartiennent des personnes prives et o la
production est oriente et les revenus distribus essentiellement par l'intermdiaire du march... Pour le Grand
Robert, il s'agit d'un rgime conomique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, n'appartiennent pas,
en rgle gnrale, ceux qui les mettent en uvre par leur propre travail . Quant au Larousse universel du XXe
sicle , il s'efforce de proposer en deux dfinitions distinctes et complmentaires les deux aspects, l'un relevant du
droit et l'autre de l'organisation conomique, qui sont troitement imbriqus dans les prcdentes. Capitalisme y
est successivement qualifi de : 1. Statut juridique d'une socit humaine caractrise par la proprit prive des
moyens de production et leur mise en uvre par des travailleurs qui n'en sont pas propritaires. 2. Systme de
production dont les fondements sont l'entreprise prive et la libert du march.
La rfrence implicite un contre-modle unit toutes ces dfinitions. supposer que ce modle diffrent ne
soit qu'une construction de l'esprit, incapable de soutenir longtemps l'preuve des faits, il serait oiseux de mettre
en avant, comme critre distinctif du capitalisme moderne, le fait que les travailleurs y sont dpourvus des
moyens de gagner leur vie d'une faon indpendante , comme le dit aussi le Dictionnaire encyclopdique d'histoire
(Bordas), le Mourre . Oiseux et difficilement compatible avec la ralit observe : un tel critre exclut de la
sphre du capitalisme, pour des raisons que la dfinition n'explique pas, toute une catgorie d'agents conomiques
qui possdent leurs instruments de production et les exploitent personnellement par leur travail. Tel est le cas pour
bon nombre d'agriculteurs, de prestataires de services, etc.
Quant au parti pris commun de considrer le capitalisme comme un systme particulier, il a pour effet de
rendre incohrents les meilleurs critres. Ainsi du free market et de la free enterprise . Jamais le systme
capitaliste n'aura t plus vilipend comme une tare de la socit franaise que pendant la priode du dirigisme
militant (qui dura presque un demi-sicle, jusqu' la premire moiti des annes quatre-vingt) o investissements,
prix, relations commerciales et financires avec l'tranger, licenciements (et parfois embauches), etc., tout tait
contrl et soumis autorisation administrative ! Si, au contraire, on parle de la fonction remplie par le
capitalisme, l'interprtation va de soi : la mise en veilleuse du free market et celle de la libert de l'entreprise sont
autant d'obstacles au bon fonctionnement de l'conomie d'change.
Trs voisines les unes des autres, et tires d'ouvrages qui ne sont affilis aucun mouvement idologique
particulier, ces dfinitions sont incomprhensibles si on ne les rapproche pas d'une certaine vision marxisante de
l'histoire et de l'conomie. telles enseignes que l'article publi dans l'dition originale de l' Encyclopdia
Universalis sous la signature d'Ernest Mandel, auteur d'un Trait d'conomie marxiste , dbutait par une proposition
qui, pour tre formule en termes ouvertement marxistes, ne diffrait pas fondamentalement par le sens des
prcdentes : Le capitalisme est un mode de production fond sur la division de la socit en deux classes
essentielles : celle des propritaires des moyens de production (terre, matires premires, machines et instruments
de travail) - qu'ils soient des individus ou des socits - qui achtent la force de travail pour faire fonctionner leurs
entreprises ; celle des proltaires, qui sont obligs de vendre leur force de travail, parce qu'ils n'ont ni accs direct
aux moyens de production ou de subsistance, ni le capital qui leur permette de travailler pour leur propre compte.
Quant au plus autoris des dictionnaires spcialiss en la matire, il n'a pas chapp cette influence, diffuse ou
directe. George Stigler, Prix Nobel 1982, a publi un article sur l'dition la plus rcente (elle date de 1987) du New
Palgrave, lequel a troqu son ancien nom de Dictionary of political economy , pour celui, plus moderne et plus
savant, de Dictionary of economics . L'conomiste de Chicago y relve que l'ouvrage est fortement orient par
la doctrine de Marx et de Piero Sraffa. l'appui de ce jugement, il fournit une liste imposante mais qu'il estime
incomplte des sujets traits d'un point de vue principalement ou exclusivement marxiste . Tombent dans
cette catgorie les articles consacrs des thmes clefs : la concurrence, les crises conomiques, le capitalisme
de monopole , etc. De faon plus significative encore, la thorie marxiste elle-mme et les concepts qui s'y
rattachent (alination, plus-value, contradictions du capitalisme , exploitation, mode de production, prix de
production, raret, technique socialement ncessaire, valeur et prix , etc.) sont prsents et comments par des
auteurs marxistes. Aucune distance n'est prise par rapport eux.
Marx a beau jeu de dnoncer les contradictions du rgime bourgeois de la production marchande . Ces
contradictions sont dj incluses dans les termes qu'il a poss au dpart pour dfinir ce rgime. Telle est sa
mthode constante. C'est comme si le monde extrieur avait perdu toute libert par rapport la pense qui le
rflchit. Celle-ci perd toute efficace dans l'ordre de la connaissance : elle est inapte servir de guide une
recherche empirique de caractre scientifique. Mais elle peut accomplir des prodiges sur les esprits. Celui qui en est
imprgn a cess d'tre un tranger sur cette terre. Partout, il y dcouvre les signes travers lesquels la ralit
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532
Page 11 sur 14
20/12/09 02:44
imprgn a cess d'tre un tranger sur cette terre. Partout, il y dcouvre les signes travers lesquels la ralit
s'anime et dvoile un sens. Il se comporte insensiblement comme don Quichotte. L'ide que les hommes se sont
forme du capitalisme et la haine qu'il a inspire ont beaucoup faire avec cette fivre visionnaire.
Dans la fresque qu'il brosse du bouleversement matriel - qu'on peut constater d'une manire scientifiquement
rigoureuse - des conditions de production conomique travers les ges, Marx donne toute la mesure de son
pouvoir d'incantation. Les phnomnes grandioses mais louches du pass et du prsent, affubls d'appellations
tranges et inquitantes - esclavage, fodalit, bourgeoisie conqurante, imprialisme colonial, crise finale du
capitalisme, etc. -, s'ordonnent majestueusement au fil des pages. Fascin, le lecteur y apprend qu'il avait vu tort
dans les accidents de l'histoire comme un immense gchis. Dans la Prface qu'il crit Londres, en janvier 1859,
sa Critique de l'conomie politique (le passage cit en tte de ce paragraphe en est extrait), Marx lui rvle ceci :
Une formation sociale ne disparat jamais avant que soient dveloppes toutes les forces productives qu'elle est
assez large pour contenir, jamais des rapports de production nouveaux et suprieurs ne s'y substituent avant que
les conditions d'existence matrielles de ces rapports soient closes dans le sein mme de la vieille socit.
Suit le rsum, par les soins de Marx lui-mme, du vaste panorama dialectique qui allait marquer l'imagination de
plusieurs gnrations successives. Les dfinitions reproduites plus haut en portent les traces : grands traits, les
modes de production asiatique, antique, fodal et bourgeois moderne peuvent tre qualifis d'poques progressives
de la formation sociale conomique. Les rapports de production bourgeois sont la dernire forme contradictoire du
processus de production sociale, contradictoire non pas dans le sens d'une contradiction individuelle, mais d'une
contradiction qui nat des conditions d'existence sociale des individus ; cependant, les forces productives qui se
dveloppent au sein de la socit bourgeoise crent en mme temps les conditions matrielles pour rsoudre cette
contradiction. Avec cette formation sociale s'achve donc la prhistoire de la socit humaine.
Page 12 sur 14
20/12/09 02:44
Page 13 sur 14
20/12/09 02:44
peut dire, tourne sur elle-mme, mais contribue puissamment crer un climat d'instabilit dont l'conomie de la
base souffre durement ? Une analyse des causes de cette excroissance suggre une autre interprtation. C'est
l'impuissance des tats et leurs dsordres financiers qui ont donn naissance ce phnomne, cause majeure
d'affaiblissement du capitalisme. Deux facteurs de dsagrgation sont l'uvre, du reste troitement associs.
En premier lieu, l'effondrement du systme montaire. Le rgime des changes flottants en vigueur depuis 1973
n'est qu'en apparence une extension des mcanismes de march au domaine montaire. Ce rgime n'est que la
consquence automatique de l'inconvertibilit des monnaies par suite de l'abandon de l'talon-or restaur par les
accords de Bretton Woods. La monnaie est inscrite au passif de l'institut d'mission. L'inconvertibilit signifie, en
dernire analyse, que les agents conomiques se voient interdire l'accs l'actif. Les autorits montaires sont
investies d'un pouvoir arbitrairement accru.
En second lieu, la subordination des marchs financiers aux besoins dmesurment gonfls des Trsors publics.
Juqu'au dbut des annes soixante-dix, il existait aux tats-Unis un march financier long terme o particuliers et
entreprises empruntaient moins de 6% des fonds pour une dure de vingt-cinq et trente ans. Jusqu'en 1965, le
taux tait rest infrieur 5%. Ce march existe toujours. Le Trsor public y est pratiquement le seul emprunteur.
Autant dire qu'il n'y a plus de march proprement dit. Le niveau des taux est dict par les besoins d'emprunt de
l'tat amricain. En France a t ouvert pendant les annes quatre-vingt un compartiment du march pour les
emprunts de longue dure (les mmes qu'aux tats-Unis). Il est pareillement au service exclusif du Trsor pour le
financement du dficit bugtaire. Rsultat : le taux d'intrt, variable essentielle d'une conomie d'change, n'est
plus gouvern par des facteurs conomiques (au premier rang desquels la rentabilit moyenne du capital). Il est
sous la dpendance de facteurs financiers trangers l'activit productive. C'est l une cause majeure de sousemploi permanent de l'conomie et, donc, de la population en ge de travailler.
Paul FABRA
F. BRAUDEL, Civilisation matrielle, conomie et capitalisme , Armand Colin, Paris, 1980 ; La Dynamique du
capitalisme , Arthaud, Paris, 1985
W. EUCKEN, Grundstze der Wirtschaftspolitik , Rowohlt, Tbingen, 1962
P. FABRA, Capital for Profit, the Triumph of Ricardian Political Economy over Marx and the Neoclassical
( L'Anticapitalisme : essai de rhabilitation de l'conomie politique , Arthaud, 1974, puis), Rowman & Littlefield
Publ. Inc., Savage, Maryland (.-U.), 1991
F. HAYEK, T. S. ASHTON et al., Capitalism and the Historians, Univ. of Chicago Press, 1954
M. NOVAK, Une thique conomique, Cerf, Paris, 1987
D. RICARDO, Principes de l'conomie politique et de l'impt ( On the Principles of Political Economy and Taxation,
Works and Correspondance , vol. I, d. P. Sraffa, Cambridge Univ. Press, 1951-1955), Calmann-Lvy, Paris, 1970 ;
Notes on Malthus , Works and Correspondance , vol. II, (non traduit)
P. RAYNAUD, L'volution de la conscience historique , in L'Univers philosophique, P.U.F., Paris, 1989
J. SCHUMPETER, Histoire de l'analyse conomique, Gallimard, Paris, 1983
L. STRAUSS, Le Discours socratique de Xnophon ( Xenophon's Socratic Discourse, Cornell Univ. Press, N.Y., 1971),
trad. O. Sedeyn, clat, Sommires, 1992
Auteur
Paul FABRA
2009, Encyclopdia Universalis France S.A. Tous droits de proprit
industrielle et intellectuelle rservs.
Consulter les articles d'Encyclopdia Universalis : A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Consulter les articles d'Encyclopdia Britannica.
Crdits
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532
Page 14 sur 14