Abstract

During the twentieth century, several methods to assess the stability of slopes during
earthquakes were developed. Pseudostatic analysis was the earliest method; it involved
simply
adding a permanent body force representing the earthquake shaking to a static limitequilibrium
analysis. Stress-deformation analysis, a later development, involved much more complex
modeling of slopes using a mesh in which the internal stresses and strains within
elements are
computed based on the applied external loads, including gravity and seismic loads.
Stressdeformation
analysis provided the most realistic model of slope behavior, but it is very complex
and requires a high density of high-quality soil-property data as well as an accurate model
of soil
behavior. In 1965, Newmark developed a method that effectively bridges the gap between
these
two types of analysis. His sliding-block model is easy to apply and provides a useful
index of
co-seismic slope performance. Subsequent modifications to sliding-block analysis have
made it
applicable to a wider range of landslide types. Sliding-block analysis provides perhaps
the
greatest utility of all the types of analysis. It is far easier to apply than stress-deformation
analysis, and it yields much more useful information than does pseudostatic analysis.
abstrait
Au cours du XXe sicle, plusieurs mthodes d'valuation de la stabilit des
pentes lors de sismes ont t dvelopps. Pseudo analyse statique est la
mthode la plus ancienne; il participe ajoutant simplement une force de
corps permanent reprsentant le tremblement de terre en secouant une
analyse limite d'quilibre statique. Analyse des contraintes et dformations,
un dveloppement plus tard, impliquer beaucoup plus complexe la
modlisation des pentes en utilisant un maillage dans lequel les contraintes
internes et les tensions au sein lments sont calculs sur la base des
charges externes appliques, y compris la gravit et aux charges sismiques.
Analyse contrainte de dformation condition que le modle le plus raliste
du comportement de la pente, mais il est trs complexe et ncessite une
forte densit de donnes sol-immobiliers de grande qualit ainsi que d'un
modle prcis de comportement du sol. En 1965, Newmark a dvelopp une
mthode qui comble efficacement l'cart entre ces deux types d'analyse. Son
modle coulissant-bloc est facile appliquer et fournit un indice utile de la
performance de la pente co-sismique. Les modifications ultrieures
l'analyse de glissement-bloc ont rendu applicable un large ventail de types
de glissements de terrain. Analyse coulissante bloc fournit peut-tre la plus
grande utilit de tous les types d'analyse. Il est beaucoup plus facile
appliquer que l'analyse de stress-dformation, et il donne des informations
beaucoup plus utile que ne le fait l'analyse pseudo-statique.
Introduction

Methods for assessing the stability of slopes during earthquakes have

evolved steadily since the early twentieth century, when the first attempts at
modeling the effects of seismic shaking on
slopes were developed. These early efforts, based simply on adding an
earthquake force to a static limit-equilibrium analysis, were formalized by
Terzhagi (1950) and comprise what came to
be known as pseudostatic analysis. Soon after, finite-element modeling, a
type of stressdeformation analysis, was developed and eventually would be
applied to slopes (Clough and Chopra, 1966). In these early years, however,
this type of analysis was profoundly complex and computationally daunting.
Newmark (1965) proposed a method for estimating the displacement
of slopes during earthquakes that addressed some of the crude assumptions
of pseudostatic analysis but was still quite simple to apply in practice and
thus overcame the difficulties of early
stress-deformation analysis. Subsequent researchers refined Newmarks
analysis to allow for more complex and realistic field behaviors, which gave
rise to so-called decoupled and fully
coupled displacement analyses. Interestingly, however, these types of
analysesfrom pseudostatic to fully coupled displacementdid not
successively replace one another but rather co-exist in the practicing
community. This creates a level of confusion and uncertainty because
different analyses in many instances yield significantly different results.
Therefore, both
practitioners and researchers must understand the technical underpinnings
and limitations of these various types of analysis so that they can apply the
appropriate type of analysis to the
conditions being studied. Methods developed to date to assess the stability or
performance of slopes during earthquakes thus fall into three general
categories: (1) pseudostatic analysis, (2) stressdeformation analysis, and (3)
permanent-displacement analysis. Each of these types of analysis
has strengths and weaknesses, and each can be appropriately applied in
different situations. The sections that follow describe the historical
development of each of these families of analysis and discuss their
advantages and limitations. The paper concludes with a discussion of
appropriate applications of these types of analysis.
introduction
Mthodes d'valuation de la stabilit des pentes lors de tremblements de
terre ont volu de faon constante depuis le dbut du XXe sicle, lorsque les
premires tentatives de modlisation des effets des secousses sismiques sur
pentes ont t dvelopps. Ces premiers efforts, sur la base tout simplement
sur l'ajout d'une force de tremblement de terre pour une analyse limite-

quilibre statique, ont t formalises par Terzhagi (1950) et comprennent ce

qui est venu
tre connu comme analyse pseudo. Peu de temps aprs, la modlisation par
lments finis, un type d'analyse contrainte de dformation, a t
dveloppe et ventuellement serait applique aux pentes (Clough et
Chopra, 1966). Dans ces premires annes, cependant, ce type d'analyse
tait profondment complexe et intimidant de calcul. Newmark (1965) a
propos une mthode pour estimer le dplacement
des pentes pendant les tremblements de terre qui ont abord certaines des
hypothses brut d'analyse pseudo-statique, mais tait encore assez simple
appliquer dans la pratique et ainsi surmont les difficults de dbut
analyse des contraintes et dformation. Chercheurs ultrieurs affins
l'analyse de Newmark pour permettre des comportements plus complexes et
ralistes sur le terrain, ce qui a donn lieu ce qu'on appelle et entirement
dcoupl
analyse coupl dplacement. Fait intressant, le dplacement-n'a cependant,
ces types d'analyses de-pseudostatique pleinement coupls pas remplacer
successivement les uns les autres, mais plutt co-existent dans la
communaut pratiquer. Cela cre un niveau de confusion et d'incertitude
parce que les diffrentes analyses dans de nombreux cas, donnent des
rsultats sensiblement diffrents. Par consquent, la fois
praticiens et les chercheurs doivent comprendre les fondements techniques
et les limites de ces diffrents types d'analyse afin qu'ils puissent appliquer le
type d'analyse approprie la
conditions tudies. Les mthodes dveloppes ce jour pour valuer la
stabilit ou la performance de pistes durant les tremblements de terre
tombent ainsi dans trois catgories gnrales: (1) analyse pseudo, (2)
l'analyse de stressdeformation, et (3) l'analyse permanente dplacement.
Chacun de ces types d'analyses
a forces et les faiblesses, et chacun peut tre appliqu de manire approprie
dans des situations diffrentes. Les sections qui suivent dcrivent l'volution
historique de chacune de ces familles d'analyse et de discuter de leurs
avantages et leurs limites. Le document se termine par une discussion des
applications appropries de ces types d'analyse.
Pseudostatic analysis
Stability analyses of earth slopes during earthquake shaking were initiated in
the early twentieth century using what has come to be known as the
pseudostatic method; the first known
documentation of pseudostatic analysis in the technical literature was by
Terzhagi (1950). Pseudostatic analysis models the seismic shaking as a
permanent body force that is added to the

force-body diagram of a conventional static limit-equilibrium analysis;

normally, only the horizontal component of earthquake shaking is modeled
because the effects of vertical forces
tend to average out to near zero. Consider, for example, a planar slip surface
in a slope consisting of dry, cohesionless material (Fig. 1). The pseudostatic
factor-of-safety equation is
FS = [(Wcos kWsin)tan]/(Wsin + kWcos) (1)
where FS is the pseudostatic factor of safety, W is the weight per unit length
of slope, is the slope angle, is the friction angle of the slope material, and
k is the pseudostatic coefficient,
defined as k = ah/g (2)
where ah is the horizontal ground acceleration and g is the acceleration of
Earths gravity.
Analyse pseudo statique
Analyse de la stabilit des pentes de la terre lors de secousses sismiques ont
t lancs au dbut du XXe sicle, en utilisant ce qui est venu tre connu
comme la mthode statique pseudo; la premire connue
Documentation de l'analyse pseudo-statique dans la littrature technique
tait par Terzhagi (1950). Modles d'analyse pseudo-sismique secouant
comme une force d'organe permanent qui est ajout la diagramme forcecorps d'une analyse statique limite d'quilibre classique; normalement, seule
la composante horizontale de secousses sismiques est modlis parce que
les effets des forces verticales
ont tendance moyenner prs de zro. Considrons, par exemple, une
surface de glissement plane dans une pente constitu de matriau
pulvrulent sec (Fig. 1). L'quation facteur de scurit pseudostatique-est
FS = [(Wcos - kWsin) tan] / (Wsin + kWcos) (1)
o FS est le facteur de pseudo-statique scurit, W est le poids par unit de
longueur de la pente, est l'angle d'inclinaison, est l'angle de frottement
du matriau de la pente, et k est le coefficient pseudo-statique,
dfini comme k = ah / g (2)
o ah est l'acclration du sol horizontal et g est l'acclration de la gravit
terrestre.

A common approach to using pseudostatic analysis is simply to iteratively conduct a

limitequilibrium
analysis using different values of k until FS=1. The resulting pseudostatic
coefficient is called the yield coefficient, ky. In the simplest sense, any ground
acceleration that

exceeds ky g is defined as causing failure. The obvious simplicity of pseudostatic

analysis as
an extension of static limit-equilibrium analysis makes it easy to apply, and it came into
broad
usage rather quickly.
Pseudostatic analysis has some obvious drawbacks; Terzhagi acknowledged that the
conception it conveys of earthquakes on slopes is very inaccurate (1950, p. 90).
Foremost
among these drawbacks is that including the earthquake shaking as a permanent,
unidirectional
body force is extremely conservative: it assumes that the earthquake force is constant and
acts
only in a direction that promotes slope instability. For this reason, pseudostatic
coefficients
generally are selected to be some fraction of the peak acceleration to account for the fact
that the
peak acceleration acts only briefly and does not represent a longer, more sustained
acceleration
of the landslide mass.
Selection of the pseudostatic coefficient is thus the most important aspect of pseudostatic
analysis, but it is also the most difficult. Table 1 lists several recommendations for
selecting a
pseudostatic coefficient; significant differences in approaches and resulting values clearly
exist
among the studies cited. One key issue is calibration: some of these studies were
calibrated for
earth-dam design, in which as much as 1 m of displacement is acceptable. And yet these
same
values commonly are used in the stability assessment of natural slopes, in which the
acceptable
displacement might be as little as 5-30 cm (Wieczorek et al., 1985; Blake et al., 2002;
Jibson and
Michael, 2009). The most commonly used values are probably similar to the k = 0.15 and
FS > 1.1 in general use in California (California Division of Mines and Geology, 1997),
but
again, these criteria were formulated for earth dams that could accommodate about 1 m
of
displacement.
After summarizing a number of published approaches for determining an appropriate
seismic
coefficient, Kramer (1996, p. 436-437) concluded that there are no hard and fast rules
for
selection of a pseudostatic coefficient for design. Justifications cited by practitioners in
the
engineering community of why a certain pseudostatic coefficient is used generally are
some
variation of, We have always done it that way, or It seems to work. Suffice it to say
that in
the practicing community at large a rigorously rational basis for selecting a pseudostatic
coefficient remains elusive, and engineering judgment along with standard of practice
generally
are invoked in the selection process.

Two recent studies have attempted to rationalize the selection of the pseudostatic
coefficient.
Stewart et al. (2003) developed a site screening procedure, based on the statistical
relationship of
Bray and Rathje (1998), wherein a pseudostatic coefficient is calculated as a function of
maximum horizontal ground acceleration, earthquake magnitude, source distance, and
two
possible levels of allowable displacement (5 and 15 cm). Bray and Travasarou (2009)
presented
a straightforward approach that calculates the pseudostatic coefficient as a function of
allowable
displacement, earthquake magnitude, and spectral acceleration. The common basis of
these
rationalized approaches is calibration based on allowable displacement.
As stated previously, pseudostatic analysis tends to be over-conservative in many
situations,
but there are some conditions in which it is unconservative. Slopes composed of materials
that
build up significant dynamic pore pressures during earthquake shaking or that lose more
than
Une approche commune l'utilisation de l'analyse statique pseudo est tout
simplement de procder une analyse itrative limite de l'quilibre en
utilisant diffrentes valeurs de k jusqu' FS = 1. Le coefficient pseudostatique
rsultant est appel le coefficient de rendement, ky. Dans le sens le plus
simple, toute acclration du sol qui dpasse ky g est dfini comme
provoquant l'chec. La simplicit vidente de l'analyse pseudo-statique
comme une extension de l'analyse statique limite d'quilibre, il est facile
appliquer, et il est entr en large utilisation assez rapidement. Analyse
pseudo prsente certains inconvnients vidents; Terzhagi a reconnu que la
conception qu'il vhicule des tremblements de terre sur les pentes est trs
imprcise (1950, p. 90). Au premier rang de ces inconvnients est que le
tremblement de terre, y compris secouant comme une force d'organe
permanent, unidirectionnel est extrmement conservateur: il suppose que la
force du tremblement de terre est constante et agit uniquement dans une
direction qui favorise l'instabilit des pentes. Pour cette raison, les
coefficients sont choisis pseudo-statique gnralement y avoir une certaine
fraction de l'acclration de crte compte du fait que l'acclration
maximale agit uniquement brivement et ne reprsente pas une acclration
plus, plus soutenue de la masse de glissement de terrain.
La slection du coefficient pseudo-statique est donc l'aspect le plus important
de l'analyse pseudo-statique, mais il est aussi le plus difficile. Le tableau 1
prsente plusieurs recommandations pour la slection d'un
coefficient pseudostatique; des diffrences significatives dans les approches
et les valeurs qui en rsultent sont manifestement bien parmi les tudes
cites. Une question cl est l'talonnage: certaines de ces tudes ont t
calibrs pour la conception la terre-mre, dans lequel jusqu' 1 m de
dplacement est acceptable. Et pourtant, ces mmes valeurs sont

couramment utiliss dans l'valuation de la stabilit des pentes naturelles,

dans lequel le dplacement acceptable pourrait tre aussi peu que 5-30 cm
(Wieczorek et al, 1985;. Blake et al., 2002; et Jibson
Michael, 2009). Les valeurs les plus couramment utiliss sont probablement
semblables k = 0,15 et FS> 1.1 d'usage gnral en Californie (Division des
Mines et de la Gologie Californie, 1997), mais
L encore, ces critres ont t formuls pour les barrages en terre qui
pourraient accueillir environ 1 m de dplacement. Aprs avoir rsum un
certain nombre d'approches publies pour dterminer un coefficient sismique
chant, Kramer (1996, p. 436-437) a conclu qu 'il n'y a pas de rgles dures
et rapides pour la slection d'un coefficient pseudostatique pour la
conception." Les justifications invoques par les praticiens dans le
communaut de l'ingnierie des raisons pour lesquelles un certain coefficient
pseudostatique est utilis gnralement sont une variante de Nous avons
toujours fait comme a, ou Il semble fonctionner." Il suffit de dire que, dans
la communaut pratiquant grande rigueur une base rationnelle pour
slectionner un coefficient pseudostatique reste insaisissable, et le jugement
de l'ingnierie ainsi que des normes de pratique gnralement
sont invoqus dans le processus de slection. Deux tudes rcentes ont tent
de rationaliser la slection du coefficient pseudo-statique. Stewart et al.
(2003) ont dvelopp une procdure de dpistage du site, bas sur la relation
statistique de Bray et Rathje (1998), dans lequel un coefficient
pseudostatique est calcul en fonction de l'acclration horizontale maximale
du sol, sisme de magnitude, la distance de la source, et deux niveaux
possibles de dplacement admissible (5 et 15 cm). Bray et Travasarou (2009)
ont prsent une approche simple qui calcule le coefficient pseudostatique en
fonction de admissible
dplacement, sisme de magnitude, et l'acclration spectrale. La base
commune de ces approches rationalises est calibration base sur le
dplacement admissible. Comme indiqu prcdemment, l'analyse pseudostatique a tendance tre plus conservateur dans de nombreuses situations,
mais il ya des conditions dans lesquelles il est imprudente. Pentes composes
de matriaux qui accumulent des pressions interstitielles dynamiques
importants au cours de secousses sismiques ou perdre plus de
about 15% of their peak shear strength during shaking are not good
candidates for pseudostatic analysis (Kramer, 1996). In fact, several case
studies exist of dams that passed a pseudostatic stability analysis but failed
during earthquakes (Seed, 1979). One last limitation of pseudostatic analysis
is that, because it is a limit-equilibrium analysis, it tells the user nothing
about what happens after equilibrium is exceeded. The analysis shows a
slope to be either stable or unstable, but the consequences of instability, or
even the likelihood of failure, cannot be judged. In summary, pseudostatic
stability analysis is easy to use, has a long history that provides a body of
engineering judgment regarding its application, and provides a simple, scalar
index of stability. But this simplicity stems from a rather crude

characterization of the physical processes of dynamic slope behavior that

produces several drawbacks, including difficulty in rationally selecting a
pseudostatic coefficient and in actually assessing the likelihood or results of
failure. The use of pseudostatic analysis, while still widespread, gradually is
being supplanted by the more sophisticated types of analysis discussed in the
following sections.
environ 15% de leur rsistance au cisaillement de pic pendant l'agitation ne
sont pas de bons candidats pour pseudo analyse statique (Kramer, 1996). En
fait, plusieurs tudes de cas existent des barrages qui a adopt une analyse
statique de la stabilit pseudo mais chou lors des tremblements de terre
(semences, 1979). Une dernire limite de l'analyse pseudo-statique est que,
parce qu'il est une analyse limite d'quilibre, il indique l'utilisateur rien sur
ce qui se passe aprs que l'quilibre est dpasse. L'analyse montre une
pente d'tre stable ou instable, mais les consquences de l'instabilit, voire la
probabilit de dfaillance, ne peut pas tre jug. En rsum, l'analyse de la
stabilit pseudo-statique est facile utiliser, a une longue histoire qui fournit
un corps de jugement d'ingnierie concernant son application, et fournit un
indice simple, scalaire de stabilit. Mais cette simplicit dcoule d'une
caractrisation assez grossire des processus physiques de comportement de
la pente dynamique qui produit plusieurs inconvnients, y compris la
difficult choisir rationnellement un coefficient pseudostatique et valuer
rellement la probabilit ou les rsultats d'chec. L'utilisation de l'analyse
pseudo-statique, alors encore trs rpandue, est progressivement supplante
par la
types plus sophistiqus d'analyse prsentes dans les sections suivantes.