La mort de l'auteur

Dans sa nOllvelle Sarrasine, Balzac, parlant d'lln castrat degllise
en femme, ecrit cette phrase: « C' etait la femme, avec ses pems
soudq,ines, ses caprices sans raison, ses troubles instinctifs, ses
alldaces sans callse, ses bravades et sa deliciellse finesse de
sentiments. » Qlli parle ainsi ? Estece Ie heros de la nOllvelle,
interesse a ignorer Ie castrat qlli se cache SOllS. la femme? Estece
l'individll Balzac, POllrVll par son experience personnelle d'llne
philosophiede la femme? Estece I'alltellr Balzac, professant des
idees ,ditteraires » sm la feminite ? Estece la. sagesse. universelle ?
La psychologie romantiqlle ? II sera a tOllt jamais impossible de Ie
savoir, pour la bonne raison que l'ecriture est destruction de toute
voix, detoute origine. L'ecriture, c'est ce neutre, cecomposite, eet
obliqlle ou fllit notre slljet,.le noireeteblanc ou vient se perdre tOllte
identite, a commencer par celleela meme. dll corps qlli ecrit.
"
Sans dome en aeteil tOlljoms lot'; ainsi : des qll'lln fait estra,conte,
a. des fins intransitives,. et, non pills pom agir directement sm Ie
reel, c'esteaedire finalementhors de tOllte fonction alltre qlle
Pexercice meme. dll symbole, ce decrochage se prodllit, la voix
perd son, origine, l'autellrentre dans sa propre mort, l'ecriture
commence, Cependant, Ie sentiment de ce phenomene a ete
variable; dans les societes ethnographiqlles, Ie recitn'est jamais pris
en charge par llne personne, mais par lln mediatellr, shaman 011
recitant, dont on pellt a· la rigllem admirer la «performance»
la maitriseducodc: narratif),. mais jamais.le «genie ».
L'auteur est lln personnage,moderne, prodllit sans dome par notre
societe dans la mesme· ou, all sortir dll .Moyen Age, avec
61
LA MORT DE L'AUTEUR
I'empirisme anglais, Ie rationalisme et la
de la Reforme, elle a decouvert Ie prestige de 1 ou,
comme on dit plus noblement, de la « personne >:. ,11 est
done logique que" ceo SOlt Ie
resume et aboutissement de l'ldeolog1ecapltahste, qUI ait accorde
la plus grande importance ala «
regne encore dans les manuels d'h,st01:e htter.,re, les blOgral?h,es
d'ecrivains les interviews des magazInes, et dans la
meme des'litterateurs, soucieux de joindre, grace a Journal
intime, leur personne et leur oeuvre; l'image de la que
l'onp'e
u
t trouver dans la: culture courante est tyranmquement
sa personne, son histoire, ses
passions; 1a 'critiqueconsiste encore, la plupartdu temps, a
que l'oeuvre de Baudelaire, c'est l'echec de I'homme BaudelaIre,
celie de Van Gogh,c'est sa folie, celie de
vice: l' explication de l'oeuvre est du cote de celm
qui l'a produite, comme,si, atravc:=rs plus
transparente de 1a fiction, c'etait fll;,alement lao V01X dune
seule et meme' persortne, l'auteur,qUl hvralt sa « confIdence ».
Bien que I' empire de l' Auteur soitencore tres. puiss.ant (Ia
nouvelle critique n'afait bien souvent que llv,a de
soi que certains. ecrivains ,ont depuis longtemps de!a tente de
l'ebranler. En France, Mallarme, sans doute Ie a vu et
prevu dans toute son ampleur la necessite de substltuer Ie
lui"memea celui etait cense en hre Ie propn,etalre ;
pour lui, commepour'nous, c'estlela;,gage qUI n est pas
l'auteur ; fcrire, c'est;a travers une lmpersonnahte
que 1':on ne saurait r.noment lob}ectlVlte
castratrice duromanCler reahste attemdrece pOInt G"u. seulle
langage,agit,'« performe», ,« mOl».: la de
Mallarme consiSte,a supprimer !'auteur,au profit de 1 (ce
qui est on Ie: verra;"rendre sa"placeau lecteur). Valery, tout
dans une psychologie'du Moi, edulcora beauco,:p la
theoriemallarmeenne, mais, se reportant par goilt du classlclsme
au" lec;onsde la rhetorique, ilne cessa tourneren donte et en
derision' l'Auteur,accentua la nature ImgUlstlque et camme « hasar-
62
T
I
i
f'
!
I
['
I
f
I
I
I
LA MORT DE L'AUTEUR
deuse » de.. son activite,et revendiquatout au longde seslivres,en
prose en faveur de la condition essentiellement verbale de fa
litterature, en face de laquelle tout recours a l'interiorite de
I'ecrivain lui paraissait pure superstition. Proust lui"meme, en
depit du caractere apparemment psychologique dece que I'on
appelle ses analyses, se donna visiblement pour tache de brouiller
inexorablement, par une subtilisation extreme, Ie rapport de
l'ectivain et deses:personnages : en faisant du narrateur noncelui
qlJ.ia vu au senti, ni memecelui qui ferit, mais celuiqui.va, e:crire
(Ie jeune homme du roman ,- mais,au fait, quel agea+il et qui
est"il ? - veut ecrire, mais il ne Ie peut, et Ie roman finit quand
enEin I'ecriture devient possible), Proust a donne a I' ecriture
modeme son epopee "par un renversement radical, au lieu de
mettre sa vie dans. son rpman,commeonle: dit 81 souvent, il fit de
saviememe une oeuvre dont son propre liyre fut comme Ie modele,
en sort",qu'il nous soit bien evident que ce n'.est pas Charlus qui
imite ,Montesquioll,mais: que: Montesquiou, dans sa xealite 'anec-
dotique"historique, n'est.qu',un secondaire, derive, de
Charlus. Le Surrealisme enfin, pour en rester a cette prehistoire de
\a.modernite, ne pouvait sans doute attribuer au langage unepface
souveraine,dans la.mesure Ie langage est .systeme, etou ce qui
etait vise parc,e mouvement,c'etait, romantiquement,.;"!,!.Qe'
sian, - d'ailleurs illusoire, car un codene peut se
detrllire:, peut seulement .« jO,uer »-, ;"mais: enrecomman-
dantsanscesse de. decevoir brusquement les sens attendus. (c'etait
lafameuse « saccade» surrealiste), en confianta la main Ie soin
d;ecrire aussi vite que possible ce que 1:1 tete meme ignore (c'etait
l;ecriture automatique), en acceptant Ie principe et l'experience
d'.\111e ecriturea plusieurs, Ie Surrealisme a contribue a desacraliser
l;image de I' Auteur. Enfin, hors la litteratUre elle"meme (a vrai
dire,ces distinctions d.eviennent perimees), la linguistique vient de
fournir a la destruction de VAuteur un instrument analytique
preqieux, enmontrant -que __
qui fonctionne parra;tement sans qu'ilsoit neces"
saire. de Ie xemplir par la personne des interlocuteurs: linguistique"
meoJ, l'aute:ur n'est de plus -que celui qui ecrit, ,tout
comme je n'est autre que ce1uiqui: ditje ; Ie langage ,connait un
«sufet »,,, non une, «personne», et ce sujet, en dehors de
63
LA MORT DE L' AUTEUR
l'enonc1ation meme qui Ie definit, suffit • faire «tenir » klangage,
c' est,.a-dire '3. l' epuiser.
*
L'eloignement de l'Auteur (avec Brecht, on pourrait parler ici
d'un veritable «distancement», l'Auteur diminuant camme une
figurine tout au bout de la scene litteraire) 'n'est pas seulement un
fait historique au un acte d'ecriture: il transforme de fond en
comble k texte moderne Ce qui estIa meme chose Ie text,e
est desormais faitet lude telle sorte qu',en lui, • taus ses niveaux,
I'auteur s'absente). Le temps,d'abord, n'est plus Ie meme,
L'Auteur, lorsqu'ony crait, est toujours com;u comme Ie passe de
son propre livre: Ie livre et Pauteur se' placent d'eux-memes sur
une rnemeligne, distribuee comme un avant et un apres : PAuteur
est cense nourrir Ie livre, c'est-a-dire qu'il existeavant lui, 'pense,
souffre;vit'pour lui; il est avec son ceuvre dans Ie meme rapport
d'antecedence qu'un pere entretient avec son enfant. Tout au
contraire, Ie scripteur moderne nait enmeme temps que son texte ;
il n'est 'd'aucune pourvud'un etre qui precederait au
excederait son ed'iture, il n"est en rien Ie sujet dont son livre serait
Ie predicat ; iln'y a d'autre temps que celui'de l'enonc1ation;
touttexte est ecriteternellement iciet rnaintenant, C'est que (au II
s'ensuit que) ecrire
,«,pe1nture »
(c6mme disaieiiflesCCrisSiques), mais biell...c"s.,u".!edinguistes,.•
la suite"clda.phil9"-0£.hie.ox£ordien¥!l;.iiP-p,,,llen,c..tlllp..=Efor!!l3,;i£,.
forme-verbale rare {exeIusivement donnee' fa premiere personne
et 'au _present), dans laquelle l'enonciationn'a d'autre -conte¥u
(d'autre enonce) que I' acte par lequel elle se profere : quelque
chose comme le]e declare des rais au Ie]e chantedes tres anciens
poetes; Ie scripteur moderne,ayant enterre.!1Auteur, nepeutdonc
plus doire,selon la VUe pathetique de ses'predecesseurs, que sa
main est}:uop lente pour sa pensee-'ou et qu'en
conseqUence, f"isant une loi de la rtecessite, il doit -accentuer'ce
retard et «travailler» indefinimertt sa forme-; pour 'lui, au
contraire, sa main, detachee de toutevoix, ,portee par un pur geste
d'inscription (etnon d' expression), trace un champ sans origine
au qui;' du .moins, n'a d'autre origine que Ie langage lui·meme,
64
I
i
I
I
t
I
I
l
!
\

I
I
I
LA MORT DE L'AUTEUR
dest.. a-dire ce1ameme qui sans cesse remet en cause toute
ongille.
':. Nous}avons maintenant.qu'un texten'est pas fait d'une ligne de
degageant Un sens umque, en quelque sorte theologique (qui
« » de P!"uteur.Dieu), mais un espace • dimen·
SIons muluples,oU'se manent et se contestent des ecrituresvariees,
dortt aUCune n' est originelle: Ie texte est un tissu de citations
issues des mille foyers de la culture, Pareil • Bouvard et Pecuchet:
cesetetne.ls: copistes, • la fois sublimes et comiques, et dont Ie
prafond-ndicule designe predsement la verite de I'ecriture, l'ecri-
ne peut;qu'imiterungeste toujoursanterieurrjamaisoriginel ;
spn seul lescontrarier les unes
par de fa,on • ne prendreappui sur Fune d'elles;
voudralt"11 s exprtmer, du mains -devrait"il savoir que la «chose»
interieure qu'il a- la pretention de «traduire », n'est elle-meme
qu'un dictionnaire tout compose, dont les mots ne peuvent
s'expliquer qu'a travers d'autres mots, et ceci indefiniment:
ayenturequi advint exemplairement au jeune Thomas de Quincey,
Sl fort .en grec que pour traduire dans cette langue morte des idees
et des Images absolument modernes; nous dit Baudelaire, «il avait
cree pour lui undictiortnaire toujours prOt, bien autrerp.ent
complexe et etenduqueceluiqui resulte-de la vulgaire patience des
th:emes litteraires » (les Paradis artifidels) ; succedant •
l'Auteu.r, lescnpteur n'a plus en lui passions, humeurs, senti_
Imp;essions, mais cetimmense dictionnaireou il puiseune
ecnture qUI ne peut,connaitre aucunarret:Ja vie ne fait jamais
9u:im!ter Ie livre, lui,memen'estqu'un tissu de sigrtes,
ImitatiOn perdue, lllfllliment reculee,
'f
L'Auteur unefois eloigne, la pretention de «'dechiffrer » un
texte devienftotit a,Jaitinutile.,Donner,un Auteur a un texte' c'est
. " ':.. '
a ce texte un crand'arret" c' est Ie pourvoircl'un' signifie
.c'est fer,?erl' ecriture, Cette conceptionconvienttres bien
ada crltlque, qUi veut alors se donner pour tache importante de
decouvrir l'Auteur (ou ses hypostases: lasociete, I'histoire, la
65
I
LA MORT DE L'AUTEUR
psyche, la liberte) sous l'ceuvre : l' Auteur trouye" Ie texte est
" explique ", Ie critique a vaincu ; il n'y a donc rien d'etonnant aCe
que, historiquement, Ie regne de l' Auteur ait ete aussi celui du
Critique, mais aussi a ce que la critique (fftt-elle nouvelle) soit
aujourd'hui ebranlee en meme temps,que.l'Auteur, Dansl'eeriture
multiple; 'en effet,:toutest'a la
structure peut etre suivie, ,«>filee ",(comme on ditd'unemaille de
bas qui part) entautes ses,reprises et atous ses:,etages,ma:is"iln?y:a
pas de fond; l'espaee del'ecriture ,est a parcourir", il n:eS,t pas a
percer ; J'ecriture..;,pose:sanscessedu
l'evapprei--:eIkprocede a du sens,
Par 1. meme, Ia ·litterature (iL vaudrait ,mieul< dire. desormais
I'ecri(ure)"en refusantd'assigner ,au texte (et au moniile ,eomm
e
texte}un« un,sens ultime;
que l'on poui-rait appelercontre-theolpgique, proprement revohi-'
tionnaire,car" refuser", d'arreter', Ie sens, c' est:, ,finaletn,ent, refuser
Dieu ,et,ses hypostases, Jaraison, la science, la loi,
Revenons a la phrase de Balzac. Personne,(c'est-"dire, aueUn
e
«personne :'sasource"sa vpix, n',estpas vrai lieu ,de
l'ecriture,e'estlalebture, Un autre exemple fortpreeis 'peutle fai re
comprendre: des recherches recentes (J.-P" Vernanto) ontmis en
lumiere la naturebonstitutivementambigue deJatragedie greeque ;
Ie texte y,est tisse,de mots.'seus double"que chaque personnage
comprend uni/ateralement (ce malen:rendu perpetuel est,
menuIe "tragique,,); il y a cependant quelqu'un qui emend
chaque mot. dans sailuplicite, etentendde plus, sil'on peutdire, la
surdite meme des personn'ages qui parlent devant lui :. ce quelqu'u'i'
est precisement Ie leeteur (ouicU'auditoeur), Ainsi se devoile I'etre
total de l'ecriture : un texte est fait d'ecritures multiples, issues de
plusieurs cultures et qui entrent les unes avec les autres en
dialogue, en'parodi'e,en ity:a ,un lieu O:U
mliltiplicite:serassembley"et :cee lieu, ce n':esLpasFauteur,:,cpmm
e
on l'a. dit ,jusqu" present,c'estode.lecteur : ledectoeures
t
I'espace
m'erne ou 's'inscrivent, s,ans, qu'aucune: ne,'se per,de, toutes Il:
s
citations dont est faite"une'ecriture; l'united'urt:texte;n,'es:! pas
dans son,origine, mais dans sa, ,cett:e
66
T
LA MORT DE L'AUTEUR
plus e:re : Ie lecteur est un homme sans
sans. sans psychologie ; il est seulement ce
que qu un qUI tlent rassemblees dans un meme champ toutes les

dont est constitue I' ecrit. C'est pourquoi il est derisoire
. nouvelle ecriture au nom d'un huma-
msme,qul se falt,h,Ypocntement Ie champion des droits du lecteur.
Le la crltlque classique ne s'en est jamais occupee ' pour
II n'y a pas d'autre homme dans la litterature que qui
ecnt. ,commen<;ons maintenant a ne plus etre dupes de ces
sortes d antlphrases, par lesquelles la bonne societe recrimine
en faveur de ce que precisement elle ecarte, ignore,
detrUlt ; nous savons que, pour rendre a I'ecriture son
avemr, II faut en renyerser Ie mythe : Ia naissance du lecteur doit se
payer de la mort de I' Auteur,
1968, Manteia.

Le Surrealisme enfin. Ie langage . _ ~~!LJ~n!!. mais il ne Ie peut. ilne cessa ~e tourneren donte et en dantsanscesse de. en sort".Qe' suQy. «personne».l'auteur: L'aut~ur regne encore dans les manuels d'h. c'est.commeonle: dit 81 souvent.ai~.. ecrivains . tout embarr~sse dans une psychologie'du Moi.mesure o~ Ie langage est .uer » . comme on dit plus noblement.re.c'est sa folie.~_.Montesquioll. . ses gout~. et dans la con~clence meme des'litterateurs.mais. Ie Surrealisme a contribue a desacraliser l.ers<.().~I". de Bien que I'empire de l'Auteur soitencore tres.onsde la rhetorique.tout I derision' l'Auteur.jusque~la etait cense en hre Ie propn. l'image de la htter~ture que l'onp'e u t trouver dans la: culture courante est tyranmquement cent~ee sur-l'auteur~' sa personne. llv. grace a I~ur Journal intime..connait un «sufet »..« jO.slt1VlSme~ resume et aboutissement de l'ldeolog1ecapltahste. c~ n est pas I [' Charlus. soucieux de joindre. elle a decouvert Ie prestige de 1 m~lvldu. sans doute Ie p~emler.dans la.qu'. l'aute:ur n'est jamaisri~n de plus -que celui qui ecrit. il fit de saviememe une oeuvre dont son propre liyre fut comme Ie modele. ~es passions. I i ! f' imite . en acceptant Ie principe et l'experience d'.e. a vu et prevu dans toute son ampleur la necessite de substltuer Ie l~n~age lui"memea celui qui. edulcora beauco.ch~rch~e du cote de celm qui l'a produite.. enmontrant -que J'enOI}si~~"~2~-9. attemdrece pOInt G"u. les blOgral?h.ea~abl~-:-: que 1':on ne saurait ~t~UCU? r. . etou ce qui etai t vise parc.noment co~fondre ave~ lob}ectlVlte castratrice duromanCler reahste ~. vid~ en dehors de I 63 . m~tiere ~e}itte~ature. fcrire.agit. diH:'CJ~.a de soi que certains.e.ss. de la « personne ~umalne..a supprimer !'auteur. qui fonctionne parra. . la linguistique vient de fournir a la destruction de VAuteur un instrument analytique preqieux."mais: enrecomman- l'auteur . c'etait toU)~U~S fll.. en face de laquelle tout recours a l'interiorite de I'ecrivain lui paraissait pure superstition. non une.es d'ecrivains les interviews des magazInes. 1a 'critiqueconsiste encore. la plupartdu temps.c'estso~ vice: l' explication de l'oeuvre est touJours.. Valery. derive. comme..:p la theoriemallarmeenne. c'est l'echec de I'homme BaudelaIre. etno~~ . et la f~i p~r.au fait. son activite. se reportant par goilt du classlclsme au" lec. pour en rester a cette prehistoire de \a.qUl hvralt sa « deuse » de.image de I'Auteur. l' auteur.modernite.sonnelle de la Reforme. c'estlela."rendre sa"placeau lecteur). son rpman.est pas Charlus qui confIdence ». >:.!.ont depuis longtemps de!a tente de l'ebranler.gage qUI p~rl.lls~v~de.\111e ecriturea plusieurs.accentua la nature ImgUlstlque et camme « hasar- 62 I I f comme je n'est autre que ce1uiqui: ditje .ecrire aussi vite que possible ce que 1:1 tete meme ignore (c'etait l.ia vu au senti.: to~te la Roe~lque de Mallarme consiSte. seulle langage.~:m peut seulement l~ . et ce sujet.nn~» ~de. a ~lre que l'oeuvre de Baudelaire. et Ie roman finit quand enEin I'ecriture devient possible). Proust lui"meme. pour lui. Proust a donne a I'ecriture modeme son epopee "par un renversement radical. mais.~r.veut ecrire. n'est.~esJ~JJJt B'.etalre . celie de Van Gogh. en depit du caractere apparemment psychologique dece que I'on appelle ses analyses. e:crire (Ie jeune homme du roman .tement sans qu'ilsoit neces" saire.. quel agea+il et qui est"il ? . leur personne et leur oeuvre.eviennent perimees). Mallarme.-"jA~!1. car un codene peut se detrllire:. par une subtilisation extreme.11 est done logique que" ~n.mais: que: Montesquiou. ne pouvait sans doute attribuer au langage unepface souveraine.systeme.et revendiquatout au long de seslivres. de Ie xemplir par la personne des interlocuteurs: linguistique" meoJ."!.un fr~gment secondaire.d'ailleurs illusoire.ces distinctions d.si. ou. ni memecelui qui ferit. .:: sian.T LA MORT DE L'AUTEUR LA MORT DE L'AUTEUR I'empirisme anglais.g.. mais celuiqui. a travc:=rs lal~egone plus o~rn~ms transparente de 1a fiction. decevoir brusquement les sens attendus. (c'etait lafameuse « saccade» surrealiste).alement lao V01X dune seule et meme' persortne. Ie rationalisme fran. en confianta la main Ie soin d.e mouvement.ecriture automatique). dans sa xealite 'anecdotique"historique. ceo SOlt Ie PO. Ie rapport de l'ectivain et deses:personnages : en faisant du narrateur noncelui qlJ. celie de Tchai~owsk~. Enfin..'« performe».a travers une lmpersonnahte p.c'etai t. son histoire.ant (Ia nouvelle critique n'afait bien souvent que leconsoh~~:). hors la litteratUre elle"meme (a vrai dire. .va..qu'il nous soit bien evident que ce n'.au profit de 1 ec~'ture (ce qui est on Ie: verra.d~s>codes . se donna visiblement pour tache de brouiller inexorablement. qUI ait accorde la plus grande importance ala « p. commepour'nous. romantiquement.« mOl». En France. puiss. au lieu de mettre sa vie dans..en prose en faveur de la condition essentiellement verbale de fa litterature.st01:e htter.

il doit -accentuer'ce retard et «travailler» indefinimertt sa forme-.d'abord. C'est que (au II s'ensuit que) ecrirey~Jl. bien autrerp. en quelque sorte s~ralt>le « ~essag~ » de P!"uteur.. n'est elle-meme qu'un dictionnaire tout compose. dest. 'f L'Auteur unefois eloigne.en grec que pour traduire dans cette langue morte des idees et des Images absolument modernes.ox£ordien¥!l..de lescontrarier les unes par les-~u~re~.cciture. ' l~p~ser a ce texte un crand'arret" c'est Ie pourvoircl'un' signifie ~erme~.e. et ceci indefiniment: ~airt ne peut. nous dit Baudelaire. mais biell.e. l' Auteur diminuant camme une figurine tout au bout de la scene litteraire) 'n'est pas seulement un fait historique au un acte d'ecriture: il transforme de fond en comble k texte moderne (ou~ Ce qui estIa meme chose ~ Ie text..e est desormais faitet lude telle sorte qu'._. distribuee comme un avant et un apres : PAuteur est cense nourrir Ie livre. . Ie scripteur moderne nait enmeme temps que son texte .rne1"r"Jes. ImitatiOn perdue.oU'se manent et se contestent des ecrituresvariees. Cette conceptionconvienttres bien " conseqUence..tltaliQllk. I dortt aUCune n'est originelle: Ie texte est un tissu de citations issues des mille foyers de la culture..qu'un texten'est pas fait d'une ligne de theologique (qui espace • dimen· i t mot~.1!regis­ trement~(k. 64 ada crltlque. ~t~e.10'!Y0j'4'At~4e. et dont Ie prafond-ndicule designe predsement la verite de I'ecriture.t. pour 'lui. Imp..c'est fer.=constatation.c.. dans laquelle l'enonciationn'a d'autre -conte¥u (d'autre enonce) que I'acte par lequel elle se profere : quelque chose comme le]e declare des rais au Ie]e chantedes tres anciens poetes.«.!1Auteur. l ! \ • I I I ayenturequi advint exemplairement au jeune Thomas de Quincey. n'a d'autre origine que Ie langage lui·meme..!edinguistes.pe1nture » (c6mme disaieiiflesCCrisSiques).g.u comme Ie passe de son propre livre: Ie livre et Pauteur se' placent d'eux-memes sur une rnemeligne.a-dire '3.i£.. l'ecrispn seul F.~. L'Auteur..@. ':.9'~. il n'est 'd'aucune fa~on pourvud'un etre qui precederait au excederait son ed'iture.qu'imiterun geste toujoursanterieurrjamaisoriginel . mais un SIons muluples. souffre.. sa main. trace un champ sans origine ~ au qui. l' epuiser.vit'pour lui. . I'auteur s'absente)..Jaitinutile. n'est plus Ie meme. la pretention de «'dechiffrer » un texte devienftotit a. Nous}avons maintenant.Dieu).llen.' du . Le temps.ent complexe et etenduqueceluiqui resulte-de la vulgaire patience des th:emes pure~e~t litteraires » (les Paradis artifidels) .. f"isant une loi de la rtecessite.s. lllfllliment reculee..ls: copistes..tlllp. humeurs.a-dire ce1ameme qui sans cesse remet en cause toute * L'eloignement de l'Auteur (avec Brecht.. du mains -devrait"il savoir que la «chose» interieure qu'il a. senti_ ~e?t._J:epm~.=Efor!!l3. qUi veut alors se donner pour tache importante de decouvrir l'Auteur (ou ses hypostases: lasociete.ayant enterre.et qu'en I I I ongille. ':.en lui. Ie scripteur moderne.u". forme-verbale rare {exeIusivement donnee' fa premiere personne et 'au _ present). .?erl'ecriture. c'est. voudralt"11 s exprtmer.moins.portee par un pur geste d'inscription (etnon d'expression). Pareil • Bouvard et Pecuchet: cesetetne.essions. dont les mots ne peuvent s'expliquer qu'a travers d'autres mots.hie. • taus ses niveaux. I'histoire.connaitre aucunarret:Ja vie ne fait jamais 9u:im!ter Ie livre. ~t touttexte est ecriteternellement iciet rnaintenant.selon la VUe pathetique de ses'predecesseurs. • la fois sublimes et comiques.Donner.on • ne j~mais prendreappui sur Fune d'elles. est toujours com.memen'estqu'un tissu de sigrtes.. fort .sIgl}"r~phagC:>1l.J'lus _#. lorsqu'ony crait. mais cetimmense dictionnaireou il puiseune Sl ecnture qUI ne peut.la pretention de «traduire ». suffit • faire «tenir » klangage.iiP-p..• la suite"clda. de fa.livre lui. au contraire. Tout au contraire. lescnpteur n'a plus en lui passions. succedant • l'Auteu.. iln'y a d'autre temps que celui'de l'enonc1ation._ degageant Un sens umque.phil9"-0£.I LA MORT DE L'AUTEUR LA MORT DE L'AUTEUR l'enonc1ation meme qui Ie definit. nepeutdonc plus doire. detachee de toutevoix. il n"est en rien Ie sujet dont son livre serait Ie predicat .r.s. 'pense. que sa main est}:uop lente pour sa pensee-'ou "sa-passion. c'est-a-dire qu'il existeavant lui. la 65 I . il est avec son ceuvre dans Ie meme rapport d'antecedence qu'un pere entretient avec son enfant.c"s.un Auteur a un texte' c'est . on pourrait parler ici d'un veritable «distancement».. «il avait cree pour lui undictiortnaire toujours prOt.

Dansl'eeriture multiple.est tisse.estpas 1~. Ie sens. Ie regne de l'Auteur ait ete aussi celui du Critique.T LA MORT DE L'AUTEUR LA MORT DE L'AUTEUR psyche.h. sans. Revenons a la phrase de Balzac.:. de~tination"mais .lecteur : ledectoeures t I'espace m'erne ou 's'inscrivent. Ia ·litterature (iL vaudrait . la crltlque classique ne s'en est jamais occupee ' pour ~lle! II n'y a pas d'autre homme dans la litterature que cel~i qui ecnt.de.'se per. Ainsi se devoile I'etre total de l'ecriture : un texte est fait d'ecritures multiples. l'united'urt:texte. il n:eS. d'arreter'. Manteia. un. toutes Il:s citations dont est faite"une'ecriture.jusqu" present.est a parcourir".C\ctivit~e que l'on poui-rait appelercontre-theolpgique. ce quelqu'u'i' est precisement Ie leeteur (ouicU'auditoeur). Par 1. ce n':esLpasFauteur. Le le~teur.ans. en'parodi'e. s.origine. par lesquelles la bonne societe recrimine ~uperbement.-P" Vernanto) ontmis en lumiere la naturebonstitutivementambigue deJatragedie greeque .).1r l'evapprei--:eIkprocede a une-exeITip'tiori-sYst~mitique du sens. dit . mais dans sa. Personne. precise~ menu Ie "tragique.de mots.t pas a percer . la surdite meme des personn'ages qui parlent devant lui :.et. N~us .ses hypostases.(c'est-"dire.. la liberte) sous l'ceuvre : l'Auteur trouye" Ie texte est " explique ". il y a cependant quelqu'un qui emend chaque mot. pour rendre a I'ecriture son avemr.S~:~Q4jaUI'Sp0l. la loi.:toutest'a demeler. etou~f~. meme. dans sailuplicite..'seus double"que chaque personnage comprend uni/ateralement (ce malen:rendu perpetuel est.dit':'sasource"sa vpix. n'.commen<. nous savons que.ons maintenant a ne plus etre dupes de ces sortes d antlphrases. refuser Dieu .qul se falt.nela~. historiquement.c'estode. sil'on peutdire. desormais I'ecri(ure)"en refusantd'assigner . issues de plusieurs cultures et qui entrent les unes avec les autres en dialogue.ent.e'estlalebture. vrai lieu .reprises et atous ses:. etentendde plus.cpmm e on l'a. l'espaee del'ecriture .n. ignore. J'ecriture.'es:! pas dans son .a l structure peut etre suivie. mais aussi a ce que la critique (fftt-elle nouvelle) soit aujourd'hui ebranlee en meme temps.entend~e co~damner ~a nouvelle ecriture au nom d'un humamsme. c'est:. il est seulement ce que qu un qUI tlent rassemblees dans un meme champ toutes les t~aces dont est constitue I'ecrit. qu'aucune: ne. Ie texte y.finaletn. II faut en renyerser Ie mythe : Ia naissance du lecteur doit se payer de la mort de I'Auteur.rienn~estidechiffrer.car" refuser". libere"une.sens ultime..).ou detrUlt .etages.mieul< dire.c":~.rn'ais.(comme on ditd'unemaille de bas qui part) en tautes ses.. la science. aueUn e «personne ».eomm e texte}un« secret.que. en faveur de ce que precisement elle ecarte. Un autre exemple fortpreeis 'peutle fai re comprendre: des recherches recentes (J.au texte (et au moniile . C' est pourquoi il est derisoire . sans psychologie . d 1968. Ie critique a vaincu . 66 . b~ographle.pose:sanscessedu :sensrnais.cett:e des~inatiQtl e n~ P~Ut plus e:re per~onnelle : Ie lecteur est un homme sans hlstll1r~..en con~estation<tl1laisity:a . .Ypocntement Ie champion des droits du lecteur. . il n'y a donc rien d'etonnant aCe que.un lieu O:U c~tte mliltiplicite:serassembley"et:ce lieu.l'Auteur. Jaraison.de l'ecriture. 'en effet.ma:is"iln?y:a pas de fond. proprement revohi-' tionnaire.«>filee ".»)c'est7"~::-dire.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful