Lopdrateurde vuesanimdes : deusex mac/tinadespremibres salles cindmaI de

Timothy Barnard

Pour Martin Heath

nEsuvE,
Cet article se penche sur l'activitd des projectionnist e s d u d d b u t d u c i n d m a ( 1 9 0 5 - 1 9 1 2 ) t e l l e q u ' e l l es e pratiquait en Angleterre, en France et aux Eters-Unis. I'auteur dressele portrait des mouvemenrs Ce faisar-rt, d e s y n d i c a l i s a t i o n ,d e s c o n d i t i o n s d e t r a v a i l e t d e s responsabilitdsprofessionnellesdes projectionnisres, tout autant que de la ldgislation qui encadrait leur activitd.

ABSTRACT
'l'his article recounts a brief history of the early film projectionist (c. 1905-1912) in England, France and thc United States,taking up topics such as unionisation drives, working conditions, proFessional dutres, legislation, etc.

Cet tre invisible qui se ddrobe aux regardsdans les mystires de sa cabine, le deus ex machina de I'exploitation (Le Fraper,9i21, p. 150). [

[ . . . ] I es s c t n e s q u ' i l a n i m e e t q u i portent i I'enthousiasme la salle ne lui font attribuer aucun mdrite propre; jamais il n'estapplaudi,jamais il n'est citd, et pourtant c'est ) lui que nous devons de nous divertir en s d c u r i t d .U n b o n o p d r a t e u r p r o j e c tionniste de cindma, c'est un monsieur que I'on pourrait aussibien encourager que celui qui prend la vue, en le citant par exemple sur l'affiche comme on y cite ses confrbres, l e d d c o r a t e u r , l e r d g i s s e u r ,l e c h e f d'orchestre, Ies solistes,etc. Le spdcialiste peut Ctre aussi artiste, ddployer autant de godt, de savorr q u e s e s c a m a r a d e sl e s e x p l o i t a n t s auraient tout intdret ) encouragerde la sorte ces modestes techniciens, il [slc] y gagneraient parce qu'on saurait que chez un tel tout est assurdde se bien passeret d'tre prdsentd correctement par X opdrateur (Ducom, 1924, p. 150).

u Une nouvellerace de ddgdndrdsr. C'est ainsi qu'en 1910, dans le journal corporatif Mouing PictureWorld, un certain H. F. Hoffman qualifiait les opdrateursde vues animdes.Ce mme H o f f m a n r a c o n t e c o m m e n t c e s i n d i v i d u s ( s a l e se r g r o s s i e r s ) ) , e s ( s p d : i m e n s p r i m i t i f s > q u ' d t a i e n tl e s o p d r a r e u r s c projectionnistes, pouvaient 6tre vus chaque matin aux bureaux de distribution des films, li oil ils se procuraienr la pellicule qu'ils projetteraient le jour m6me dans les nickelodeons. Voici le spectacle auquelon pouvait assister dans cesbureaux:
[...] dclatsde rire immoddrds et pudrils, chahut, combats de lutte sur le linoldum humectd de jus de tabac, cris injurieux, consommation excessive cigarettes, de entaillagedu mobilier ) I'aide de coureaux de poche, martilement, tapes dans le dos, ainsi qu'un charabia profane et de bruyantes insrances pour la distribution immddiate des bobinesr (notre traduction).

1la IOL

c i N c M A So r1 2n 2 v, . .

Cette description en forme de rdcrimination servaitnon seulement i jeter Ie discrddit sur la bataille syndicaledes opdrateurs, lesquelssouhaitaientobtenir des salaires ddcentset une reconnaissance leur travail, mais aussiI l'expression de d'une x6nophobie ) peine dissimuldeir leur dgard. Hoffman va jusqu ) inventer des surnoms stdrdotypds pour les protagonistes son article: de u Spaghettir, u Muzzletoffr, u Pork and Beans)), et ( Rhymo the Monkr, ridiculisd pour son accent rypique de nouvel immigrant. La xdnophobie est aussi sensiblesur le plan de I'encadrement ldgislatif du mdtier. Au cours de cette mme annde, la ville de New York instaura une loi exigeant de tout opdrateur qu'il soit d'origine amdricaineou citoyen naturalisd,ce qui, selon Billboard, accula probablement la moiti6 des mille opdrateursde la ville au ch6mage3. La loi fut rdcusde par la suite, mais pas avant que plusieursopdrateursn'aient perdu leur emploi et quittd la ville. Quant aux propridtaires de sallesde cindma amdricaines, encore intouchds par les lois, ils dtaient eux aussimajoritairement immigrants. En 1908, les autoritds new-yorkaises estimaient que plus de quatre-vingt-dix pour cent des cent quatre-vingtsnichelodeons|taient dirigds par des u dtrangers des incompdtentsar. et Un employd du comptoir de distribution, ir qui Hoffman demanda de tdmoigner des comportements qui faisaient de ces bureaux un endroit comme u nulle part ailleurs sur terre) entre 11 heureset midi, rdpondit ceci: u Ils sont cinglds,tout simpiement cinglds. C'est le seul plaisir qu'ils ont. Tout le reste de la journde, ils sont enfermds dans leur cage brirlante, mme le 5. dimanche, et cela leur causedes troubles de la cafetibre , Sur ce dernier point, l'informateur de Hoffman avait tout ) fait raison: durant I'tre des premibres salles cindma (1905-1.912), conles de ditions de travail des opdrateursde vues animdesdtaient effroyables. Ces conditions, et la chute des salaires durant cette pdriode, mentrent ) la formation des premiers syndicatsde I'industrie du film, et ce, non pas sur les plateaux de tournage, mais dans les cabinesde projection. C'est ) partir de cet ancragedans I'industrie cindmatographique que la I.A.T.S.E. (connue entre 1915 et les anndestrente comme uThe International Alliance of Theatrical and StageEmployes [szr]and Moving Picture Machine Operators of the United Statesand Canadar) commenca. dbs la fin

l-'opdrateur vuesanimde deus nachinadespremiiressalles cindma 163 de s:. ex de

des anndesdix, ). s'organiser dans les studios d'Hollyrvood (Ross, 1941, p. B). Cependant, les syndicatsd'opdrateursn'dtaient pas seulementprdoccupds par les conditions de travail et le salairede leurs membres; ils faisaient aussi pressionsur le gouvernement, ils menaient des campagnes d'information sur la sdcuritd(autant celle de I'opdrateur que celle du public) et tentaient d'introduire I'opdrateurde vues animdesau sein de I'industrie du film en tant et qu'artisan spdcialisd, dont I'dquipement et I'habiletd dtaient essentiels processus production cindmatographique. au de Alors qu'ir I'dpoque des projections itindrantes,le dispositif de projection, visible et audible I l'arribrede la salle,constituait I'une des attractionspour le public, I'opdrateuret sa machine commencbrent i se soustraireaux regardsdes foules avec l'implantation croissantedes premibressallesde cindma. Mis ) part de rares exceptions(',le projectionniste de I'dpoque dtait un homme (les femmes seront absentes ce mdtier jusqu') la PremibreGuerre de mondiale en Angleterre) travaillant habituellement seul (exceptd dtaient frdquents dans les grandes en Angleterre oii les assistants salles)pendant de longues heures, confind ) une dtroite cabine Les tapissde d'amiante, mal ventilde et d'une chaleur accablante. plaintes concernant le manque d'eau courante, de toilettes ou dans ces cabinesdtaient alors chose courante. d'un escabeau Aujourd'hui, nous verrions cescabines,dont l'histoire desdisposine tifs cindmatographiques fait nulle mention, comme n'dtant gubre mieux que des cercueils.Un rbglement municipal parisien stipulait qu'ellesdevaientavoir desdimensionsd'au moins 7,5 par 1,36 mdtre (Kress,p. 96).Cette loi firt pourtant perEuecomme draconienne par les exploitants. On trouvait dans cet espacele les projecteur,les outils et le matdriel ndcessaires, bobines de film En Angleterre,les cabinesde projection et I'opdrateurlui-m6me. prdfabriqudes respectantles codesde sdcuritdmunicipaux dtaient trbs populaires.Une publicitd du Bioscope, datant de 1908, en pr6sente deux formats: six pieds par quatre ou quatre par quatre7. Aux Etats-Unis, F. H. fuchardson conseillait vivement, dans la premibre ddition de son Motion PictureHandbookdatdede 1910, que Ia cabine msure au moins * 7 pieds carrds par 6 pieds du plancher au plafond ), conscient toutefois que cette dernidre mesure,la hauteur d'un homme debout, serait difficile ir obtenir I b4 v, . c i N d M A So tr 2 ,n 2

oir dans les nichelodeons la cabine prenait souvent la forme d'un (Richarddu pigeonnier construit au-dessus foyer des spectateurs iddal pour la son, 1910, p. 54').Pourtant, cet endroit s'avdrera fonction que nous attribueronsir I'opdrateur. La direction des cindmas faisait habituellement trbs peu d'efforts pour faire de cesvdritablesfourneaux un environnement de dcrivait que les cabinesdtaient travail ddcent. En 1910, Bioscope versI'extdrieur,bien que dans la plupart des cas rarementventildes cela aurait pu se faire aisdmente.A Paris, un rbglement stipulait la simplementque n [...] chaquefois que celadtait possible, ventine Cette clause ) lation devratrefaite directement I'extdrieurr0r. sera rdvisdequ'en 1927, rendant la ventilation vers I'extdrieur obligatoire, tout en faisant passerla dimension minimum des 1939, p.6-10). Les ) cabines 8 mbtrescubes(Guimpel-Levitzky, opdrateursprotestaientcontre cesconditions et contre I'existence m6me de ces cabines,se plaignant du fait que les autoritds,alors la qu'ellesrdglementaient conception du projecteuret de la cabine les pour limiter les risquesd'incendies,ndgligeaient conditions de travail et les qualificationsdu projectionniste.Que la plupart oes feux commenEaientlorsque la pellicule inflammable passait devant la lampe au carbone,ce n dtait selon eux qu un mythe. Au contraire, les incendiesdtaient dus beaucoupplus frdquemment ) excluant le mdcanismede projection. Les flamdes circonstances par mes prenaientnaissance, exemple,Iorsquela pelliculejonchait dparsele sol, lorsque les opdrateursfumaient dans la cabine ou dtaient inattentifs ir la lampe. La cabine, il est vrai, servait bel et bien ) protdgerle public en contenant les flammes.Mais I'absence de toute clauseldgale assurantdes pratiques sdcuritaireset la par mdconnaissance Ie public de I'dtat des lieux faisaientde la cabine I'endroit iddal pour un incendie et un cercueilen puissancepour I'opdrateur.D'ailleurs, le journal corporatif frangais Cind-Journaldecrivait,en 1911, la mort d'un opdrateur n'ayant que quatre jours d'expdriencedans son domaine: n [Antoine] Schmidt devait pdndtrerdans la cabine par un trou Pratiqud dans le plancher et qu'on atteint au moyen d'une dchelle.Une fois ir I'intdrieur, I'opdrateurrefermait I'ouverture. C'dtait une vdritable souricibrerr., Pour un opdrateuramdricain,dcrivantau Mouing PictureWorlden 1908, la cabinede proiectiondtait ) la fois inusalles cindma 165 de premidres s: ex Lopdrateur vuesanimde deus machinades dc

pour la sant6 de tile pour la protection du public et dangereuse I'opdrateur:

De nos jours, un opdrateur doit se procurer une licence aprts avoir passdun examen rigide [cette pratique dtait loin d'6tre universelle) cette date]. Il est alors considdrd comme dtant capable de manipuler correctement sa machine. Cette dernibre, aprds avoir dtd dquipde avec toutes les pidces connues pour protdger la pellicule, est et inspectdeet passde revue par les assureurs ddclarde en du ) I'dpreuve feu par le capitainedes pompiers. est alors I'utilitd de cette cabine? S'il s'agit de Quelle porter atteinte i la santd de I'opdrateur, elle remplit a s s u r e m e n tl m i s s i o n . s LaissezI'opdrateur se nettoyer les narines avec un mouchoir propre aprbs une dure journde de travail. Noir, e n ' e s t - c ep a s ? [ . . . ] L a i s s e z - l e x a m i n e r l e s t r a c e s d e poussiire de carbone sur le dessusde la lampe, de la t a b l e t t e q u i s o u t i e n t l e p r o j e c t e u r ,e t c . , a p r t s a v o i r opdrd sa machine. Il y en a partout, n'est-cepas ? Lopdrateur respireconstammentcetrepoussidre...Elle est hautement nocive pour les poumons, la gorge et les membranes du nez. De cette irritation peuvent rdsulter pneumonie, pleurdsie, amygdalite et cataracteschroniques du nezl2 (notre traduction).

De plus, selon cet opdrateur amdricain,le projectionniste n'dtait pas un travailleur manuel incompdtent, comme les dirigeantsle prdtendaient afin de provoquer la chute des salaires, mais plut6t, tel que JacquesDucom le suggdrait dans I'dpigraphe de cet article, un artisan qualifid : nAussi longtemps que la loi obligeraI'opdrateuri travaillerdans sa cabine,ce dernier restera le plus misdrablementpayd dans les rangs des amuseurspro13. fessionnels , la tAchesde I'opdrateur dans les toutes premibressallesde cindma (Pour les auuesdvdnements avaientlieu ) cette qui dtaient nombreuses. periode et dans lesquelsles films ndtaient quun divenissementseconde daire,comme danslesspecacles music-hall*gl"it, lestAcha de LopeClmme le ddcrivait Ie Nickebdzonen rateur dtaient plr.rscirconscrits). le 1909, lestAches projeaionniste induient non seulement fonctiondu des nment du projeceur, mais le reglage lumibresde la salleet deshaut-

156

2 vor. ciNdMAS, r2,n,,

la parleun du trottoir, la direction desmusiciens, projection desdiapositives accompagnantles chansonset, entre les films, le rembobinageet la la A reparationde la pelliculera. cela,nous pourrions ajouter,par o<emple, non standards mal et reparationet le bon fonctionnementde projecteurs et cong$, et I'emploi de tedrnologiespour le moiru orpdrimentales sans fon capricieuses, corilne ca dispositili de son qmchroneintroduis doute en 1907: le Chronophone de Gaumont, le Vivaphone de Hepwonh ainsi quune potgneedautres qntbmesencoremoiru connus. Un autre commentateurdcrivait dansNickelndton,peu de temps aprbs: u[...] I'opdrateur plus ou moins responsable toute la saller5.r.De son est de c6td, Ducom comparait I'opdrateurI un pilote d'avion ir catxe de la quantitd de tAchesquil dwait remplir trb rapidement avecseulement deu mains (Ducom, 1924,p. 145). S'ajoutaient ) cela deux corvdes,qui ne sauraienttre oublides du moment qu'un film dtait projetd: surveiller la lampe ) arc (pour assurerla bonne qualitd des imageset pour prdvenir les incendies)et tourner la manivellepour amenerla pelliculedans le projecteur.Le scintillement de I'image dtait un problbme de constant ) cette pdriode et seulsun bon faisceau lumibre et une rotation prdcise de la manivelle pouvaient le minimiser. D Lopdrateur de u premibre classe pouvait mme, disait-on, varier la vitessede projection afin d'obtenir ou d'augmentercertains prdcisesd'un film. Mais preeffets ddsirdsdans des sdquences ne miEreclasse non, aucun opdrateur-projectionniste pouvait ou dviter I'effort et la monotonie implicites au roulement de la manivelle. Selon la machine, soixante-dix ) cent vingt tours de pour chaque minute de film promanivelle dtaient ndcessaires jetd, et ce, afin d'obtenir la vitesse minimum de seizeimagespar Aprbs une jourseconde qui dtait la plupart du temps ddpassde. nde de travail de dix I douze heures, on raconte que les opdrateurs rdpdtaient convulsivement ce mouvement circulaire du brasdurant leur sommeil (Musser,1990, p.441). pour les premibres Malgrd I'importance crucialedes opdrateurs sallesde cindma, I'ignorancedes cours du marchd par la plupart des propridtairesde cindmaset I'augmentationexplosivedu nombre de salles16, remarque ) cette pdriode une chute de leurs on salaires une ddtdrioration de leurs conditions de travail. Ce et I paradoxeest surtout apparentaux Etats-lJnis,qui connaissent la
premiEres salles cindma 167 de Lopdrateur vuesanimde deus machinades s: ex de

de du la fois la hausse plus spectaculaire nombre de salles cindma et les attaqueslesplus virulentesconcernantle statut et les revenus des opdrateurs.En 1909, le Mouing Picture World offrait une explication commode de ce phdnombne.Il suggdraitque les salaires dlevdsattribuds aux opdrateursdbs l'apparition des sallesde cindma avaient attird des foules de travailleursinexpdrimentds, prts I apprendreen cours de travail mais pour un salairemoinles dre, et qui, ce faisant,avaientfait ddgringolerpar inadvertance le Dix mois auparavant, auxquelsils aspiraientrT. salaires dlevds mme journal corporatif, qui offrait aux opdrateurset propridtaires de cindma un servicegratuit d'embauche de main-d'cuvre, alors qu'il mentionnait qu'il ne pouvait plus placer les opdrateurs, la n arrivait pas I satisfaire demandesix mois plus t6t18.Ce flot de ( pousseursde manivelle, dans les rangs des opdrateurs simples contribua non seulement ir faire chuter les salaires,mais ) et diminuer la qualitd des reprdsentations i rendre primordiale la salles cindma. de question des incendiespour les premibres il est possibled'aborder cette campagnecontre I'opdEn outre, rateur d'un point de vue iddologique.De toute dvidence,Ies prop r i d t a i r e sn e v o u l a i e n t p a s r e c o n n a i t r eI I ' o p d r a t e u r s e s ni compdtences son importance dans la sallede cindma.Aux alende 1906-1910,avant mme la constructionstandardisde tours de systbmes projection motorisds,avant mme I'avbnementdu de de long mdtrageet I'abandon du spectacle varidtds,les directeurs voulaient que la projection soit une tAchemdcaniquenon spdcialialors que ce sde,avec la situation et le salaireque cela suPPose, n dtait dvidemment pas le cas.Cet exempletird de Viewsand Filtn Index (appeld plus .ard Film Index), qui appartenait aux maisons de production Vitagraph et Pathd, rdsumebien la position des exploitantsi la suite des agitationsouvribresde 1908:
Qdest-ce qu'un opdrateur de vues animdes? Un employd qui a certaines fonctions. Rien de plus, rien de moins. Lc fait qu'il trimbale dans sa poche une licence accorddepar une quelconque ville ne change en rien la s i t u a t i o n . . . I l e s t u n e m p l o y de t c ' e s ta i n s i q u ' i l d o i t considdrer et garder sa place. Ces ddclarations sont une rdponse aux nombreux rapports envoydspar des exploitants, qui ont beaucoup de

168

vol. ciNdMAS, r2,n"2

problbmes avec ces opdrateurs qui croient que la position attribude par leur licence leur confbre plus de privilEgesqu') ceux qui ont investi du capital dans le spectacler')(notre traduction).

Malgrd son mdpris envers les travailleurs,l'auteur de cette diatribe est obligd de reconnaitreI'exploitation dont les oPdrateurssont victimes:
En parlant de ce sujet, voici un conseil pour l'exploitant concernant sespropres actions. Lopdrateur est un 6tre humain, pas un moteur dlectrique ou autre appareil mdcanique. Il doit manger, se reposeret dormir. Ne privez pas I'opdrateur de ses repas ou du repos ndcessaire. Mettez-vous ) la place de I'opdrateur (ou dans sa (notre traducrion). en cabine)et agissez consdquencer{)

Quel dtait exactementle salaired'un opdrateur) ctte dPoque ? En Angleterre, plusieurs situations et conditions de travail Certains opdrateursdtaient rdellementde simples coexistaient. ( pousseurs maniveller, deux heurespar soir dans un musicde hall ; I'entretiende I'appareilet de la pelliculedtait de la responsabilitd de I'dlectricienrattachdi la salle,lequel remplissaitparfois la tAched'opdrateurdurant la soirdepour arrondir sesfins d'un opdddclarait,t6t en 1909, que le salaire de mois. Bioscope rateur b temps plein en Angleterrevariait entre I livre 5 shillings un Plus tard la mme annde, opdrateur et 3livres 10 shillings2r. que bien qu'il considdrait qu'un revenu se plaignait au Bioscope de 3 livres pour une semainenormale de travail dtait honndte, et un salairemaximum de 2 livres dtait envisageable, ce, uniquement en doublant leurs quarts de travail, pour en arriver h' 1415 heurespar jour22.En 1911-1912,remarqueRachaelLow, le salairemoyen dtait d'environ 25-30 shillings par semaine (Low, estimaitque 30 shillingsdtait un 1949, p.70); en l9l0 Bioscope salaire convenable le comparant favorablement aux 35-42 , comme les plomshillings que gagnaientles employdsspdcialisds biers et les dlectriciens,reconnus Pour leurs heures de travail b i e n p l u s l o n g u e s2 3 .E n F r a n c e , l e s o p d r a t e u r ss y n d i q u d s gagnaient60 i70 francs par semaineen 1910, alors que les Au 40 recevaient b 45 francs2a. ddbut de 1911, le non-syndiquds
salles cindma 169 de prcmidres ex s: Lopdrateur vuesanimdc deus machinades dc

syndicat franqais des opdrateursde vues animdes promettait de la faire cesser chute des salaireset d'exiger un revenu quotidien minimum de 10 francs25. La situation aux Etats-Unisdtait encoreplus grave.C'dtait chose couranteque d'avoir des projectionscontinuesdepuis le ddbut de ces I'aprts-midi jusque tard le soir. Pour assurer projections,un lequel dtait relaf, le qu petit cindma n engageait un seulopdrateur, ou un autre employd. par le propridtaire temps de courtespauses, En 1908, un opdrateurexpdrimentddemandait25 \ 30 dollarspar aprbsque le nombre de salsemaine.Un an plus tard, prdcis6ment les de cindma ait augmentd de faEoninouie au Pays,des opdrateurs protestaient contre des offres allant aussi bas que 14 dollars par On semaine2('. rapporte m6me en Georgie,plus t6t cetteannde-l), Il un revenu de 10 dollars par semaine2T. sembleque tout le monde voulait sa part du gAteau:ddjir en 1907, quelqu'un se plaignait dans Mouing Picture World.qu'i Cincinnati, deux ddldguds un syndicaux de leur profession resPectiye, charpentier et un et poseur de canalisations,s'dtaientouvert un nickelodeon payaient soit beaucoupmoins que les opdrateurs ir 10 dollarspar semaine, 9 de par les25 ) 40 dollarsexigds lesprofessionnels I'dpoque:
Ces hommes sont des champions du travail syndical. Ils reEoivent un salaire de leurs syndicats pour procurer h leurs hommes des revenus d'ordres syndicaux, mais dbs qu'ils deviennent employeurs ) leur tour, leurs nobles au principes disparaissent profit des ddsirsles plus sordides de la nature humaine r8 (notre traduction).

En 1911, alors que David Hulfish publiait un exemplede budget ) I'intention des gens aspirant au rang d'entrepreneurs, un revenu hebdomadaire de 18 dollars dtait considdrd addquat pour un projectionnl5lsupremibreclasse,(contre 18 $ pour Ie chanteur,15 $ pour le pianisteet 5 $ pour le portier et Ie caissier - Hulfish, 1911, p. 183). Il est intdressant noter que les de de requshebdomadaires ce budget iddal totalisent 340 dollars de Il revenus contre 274,50 dollars de ddpenses. s'agit d'un profit gdndreux compte tenu de I'investissementminimum requis par celui qui s'improvisedirecteur de salle de cindma et qui n'a probablement aucune expdrienceni expertisedans le domaine.
1-tI\

I / V

c i N d M A Sv o l .r 2 , n ' 2 ,

Ce profit ne justifie surtout pas qu'on dconomisequelquesdollars aux ddpensde I'opdrateur,et ce, au ddtriment de la qualitd de la reprdsentationet de la sdcuritdde I'audience.En novembre de la m6me annde, les opdrateursde Baltimore font la grbve pour I'obtention d'une dchellesalariale ddcente:20 $ pour dix, 22 $ 24 $ pour douze heures de travail avec une pause pour onze et d'une heure (un quart de travail de moins de douze heures, semble-t-il, ne mdritait pas de paused'une heure); et 24 $ pour 13 heures avec deux paussd'une heure2e.Faire la grdve afin d'avoir 24 $ pour pousserune manivelle soixante-dix-huitheures par semainedans une cabine bouillante, exigueet mal ventilde,et ne pastre payd de la sorte par quelqu'un qui n'a aucun savoirou talent particuliers,mais qui fait I25 $ par semaine,selon I'exemd'i ple de Hulfish, sur un investissement peine 2 000 $ ! Mais I'octroi de revenusdquitablesdtait impossible ir obtenir dans le milieu non syndiqud des premibressallesde cindma. Dans sa couverture de la grdve,Billboard fait remarquer avec satisfaction que jusqu'ici " [...] aucunesallene sembleavoir souffert,les pla30 cesde ceux qui quittent dtant rapidement combldes r. En septembre 1908, les opdrateursde Chicago firent la grbve pour des salaires 22,50 $ par opdrateurs'occupantd'une seule de machine et de 20 $ chacun pour deux opdrateurss'occupantde deux projecteurs (une nouveautd I I'dpoque). La rdformatrice socialeJaneAddams estimait que le sixibme de la population de Chicago, devenu le plus grand marchd de spectacles animds, allait se massrtous les dimanches soirs dans sesquelque quatre cent soixante-six salles3r. Des salles que menagaient d'ailleursde fermer les opdrateurssi elles ne respectaient pas les tarifs syndicaux. Les chanteursde chansonsillustrdesse joignirent ) eux, en se donnant gratuitement en spectacle I'extdrieurdes salles,tout ) en encourageant gens ) ne pas entrer32.Le tout nouveau synles dicat de la ville (Nickel Theatres Operators' Union) prdsentait des diapositivesavant les chansonsillustrdeset les films, assurant le public que u[...] les employdsde la place faisaientpartie du syndicat des acteurs [.A.T.S.E.] et que la salle opdrait selon les "rbgles" de l'art3rr. En 191.7,\e I.A.T.S.E. adoptaitun insigne, lequel dtait affichd au comptoir de vente afin d'informer le public de la syndicalisationou non de l'opdrateur (Baker, 193334).

Lopdratcurdc vuesanimde deus machinades s: ex premidres salles cindma 17 dc

Si I'offensivedes exploitantsmende contre I'amdliorationde dtait autant iddologique des la situation et dessalaires opdrateurs que pratique, son but n'dtant pas uniquement de rdduire les mais de soutenir les droits du capital, selon I'explicaddpenses tion succincte du Film Index, c'dtait aussile cas Pour la campagne syndicale des opdrateurs.Les syndicats naissantsen France, en Angleterre et aux Etats-Unis ont tous imagind des stratdgies remarquablement semblables,) des degrdsde succbsdifferents, mais aussiau-dell de au moment de ndgocieravecles dirigeants, en ces ndgociations, faisant appel au public, aux autoritdsgouvernementaleset aux autres secteursde l'industrie cindmatographique. Dans tous les cas, la bataille a dtd mende au nom du et principe suivant: que I'opdrateur6tait un artisanspdcialisd un i participantessentiel la production filmique. i Les premiers appels des opdrateursadressds leurs dirigeants de adoptaientun ton conciliant et corporatiste partenariatentre Dans la plupart des cas, le capital et la main-d'cuvre spdcialisde. les travailleursconcerndsdtaient des opdrateursexpdrimentds, issusde I'industrie du film telle qu'elle avait dtd ) sesddbuts,et donc trbs peu habituds) ce qu'on les traite comme des ouvriers. Le plan 6tait simple: en payant quelquesdollars de plus, la d'avoir des projections professionneldirection pouvait s'assurer l e s , c ' e s t - l - d i r e d e s o p d r a t e u r sf i a b l e s e t p o n c t u e l s q u i n e fumaient ni ne buvaient au travail, une maintenance addquate de de la pellicule et de I'dquipement, des prdsentations haute exemptesde qualitd, remplies d'effets dont raffolait I'assistance, de scintillements, ruptures de la bande, et bien sitr d'incendies. Un bon opdrateur rapporterait plusieursfois son salaireen clientble ravie, comme le suggdraitDucom. Le corollairequi s'ensuivait, comme le faisait remarquer Jean Mariani, chef du syndicat frangais, que u le bon marchdcoitte toujours fort cher3tr. est de Il y avait quelques rapports encourageants la part des synindiquantque cettepropositioncommengait dicatsd'opdrareurs probable) porter fruit. En 1908, le syndicatde San Francisco, ment le tout premier syndicat d'opdrateurs) 6tre formd (il protectrice, inddpenddbuta en 1904 comme une u association du et, aprbs1907, devint une sectionsyndicale I.A.T.S.E'), dante affirmait que les exploitantsdtaient n [...] prts ]r payer selon le

1 1 L. ) C i N e M A S ,v o l . 1 2 ,n ' L
/

barbmede salaires [...] afin d'obtenir des hommes fiables36,. aucun Mais, pour la plupart, les exploitants ne respectaient barBme.Dans tous les cas,comme I'indique Michael Chanan en parlant de l'opdrateurbritannigue, u I'audiencevenait de toute fagon, (Chanan, 1976, p. 4I), quelle que soit la qualitd du spectacle.Les exploitants faisaient un joli profit en offrant des spectacles moindre qualitd et n'avaient pas besoin de mainde d'cuvre syndiqude pour leur enseignerla faqon de diriger leurs affaires. D'ailleurs, les exploitants n'apprdciaient gubre I'idde qu'un statut particulier soit attribud ir I'opdrateur,qui faisait de des premibressallesde cindma. La lui le seul employd spdcialisd ) du de proldtarisation I'opdrateurdtait essentielle I'essor secteur d'un produit de consomde I'exploitationet au ddveloppement pouvant tre prdsentdpar ) peu prbs mation culturel standardisd n'importe qui, si on relbgueau secondplan les questionsd'entretien, de qualitd et de sdcuritd.On en est venu i appeler ce et produit le cin6ma classique, ce n'est pas un hasardsi sa codification coincide avec la transformation du statut de I'opdrateur, de celui d'artiste )r celui de proldtaire. Jetdsdans une impassepar les exploitants,les opdrateurs firent appel aux producteurs et aux distributeurs dans leur camde pagne pour une reconnaissance leur position vitale au sein de la production filmique. Cette stratdgiedtait en quelque sorte condamnde d'avance par I'intdgration verticale de I'industrie cindmatographique.Pathd, par exemple,dtait I la fois le plus gros producteur et le plus important exploitant de France.Dans pareil cas,on imagine difficilement de sa part une rdponsesympathique aux revendicationsdes opdrateurs,surtout lorsque ces revendicationssont explicitement lides)r la syndicalisationet i la Cela n a pas empchdle syndicat des standardisationdes salaires. opdrateurs frangais, les Opdrateurs cindmatographistesde France,fondd en 1908, de mettre de I'avant une rhdtorique de coopdration dans les diffdrents secteursde l'industrie, qui dtait une industrie hautement corporatiste.Ce syndicat envisageait du film composdede quatre partenaires:producteurs,distributeurs, exploitants et opdrateursfurent tous invitds )r la mme table en 1908 afin de ddbattre la reprdsentationdes films37. Tout porte I croire que les opdrateursn'dtaient pas pris au
premiEres salles cindma 17 3 de s: ex Lopdrateur vuesanimde deus machinades dc

sdrieux: le capital, et non pas la main-d'auvre, s'assurait de trouver tous les associds ndcessaires I'industrie. I Une rhdtorique corporatiste du mme genre dmergea aux Etats-Unis. Les opdrateursfirent appel aux producteurs (Motion Picture Patents Company) er aux distributeurs (Film Service Association) afin que ceux-ci s'opposent aux mauvais maniements de leurs films et I leurs pibtres reprdsentations cause ) d'opdrateursnon qualifids38.Pourtant, il n'existeaucun document suggdrantune quelconque rdponse,voire le moindre intdrt pour cette mobilisation,sinon de Ia part des opdrateurs de et quelqueschroniqueursde la presse spdcialisde. Bien qu'un personnageaussiimportanr que Charles Urban en Angleterre affirmait, comme le rapporte la lettre d'un opdrateur au rddacteurde Bioscope, que les feux dtaient causdspar l'opdrateur er non uniquement par un dquipement ddfectueux3e- ce qui dtait prdcisdment la position des syndicats,puisqu'ils tentaienrd'expulser de la profession les ( pousseursde manivelles, 5err5-payds et inexpdrimentds -, cela ne suggbreen rien qu'Urban encourageait la campagnede reconnaissance opdrateurs. des Aprbs I'dchecde cette srratdgie,la campagnedes opdrareursse concentra sur la question de la rdglementation gouvernementale et de I'dmission de permis. Les syndicats d'opdrateurs des trois pays manifestbrent avec acharnement pour I'obtention d'une rdponseformelle ) cette quesrion, arguanr qu'en plus de la quaIit6 du spectacle, sdcuritddu public dtait en cause.De plus, la I'octroi de permis protdgerait les opdrateursinexpdrimentds contre eux-mdmes:en i911, un garEonde 16 ans s'dtaitdlectrocutd dans sa cabineen Virginiea0.En 1909, un Marseillaisavait laissd son emploi de plongeur pour le boulot de projecrionnisre, au salaireplus alldchant, malgrd le fait que ce dernier e0t chutd de l0 )r 3 francs par jour. Tlois jours plus tard, il mettait le feu ) sa cabine et provoquait une ddbandadedans la salleal. Deux semainesplus t6t, le syndicat notait avec indignation deux autre feuxa2juste aprbs que le prdfet de police de Paris eirt ignord les requtesdes opdrateursqui exigeaientqu'on ajoute aux rbglements municipaux I'obtention obligatoiredu permis de projection. Le syndicat se plaignit ambrement de ne m6me pas avoir dtd regu devant la Commission technique chargded'dlaborer le I / + c i N e M A v o l r 2 ,n ' 2 S, .

rbglementet d'entendreles recommandations diverssecteurs des 43.Mme quelquesexploitantsne pouvaient nier de I'industrie les bdndficesd'une telle rdglementationpour les opdrateurs. Aussi tard qu'en 1911, ) la suite d'un autre incendie ayant pris naissance dans la cabine d'un cindma itindrant or).cuvrait un novice, un exploitant se posait la question: u Quand exigerat-on des opdrateurs qu'ils soient munis d'un brevet de capacitd, comme le chauffeur d'auto aa? , Pourtant, le gouvernement n'agissait toujours pas, mme si, par ailleurs,il exigeaitdes propridtairesde grandessallesla prdsence d'un mddecin sur place en tout temps. Ainsi, le syndicat dtait responsable certifier ses de - sur la basedes expdriences travail et des propres membres de rdfdrences non, comme en Angleterre, ) partir d'un examen et pratique - avant de se dissoudre un peu plus tard la mme annde,incapabled'amdliorerl'dchellesalariale d'obtenir une ou rdglementation satisfaisante. Une histoire semblableimpliquant un gouvernementinactif et un syndicat impuissant s'est ddroulde en Angleterre, oil la National Associationof CinematographOperators (N.A.C.O., affilide I la National Association of Theatrical E,mployees, N . A . T . E . ) a v a i t d t d f o n d d e e n 7 9 0 7 . D b s s e sd d b u t s , l a N . A . C . O . f a i s a i t p r e s s i o ns u r l e L o n d o n C o u n t y C o u n c i l (L.C.C.) pour inclure dans le rbglement sur la projection oes films la tenue d'examensen vue de I'octroi de permis aux opdrate,rrs.A plusieursoccasions, 1907 et en 1908, le syndicatet en un journal spdcialisd partisande la rdglementation annongaient le L.C.C. d'dvaluerles avecespoir qu'ils arriveraient persuader ir opdrateursou de reconnaitre les examensde certification du Mais le L.C.C. a rapidementddEu cesattentes.Son syndicata5. expert techniqueddclaraiten fevrier 1908 que seul un projet de loi national pouvait se charger de tels examen46.Mais lorsqu'une loi nationaleapparut plus tard la m6me annde(Cinematograph Act), elle restasilencieuse tout ce qui concernait sur l'opdrateuraT. Une rdglementation existaitbel et bien I la grandeur du pays en ce qui avait trait ) la cabine et au pro.jecteur, mais elle fermait les yeux sur le problbme des opdrateursnon qualifids. Les pressionsdes exploitants contre la certification des opdrateurs, perguecomme la rampe de lancementde la syndicaLopdratcur vucsanimde deus machinades dc s: ex premiEres salles cindma 17 de

lisation, dtaient elles aussivigoureuses u la syndicalisation : par loi parlementaire, incarna la riposte des exploitantsconrre ces appelsdes syndicatsi la certification des opdrateurs(Low, 1949, p. 67). En France,le syndicat n'hdsita pas I dire qu'il s'agissait li de son buta8. Ddpourvu de I'outil organisationnel qu'aurait reprdsentd I'authentification des opdrareurs, N.A.C.O. a ddpdri jusqu'i ne la devenir qu'un petit syndicat inefficace. En avril 1910, elle avouait n'avoir plus que deux cents membres et non pas les deux ae. mille espdrds Rachael Low affirme que l'annde suivanre connut une hausse recrutementet que le syndicatatteignit mille du membresen 1911, mais elle fait remarquerqu'il ne s'agissair que d'une fraction du nombre total d'opdrareursdans le pays, oir il y avait au moins quarre mille sallesde cindma officielles (Low, 1949, p.70). Cette annde-l), alorsque la N.A.C.O. dmertaitun autre appel ) la certification obligatoire, Bioscope plaignit qu') se cet dgard I'industrie du film britannique trainait u loin derribre les Etats-Unis50 r. C'est en fait aux Etats-Unis que, assez dtonnamment d'ailleurs, les lobbies des opdrateurseurenr le plus de succts, bien que la bataille fut mende ) l'dchelle municipale ou des Et"ts, et non pas r celle de la nation. La certification gdndralisde s'est ne pas ndcessairement traduite, toutefois, en cette croissance du syndicatet de son pouvoir de ndgociations ranr espdrds. Jusqu'en juin 1910, des sectionssyndicales I.A.T.S.E. existaientdans du seulementdix-huit villes des Etats-Uniset du Canada5i,et bien qu'aucun chiffre pr6cis ne soit disponible,le total des membres de ces sectionsdevait se ddnombrer bien en deg) des dix ) quinze milles opdrateursemployds) cette dpoque. Initialement, les autoritdsamdricaines, comme cellesd'Europe, dtaient satisfaites pouvoir mieux encadrer les cindmas, d'insde pecrer Ies projecteurset de rdglementerla construction des cabines de projection. Certaines municipalitds obligbrent mme les propridtairesde sallesI engageri leurs frais un pompier municipal pour surveiller reprdsentations. les Mais aussit6t qu'en 1907, des Etats comme le Massachuserts I'Illinois .rrt.epr.rraient de er ddlivrer des certificarsaux opdrateurs.New York suivit au ddbut de 1908, date ir laquelle on rerrouve des chartesde certification I /b c i N . : M Av .,r .1 2n 2 S .

des opdrateursdans trente-troisEtats52.Les opdrateursse plaignaient (!), toutefois, que I'examenn'dtait pas suffisamment rigoureux ou technique et que certains dvaluateursdtaient incompdtents.Dans tous les cas, malgrd des appelspassionnds pour un syndicat d'envergurenationale53,la syndicalisationdes opdrateursresta impossible dans un pays aussi grand que les Etats-Unis et au sein d'une industrie dont la main-d'auvre, ) cettedpoque,dtait trbsdispersde. Michael Chanan (1976, p. 15 sq.) racontequ'en Angleterre, sur dans leur tentativede s'organiser une I'dchecdes opdrateurs fut causdpar leur adhdsion au mauvais type de grande dchelle syndicat: ) un syndicatu de mdtier, ddmoddplut6t qu') un syndicat moderne de type ( industriel r. Chanan affirme que les opdrateursauraient eu beaucoup plus de succbsdans leur tentas'ils avaientmend leur campagneen mettive de syndicalisation commune h tous les ouvriers, tant de I'avant une syndicalisation des cindmasde propridtd indiou spdcialisds non, cuvrant dans viduelle.Il cite d'ailleursun exemplede ce genreoir, ) I'aubede la guerre, tout le monde, jusqu'au vendeur de chocolat, dtait de syndiqud. Selon Chanan, les propridtaires cindmasprivds fermeture et ddsiraienten dtaient vulndrablesaux menacesde finir avecle syndicat afin que les affairesreprennent; la syndicadans chacun des milliers de lisation d'un ou de deux opdrateurs logistique. cindmas,mentionne-t-il,dtait un cauchemar Il est difficile de ddfendreles mdrites d'une stratdgiequi n'a eu Chanan et qui limitd, plut6t que celleque prdconise qu'un succbs de jamais dtd mise i I'dpreuve,mais c'est ce que j'essaierai n'a faire ici. Chanan a certainement raison ) propos du ddfi organisationnel soulevdpar la stratdgiedes syndicatsu de mdtier r, mais rien ne prouve que I'option de rechangequ'il propose aurait dtd sont plus efficace) long terme. Les travailleursnon spdcialisds difficiles ) organiser- ils viennent et puis s'en vont, sont facileet ment remplagables n'ont souvent pas ddveloppdla conscience qui les pousserait) se joindre ) un syndicat. De plus, dans les lieux de travail of s'emploiesurtout de la main-d'cuvre non spdcialisde, tente par tous les moyensde ddmantelerles syndicats. on Et quand les travailleurs parviennent ) s'organiser,on constate rarement un quelconque progrbs sur le plan des rdclamations
premibres salles cin6ma 177 de rleus machinades ex L.pdrateur de vuesanimdcs'.

prdcisdmentparce que ces travailleursne sont pas spdsalariales, Lexemple de Chanan, datant de 1914, est I ce titre trbs cialisds. dloquent. De plus, il est difficile de comprendre comment une telle stratdgiefavoriseraitune propagation dessyndicatsdans I'industrie (les petites entreprisessyndiqudesune I une ont peu de Et similaires). puis quel chancesud'infecter, des dtablissemnts serait le pouvoir de ndgociation de I'opdrateur et quel serait son s'il succds, ramenait son propre statut ) celui de simple travailleur industriel, ce qui dtait d'ailleursla position des exploitantsqui rvaient de faire passerleur salairede celui d'u artisan, ) celui d'ouvrier? Les syndicatsd'opdrateurs, type u artisanr, dits d6modds, de s'imposaientmalgrd tout dans plusieurspays. Encore une fois, les Etats-Unisont ouvert la voie, malgrd une tradition de militantisme ouvrier et syndicalmoins grande qu'en Europe, et des ddfis logistiques de plus grande envergure.Le nombre de salles, et leur dispersiongdographique I'expansionfantastiquede I'industrie crdaient en fait un rdel besoinpour des opdrateursnon spdpuisque,de toute faqon, le nombre d'opdrateurs spdcialisds cialisdsne rdpondait pas ) la demande. La stratdgiedes opdraune ville ) la fois, d'appeler au teurs dtait alors de s'organiser boycott des cindmasnon syndiqudsoir il y avait des projectionet nistesspdcialisds oir le syndicat avait une chancede l'emporter sur le propridtaire. Le syndicat de San Franciscoreportait le succEsde cette tactique 5adans I'espoir qu'une fois atteint une certaine massecritique, les cindmas de propridtd individuelle se mettraient ) tomber. Dans une certaine limite, c'est ce qui se produisit, aux Etats-Unisdu moins. Nous retrouvonsl) la tactique avancdepar Chanan, celle de mettre ) I'dpreuvela vulndrade bilitd des propridtaires cindmasindividuels.Mais dans ce casci, la tactique fut orientde vers le pivot de I'opdration : le projectionnistespdcialisd. Toutefois, Chanan a peut-Ctreraison sur un point, bien que ce ne soit pas au sensoil il I'entendait,lorsqu'il dit que les opdrateurs anglais, beaucoup moins favorisdspar le succbs,dtaient dans le ( mauvais syndicatr. Mauvais parce que le N.A.C.O. n'dtait simplement pas un syndicat trbs militant ou efficace,tel que Chanan lui-mme I'a ddmontrd en ddtail. Mais cela ne
1-rrl I / 6

v c i N e M A S , o l .1 2 ,n ' 2

mbne pas ndcessairement la conclusion que la stratdgiedu syn) n artisan, dtait une erreur. Cela suggbre toutefois dicat de type mise en lumibre par les violents conune question intdressante, les syndicats amdricains, plus particuet flits d'attribution entre librement entre les syndicatsanglais. Dans les deux cas, les syndicats industriels et thdAtraux se disputaient I'alldgeancedes 55. opdrateurs Qui 6tait, au fait, un opdrateur? Un travailleur ou industriel ) demi spdcialisd un artiste de la scbnedes temps n'arrivaiti s'entendre l)-dessus. France, En modernes Personne ? les exploitants et les compagniesd'dlectricitd peu aprbsla guerre, ne pouvaients'entendre la tarificationde I'dlectricitd sur dans les cindmas: le projecteurdtait-il une machine industrielleou une 1998,p.47-49)? source lumibre(Rosenblatt, de Les opdrateursdes trois pays ont imagind une stratdgiecommune et trbs visible pour vaincre les obstacles)r une action collective exigde par leur profession,et ce, en faisant appel i la oir presse spdcialisde dmergente, ils furent chaudementaccueillis. journal Kinematograph and Lantern Weekly En Angleterre, le s'offrait, dbs sa premibre parution, comme l'organe officiel du syndicat naissant5('et promettait de fournir une reprdsentation active et partisanedes intdrdts des opdrateurs.La plus grande fondde en 1908, revue professionnelle Angleterre,Bioscope, en faisait un relevd plus limitd des activitds des opdrateurs,mais approuvait leur certification 57et garantissaitune couverture complbte des activitds syndicales,des dcolesde formation et des autresquestionsd'ordre technique,ainsi que la publication des A lettresouvertesdes opdrateurs. un certain moment, le syndicat proposait comme avantage) sesmembres un abonnement gratuit ) la revue, pay& par le syndicat, apparemment en dchangede la publication des informations d'ordre syndical5s. OperaBien qu'en 1910 Bioscopre0t dditd le Modern Bioscope tor5e,parmi la vingtaine de manuelstechniques publids avant la guerre dans les trois pays, il devenait la mme annde I'organe officiel de la CinematographicDefence League,un groupe de pressioncomposd d'exploitants de sallesde cindma. Durant cette pdriode,le journal est devenu de moins en moins rdceptif aux griefs des opdrateurs et particulitrement i leurs demandes salariales "o.
Lopdrateur vues de animde deus machinades s: ex premiircs sallcs cindma 17 9 de

La plus importante revue professionnelleen France, CindJournal,lancde en 1908, s'opposaitdans sesdditoriaux au prdjug6 , ressentichez les opdrateurs eux-mmes6ret "antisyndical ouvrait sescolonnes aux chefs syndicaux pour faire le point sur et la certification, la standardisationdes salaires les dif{trents griefs. Quand le syndicat disparut en 1911, dtant incapable d'imposer un salairefixe ou d'instaurer une amdlioration des conditions de travail et de sdcuritdau sein de I'industrie- prdcisdment parce que ce n'dtait pas un syndicat en soi mais une associationvolontaire sans rdel pouvoir de pression sur les exploitants-, un nouveaujournal publid par CharlesLe Fraper, Le Courrier cinimatographique, prit la reldve.Le Fraper offrait de payer tous les frais de LAmicale des opdrateurset cindmatographistes(JeanMariani, le ddfunt chef du syndicat,avait prddit la le rdsurrection groupe en bannissant mot syndicatet en supdu dans ses et primant les cotisations), fournissaitmme de l'espace bureaux. Reconnaissantla difficultd de rdunir les opdrateurs pour discuter de leurs problbmescommuns, il ajoutait: u Les communications seront faites dans les colonnes du Courrier et nous proposonsaujourd'hui de ddldguerI un de nos rddacteurs, , la lourde tAched'en centraliserles forces62. La toute premiEreparution de ce qui allait devenir la plus importante revue professionnelle I'dpoqueaux Etats-Unis,le de Mouing Picture World63,contenait des lettres ouvertes d'opdrateurs activistesrdclamant un salaireconvenablepour les opdraLdditeur teurs et la formation d'une ligue pour les reprdsenter. mentionnait ir la suite de ceslettres: u Nous sommesbien disposds) faire du Mouing Picture World I'organe officiel de la ligue et o de de rapporter son ddveloppement temps ) autres. Lentte de inddla revuel'identifiait comme u le seul journal hebdomadaire r, pendant publiant les intdrts des fabricantset des opdrateurs refldtant ainsi le ddsir des opdrateursd'6tre acceptdsau sein de journal offrait un serI'industrie. Durant I'bre du nickelodeon,le vice d'annonces gratuites pour les opdrateurscherchant du trase vail, publiait les lettres ouvertesdes opdrateurs, positionnait en faveur de la certification, de la syndicalisationet de I'am6lioration des salaireset des conditions de travail, et publiait rdgudcrite par librement une chronique technique plut6t engagde, 180 vor. n.2 ciNdMAS, 12,

F. H. fuchardson, le plus bruyant et influent ddfenseurdes opdrateurs dansl'industrie. Mouing Picture World affirmait aussi son pouvoir unique de les Dans I'un des premiers6dirassembler opdrateurs dispersds. toriaux on notait: u Nous aimerionstenir une rdunion de ceux qui sont intdressds [...] mais puisque les opdrateurssont trop loin les uns des autrespour qu'une telle rdunion ait lieu, nous devons forcdment avoir recours) nos colonnespour I'dclaircisse64. ment des iddes et des suggestions o Le journal devint malgrd tout en moins d'un mois u I'organeofficiel, de la Moving Picture Exhibitors' Associationc: - les propridtaires de cindma mmes avec qui les opdrateursdtaient constamment ) couteaux tirds -, et aprEscettedate on vit clairementle journal se ddmener entre sa fonction officielle et sessympathiespour les opdrateurs. En ddcembre 1907, rl ddfendait la certification obligatoire probablement un peu et ddvoilait ses penchantssyndicalistes, trop au go0t des exploitants:u [...] si tous les 5000 opdrateurs leur reconnaissance connus se donnaient la main, ils exigeraient au sein du payssousun drapeaudistinct qu'il leur soit propre, et 66. ndgligents , de s'assureraient I'dlimination desopdrateurs

par Tiaduit de I'anglais NicolasDulac

NOTES
l. Lauteur aimerait remercier Lauren Rabinovitz pour sa lecture de l'une des premidres versions de cet article ; Carey Villiams pour lui avoir donnd l'opportunitd de vorr certains des projcctcurs dont il est ici question; et Kathryn MacKay pour son savolr, technique et autre. Cette recherchea dtd mende I l'Universitd d'lowa et i la Bibliothiq u e n a t i o n a l e , a i n s i q u ' ) l a B i b l i o t h i q u e d e l ' a r s e n a l ,l a B i b l i o t h d q u e d u f i l m e t l a bibliothique Sainte-Geneviivc )r Paris.Lauteur apprdcieraitgrandement toute information ir propos des opdrateursde vues animdcs ou des techniques et dispositifs de pro.iection durant la pdriode du cindma muet, n'importe oil dans le monde (mais spdcialement en dehors des pays mentionnds dans cet article), information quc le lecteur croirait tre d'une certaine pertinence pour la rddaction d'un livre consacrd)r ce sujet. La secondepartie de ce texte fera l'ob.jetd'une parution ultdrieure dans C|N4MAS. Il y eu scra notamment question dc l'importance de l'opdrateur-pro.jcctionniste 6gard I la rdception spectatorielledes films ainsi qu'aux problimes de narrativitd dans le cindma des prcmiers ternps. 2. 3. 4. Mouing Picture World, 26 fbvrier 1910. Billboard,15 octobre 1910.

B i o s c o p e , 9 o c t o b r c1 9 0 8 . 5. Mouing Picture tilorld, 26 novembre 1910.

Lopdrateur <levues animdes: deusex macbinades premiires sallesde cindma

1 8 1

Lady Kinematograph Operatoro, Kinematograph and Lantern Weekly, 6. Voir "A 1 7 o c t o b r e 1 9 0 7 , p o u r l a d e s c r i p t i o n d ' u n e c e r t a i n eu S e n o r a S p e n c e r r , q u i p r o j e r a i t seule les spectaclesorganisdspar elle et son mari en Australie. Pour une s,rtire anticip a n t l e d d s i r d e s f e m m e s i r d e v e n i r p r o j e c t i o n n i s t e s ,v o i r u G r a n d O p e n i n g o f t h e School for Lady Operators (W'e Don't Think),, Bioscope, juin 1909. 29 7. 8. 9. B i o s c o p el,B s c p t c m b r c 1 9 0 8 . Pour le plan d'un nickelodeonrypique, voir David S. Hullfish (1911, p. 177). Bioscope, novembre 19 10. 17

10. Extraits de I'Ordonnance de police concerndnt les thidtres (pour Paris seulcment) du 10 ao0t 1908, qu'on peut trouver dans Kress (p. 9(, sq). La dimension des cabines dtait rdglementde par I'article \75 er la ventilation par l'article 177. Pour les diFfrentcs lois d'Etats rdgissant la projection aux Etats-Unis, autour de la fin des anndes dix et le ddbut des annes vingt, voir James Cameron (1922, p. 102 sq.). Pour la ldgislav tion anglaisc, oir la note 47. 1 1 . C i n d - J o u r n a l , 4m a r s 1 9 1 1 . 12. Mouing Picture W'orltl,29 fevrier 1908. Lauteur, Willis Elliott Reynolds, poursuit son inventaire des risques causds) la santd par les cabines de projection, tels que les haussesde pression, les insulfisances cardiaques,l'andmie, etc. En France, et cr aussi tardivemcnt qu'cn 1939, unc thise doctorale en mddecine ddtaillait les differents effets nuisibles de la projection sur la santd: maladies de peau (dues ) I'exposition aux ultraviolets, aux infra-rouges et ir la poussiire mdtalliquc); problimes respiratoires(inhalation des vapeurs, de la poussiire et de la fumde) ; empoisonnement (inhalation des vapeurs toxiques, des particulcs mdtalliques et de l'acide sulfurique); et mdme l'impuissance (causdpar les rayons X dmanant de l'arc dlectrique). Lauteur fait remarquer que selon la loi lranqaisede 1919 concernant la sdcuritd au travail, toujours en vigueur au moment oil il rddigeait sa thdse, les opdrateurs n'dtaient pas considdrds comme des individus pouvant soullrir de maladies indemnisables, puisqu'un accident dtait ndcessairepour entamer une r6clamation. Voir Marguerite Guimpel-Levitsky (1939). 13. Mouing Picture World,29 fdvrier 1908. 14. Nickelodeon,mars 1909. 15. Nickelodeon,juin 1909. l ( r . { u * E t a t s - U n i su n c o m m c n t a t c u rm c n t i o n n a i tu n c a u g m e n t a t i o n e c c n t p o u r , d c e n t p a r a n n d e ,e n t r e 1 9 0 8 e t 1 9 0 9 , c e q u i d l e v a i tl e n o m b r e d e s a l l e s e c i n d m a i d i x d mllle (Film Index,20 ldvrier 1909). Les taux d'augmcntation dtaient moins spectaculaircs en France et en Angleterre, mais ils y restent tout de mCme significatifs. Voir Michael Chanan (19U0,p. 258); RichardAbel (1988, p. 31-33); et Jean-Jacques M e u s y ( 1 9 9 6 ,p . 8 l - 9 6 ) . 17. Moutttg Picture WorM,6 mars I 909. 18. Mouing Picture tYorld, 9 mai 1908. 19. 20. Viewsand Film lndex, 6 juin I 908. Weus and Film Index, 6 iuin 1908.

2 1 . B i o s c o p e , 4 d v r i c r1 9 0 9 . F 22. Bioscope,28 ctobrc 1909. o 23. Bioscope,28 vril 1910. a 24. 25. 26. Cini-Journd, 31 decembre I 910. Cini-Journal,21 janvicr 1911.

Mouing Picture World, I 9 juin 1909. 27 . Mouing Picture \ilorld, 27 fevrier 1909. 28. Mouing Picture World,28 septembre 1907.

1U ' / - C i N e M A S ,v o l . I 2 , n 2 a') L

29. Billboard, ddcembre I . 2 191 ddcembre 1911. 30. Billboard,2 t5 31. Citd dansNichelodeozr, juin 1910. 16 32. Bioscope, octobrc 1908. 33. MouingPictureWorld, septembrc 19 1908. 34. Robcrt Osborne Baker, 7'he Internarional Alliance of Thearricaland Stage Empkyn lsicl and Mouing PictureMachine Operators the Unircd States of and Canada, p. 80. 18 31. Cini-Journal, luin 1910. and Film Index,25 avril 1908. 36. Views 37. Cini-Journal,26 novembre1908. juillet 1908et 19 avril 1909. 38. MouingPicture\Vorld,25 lT 1908. 39. Bioscope, ddccmbe 40. Billboard,23 ddcembre 1911. 41. Cinl-Jourzal, octobre ll 1909. 42. Cini-Journal,27 septembre 909. I 43. Cinl-Journal, juin 1909. 11 44. Le Courriercinimatographique, septeml:re 1. 2 191 45. Kinematograph LanrernVeekfi,l" aorit I 907 et 30 janvicr I 908. and 46. Kinematogrdph Ldntern Week/1, ldvrier 1908. dnd 6 47. Desextraits riglcmcntde 1900et de 1906du L.C.C.,concernanr cindma, du le peuventtre trouvdsdansKinematograph Lantern Veekly,21 .janvier1908. La and rdglementation nationale 1909 est reproduitedansBioscope,23 de ddcembre 1909 et dans ModernBiost'ope Operator,2' ddition,Londres, Ganes, 1911,p. 153-1(12. Pour dc I'informationsur cettc loi et la rdglemcntation secreur I'exhibition, du de voir (1997,p. 341-350). David R. \Williams 48. Cini-Journal, ddcembre 1910. 31 49. Bio:topc.2 avril l') | 0. | l9 50. Bioscope, levrier19i 1. juin 1910. 51. Filn Index,25 52. Vieasand Film Index,21 mars1908. 14 53. Mouing Picture\Y'orld, ddccmbre1907 er 8 ldvricr 1908i Viewsand Film Indcx,23 novembre 1907. and 54. Vieu,s Filn Index,2l aott 1909. 55. Pour un rclcvdde ce conflit cn Angleterre, voir Michael Chanan (1976) cr Rachael Low (1949,p.70-75). Le conflit pcur aussi 6tresuivi dansla presse spdcialisdc Biosrope, exemplaires datantdu 7 cr 2l avril 1910; 9 lcvrier 191I; er 2, 9, 16 et 23 nrars 1911.Du c6tddesE,tats-Unis, VarieE,,31 voir ao0t 1907;et Robert Osbornc Baker,TheInternationalAllianceof Theatrical and Stage Emphyes lsicl,passim. and 16 56. Kinematograph LanternlYtaekfi, mai 1907. l7 57. Bioscope, janvier1909. septembre 1909. 58. Biost'ope,9 Bioscope 59. Mor.lern Operator, Londres,Gancs, 1910 (1'. ddirion) ct 1911 (2. ddiilon). 6 l ) . B i u s , o p e . 2 8V r i l l ' ) l U . J 61. 62. Cini-Journdl, 6 octobrc 1908. Courrier cinlnatographiqar, I 1 aott 191 1.

Lopdratcur vues de animdc deus nachinadcs s: ex premiires salles cindma 183 dc

63. 64. 65. 66.

Mouing Picture World, 9 mars 1907. Mouing Picture World, l8 mai 1907. Mouing Picture tYorld,29 juin 1907. Mouing Picture Vorld, 14 ddcembre 1907.

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES Abel, 1988: Richard AbeI, The Cinl Goesto Town: French Cinena 1896-1911, edition revisde,Berkeley,University of California Press,1988. Baker, 1933: Robert Osborne Baker, The International Alliance of Theatrical and Stttge Empkyes lsic] and Mouing Picture Machine Operators of the United States and Canada, Lawrcnce, Kansas, I 933. Cameron, 1922: Jamcs Cameron, Motion Picntre Projection,3" idition, New York, -Ibchnical Book Co., 1922. Chanan, 1976: Michacl Chanan, Labour Power in the British Film Industry, Londres, British Film Institute, 1976. Chanan, 1980: Michael Chanan, The Dream that Kicks: The Prehistory and Early Years ofCinema in Britain, Londres, Routledge and Kcgan Paul, 1980. Ducom, 1924: Jacqucs Ducom, Le Ciny'matographescientifque et industriel. Son luolution intel/ectuel/e, sa puissance y'ducatiueet morale. Traiti pratique de ciny'matographie, 2 ' d d i t i o n , P a r i s ,A l b i n M i c h e l , 1 9 2 4 . Guimpel-Levitzl<y, 1939: Margucrirc Guimpel-Levitzky, Etude sur les maladiesprofesdu sionnellesdes opy'rateurs-projectionnistes cinlma, Paris, Vigot Frires, 1939. Hullfish, 1911: David S. Hullfish, Clclopedia of Morion Picture lYork, vol. 2, Chic a g o ,A m e r i c a n S c h o o l o f C o r r e s p o n d a n c e , 1 9 1 1 . Kress: E. Kress, Cathdchisme de I'oplrateur de dny'ma. Riponse ailx questilns du certiJ)cdt d'aptitudes professionnellesdes oplrateurs projectionnistes du ciny'matographe, Paris, C h a r l e s - M e n d e l .s a n sd a t c . Le Fraper, [1912]: Charles Le Fraper, Les Projections animles. Manuel pratique it I'usage des directeurs de cinima, des oplrateurs et de tlutes lespersonnesiinty'ressant i la ciny'matographic, Paris, Courricr cindmatographique, [1912]. Low, 1949: Rachael Low, The History of Brittsh Film, 1906-1914, Londres, George Allcn and Unwin, 1949. Modern BiostopeOperator, 2' ddition, l.ondres, Canes, I 91 I . Meusy, 1996: Jean-JacquesMeusy, uPalaccsand Holes in the \Wall : Conditions of Exhibition in Paris on thc Eve of World \Var I ,, The Wluet Light Tiap, n" 37 , 1996, p.8l-96. Musser, 1990: Charles Musser, The Emergenceof Cinema: The American Screento 1907,Berkeley, University of California Press,1990. Richardson, l9l0: F. H. Richardson, Motion Picture Handbook. A Guidefor Managers and Operators of Motion Picture Theatres, 1" ddition, New York, Moving Picture Vorld. 1910. R o s e n b l a t t , 1 9 9 8 : N i n a L a r a R o s e n b l a t t ,u P h o t o g e n i c N e u r a s t h e n i a : O n M a s s a n d M e d i u m i n t h e 1 9 2 0 \ , , O c t o b e rn ' 8 6 , 1 9 9 8 ,p . 4 7 - 4 9 . , Ross, l94l : Murray Ross, .lrars and Srrikes: Unionization of Hollywood, Ncw York, C o l u m b i a U n i v er s i t y P r e s s ,I 9 4 1 . r W ' i l l i a m s ,1 9 9 7 : D a v i d R . V i l l i a m s , u T h e C i n c m a t o g r a p h A c t o f 1 9 0 9 : A n I n t r o duction to the Impetus Behind thc Legislation and Somc Early Eflects ,, Filrn Histor1,, n " 9 , 1 9 9 7, p . 3 4 1 - 3 5 0 .

184

ciNdMAS,vor. 2 r2, n

Lopdrateurde vuesanimdes : deusex machinadespremibres salles cindma (suiteet fin1) de

Timothy Barnard

Pour Martin Heath

RESUUg
Dans cet article, I'auteur se penche sur le r6le du projectionniste au temps des premidressallesde cindma, en s'appuyant notamment sur les manuels de projecrion de I'dpoque. Grande figure oublide des histoires du cindma, le projectionniste n'en demeure pas moins, en effet, I'un des intervenants principaux dans le processus global de production des vues. Par ailleurs, la nature particulibre du travail qu'il effectue au moment de la consommation des vues dbranle les thbsesdominanres sur la narration et la spectature dans le cindma des premiers temps et exige que I'on reddfinissela notion mme de u production u. Envisageant les vues animdes comme de vdritables biens de consommation, l'auteur propose enfin une approche historique et thdorique qui fait dtat de I'hdtdrogdnditd et de la diversitd des prariques durant la pdriode sous observation, qui en est une de transformations.

ABSTRACT
In this article, the author focuseson the projectionistt role during the storefront era, basing the researchprimarily on projection manuals of the period. Almost completely forgotten in the histories of cinema, the projectionist is neverthelessone of the key players in the overall production of animated views. Vfhat's more, the particular nature of his task, carried our at rhc vcry moment of consumption by the spectator, challcngcs

the dominant theories about narration and sDecrarorship during the time of early cinema and inieed calls for redefining the notion of "production." By envrsaging moving pictures as a veritable commodity, the author concludeswith a historicai and theoreticalapproach that reflects both the heterogeneiryand diversiry of the practicesduring the period in question, which is one of important transformarions. -

[165-y6u5vraiment ndcessaire Qu'tes? vous ? u Une main qui tourne la manivelle u . Ne pourrait-on pas se passer de cette main ? Ne pourrait-on pas vous supprimer et vous remplacer par quelque mdcanisme? Je souriset rdpondis: p s u l - i 1 1 sa v e c l e r e m p s , m o n s i e u r . [...] Mais la difficultd la plus grave, pour le momentr est celle-ci: trouver un mdcanisme qui puisse rdgler le mouvemenr par rapporr ) I'action qui se ddroule devanr l'appareil. Car, c h e r m o n s i e u r ,j e n e r o u r n e p a s t o u j o u r s l a m a n i v e l l e ) l a m 6 m e v i t e s s e ,m a i s p l u s o u moins rapidemenr) selon le besoin. Je ne doute pas, cependant, qu'avec le temps mais oui - on arrivera i me supprimer. La

ffi:n'lJ i:ffi tT,l ::;::: #:::li

Mais que fera l'[humanitd] quand routes les machines tourneronr toutes seules Cela, cher ? monsieur resteencore i voir. Luigi Pirandello, On tourne, Paris, E d i t i o n sd e l a P a i x ,1 9 5 1 [ 1 9 1 6 ] , p. 10-1 . 1

Bien qu'il ait |td dcrit en l'honneur de I'opdrateurde camdra, ce dithyrambe de Pirandello, dcrit ) la fin de I'dpoque des premibressallesde cindma, aurair trbs bien pu s'appliquer au projectionniste. En effet, si la vitessede prise de vues variait dnormdment tour au long de I'dpoque du cindma muet, la vitessede projection variait encore davantage- que ce soir par ndgligenceou de faqon ddlibdrde.Au rournage, les raisons motivant une telle variation de vitesse,entre les vues et mme ) 1nn ldd c i N d M A S , v J ,rn r . 2 ro .

l'intdrieur de celles-ci,dtaient nombreuses.Un dclairagefluctuant lors d'une journde nuageuse, par exemple,incitait I'opdrateur de camdrai modifier sur-le-champla vitessede prise de vues pour dviter une mauvaiseexpositionde la pellicule.D. V. Griffith rdduisait parfois cette viresse) aussi peu que douze imagespar seconde,afin d'insdrer un maximum de scines sur une m6me bobine de pellicule'. De plus, en I'absence codes de u classiques complCtementddveloppds,tant pour le D narratifs ', montage qu.epour le jeu des acteurs la viresse prise de vues de pouvait varier de faEon ) accentuerl'impact de certainess6individuelles. quences Plus tard, I'avant-garde allait exalterles prisesde vues ddlib6rdment accdldrdes ralenties: Dziga Vertov dtait en faveur de ou I'abolition de toute vitessestandard' et Louis Delluc, dans un article posthume datant du ddbut des anndes1920, ddcrivait I'opdrateurde camdra comme dtant un artiste anonyme, au mdme titre que les bitisseurs de temples anciens et de cathdu dralesmddidvales: C'est ainsi que I'ouvrier trouve le chemin de I'art, (Delluc 1985, p. 176). Un peu plus t6t, en 7920, Delluc avait aussifait appel ) des projectionnistes pouvant tdmoigner d'une virtuositd de pianiste professionnel dans leur interprdtation du rythme du film'. Ceci n'est pas sansrappelerles revendications que JacquesDucom formulera quelques anndes plus tard i I'dgard des projectionnisres,dans son Traiti pratique de cinlmatographie,.Delluc ne savait sans doute pas que les projectionnistes rdclamaientprdcisdment cette virtuositd i se de I'dpoquedes premibressallesde cindma, une ddcennieauparavant. Les projectionnistes dtaientrdgulibrement critiqudspour avoir ,,mauvaise,, les prdsentd films a une vitesse. Cerreprariqueetair ) ce point rdpandue,et le public ) ce point familier avec le phdnomne,que la compagnieLux en a fait le sujet d'une de ses comddiesde 1910, Bill as an Operator,dans laquelle les effets comiquessont causds des vitesses projection inaddquates. par de Dans cette vue, Bill, selon qu'il dtait en train de flirter ou de rvasser, tournait d'abord sa manivelletrop lentement,puis trop rapidement, pour finalement prdsenterune bobine ) rebours. Cela provoquait tour ) tour I'hilaritd et la frustration du public
Lopdrateur vues de animdestlerttexrnachina : d.espremilres de cindma(suite fin) salles et

I 8 9

i montrd dans le film, de mme que celui bien rdel qui assistait la projection du film de la Lux. Bill as an Operatorest un bon simplementdes variationssituaexemplede ce que j'appellerais par tionnellesde la vitessede projection, causdes, exemple,par de inattentifs ) I'image ou pressds rentrer ) des projectionnistes la maison (et tout porte ) croire qu'ils dtaient nombreux). Si le public et une grande majoritd de la pressecorporative reProde ces vitesses projection inapprochaient au projectionniste habituellementles directivesdu proprides,ce dernier suivait pridtairede la salle: parfoispour dtirer la durde desvues,ce qui permettait d'en louer moins, mais beaucoupplus frdquemment pour les faire ddfiler ) toute vitesse,de fagon I renouvelerle public plus souvent,tout en permettant d'annoncerdes programmesde plus grandeenvergure. de Un autre motif iustifiant I'augmentationde la vitesse projection pourrait dtre qualifid de culturel. En effet, le cindma,par de I'entremisede son action, de son montage et de sesvitesses prise de vues et de pro.iectionplus rapidesque la rdalitd, dtait principaux,voire un embldme comme I'un desvecteurs envisagd de la modernitd du ddbut du sibcle,qui s'exprimaitprdcisdment Kerr (1975, p.35) et en tant que vitesse mouvement.'W'alter affirme que cette rapiditd de mouvement crdait une esthdtique une nouqui u arrachaitle labeur ) la vie et donnait ) sesgestes cettecongaietd,. Bien que nous contesterons velle et ddlicieuse clusion plus bas, il est vrai que durant la pdriode du cindma plus projetds) une cadence muet, les films dtaientrdgulibrement Des versionsdiffddlevde que celle ) laquelleils dtaienttournds. rentes d'un mdme film, par exemple,dtaient prdvuespour les marchdsrutaux et urbains d'un mme pays. Curieusement,il on sembleque dansles zonesrurales, prdferaitque I'action ddfile ), ) toute vitesse,alors que les versionsu amplifides avec des aux insdrdes mme I'action, dtaient destindes ) superflues scdnes -. un exhivilles Si une version ne convenait pas ) son public, biteur ou un projectionnistepouvait toujours rdsoudrele prode ou blbme en accdldrant en diminuant la vitesse projection. (cuesheet), qui des projectionnistes Les feuilles de repdrage indiquaient la vitesse) laquellechaquescbnedevait 6tre proietde, ont dtd introduitesaux Etats-Unisen 1916'. Avant cette date, il 190 vol. n ciNdMAS, 13, r-2

n'en tenait qu'au projectionniste d'induire la vitesse prise de de vues originale pour ensuite tenter d'en reproduire I'dquivalent. D'ailleurs, il dtait largement acceptdque non seulementI'opdrateur dtait incapablede maintenir une cadence stableet uniforme - ce que des recherches tout au long du tournage plus rdcentes ont confirm6' - mais que la plupart des histoiresportdesi I'dcran dtaient si mal construitesque I'intervention du projectionniste |tait nicessaire pour amiliorer la vitessede ddroulement et ainsi produire les effets ddsirds. H. Richardson,un des F. ddfenseurs plus dloquentsde cette position, affirme que D. \X4 les Griffith aurait permis que I'on projette The Birth of a Nation i une vitesseplus dlevdeque la cadencedu tournage"'. fuchardson (1923, p. 214) attribue aussi i Griffith cerre remarque selon laquelle projectionnistes les dtaientudansune grandemesure contraints de remanier (re-direct)la vue animde" ,. Ceci dtait I'opinion presqueunanime des expertsde I'dpoque dans le domaine t e c h n i q u e ,q u i 6 c r i v a i e n td a n s l e s r u b r i q u e s e t l e s m a n u e l s consacrds la projection. Ces derniersdtaient lus avidement ) autant par les projectionnistes ddbutanrsque par les plus aguerris d'entre mais aussi par de nombreux propridtairesde salles dans les trois paysque recouvrela prdsente dtude''. O n a q u ' ) . s o n g e r ,p a r e x e m p l e , a u x p r o p o s d e J a c q u e s Ducom, parus en 1911 dans un livre que Jean Mitry considEre comme dtant l'un des premiers ouvragesd'histoire du cindma - mais que je considdreplut6t, avec la premibreddition du manuel de Richardsonen 1910, comme I'un des premierslivres de thdoriefilmique -:
Lopdrateur intelligent et artistesenrirarour de suite s'il se trouve en deqi ou au-del) de la vitesse laquelledoit ) 6tre projetdela vue. Il n'aura donc qu'i rdglerson allure sur celle qui convient le mieux aux effets que la bande cherche i donner. Il arrivera m6me que. dans une mme bande, il faille changer de vitesseplusieursfois ( D u c o m 1 9 11, p . 2 9 6 ) .

Ou encorei CharlesLe Fraper,dcrivanten 1912: u Rien n'esr plus dlastique que la vitesse laquelledoit se ddroulerune pelli) cule [...] .m opdrateur intelligentse basera surrout sur le sujet u reprdsentd(Le Frapern.d., p. 51).
Lopdrateur vues de animdesrleux rnachina oremibres : ex des salles cindma(suite fin) de et

I 9 1

Une ddition de 1910 du Bioscope, Angleterre,conseillait en par ailleursce qui suit: u Si possible,projetezvorre nouveau programme de vues animdesau complet et en privd, pour vous familiariseravec les sujets alors qu'ils dvoluent et ainsi 6tre en mesured'ajusterla vitesseet la lumidre ) I'avantage chacun de ''. u dessujets C'est probablement aux Etars-Unis que la variation de la vitesse projection a dtd adoptdeavecle plus de ferveur.David de H u l f i s he c r i te n l 9 l I :
Le sentimenr qui se ddgaged'un filn.rpeut rre observd et I'on peut varier la vitesse consdquence, en I'opdrateur pouvant tourner plus rapidementlorsqu'il estime qu'ainsi, l'action du film pourrait 6tre amdliorde. Le fabricant devrait chronomdrrersesactions en rournanr la vue, rnaisparfois cela est ndgligd(Hulfish 1911, p. 54 - notre traduction).

Ainsi que Henry C. Horstmann Vicror H. Tousley, dcrier qui venten 191.4:
S'il y a suffisammentde temps, il serait preFdrable de F a i r ep a s s e r l a b a n d e d a n s l a m a c h i n e d e m a n i b r e rdgulibre. Ainsi, l'opdrareurpeur se familiariseravec la v u e e t n o t er t o u s l e s e n d r o i t s o i r d e s a m d l i o r a t i o n s peuvenr tre apportdesen ajustant la vitesse,car trbs sollvent un film peut 6tre amdliord en ralentissant ou en augmenrant la vitessede certainesscbnes(Horstmann et Tousley 1914, p. 105 - notre traduction).

Le dernier mot va i Richardson, tird des dditions de 1910 et 1912 de son manuel:
l,a vitessedoit tre laissde entibrement i la discrdtion d e l ' o p d r a t e u r[ . . . ] T h d o r i q u e m e n t ,l a v i t e s s e e l a d machine devrait 6tre la mme que celle de la camdra ayant pris les in.rages qui sont projetdes,mais en prar i q u e c ' e s t s o u v e n r l o i n d ' O t r el e c a s . L o p d r a r e u r d e camdradoit rourner la manivelle) une vitesse ddterminee a I'avance,supposde tre de 60 pieds par minute, mals ne respecte que trbs rarement cette cadence.Les a c t e u r sj o u e n t l a s c i n e d e l a f a q o n q u i l e u r s e m b l e iddale, mais on ddcouvrela plupart du temps, lorsque

1 0L? L
./

C i N e M A S , v o l . l . J ,n

l-l

l a s c b n e e s t p r o j e t d e ,q u ' i l s o n t m a l j u g d l a r a p i d i t d d'action ndcessaire pour le meilleur effet. C'est li qu'un trts bon opdrateur, qui observeartentivement de tels d d t a i l s , d e v i e n t d ' u n e g r a n d e v a l e u r , a n . r d l i o r a n itn croyablen'rent scdnesen changeant simplement la les v i t e s s ed e c e r t a i n e sd ' e n t r e e l l e s ( R i c h a r d s o n 1 9 1 0 , p. 103 -notre traduction). Il s'agir [...] d'un des plus remarquables aspects la de projection. Voici ce qui dlive le vrai opdrateurau-del) de la classedes ouvriers ordinaires et fait de lr-riune s o r t e d ' a r t i s t e( R i c h a r d s o n1 9 1 2 , p . 3 1 9 norre traduction).

Voil) oil rdsideI'arr et I'importance de I'opdrareur:sa capacitd ) amdliorer le film, ) communiquer un senrimenrou une histoire ddsirdepar son crdareur,sansque ce dernier soir parvenu i le faire. Toute I'entreprisereposesur certe infernale manivelle que I'opdrareurdoir rourner des dizainesde milliers de fois par jour. Et pourtant, ) mi,chemin durant I'dpoquedes premieressallesde cindma, un mdcanismeesr apparu sur Ie marchdqui promettait d'amdliorerinfinimenr les conditions de travail de I'opdrateur, mCme si cela rdduirait son starut en compromettant le r6le essentiel qu'il tenait dans le processus de production des films : le projecteurmororisd.Le premier projecteurmotorisdest apparu sur le marchden 1908;en dd, cembrede cette mdme annde,on aurorisaitI'utilisation d'un tel appareil fabriqud par la American Moving Picture Co. dans la ville de New York " et, d'aprbsce qu'on peut lire dans la revue Bioscope 20 mai 1909, on les retrouve) pareilledate anglaise du assez couramment dans les cabinesde projection. Pourtant, ils dtaient loin de dominer le marchd: Pathdn'a introduir un moddle motorisdqu'en 1911, deux ans aprsson populairemodble Professionnel, actionnd manuellemenr.De plus, les chroniqueurs continueront d'dcrire de maniire prddominante sur les appareilsmanuels pour de nombreusesanndesencore (bien dvidemment,le seul avantage dtant d'dpargnerau projecrionniste un travail dreintant, les propridtairesde periressallesde cindma n'allaientcertainementpas s'empresser d'acheterun tel p r o j e c t e u re t r e m p l a c e rl ' a n c i e n m o d E l e q u i f o n c t i o n n a i t ) m e r v e i f l e . . . ) . E na i t , e n 1 9 1 6 ,s e u l e m e n5 0 i 7 5 o / o e t o u sl e s f t d
Lopdrateurde l'uesanimdes deur exrnachinadesprerniires : salles cindma(suiteet fin) de

193

projecteursfabriquds (non pas ceux ddj) en opdration) dtaient dquipdsde moreurs''. Er pourtant, les historiensdu cindma ne se sont jamais demanddquand et pourquoi ce passage aux projecteursmotorisdsa eu lieu "'. Dans la pressecorporativecomme dans les manuelsde projection, la trds grandemajoritd des auteursmettaient en gardele lecteur conrre les dangersd'un tel appareil,expliquanrque son utilisation dloigneraitle projectionniste sa machine er le conde duirait ) ndgligerson travail,qui consiste ajusterconstammenr ) la lumibre, le cadrage,la mise au point ainsi que la vitessede I'image. Toutefois, c'est le risque d'incendie qui constituait le plus grave problbme. Les autoritdsmunicipalescraignaienrque si I'opdrateurallait se balader, pelliculepuisseprendrefeu sans la que personnene s'en aperEoive. 1911, Hulfish dcrivait que En les projecteursmororisdsdtaient interdits dans la u plupart, des villes amdricaines'-,ce qui soulbvedes incertitudesquant i I'dtenduede leur utilisation avantla guerre. Mais les projectionnisresn'onr-ils pas proclamd l'arrivde de cerre nouvelle invention, manifestdpour son approbationou harceldleurs patrons pour qu'ils se la procurent? Apparemment non. Et qu'en est-il de cesddfenseurs ont combattu longuequi ment pour que les projectionnistes obtiennent des conditionsde travail ddcentes, qui ont ddplord le sort qui leur dtait rdservd ? Voici ce que Richardson,leur plus fervent ddfenseur, dcrivaiten

7912:

I#r:::;,Tffi :"i i'J::lT:' ;:: il: J,:J|"T:

sogne. Toutefois, une observation attentive renforce en mor I'idde qu'au-del) du danger encouru lorsque I'opdrateurn'estpas directementen position de travail, l a p r o j e c t i o n n ' e n p i t i s s e i n v a r i a b l e m e n t ,d u m o i n s dans une certaine mesure,lorsqu'un moteur est utilisd (RichardsonI 9 12, p. 366 - notre traduction).

Cela dit, il y a quelque chosede doublemenr curieux ) propos de I'introduction des projecteursmotorisds) l'dpoque des premibres sallesde cindma. Non seulementsont-ils demeurdsmoins populaires que les projecteursmanuels, mais les projecteurs motorisds n'onr pas compldtement dlimind la possibilitd varier de I')+ c i N e M A S , vro t ,.n r - 2 .r

standarddes de les vitesses projection. Une des caractdristiques - habituellement nouveaux appareils6tait d'offrir plusieurs d'opdration fixes.Cela supposaittoutefois qu'une cinq - vitesses bobine entibre devait 6tre projetdei une vitessefixe, sansposCependant,Pathdet Gaumont annongaient sibilitd de variations. assurant dotds [d']un moteur dlectrique en 1911 des projecteurs " variables, (Pathd)et u [d']un moteur six vitesses graduellement dlectriqueavec rdgulateurde vitesses,(Gaumont), ce qui permettait un rdglagede la vitessesemblable) celui des projecteurs mettait une firme amdricaine Dds le ddbut ou presque, manuels'n. en vente des appareilspermettant la variation graduellede la viapprenait motorisds,alors que Bioscopr tessepour des pro.jecteurs '''. ) seslecteurs) improviserdesgradateurs de de des Convaincu,peut-Ctre, I'efficacitd rdgulateurs vitesses variables, simplement obligd de se rdsignerdevant le succbs ou dventuel des appareilsmotorisds,Richardson proposait une solution dans I'ddition de 1912 de son important manuel. Tirailld, d'une part, entre son ddsir d'amdliorerles conditions de et, travail des opdrateurs d'autre part, sa conviction fondamendtait la condition sinequa non tale que la rdgulationde la vitesse leur art et de leur r6le dans l'industrie, il proposaitla chose de suivante: une plate-formedevrait tre construite au c6td du projecteur,sur laquelle l'opdrateurse tiendrait tout en travaillant. A l'intdrieur de cette plate-forme,u elle-mmesolidement fermde par le propridtairede la salle ou, encore mieux, scellde deux plaquesde par l'inspecteurde la ville ), seraientplacdes En se tenant debout sur la plate-forme,I'opdrateurpercuivre. m e t t r a i t a u x p l a q u e sd e s e t o u c h e r , c e q u i c o m p l d t e r a i tl a connexion dlectriquequi alimente le projecteur.En quittant cette plate-forme,la connexion serait rompue et la machine forcdment.uAvec ce plan, disait fuchardson,l'opdras'arrterait teur seraitabsolumentancrdderriire sa machine,li oir il devrait t r e , ) t o u t m o m e n t , d b s q u e s a m a c h i n e e s t e n m a r c h e, (Richardson1912, p. 366-367). En 1916, il rapportaitqu'un avait dtd adoptd par la loi systbme similaire,utilisant un ressort, t". dansI'dtat du Massachusetts dtait lid, tout comme lui, i son appaLart du projectionniste reil. Il passaittellement de temps ) sesc6tds,) pousserune
'. salles et Loprateur vues de animdest/t'*r exndchintt despremiires de cindma(suite fin) 195

manivelle, que le projecteur devenait presqueun appendice p h y s i q u e , d o n t I ' o p d r a r e u rd e v a i t c o n n a i r r e l e s m o i n d r e s rythmes comme ceux de son propre corps.Hulfish (1911, p. 55) commente d'ailleursque u la main de l'opdrateursur la manivelle est comme le doigt du docteur sur le pouls de son patient), prCt ) remddier) toute ddfectuosite vlslble dans la narration de la vue. Quant ) Richardson,c'est avec un certain humour, intentionnel ou non, qu'il intitule u The Operating Room, (la u salle d'opdrarion les chapitressur la cabine de ,) projection, dans les differentes dditions de son manuel publides d a n s l e s a n n d e s 1 9 1 0 . A v e c s o n p l a n , R i c h a r d s o np r o p o s e d'enchainerI'opdrateur) sa machine rout en u le libdrant de ce collier de misdre)) qu'esr I'entrainementde la manivelle.De I'endroit privildgid qu'il occupait dans les premibres sallesde cindma, I'opdrateur,surplombant I'audience,pouvait encore descendretel un deusex machinapour compldter le processus de production de la vue, en un tournemain sur sa machine.

Le moyen de travail est une chose ou un ens e m b l e d e c h o s e sq u e l ' h o m m e i n t e r p o s e entre lui et I'objet de son travail comme cond u c t e u r sd e s o n a c t i o n . [ . . . ] L e s d d b r i s d e s anclensmoyensde travail onr pour l'dtude des formes dconomiques des socidtdsdisparues la mme importance que la structure des os fossiles pour la connaissance l'organisation de des racesdteintes.Ce qui distingue une epoque dconomique d'une autre, c'est moins ce que I'on fabrique, que la manibre de Fabriquer les moyens de travail par lesquelson fabrique. Karl Marx, Le Capital. Critique de l'lconomie politique. Liure premier, Paris, Editions sociales, 1977, p. 137-138.

En 1943, dans le premier paragraphe la secondeddition, de noroirement u fasciste de leur histoire du cindma, Maurice r, Barddcheet Robert Brasillach- loin d'dtre des disciplesde Marx - se remdmoraienravec nostalgiele cindma muet de leur jeunesse: Ce petit bruit semblable un grdsillement, dtait le n ir qui ddroulementde la pelliculedansla cabinede I'opdrateur, qui fut et I yb c i N d M A u o tr. r , n r - j S,

pendant vingt ans le vdritable accompagnementdes films, (Bardiche et Brasillach1943, p. 11). Quelquesanndes auparavant, Vsevolod Meyerhold avait dcrit sur sa propre expdriencedes premibressallesde cindma: uAssis dans la pibce obscurcie,nous entendonsle tic-tac du projecteur,qui nous rappelleconstamment le passage temps. Cela crde une atmosphtre singuliEre;cela du nous fait prendre conscience I'existence de mme du temps, (Meyerhold,citd dansTsivian 1998, p. 121). Pour un intellectuel comme Meyerhold, le son du projecteur pouvait dvoquer le passagedu temps, mais pour le public de classe ouvribre,je prdtends que cela devait dvoquer davantagele travail en usine. Ayant soutenu plus haut une approche de I'opdrateurde vues animdes comme artiste,j'aimeraismaintenant suggdrer certaines fagonsde penserl'opdrateurnon pas,) la suite de Yuri Tsivian, dans le cadre d'une u esthdtiquede la rdceptionr, mais plut6t comme dldment d'un processus collectif de production industrielle.Bien qu'il soit cette figure, qui s'estu ddrobdeau regard, (Le possibled'envisager Fraper)danssacabinetout au fond despremidres salles cindma, de deusex machina curieusementinvisible, j'avancerais comme un que celan'estpasvraiment le cas.Que I'audiencepuisseou non le voir ou l'entendre, la prdsence projectionniste lui dtait consdu visiblesde son travail sur le film; tamment rappeldepar les signes en fait, il dtait plus visible que n'importe quelleinstanceimpliqude dansle processus production de la vue. de A la lumibre des argumentsformulds par les commentateurs de I'dpoque,attribuant i I'opdrateurun r6le indispensable dans la transmission I'histoirevers le public, on seraittent6 de le de rangeraux c6tdsdu bonimenteur de vues animdes,aussiappeld conferencier, encoreaux c6tds de ce que la thdorie contemou porainea nommd le u narrateurfilmique D,QU'onvoit apparaitre, semble-t-il,danslesvuestourndes) I'dpoquedespremiEres salles la de cindma. Si I'on considdre premibrede cesinstances narratives, on pourrait mme supposer qu'il existe une certaine filiation entre le confdrencier spectacles des forainset I'opdrateur je crois que la compade vues animdes.Dans chacun des cas, raison serait trompeuse.Contrairement au bonimenteur,I'opdrateur ne prdsentaitpas explicitement un commentaire exrradidgdtique, mais modifiait plut6t la prdsentation de la vue
Lopdrateurde vuesanim6es denxexnachina despremiires : salles cindrna(suiteet fin) de

197

elle-mme,en un gesteir la fois moins explicite et plus fondamental, comme nous le verrons. Lopdrateur de vues animdespeur-il alors tre perqu comme mettant i exdcution le travail du narrateur filmique ? Tom Gunning situe la naissance cette figure dans les films de D.\M de Griffith ) I'dpoque des nickelodeons,pdriode qui coincide aussi, chez d'autresaureurs,avecles premibresmanifestations n mode du de repr6sentation institutionnelle, (MRI) ou du n cindma classique hollywoodienu. Gunning (1991, p. 190 - notre traduc, tion) avance que la tiche du narrateuresr<< d'ssg2niser une didgbse rdalistedans un espace un temps cohdrents, er par I'entremisedes fonctions relatives) la temporalitd et au suspense Il ddfinit plus r. en ddtail ce qu'il appellele narrator,/stemcomme dtant u une sdrie de tiches ayant trait ) la temporalitd.[...] L" temporalitdau cindma implique une ddlimitation temporelledes plans les uns par , rapporr aux aurres (Cunning 199 1, p. 26 - notre traduction). On pourrait tre tentd d'envisager I'opdrateurcomme un dldment du systbmenarratif prdcddent,ndgligdpar les partisans de ce moddle.Gunning (1991, p. 19-20)y distingue seulemenr trois dldments: le profilmique, le cadrageet le montage. Nous avonsvu, par exemple,des commentaires I'effet que I'histoire ) d'un film pouvait 6tre u amdliorde grAce une manipulation du n ) ddroulementde la vue par I'opdrateur;que les ( sujets, (rdcits) pouvaient 6tre montrds avecde meilleursrdsultats grAcei cette manipulation; que les producteurs( ndgligeaienr souvent de chronomdtrercorrectement l'actionn, laissant) I'opdrateurle soin de corrigerla chose,etc. On pourrait mme avancerque le processus rdgulation de la vitessedes vues, c'est-)-direla de prdsentation de certainessdquences des viresses ) diffdrentes, constirueraitune forme de ddlimitation temporelle des plans " les uns par rapport aux autres, (Gunning, bien sirr, place le montagecomme le site privildgidde cetteopdration).Une forme primitive certes,mais ) tout le moins essentielle, dans la mesure oir les films arrivaient dans la cabine de I'opdrateur avec une narration lacunaireet mal construite. Cela est ddmontrd incidemment par Andrd Gaudreault, qui cite un article tird d'un journal corporatif de 1908, affirmanr que seulemenr une vue sur cinquantedtait compriseaddquatemenr le specrareur''. par 198 ciNdMAs, 1.r, 1-2 vor. n

Toutefois, cette argumentation soulbvecertains probldmes. Gunning (1991, p.24) ddcrit le narrateur filmique en ranr que systbmenarratif plut6t que comme une instanceen chair et en os prdsente I'dcran,et segardede tout n anthropomorphisme,: ) le narrateur est plut6t une u entitd thdoriqueu. Le projectionn i s t e s e m b l eu n p e u t r o p v i v a n t , p a r t i c u l i E r e m e n t a n s l e d j'en fais, pour cadrer avec un tel systbme. portrait que Pour ce faire, il nous faudrait au moins renoncer) tout ce qui a dtd dit plus haut concernant la visibilitd des interventions de I'opdrateur pour le spectateur:une des caract6ristiques ddterminante du systbmepensdpar Gunning est prdcisdment I'invisibilitd du narrateur pour le public. L) encore,nous devonsconclure que I'opdrateurest tout simplementtrop concrer,trop u individuel u, pour s'adapteri un tel cadre thdorique. Gunning insisted'ail) leurs sur le fait que le ( narrateur est une instancevirtuelle et non pasune instancerdelle. De plus, abstraireI'opdrateurde cette fagon seraitaussicontraire ) mon propre objectif, qui est de situer cette figure bien rdelle dans un systbmede production de marchandiseindus, trielle. Quelles que soient les insuffisances mon argumende jusqu'ici - qui s'apprtentd'ailleursi tre encore plus tation -, spectaculaires je ne peux m'emp6cherde penser que cetre incapacitd) localiserI'opdrateurdans la thdorie narratologique renvoie ) certains problbmes de ladite thdorie, probldmes qui peuvent 6tre mis en lumibre par la figure de l'opdrateur.Avant tout, un commentaire gdndral sur la thdorie du narrateur filmique: ne s'agit-t-il pas d'une entreprisecurieusementkantienne qu'on tente d'imposerau cindma despremierstemps? La critique de I'anthropomorphisme, finalement, manque la cible. Au fond, le narrateuru thdorique, ne serait-ilrien d'autre que le sujet universelde Kant ? Dans cette optique, les affirmationsde Gunning selon lesquelles son systbme n'dlimine pas la ndcessitd d'un spectateur actif prennent un rour nouveau sens l'activitd : du spectateur consiste chercherune confirmation de sa propre I subjectivitddans le texte. Le texte foncrionne de maniEre) positionnerle sujet dans le monde. Cela fait d'ailleurspamiedu fonctionnement et de I'attrait du systbmenarratif classique : nous ne faisonspas seulementlire le texte, nous en devenons
Lopdrateur vues de animdesdeurexmarhina premilres : des salles cindma(suite fin) de et

I99

aussiles sujets.En ce sens,le narrareurchez Gunning rappelle cet (autre spectralqui marche i vos c6tds dansLa Terre udine,,, dvoqudpar Terry Eagleton (1990, p.72-73) dans sa critique de Kant. Avec la figure du narrateurfilmique, toute l'hdtdrogdnditd et I'dnergiecentrifuge du cindma des premierstemps semblent 6tre abandonndes profit des questionnements au sur les intentions narratives I'auteur. de Cette emphasesur le monde hermdtique de la narration filmique aux ddpens de tout ce qui I'entoure - les pratiques d'exhibition probablementplus que routesles autres- esr des plus surprenantes, surtout si I'on tient compte du plaidoyerque Gunning a ddveloppdailleurs sur ce ( monde-en-dehors-dufilm, dans le cindma des premiersremps: u Norre objet d'dtude n'estpas le film tel qu'il a dtd produit, mais le film tel qu'il a dtd utilisi, prdsentd,fabriqud pour produire du sens, tel qu'il a dtd compris - dxns la fagon qu'il a agi sur le spectateur que le et s p e c t a t e ua a g i s u r l u i , ( G u n n i n g \ 9 9 2 , p . 1 1 0 - n o r r e r traduction). Pourtant la narratologie prdoccupe se desintentions de I'auteur,en s'attardantaux tracesd'dnonciation,au sensoui s'inscritau momenr de la production ainsi que dans sa lecture d ' u n t e x t e a p p a r e m m e n th e r m d t i q u e . D a n s s o n d t u d e s u r Griffith, Gunning qualifie mme, dans I'intituld d'un chapitre, les films de Griffith produits entre 1908 et 1909 de ufilms completset cohdrents,[de] produits auto-suffisants Tourefois, o. mme si une telle cohdrence narrativeprenait forme ) I'dpoque, celle-ci dtait assurdment minde au moment de I'exhibition des films. Si la citation attribude) Griffith est exacre, selon laquelle I'opdrateurest ( contraint de remanierla vue r, alorson assiste ) la reconnaissance, le predu narrareurfilmique de Gunning, par d ' u n e c e r t a i n e i n c o m p l d t u d e n a r r a t i v ee t d e I ' e x i s t e n c e e d milliers de producteursoublidsdu mme film, chacun en ayanr n6cessairement propre version.Et en tournant aussilentesa ment qu') douze images/seconde, Griffith comptaitassurdment sur I'interventionde I'opdrateur danssesfilms. Cette intervention ne servairpas seulement) faire progresser la trame narrative, encore trbs expdrimentale, MRI : elle du provoquait en mme remps l'effet conrraire et paradoxalde retourner ) I'ancienneesthdtiquede l'u attraction>. Nous adan-

200

CiNeMAS,r.r, r-2 vor. n

terons ici une observationfaite par Andrd Gaudreaultqui, avec Tom Cunning, est le principal thdoriciendu narrateurfilmique. Gaudreaultremarque,i propos des premiersfilms de poursuites (env. 1903-1906), que si une trame narrativelindaire est ici clairement dlaborde- la premibre u manifesrariongdndrique, de l'histoire du cindma -, une esthdtiquequi tient davantage ) de I'u assemblage d'attractionsponctuelles est toujours visible: u gardent quelque chose de la ponctualitd proprement les vues centripEtede I'unitd auto-suffisante caracrdristique film en du (Gaudreault1999, p.33).Ne s'agit-ilpas prdun seul plan, cisdment d'un effet que I'opdrateurva atteindre en variant la vitesse projection d'une scdneI l'autre? D'une part, il pallie de les insuffisances la construction narrativetandis que d'autre de part, il permet au public de se rdgaler de la prdsentationdes ( attractions, du plan, affirmant ainsi I'autonomie de chaque plan mme s'il travaille) les lier les uns aux aurres. Aussi longtemps que cesdeux systdmes esthdtiques, arrracrioner narrarion, vont cohabiter- et ils le feront rout au long de I'dpoque des premibressallesde cindma -, cette sorte de superposition paradigmatiquesera indvitablementprdsente,malgrd les inscriptions narrativeslaissdes par le ( processus production ,, de dans toute la constellation des premidres pratiquescindmatographiques: projection, re-montagede I'exhibireur, accompagnement musical, modes de consommation,boniment, etc. Lopdrateur peut Ctrepergu comme un modble d'hdtdrogdnditd culturelle: tout film pouvait tre transformd,par I'intermddiaire de sa projection, en quelque chosed'unique er de spdcifiqueI son milieu. Consdquemment,nous pourrions peut-treconclure que les thdoriesde la spectature offrent davantage possibilitds de pour analyser figure de I'opdrateur. la Miriam Hansen (1991, p. 9394 - notre traduction) formule le point de ddpart de certe dcole de pensde,qui est i I'opposdde celle de Gunning: u Un aspectimportant de la spdcificitd cindma des premiersremps du tient au fait que seseffetssur le specareur dtaient ddterminds moins par le film lui-mme que par les actesd'exhibition particuliers, le contexte de rdception., Si I'on doit accorderaux ( actesd'exhibition, ) I'dpoque des premibressallesde cindma
Lopdrateurclevuesanimdes dntx exmachina despremiEres de cindma(suite., Or) 2 0 I : salles

qui nous apparaissent plut6t comme un moment dans les opdrations de production - autant d'importance que celle accorddei la production (nous devrons sous peu refroidir l'enthousiasme Hansen i ce sujet), alors certe periode en est de une des plus curieuses(il est I norer que les commentairesde Hansen concernent spdcifiquementla pdriode du storefront et non pas un plus ancien u cindma des attractions Durant cerre r). pdriode, Hansen identifie des u couches "non synchroniques" d'organisation culturelle r, d2ns lesquellesle systdmenarratif classique dmergeantdtait mis ) mal d'une manibre qui militait c o n r r el ' " a b s o r p r i o n a r r a r i v e ,q u i , s e l o nG u n n i n g , p r e n a i t n , forme ) cettedpoque:
E n p e r p d t u a n t l e s p r a t i q u e s r e p r d s e n t a t i o n n e l l ed u s cindma des premiers temps, ainsi que le type de rapporrs que celles-cisupposenrsur le plan de la rdception, le mode d'exhibition prddominant dans les nickelodeons restait en retard par rapporr au standard technologique voulant que, comme tout bien de consommation de masse,le produit industriel puisse0tre reproduit ) I'envi (Hansen 1991, p. 93 - notre traduction).

Nous avons vu comment cette organisationnon synchronique existait non seulementenrre les (ou ) l'intdrieur des) opdrations fondamentalesde production et d'exhibition, mais aussiau niveaudes technologies projection en tanr que telles, de u moyens de travail, de I'opdrateur.Des machinesactiondes ndes manuellementont continud ) tre manufacturdes aorbs l'arrivde de I'entrainement motorisd et le mdcanismede ,r"rrporr par u griffe intermittenre ) a persistdlongtemps aprEsle ddveloppement la trbssupdrieure de croix de Malte. Mais encoreune fois, il est impossiblede rattacherla figure de I'opdrateur) la causequ'embrasse thdorie de la spectature. la Les pratiques de projection sonr distinctes des caractdristiques qu'attribue Hansen aux ( actesd'exhibitiono, pr6cisdmenr parce qu'ils appartiennenrautanr au domaine de la production qu'i celui de I'exhibition. GrAcei une pibcede machineriequi esr une rdplique de la camd ) I ' o r i g i n e , i l s ' a g i s s a id u m 6 m e t - et qui transportemdcaniquementla pellicule devant dispositif I ' o b t u r a t e u r e t l a l e n t i l l e , l ' o p d r a t e u r d e v u e s a n i m d e s ,e n

'ln'l
/-V /J CiNeMAS, vol. l.l, n l-2

modifiant la vitessede projection, s'adonne) une pratique unila verselledont I'effet contradictoire est de faire progresser ( esthdtiquede I'attracune narration tout en laissanttransparaitre tion ,, ce qui n'est pas sans rappeler les techniquescontemporaines de production. Ce faisant, il agit directement sur le matdriau du film pour modifier la fagon dont les imagesdtaient mais c'estdans sur la bande.Cela ne durera pas,certes, inscrites cet aspectque rdsidela vdritablesignification de cette pratique: la production, du moins cette dernibre dtape de la production, est par le vastedventailde situationsd'exhibition qui existent affectde et est ainsi sujette ) des permutations. En fait, cette intervention de la part de I'opdrateurnous permet de rdsoudrela contradiction que soulbveGunning entre (production)) et (usager. Elle nous amdne )r comprendrela production comme faisant partie d'un c o n t i n u u m q u i , ) l ' 6 p o q u e d e s p r e m i b r e ss a l l e sd e c i n d m a , s'achdve moment de la consommation.Ainsi, la production se au compldte-t-elleaveccette intervention capabled'inscrire le travail de l'opdrateurdans le film, tandis que le travail de tous les autres intervenantsimpliquds dans la production a t( effacl avecsuccbs. D'autre part, en devenant manifeste,ce travail de rdvision est ) tant que colmme d'impliquer les spectateurs, individuellement se ainsi comme Lopdrateurde vuesanimdes prdsente lectivement. e e u n e m b l b m ed e I ' h d t d r o g d n d i t d t d u ( n o n - s y n c h r o n i s m u c a r a c t 6 r i s t i q u e s u c i n d m a ) I ' d p o q u e o i r a p p a r a i s s e n lte s d premibressallesd'exhibition, un statut qui rappellesa position ambigue dans l'industrie". Etait-il un travailleurindustriel ou un a r t i s t e d e l a s c b n e? C o m m e l e f a i t r e m a r q u e r H a n s e n , l e s conditions de rdception aussisont produites, fabriqudes,dans le sensle plus industriel du terme. La cabine elle-mdmeen est un exemple.Hansen a donc raison d'insistersur I'exhibition, non qu'elle mentionne, mais seulementpour les raisonsintrinsbques cette dpoque,il s'agissait d'un moment dans le aussiparce qu'i d processus e production, d'une dtapefinale et hautement ddmocratioue. ;.r A ceux qui voudraient rdtorquer qu'une intervention de cette nature dans le film - la variation de la vitessede projection constitue un argument bien faible pour faire rdellementpaftie de son processus production,nous ne pouvonsque rdpondre:pas de
des salles cindma(suite,, Or) 203 de de : lJo;rdrateur rues animdes daw exmachina premiEres

plus faible que celui des techniquesde consrrucrion narrative de I'dpoque. Car c'est seulemenrI la fin de cette pdriode, ou mme bien aprds,que les pratiquesde montage codifidespar Griffith en 1909 deviendront chose commune ", permettant ainsi, quatre anndesplus tard, I'introduction du long mdtrage.Jusqu') cette date, et m6me bien au-deli, les differenres vitesses prisede vues de et la mesure des mouvements des acteursdtaient des outils narratifs importants, sur lesquels I'opdrateurpouvait intervenir pour amdliorer I'efficacitdde ces techniquescindmatographiques encore trds expdrimentales. De l'avis des opdrateurs,ces techniques dtaient exdcutdes imparfaitemenrou simplement ndgligdes, et une intervention de leur part ) ce niveau dtait ndcessaire pour obtenir le d6veloppemenr narratif ddsird. C e t t e d d f i n i t i o n d l a r g i e d e s o p d r a t i o n sd e p r o d u c t i o n a I'avanrage suppldmentaire, le lecteurnous permet de rdclamer si ) la fois le beurre et I'argent du beurre, de rejoindre I'asserrion de Burch (1991, p. 126), suivanr Marx, selon laquelle la production doit tre pergue u en dernier ressorr comme dtant le )) moreur primordial de changemenr non pas I'exhibition.Alors et que chez Hansen s'opbre un renversemenr des plus excessifs: I'exhibition supplantela production, qui seulepeut nous fournir un vdritablemodble gdndratif.La u spectature,) elle seuleremplace un tel modble, avec un flux amorphe de situations u exhibitionnelles, ad hoc, dans lequel le changementprovient ) la fois de parrour et de nulle part. Burch, de son c6td, n'a jamaissu rendre compte de l'exhibition ni de la spectature. Si I'on veut bien accorder) l'opdrateurde vues animdesun r6le de rdviseurdans le processus production des vues, nous de sommes en mesure de revenir sur I'affirmation de Burch concernanrla prddminence la production, rour en renanrcompre de de I'hdtdrogdnditd des pratiquesd'exhibirion, essentielles la ) comprdhensionde cette pdriode. Ici, norre acceptiondu rerme u production,, n'est pas confindeaux pratiquesni aux individus cuvranr au sein du studio, ce qui nous oblige i rdajuster notre vision du film en rant que marchandise durant cerrepdriode. Dans sa discussion l'alidnationet le caractbre sur fetichistede la marchandise,Marx soutient que le travail s'efface). chacune des dtapesde la producrion er que les producreursn'enrre204 ciNdMAS, 13, r-2 vor. n

tiennent pas entre eux une relation directe, mais plutdt un rapport social mddiatisdpar la marchandise Le procdsdu ". (1977,p. 138), us'dteint travail,dcrit Marx dansle produit. [...] Le travail, en se combinant i son objet, s'estmatdrialisdet la matibre est travaillde.Ce qui dtait du mouvement chez le travailleur apparait maintenant dans le produit comme une propridtd en repos). Au risque de verserdans la facilitd, nous pouvons appliquer ces commentairesaux films projetdspar I'opdrateurdans les premidressallesde cindma, eu dgard ) ce que suggtrent les propos de Marx sur le mouvement du travail et la matdrialis a t i o n d e c e d e r n i e r d a n s u n e m a r c h a n d i s ed d p o u r v u e d e mouvement.Il est vrai que le travail de I'opdrateurest incorpor6 au produit et transformdpar lui - sansquoi la vue resterair une masseinerte de celluloid dans une boite et I'opdrateurn'exdcuterait qu'une danse dtrange dans sa cabine. Mais ce processus s'effectued'une fagon jamais envisagde par Marx: les mouvements du projectionnistese matdrialisentdans un produit qui n'a rien de fixe ni d'immobile. Debout aux c6tdsde sa machine, tournant la manivelle) une vitesse variableet qui lui est propre, I'opdrateur voit son travail s'inscrire dans le produit (un produir industriel de masse)i chaque secondede sa journde de travail. Et I'audience voit aussi. le Toutefois, cette inscription n'est pas permanente.C'est seulement avec I'arrivde des feuilles de repdrages qu'on commence ) conserverdes tracesde ces performances(i ce moment elles ne sont plus improvisdespar I'opdrateur,mais dictdespar le studio, a v e c l e s f e u i l l e s d e r e p d r a g e s t a n d a r d i s d e s ,u p a r l e c h e f s o d'orchestre dans Ia fosse).Pourtant, cetteimperman(nc(permet ici encore de garantir la mutabilitd du produit et sa capacitdI 6tre investi par differents types de travail. Si le film est un produit industriel, il est aussialtdrd ) I'dtape finale de sa production par I'opdrateurindividuel, rendant ainsi le contenu narratif malldable et permdable. si le film est un produit de consommationde Et masse,cette consommation prend place au sein d'une incroyable varidtdde pratiquesd'exhibition: les spectateurs sont engagds non pas tellement dans un processus d'absorption ou de ddcodage des manifestations MRI, que dans un moment du premibres du
Lopdrateurde r.ues : animdes deur exmachina despremidres de cindma(suite,, Ftt) 205 salles

processus mme de production. Le travail industriel est inscrit, visiblement et auditivement, dans le produit qui ddfile devant le spectateur. contenu narratif est compldtd au moment de la Le consommation, grXcei une collaboration interprdtariveentre I'opdrateurde vuesanimdeset le spectateur. L d p o q u e d e s p r e m i b r e ss a l l e sd e c i n d m a e t l a f i g u r e d e I'opdrateurde vues animdessonr toures deux traversdes le par genre de contradiction et de chevauchement systdmiqueinhdrents ) une pdriode de transformations grAce) son instrument : de travail, I'opdrateur effectueune sorte de travail paradoxalqui, bien qu'il I'dpuiseet I'enchainei sa machine, est non alidnanr; au sein mme de Ia constructiond'une nouvelleesthdtique la de narration, une esth6tiquede l'attraction se trouve prolongdeet rdinvestie;le r6le du spectateur fondamenral,non seulemenr est en raison de la diversitddes circonstances d'exhibition, mais parce que I'intervention de I'opdrateurrend visible la construction de Ia narration et crde une relation interprdtativeentre I'opdrateur et le spectateur.Une histoire des ddveloppemenrs narratifs qui ndglige l'opdrateur de vues animdesdquivaut i une histoire du capital, d'une industrie qui cherche) effacerde ses produits les tracesdu travail effectud. Par ailleurs, le ddveloppement du MRI n'dtait pas qu'un simple processus narratif (se Iimitant au studio), mais une rdorganisation des forcesde production et de leur relation au produit er au consommareur. A l " q u e s t i o n d e I ' o p d r a t e u r b i e n d e s p a g e se n a m o n r , ' , , est alors l'utilitd de la cabine?,, nous pouvons mainte, " Quelle nant rdpondrequ'il s'agissait d'un premier pas versI'effacement, d'une part, de la prdsence l'opdrateurdans la salleer, d'aurre de part, de sa visibilitd dans le film en ranr que tel. Il s'agitli d'une condition essentielle I'dtablissement MRI, qui se prdsente i du comme naturel et donc inaltdrablepour un auditoire absorbd dans la narrarion, sanstre distrait par les signesde sa production. Interdit de sidger) la mdme table que le capital, privd de toute reconnaissance pour sa contribution, enfermdd"r, ," ."bine - prdtendumenrpour prdvenir les incendiesmais en fait pour le mettre ) I'dcart,dans tous les sensdu terme -, l'opdrateur de vues animdes a malgrd tout persdvdrd dans son travail inestimable,au profit de I'institution. Aprbs un certain remps

2 06

( iNe N r Asr . to,rr. , v , r-2

des toutefois,cette tachen'dtait plus ndcessaire: films u complets )) et cohdrents,des produits auto-suffisants commengaient ) Ctre produits et u l'acte d'exhibitiono ne devait plus interfereravecla du consommation envisagde film. Le capital s'estchargdpar la s u i t e d ' d c r i r e I ' h i s t o i r e d u c i n d m a s a n sI ' o p d r a t e u rd e v u e s durant son animdes,tout comme il I'a privd de reconnaissance Heureusement, a laissdderribrelui quelquestraces il existence. dcritesde son passage, sont ) la basede cet article.Aujourqui est d'hui, le (ou la) projectionniste complbtementinvisibleet l'dcran ne porte aucune trace de son travail. Avec I'arrivde prochainedu support numdrique,qui peut transmettrele film i distance,il pourrait m6me disparaitreentibrement.Alors les ne dieux, ddpourvusde leur unique dmissaire, pourront que contempler, impuissants,les folies de l'humanitd. Et ce que I'humanitd fera alors, cher lecteur,resteencorei voir.
Traduit de l'anglais par Nicolas Dulac

NOTES
l. La premiire partie de cet article est parue dans un numdro antdrieur de Cindmas ( v o i r B a r n a r d2 0 0 2 ) . 2. 3. 4. Voir Brownlow 1990 (p.285). V o i r P e a r s o n1 9 9 2 . VoirVertov 1972 b.27-28) etVertov 1972a(p.61).

5. Voir Delluc 1985(p. 58). 6 . " L e s s c d n e sq u ' i l a n i m e e t q u i p o r t e n t ) r l ' e n t h o u s i a s m e l a s a l l e n e l u i f o n t a t t r i b u e r a u c u n m d r i t e p r o p r e ; j a m a i s i l n ' e s ta p p l a u d i ,j a m a i s i l n ' e s tc i t d , e t p o u r t a n t c'est ) Iui que nous devons de nous divertir en sdcuritd. Un bon opdrateur projectionniste de cindma, c est un monsieur que I'on pourrait aussi bien encourager que celui qui prend la vue, en le citant par exemple sur l'affiche comme on y cite ses confrdres, le ddcorateur, le rdgisseur,le chefd'orchestre, les solistes,etc. Le spdcialiste p e u t t r e a u s s i a r t i s t e , d d p l o y e r a u t a n t d e g o i r t , d e s a v o i r q u e s e s c a m a r a d e sl e s exploirants auraient tout int6r6t ) encourager de la sorte ces modestes techniciens, il fsic] y gagneraient parce qu'on saurait que chez un tel tout est assurdde se bien passer e t d ' t r e p r d s e n t dc o r r e c t e m e n tp a r X o p d r a t e u r , ( D u c o m n . d . , p . 1 5 0 ) . C e s p r o p o s ont dtd citds en dpigraphe de la premibre partie de cet article (r/ Barnard 2002). 7. n B i o : r o D e , 2 7 o v e m b r e1 9 0 8 .

B. E,n France, dans les anndes 1920, Marcel LHerbier produisait les feuilles de repdrage de ses propres films, tant la vitesse de projection dtait cruciale I leurs effets. D e s a n n d e sp l u s t a r d , i l s e p l a i g n a i t d e l a d i s p a r i t i o n d e s p r o j e c t e u r s ) r n a n i v e l l e , d i s a n t q u ' i l s e s e n t a i t c o m m e u n m u s i c i e n j o u a n t s u r u n p i a n o p r i v d d e s e sd i i s e s e t de sesbdnrols. Voir Sadoul I975 6. 84).

Lopdrateur de vues animdes: dctx ex macltinades premiires salles cindma (suite,, fi^) de

207

9 . P o u r u n e a n a l y s ed e c e p h d n o m b n e d a n s l e s a n n d e s 1 9 2 0 , v o i r K o s z a r s k i 1 9 9 0 ( p . 5 6 - 6 0 ) ; B r o r v n l o w I 9 9 0 ( p . 2 8 2 - 2 9 0 ) e t S a l t I 9 9 2 ( p . 15 8 ) . A u n c e r t a i n p o i n t , l a Society'of Motion Picture Engineers a m8me ddbattu autour d'une vitessestandard de prise clc vues de soixante pieds par minute et d'une vitesse de projection de quatrevingts pieds par minute. Voir par exemple Rowland 1927. Po'tr une dtude ddtaiilde de ce phdnomdne ainsi que sesramifications culturelles i l'extdrieur de la mdtropole, voir 'lsivian 1998 (p. 49-65). 1 0 . v o i r R i c h a r d s o n 1 9 1 6 ( p . 1 5 0 ) . I l e s r ) . n o r e r q u e R i c h a r d s o n- s u r v a n t u n e idde qui circulait ddjl I l'dpoque - rejetait cette pratique et insistair pour qu'on n'y ait recours qu'avec beaucoup de prdcautions, pour des effets narratifs, er non pas pour clonner du piquant au film en gdndral. I 1 . R i c h a r d s o nm e n t i o n n e q u e c e t t e a t t r i b u t i o n l u i p r o v i e n t d e q u e l q u ' u n d ' a u t r e e t qu'il .'a pas dtd capable de la confirn.rer.Cela n'a pas empdchd Biownlr*, apparem_ rrent d'apris Richardson, de la rdpdter sansaucune rdserve. 12. Ibur un point de vue semblable,voir Coustet n.d. (p. 77-78) ; Dubet 1924 (p. 26) erle Modern Birscope perator Anonyme 1910, p. 110 etAnonyme 1911, p. 12g).Il y ( O avait quelques excePtions ) cette position, de la part d'auteurs qui insistaient sur la ndcessitd maintenir une stricte dquivalenceentre les cadencesde prise de vues et de de projection, mme si dans certains cas,on attesteque la cadencede prise de vues pouvait v a r i e r .v o i r L i j b e l 1 9 1 2 ( p . 1 4 9 - 1 5 0 ); F i l m o s 1 9 2 1 ( p . 3 3 - l a p r e m i i r e d d i t i o n n ' d t a i t p a s d i s p o n i b l e p o u r c o n s u l t a t i o n )e t T a l b o t 1 9 1 2 { p . 1 0 2 ) . M e m e s i I ' o n c r o i t q u e l a cadencede proiection doit correspondre) celle de [a prise de vues,Talbot soulive qu'un o p d r a t e u r a s t u c i e u xe s t t o u t a u s s i n d c e s s a i r e o u r p e r c e v o i r e r p o u r r d a g i r a u x t r d s p rdp:rndues variations de vitesseau moment du rournage. \3. Bioscope, fdvrier 1910 (notre traduction). 18 14. Mouing Piture World,5 ddcembre t 908. 15. \bir Richardson 1916 (p. 273). 16. La seule littdrature technique que j'ai pu retracer au sujet des premiers systemes de projection se rrouve dans Malkames 1967 (p. 97-104), dans lequer l'auteur ne nlentionne mdme pasla distinction entre lesprojecteurs crivds anuillemenr er ceux a m d q u i p d sd ' u n m o t e u r . 1 7 . \ / o i r H u l f i s h 1 9 11 ( p . 1 2 8 ) . 1 8 . C i n e - J o u r n a l3 0 s e p t e m b r e1 9 11 . , 79. Bioscope,30 ai 1909. m 2.0. Richardson1916 (p.274). )l . Mouing Picnre\Yorld, B fdvrier 1908, citd dansGaudreault1999 (p. 151). 2 2 . V o i r l a p r e m i d r e p a r t i e d e c e t a r t i c l e ( B a r n a r d2 0 0 2 ) . 2.1. Kristin Thompson date la premiire formulation d'un style uclassique, des a l e n t o u r s d e 1 9 1 0 - 1 9 1 1 e t s o n a c c o m p l i s s e m e n td e b a s e d e 1 9 1 7 ( d a n s d o r d w e l l , 'I'hompson e r s r a i g e r 1 9 8 5 , p . 1 5 7 ) . Q u a n t I B u r c h , i l s e m b l e r e r r a c e rl a p r e m i i r e vdritable r.nanifestation u MRI en 1914 er commente que uiamais le cindma ne d c o n n a i r r a u n b o u l e v e r s e m e np l u s p r o f o n d q u e n r r e I 9 0 5 e r 1 9 1 4 " ( B u r c h 1 9 9 1 , r p. 135). Cunning, incidernment, reconnait que les innovations de Gri|fith dtaient e n c o r e r e l a t i v e m e n t i s o l d e sj u s q u ' i u n e a n n d e a u s s i t a r d i v e q u e 1 9 0 9 e t q u e m e m e dans les filnrs de Griffith, Ie montage alternd, qui pourranr preside au ndrrdtol srystem c h e z C i u n n i n g , e s t d e v e n u u n p r o c d d d i m p o r t a n t s e u l e m e n t a u x a l e n r o u r sd e 1 9 1 2 (voir Gunning I 991, p. I B9). 24. \bir Marx 1977 (p. 68-69). 2 5 . V o i r l a p r e m i d r ep a r t i e d e c e t a r t i c l e ( B a r n a r d2 0 0 2 ) .

LV

1no O

CiNeMA\, vol.l.l, n | -2

RIFERTNCES BTBLIOGRAPHIQUES Anonyme l9l0l. Modern Bioscope Operator, ddition, 1'' London, Ganes, 1910.
Anonyme l9ll : ModernBioscope Operator,2' ddition,London,Ganes,19i 1. Bardlche et Brasillach:Maurice Bardbche Robert Brasillach, et Histoiredu cinhna, 2' ddition,Paris, DenoI. 1943. Barnard2002: Timothy Barnard,uLopdrateur vuesanimdes: de deus machina ex des ,, premiiressalles cindma Cinlmas, de vol. 12, n' 2, 2002. Bordwell, Thompson et Staiger1985: David Bordwell,Kristin Thompson er Janet Staiger,The CkssicalHollywoodCinema: Film Styk and.Modeof Prod.uction 1960, to New York,Columbia Universiry Press, 1985. nSilentFilms: \fhar'W'asthe Right Speed?,, Brownlow 1990: Kevin Brownlow, (dn.), Early Cinema: Space, dansThomas Elsaesser Frame,Narratiue,London, British Film Institute, 1990. Burch l99l: Nol Burch, La Lucarnede l'infni. Naissance langage du ciny'matographique, Paris, Narhan.199I . Coustet n.d.: Ernest Coustet, Traitl pratique de cinlmatographie ll913), Paris, Mendel,n.d. Cindma-Revue/Charles Deffuc 1985: Louis Delluc. Ecrirs cinimatographiques.cinima et lescinlastes, Le Paris. Cindmathdque frangaise,985. 1 Dubet 1924: Andrd Dubet, L'Oplrateur de ciny'ma. Manuel desprojetions animles, Paris, Pau.1924. Ducom n.d.: Jacques Ducom, Le Cinlmatographe scientifqueet industriel.Son luolution intellectuelle, puissance sa lducatiue et mora/e.Traitdpratique de cinimatographie Paris, Albin Michel,n.d. 11924),2'ddition, Ducom l9ll: Jacques Ducom, Le Ciny'matographe scientifqueet industriel.Tiaiti prdtiquede dnlmatographie,Puis, Librairies sciences de I'industrie,1911. des et Eagleton1990: Terry Eagleton,fhe Idzology theAesthetic of Oxford, Blackwetl,1990 Filmos l92l : Robert Frlmos, Vade-Merum l'opy'rateur de cinimatographiste. traiti Perir pratique deprojection, ddition, Paris,192 1. 2' Gaudreault 1999 : Andrd Gaudreault,Du littiraire au flmique. Systime ricit, du Nota Bene/Armand Colin, 1999. Qudbec/Paris, Gunning l99l: Tom Gunning, D.\V. Grffith and the Origins of AmericanFilm Narratiue: TheEarl1, Years Biograph, at Urbana,Universiryof Illinois Press, 991. 1 Gunning 1992:Tbm Gunning, u Passion Play as PalimpsestThe Nature of Text in : the History of Early Cinema,, dans Roland Cosandey, Andrd Gaudreaultet Tom Gunning (dir.), Une inuentiondu diable? Cinlma des premiers temps religion,Saimeet Foy/Lausanne, Presses I'Universit6 Les de Laval/Payot Lausanne, 1992. Hansen l99l: Miriam Hansen,Babeland Babylon:Spectatorship American in Silent Film, Cambridse, HarvardUniversiry Press, 1991. Horstmann et Tousley l9l4: Henry C. Horstmann et Victor H.Tous\ey, Motion PicrureOperation:Stage Electrics Illusions, and Chicago,Frederick Drake, 1914. J. Hulfish l9ll: David S. Hulfish, Cyclopedia Motion PictureW'ork, of Vol. 1, Chicago, American School o[Correspondance, 1. 191 Kerr 1975: WaterKerr, TheSilentClowns,NewYork, Knopf, i975. Koszarski 1990: Richard Koszarski, Euening's An Entertainment:TheAge of the Silent Feature PictureI 9I 5- 1928,New York, Charles Scribner's Sons,1990. Le Fraper n.d. : Charles Le Fraper,LesProjections animdes. Manuel pratique h I'usage desdirecteurs cindma,desoplrateurset de touteslespersonnes iintiressent)i la de qui cinematographie Courriercindmatographique, n.d. ll9I2l, Paris,

Lopdrateurde *,es animdes deuxexmachlna despremidres de cindma(suite,, Fr") 209 : salles

Litbel l9l2: Leopold LaL>el, Technique La cinimatographique. Projection, fabrication desflms, Paris, Dunot et E. Pinat,1912. H. u Malkames1967: Don G. Malkames, Early Projector Mechanisms,,, dansRaymond Fielding (dir.), A 7i:chnological Historl of Motion Pictilre and Tbleuision, Berkeley, University CaliforniaPress, 967. of 1 Marx 1977: Karl Marx, Le Capital. Critique de I'lconomie politique. Liure premier, 6 r. l ' a r i sL d i t i o n s o c i a l e 1 9 7 7 . , s, Pearson1992: Roberta E. Pearson, E/oquentGestures: The'fransformati0n of PerformanceSt1,/e the Grifith Biograph Films, Berkeley,University oF California in Press, 1992. Richardsonl9l0: F. H. Richardson, Motion PictureHand.book: Guidefor ManaA of gersand Operators Motion Picture Theaters, ddition, New York, Moving Picture 1" \ W o r l d1 9 1 0 . , Richardson l9l2z b. H. Richardson,Motion PictureHandbooh:A Guidefor Mana'l'heaters, gersand Operarors Motion Picture of 2' ddition, New York, Moving Picture Vorld, 1912. Richardson1916: F. H. Richardson, Motion Picture Handbook:A Guidefor Manaof gersand Operators Motion Picture Theaters, ddition, New York, Moving Picture 3' lVorld. 1916. fuchardson 1923: F. H. Richardson,Handbookof Projection, ddition, New York, 4' Chalmers, 1923. Rowland 1927: RichardRowland, of of "The Speed Projection Film,, Tiansactions of theS.M.P.E., 10, n" 27,1927. vol. Sadoul 1975: GeorgesSadoul Histoire gdnirale du cinima. L'art muet 1919-1929. L'aprls-guerre Europe, en Paris, Denodl,1975. Salt 1992: Barry Salt, Film Styleand Technology: History and Anafisis,London, I992. Starword, Talbot l9 l2 : FrederickA. Thlbot, Mouing Pictures How TheyAre Made and \Yorked, : London/Philadelphia, lfilliam Heinemann/J.B. Lippincott, 1912. Tsivian 1998: Yuri tivian, Early Cinema in Russiaand its Cultural Reception, Chicago,University ChicagoPress, of 1998. Yertov 1972: Dziga Vertov,uLe Conseildes trois, 119231, journaux, dansArticles, projex,Paris, Cahiers cindma,1972. du Yettov 1972a: Dziga Vertov, u Naissancedu Cind-ail , 11924), dansArticles, journaux, projers, Paris, Cahiers cindma,1972. du

210

vor. ciNdMAS, ri, n''1-2