INTRODUCTION

1. (en) La rvolution industrielle et ses consquences ont t un dsastre pour la race humaine. Elle a accru la dure de vie dans les pays avancs , mais a dstabilis la socit, a rendu la vie alinante, a soumis les tres humains a des humiliations, a permis lextension de la soufTheodore Kaczynski france mentale (et de la souffrance physique dans les pays du Tiers-Monde) et a inig des dommages terribles la biosphre. Le dveloppement constant de la Technologie ne fera quaggraver la situation. Ce quauront subir les hommes et la biosphre sera de pire en pire ; le chaos Traduit de langlais amricain par Jean-Charles Vidal. social et les souffrances mentales saccrotront, et il est possible quil en aille de mme pour les souffrances physiques, y compris dans les pays avancs . 2. (en) Le systme techno-industriel peut survivre ou seffondrer. Sil survit, il PEUT ventuellement parvenir assurer un faible niveau de souffrances mentales et phyTABLE DES MATIRES siques, mais seulement aprs tre pass par une longue et douloureuse priode dajustements, et aprs avoir rIntroduction duit les tres humains et toutes les cratures vivantes Psychologie de la gauche moderne de simples rouages, des produits calibrs de la machine Le sentiment dinfriorit sociale. La sur-socialisation En outre, si le systme perdure, les consquences sont Le processus de pouvoir inluctables : Il ny a aucun moyen de rformer ou moLes activits compensatrices dier le systme de faon lempcher de dpouiller les Lautonomie hommes de leur dignit et de leur autonomie. Les sources des problmes sociaux 3. (en) Si le systme seffondre, les consquences seront Leffondrement du processus de pouvoir dans la socit dramatiques. Mais plus le systme se dveloppera, plus moderne dsastreux seront les effets de sa destruction, et donc il vaut mieux quil seffondre au plus vite. Comment certains sadaptent Les motivations des scientiques 4. (en) Par consquent, nous prconisons une rvoluNature de la libert tion contre le systme industriel. Cette rvolution peut user de violence ou pas ; elle peut-tre brve et radicale Quelques principes dhistoire La socit techno-industrielle ne peut pas tre rforme ou staler sur plusieurs dcades en tant que processus La limitation de la libert est invitable dans une socit graduel. Nous ne pouvons le prdire. Mais nous pouvons prsenter de manire gnrale les mesures que ceux qui industrielle Les bons cts de la technologie ne peuvent pas tre hassent la socit industrielle devront prendre pour sengager sur le chemin de la rvolution contre cette forme de spars des mauvais La technologie est une force sociale plus forte que le socit. Il ne sagit pas dune rvolution POLITIQUE. Son objectif nest pas de se dbarrasser des gouvernements, dsir de libert Les problmes sociaux les plus simples se sont rvls mais de la base techno-conomique de la socit actuelle. 5. (en) Dans ce qui va suivre, nous porterons notre atinsolubles tention sur certains aspects ngatifs gnrs par le sysLa rvolution est plus facile que la rforme tme techno-industriel. Certains autres aspects ne seront Le contrle du comportement humain que brivement abords, voire ignors. Cela ne signie pas La race humaine un carrefour que ces autres aspects ne soient pas importants. Pour des La souffrance de lhomme raisons pratiques, nous avons restreint nos propos des Lavenir domaines qui ne sont pas bien connus du grand public ou Stratgie pour lesquels nous prsentons du neuf. Par exemple, bien Deux types de technologie que les mouvements cologistes soient bien implants, Le danger du gauchisme nous avons peu crit propos de la dgradation de lenNote nale vironnement et de la destruction de la biosphre, mme Notes si nous considrons cela comme de la plus haute importance.

La Socit industrielle et son avenir

PSYCHOLOGIE DE LA GAUCHE MODERNE 6. (en) Pratiquement tout le monde saccorde reconnatre que nous vivons dans un monde chaotique. Une des manifestations les plus rpandues de la folie de notre monde en est le gauchisme [leftism] ; une discussion sur le gauchisme peut servir dintroduction une discussion des problmes de la socit moderne en gnral. 7. (en) Mais quest ce que le gauchisme ? Durant la premire moiti du 20e sicle, le gauchisme pouvait grosso modo tre identi au socialisme. Aujourdhui le mouvement est plus diffus, et il est plus difcile de discerner ce quest un gauchiste . Quand nous parlons de gauchistes dans ce texte, nous pensons principalement aux socialistes, collectivistes, adeptes du politiquement correct , fministes, homosexuels, dfenseurs des droits des animaux et ainsi de suite. Mais tous ceux qui sont aflis ces mouvements ne sont pas ncessairement des gauchistes . Nous allons essayer de montrer que le gauchisme nest pas tant un mouvement ou une idologie que la manifestation dun type psychologique, ou plutt de diffrents types. Ainsi, ce que nous appelons gauchisme apparatra plus clairement au cours de notre expos sur la psychologie gauchiste (voir aussi paragraphes 227-230). 8. (en) Mme ainsi, notre conception du gauchisme apparatra bien moins claire que nous ne laurions souhait, mais il ne semble pas quil puisse en tre autrement. Tout ce que nous allons tenter de faire sera dexposer en gros et approximativement les deux tendances psychologiques que nous croyons tre les lignes de force principales du gauchisme moderne. Nous navons pas la prtention dexpliquer tout ce qui fait la psychologie gauchiste . Ainsi nous nous limiterons seulement au gauchisme moderne. Nous laisserons de ct ce qui pourrait sappliquer aux gauchistes du 19e et du dbut du 20e sicle. 9. (en) Les deux tendances psychologiques qui sous tendent le gauchisme moderne sont le sentiment dinfriorit et la sur-socialisation . Le sentiment dinfriorit sapplique au gauchisme moderne dans son ensemble, tandis que la sur-socialisation se sapplique qu une partie du gauchisme moderne, mais cette partie est la plus inuente.

LE SENTIMENT DINFRIORIT 10. (en) Par sentiment dinfriorit nous ne pensons pas seulement au sentiment dinfriorit dans le sens strict du terme, mais tout un faisceau de traits apparents : faible estime de soi, sentiment de faiblesse, tendances dpressives, dfaitisme, culpabilit, haine de soi, etc. Nous prtendons que les gauchistes modernes sont habits par ces sentiments (plus ou moins marqus) et que ces sentiments sont fondamentaux pour la dtermination du gauchisme moderne. 11. (en) Quand quelquun prend comme une offense personnelle pratiquement tout ce qui peut tre dit propos de lui (ou des groupes auxquels il sidentie), nous 2

en concluons quil souffre dun sentiment dinfriorit ou dune faible estime de soi. Cette tendance est prononce chez les dfenseurs des droits des minorits, quils appartiennent ou non aux dites minorits. Ils sont hypersensibles quant aux mots utiliss pour dsigner ces minorits. Les termes noir , jaune , handicap ou nana pour un africain, un asiatique, une personne souffrant de troubles invalidants, ou une femme nont pas lorigine une connotation pjorative. Gonzesse et nana sont simplement les quivalents fminins de mec , type ou gars . Les connotations pjoratives ont t attaches ces termes par les activistes eux-mmes. Certains dfenseurs des animaux vont jusqu rejeter le vocable de pet [animal de compagnie ; pas dquivalent franais] pour celui d animal de compagnie . Les anthropologues gauchistes font de grands efforts pour essayer de dissimuler ce qui pourrait tre interprt comme ngatif chez les peuplades primitives. Ils voudraient remplacer le terme primitif par nonliterate [qui ne sont pas parvenus au stade de lcriture]. On arrive une attitude paranoaque envers tout ce qui pourrait suggrer quune culture primitive puisse tre infrieure la notre (nous ne voulons pas dire que les cultures primitives SONT infrieures la notre ; nous voulons simplement montrer lhypersensibilit des anthropologues gauchistes ). 12. (en) Ceux qui sont le plus sensible au politiquement correct ne sont pas des habitants des ghettos noirs, ni des immigrants asiatiques, des femmes battues ou des handicaps, mais une minorit dactivistes, la plupart dentre eux ne venant daucun des groupes opprims , mais bien plutt des couches privilgies de la socit. La forteresse du politiquement correct abrite essentiellement des professeurs duniversit, qui ont la scurit de lemploi avec de confortables salaires, et la majorit dentre eux sont des blancs htrosexuels de la classe moyenne. 13. (en) Beaucoup de gauchistes sidentient avec les groupes qui ont une image dtres faibles (femmes), de vaincus (Amrindiens), de victimes dostracisme (homosexuels) ou de toute forme dinfriorit en gnral. Les gauchistes ont eux-mmes le sentiment que ces groupes sont infrieurs. Ils ne se ladmettront jamais, mais cest prcisment parce quils ressentent ces groupes comme infrieurs quils sidentient leurs problmes (nous ne voulons pas dire que les femmes, les indiens, etc., SONT infrieurs ; nous lucidons la psychologie gauchiste quant ce point). 14. (en) Les fministes sont obsdes par lide de prouver que les femmes sont aussi fortes et aussi capables que les hommes. Il est vident quelles sont angoisses par le fait quune femme puisse ne PAS tre aussi forte et aussi capable quun homme. 15. (en) Les gauchistes ont tendance har tous ceux qui donnent une image de personnes fortes, bonnes et qui russissent. Ils hassent les USA, la civilisation occidentale, ils hassent les hommes blancs, ils hassent le rationalisme. Les raisons quinvoquent les gauchistes pour har lOccident, etc., ne correspondent videmment pas avec leur motivations relles. Ils DISENT quils hassent lOccident car il est belligne, imprialiste, sexiste, ethnocentrique,

et ainsi de suite, mais lorsque ces mme tares apparaissent dans les pays socialistes ou dans les cultures primitives, les gauchistes leur trouvent des excuses, ou au mieux admettent A CONTRE CUR quelles existent ; alors quils soulignent AVEC ENTHOUSIASME ces mmes tares dans la civilisation occidentale. Ainsi, il est clair que ces tares ne sont pas le motif rel des gauchistes pour har les USA et lOccident. Ils hassent les USA et lOccident parce quils sont forts et puissants. 16. (en) Des termes tels que conance en soi , initiative , entreprise , optimisme , etc., jouent peu de rle dans le vocabulaire libral [progressiste] et gauchiste . Le gauchiste est anti-individualiste, pro-collectiviste. Il veut que la socit rgle les problmes de tout un chacun et prenne soin de lui. Il na a pas lesprit dune personne ayant une profonde conance en elle-mme, dans sa capacit rsoudre ses problmes et satisfaire ses besoins. Le gauchiste est oppos au concept de comptition car au fond de lui, il a une mentalit de perdant. 17. (en) Les formes dart qui sduisent les intellectuels gauchistes modernes se polarisent sur le sordide, lchec et le dsespoir, ou bien se complaisent dans un mode orgiaque, rejetant le rationalisme comme sil ny avait aucun espoir daccomplir quelque chose grce la pense rationnelle, et que tout ce qui restait tait de se plonger dans les sensations du moment. 18. (en) Les philosophes gauchistes modernes ont tendance repousser raison, science, ralit objective et prfrer le relativisme culturel. Il est vrai que lon peut se poser de srieuses questions sur les fondements du savoir scientique, et comment, nalement, le concept de ralit objective peut tre dni. Mais il est vident que les philosophes gauchistes modernes ne sont pas simplement de froids logiciens analysant systmatiquement les fondements du savoir. Ils sont profondment impliqus au niveau motionnel dans leurs attaques contre la vrit et la ralit. Ils attaquent ces concepts en fonction de leurs besoins psychologiques. Dune part leur attaque canalise leur hostilit, et, pour autant quelle soit accomplie avec succs, elle satisfait le besoin de pouvoir. Plus important, les gauchistes hassent les sciences et le rationalisme car ces derniers classient certaines attitudes mentales comme bonnes (c.--d. : le succs, la supriorit) et dautres comme mauvaises (c.--d. : lchec, linfriorit). Le sentiment dinfriorit du gauchiste est tel quil ne peut supporter cette classication entre suprieur et infrieur. Ceci sous-tend le rejet de nombreux gauchistes du concept de maladie mentale et de lutilit des tests QI. Les gauchistes sont opposs aux thses gntiques sur les capacits et comportements humains du fait que ces thories font apparatre certaines personnes comme suprieures et dautres comme infrieures. Les gauchistes prfrent laisser la responsabilit la socit de la capacit ou de lincapacit dun individu. Ainsi, si une personne est infrieure , ce nest pas de sa faute, mais celle de la socit qui ne lui a pas permis de se raliser. 19. (en) Typiquement, le gauchiste nest pas le genre de personne dont le sentiment dinfriorit fera de lui un vantard, un gotiste, une brute, un mgalomane ou un comptiteur impitoyable. Ce genre de personnes nont 3

pas tout fait perdu conance en elles-mmes. Elles estiment mal leur propre valeur et leur pouvoir, mais ont encore la capacit de se concevoir comme fortes, et leurs efforts pour arriver ce rsultat explique leur comportement dplaisant. [1] Mais le gauchiste est bien au-del de tout cela. Son sentiment dinfriorit est tel quil lui est impossible de simaginer comme quelquun de fort et de valable. Ce qui explique le collectivisme du gauchiste . Il ne peut se sentir fort que comme membre dune grande organisation ou dun mouvement de masse avec lequel il puisse sidentier. 20. (en) Remarquons les tendances masochistes des tactiques gauchistes . Les gauchistes protestent en sallongeant devant des vhicules, ils provoquent intentionnellement la police ou les racistes pour quils les agressent, etc. Ces tactiques peuvent parfois obtenir des rsultats, mais beaucoup de gauchistes ne les utilisent pas comme des moyens correspondant une n, mais parce quils PRFRENT les tactiques masochistes. La haine de soi est une caractristique gauchiste . 21. (en) Les gauchistes peuvent bien clamer que leur activisme est motiv par la compassion ou un principe moral (et le principe moral ne joue aucun rle pour les gauchistes du type sur-socialiss ). Mais la compassion et la morale ne peuvent tre les motivations principales de lactivisme gauchiste . Lhostilit est une composante bien trop importante de la mentalit gauchiste ; cest en fait elle qui mne la barque. De surcrot, le comportement de beaucoup de gauchistes nest pas rationnel quand il sagit dagir de faon bnque envers les personnes auxquelles ils disent venir en aide. Par exemple, si lon estime que lafrmative action [discrimination positive, NDL] est bonne pour les noirs, est-ce que cela a un sens de la faire dans des termes hostiles ou dogmatiques ? Il est vident quil serait plus rentable davoir une approche plus diplomatique et plus conciliatrice, en faisant au moins des concessions verbales ou symboliques aux blancs qui pensent que lafrmative action [discrimination positive, NDL] est discriminatoire pour eux. Mais les gauchistes nont pas ce genre dapproche car elle ne satisferait pas leurs penchants psychologiques. Laide aux noirs nest pas leur vritable but. En fait, le problme racial est une excuse pour exprimer leur propre hostilit et leur besoin frustr de pouvoir. Ce faisant, ils vont lencontre des aspirations des noirs, car leur attitude hostile envers la majorit blanche a tendance intensier la haine raciale. 22. (en) Si notre socit navait pas le moindre problme, les gauchistes INVENTERAIENT des problmes pour justier leur agitation. 23. (en) Il est vident que ce qui prcde ne prtend pas tre une description prcise de quiconque peut-tre considr comme un gauchiste . Il ne sagit que dune indication gnrale des tendances du gauchisme .

LA SUR-SOCIALISATION 24. (en) Les psychologues utilisent le terme de socialisation pour dsigner le processus par lequel les enfants

apprennent agir et penser en fonction des demandes de la socit. Une personne est dite bien socialise si elle croit et obit au code moral de cette socit et sy insre. Cela semble ne pas tomber sous le sens de dire que beaucoup de gauchistes sont sur-socialiss du fait quils sont perus comme des rebelles. En fait cette proposition est tout fait dfendable. De nombreux gauchistes ne sont pas les rebelles quils semblent tre. 25. (en) Le code moral de notre socit est tellement astreignant que personne ne peut penser, sentir et agir de manire totalement morale. Par exemple, nous sommes censs ne har personne, bien que tout le monde ait ha quelquun un moment ou un autre, que ce fait soit admit ou non. Certaines personnes sont tellement socialises que le devoir de penser, sentir et agir de manire morale leur impose un pnible fardeau. Pour viter des sentiments de culpabilit, elles doivent sans cesse se leurrer quant leurs motivations et trouver des explications morales pour des sentiments et actions qui, en ralit, nont pas dorigine morale. Nous utilisons le terme de sursocialiss pour dsigner de pareilles personnes. [2] 26. (en) La sur-socialisation conduit une pitre estime de soi, un sentiment de faiblesse, de dfaitisme, de culpabilit, etc. Un des moyens les plus importants par lequel notre socit socialise les enfants est de leur faire honte lorsque leurs comportements ou discours est contraire ce que cette socit attend deux. Sil y a exagration dans ce sens, ou si un enfant est particulirement rceptif ce genre de sentiments, il nit par tre honteux de LUIMME. La pense et le comportement dune personne sursocialise sont bien plus alines que celles dune autre modrment socialise. La majorit des gens possdent de larges franges de comportements antisociaux. Ils mentent, commettent de menus larcins, enfreignent le code de la route, tirent au anc, hassent, cancanent, ou utilisent des moyens dloyaux pour arriver leurs ns. Une personne sur-socialise ne peut pas faire ce genre de choses, ou si elle le fait, cela provoque un sentiment de honte et de haine de soi. La personne sur-socialise ne peut mme pas avoir une exprience, sans culpabilit, de penses ou sentiments qui soient contraires la morale en place ; elle ne peut avoir de mauvaises penses. Et la socialisation nest pas juste une question de morale ; nous sommes socialiss pour nous adapter de nombreuses normes qui nont rien voir avec la morale proprement dite. Ainsi, la personne sur-socialise est maintenue en laisse et sa vie avance sur les rails que la socit a construit pour elle. Pour beaucoup de personnes sur-socialises, cela se traduit par un sentiment de contrainte et de faiblesse qui peut tre un terrible handicap. Nous afrmons que la sursocialisation est parmi les pires choses quun tre humain peut iniger un autre. 27. (en) Nous pensons quune trs grande et trs inuente partie de la gauche moderne est sur-socialise et que cette sur-socialisation est dune grande importance dans la constitution du gauchisme moderne. Les gauchistes sur-socialiss sont en gnral des intellectuels ou des membres de la classe moyenne suprieure. Notons que les universitaires [3] constituent la portion la plus sursocialise de notre socit, ainsi que la plus gauche. 4

28. (en) Le gauchiste sur-socialis essaie de se dbarrasser de sa laisse mentale et afrme son autonomie en se rebellant. Mais il nest pas gnralement assez fort pour se rebeller contre les plus lmentaires valeurs de la socit. En fait, les buts des gauchistes actuels nentrent PAS en conit avec la morale courante. Au contraire, la gauche sapproprie un principe moral reconnu, ladopte comme tant le sien, puis accuse le gros de la socit de violer le dit principe. Par exemple : galit des races, des sexes, aide aux pauvres, pacisme, non-violence en gnral, libert dexpression, bont envers les animaux. Plus fondamentalement, les devoirs des individus envers la socit, et ceux de la socit vis vis des individus. Toutes ces valeurs sont profondment enracines dans notre socit (ou au moins dans les couches sociales suprieures [4] ) depuis longtemps. Ces valeurs sont explicitement ou implicitement formules par les mass-mdia ou le systme ducatif. Les gauchistes , surtout sur-socialiss, ne se rebellent pas contre ces valeurs mais justient leur hostilit la socit en prtendant (avec une certaine raison) que la dite socit vit en contradiction avec ces valeurs. 29. (en) Voici une illustration qui montre combien les gauchistes sur-socialiss sont attachs aux attitudes conventionnelles de notre socit tout en prtendant se rebeller contre elle. Beaucoup de gauchistes se remue pour lafrmative action, pour promouvoir les noirs des mtiers gratiants, pour amliorer le niveau dans les coles noires, ainsi quune augmentation du budget pour ces coles ; pour eux la sous-vie des noirs est une tare sociale. Ils veulent intgrer les noirs dans le systme, en faire des hommes daffaire, des juristes, des scientiques, comme cest le cas des blancs des classes aises. Les gauchistes rpondront que la dernire chose quils veulent est de faire dun noir une copie dun blanc ; En fait, ils veulent prserver la culture afro-amricaine. Mais en quoi consiste cette prservation ? Cela se rsume manger de la cuisine noire, couter de la musique noire, se vtir de vtements pour noirs, et aller dans des glises noires ou dans des mosques. Sur le fond, il ne sagit que de quelque chose de totalement superciel. Sur LESSENTIEL, les gauchistes sur-socialiss veulent rendre le noir conforme aux idaux blancs de la classe moyenne. Ils veulent que ce dernier tudie des matires scientiques, devienne un cadre ou un scientique, passe sa vie grimper les chelons pour prouver que les noirs valent les blancs. Ils veulent que les pres noirs soient responsables , que les gangs deviennent non-violents, etc. Mais ce sont exactement les valeurs du systme technoindustriel. Le systme se moque de savoir ce que vous coutez comme musique, ce avec quoi vous vous habillez, la religion en laquelle vous croyez, tant que vous tudiez lcole, dgottiez un travail respectable, soyez un parent responsable , un individu non-violent, et ainsi de suite. En effet, quoi que puissent tre ses dngations, le gauchiste sur-socialis veut intgrer le noir dans le systme et lui en faire adopter les valeurs. 30. (en) Nous ne prtendrons certainement pas que les gauchistes , mme sur-socialiss , ne se rebellent JAMAIS contre les valeurs fondamentales de notre socit. Bien sur, il arrive quils le fassent. Certains gauchistes sur-

socialiss sont alls si loin dans la rbellion contre notre socit moderne quils se sont engags dans laction violente. Selon leurs propres dires, la violence est pour eux une forme de libration . En dautres termes, en devenant violents, ils brisent les contraintes morales quils ont en eux. Du fait de leur sur-socialisation, ces contraintes sont plus enfouies chez eux ; do le besoin imprieux de sen dfaire. Mais ils justient ordinairement leur rbellion au nom de valeurs reconnues. Sils sengagent dans laction violente, ils afrmeront quils combattent le racisme ou quelque chose du mme acabit. 31. (en) Nous sommes conscients que de nombreuses objections peuvent tre mises contre lexpos rapide qui prcde concernant la psychologie gauchiste . La situation relle est complexe, et une description exhaustive prendrait plusieurs volumes quant bien mme toute la documentation serait disponible. Nous afrmons simplement avoir donn des pistes concernant les deux principales tendances de la psychologie du gauchisme moderne. 32. (en) Les problmes du gauchisme sont ceux de notre socit dans son ensemble. Faible estime de soi, tendances dpressives et dfaitisme ne sont pas lapanage de la gauche. Bien quils soient particulirement prononcs dans les rangs de la gauche, ils sont omniprsent dans notre socit. Et la socit actuelle essaie de nous socialiser un degr jamais atteint par les socits prcdentes. Nous sommes mme conseills par des experts pour manger, pour nous maintenir en forme, pour faire lamour, pour lever nos enfants et ainsi de suite.

sont souvent devenues blases, hdonistes, et dmoralises, quant bien mme elles dtenaient le pouvoir. Ceci montre que le pouvoir nest pas tout. On doit avoir des buts permettant dexercer ce pouvoir. 35. (en) Tout le monde a des buts ; au moins acqurir le minimum vital : nourriture, eau, de quoi se vtir et sabriter. Mais laristocratie dsuvre obtient tout cela sans effort. Do son ennui et sa dmoralisation. 36. (en) Lchec raliser des buts importants amne la mort sils concernent des besoins vitaux, et la frustration sils ne mettent pas en danger la vie du sujet. Des checs graves pour parvenir aux buts dune vie conduisent au dfaitisme, la faible estime de soi, et la dpression. 37. (en) Ainsi, pour viter de graves problmes psychologiques, un tre humain a besoin de buts qui ncessitent un effort, et il doit avoir une chance raisonnable daboutir ses ns.

LES ACTIVITS COMPENSATRICES 38. (en) Mais toutes les aristocraties dsuvres ne succombent pas lennui et la dmoralisation. Par exemple, lempereur Hirohito, au lieu de sombrer dans un hdonisme dcadent, soccupa de biologie marine, domaine dans lequel il devint un expert. Quand les gens nont pas se dbrouiller pour satisfaire leurs besoins primaires, ils se crent des buts articiels. Dans la majorit des cas, ils poursuivent ces buts avec la mme nergie et le mme enthousiasme que sil sagissait dassouvir un besoin naturel. Ainsi, les aristocrates de lempire romain avaient des prtentions littraires ; de nombreux nobles europens d il y a quelques sicles dpensaient un temps et une nergie folle la chasse, bien quils naient eu nul besoin de la viande ; dautres sont entrs en comptition pour leur rang par un talage de richesses ; et quelques uns, comme Hirohito, se sont tourns vers la science. 39. (en) Nous avons utilis le terme de activits compensatrices pour dsigner une activit dirige vers un but articiel quune personne sest invent pour simplement avoir quelque chose vers lequel tendre et uvrer, ou selon ses dires pour la satisfaction personnelle quelle tire de cette activit. Ceci est une rgle dor pour identier une activit compensatrice. En prsence dune personne qui passe le plus clair de son temps la poursuite dun but X, demandez-vous : si elle employait tout son temps et son nergie satisfaire des besoins vitaux, et si cet effort ncessitait de sa part lemploi de toutes ses facults intellectuelles ou physiques de manire varie et intressante, serait-elle vraiment frustre de ne pouvoir atteindre le but X ? Si la rponse est non, alors cette personne sadonne une activit compensatrice. Les tudes de Hirohito sur la biologie marine constituent clairement une activit compensatrice, puisquil est presque certain que sil avait eu occuper son temps dintressantes activits non-scientiques pour assurer sa subsistance, il naurait pas t frustr de ne pas tout connatre de lanatomie et de la vie des animaux marins. Dun autre ct, la recherche damour ou de sexe (par exemple) nest pas une 5

LE PROCESSUS DE POUVOIR 33. (en) Les tres humains ont un besoin (probablement dordre biologique) pour quelque chose que nous appellerons le processus de pouvoir . Il est apparent au besoin de pouvoir (qui est bien connu) mais qui nest pas exactement la mme chose. le processus de pouvoir comprend 4 lments. Parmi les 3 les plus facilement identiables, nous citerons le but, leffort et la ralisation du but (tout le monde a besoin de buts dont la ralisation demande des efforts et a besoin de raliser au moins quelques uns de ces buts). Le quatrime lment est plus difcile dnir et nest pas ncessaire tout le monde. Nous appellerons lautonomie et nous en discuterons plus loin (paragraphes 42-44). 34. (en) Prenons comme hypothse le cas dun homme qui obtiendrait tout ce quil veut simplement en le dsirant. Cet homme a du pouvoir, mais il va aussi avoir de srieux problmes psychologiques. Au dbut, cela lamusera beaucoup, mais au fur et mesure, il nira par sennuyer et par tre dmoralis. Eventuellement, il peut devenir dpressif, au sens clinique du terme. Lhistoire nous montre que les aristocraties sybarites ont ni par devenir dcadentes. Ce nest pas vrai pour les aristocraties combatives qui avaient se battre pour conserver leur pouvoir. Mais les aristocraties indolentes et bien installes qui navaient pas besoin de dfendre leurs prrogatives

activit compensatrice, car la majorit des gens, mme si leur existence est par ailleurs satisfaisante, seraient extrmement frustrs sil navaient de leur vie aucune relation avec un membre du sexe oppos (toutefois, une frnsie de sexe peut-tre considre comme une activit compensatrice). 40. (en) Dans la socit industrielle moderne, un effort minimal est ncessaire pour subvenir aux besoins vitaux. Il suft de suivre un programme appropri pour acqurir une minable comptence technique, puis daller travailler et de dployer un effort des plus modestes pour conserver le job. Les seules qualits requises sont une intelligence raisonnable, et surtout de OBISSANCE. Si vous possdez tout cela, la socit prendra soin de vous du berceau jusqu la tombe (bien entendu, il y a une sousclasse sociale qui ne peut tenir la satisfaction des besoins primordiaux comme acquise, mais nous parlons ici de la majorit de la socit). Ainsi il nest pas surprenant que la socit moderne soit pleine dactivits compensatrices. Par exemple : les travaux scientiques, le sport, les activits humanitaires, la cration artistique, grimper les chelons de votre entreprise, acqurir de largent et des biens matriels bien au-del du point o cela vous apporte une relle satisfaction, et lactivisme social quand lactiviste soccupe de choses qui ne le concernent pas personnellement, comme les activistes blancs proccups par les droits des minorits. Il ny a pas toujours dactivits purement compensatrices, car de nombreuses personnes sont motivs en partie pour des raisons autres que simplement avoir un but atteindre. Le travail scientique peut tre motiv par un besoin de prestige, la cration artistique pour exprimer ses sentiments, le militantisme social par hostilit. Nanmoins, en gnral, ces activits sont essentiellement compensatrices. Par exemple, la majorit des scientique admettra probablement que la satisfaction quils retirent de leur travail est plus importante que largent ou le prestige. 41. (en) Pour beaucoup, si ce nest la majorit des gens, les activits compensatrices sont moins satisfaisantes que la poursuite de buts rels (ce sont des buts que des gens voudrait atteindre mme si leur besoin de processus de pouvoir tait dj satisfait). Un bon indicateur de cette tendance en est, que dans la quasi-totalit des cas, les gens qui sadonnent avec acharnement des activits compensatrices ne sont jamais satisfaits, jamais totalement. Ainsi, le boursicoteur recherche toujours plus et plus dargent. Le scientique, peine un problme rsolu, se jette aussitt sur le suivant. Le coureur de fond soblige courir toujours plus longtemps et plus vite. Beaucoup de gens accapars par leurs activits compensatrices prtendront quil spanouissent bien plus avec ces activits quavec la triviale ncessit de subvenir leurs besoins naturels, mais cest uniquement parce que dans notre socit, cette ncessit t rduite sa plus simple expression. Plus grave, dans notre socit, les gens ne satisfont pas leurs besoins vitaux de faon AUTONOME, mais en se comportant comme des rouages dune norme machine sociale. Par contre, les gens ont un grand besoin dautonomie pour accomplir leurs activits compensatrices.

LAUTONOMIE 42. (en) lautonomie comme partie du processus de pouvoir peut ne pas tre ncessaire tous les individus. Mais la plupart des gens ont besoin dun degr plus ou moins grand dautonomie pour parvenir leur ns. Leurs efforts doivent tre entrepris de leur propre initiative et conduit sous leur direction et leur contrle. Dj, la majorit des gens ne soccupent pas seuls de cette initiative, de ce contrle et de cette direction. Il suft dordinaire dagir comme membre dun PETIT groupe. Ainsi, si une demidouzaine de personnes discutent dun but entre eux et font un effort commun pour lobtenir, leur besoin de processus de pouvoir sera satisfait. Mais sils travaillent sous la tutelle dun encadrement rigide sexerant de haut en bas et ne laissant aucune place la dcision autonome et linitiative, alors leur besoin ne sera pas satisfait. Il en est de mme quand les dcisions sont prises quand le groupe est si gros que le rle de chaque individu est insigniant. [5] 43. (en) Il est vrai que certains individus ne semblent avoir quun faible besoin dautonomie. Soit leur besoin de pouvoir est faible, soit ils se satisfont en sidentiant la puissante organisation laquelle ils appartiennent. Et, de ce fait, ils sont dcervels, comme des animaux qui se satisfont dun sentiment de pouvoir purement physique (le bon soldat content de dvelopper des techniques de combat dans le but dune obissance aveugle ses suprieurs). 44. (en) Mais pour beaucoup de gens, cest par le biais du processus de pouvoir avoir un but, faire un effort AUTONOME et atteindre ce but que lestime de soi, la conance en soi, et un sentiment de pouvoir sont acquis. Quand quelquun na pas loccasion de se colleter avec le processus de pouvoir, les consquences sont (en fonction de lindividu et de la faon dont se disloque le processus de pouvoir) lennui, la dmoralisation, une faible estime de soi, des sentiments dinfriorit, du dfaitisme, de la dpression, de lanxit, de la culpabilit, de la frustration, de lhostilit, des mauvais traitements la femme ou aux enfants, un hdonisme exagr, un comportement sexuel anormal, des troubles du sommeil ou de lapptit, etc. [6]

LES SOURCES DES PROBLMES SOCIAUX 45. (en) Tous les problmes prcdemment exposs se retrouvent dans toutes les socits, mais dans la socit industrielle, ils sont prminents. Nous ne sommes pas les premiers dire que le monde moderne semble devenir fou. Ceci nest pas normal pour une socit humaine. Il y a de bonnes raison de croire que lhomme primitif souffrait moins du stress et de la frustration et tait plus heureux de sa vie que son quivalent moderne. Il est vrai que tout ntait pas rose dans les socits primitives. Le mpris des femmes est courant chez les aborignes dAustralie, la transexualit tait assez rpandue chez certaines tribus indiennes dAmrique. Mais EN GROS, on peut dire que les problmes dont nous avons prcdemment parls taient 6

moins prsents dans les socits primitives quils ne le sont dans le monde moderne. 46. (en) Nous considrons que les problmes psychologiques et sociaux de notre socit sont dus au fait que notre socit demande aux gens de vivre dans des conditions totalement diffrentes de celles dans lesquelles la race humaine sest dveloppe et de se conduire de faon oppose celle qui fut celle dans le pass. En fonction de ce que nous avons dit auparavant, il est clair que nous considrons que limpossibilit dexercer le processus de pouvoir est la plus importante de ces conditions de vie anormales que la socit moderne impose ses sujets. Mais ce nest pas la seule. Avant de parler de la dliquescence du processus de pouvoir comme source de problmes sociaux, nous discuterons des autres sources. 47. (en) Parmi les conditions de vie anormales dans la socit industrielle, nous pouvons citer la densit excessive de la population, la coupure de lhomme avec la nature, la trop grande rapidit des changements de vie, et leffondrement des petites communauts organiques comme la famille tendue, le village ou la tribu. 48. (en) Il est bien connu que la surpopulation va de pair avec laugmentation du stress et de lagressivit. Le degr dentassement qui existe actuellement et la coupure de lhomme avec la nature sont des consquences du progrs technologique. Toutes les socits pr-industrielles taient majoritairement rurales. La rvolution industrielle a terriblement accru la taille des villes ainsi que de la population qui y vit, et les techniques de lagriculture moderne ont rendu possibles la plante de supporter une densit de population jamais vue auparavant (De surcrot, la technologie dcuple les effets de lentassement car elle met entre les mains des gens dimportants moyens de nuisance. Par exemple, une grande varit dobjets bruyants : tondeuses motorises, radios, motos, etc. Si lutilisation de ces engins nest pas rglemente, ceux qui veulent vivre dans le calme sont agresss par le bruit. Sil elle est rglemente, les utilisateurs de ces engins se sentent lss...Mais si ces machines navaient jamais t inventes, il ny aurait aucun problme...). 49. (en) Pour les socits primitives, la nature (qui nvolue que trs lentement) fournissait un cadre stable et par consquent un sentiment de scurit. Dans le monde moderne, cest lhomme qui domine la nature plutt que linverse, et la socit moderne volue trs rapidement pour suivre le progrs technique. Il ny a plus de cadre stable. 50. (en) Les conservateurs sont idiots : Ils se plaignent du dclin des valeurs traditionnelles, alors quils senthousiasment pour le progrs technologique et la croissance conomique. De toute vidence, il ne leur apparat pas quon ne peut avoir des changements rapides, drastiques dans la technologie et lconomie dune socit sans causer paralllement des volutions tout aussi rapides dans tous les autres secteurs de cette socit ; et ces volutions, invitablement, mettent bas les valeurs traditionnelles. 51. (en) Leffondrement des valeurs traditionnelles implique celle des liens organiques des petites structures sociales. La dsintgration des petites structures sociales est aussi favorise par la tendance moderne imposer la mo7

bilit gographique aux individus , les sparant ainsi de leurs communauts. Pire, une socit technologique SE DOIT daffaiblir les liens familiaux et les petites communauts si elle fonctionne correctement. Dans la socit moderne, la loyaut dun individu doit dabord aller au systme et ensuite, seulement, une petite communaut, car si la loyaut au groupe restreint tait plus forte que celle au systme, de tels groupes prendraient lavantage sur le systme. 52. (en) Supposons quun homme politique ou un cadre dune entreprise engage un cousin, un ami ou un coreligionnaire la place dune autre personne plus quali pour ce travail. Il a permis sa loyaut personnelle de prendre le pas sur la loyaut envers le systme ; et le npotisme et la discrimination sont deux pchs capitaux dans la socit moderne. Les pays en voie de dveloppement qui nont pas bien russi subordonner la loyaut individuelle celle envers le systme sont en gnral assez mal partis (voir lAmrique Latine). Ainsi, une socit industrielle avance ne peut tolrer en son sein que des groupes masculs, briss, et rduits ltat de rouages. [7] 53. (en) Lentassement, la rapidit des changements, la destruction des communauts ont t massivement reconnus comme sources de problmes sociaux, mais nous ne croyons pas quils soient eux seuls responsables de ltendue des dgts quon peut constater actuellement. 54. (en) Certaines villes pr-industrielles taient trs grandes et trs peuples, mais leurs habitants ne semblent pas avoir souffert daussi graves problmes psychologiques que nos contemporains. Aux USA actuellement, il existe encore des zones rurales peu peuples, et nous y trouvons les mmes problmes que dans les zones urbaines, bien quils soient moins graves en zone rurale. Lentassement ne semble donc pas tre un facteur dterminant. 55. (en) Lors de la rue vers louest durant le 19e sicle, la mobilit de la population dtruisit probablement les familles tendues et les groupes restreints au moins sur une mme chelle quactuellement. En fait, beaucoup de familles nuclaires vivaient par choix dans lisolement, nayant aucun voisin des kilomtres la ronde, et nappartenant de ce fait aucune communaut. Pourtant il ne semble pas que les problmes que nous connaissons se soient dvelopps. 56. (en) Plus encore, les changements sur la frontier amricaine furent trs rapides et trs profonds. Un homme pouvait tre n et avoir grandi dans une cabane en bois, lcart de la loi et de lordre, se nourrissant principalement sur le terrain, et arriv un certain ge, il pouvait avoir travaill et vcu dans une communaut rgie par des rgles bien plus strictes. Ceci constitue un changement bien plus profond que celui qui affecte un individu moderne, bien qu lpoque il ne semble pas avoir eu de consquences psychologiques. En fait, au 19e sicle, la socit amricaine tait optimiste et sre delle-mme, ce qui nest plus le cas aujourdhui. [8] 57. (en) Nous pensons que la diffrence rside dans le fait que lhomme moderne a le sentiment (largement justi) que le changement lui est IMPOSE, alors quau 19e

sicle, lhomme de la frontier avait le sentiment (largement justi aussi) quil tait lartisan de ce changement, de sa propre initiative. Ainsi un pionnier sinstallait sur un bout de terrain quil avait lui-mme choisi et y construisait une ferme par ses propres efforts. A lpoque un comt dans son ensemble ne comptait que quelques centaines dhabitants et constituait une entit bien plus isole et plus autonome quun comt de nos jours. Ce qui fait que le pionnier participait en tant que membre dun petit groupe la cration dune nouvelle communaut. On peut se demander si cette cration tait un plus, mais de toute faon cela satisfaisait le besoin du pionnier dans son processus de pouvoir. 58. (en) On pourrait donner dautres exemples de socits dans lesquelles eurent lieu de rapides changements et/ou des pertes des liens au sein de petites communauts sans quil y ait eu les aberrations comportementales que lon peut observer dans la socit actuelle. Nous soutenons que la plus importante source des problmes psychologiques et sociaux actuels est limpossibilit pour les gens de grer leur processus de pouvoir de manire satisfaisante. Nous ne voulons pas dire que la socit actuelle est la seule o le processus de pouvoir a t contrari. Probablement la plupart, si ce nest toutes, les civilisations ont contrari le processus de pouvoir plus ou moins grande chelle. Mais dans la socit industrielle le problme est devenu particulirement grave. Le gauchisme , au moins dans sa forme rcente (depuis la moiti du 20e sicle), est en partie un symptme de labsence de respect pour le processus de pouvoir.

EFFONDREMENT DU PROCESSUS DE POUVOIR DANS LA SOCIT MODERNE 59. (en) Nous divisons les dsirs humains en trois groupes : (1) ceux qui peuvent tre satisfaits avec un minimum deffort ; (2) ceux qui ne peuvent tre satisfaits quau prix dun srieux effort ; (3) ceux qui ne peuvent tre satisfaits quels que soient les efforts accomplis. Le processus de pouvoir permet de satisfaire les dsirs du second groupe. Plus il y a de dsirs du 3me groupe, plus cela gnre frustration, colre, ventuellement dfaitisme, dpression, etc. 60. (en) Dans la socit industrielle, les dsirs naturels de lhomme ont tendance se retrouver dans les groupes 1 et 3, tandis que le deuxime groupe tend regrouper tous les dsirs articiellement crs. 61. (en) Dans les socits primitives, les besoins physiques relevaient gnralement du groupe 2 : ils pouvaient tre satisfaits seulement au prix de gros efforts. Mais les socits moderne ont tendance garantir le minimum vital [9] en change dun effort minime, ce qui fait que les besoins primordiaux y relvent du groupe 1 (il peut y avoir dsaccord sur le fait que le fait de conserver un travail est minime , mais gnralement, dans les boulots des couches basses et moyennes de la socit, ce quon vous demande principalement, cest lobissance. Vous restez assis ou debout l o vous a dit de rester, et 8

faites ce quon vous a dit de faire de la faon dont on vous a dit le faire. Vous devez rarement vous impliquer srieusement, et dans tous les cas, vous avez du mal acqurir une certaine autonomie, et , ainsi, le processus de pouvoir ne peut pas tre satisfait). 62. (en) Les besoins sociaux, comme le sexe, lamour, et le statut social, relvent souvent du groupe 2 dans la socit moderne, suivant la position hirarchique de lindividu. [10] Mais, lexception des individus qui ont un fort dsir pour un statut social lev, leffort requis pour raliser les dsirs sociaux est insufsante pour satisfaire le processus de pouvoir. 63. (en) Ainsi, certains besoins articiels ont t crs pour relever du groupe 2, de faon essayer de satisfaire le processus de pouvoir. La publicit et le marketing ont t dvelopps de manire ce que beaucoup de personnes prouvent des besoins pour des objets que leurs grands-parents navaient jamais dsirs ou mme imagins. Il faut gagner beaucoup dargent pour satisfaire ces besoins articiels, ce qui les fait relever du groupe 2 (Toutefois, voir paragraphes 80-82). Lhomme moderne doit satisfaire son besoin de processus de pouvoir essentiellement en courant aprs les besoins articiels crs par la publicit et le marketing au service de lindustrie [11] , et ce au travers des activits compensatrices. 64. (en) Il semble que pour beaucoup de gens, peut-tre la majorit, ces formes articielles du processus de pouvoir sont insufsantes. Un thme qui apparat rgulirement dans les crits de la critique sociale de la 2me moiti du 20e sicle est le sentiment dinutilit qui accable de nombreuses personnes dans la socit moderne (ce sentiment dinutilit est souvent dsign sous dautres termes comme anomie ou vacuit de la classe moyenne ). Nous pensons que la soi-disant crise didentit est lheure actuelle une recherche de sens, souvent sous la forme dune activit compensatrice adquate. Il est possible que lexistentialisme soit pour une grande part une rponse ce sentiment dinutilit. [12] La qute de lpanouissement est trs largement rpandue dans notre socit. Mais nous pensons que pour la majorit des gens une activit dont le but principal est lpanouissement (c..d. une activit compensatrice) napporte pas un panouissement rel et profond. En dautres termes, il se satisfait pas totalement le besoin du processus de pouvoir (voir paragraphe 41). Ce besoin peut tre pleinement satisfait uniquement au travers dactivits qui ont un but extrieur, comme les ncessits vitales, le sexe, lamour, le statut social, etc. 65. (en) Pire encore, lorsque les buts passent par gagner de largent, gravir les chelons hirarchiques, ou uvrer comme un rouage du systme dune quelconque autre manire, la plupart des gens ne sont pas en position de poursuivre leurs buts de manire AUTONOME. Les travailleurs sont des employs standards, comme nous lavons vu au paragraphe 61, doivent passer leurs journes faire ce quon leur a dit de faire de la manire quon leur a dit de faire. Mme la plupart des personnes leur compte nont quune autonomie limite. Cest la plainte constante des petits entrepreneurs comme quoi leurs mains seraient lies par une rglementation tatique abusive. Certaines

de ces rglementations sont sans nul doute inutiles, mais elles sont le pendant essentiel et invitable de notre socit hautement complexie. Une grande partie des indpendants travaillent sous le rgime de la franchise. Il a t rapport il y a quelques annes dans le Wall Street Journal que les socits franchises faisaient passer aux postulants un test destin carter ceux qui faisait montre de crativit et dinitiative, car de telles personnes ne sont pas sufsamment dociles pour se soumettre au systme de la franchise. Ceci exclut ainsi beaucoup de gens qui ont un grand besoin dautonomie. 66. (en) Aujourdhui les gens vivent plus en fonction de ce que le systme fait pour eux ou leur place quen fonction de ce quil font pour eux-mmes. Et ce quils font est de plus en plus canalis par le systme. Les possibilits deviennent celles que le systme tolre, et elles doivent tre jugules par les lois et rglementations [13] , et les techniques prconises par les experts doivent tre suivies si on veut avoir une chance de russite. 67. (en) Ainsi le processus de pouvoir se dsagrge dans notre socit du fait dune dcience de buts authentiques et dune perte dautonomie dans la poursuite de ces buts. Mais il se dsagrge aussi cause des dsirs qui relvent du groupe 3 : les dsirs qui ne peuvent tre satisfaits quels que soient les moyens mis en uvre. Un de ces dsirs est le besoin de scurit. Nos vies dpendent de dcisions prises par dautres personnes ; nous navons aucun contrle sur ces dcisions, et nous ne connaissons mme pas les gens qui les prennent ( Nous vivons dans un monde dans lequel relativement peu de gens peuttre 500 ou 1000 prennent les dcisions fondamentales Philip B. Heymann de luniversit de droit de Harvard, interrog par Anthony Lewis, du New York Times le 21 avril 1995). Nos vies dpendent des niveaux de scurit rellement appliqus dans une centrale nuclaire ; de la quantit de pesticides autorise dans nos aliments ou de la pollution dans notre atmosphre ; du niveau de qualication de notre mdecin ; le fait que nous trouvions ou perdions un emploi est soumis larbitraire des conomistes du gouvernement ou des dirigeants de trusts ; et ainsi de suite. La plupart des individus ne sont pas en position de se dfendre eux-mmes contre tous ces prils, sinon sur une trs petite chelle. La recherche de la scurit est ainsi frustre, ce qui conduit un sentiment de dprissement. 68. (en) On peut rtorquer que lhomme primitif est physiquement bien moins labri que son homologue moderne, ainsi que le montre sa plus faible esprance de vie ; cest pourquoi lhomme moderne souffre moins et non pas plus de linscurit. Mais la scurit psychologique ne correspond pas exactement avec la scurit physique. Ce qui nous fait nous SENTIR en scurit nest pas tant une scurit relle que le sentiment de conance en notre capacit nous dbrouiller nous-mmes. Lhomme primitif, accul par un fauve ou pouss par la faim, peut se dfendre ou partir la recherche de nourriture. Il nest pas certain de russir, mais il nest certainement pas sans ressource face ladversit. Dun autre ct, lhomme moderne est dmuni face aux accidents nuclaires, aux substances cancrignes dans la nourriture, la pollution, la guerre, laug9

mentation des impts, les intrusions dans sa vie prive, et en gnral face aux phnomnes sociaux ou conomiques lchelle de la nation qui peuvent dtruire son mode de vie. 69. (en) Il est vrai que lhomme primitif est dmuni face certains prils, la maladie par exemple. Mais il accepte stoquement le risque de maladie. Cela fait partie de la nature des choses, ce nest la faute de personne, sinon dun dmon, contre lequel on ne peut rien. Mais ce que subit lhomme moderne est LUVRE DE LHOMME. Ce nest pas du la malchance, mais a lui est IMPOSE par dautres personnes quil est incapable, en tant quindividu, dinuencer. En consquence de quoi, il se sent frustr, humili et en colre. 70. (en) Ainsi lhomme primitif a pour une grande part sa scurit entre ses propres mains (soit comme individu, soit comme membre dun PETIT groupe) tandis que la scurit de lhomme moderne est entre les mains de personnes ou dorganisations qui sont trop inaccessibles pour quil soit mme de pouvoir les inuencer. Ainsi, le dsir de scurit de lhomme moderne tend relever des groupes 1 et 3 ; dans certains cas (nourriture, logement, etc.), cette scurit est assure au seul cot dun faible effort, tandis que dans les autres cas, il ne PEUT PAS accder cette scurit (Ce qui prcde simplie exagrment la situation relle, mais indique en gros en quoi la condition de lhomme moderne diffre du primitif). 71. (en) Les gens ont des dsirs passagers ou des envies qui sont ncessairement contraries dans la vie moderne, et qui relvent ainsi du groupe 3. On peut tre affam, mais la socit moderne ne permet pas de chasser. Lagression verbale est mme interdite dans de nombreux cas. Quand on se dplace, on peut tre press ou bien dcontract, mais on na pas gnralement le choix, sinon de se dplacer au rythme du trac et dobir aux signaux. On peut vouloir travailler dune manire diffrente, mais souvent on doit travailler suivant les directives de son employeur. De bien dautres manires, lhomme moderne est emprisonn dans un rseau de lois et rglementations (implicites ou explicites) qui contrarient ses envies et ainsi interfrent avec le processus de pouvoir. La plupart de ces rglementations ne peuvent pas tre ignores, car elles sont ncessaires au fonctionnement dune socit industrialise. 72. (en) La socit moderne est sous bien des aspects extrmement permissive. Tout ce qui ne perturbe pas le fonctionnement du systme, nous pouvons le faire. Nous pouvons croire en la religion de notre choix (tant quelle nencourage pas des attitudes dangereuses pour le systme). Nous pouvons coucher avec qui bon nous semble (tant que nous pratiquons le safe sex). Nous pouvons faire ce que nous voulons tant que cest ANODIN. Mais quand cela devient IMPORTANT, le systme a tendance progressivement rguler nos comportements. 73. (en) Nos comportements ne sont pas seulement rguls par des lois explicites et pas seulement par le gouvernement. Le contrle est souvent exerc par une coercition indirecte ou par une pression psychologique ou des manipulations, et, ce, par des organisations autres que le gouvernement, ou par le systme dans son ensemble. La

plupart des grandes organisations utilisent des formes de propagande [14] pour manipuler le public dans ses attitudes et comportements. La propagande nest pas limite au commerce et la publicit, et parfois nest mme pas considre comme telle par les gens qui la diffusent. Par exemple, le contenu dun programme de divertissement est une puissante forme de propagande. Un exemple de coercition indirecte : Il ny a pas de loi qui dise quil faille aller travailler tous les jours et suivre les directives du patron. Lgalement, rien ne nous interdit de retourner ltat sauvage ou de travailler pour notre compte. Mais en pratique, il reste peu de contres sauvages, et il y a une place limite dans notre conomie pour lartisanat . Ce qui fait que la plupart dentre nous ne peuvent survivre quen tant lemploy de quelquun. 74. (en) Nous soutenons que les obsessions de lhomme moderne pour la longvit de sa vie et pour assurer jusqu un ge avanc la vigueur physique et lattrait sexuel sont un symptme dune alination rsultant de la dliquescence du processus de pouvoir. La crise de lge mr en est aussi un symptme. De mme la perte dintrt pour une nombreuse progniture assez courante dans la socit moderne, mais presque insense dans les socits primitives. 75. (en) Dans une socit primitive, la vie est une succession dtapes. Les besoins et fonctions propres un stade ayant t accomplies, il ny a pas de problme particulier passer au stade suprieur. Un jeune homme accomplira son processus de pouvoir en devenant un chasseur, non pour le sport ou pour lagrment, mais pour assurer sa subsistance (en ce qui concerne les jeunes femmes, le processus est plus complexe, du fait dun accroissement du rle social ; nous nen discuterons pas ici). Cette priode ayant t couronne de succs, il ny a pas de problme pour sassagir et fonder un foyer (par contre, certains modernes repoussent indniment le moment davoir des enfants car ils sont trop occups rechercher lpanouissement de quelque manire que ce soit. Nous pensons que lpanouissement dont ils ont besoin est une exprience correcte du processus de pouvoir avec des buts rels au lieu des buts articiels des activits compensatrices). De mme, aprs avoir lev ses enfants, avoir utilis le processus de pouvoir pour leur fournir subsistance, lhomme primitif sent que son heure est venue et accepte la vieillesse (sil survit jusque l), puis meurt. Dun autre ct, la plupart des hommes modernes, sont hants par linluctabilit de la mort, comme le montre la somme defforts quils dploient pour conserver leur vigueur, leur attrait et leur sant. Nous afrmons que ceci est du au fait quils nont jamais utilis leurs capacits physiques dune quelconque manire, quil nont jamais prouv leur processus de pouvoir en utilisant leur corps de faon srieuse. Ce nest pas lhomme primitif, qui a quotidiennement exerc son corps, qui craint les affronts de lge, mais le moderne qui ne la jamais fait, part marcher de sa voiture sa maison. Cest lhomme dont le besoin du processus de pouvoir a t satisfait durant sa vie qui est le mieux prpar accepter la n de sa vie. 76. (en) En rponse aux arguments de cette section, quelquun rtorquera : la socit doit trouver un moyen

de donner aux gens la capacit dexercer leur processus de pouvoir . Pour de telles personnes, cette capacit est nulle par le simple fait que la socit la leur donnera. Ce dont elles ont besoin, cest de trouver cette capacit delles-mmes. Tant que le systme leur DONNERA les moyens , ils seront en laisse. Pour parvenir lautonomie, ils doivent se dbarrasser de la laisse.

COMMENT CERTAINS SADAPTENT 77. (en) Tout le monde ne souffre pas de problmes psychologiques dans la socit techno-industrielle. Certains prtendent mme quils sont assez contents de la socit telle quelle est. Nous allons maintenant voir pourquoi les ractions face la socit moderne diffrent tellement. 78. (en) Premirement, il y a sans nul doute des diffrences dans la force du dsir de pouvoir. Les individus avec un faible dsir de pouvoir ont des besoins quant au processus de pouvoir, ou, au moins, peu de besoin dautonomie pour le satisfaire. Ce sont des soumis qui auraient t heureux comme noirs dans les plantations de coton du Sud (Nous ne voulons pas nous moquer des noirs des plantations. Au moins, ils ntaient PAS contents dtre esclaves. Nous ironisons sur ceux qui SONT contents de leur servitude). 79. (en) Des gens peuvent avoir des dsirs exceptionnellement forts, ce qui leur permet de satisfaire leur processus de pouvoir. Par exemple, ceux qui ont une motivation hors du commun quant au statut social peuvent passer toute leur vie grimper le long de la hirarchie en ne se lassant jamais de ce jeu. 80. (en) Les gens varie par leur sensibilit la publicit et au marketing. Certains y sont si sensibles que, mme sil dpensent beaucoup dargent, ils ne peuvent satisfaire leur constant dsir pour les nouveaux jouets brillants que lindustrie du marketing fait miroiter devant leur yeux. Ils se sentent ainsi toujours pressurs nancirement, mme si leurs revenus sont levs, et leurs dsirs sont frustrs. 81. (en) Certains sont peu rceptifs la publicit et aux techniques de marketing. Ils ne sont pas intresss par largent. Laccumulation de biens matriels ne sert pas leur besoin de processus de pouvoir. 82. (en) Les gens qui ont une sensibilit moyenne ces techniques sont capables dconomiser assez dargent pour satisfaire leurs envies de biens et de services, mais seulement au prix dun gros effort (en faisant des heures supplmentaires, en ayant un deuxime travail, en recherchant les promotions, etc.). Ainsi les biens matriels satisfont leur besoin de processus de pouvoir. Mais cela ne signie pas forcement que leur besoin soit pleinement satisfait. Ils peuvent avoir une autonomie insufsante pour leur processus de pouvoir (leur travail peut ne consister qu suivre les ordres) et quelques uns de leurs dsirs peuvent tre frustrs (par ex. la scurit). (Nous sommes conscients de la simplication lextrme des paragraphes 80 82 car nous avons considr que le dsir daccumulation de biens matriels tait entirement gnr par la publicit et le marketing. Bien sur, ce nest pas aussi simple).

10

83. (en) Dautres peuvent partiellement satisfaire leur besoin de pouvoir en sidentiant une puissante organisation ou un mouvement de masse. Un individu manquant de but ou de pouvoir rejoint un mouvement ou une organisation, adopte ses buts comme les siens propres, puis travaille leur accomplissement. Quand certains de ces buts sont atteints, lindividu, mme si sa contribution personnelle t inme, se sent (par son identication avec le mouvement ou lorganisation) comme sil avait exerc son processus de pouvoir. Ce phnomne a t exploit par les fascistes, les nazis et les communistes. Notre socit lutilise aussi, quoique de manire moins voyante. Par exemple : Manuel Noriega devenait gnant pour les USA (but : punir Noriega). Les USA envahissent le Panama (effort),et punissent Noriega (accomplissement du but). Les USA ont exerc leur processus de pouvoir et beaucoup dAmricains, par identication avec leur pays, lont exerc par procuration. Ce qui explique lapprobation publique presque gnrale linvasion du Panama ; elle a donn aux gens une impression de pouvoir. [15] Nous voyons le mme phnomne dans les armes, les entreprises, les partis politiques, les organisations humanitaires, les mouvements idologiques ou religieux. En particulier, les mouvements de gauche ont tendance attirer les gens qui cherchent satisfaire leur besoin de pouvoir. Mais dans la majorit des cas, lidentication une grande organisation ou un mouvement de masse ne satisfait pas entirement leur besoin de pouvoir. 84. (en) Un autre moyen pour les gens de satisfaire leur processus de pouvoir est de passer par les activits compensatrices. Comme nous lavons expliqu dans les paragraphes 38-40, une activit compensatrice est mise en uvre pour satisfaire un but articiel que lindividu poursuit pour son panouissement, mais pas pour atteindre le but lui-mme. Par exemple il ny a aucune raison valable de se forger un corps dathlte, de pousser une petite balle dans un trou ou de collectionner les timbres. Pourtant beaucoup de gens se passionnent pour le body-building, le golf ou les collections de timbres. Certaines personnes sont plus inuencs que dautres, et accordent une importance dmesure une activit compensatrice, simplement parce les autres leur accordent la mme importance, la socit les ayant convaincus de limportance des dites activits. Cest pourquoi certaines personnes prennent trs cur des activits futiles comme les sports, le bridge, les checs, drudites tudes sotriques, tandis que dautres dont les yeux sont dessills ny voit que des activits compensatrices, et ny attachent pas dimportance pour leur besoin du processus de pouvoir. Tout cela pour rappeler que le fait de gagner sa vie est aussi une activit compensatrice. Pas une activit compensatrice ltat PUR, puisque quelle permet aussi de subvenir leur besoins et (dans certains cas) pour satisfaire leur besoin de statut social, ainsi que les supplments que la publicit leur fait dsirer. Mais beaucoup de gens sinvestissent dans leur travail, bien plus que le ncessiterait la recherche dargent et de statut social, ce qui en fait une activit compensatrice. Cet effort exagr, ainsi que linvestissement motionnel qui laccompagne, constitue un des moteurs les plus puissants qui perptuent et perfectionnent

le systme, avec toutes les consquences ngatives pour la libert individuelle (voir paragraphe 131). Tout spcialement, pour les scientiques et les ingnieurs (au sens large), le travail a tendance a devenir essentiellement une activit compensatrice. Ce point est trs important et fera lobjet dun chapitre part, que nous dvelopperons plus loin (paragraphes 87-92). 85. (en) Dans cette section, nous avons expliqu comment beaucoup de gens dans la socit moderne satisfont leur besoin de processus de pouvoir sur une chelle plus ou moins grande. Mais nous pensons que pour la majorit, le besoin de processus de pouvoir nest pas entirement satisfait. Tout dabord, ceux qui ont une insatiable ambition sociale ou qui sont solidement ferrs par une activit compensatrice, ou qui sidentient sufsamment avec un mouvement ou une organisation, sont des cas rares. Les autres ne sont pas combls par les activits compensatrices ou lidentication une organisation (voir paragraphes 41 , 64 ). Ensuite, un contrle bien trop fort est impos par le systme et ses rglements explicites ou la socialisation, do en rsulte une perte dautonomie, ainsi que la frustration due limpossibilit datteindre certains buts et la ncessit de rfrner certaines envies. 86. (en) Mais mme si la majorit des gens taient satisfaits de la socit industrielle, nous (FC) serions toujours opposs ce type de socit, parce que (parmi dautres raisons) nous considrons quil est dgradant de satisfaire les besoins de chacun envers le processus de pouvoir au travers des activits compensatrices ou lidentication avec une organisation, plutt que de poursuivre des buts authentiques.

LES MOTIVATIONS DES SCIENTIFIQUES 87. (en) La science et la technologie constituent les plus importants exemples dactivits compensatrices. Certains scientiques prtendent quils sont mus par la curiosit , ce qui est proprement absurde. La plupart des scientiques sont attels des problmes hautement spcialiss qui ne peuvent tre lobjet daucune curiosit naturelle. Par exemple est-ce quun astronome, un mathmaticien ou un entomologiste prouvent de la curiosit pour les proprits de lisopropyltrimethylmethane ? Bien sr que non. Un chimiste seul peut tre intress par cela uniquement parce que la chimie est son activit compensatrice. Un chimiste sintresse-t-il la place donner dans la classication ad hoc une nouvelle espce de coloptre ? Non. Cette question relve uniquement du domaine de lentomologiste, et il sy intresse seulement parce que cest son activit compensatrice. Si le chimiste et lentomologiste avaient se remuer pour satisfaire leurs ncessits vitales, et si cette activit les accaparait de faon intressante, mais non scientique, il naccorderait pas la moindre importance lisopropyltrimethylmethane ou la classication des coloptres. Supposons que labsence dargent pour suivre des tudes suprieures ait conduit le chimiste devenir agent dassurance plutt que chimiste. Dans ce cas, il serait passionn par tout ce qui touche

11

aux assurances, et se moquerait totalement de lisopropyltrimethylmethane. Dans tous les cas, il nest pas normal de dpenser tant de temps et defforts pour satisfaire une simple curiosit ainsi que le font les scientiques. Lexplication de la motivation des scientiques par la curiosit ne tient tout simplement pas debout. 88. (en) Le bonheur de lhumanit nest pas une explication plus satisfaisante. Certains travaux scientiques nont aucun rapport concevable avec le bonheur de lhumanit par exemple larchologie ou la linguistique comparative. Dautres domaines de la science sont potentiellement dangereux. Malgr tout, ceux qui uvrent dans ces domaines sont aussi enthousiastes que ceux qui soccupent de combattre les maladies ou la pollution. Considrons le cas du Dr Edward Teller qui est de toute vidence passionn par la promotion des centrales nuclaires. Estce que cet enthousiasme peut tre rfrn par le dsir du bonheur de lhumanit ? Si cest le cas, pourquoi le Dr Teller nest pas proccup par les causes humanitaires ? Sil tait si humain , pourquoi a-t-il particip au dveloppement de la bombe H ? Comme pour beaucoup de ralisations scientiques, la question reste ouverte de savoir si les centrales nuclaires sont bnques pour lhumanit. Est-ce que llectricit moindre cot vaut les risques daccidents et laccumulation des dchets ? Le Dr Teller ne voit quun aspect de la question. videmment, son enthousiasme pour les centrales nuclaires ne provient pas dun dsir de faire le bonheur de lhumanit , mais de la satisfaction personnelle quil a tire de son travail et de son application pratique. 89. (en) Ceci est vrai pour les scientiques en gnral. A de rares exceptions prs, leur motivation nest ni la curiosit, ni le bien de lhumanit, mais le besoin dexercer leur processus de pouvoir : avoir un but (un problme scientique rsoudre), fournir un effort (la recherche), et atteindre ce but (la solution du problme). La science est une activit compensatrice car les scientiques travaillent principalement pour la satisfaction quil retire du travail lui-mme. 90. (en) Bien sur, ce nest pas aussi simple : dautres motifs jouent un rle parmi les scientiques. Largent et le statut social par exemple. Certains scientiques peuvent appartenir la race de ces gens qui ont un insatiable besoin de reconnaissance sociale (voir paragraphe 79). Et cela en fait leur principal motivation. Nul doute que la majorit des scientiques, comme lensemble de la population, sont plus ou moins rceptifs la publicit et aux techniques de marketing et ont besoin dargent pour satisfaire leur soif de biens et de services. Ainsi la science nest pas une activit compensatrice PURE. Mais cen est une pour une large part. 91. (en) De plus, la science et la technologie constituent un puissant mouvement de masse et beaucoup de scientiques satisfont leur besoin de pouvoir par lidentication ce mouvement de masse (voir paragraphe 83). 92. (en) Ainsi la science avance en aveugle, indiffrente au bonheur des hommes ou tout autre critre, obissant seulement aux besoins psychologiques des scientiques et aux ofciels du gouvernement qui leur accordent les subventions.

NATURE DE LA LIBERT 93. (en) Nous allons maintenant dmontrer que la socit techno-industrielle ne peut pas tre rforme de faon lempcher de rduire progressivement la sphre de la libert humaine. Mais comme libert est un terme qui peut tre compris de maintes manires, nous allons dabord exposer clairement quelle sorte de libert nous concerne. 94. (en) Par libert, nous entendons la possibilit dexercer le processus de pouvoir, avec des buts rels et non pas les buts articiels des activits compensatrices, et sans interfrence, manipulation ou supervision de qui que ce soit, tout spcialement dune grande organisation. La libert signie tre en mesure de contrler (soit seul, soit au sein dun PETIT groupe) sa propre vie jusqu sa mort ; nourriture, habillement, gte, et dfense contre tous les dangers qui peuvent advenir dans son environnement. La libert est synonyme de pouvoir, pas le pouvoir de contrler les autres, mais le pouvoir de contrler toutes les circonstances de sa propre vie. Il ny a pas de libert si quelquun (et spcialement une grande organisation) exerce le pouvoir sur un autre, quand bien mme ce pouvoir serait exerc avec bont, tolrance et permissivit. Il est important de ne pas confondre pouvoir avec un surcrot de permissivit (voir paragraphe 72). 95. (en) Nous sommes censs vivre dans une socit libre car nous avons un certain nombre de droits et garanties constitutionnelles. Mais cela nest pas aussi important que cela en a lair. Le degr de libert individuelle qui existe dans une socit est plus dtermin par sa structure conomique et technologique que par ses lois et la forme de son gouvernement. [16] . La plupart des nations indiennes de Nouvelle Angleterre taient des monarchies, et beaucoup des cits de la renaissance italiennes taient diriges par des dictateurs. Mais en sintressant de prs ces socits, on saperoit quelles permettaient une plus grande libert individuelle que la notre. Cela tait du en partie au manque de moyens efcaces de faire respecter la loi : Il ny avait pas de police moderne, bien organise, pas de communications longue distance, pas de camras de surveillance, pas de dossiers sur les vies et murs des citoyens. Il tait ainsi facile dchapper au contrle. 96. (en) Parmi nos droits constitutionnels, prenons lexemple de la libert de la presse. Nous ne voulons videmment pas dtruire ce droit ; cest un trs important outil pour limiter la concentration des pouvoirs politiques et pour dnoncer ceux qui abusent de ce pouvoir. Mais la libert de la presse est dun trs faible intrt pour le citoyen moyen en tant quindividu. Les mass media sont sous la coupe de puissants trusts parfaitement intgrs au systme. Quiconque a un peu dargent peut faire imprimer quelque chose, ou le distribuer sur Internet, ou utiliser une autre technique, mais ce quil aura dire sera noy dans lnorme volume de donnes gnr par les mdia, ce qui fait que cela naura pratiquement aucun effet. Simposer la socit avec des mots est presque impossible pour

12

la plupart des individus ou des petits groupes. Prenons notre exemple (FC). Si nous navions pas us de violence, et avions soumis le prsent crit un diteur, il naurait probablement pas t accept. Sil avait t accept et publi, il naurait certainement pas touch beaucoup de lecteurs, parce quil est plus amusant de se divertir avec ce que fournissent les mdia plutt que de lire un essai un peu aride. Mme si ces crits avaient t lus par de nombreux lecteurs, la plupart dentre eux auraient rapidement oubli ce quils venaient de lire, leur esprit tant satur par le ot de donnes des mdias. Pour faire passer notre message au public avec une certaine chance quil fasse impression, nous avons du tuer des gens. 97. (en) Les droits constitutionnels sont utiles jusqu un certain point, mais ne peuvent servir garantir ce que nous pourrions appeler la conception bourgeoise de la libert. Suivant cette conception, un homme libre est essentiellement un lment de la machine sociale et possde un nombre limit de liberts circonscrites ; des liberts dont le but est de servir les besoins de la machine sociale plutt que ceux de lindividu. Ainsi, le bourgeois libre jouit dune libert conomique car elle favorise la croissance et le progrs ; de la libert de la presse car la critique publique limite les malversations des hommes politiques ; il a des droits un procs quitable car lemprisonnement arbitraire serait prjudiciable au systme. Ceci tait nettement la conception de Simon Bolivar. Pour lui, le peuple ne pouvait jouir de la libert que si elle tait utilise pour promouvoir le progrs (le progrs au sens bourgeois). Dautres penseurs bourgeois ont eu des conceptions similaires de la libert comme moyen dun but collectif. Chester C. Tan dans La pense politique chinoise au 20e sicle , explique page 202, la philosophie du leader du Kuomintang, Hu-Han Min : Un individu bncie de droits parce quil est membre dune socit et sa vie en communaut requiert de tels droits. Par communaut, Hu veut dire la socit dans son ensemble, la nation. Et la page 259 il tablit que suivant Carsum Chang (Chang-Chaun mai, chef du parti socialiste de Chine), la libert devait tre utilise dans lintrt de ltat et du peuple en mme temps. Mais quelle forme de libert a-t-on si on peut seulement faire ce que dautres ont prescrit ? La conception de la libert de FC nest pas celle de Bolivar, Hu, Chang et autres thoriciens bourgeois. Le problme avec ce genre de thoriciens est que llaboration et la mise en application de thories sociales est leur activit compensatrice. Par consquent, ces thories sont plus conues pour satisfaire les besoins des thoriciens que ceux dun quidam qui a eu la malchance de vivre dans une socit o ces thories se sont imposes. 98. (en) Un autre point souligner : ce nest pas parce que quelquun estime tre libre quil lEST rellement. La libert est bride dune part par des contraintes psychologiques inconscientes, et dautre part, lide que ce font la plupart des gens de la libert est issue des conventions sociales et non pas des besoins authentiques des individus. Par exemple, il est probable que beaucoup de gauchistes sur-socialiss diraient que la majorit des gens, eux y compris, ne sont pas assez sur-socialiss plutt que linverse, ce qui fait que le gauchiste sur-socialis paie

son degr de sur-socialisation au prix fort.

QUELQUES PRINCIPES DHISTOIRE 99. (en) Lhistoire peut tre pense comme la somme de deux composantes : une partie erratique faite dvnements imprvisibles qui ne semblent soumis aucune logique, et une autre soumise des tendances long terme. Nous nous occuperons ici des tendances long terme. 100. (en) PREMIER PRINCIPE : Si une tendance long terme est perturbe par un PETIT changement, alors le rsultat de ce changement sera presque toujours faible la tendance revenant rapidement son tat initial (Exemple : une srie de rformes destines radiquer la corruption politique na gnralement que des effets court terme ; plus ou moins rapidement, , les rformateurs se relchent et la corruption revient au galop. Le niveau de corruption dans une socit donne a tendance demeurer constant, ou ne changer que progressivement avec lvolution de la socit. Normalement un nettoyage politique naura deffets permanents que sil est accompagn dune rforme de fond de la socit ; un PETIT changement ne peut tre sufsant). SI un petit changement au sein dun mouvement de longue dure apparat comme tant permanent, cest uniquement parce que le changement uvre dans la direction gnrale du mouvement, ce qui fait que le mouvement nest pas modi, mais a seulement franchi une tape. 101. (en) Le premier principe est pratiquement une tautologie. Si une tendance nest pas stable vis vis de petits changements, cest quelle est soumise au hasard plutt quelle ne suit une ligne directrice donne ; ce nest donc pas une tendance de longue dure. 102. (en) SECOND PRINCIPE : Si un changement modie de manire durable une tendance historique long terme, cela modiera la socit dans son ensemble. En dautres termes, une socit est un systme dans lequel toutes les composantes sont interdpendantes, et vous ne pouvez profondment changer une des composantes sans que tout le reste ne soit chang aussi. 103. (en) TROISIME PRINCIPE : Si un changement modie de manire durable une tendance historique long terme, alors les consquences pour la socit dans son ensemble sont imprvisibles (sauf si un certain nombre dautres socits ont subi le mme changement, et ont toutes eu les mmes consquences, auquel cas on pourra prdire de manire empirique les consquences de ce changement sur la socit qui veut lexprimenter). 104. (en) QUATRIME PRINCIPE : Une nouvelle forme de socit ne peut pas tre conue sur le papier. Elle ne peut tre planie lavance, puis mise en place en esprant quelle fonctionne comme il a t prvu. 105. (en) Le troisime et quatrime principe proviennent de la complexit des socits humaines. Un changement dans le comportement humain affectera lconomie dune socit et son environnement ; lconomie affectera lenvironnement et vice versa, et ces changements affecteront le comportement humain de faon complexe et imprvisible ; et ainsi de suite. Lenchevtrement

13

des causes et des effets est trop complexe pour tre compris et dml. 106. (en) CINQUIME PRINCIPE : Les gens ne choisissent pas consciemment et rationnellement la forme de leur socit. Elles se dveloppent suivant des processus dvolution sociale qui ne sont pas sous un contrle humain rationnel. 107. (en) Le cinquime principe est la consquence des 4 autres. 108. (en) A titre dillustration : Du fait du premier principe, en gnral, une tentative de rforme sociale soit agit dans la direction vers laquelle se dirige la socit de toute manire (ainsi elle ne fait quacclrer un mouvement qui aurait eu lieu de toute faon), soit elle na quun effet limit dans le temps, et la socit reviendra bientt son tat initial. Pour accomplir un changement radical vis vis de la tendance long terme dune socit, une rforme est insufsante ; il faut une rvolution (une rvolution ne signie pas forcement une insurrection arme ou le renversement dun gouvernement). Du fait du second principe, une rvolution ne change jamais quun seul aspect dune socit ; et du fait du troisime, des changements adviennent, qui nont jamais t imagins ou souhaits par les rvolutionnaires. Du fait du quatrime, quand des rvolutionnaires mettent en place un nouveau type de socit, cela ne marche jamais comme prvu. 109. (en) La Rvolution Amricaine ne constitue pas un contre-exemple. La Rvolution Amricaine ntait pas une rvolution suivant notre dnition, mais une guerre dindpendance suivie dune rforme politique. Les Pres Fondateurs nont pas chang la ligne gnrale du dveloppement de la socit amricaine, et ny tenaient pas non plus. Ils ont seulement libr le dveloppement de la socit amricaine des effets archaques de la frule britannique. Leur rforme politique na chang aucune tendance de fond, mais a seulement pouss la culture politique amricaine dans sa direction naturelle. La socit britannique, dont la socit amricaine tait drive, stait dirig depuis longtemps sur la voie de la dmocratie reprsentative. Et avant la Guerre dIndpendance, les Amricains pratiquaient dj la dmocratie reprsentative un degr apprciable dans les assembles coloniales. Le systme politique tablit par la Constitution fut model sur le systme britannique et les assembles coloniales. Avec certainement dimportantes modications il ne fait pas de doute que les Pres Fondateurs franchirent un pas important. Mais ctait un pas le long de la route que les socits anglo-saxonnes empruntaient. La preuve en est que les Anglais et toutes les colonies majoritairement peuples de descendants danglais, ont ni par adopter une dmocratie reprsentative similaire celle des USA. Si les Pres Fondateurs avaient anch et navait sign la Dclaration dIndpendance, notre vie aujourdhui ne serait pas trs diffrente. Peut-tre aurions nous dune certaine manire des liens plus troits avec lAngleterre, ainsi quun parlement et un premier ministre la place dun congrs et dun prsident. Rien dimportant. Ainsi, la Rvolution Amricaine ne constitue pas un contre-exemple nos principes, mais plutt une bonne illustration. 110. (en) Toutefois, il faut appliquer ces principes avec

bon sens. Ils ont t exprims dans une langue de tous les jours qui permet une certaine latitude pour linterprtation, et on peut leur trouver des exceptions. Ainsi, nous prsentons ces principes non comme des lois absolues, mais comme des approximations ou des trames, qui peuvent en partie fournir un antidote contre les ides naves sur le futur de notre socit. Ces principes doivent tre constamment gards lesprit, et sil advient quon arrive une conclusion en contradiction avec eux, on doit soigneusement rexaminer sa pense et ne retenir sa conclusion que si lon a de bonnes et de solides raisons pour le faire.

LA SOCIT TECHNO-INDUSTRIELLE NE PEUT PAS TRE REFORME 111. (en) Les principes prcdents nous montrent quil est dsesprment difcile de rformer le systme industriel de faon lempcher de rduire progressivement notre sphre de libert. Ce fut une tendance constante, remontant au moins la rvolution industrielle, de la technologie renforcer le systme un prix lev quant la libert individuelle et lautonomie. Ce qui fait que tout changement mis en uvre pour protger la libert de la technologie serait contraire la tendance fondamentale du dveloppement de notre socit. En consquence, un tel changement serait soit passager rapidement vacu par la vague de lhistoire -, soit, sil devait devenir permanent, devrait modier la nature de notre socit dans son ensemble. Cela, suivant le premier et second principe. De surcrot, la socit serait modie de manire imprvisible (troisime principe), ce qui constitue un grand risque. Des changements assez radicaux pour promouvoir la libert ne pourraient tre entrepris car il risqueraient de gravement perturber le systme. Ainsi, tout effort de reforme serait trop timide pour avoir de leffet. Mme si ces changements taient accomplis, ils seraient abandonns une fois leurs effets perturbants devenus apparents. Ainsi, des changements radicaux en faveur de la libert ne peuvent tre accomplis uniquement que par des gens prts accepter une modication radicale, dangereuse et imprvisible de lensemble du systme. En dautres termes, par des rvolutionnaires, pas des rformistes. 112. (en) Les gens dsireux de prserver la libert sans sacrier les bnces supposs de la technologie proposeront des plans nafs pour rconcilier la libert et la technologie. En dehors du fait que les gens qui font ces suggestions proposent rarement des moyens pratiques pour mettre en place une nouvelle forme de socit, il dcoule du quatrime principe que mme si cette nouvelle forme de socit pouvait advenir, elle seffondrerait ou donnerait des rsultats bien diffrents de ceux escompts. 113. (en) Ainsi mme daprs des postulats aussi gnraux, il semble hautement improbable quun moyen puisse tre trouv pour rconcilier libert et technologie moderne. Dans les prochains chapitres, nous donnerons des raisons plus prcises qui permettent de conclure que la libert et le progrs technologique sont incompatibles.

14

LA LIMITATION DE LA LIBERT EST INVITABLE DANS UNE SOCIT INDUSTRIELLE 114. (en) Comme nous lavons expliqu dans les paragraphes 65-67 et 70-73, lhomme moderne est englu dans un rseau de lois et rglementations, et ce fait est du aux manuvres de personnes inaccessibles quil ne peut inuencer. Ce nest pas accidentel ou le rsultat de larbitraire de bureaucrates arrogants. Ceci est ncessaire et invitable dans toute socit technologiquement avance. Le systme SE DOIT de rgir de prs les comportements humains. Au travail, les gens doivent faire ce quon leur dit de faire, sans quoi la production sombrerait dans le chaos. Les bureaucraties DOIVENT fonctionner suivant des rgles rigides. Permettre une certaine latitude aux bureaucrates de bas niveau dsorganiserait le systme et amnerait des dysfonctionnements dus aux diffrentes faons dont les bureaucrates exerceraient cette autonomie. Il est vrai que quelques limitations la libert pourraient tre limines, mais EN GROS, la mise en coupe rgle de nos vies par de grandes organisations est ncessaire au bon fonctionnement de la socit techno-industrielle. Le rsultat en est un sentiment de perte de pouvoir pour lindividu moyen. Il est possible, toutefois, que les rglementations explicites seront progressivement remplaces par des moyens psychologiques qui nous ferons faire ce que le systme veut que nous fassions (Propagande [14] , techniques dducation, programmes de sant mentale ,...). 115. (en) Le systme DOIT forcer les gens se comporter dune manire qui sloigne de plus en plus des schmas naturels du comportement humain. Par exemple, le systme a besoin de scientiques, de mathmaticiens, et dingnieurs. Il ne peut fonctionner sans eux. Les adolescents sont soumis une trs forte pression pour exceller dans ces domaines. Il nest pas naturel quun adolescent passe le plus clair de son temps assis un bureau absorb par ses tudes. 116. (en) Un adolescent normal doit se dpenser en se colletant avec le monde rel. Parmi les socits primitives, les enfants apprenaient des choses en harmonie avec les pulsions naturelles de lhomme. Chez les amrindiens, par exemple, les garons sentranaient des occupations de plein air le genre de choses quaiment les garons. Mais dans notre socit les enfants sont pousss vers les matires techniques, ce quils font en rechignant. 117. (en) Dans toute socit industrielle avance, le destin dun individu DOIT dpendre de dcisions quil ne peut inchir dans une large mesure. Une socit technologique ne peut tre fractionne en petites communauts autonomes, car la production dpend de la coopration de grandes masses dindividus. Quand une dcision concerne, disons, un million de personnes, chacun des individus concerns a, en moyenne, une part dun millionime dans la prise de la dcision. Ce qui arrive en pratique, cest que les dcisions sont prises par des ofciels ou des dirigeants de rmes, ou par des experts techniques, et mme quand il y a vote pour la prise dune dcision,

le nombre des votants est tel que le vote dun individu est insigniant. [17] . Ainsi la plupart des individus sont incapables dexercer une inuence sur les dcisions importantes qui affectent leurs vies. Il ny a aucun moyen concevable de remdier cela dans une socit technologiquement avance. Le systme essaie de rsoudre ce problme par le biais de la propagande de faon ce que les gens VEUILLENT ces dcisions prises pour eux, mais mme si cette solution tait compltement satisfaisante en rendant les gens heureux, ce serait dgradant. 118. (en) Les conservateurs et quelques autres se font les dfenseurs de lautonomie locale . Les petites communauts ont t autonomes, mais cette autonomie devient de moins en moins possible du fait que les petites communauts sont prisonnires et dpendantes de systmes grande chelle comme les services publiques, les rseaux informatiques, le rseau autoroutier, les mass media, la scurit sociale. Une telle offensive contre lautonomie rsulte du fait que la technologie applique dans un domaine affecte la vie des gens dans tous les domaines. Ainsi lutilisation de produits chimiques ou de pesticides prs dun ruisseau peut contaminer leau potable des centaines de kilomtres en aval, et leffet de serre affecte lensemble la plante. 119. (en) le systme ne peut pas exister pour satisfaire les dsirs des hommes. Au contraire, cest le comportement des hommes qui est modi pour sadapter ceux du systme. Cela na rien voir avec lidologie sociale ou politique qui prtend contrler le systme technologique. Cest le fait de la technologie, car le systme est soumis non pas une ou des idologies, mais aux contraintes techniques. [18] videmment, le systme satisfait bon nombre de dsirs humains, mais en gnral, il ne le fait que dans la mesure o il retire avantage le faire. Ce sont les besoins du systme qui sont primordiaux, pas ceux de ltre humain. Par exemple, le systme fournit de la nourriture la population, car il ne pourrait fonctionner si tout le monde mourrait de faim ; il pourvoit aux besoins psychologiques des gens puisque cela lui est AVANTAGEUX, car il ne pourrait pas non plus fonctionner si trop de personnes devenaient dpressives ou rebelles. Mais, pour des raisons imparables, videntes et imprieuses, il doit exercer une constante pression sur les gens de faon modeler leurs comportements suivant ses besoins. Trop de dchets saccumulent ? Le gouvernement, les media, le systme ducatif, les dfenseurs de lenvironnement, tout le monde nous inonde dune propagande en faveur du recyclage. Besoin dun personnel plus techniquement quali ? Un chur exhorte les gamins suivre des lires scientiques. Personne ne se pose la question de savoir sil nest pas inhumain de forcer des adolescents passer le plus clair de leur temps tudier des matires quils dtestent en majorit. Quand les ouvriers qualis sont mis au chmage par les nouvelles technologies, et doivent se recycler, personne ne se demande si ce nest pas humiliant pour eux de se retrouver dans pareille situation. Il est tout simplement tenu pour vident que tout le monde doit se plier aux exigences technologiques et, ce, pour une bonne raison : si les besoins des gens passaient avant les ncessits technologiques, il y aurait des pro-

15

blmes conomiques, du chmage, une rcession, voire pire. Le concept de sant mentale dans notre socit est principalement dni par la capacit dun individu se comporter en accord avec les besoins du systme, et, ce, sans manifester de signes de stress. 120. (en) Les efforts pour tenter daccorder de limportance au sens de lexistence et lautonomie lintrieur du systme ne sont rien de plus quune plaisanterie. Par exemple une compagnie, au lieu de faire raliser chacun de ses employs une partie dun catalogue, leur fait raliser chacun un catalogue dans son intgralit, cela tant suppos leur donner plus de motivation et dautonomie dans leur travail, mais, en pratique, cela ne peut tre ralis que sur petite chelle et dans tous les cas, les employs ne se voient pas accorder lautonomie pour se raliser leurs efforts personnels ne peuvent tre mis prot pour ce qui les intresse, mais uniquement pour accomplir les buts du patron qui sont la survie et la croissance de la socit. Une socit dposerait son bilan si elle agissait autrement. De mme, dans un systme socialiste, les travailleurs doivent prodiguer leurs efforts pour atteindre les buts de lentreprise, sans quoi cette entreprise ne remplirait pas sa fonction vis vis du systme. Une fois de plus, pour des raisons purement techniques, il nest pas possible pour la majorit des individus ou des petits groupes dobtenir une vritable autonomie dans une socit industrielle. Mme un indpendant a gnralement une autonomie limite. En dehors de la ncessit de se conformer aux rglementations gouvernementales, il doit sinsrer dans le systme conomique et se plier ses contraintes. Par exemple, lors de lmergence dune nouvelle technologie, lindpendant est souvent oblig de ladopter, quil le veuille ou non, sil veut demeurer comptitif.

LES BONS CTS DE LA TECHNOLOGIE NE PEUVENT TRE SPARS DES MAUVAIS

121. (en) Une raison supplmentaire pour laquelle la socit industrielle ne peut tre rforme en faveur de la libert vient du fait que la technologie moderne constitue un systme global aux composantes interdpendantes. Vous ne pouvez rejeter les mauvais cts de la technologie et ne garder que les bons . Prenons la mdecine moderne par exemple. Les progrs en mdecine dpendent de ceux de la chimie, de la physique, de la biologie, de linformatique, et autres. Les traitements mdicaux de pointe requerrait des quipement high tech qui ne peuvent tre fournis que par une socit de haute technologie et conomiquement prospre. Il est vident que vous ne pouvez avoir de progrs mdical en dehors de lensemble du complexe technologique et de tout ce qui LA TECHNOLOGIE EST UNE FORCE SOCIALE PLUS lui est afli. FORTE QUE LE DSIR DE LIBERT 122. (en) Mme si les progrs mdicaux pouvaient tre obtenus indpendamment du reste du systme technologique, cela amnerait tout de mme certaines drives. 125. (en) Il nest pas possible de raliser un compromis Supposons, par exemple, quun traitement contre le dia- DURABLE entre technologie et libert, car la technologie bte soit dcouvert. Les gens gntiquement prdisposs est de loin la force sociale la plus puissante et empite 16

au diabte seraient en mesure de survivre et de se reproduire comme tout un chacun. La slection naturelle qui sexerce contre les gnes du diabte cesserait et ces gnes se rpandraient parmi toute la population (cela est dj le cas dans une certaine mesure, puisque le diabte, qui ne peut tre guri, est jugul par lutilisation dinsuline). La mme chose arriverait avec dautres maladies du mme type ce qui affaiblirait le patrimoine gntique de la population. La seule solution serait alors une sorte de programme eugnique ou un dveloppement grande chelle de lingnierie gntique, ce qui fait que dans le futur, lhomme ne sera plus une cration de la nature, du hasard, ou de Dieu (suivant vos convictions religieuses ou philosophiques), mais un produit manufactur. 123. (en) Si vous pensez que lingrence gouvernementale dans votre vie prive est trop importante ACTUELLEMENT, rchissez ce que se serait sil commenait grer la constitution gntique de vos enfants. Une telle gestion ira invitablement de pair avec le dveloppement de lingnierie gntique applique lhomme, car les consquences seraient sinon dsastreuses. [19] 124. (en) La rponse classique de tels propos consiste parler de lthique mdicale . Mais un code thique ne servirait pas protger la libert face au progrs mdical. ; il ne ferait quaggraver les choses. Un code thique applicable lingnierie gntique serait en pratique un moyen de contrler la constitution gntique de ltre humain. Certains (majoritairement issus de la upper-middle class) dcideraient quelles applications en ingnierie gntique seraient thiques , et lesquelles ne le seraient pas, ce qui aurait pour effet dimposer leurs propres valeurs vis vis de la constitution gntique de la population dans son ensemble. Mme si un code thique tait choisi sur une base compltement dmocratique, la majorit imposerait ses propres valeurs toutes les minorits qui pourraient avoir des vues diffrentes quant ce que devrait tre un code thique appliqu ingnierie gntique. Le seul code thique qui protgerait la libert serait celui qui interdirait TOUTE manipulation gntique sur lhomme, et vous pouvez tre surs quun pareil code ne sera jamais appliqu dans une socit technologique. Tout code qui rduirait lingnierie gntique un rle mineur ne tiendrait pas longtemps, car la tentation offerte par limmense pouvoir que confre la biotechnologie serait irrsistible, spcialement dans le cas o pour la majorit des gens la plupart de ces applications sembleraient naturellement et univoquement bonnes (limination des maladies physiques et mentales, possibilit daccrotre la dure de vie,...). Invitablement, lingnierie gntique sera intensivement utilise, mais uniquement dans des buts compatibles avec les besoins du systme techno-industriel. [20]

continuellement sur la libert de compromis SUCCESSIFS en compromis SUCCESSIFS. Imaginons le cas de 2 voisins, chacun possdant la mme supercie de terrain ; mais lun dentre eux tant plus fort que lautre. Le fort demande lautre une partie de son terrain. Le faible refuse. Le fort dit : Ok, faisons un arrangement. Donne moi la moiti de ce que je tai demand . Le faible na pas dautre choix que dobtemprer. Un peu plus tard, le fort ritre sa demande, de nouveau il y a arrangement, et ainsi de suite. Par cette longue srie darrangements, le fort nira probablement par se rendre matre de tout le terrain de lautre. Il en va ainsi du conit entre technologie et libert. 126. (en) Expliquons maintenant pourquoi la technologie est une force sociale plus forte que le dsir de libert. 127. (en) Une avance technologique qui apparat premire vue comme ne prsentant pas de danger pour la libert se rvle souvent trs menaante au bout dun certain temps. Par exemple, considrons les transports. Un homme pied pouvait pratiquement aller o bon lui semblait, son rythme sans soccuper des rgles du code de la route et tait indpendant des structures technologiques. Quand les vhicules moteurs sont apparus, ils semblaient devoir donner plus de libert lhomme. Ils nempitaient pas sur la libert du piton, personne navait dautomobile sil nen voulait pas, et celui qui choisissait de possder une automobile pouvait voyager beaucoup plus vite quun homme pied. Mais lintroduction de ces engins a rapidement chang la socit de telle faon que la libert de se dplacer sen est trouve restreinte. Quand les automobiles deviennent trop nombreuses, il devient ncessaire de rglementer leur usage. Dans une voiture, tout spcialement dans les zones fortement peuples, personne ne peut se dplacer son rythme, le mouvement est dict par celui du ot et par les rgles du code de la route. De surcrot, lutilisation dun moyen de transport motoris nest plus simplement optionnel. Depuis lintroduction de ces engins, la conformation de nos villes a tellement chang que la plupart des gens ne peuvent plus vivre sans avoir se dplacer sur de longues distances entre leur domicile et leur travail, les centres commerciaux, et autres, ce qui fait quils DPENDENT de lautomobile pour le transport. Ou bien ils utilisent les transports publics, auquel cas ils ont encore plus perdu quant leur libert de dplacement quen prenant la voiture. Mme la libert du piton a t considrablement restreinte. En ville, il est continuellement oblig de sarrter aux stops et aux feux qui servent principalement grer le trac automobile. A la campagne le trac rend la marche extrmement dangereuse et dplaisante le long des grands-routes (Notez le point important que nous avons illustr avec le cas du transport motoris : quand un nouvel artefact technologique est introduit en tant quoption quun individu peut refuser ou accepter, il ne RESTE pas souvent optionnel. Dans la majorit des cas, la nouvelle technologie change la socit de telle faon que les gens se trouvent CONTRAINTS de lutiliser). 128. (en) Alors que le progrs technologique DANS SON ENSEMBLE rduit continuellement notre sphre de libert, chaque nouvelle avance technologique CONSIDRE SEULE apparat sous un jour favorable. Llec-

tricit, leau courante, les communications longue distance... Comment pourrait-on protester contre ces choses ou contre nimporte quelles autres avances parmi les innombrables qui ont t faites dans la socit moderne ? Il aurait t absurde de sopposer au tlphone par exemple. Ainsi que nous lavons dj expliqu dans les paragraphes 59-76, toutes ces avances technologiques prises ensemble ont cr un monde o le destin de lindividu moyen nest plus entre ses mains, ou entre celles de ses voisins ou amis, mais dans celles des politiciens, des dirigeants de trusts, et dinaccessibles et anonymes techniciens et bureaucrates sur lesquels il na aucun pouvoir. [21] . Le mme processus se poursuivra dans le futur. Prenons lingnierie gntique par exemple. Peu de gens rsisteront aux techniques gntiques qui limeront les maladies hrditaires. Elles ne prsentent pas dinconvnient apparent, et empchent la souffrance. Il est pourtant vident quune bonne partie des travaux en gntique transformeront lhomme en un produit manufactur au lieu quil demeure une cration du hasard (ou de Dieu, ou ce que vous voulez, suivant vos convictions). 129. (en) Une autre raison pour laquelle la technologie est une force sociale si puissante vient du fait que, dans une socit donne, le progrs technologique avance uniquement dans une seule direction ; il ne peut tre arrt. Une fois quun artefact a t introduit, les gens deviennent gnralement dpendants de lui, jusqu ce quil soit remplac par un artefact plus rcent. Ce ne sont pas les individus qui deviennent dpendants, mais le systme tout entier (Imaginons ce qui arriverait lheure actuelle si les ordinateurs disparaissaient). Ainsi le systme ne peut avancer que dans une seule direction, vers toujours plus de progrs technique. La technologie force continuellement la libert reculer sauf destruction complte du systme technologique tout entier. 130. (en) La technologie avance grande vitesse et menace la libert de tous cts la fois (surpopulation, lois et rglementations, sur-dpendance de lindividu vis vis des grandes organisations, propagande et autres techniques psychologiques, manipulations gntiques, violation de la vie prive par les systmes de surveillance et les ordinateurs, etc.). Rsister CHACUN de ces dangers requirerait une longue lutte sociale diffrente. Ceux qui veulent protger la libert sont submergs par lincroyable nombre de nouvelles attaques et la vitesse laquelle elles se propagent, ce qui les rend drisoires et les accule la reddition. Combattre chacun de ces dangers sparment serait futile. Un succs ne peut tre espr quen combattant le systme technologique dans son ensemble ; mais ceci est une rvolution et pas une rforme. 131. (en) Les techniciens (nous prenons ce terme au sens large de ceux qui exercent une activit spcialise requrant des tudes) ont tendance tre tellement impliqus dans leur travail (leur activit compensatrice) que quand un conit advient entre leur travail technique et leur libert, ils tranchent presque toujours en faveur de leur travail technique. Ceci est vident pour les scientiques ; mais cela est visible partout : les ducateurs, les groupes humanitaires, et autres, nhsitent pas faire usage de propagande et dautres techniques psycholo-

17

giques pour leur permettre de raliser leurs buts hautement louables. Les rmes, et les agences gouvernementales, quand cela leur parait utile, nhsitent pas non plus collecter des renseignements sur les individus sans respect de leur vie prive. Ceux chargs de faire respecter la loi sont souvent ennuys par les droits constitutionnels des suspects souvent totalement innocents et font tout ce qui est lgalement en leur pouvoir (voire illgalement) pour contourner ou ignorer ces droits. La plupart de ces ducateurs, de ces fonctionnaires et de ces reprsentants de la loi croient en la libert, le respect de la vie prive et les droits constitutionnels, mais quand ceux-ci entrent en conit avec leur travail, ils estiment en gnral que ce dernier est plus important. 132. (en) Il est bien connu que les gens travaillent mieux quand ils en esprent une rcompense, que quand ils cherchent viter un chtiment, ou quelque chose de ngatif. Les scientiques et autres techniciens sont principalement motivs par les bnces quils peuvent retirer de leur travail. Mais ceux qui sopposent aux atteintes de la technologie contre la libert travaillent pour viter quelque chose de ngatif ; en consquence peu de gens travaillent assidment cette tche dcourageante. Mme si les rformistes arrivent poser un jalon contre la dgradation venir de la libert face la technologie, la plupart relcheront leur attention et se consacreront des activits plus agrables. Mais les scientiques resteront actifs dans leurs laboratoires, et la technologie et ses progrs repartiront de plus belle, en dpit des barrires, pour exercer de plus en plus de contrle sur les individus et les rendre encore plus dpendants du systme. 133. (en) Ni les accords sociaux, ni les lois, les institutions, les coutumes ou lthique ne peuvent fournir une protection durable contre la technologie. Lhistoire montre que tous les accords sociaux sont transitoires ; ils voluent ou disparaissent parfois. Mais les avances de la technologie sont permanentes au sein dune socit donne. Supposons par exemple quil soit possible darriver un accord social pour empcher les manipulations gntiques sur lhomme ou viter quelles ne soient utilises pour des ns qui atteintent sa libert et sa dignit. Mais la technologie attendra son heure. Plus ou moins rapidement, laccord social tombera en dsutude. Probablement assez rapidement, tant donn lallure du changement dans cette socit. Alors les manipulations gntiques commenceront mettre bas notre sphre de libert et ce fait sera irrversible ( moins dun effondrement de la socit technicienne elle-mme). Toutes les illusions concernant un accord permanent doivent tre dissipes, il suft de voir ce qui arrive actuellement la lgislation anti-pollution. Il y a quelques annes, on aurait pu croire que des mesures lgales parviendraient empcher les pires abus en matire de dgradation de lenvironnement. Un changement politique, et ces mesures commencent dj tomber en dsutude. 134. (en) Pour toutes les raisons susdites, la technologie est une force sociale bien plus puissante que laspiration la libert. Mais des rserves doivent tre faites quant ce constat. Il apparat que dans les prochaines dcades, le systme techno-industriel sera agit par de violents re-

mous dus aux problmes sociaux et environnementaux, et spcialement ceux dus au mal tre humain (alination, rbellion, hostilit, un certain nombre de difcults psychologiques et sociales). Nous esprons que ces remous que le systme ne manquera pas de supporter le feront seffondrer, ou au moins laffaibliront sufsamment pour quune rvolution clate et soit victorieuse, et ce moment l, laspiration la libert aura prouv quelle est plus forte que la technologie. 135. (en) Au paragraphe 125, nous avons utilis lanalogie dun voisin faible dpouill par un voisin fort qui lui prend sa terre en le forant une srie de compromis. Mais supposons maintenant que le fort tombe malade, de faon ce quil soit incapable de se dfendre. Le faible peut le forcer lui restituer ses terres ou mme le tuer. Sil laisse le fort survivre, et se contente de rcuprer la terre, cest un idiot, car le fort, ds quil sera guri la lui reprendra. La seule alternative raisonnable pour le faible est de tuer le fort, sil en a lopportunit. De la mme faon, si le systme industriel saffaiblit, nous devons en proter pour le dtruire. Si nous ne le faisons pas et lui laissons le temps de se remettre, il nous dpouillera dnitivement de toute libert.

LES PROBLMES SOCIAUX LES PLUS SIMPLES SE SONT RVLS INSOLUBLES 136. (en) Si quelquun simagine encore quil est possible de rformer le systme de faon prserver la libert de la technologie, quil considre les manires boiteuses et souvent inoprantes avec lesquelles notre socit a essay de grer dautres problmes sociaux, de loin plus simples et plus triviaux. Ainsi, le systme a t incapable darrter la dgradation de lenvironnement, la corruption dans la sphre politique, le trac de drogue, et autres. 137. (en) Prenons les problmes de lenvironnement, par exemple. Ici les oppositions sont claires : les impratifs conomiques contre la volont de prserver quelques unes des ressources naturelles pour nos petits enfants. [22] Mais sur ce sujet nous avons seulement obtenu des inepties et des dclarations dilatoires de la part des gens qui ont le pouvoir, et non pas un programme daction clair et cohrent et nous ne pouvons quimaginer la montagne de problmes environnementaux quauront grer nos petits enfants. Les efforts pour rsoudre les problmes environnementaux se rduisent des chamailleries et des compromis entre diffrentes factions, les unes en position de force un moment, les autres un autre. Lnergie pour ce programme varie suivant les mouvements dhumeur de lopinion publique. Ce nest pas un processus rationnel, ou cen est un dont on ne peut esprer une solution adquate et satisfaisante. La plupart des problmes sociaux, sils veulent tre vraiment rsolus, sont rarement ou jamais rsolus de faon rationnelle et claire. Cest un processus confus o de nombreux groupes de pressions poursuivant leurs intrts propres [23] court terme arrivent (en gnral par chance) un modus vivendi plus ou

18

moins stable. En fait, les principes que nous avons formuls dans les paragraphes 100-106 semblent nous indiquer quil est peu probable que les plans sociaux rationnels long terme puissent JAMAIS prtendre au succs. 138. (en) Ainsi, il apparat que la race humaine a au mieux une capacit trs limite de rsoudre mme ses problmes sociaux les plus triviaux. Comment pourrait-elle rsoudre le problme inniment plus complexe et plus difcile que constitue la rconciliation de la libert et de la technologie ? La technologie a des avantages clairement mis en avant, alors que la libert est une abstraction dont la signication varie dun individu lautre, et sa perte est facilement dissimule par la propagande et les discours mensongers. 139. (en) Et notons cette importante diffrence. Il est possible que nos problmes denvironnement (par exemple) soient un jour rsolus grce un plan clair et rationnel, mais il ne le seront que parce que cela rentre dans les intrts long terme du systme de rsoudre ces problmes. Mais ce nest PAS dans lintrt du systme de prserver la libert ou lautonomie des petits groupes. Au contraire, son intrt est de contrler le comportement humain sur la plus large chelle possible. [24] . Ainsi, si des considrations pratiques pourront ventuellement forcer le systme entreprendre une action pour la prservation de lenvironnement, de semblables considrations forceront le systme prendre en main de faon encore plus drastique le comportement humain (de prfrence par des moyens indirects qui dissimuleront leffritement de la libert). Ce nest pas juste notre opinion. Dminents sociologues (par exemple James Q. Wilson) ont insist sur limportance socialiser la population de manire plus efciente.

comme lingnierie gntique, alors que dans les conditions adquates, de nombreuses personnes pourraient de dvouer corps et me une rvolution contre le systme techno-industriel. Comme nous lavons not dans le paragraphe 132, les rformistes qui tentent de limiter certains aspects de la technologie travaillent pour viter des rsultats ngatifs. Mais les rvolutionnaires se battent pour un rsultat positif laccomplissement de leurs vises rvolutionnaires et de ce fait uvrent plus durement et plus obstinment que les rformistes. 142. (en) Les rformes sont toujours limites par la crainte des consquences douloureuses si les changements sont trop importants. Mais une fois que la vre rvolutionnaire sest empare dune socit, les gens sont prts supporter des preuves sans nom pour la russite de leur rvolution. Cela a clairement t le cas pour les rvolutions franaise ou russe. Il est possible que seule une minorit ait t implique dans la rvolution, mais cette minorit tait assez forte et activiste pour devenir la force dominante de la socit. Nous en dirons plus sur la rvolution dans les paragraphes 180-205.

LE CONTRLE DU COMPORTEMENT HUMAIN 143. (en) Depuis le dbut de la civilisation, les socits organises ont du faire pression sur les tres humains pour arriver fonctionner. Les moyens de pression varient considrablement dune socit lautre. Certains sont physiques (sous-alimentation, travail harassant, pollution de lenvironnement), certains sont psychologiques (bruit, entassement, mise au moule du comportement humain). Dans le pass la nature humaine a t peu prs constante ou a vari seulement avec une amplitude faible. En consquence les socits ntaient pas capables de contraindre les gens au-del dune certaine limite. Quand cette limite avait t franchie, les choses commenaient se gter : apparaissaient rbellion, crime, corruption, absentisme, dpression ou dautres problmes psychologiques, taux de mortalit lev ou de natalit faible, et ainsi de suite, ce qui fait que soit cette socit seffondrait, soit elle dclinait et (plus ou moins rapidement, par la conqute, lusure, ou une volution) tait remplace par une autre, plus efcace. [25] 144. (en) Ainsi, dans le pass, la nature humaine avait mis certaines limites au dveloppement des socits. Les gens ne pouvaient tre contraints indniment. Mais aujourdhui, les choses ont chang, car la technologie propose des moyens de changer les tres humais. 145. (en) Imaginons une socit qui soumette les individus des conditions qui les minent psychologiquement, mais qui leur fournit des drogues pour remonter leur moral. Science ction ? Cela arrive de nos jours dans une large mesure au sein de notre socit. Il est bien connu que les cas de dpression nerveuse ont considrablement augment ces dernires dcades. Nous pensons que cela est du leffritement du processus de pouvoir ainsi que nous lavons expliqu aux paragraphes 59-76. Mais mme

LA RVOLUTION EST PLUS FACILE QUE LA RFORME 140. (en) Nous esprons avoir convaincu le lecteur que le systme ne peut tre rform de faon concilier libert et technologie. La seule mthode est de mettre bas le systme techno-industriel dans son ensemble. Ceci implique une rvolution, pas ncessairement une insurrection arme, mais un changement radical et profond dans la nature de notre socit. 141. (en) Les gens ont tendance penser que du fait que la rvolution engendre de plus grands changements que la rforme, elle est plus difcile mettre en uvre que cette dernire. En fait dans certaines conditions, la rvolution est plus aise que la rforme. Ceci vient de ce quun mouvement rvolutionnaire peut inspirer bien plus denthousiasme quune rforme. Cette dernire en gnral noffre quune solution un problme social particulier. La rvolution propose de rsoudre tous les problmes en une fois et recrer un monde nouveau ; elle procure un idal ceux qui prendront les plus grands risques et assumeront les plus grands sacrices. Pour toutes ces raisons, il pourrait tre plus facile de dtruire tout le systme technologique que de mettre en application des restrictions efcaces, durables envers le dveloppement dapplications dans un quelconque secteur de la technologie,

19

si nous nous trompons, il est vident que laugmentation des cas de dpression provient de CERTAINES conditions existantes dans notre socit. Au lieu de faire disparatre les conditions dpressiognes, la socit moderne leur fournit des antidpresseurs. En effet, ces substances permettent de modier le comportement dun individu de faon ce quil tolre des conditions qui ne supporteraient pas autrement (certes nous savons que la dpression est parfois dorigine gntique, nous nous rfrons ici au cas o lenvironnement joue un rle prpondrant). 146. (en) Les substances psychotropes ne sont quun des exemples de contrle du comportement humain. Voyons les autres. 147. (en) Dabord, il y a les techniques de surveillance. Des camras dissimules sont employes dans la plupart des magasins, et dans bien dautres endroits, les ordinateurs sont utiliss pour collecter et traiter dnormes quantits de donnes sur chaque individu. Les informations ainsi obtenues augmentent de manire considrable lefcacit des moyens de coercition physique. [26] . Enn, il y a les mthodes de propagande, dont les mass media sont les vecteurs les plus efcaces. Des techniques efcaces ont t mises au point pour gagner les lections, vendre des produits, inuencer lopinion publique. Lindustrie du divertissement [entertainment] est un important outil psychologique du systme, peut-tre mme lorsquil dverse des ots de sexe et de violence. Le divertissement offre lhomme moderne parmi les meilleurs moyens dvasion. Tant quil est absorb par la tlvision, les vidos, etc., il peut oublier le stress, langoisse, la frustration, linsatisfaction. La plupart des hommes primitifs, lorsquils ne travaillaient pas, taient satisfaits de rester assis ne rien faire, car ils taient en paix avec eux-mmes et avec le monde. Mais la plupart des hommes modernes doivent tre occups ou divertis, sans quoi ils sennuient, c..d ils deviennent nerveux, instables, irritables. 148. (en) Dautres techniques sont encore plus sournoises que les prcdentes. Lducation nest plus simplement une affaire de fesse quand lenfant ne connat pas sa leon ou de rcompenses quand il la sait. Cest devenu une technique scientique pour contrler le dveloppement des enfants. Les centres dducation Sylvan, par exemple, ont eu un grand succs en motivant les lves pour leurs tudes, et des techniques psychologiques sont aussi utilises avec plus ou moins de russite dans les coles traditionnelles. Les techniques parentales que lon enseigne aux parents sont destines faire accepter aux enfants les valeurs fondamentales du systme et rester sur les voies qui lui sont utiles. Les programmes de sant mentale , les techniques dintervention , la psychothrapie, et autres sont prsentes comme tant bnques pour lindividu, mais en pratique ne sont que des mthodes visant contraindre les individus penser et se comporter comme le systme le dsire (Il ny a aucune contradiction ; un individu dont le comportement ou les actions entrent en conit avec le systme se trouve face face avec une puissance bien trop forte pour lui permettre de simposer ou de fuir, ce qui fait quil souffre alors de stress, de frustration, de sentiment dimpuissance. Sa vie de tous les jours sera bien plus facile sil fait ce que le sys-

tme attend de lui. Ainsi, le systme travaille pour le bien des individus en leur lavant le cerveau pour sassurer de leur conformisme). Les brutalits contre les enfants sous leurs formes videntes sont condamnes par la majorit, si ce nest toutes les cultures. Tourmenter un enfant, pour une raison donne ou sans raison, est quelque chose qui rpugne presque tout le monde. Mais beaucoup de psychologues interprtent le terme de brutalit de manire beaucoup plus large. Est-ce quune fesse, quand elle est autorise par un systme dducation cohrent et rationnel, doit tre considre comme une brutalit ? La question ne peut-tre rsolue quen considrant quune fesse est un bon moyen ou non pour permettre une personne de sinsrer convenablement dans une socit donne. En pratique, le mot brutalit tend tre interprt comme tout moyen de dressage des enfants qui gnre des comportements nuisibles au systme. Ainsi, lorsquils veulent sen prendre la cruaut brute, sans motif, les programmes pour prvenir la brutalit contre les enfants, sont dans la ligne du systme. 149. (en) Il est probable que la recherche continuera pour augmenter lefcience des techniques psychologiques pour contrler le comportement humain. Mais nous pensons que les techniques psychologiques seules sont insufsantes pour adapter les tres humains au type de socit que secrte la technologie. Des mthodes biologiques seront certainement utilises. Nous avons dj fait mention des mdicaments. La neurologie peut fournir dautres voies pour modier lesprit humain. Lingnierie gntique est dj en train de se mettre en place sous la forme du soin gntique , et il ny a pas de raison de penser que de telles mthodes ne seront pas utilises pour modier le corps de faon affecter le fonctionnement mental. 150. (en) Comme nous lavons mentionn au paragraphe 134, la socit industrielle semble devoir entrer dans une priode de turbulences, due en partie aux problmes du comportement humain, et aussi ceux de lconomie et de lenvironnement. Et une large part des problmes conomiques et environnementaux du systme provient de la faon dont se comportent les tres humains. Lalination, la faible estime de soi, la dpression, lhostilit, la rbellion ; les enfants qui ne veulent pas tudier, les gangs de jeunes, la consommation de drogue, les viols, les svices lencontre des enfants, les autres dlits, le sexe unsafe, les grossesses chez les adolescentes, la surpopulation, la corruption de la classe politique, la haine raciale, les rivalits ethniques, les conits idologiques aigus (pour ou contre lavortement, par exemple), lextrmisme politique, le terrorisme, le sabotage, les groupes antigouvernementaux ou antisociaux. Tout cela constitue une menace pour la survie du systme. Il va tre FORCE de prendre des mesures efcaces pour contrler le comportement humain. 151. (en) La dcomposition sociale que nous observons lheure actuelle nest certainement pas due la malchance. Elle ne peut tre due quaux conditions de vie que le systme impose aux gens.(nous avons soulign que la plus importante de ces conditions est la destruction du processus de pouvoir). Si le systme russit impo-

20

ser un contrle sufsant pour contrler le comportement humain de faon assurer sa propre survie, un nouveau seuil de lhistoire aura t franchi. Puisque, en gros, les limites de lendurance humaine ont t celles du dveloppement social (comme nous lavons expliqu aux paragraphes 143,144), la socit techno-industrielle devra dpasser ces limites en modiant les tres humains, que ce soit par des moyens psychologiques ou biologiques, ou les deux. Dans le futur, le social ne sadaptera pas aux besoins des individus, mais ces derniers sajusteront pour rpondre aux demandes du systme. [27] 152. (en) De manire gnrale, le contrle technologique sur le comportement humain nest pas le produit dun totalitarisme conscient ou mme pour ouvertement restreindre les liberts [28] . Chaque pas sur le chemin de la prise de contrle de lesprit humain a t pens comme une rponse rationnelle un problme qui se posait une socit, comme limiter lalcoolisme, rduire la criminalit ou inciter la jeunesse sengager dans des tudes technoscientiques. Dans beaucoup de cas, des justications humanitaires ont pu tre mises en avant. Par exemple, quand un psychiatre prescrit un antidpresseur, il vient en aide un patient souffrant. Il semblerait inhumain de priver de mdicaments quelquun qui en a besoin. Quand des parents envoient leurs enfants aux centres dducation Sylvan de faon ce quils soient manipuls pour saliner dans leurs tudes, ils le font pour assurer un avenir leur progniture. Peut-tre que certains de ces parents esprent que personne na besoin de suivre un apprentissage dgradant pour obtenir un job, et que leur enfant ne subira pas un lavage de cerveau pour devenir un demeur de lordinateur. Mais que peuvent-ils faire ? Ils ne peuvent changer la socit, et leurs enfants seront chmeurs sils nacquirent pas certaines capacits. Alors ils les envoient Sylvan. 153. (en) Ainsi, le contrle du comportement humain se fera non pas du fait dune dcision calcule des autorits, mais au fur et mesure dune volution sociale (une volution RAPIDE, toutefois). Il sera impossible de lui rsister, car chaque tape, considre en elle-mme, apparatra comme bnque, plus ou moins long terme, ou du moins, le mal cr par cette avance semblera moindre que celui qui aurait t produit si elle navait pas eu lieu (voir paragraphe 127). La propagande par exemple sert pour de bonnes causes, comme sopposer aux mauvais traitements contre les enfants ou la haine raciale [14] . Lducation sexuelle est videmment utile, mais son effet (du moins dans sa partie positive) est de faire se modeler les comportements sexuels hors de la famille pour quils le soient par les mains de ltat, par le biais du systme scolaire. 154. (en) Supposons quon dcouvre un gne de la criminalit et quon ait aussi le moyen de prvenir cela [29] . Evidemment les parents des enfants atteints seront soumis cette thrapie. Il serait inhumain de procder autrement et de laisser lenfant grandir pour nir comme un misrable criminel. Mais beaucoup, si ce nest la plupart des socits primitives avaient une faible criminalit en comparaison de la ntre, mme si elles navaient aucun moyen sophistiqu de suivi des enfants, ni de systmes

labors de rpression. Comme il ny a pas de raison de supposer que lhomme moderne ait plus de dispositions innes que son anctre pour le mal, notre forte criminalit doit tre due la pression que la modernit fait peser sur les gens, dont beaucoup ne peuvent, ni ne pourront sadapter. Ainsi un traitement pour annihiler des dispositions criminelles potentielles est, au moins en partie, un moyen de reformater les gens pour quils soient aptes au systme. 155. (en) Notre socit a tendance regarder comme une maladie quelque mode de pense ou quelque comportement qui nest pas conforme, et il est plausible quun individu qui ne sadaptera pas souffrira en mme temps quil posera des problmes au systme. De cette faon, toutes les formes de manipulations lencontre des individus sont perues comme un traitement contre une maladie , et donc comme un bien. 156. (en) Dans le paragraphe 127, nous avons soulign que lutilisation dun nouvel objet technologique est INITIALEMENT optionnelle, mais quelle ne le reste pas car cette nouvelle technologie tend changer la socit de faon ce quil devienne difcile ou impossible pour un individu de se passer de cette technologie. Ceci sapplique aussi la technologie du contrle humain. Dans un systme o la majorit des enfants sont programms pour se passionner pour leurs tudes, un parent sera oblig de faire passer son enfant par un tel chemin, parce quil ne peut faire autrement, sans quoi, son enfant deviendra, par comparaison, un ignorant et, terme, un chmeur. Ou supposons quon trouve un moyen de rduire le stress dont souffrent la plupart des gens, et ce sans effets indsirables. Si la majorit se soumet au traitement, le niveau gnral de stress sen trouvera effectivement amoindri et le systme pourra relever le niveau de stress induit en consquence. En fait, un moyen de rduction du stress existe dj : le divertissement de masse (voir paragraphe 147). Son utilisation est optionnelle : aucune loi ne nous oblige regarder la tlvision, couter la radio ou lire les magazines. Mais le divertissement de masse est un moyen de rduire le stress et de svader dont beaucoup sont devenus dpendants. Tout le monde se plaint de la nullit de la tlvision, mais presque tout le monde la regarde. Quelques uns se sont dbarrasss de laccoutumance la tlvision, mais ils sont rares ceux qui parviennent vivre aujourdhui sans user dAUCUNE forme du divertissement de masse (jusqu rcemment, la plupart des gens se satisfaisaient de ce quils trouvaient dans leur entourage proche). Sans lindustrie du spectacle, le systme naurait pas t capable de nous contraindre un tel stress que celui que nous subissons. 157. (en) En supposant que la socit technoindustrielle survive, il est hautement probable que la technologie acquerra un contrle presque absolu sur le comportement humain. Il a t tabli, sans le moindre doute, que la pense et le comportement humain ont un fondement majoritairement biologique. Comme lont dmontr de nombreuses expriences, des sentiments comme la colre, le plaisir, la faim et la peur peuvent tre actives ou dsactives grce des stimulus lectriques sur les parties appropries du cerveau. De mme pour la mmoire. Des

21

drogues peuvent provoquer des hallucinations ou simplement changer lhumeur. Il peut exister ou non une me immatrielle, mais il est clair quelle a moins de force que les mcanismes biologiques. Si ce ntait pas le cas, les chercheurs narriveraient pas si facilement contrler les penses et comportements humains par des moyens chimiques ou lectriques. 158. (en) Il est probable quil sera difcile de placer des lectrodes dans la tte des gens de faon pouvoir les contrler. Mais le fait que les sentiments et penses humaines soient si ouvertes aux interventions biologiques montre que le problme du contrle de lhumain relve essentiellement du domaine technologique ; un simple problme de neurones, dhormones, et de molcules complexes ; le genre de problme parfaitement solvable de manire scientique. En gardant en tte cette obsession de notre socit pour le contrle social, on peut pronostiquer sans le moindre risque que de grandes avances dans ce domaine ne vont pas tarder tre faites. 159. (en) Est ce que la rsistance populaire empchera le contrle technologique du comportement humain ? Ce serait le cas si lon tentait dimposer un tel contrle dun coup. Mais comme ce dernier sinsinuera progressivement, il ny aura aucune rsistance au bout du compte (voir paragraphes 127, 132, 153). 160. (en) A ceux qui pensent que tout cela relve de la science-ction, nous ferons remarquer que la sciencection dhier est devenue la ralit daujourdhui. La rvolution industrielle a compltement modi lenvironnement et le mode de vie de lhomme, et comme on peut sattendre ce que la technologie soit applique au corps et lesprit humain, lhomme lui-mme sera aussi radicalement modi que lont t son environnement et son mode de vie.

LA RACE HUMAINE UN CARREFOUR 161. (en) Mais nous sommes alls trop vite dans notre histoire. Cest une chose de dvelopper en laboratoire des techniques psychologiques et/ou biologiques pour contrler le comportement humain, cen est une autre de les insrer dans un systme social. Ce dernier problme est le plus ardu des deux. Par exemple, tandis que des techniques adquates fonctionnent sans doute assez bien dans les coles labos , il nest pas forcment vident de les appliquer lensemble de notre systme scolaire. Nous savons tous quoi ressemblent nos coles. Les professeurs sont trop occups consquer les couteaux et les revolvers aux enfants pour pouvoir les soumettre aux dernires techniques qui les transformeront en pc-zombies . Ainsi, malgr son avance thorique dans le domaine des techniques de contrle comportemental, le systme na pas vraiment t victorieux dans sa croisade pour le contrle effectif de lhomme. Les gens dont le comportement est globalement celui quon lui a inculqu sont ceux quon pourrait appeler des bourgeois . Mais il y a un nombre croissant de gens qui dune manire ou dune autre se comportent en rebelles : laisss pour compte, jeunes des

gangs, satanistes, nazis, cologistes radicaux, miliciens, etc. 162. (en) Le systme est actuellement engag dans un combat dsespr pour rsoudre des problmes qui le menacent, parmi lesquels celui du contrle comportemental est le plus important. Si le systme russit assez rapidement dans son entreprise de contrle du comportement humain, il pourra probablement survivre. Nous pensons que cela pourrait se faire dici quelques dcades, disons 40 100 ans. 163. (en) Supposons que le systme survive la crise des prochaines dcades. Il devra donc avoir rsolu, ou du moins matris, les principaux problmes, particulirement celui de socialiser les tres humains. ; c..d avoir rendu les gens sufsamment dociles pour quils ne constituent plus une menace. Ceci fait, il apparat quil ne pourra plus y avoir aucun obstacle au dveloppement sans frein de la technologie, et sa conclusion logique qui est le contrle absolu de tout ce qui vit sur terre, y compris les hommes et les animaux suprieurs. Le systme pourra devenir une organisation monolithique ou un ensemble de conglomrats coexistants dans un mlange de coopration et de comptition, comme actuellement les gouvernements, les trusts, et autres groupes de pression. La libert humaine sera pratiquement anantie, car lindividu ou les petits groupes seront impuissants contre les gigantesques organisations disposant de moyens hi-tech et dun arsenal de moyens psychologiques et biologiques pour manipuler les tres humains, en plus des outils de surveillance et de coercition proprement dite. Seul un nombre limit de gens auront un pouvoir rel, et mme ceux-ci nauront quune libert limite, car leur comportement sera par trop rgul, comme de nos jours nos politiciens ou nos dirigeants de multinationales. 164. (en) Ne nous imaginons pas que le systme sarrtera de dvelopper des moyens de contrle comportemental une fois la crise des prochaines dcades acheve, et quun contrle croissant ne sera plus ncessaire sa survie. Au contraire, une fois la priode difcile passe, le systme augmentera sa puissance de contrle encore plus vite, car il ne sera plus frein par ce que nous connaissons actuellement. La survie nest pas la seule motivation pour tendre son pouvoir. Comme nous lavons expliqu aux paragraphes 87-90, les techniciens et les scientiques vivent leur travail comme une activit compensatrice ; c.-d quils satisfont leur besoin de pouvoir en rsolvant des problmes techniques. Il continueront donc le faire avec un enthousiasme intact, et parmi les problmes les plus exaltants rsoudre, se trouveront les comment du corps et de lesprit humain, et la manire de sy immiscer. Pour le bien de lhumanit , bien entendu. 165. (en) Mais dun autre ct, supposons que la lutte des prochaines dcades savre trop forte pour le systme. Sil seffondre, il y aura certainement une priode de chaos, une re de troubles comme lhistoire en a dj enregistres dans le pass. Il est impossible de prdire ce qui mergera de cette priode trouble, mais la race humaine naura pas dautre chance. Le plus grand danger serait que la socit industrielle se reconstitue peu peu aprs leffondrement. Il y a certainement de nombreuses

22

personnes (avides de pouvoir tout particulirement) qui seront presss de voir les usines fonctionner de nouveau. 166. (en) Par consquent, ceux qui hassent la servitude quimpose le systme sattelleront deux tches. Premirement, ils doivent maintenir une tension sociale de faon affaiblir le systme pour que la rvolution devienne possible. Deuximement, il est ncessaire de dvelopper et de propager une idologie qui soppose la propagande techno-industrielle et qui permettra de lradiquer jamais. Les usines doivent tre dtruites, les livres techniques brls, etc.

LA SOUFFRANCE DE LHOMME 167. (en) Le systme techno-industriel ne seffondrera pas simplement du fait dune rvolution. Il ny sera vulnrable que si ses propres problmes de dveloppement interne lont conduit de graves dysfonctionnements. Ainsi, si le systme scroule, il le fera soit spontanment, soit suivant un processus en partie spontan, mais avec laide de rvolutionnaires. Si la chute est soudaine, de nombreuses personnes mourront, puisque dmographiquement parlant, ils ne peuvent plus tre nourris que par le biais de la technologie avance. Mme si leffondrement est sufsamment graduel pour que la rduction de la population se fasse plutt par le dclin du taux de natalit que par celui du taux de mortalit, le processus de dsindustrialisation sera certainement extrmement chaotique et entranera de nombreuses souffrances. Il est naf de croire que la technologie peut-tre limine par phases graduelles de manire contrle, tout particulirement parce que les technophiles se battront avec acharnement chaque tape. En consquence, ny a-t-il pas de la cruaut vouloir la n du systme ? Peut-tre que oui, peut-tre que non. Tout dabord, les rvolutionnaires ne seront capables dabattre le systme que sil se trouve emptr dans de graves problmes tels quil est probable quil se disloque de lui-mme. Et plus le systme devient omnipotent, plus dsastreuses seront les consquences de son effondrement. Ainsi, il est possible quen htant la chute, les rvolutionnaires rduisent ltendue des dgts. 168. (en) Deuximement, il faut mettre en balance la mort/la faim et la perte de libert/dignit. Pour beaucoup dentre nous, la libert et la dignit sont plus importantes quune longue vie exempte de douleur physique. De surcrot, nous mourrons tous un jour, et il peut-tre prfrable de mourir pour sa survie ou pour une cause que de vivre une vie longue mais vide et sans but. 169. (en) En troisime lieu, il nest pas du tout certain que la survie du systme conduise moins de souffrance que son effondrement. Le systme a dj caus et continue causer une immense souffrance partout dans le monde. Les cultures traditionnelles, qui pendant des sicles ont assur un quilibre entre les individus et leur environnement, ont t lamines au contact de la socit industrielle, et le rsultat t un immense champ de problmes conomiques, sociaux, environnementaux et psychologiques. Un des effets de lintrusion de la socit industrielle a t que les moyens traditionnels de contrle

de la population ont t anantis. Do une explosion dmographique, avec tout ce que cela implique. De plus, il faut tenir compte de la souffrance psychologique qui stend sur les pays occidentaux, supposs fortuns (voir paragraphes 44, 45). Personne ne sait ce quil rsultera de la disparition de la couche dozone, de leffet de serre, et autres problmes environnementaux qui ne sont pas encore visibles. Et comme la prolifration nuclaire la montr, la technologie ne peut tre tenue hors des mains des dictateurs irresponsables du Tiers-Monde. Avez vous envie de spculer sur ce que lIrak ou la Core du Nord feront de lingnierie gntique ? 170. (en) Oh , disent les technophiles, la science va arranger tout cela ! Nous allons radiquer la famine, liminer la souffrance psychologique, rendre tout le monde heureux et en bonne sant ! Cest a... Cest ce quils disaient il y a deux cent ans. La Rvolution Industrielle tait cense liminer la pauvret, rpandre le bonheur, etc. On est loin du compte. Les technophiles sont dsesprment nafs (ou dcevants) en ce qui concerne la comprhension des problmes sociaux. Il sont incapables de comprendre (ou feignent de ltre) que de grands changements au sein dune socit, mme sils semblent bnques, conduisent une chane dautres changements, dont la plupart sont impossibles prvoir (paragraphe 103). Le rsultat en est la dsagrgation de la socit. Ainsi, il est probable que dans leurs tentatives pour mettre un terme la pauvret et la maladie, rendre les personnalits dociles, heureuses, et ainsi de suite, les technophiles creront des systmes sociaux extrmement troubls, peut-tre plus quactuellement. Par exemple, les scientiques se vantent de pouvoir combattre la famine en crant gntiquement de nouvelles plantes. Mais ceci permettra la population humaine de continuer saccrotre indniment, et il est bien connu que la surpopulation conduit une augmentation de stress et dagressivit. Cest au moins un exemple de problme PREVISIBLE qui pourrait advenir. Nous pouvons en infrer que, comme la montr le pass, le progrs technique amne de nouveaux problmes bien plus vite que les anciens ne peuvent tre rsolus. Ainsi, une longue et pnible priode dajustements sera ncessaire aux technophiles pour dbarrasser leur Meilleur Des Mondes de ses bugs (sils sy arrivent). Dans le mme temps la souffrance saccrotra. Il nest donc pas certain du tout que de la survie de la socit industrielle rsultera moins de douleurs que de son effondrement. La technologie a plac la race humaine un endroit do il nest pas facile de trouver une issue facile.

LAVENIR 171. (en) Mais supposons maintenant que la socit industrielle survive aux prochaines dcades, et que les bugs soient limins, de faon ce que le systme fonctionne sans heurts. Quelle en sera sa nature ? Nous envisagerons plusieurs possibilits. 172. (en) Tout dabord supposons que les ordinateurs soient devenus des machines telles quelles peuvent faire

23

tout ce que fait un homme, en mieux. Dans ce cas, vraisemblablement, tout travail sera fait par dimmenses systmes de machines hautement organises et aucun effort humain ne sera plus ncessaire. Dans ce cas, de deux choses lune. Ou les machines oprent sans aucun contrle humain ou ce dernier a encore un droit de regard. 173. (en) Si les machines sont compltement autonomes, nous ne pouvons faire aucune conjecture quant aux rsultats, car il est impossible de savoir comment de telles machines se comporteront. Nous voulons juste signaler que le destin de la race humaine sera la merci des machines. On rtorquera que la race humaine ne sera jamais assez folle pour laisser tout le pouvoir aux machines. Mais nous ne voulons pas dire que la race humaine abandonnera volontairement sa destine aux machines, ni que ces dernires deviendront omnipotentes de leur propre chef. Ce que nous suggrons, cest que la race humaine pourrait facilement se mettre dans une position de dpendance telle quil ny aurait pas dautre choix que daccepter toutes les dcisions des machines. Comme la socit et les problmes auxquels elle est confronte deviennent de plus en plus complexes, et, que dans le mme temps, les machines deviennent de plus en plus intelligentes, les gens laisseront les machines prendre les dcisions leur place, pour la simple raison que les rsultats fournis par les machines seront meilleurs que ceux quaurait pu fournir un homme. Eventuellement, un niveau pourra tre atteint o les dcisions prendre pour maintenir le systme ot deviendront tellement complexes que les tres humains seront incapables de le faire. A ce moment l, les machines auront le pouvoir effectif. Les gens ne seront plus capables darrter les machines, car ils en seront trop dpendants pour risquer un suicide. 174. (en) Dun autre ct, il est possible que le contrle humain sur les machines puisse tre maintenu. Dans ce cas, lhomme moyen pourra contrler certaines machines domestiques, comme sa voiture ou son ordinateur familial, mais le contrle des gros complexes cyberntiques sera entre les mains dune lite trs rduite comme maintenant, mais avec deux diffrences. Du fait du perfectionnement des techniques, llite aura un bien plus grand contrle sur les masses, et comme le travail humain sera devenu inutile, les masses deviendront superues, un fardeau encombrant pour le systme. Si llite est sans piti, elle peut simplement dcider dexterminer la plus grande partie de lhumanit. Si elle est humaine, elle peut user de propagande ou de techniques bio-psychologiques pour rduire le taux de natalit, jusqu extinction des dsuvrs, laissant ainsi le monde llite seule. Ou, si llite est constitue de libraux au cur tendre , elle peut dcider de jouer le rle du bon berger pour le reste de la population. Elle fera en sorte que les besoins physiques de chacun soient satisfaits, que les enfants soient duqus dans de bonnes conditions dhygine mentale, que tout le monde ait un hobby prenant pour pouvoir soccuper, et que celui qui devienne insatisfait se soumette au traitement qui le gurira de sa maladie . Evidemment, une telle vie sera tellement vide de sens que les gens devront avoir t formats biologiquement ou psychologiquement pour radiquer leur besoin de processus de pouvoir ou

pour le sublimer au travers de quelques activits sans danger. Ces tres humains standardiss seront peut-tre heureux dans une telle socit, mais il ne seront certainement pas libres. Ils auront t rduits au rang danimaux domestiques. 175. (en) Mais supposons maintenant que les informaticiens narrivent pas dvelopper une intelligence articielle digne de ce nom, ce qui rendra le travail humain encore ncessaire. Mme ainsi, Les machines prendront leur compte la majorit des travaux les plus simples, ce qui entranera un accroissement des travailleurs faible qualication inemploys (cest ce qui arrive actuellement ; beaucoup de gens ne trouve pas de travail ou avec les plus grandes difcults, parce que pour des raisons intellectuelles ou psychologiques, ils ne peuvent acqurir le niveau de comptences requis pour se rendre utiles pour le systme). Ceux qui travaillent sont soumis des pressions croissantes ; ils auront besoin de plus en plus de stages, de plus en plus de comptences diverses et pointues, et devront mme se montrer encore plus efcaces, conformes et dociles, car ils ne seront dsormais rien de plus que des cellules dans un organisme gant. Leurs tches deviendront extrmement spcialises ce qui fait que leur travail sera, en un sens, dconnect du monde rel, puisquils seront polariss sur un inniment petit de la ralit. Le systme utilisera tous les moyens dont il dispose (psychologiques/biologiques) pour formater les gens, les rendre dociles, pour quils acquirent les comptences dont le systme a besoin et quils subliment leur besoin de pouvoir au travers des tches qui leur seront dvolues. Mais le fait que les gens dune telle socit devront tre dociles require certaines capacits. La socit peut trouver lesprit de comptition utile, fournissant ceux qui ne vivent que pour la comptition des lires qui serviront les intrts du systme. Nous pouvons imaginer le dedans de ces lires. Nous pouvons imaginer une socit venir dans laquelle nexisteront que des comptitions sans n pour le pouvoir et/ou le prestige. Mais trs peu de gens arriveront au sommet, l o se trouve le vritable pouvoir (voir la n du paragraphe 163). Une socit o une personne peut satisfaire son dsir de pouvoir en crasant toutes les autres sur son passage, les privant ainsi de LEURS opportunits de pouvoir, une telle socit serait rpugnante. 176. (en) On peut encore envisager dautres scnarios partir des diverses possibilits dont nous venons de discuter. Par exemple, il est possible que les machines semparent du travail vraiment important, vital, tandis que les hommes ne se consacrent qu des tches secondaires. On a suggr, par exemple, que le dveloppement de lindustrie des services procurerait des emplois beaucoup de personnes. Ainsi les gens passeraient leur temps cirer les chaussures des autres, conduire autour des stations de taxis, faire des paquets cadeaux, etc. Cela nous parait une manire de nir des plus mprisables pour la race humaine, et nous doutons que beaucoup de personnes spanouiront dans de telles activits ineptes. Ils voudront chercher dautres, de plus dangereuses alternatives (drogues, criminalit, cultes, hate groups ) sauf sil sont psychologiquement ou biologiquement formats pour sadapter une pareille vie.

24

177. (en) Inutile de le dire, les scnarios dvelopps plus haut ne sont pas exhaustifs. Ils indiquent seulement les possibilits qui nous paraissent les plus probables. Mais nous ne pouvons en envisager de plus agrables. Il est extrmement probable que si le systme techno-industriel survit aux 40 100 annes venir, il aura dans lintervalle dvelopp certaines caractristiques : Les individus (au moins les bourgeois , qui sont bien intgrs dans le systme et le font tourner, et qui de ce fait dtiennent le pouvoir) seront dpendants comme jamais des grandes superstructures ; ils seront socialiss outrance et leur capacits mentales et physiques pour une grande part (pour la plus grande part, probablement) seront celles pour lesquelles ils auront t formats et ne seront pas dues la chance (ou la volont de Dieu, si on veut) ; et ce quil pourra rester de nature sauvage sera rduit des lambeaux prservs pour ltude scientique et gard sous le contrle des scientiques (et, ainsi, il ny aura plus rien de sauvage). Dans longtemps (disons dans quelques sicles), il est probable que ni lhomme, ni les organismes suprieurs nexisteront sous la forme que nous leur connaissons maintenant, car partir du moment o vous commencez modier des espces laide de lingnierie gntique, il ny a pas de raisons de sarrter en si bon chemin, et, donc, les transformations continueront jusqu ce que plus rien ne soit reconnaissable. 178. (en) Quoi quil en soit, il est certain que la technologie est en train de crer pour lhomme un environnement physique et social radicalement diffrent de tous ceux auxquels la slection naturelle avait adapt la race humaine physiquement et psychologiquement. Si lhomme ne sadapte pas ce nouvel environnement en tant articiellement format, alors, il sy adaptera au long dun douloureux processus de slection naturelle. Ce dernier cas est de loin plus probable que le prcdent. 179. (en) Il serait prfrable de jeter aux ordures tout ce systme puant et den assumer les consquences.

STRATGIE 180. (en) Les technophiles nous embarquent tous pour un bond dune rare inconscience dans linconnu. La plupart des gens qui comprennent quelque peu ce que le progrs technologique est en train de nous faire nen adoptent pas moins une attitude passive car ils pensent que tout cela est invitable. Mais nous (FC) ne sommes pas de cet avis. Nous pensons que cela peut tre arrt, et nous donnerons ici certaines indications pour ce faire. 181. (en) Comme nous lavons tabli au paragraphe 166, les deux tches mettre en uvre sont : laugmentation du stress et de linstabilit sociale et le dveloppement et la propagation dune idologie qui soppose celle dispense par le systme techno-industriel. Quand le systme deviendra sufsamment instable et soumis de rudes pressions, une rvolution contre la technologie deviendra possible. Les socits russe et franaise, plusieurs dcades avant leurs rvolutions respectives, avaient montr des signes croissants de tensions et de faiblesse.

Dans le mme temps, des idologies taient dveloppes qui offraient une vue du monde radicalement diffrentes de lancienne. Dans le cas russe, les rvolutionnaires travaillaient activement saper les fondements de lordre ancien. Ainsi, lorsque le systme fut soumis des rudes pressions (crise nancire en France, dfaites militaires en Russie), il fut balay par la rvolution. Cest ce que nous allons proposer dans cet esprit. 182. (en) On pourrait objecter que les rvolutions russe et franaise furent des checs. Mais la plupart des rvolutions ont deux buts. Lun est de dtruire une forme obsolte de socit, et lautre est de mettre en place une nouvelle socit selon les vux des rvolutionnaires. Les rvolutions franaise et russe chourent (heureusement !) crer la nouvelle socit qui avait t rve, mais elle furent victorieuses pour ce qui est de la destruction de lordre ancien. 183. (en) Mais une idologie, si elle veut bncier dun soutien enthousiaste, doit avoir des idaux positifs tout autant que ngatifs ; il faut tre POUR quelque chose tout autant que CONTRE autre chose. Lidal que nous proposons est la Nature. Cest dire la nature VIERGE ; tout ce qui vit et se dveloppe sur Terre en dehors de toute interfrence et contrle humain. Et avec la nature vierge, nous incluons la nature humaine, c..d ces aspects du comportement humain qui ne sont pas sujet aux rgulations dune socit organise, mais dus la chance, au hasard, ou Dieu (selon vos croyances ou opinions philosophiques). 184. (en) La Nature fournit un contre-idal parfait la technologie pour plusieurs raisons. La nature (qui est en dehors du pouvoir du systme) est loppos de la technologie (qui cherche accrotre indniment le pouvoir du systme). La plupart des gens estiment que la Nature est belle ; elle bncie certainement dun trs fort attrait populaire. Les cologistes radicaux ont DEJA une idologie qui exalte la nature et soppose la technologie [30] . Il nest pas ncessaire dans lintrt de la nature de mettre en uvre des utopies chimriques ou un quelconque ordre social nouveau. La nature soccupe trs bien delle-mme : cest une cration qui a exist longtemps avant que lhomme napparaisse, et durant des millnaires diffrents types de socits humaines ont coexist avec la nature sans lui iniger de srieux dommages. Ce ne fut quavec la Rvolution Industrielle que les effets de la socit contre la nature savrent dsastreux. Pour lever la pression sur la nature, il nest pas ncessaire de crer un nouveau type de rapports sociaux, il suft de se dbarrasser de la socit technologique. Nous vous accordons que cela ne rsoudra pas tous les problmes. La socit techno-industrielle a dj fait des dgts considrables la nature, et la convalescence sera longue. Dun autre ct, mme les socits prindustrielles ont pu faire des dommages signicatifs la nature. Quoiquil en soit, se dbarrasser de la socit industrielle sera en soit un grand acte. Cela dbarrassera la nature de la majorit de ses tourments, et lui permettra de panser ses plaies. Cela nous dbarrassera de la capacit de la socit organise daccrotre son contrle sur la nature (nature humaine comprise). Quel que soit le type de socit qui existera aprs la disparition du systme industriel, il est certain

25

que la plupart des gens vivront prs de la nature, car en labsence de technologie avance, il ny a pas DAUTRE moyen pour les gens de vivre. Pour se nourrir, ils devront tre paysans ou bergers ou pcheurs ou chasseurs, etc. Et, de manire gnrale, lautonomie locale aura tendance accrotre, puisque labsence de technologie avance et de communications rapides limiteront la capacit des gouvernements ou autres grandes organisations contrler les communauts locales. 185. (en) Comme consquences ngatives de llimination de la socit industrielle eh bien, nous ne seront plus des coqs en pte, ni quoi que ce soit dapprochant. Pour obtenir une chose, vous devez en sacrier une autre. 186. (en) La plupart des gens dtestent les problmes psychologiques. Pour cette raison, ils vitent les rexions profondes propos des problmes sociaux, et prfrent quon leur fournisse des options simples, manichennes : CECI est totalement bon, et CELA totalement mauvais. Lidologie rvolutionnaire doit en consquence tre dveloppe sur deux niveaux. 187. (en) Au niveau le plus sophistiqu, lidologie doit sadresser aux gens intelligents, cultivs, et rationnels. Lobjectif doit tre de crer un noyau de personnes qui seront opposs au systme industriel de faon cense et rchie, capables dapprcier tous les tenants et aboutissants, et dassumer le prix payer pour se dbarrasser du systme. Il est particulirement important dattirer des gens de la sorte, car ils sont capables et susceptibles den inuencer dautres. On doit sadresser ces gens de la manire la plus rationnelle possible. Les faits ne doivent pas tre intentionnellement dforms et un langage motionnel doit tre proscrit. Ceci ne signie pas quon ne doive pas faire appel leur sensibilit, mais ce faisant, on ne doit distordre la ralit ou faire quoi que ce soit qui pourrait dtruire la respectabilit intellectuelle de lidologie. 188. (en) A un second niveau, lidologie doit tre propage sous une forme simplie qui doit permettre la masse de percevoir le conit entre la technologie et la nature en des termes dnus de toute ambigut. Mais mme sur ce second plan, lidologie ne doit pas sexprimer dans un langage trop pauvre, trop irrationnel ou passionnel qui pourrait nous aliner les gens du premier groupe. Une propagande de bas niveau peut parfois apporter dimpressionnants rsultats court terme, mais il est plus avantageux sur le long terme de conserver la loyaut du petit noyau dintellectuels engags que de compter sur les passions dune foule amorphe dont lattitude peut changer si de nouveaux gadgets propagandistes apparaissent. Toutefois, une propagande de bas niveau pourra savrer ncessaire lorsque le systme sera sur le point de seffondrer et quil y aura un ultime combat entre idologies rivales pour dterminer laquelle deviendra dominante quand la vieille vue du monde aura disparu. 189. (en) Avant ce combat nal, les rvolutionnaires ne doivent pas esprer avoir la majorit du peuple avec eux. Lhistoire est faite par des minorits agissantes, dtermines, pas par la majorit, qui a rarement une vue claire et prcise de ce quelle veut rellement. Avant que ne soit venue lheure du coup de boutoir nal de la rvolution [31] , la tche des rvolutionnaires sera moins davoir lappui de

la majorit que de fonder un noyau de gens extrmement dcids. 190. (en) Nimporte quel type de conit social aide dstabiliser le systme, mais on doit tre prudent sur le genre de type de conit que lon encourage. Le conit doit se dessiner entre la masse du peuple et llite dtentrice du pouvoir dans la socit industrielle (politiciens, scientiques, hommes daffaires de haut niveau, etc.). Il ne doit PAS se dessiner entre les rvolutionnaire et le peuple. Par exemple, ce serait de la mauvaise stratgie que de condamner les Amricains sur leurs habitudes de consommation. Au lieu de cela, lAmricain moyen peut tre reprsent comme une victime des industries du marketing et de la publicit, qui le leurre en lui faisant acheter un tas de cochonneries quil ne dsire pas et qui sont une pitre consolation sa perte de libert. Chaque approche est cohrente avec les faits. Cest simplement une question doptique selon que vous condamnez les industries du marketing et de la publicit, ou que vous condamnez le public pour se laisser ainsi manipuler. Il est de bonne stratgie de gnralement viter de condamner le public. 191. (en) On doit y rchir deux fois avant dencourager dautres conits sociaux que ceux qui adviennent entre la techno-lite et la masse. Dune part, les autres conits tendent distraire lattention des conits primordiaux (entre la techno-lite et la masse, entre la technologie et la nature) ; dautre part, les autres conits peuvent actuellement tendre encourager le recours la technologie, car chacune des parties dans le conit veut utiliser ce que peut offrir la technologie de faon prendre lascendant sur son adversaire. Cest ce quon voit clairement dans le cas des rivalits entre nations. Cela apparat aussi lors de conits ethniques dans un mme pays. Par exemple, aux Etats-Unis, les leaders noirs sont dcids favoriser la cause noire en plaant des noirs au sein de la techno-lite. Ils veulent quil y ait beaucoup de noirs au gouvernement, beaucoup de scientiques, chefs dentreprises noirs, et ainsi de suite. Ce faisant, il aide le systme absorber la culture noire. Dune manire gnrale, on ne doit encourager que les conits sociaux qui rentrent dans le cadre lite/masse ou technologie/nature. 192. (en) Mais le moyen de dcourager les conits ethniques nest PAS de militer pour le droit des minorits (voir paragraphes 21, 29). Au lieu de cela, le rvolutionnaire doit mettre en avant que le fait quune minorit soit plus ou moins lse nest quun problme secondaire. Notre vritable ennemi est le systme techno-industriel, et dans le combat contre le systme, les distinctions ethniques nont aucune importance. 193. (en) Le type de rvolution que nous avons en tte nimplique pas ncessairement une insurrection arme contre un gouvernement. Elle peut impliquer ou non lusage de la violence, mais elle ne sera pas une rvolution POLITIQUE. Elle doit se polariser sur lconomie et la technologie, pas sur la politique [32] . 194. (en) En fait, les rvolutionnaires doivent mme EVITER tout rapport au politique, de manire lgale ou non, jusqu ce que le systme soit accul et ait prouv aux yeux de presque tous son chec. Supposons par exemple quun parti cologiste ait la majorit au congrs suite

26

une lection. Pour viter davoir trahir ou dulcorer leur propre idologie, ils devront prendre des mesures drastiques pour passer dune conomie de dveloppement une conomie de croissance zro . Le rsultat apparatra dsastreux lhomme moyen : Le chmage grimpera en che, etc. Mme si les pires inconvnients peuvent tre vits grce une habilet surhumaine, les gens devront tout de mme abandonner une partie du confort dont il taient devenus dpendants. Linsatisfaction augmentera, le parti cologiste sera discrdit et les rvolutionnaires auront subi un srieux revers. Pour cette raison, les rvolutionnaires ne doivent pas essayer dacqurir un pouvoir politique jusqu ce que le systme se soit mis dans un tel ptrin que nimporte quel chec sera peru comme provenant intrinsquement du systme lui-mme et pas du fait des rvolutionnaires. La rvolution contre la technologie devra probablement tre une rvolution des outsiders, une rvolution venue du bas et non pas du haut. 195. (en) La rvolution doit tre internationale et lchelle de la plante. Elle ne peut tre circonscrite dans un cadre national. Si jamais il est suggr que les EtatsUnis, par exemple, doivent en nir avec le progrs technologique et la croissance conomique, les gens deviendront hystriques et hurleront que si nous ne sommes pas la pointe de la technologie, les Japonais le seront. Ces mmes personnes deviendront comme folles sil advient que les Japonais vendent plus de voitures que nous (Le nationalisme promeut grandement la technologie). Plus raisonnablement, on peut avancer que si les pays relativement dmocratiques laissent tomber la technologie tandis que les pays totalitaires comme la Chine, la Core du Nord ou le Vietnam poursuivent sur le chemin du progrs, les dictateurs risquent de nir par dominer le monde. Cest pourquoi la technologie doit tre attaque dans tous les pays simultanment, dans la mesure du possible. Bien sur, il nest pas certain que le systme techno-industriel puisse tre dtruit approximativement au mme instant partout dans le monde, et il est mme concevable que les tentatives de se dbarrasser du systme puisse amener au contrle du systme par des dictateurs. Cest un risque prendre. Et on peut le prendre ; car la diffrence entre un systme techno-industriel dmocratique et un contrl par des dictateurs est inniment moindre que celle entre un systme techno-industriel et un qui ne lest pas [33] . On peut mme avancer quun systme techno-industriel contrl par des dictateurs pourrait tre prfrable, car ceux-ci se sont avrs gnralement inefcaces, ce qui fait quils auront plus de chance de seffondrer. Voyez Cuba. 196. (en) Les rvolutionnaires doivent tre favorables aux mesures qui tendent unier lconomie mondiale. Les accords libre-changistes comme le NAFTA ou le GATT sont probablement prjudiciables pour lenvironnement court terme, mais long terme, ils peuvent probablement tre avantageux car ils vont accrotre linterdpendance conomique entre nations. Il sera plus facile de dtruire le systme techno-industriel lchelle plantaire si lconomie est tellement globalise quun effondrement dans un pays du G7 entranera la mme chose dans toutes les nations industrialises. 197. (en) Certaines personnes prennent pour argument

que lhomme moderne a trop de pouvoir, trop de contrle sur la nature pour souhaiter une attitude plus passive en ce qui concerne la race humaine. Au mieux ces gens ne se rendent pas bien compte de la ralit, car ils sont incapables de faire la diffrence entre le pouvoir des GROSSES INSTITUTIONS et celui des INDIVIDUS ou des PETITS GROUPES. Cest une erreur de prner la rduction de pouvoir ou la passivit, car les gens ONT BESOIN de pouvoir. Lhomme moderne en tant quentit collective c..d le systme industriel a un immense pouvoir sur la nature, et nous (FC) considrons cela comme mauvais. Mais les INDIVIDUS modernes ou les PETITS GROUPES DINDIVIDUS ont bien moins de pouvoir que lhomme primitif nen avait. De manire gnrale, lnorme pouvoir de lhomme moderne sur la nature est exerc non par des individus ou des petits groupes, mais par dnormes institutions. Pour comprendre le pouvoir que la technologie alloue lhomme moderne moyen, il ne faut pas perdre de vue les limites troites qui lui sont imposes ainsi que le contrle et la surveillance exercs par le systme (vous avez besoin dune autorisation pour nimporte quoi, et viennent avec lois et rglementations). Lindividu a seulement les pouvoirs technologiques que le systme choisit de lui octroyer. Son pouvoir PERSONNEL sur la nature est trs faible. 198. (en) les INDIVIDUS des socits primitives et les GROUPES RESTREINTS avaient lpoque un pouvoir considrable sur la nature, ou il serait plus juste de dire quil avait du pouvoir AU SEIN de la nature. Quand lhomme primitif avait besoin de nourriture, il savait o trouver et comment prparer les vgtaux comestibles, comment chasser et il le faisait avec des armes quil avait faites lui-mme. Il savait aussi comment se protger de la chaleur, du froid, de la pluie, des animaux dangereux, etc. Mais lhomme primitif a fait des dommages ngligeables la nature parce que le pouvoir COLLECTIF des socits primitives tait ridicule compar celui de notre socit industrielle. 199. (en) Au lieu de dfendre la perte de pouvoir et la passivit, on devrait plutt se dire que le pouvoir du SYSTEME INDUSTRIEL doit tre dtruit, et que cela AUGMENTERA considrablement le pouvoir et la libert des INDIVIDUS et des PETITS GROUPES. 200. (en) Jusqu ce que le systme soit dnitivement dmantibul, la destruction de ce systme doit tre lUNIQUE but des rvolutionnaires. Tous les autres buts disperseront leffort. Plus grave, si les rvolutionnaires se permettent de poursuivre dautres buts, ils seront tents dutiliser la technologie comme moyen darriver leurs ns. Sils donnent dans ce travers, ils retomberont dans le pige technologique, car la technologie moderne est un systme uni, aux parties troitement imbriques, ce qui fait que vouloir nen nutiliser QUUNE partie obligera lutiliser dans sa QUASI-TOTALITE, ce qui au bout du compte la laissera presque intacte. 201. (en) Supposons par exemple que les rvolutionnaires prennent la justice sociale comme but. La nature humaine tant ce quelle est, la justice sociale ne viendra pas de manire spontane, il faudra lui donner un coup de pouce. Pour ce faire, les rvolutionnaires devront centraliser et contrler. Pour cela, ils auront besoin

27

de moyens de communication et de dplacement longues distances rapides, et de ce fait, de ce tout ce quapporte la technologie dans ces domaines. Pour nourrir et vtir les pauvres, ils feront appel aux technologies industrielles et agricoles. Et ainsi de suite. Ainsi, la volont dassurer la justice sociale maintiendra des pans entiers du systme techno-industriel. Ce nest pas que nous ayons quelque chose contre la justice sociale, mais il ne doit pas tre permis dinterfrer dans leffort de destruction du systme. 202. (en) Il serait sans espoir pour les rvolutionnaires dessayer de sattaquer au systme sans utiliser QUELQUES moyens quoffre la technologie moderne. Au moins, les moyens de communications pour faire passer leur message. Mais ils ne doivent le faire que dans un SEUL but : attaquer le systme techno-industriel. 203. (en) Imaginons un alcoolique assis devant un tonneau de vin. Supposons quil se dise : le vin nest pas mauvais sil est consomm avec modration. On dit mme que de petites quantits de vin sont bonnes pour la sant... Ca ne me fera pas de mal den boire un petit coup... . Bien sur, vous savez ce qui arrive. Noubliez jamais que vis vis de la technologie, la race humaine est comme un alcoolique devant un tonneau de vin. 204. (en) Les rvolutionnaires doivent avoir autant denfants quils peuvent. Cest une vidence scientique que les attitudes sociales sont en grande partie hrites. Personne ne soutient quune attitude sociale est une consquence directe de la carte gntique dun individu, mais il apparat que cest globalement le cas dans notre socit. Des objections contre ces assertions ont dj t mises, mais elles sont discutables et semblent idologiquement motives. Dans tous les cas, personne ne peut nier quun enfant aura peu prt les mmes attitudes sociales que ses parents. De notre point de vue, que ces attitudes soient le rsultat de lhrdit ou du milieu, cela ne nous importe gure. Le fait est quelles SOIENT transmises. 205. (en) Lennui, cest que la plupart des gens qui ont tendance se rebeller contre le systme techno-industriel sont aussi proccups par les problmes dmographiques, ce qui fait quils prfrent navoir pas denfants ou en avoir peu. Ce faisant, ils laissent le monde entre les mains de ceux qui soutiennent ou au moins acceptent le systme techno-industriel. Pour assurer la force de la prochaine gnration de rvolutionnaires, leurs contemporains doivent avoir une importante descendance. En le faisant, il naugmenteront que lgrement les problmes de dmographie. Ce quil y a de plus important, cest de mettre bas le systme ; et comme vu au paragraphe 167, une fois cela fait, la population mondiale ne pourra que dcrotre. Par contre, si le systme techno-industriel survit, il permettra de nourrir une population mondiale en croissance innie. 206. (en) Du point de vue de la stratgie rvolutionnaire, le seul point sur lequel nous devons absolument insister, cest le fait que lunique but doit tre llimination de la technologie moderne, et quaucun autre ne doit interfrer avec celui-ci. Pour le reste, les rvolutionnaires doivent rester pragmatiques. Si lexprience montre que certains conseils indiqus plus haut ne donnent pas de bons rsultats, il ne faut pas hsiter sen dbarrasser.

DEUX TYPES DE TECHNOLOGIE 207. (en) Un argument souvent avanc contre la rvolution que nous proposons est quelle est voue lchec, car (prtend on) du fait que la technologie a toujours progress au cours de lhistoire, il est impossible quelle rgresse. Mais cette afrmation est fausse. 208. (en) Nous distinguerons deux types de technologie que nous appellerons technologie de base ( petite chelle) et technologie systmique (dpendante de grosses infrastructures). La technologie de base est celle qui est utilise par de petites communauts sans assistance extrieure. La technologie systmique est celle des grosses organisations sociales. Nous sommes daccord que dans le cas de la technologie de base, aucun exemple de rgression signicatif na eu lieu. Mais la technologie systmique REGRESSE quand lorganisation sociale dont elle dpend seffondre. Par exemple : quand lempire romain se dsintgra, la technologie de base romaine perdura car nimporte quel artisan adroit de village pouvait, par exemple, construire une roue aube, ou un forgeron faire de lacier suivant les mthodes romaines, et ainsi de suite. Mais la technologie romaine systmique , elle, REGRESSA. Leurs aqueducs nirent par tre hors dusage et ne furent jamais rpars. Leurs techniques de construction furent perdues. Leur systme sanitaire urbain fut oubli, ce qui fait que celui des villes europennes natteint que rcemment le niveau de celui de la Rome antique. 209. (en) La raison pour laquelle la technologie a toujours sembl progresser est que, jusqu un sicle ou deux avant la Rvolution Industrielle, la majeure partie de la technologie tait de la technologie de base. Mais depuis nous sommes entrs dans lre de la technologie systmique. Prenons le rfrigrateur, par exemple. Sans le dveloppement industriel et linfrastructure attenante, il aurait t impossible des artisans de concevoir et construire un rfrigrateur. Si par quelque miracle, ils eussent pu en construire un, il aurait t impossible de le faire fonctionner sans une source able dlectricit. Ainsi, un barrage aurait t ncessaire avec une turbine. Cette dernire ncessite une quantit considrable de l de cuivre. Essayez dimaginer de produire tout ce cblage hors dun environnement industriel. Et o auraientils trouv le gaz ncessaire la rfrigration ? Il aurait t plus simple de construire une chambre froide ou de prserver les aliments en les schant ou salant, ainsi que cela fut fait avant linvention du rfrigrateur. 210. (en) Il est clair que si le systme techno-industriel tait mis bas, la technologie de la rfrigration disparatrait bien vite. Ce qui est vrai pour toute la technologie systmique. Et une fois que cette dernire aura t perdue pendant peu prs une gnration, cela prendrait des sicles pour la reconstruire, comme il a fallu des sicles pour quelle voie le jour. Les livres techniques survivants seraient rares et disperss. Une socit industrielle, si elle ne bncie pas daide extrieure, doit passer par

28

des stades successifs : vous avez besoin des outils pour fabriquer les outils pour fabriquer les outils pour fabriquer les outils... Un long processus de dveloppement conomique et dorganisation sociale est ncessaire. Et mme en labsence dune idologie oppose la technologie, il ny a pas de raison de croire que quiconque serait intress par la reconstruction dune socit techno-industrielle. Lenthousiasme pour le progrs est un phnomne propre notre socit, et il ne semble pas avoir exist avant environ le 17me sicle. 211. (en) A la n du moyen-ge, il y avait 4 civilisations un stade davancement quivalent : lEurope, le Monde Islamique, lInde, et lExtrme-Orient (Chine, Core, Japon). 3 de ces civilisations demeurrent plus ou moins stables et seule lEurope devint dynamique. Personne ne sait pourquoi ce fut le cas ; les historiens ont chacun leurs thories, mais ce ne sont que des hypothses. Quoi quil en soit, il est clair que le passage une socit technoindustrielle ne peut se faire que sous certaines conditions. De ce fait, il ny a pas de raison de supposer que quune rgression technologique long terme ne puisse se faire. 212. (en) Est-ce que, EVENTUELLEMENT, un nouveau dveloppement dune socit techno-industrielle est possible ? Peut-tre, mais ce nest pas la peine de se soucier de cela, car nous ne pouvons prvoir ou contrler ce qui pourrait advenir dans 500 ou 1000 ans. Ces problmes seront rsolus (ou pas) par les gens qui vivront ce moment l.

LE DANGER DU GAUCHISME 213. (en) Du fait de leur besoin de rbellion et dinsertion dans un mouvement, les gauchistes ou les personnes ayant une psychologie semblable, sont souvent attirs par un mouvement protestataire ou activiste dont les buts et le personnel ne sont pas a priori gauchistes . Larrive de gauchistes peut alors facilement transformer un mouvement non gauchiste en mouvement qui le soit, ce qui fait que des buts gauchistes remplacent ou altrent les buts initiaux. 214. (en) Pour viter cela, un mouvement qui exalte la nature et soppose la technologie doit avoir imprativement une attitude anti gauchiste et ne doit pas collaborer avec eux. Le gauchisme est sur le long terme incompatible avec la Nature Sauvage, avec la libert humaine et avec llimination de la technologie moderne. Le gauchiste est un collectiviste ; il cherche unier le monde (la race humaine et la nature la fois) en un tout. Mais ceci implique ladministration de la nature et de la race humaine par une socit organise, et require une technologie avance. Vous ne pouvez avoir un monde uni sans moyens de communications (dans tous les sens du terme) rapides, vous ne pouvez faire que chacun aimera son prochain sans des techniques psychologiques sophistiques, vous ne pouvez avoir une socit planie sans une solide technologie. Par-dessus tout, le gauchiste est motiv par le besoin de pouvoir, et il recherche ce

pouvoir sur des bases collectivistes, au travers lidentication un mouvement de masse ou une superstructure. Le gauchiste nest pratiquement jamais pour abandonner la technologie, car celle-ci est un moyen trop prcieux pour un pouvoir collectiviste. 215. (en) Lanarchiste [34] est aussi la recherche de pouvoir, mais sur des bases individualistes ou au sein de petits groupes ; il veut que lindividu ou ces petits groupes puissent tre en mesure de contrler leurs destins. Il soppose la technologie car elle rend les petits groupes dpendants des grosses organisations. 216. (en) Certains gauchistes semblent sopposer la technologie, mais ils ne sy opposeront que tant quils seront des outsiders et que la technologie sera contrle par des non gauchistes . Si le gauchisme devient un jour dominant dans la socit, ce qui fait que le systme techno-industriel deviendra une arme entre leurs mains, ils en useront et favoriseront sa croissance avec enthousiasme. En faisant cela, ils rpteront un schma que le gauchisme a montr dans le pass maintes reprises. Quand les bolcheviques taient minoritaires en Russie, ils taient vigoureusement contre la censure et la police secrte, ils dfendaient lautodtermination des minorits ethniques, et ainsi de suite ; mais ds quils eurent le pouvoir, ils imposrent une censure bien plus svre, crrent une police secrte autrement plus efcace que du temps des tsars, et oppressrent les minorits ethniques au moins autant que dans le pass. Aux Etats-Unis, il y a une vingtaine dannes, quand les gauchistes taient minoritaires dans nos universits, les professeurs gauchistes y dfendaient farouchement la libert de pense, mais aujourdhui, l o ils sont dominants, la situation sest renverse (cest le political correctness). La mme chose arrivera avec les gauchistes et la technologie : ils lutiliseront pour opprimer leurs opposants si jamais elle tombe sous leur contrle. 217. (en) Dans les rvolutions dans le pass, les gauchistes les plus avides de pouvoir, ont toujours collabor dans un premier temps avec les rvolutionnaires non gauchistes , aussi bien quavec les gauchistes de tendance plus libertaire, et dans un deuxime temps, les ont doubls pour conserver le pouvoir pour eux-mmes. Cest ce que t Robespierre lors de la Rvolution Franaise, ce que rent les bolcheviques pendant la rvolution russe, les communistes en Espagne en 1938, et Castro Cuba. Au vu de ces exemples, il serait compltement aberrant pour des rvolutionnaires non gauchistes de collaborer avec ces derniers. 218. (en) Un certain nombre de penseurs ont relev que le gauchisme est une sorte de religion. Le gauchisme nest pas une religion au sens strict car cette doctrine ne postule pas lexistence dun tre surnaturel. Mais pour le gauchiste , lidologie joue le mme rle psychologique que la religion pour certaines personnes. Le gauchiste a BESOIN de croire au gauchisme ; il joue un rle central dans son conomie mentale. Ses croyances ne sont pas facilement modies par la logique ou les faits. Il a la profonde conviction que le gauchisme est moralement Juste, avec un J majuscule, et cela implique que ce nest pas un droit mais un devoir que dimposer ses convic-

29

tions qui que ce soit (toutefois, beaucoup de gens que nous qualions de gauchistes ne se pensent pas gauchistes , et ne dcriraient pas leur systme de croyances comme gauchistes . Nous utilisons le terme de gauchiste [guillemets dans le texte] car nous ne voyons pas de meilleur terme pour dsigner tout ce qui est commun au fminisme, au mouvement gay, au political correctness, etc, et parce que ces mouvements ont une forte afnit avec lancienne Gauche voir paragraphes 227-230). 219. (en) Le gauchisme est une force totalitaire. Pour peu quil soit en position de force, il a tendance simmiscer dans chaque recoin de la vie prive et contraindre tout le monde passer au moule gauchiste . Ceci est du en partie au caractre quasi-religieux du gauchisme ; tout ce qui soppose aux gauchistes est assimil au Pch. Plus fondamentalement, cest une force totalitaire cause de la mthode de recherche de pouvoir du gauchiste . Ce dernier cherche satisfaire son besoin de pouvoir en sidentiant avec un mouvement de masse et tente de satisfaire son processus de pouvoir en collaborant pour que ce mouvement atteigne ses buts (voir paragraphe 83). Mais peu importe le degr de russite du mouvement car le gauchiste ne sera jamais satisfait ; son activisme tant une activit compensatrice (voir paragraphe 41). Ce qui fait que la motivation relle du gauchisme nest pas daccomplir les buts annoncs du gauchisme ; en ralit, il est pouss par la sensation de pouvoir que lui confrent le combat pour un but social et son accomplissement [35] . En consquence, le gauchiste nest jamais satisfait par ce quil a dj obtenu ; son besoin de processus de pouvoir lui fait sans cesse chercher de nouveaux buts. Le gauchiste veut des chances gales pour les minorits. Une fois ceci fait, il insiste sur une rpartition sociale statistique par minorit. Et aussi longtemps que quiconque abrite dans un recoin de son esprit un quelconque ressentiment envers une minorit, le gauchiste se doit de le rduquer. Et les minorits ethniques ne sont pas sufsantes ; personne ne peut avoir quelque chose reprocher aux homosexuels, aux handicaps, aux obses, aux vieux, aux moches, et ainsi de suite. Ce nest pas sufsant que les gens soient prvenus des dangers du tabac ; un avis doit tre imprim sur chaque paquet de cigarettes. Puis la publicit pour le tabac doit tre limite sinon interdite. Les activistes ne seront jamais satisfaits avant que le tabac ne soit mis hors la loi, et ensuite ce sera le tour de lalcool, de la junk food, etc. Ils se sont battus contre les mauvais traitements inigs aux enfants, ce qui raisonnable. Mais maintenant, ils veulent prohiber jusqu la fesse. Ils ne seront satisfaits que lorsquils auront un contrle complet sur la faon dont sont duqus les enfants. Puis ils passeront une autre cause. 220. (en) Supposons que vous demandiez un gauchiste de faire une liste de TOUT ce qui ne va pas dans la socit, et supposons que vous appliquiez TOUS les changements sociaux requis. Il est sr et certain que dici quelques annes, la majorit des gauchistes trouveront quelque chose de nouveau combattre, quelque nouveau tort social redresser, car, une fois de plus, le gauchiste est moins motiv par la dtresse du monde que par son besoin de satisfaire son dsir de pouvoir en impo-

sant ses solutions la socit. 221. (en) cause de leurs inhibitions du fait de leur haut niveau de socialisation, la plupart des gauchistes du type sur-socialiss ne peuvent rechercher le pouvoir de la mme faon que le reste de la population. Pour eux, cette recherche ne peut se faire que dune seule manire moralement acceptable, et cest cela qui fait leur lutte ; imposer cette morale tous. 222. (en) Les gauchistes , surtout les sur-socialiss, sont des fanatiques [True Believers] dans le sens quen donne Eric Hoffer dans son livre : Les Fanatiques . Mais tous les fanatiques nont pas le mme type psychologique que les gauchistes . Un fanatique nazi a probablement un prol mental trs diffrent de celui dun gauchiste . Du fait de leur dvouement aveugle une cause, les fanatiques sont un lment important, sinon ncessaire, de tout mouvement rvolutionnaire. Ceci pose un problme auquel nous avouons ne pas avoir trouv de solution. Nous ne sommes pas surs de savoir canaliser lnergie des fanatiques lors dune rvolution contre la technologie. Tout ce que nous pouvons dire, priori, cest quun fanatique nest pas une recrue sure pour cette rvolution, moins que son dsir ne soit QUE la destruction de la technologie. Sil est engag dans la poursuite dautres buts, il pourra utiliser la technologie comme un outil pour parvenir ces (autres) ns (voir paragraphes 220,221). 223. (en) Certains lecteurs se disent : Tout ceci nest quun tissu dneries. Je connais John et Jane qui sont gauchistes et ils nont absolument pas de tendances totalitaires. Il est vrai que beaucoup de gauchistes , si ce nest la majorit, sont des gens honntes qui croient sincrement la tolrance (jusqu un certain point), et ne voudraient pas user de moyens coercitifs pour faire advenir leurs buts sociaux. Nos remarques sur le gauchisme ne sapplique en fait pas chaque individu concern, mais dcrivent les caractres gnraux du gauchisme comme mouvement. Et lidologie dun mouvement nest pas dtermine par les proportions statistiques des croyances des individus au sein de ce mouvement. 224. (en) Les gens qui atteignent des positions de pouvoir dans les mouvements gauchistes sont les plus avides de pouvoir (ce qui est normal puisquil sagit de satisfaire leur apptit de pouvoir). Une fois que ces derniers ont pris les rnes du mouvement, beaucoup de gauchistes plus modrs dsapprouvent en leur fort intrieur les dcisions des leaders, mais sont incapables de sy opposer. Ils ont BESOIN de leur foi dans le mouvement, et ainsi, ne peuvent retirer aux leaders la foi quils leurs ont cone. Il est vrai que QUELQUES gauchistes ont le courage de sopposer aux tendances totalitaires qui mergent, mais ils perdent gnralement, car leurs adversaires sont plus organiss, plus impitoyables et machiavliques et ont pris soin de se constituer de solides fondations. 225. (en) Ces phnomnes sont apparus clairement en URSS et dans les autres pays conquis par les gauchistes . De la mme faon, avant leffondrement du communisme en URSS, peu de gauchistes ont critiqu ce pays lOuest. Le cas chant, ils admettaient que tout nallait pas pour le mieux en URSS, mais trouvaient des

30

excuses aux communistes, et nissaient par parler des tares de lOccident. Ils ont toujours excus les agressions communistes par les actions militaires occidentales. Les gauchistes du monde entier ont protest contre lintervention amricaine au Vietnam, mais personne na rien dit lors de linvasion de lAfghanistan. Ce nest pas quils approuvaient les actions sovitiques ; mais du fait de leur foi gauchiste , ils ne pouvaient s opposer formellement au communisme. Actuellement, dans nos universits o le political correctness est devenu dominant, il y a probablement beaucoup de gauchistes qui dsapprouvent en leur fort intrieur la disparition de la libert de pense, mais ils ne se rvolteront pas contre cet tat de fait. 226. (en) Ainsi, le fait que la plupart des gauchistes pris individuellement sont modrs et plutt tolrants, nempche pas que le gauchisme en tant que mouvement, soit de nature totalitaire. 227. (en) Notre discussion sur le gauchisme prsente une srieuse faiblesse. Ce que nous entendons par le mot gauchiste [entre guillemets dans le texte] est loin dtre clair. Il ne semble pas que nous puissions y faire grand chose. Le gauchisme actuellement est fragment en une multitude de mouvement. De surcrot, tous les mouvements activistes ne sont pas gauchistes , et certains dentre eux (par exemple, les cologistes radicaux) semblent contenir un mlange de gauchistes et de non gauchistes qui auraient mieux faire que de collaborer avec des gauchistes . Certains types de gauchistes voluent graduellement en non gauchistes , et nous sommes parfois nous-mmes incapables de dire si un certain individu est gauchiste ou non. Jusqu une dnition meilleure, nous retiendrons celle qui a t labore tout au long de ce document, et nous ne pouvons que laisser le lecteur dcider de ce quest un gauchiste . 228. (en) Mais il sera utile de faire une liste de quelques critres pour diagnostiquer le gauchisme . Ces critres ne peuvent pas tre appliqus tels quels. Certaines personnes peuvent prsenter certains de ces symptmes sans tre gauchistes et vice-versa. De nouveau, il faut que vous en passiez par votre jugement personnel. 229. (en) Le gauchiste est attir par le collectivisme sur une large chelle. Il insiste sur le devoir qua lindividu de servir la socit et le devoir qua la socit de prendre soin de lindividu. Il se me de lindividualisme. Il prend souvent un ton moralisateur. Il a tendance tre pour le contrle des armes, pour lducation sexuelle et pour toutes les autres mthodes dpanouissement psychologique, pour la planication, pour le multiculturalisme, pour lafrmative action. Il sidentie aux victimes. Il soppose la comptition et la violence, mais trouvent souvent des excuses pour les gauchistes qui en usent. Il adore utiliser les phrases-clichs de la gauche comme racisme , sexisme , homophobie , capitalisme , imprialisme , nocolonialisme , gnocide , changement social , justice sociale , responsabilit sociale , etc. Peut-tre ce qui peut le mieux caractriser le gauchiste est sa tendance sympathiser avec les mouvements suivants : le fminisme, le mouvement gay, le droit des minorits, des handicaps, des animaux, et la political correctness. Quiconque est en accord avec TOUS ces

mouvements est presque coup sur un gauchiste [36] . 230. (en) Les gauchistes les plus dangereux, c..d ceux qui sont les plus avides de pouvoir, se caractrisent souvent par larrogance et une approche dogmatique de lidologie. Toutefois, les plus dangereux de tous, sont certains sur-socialiss qui vitent les manifestations dagressivit et de montrer leurs orientations, mais qui uvrent tranquillement et sans bruit promouvoir des valeurs collectivistes, des techniques dpanouissement psychologique pour socialiser les enfants, accentuer la dpendance de lindividu vis a vis du systme, et ainsi de suite. Ces crytpo-gauchistes (ainsi que nous les nommerons) sont proches du bourgeois du point de vue de laction pratique, mais en diffrent beaucoup du point de vue psychologique et idologique. Le bourgeois essaie de faire en sorte que les gens restent sous le contrle du systme pour prserver son train de vie ou simplement par pur conformisme. le crypto-gauchiste essaie de faire de mme parce que cest un fanatique [True Believer] dune idologie collectiviste. Le crypto-gauchiste se diffrencie du gauchiste sur-socialis moyen par sa tendance la rbellion plus faible et sa meilleure intgration sociale. Il se diffrencie du bourgeois moyen parce quen lui, il y a quelque faille profonde qui loblige se dvouer corps et me une cause et simmerger dans une collectivit. Et peut-tre, cette recherche de pouvoir (trs sublim) estelle plus forte que celle du bourgeois moyen.

NOTE FINALE 231. (en) Tout au long de ce document, nous avons fait des afrmations imprcises et dautres qui ncessiteraient de plus amples dveloppements. Dautres enn peuvent savrer carrment fausses. Le manque dinformations sufsantes, et le souci de brivet nous ont empch de remdier cet tat de fait. Et, videmment, dans une discussion de cette sorte, il a t fait appel des donnes intuitives, qui peuvent tre inexactes. En vertu de quoi, nous signalons que ce document dcrit une approximation grossire plutt que la vrit. 232. (en) De la mme faon, nous sommes raisonnablement certains que le tableau que nous avons bauch est globalement correct. Nous avons fait le portrait du gauchisme contemporain comme un phnomne li notre poque et la dissolution du processus de pouvoir. Mais peut-tre nous sommes nous tromps. Les gens sursocialiss qui essaient de satisfaire leur besoin de pouvoir en imposant leurs vues aux autres existent certainement depuis un certain temps. Mais nous PENSONS que le rle dcisif jou par le sentiment dinfriorit, la faible estime de soi, le manque de pouvoir, lidentication aux victimes par des gens qui nen sont pas, est particulier au gauchisme moderne. Lidentication aux victimes peut-tre perue dans la gauche du 19e sicle et le christianisme primitif, mais pour autant que nous le sachions, les sentiments de dvalorisation, etc., ntaient pas aussi agrants

31

dans ces mouvements, ou dans nimporte quel mouvement, quils ne le sont dans le gauchisme moderne. Mais nous ne sommes pas en position dafrmer que de tels mouvements nont pas exist dans le pass. Cest une importante question sur laquelle les historiens devraient se pencher.

NOTES 1. (Paragraphe 19) Nous avanons que TOUTES, ou presque toutes, les brutes and les comptiteurs impitoyables souffrent dun sentiment dinfriorit. 2. (Paragraphe 25) Durant la priode Victorienne beaucoup de gens sur-socialiss souffrirent de problmes psychologiques rsultant de la rpression de leur libido. Freud a de toute vidence bas ses thories sur lobservation de ce type de personne. Actuellement la socialisation se polarise dsormais plus sur lagression que sur la libido. 3. (Paragraphe 27) Cela ninclue pas ncessairement les spcialistes des sciences exactes . 4. (Paragraphe 28) Il y a beaucoup dindividus des classes moyennes et suprieures qui rsistent certaines de ces valeurs, mais leur rsistance est plus ou moins souterraine. Une telle rsistance ne rencontre que peu dcho dans les mass media. 5. (Paragraphe 42) On peut avancer que la majorit des gens ne veulent pas prendre des dcisions par eux-mmes, mais prfrent que des leaders le fassent pour eux. Il y a du vrai l dedans. Les gens aiment prendre des dcisions sur des sujets anodins, mais le faire sur des questions complexes, fondamentales impose de faire face aux conits dego, et la majorit des gens hassent ce genre de conits. Cest pourquoi ils se reposent sur dautres pour soccuper de ces questions. En gnral, les gens sont des suiveurs, pas des leaders, mais ils veulent pouvoir tre en communication directe avec les dits leaders et participer par certains cts aux dcisions difciles. Ils ont besoin dautonomie, au moins ce niveau. 6. (Paragraphe 44) Certains des symptmes exposs sont similaires ceux des animaux en captivit : Expliquons comment ces symptmes apparaissent avec limpossibilit de raliser son processus de pouvoir. Le sens commun propos de la nature humaine nous enseigne que la perte de buts requrant des efforts conduit lennui, et que cet ennui la longue amne la dpression. Limpossibilit de parvenir ces buts entrane la frustration et laffaiblissement de lestime de soi. La frustration conduit la colre, puis lagressivit, souvent lencontre des femmes et enfants. Il a t dmontr quune frustration qui perdure se mue en dpression et que cette dernire gnre culpabilit, trouble du sommeil, de lapptit, et des sentiments antisociaux. Les dpressifs recherche le plaisir comme antidote ; ce qui donne un hdonisme insatiable, une sexualit dbride, agrmente de perversions comme autant de stimulants. Lennui aussi fait rechercher

un plaisir excessif, puisque, en labsence dautres buts, le plaisir devient un but en soi. Ce qui prcde est une simplication. La ralit est plus complexe, et videmment, limpossibilit de raliser son processus de pouvoir nest pas la SEULE cause des symptmes dcrits. Ainsi, lorsque nous parlons de dpression, nous ne pensons pas ncessairement la dpression clinique. En gnral, nous nous rfrons des formes bnignes de dpression. Et quand nous parlons de buts, il ne sagit pas de ncessairement non plus de buts long terme, hors datteinte. Pour la majorit des gens au cours de lhistoire humaine, les buts de base (c..d, se nourrir soi-mme et sa famille au jour le jour) ont t amplement sufsants. 7. (Paragraphe 52) Une exception peut tre faite en ce qui concerne certains groupes passifs, contemplatifs, comme les Amish, dont linuence est faible sur le reste de la socit. En dehors de ces derniers, quelques authentiques petites communauts existent aux USA lheure actuelle. Par exemple, les gangs de jeunes et les cultes . Tout le monde les considre comme dangereux, et ils le sont, car les membres de ces groupes sont dabord loyaux les uns envers les autres, plutt quenvers le systme ; ce qui fait que ce dernier ne peut les contrler. Ou prenons les gitans. Les gitans se dbrouillent gnralement par des larcins et des fraudes car leur loyaut est telle quils peuvent toujours trouver dautres gitans pour tmoigner de leur innocence. videmment le systme serait secou si trop de personnes appartenaient de pareils groupes. Certains des penseurs chinois du dbut du 20e sicle qui voulaient moderniser la Chine reconnurent la ncessit de dtruire les petits groupes sociaux, comme la famille : (suivant Sun Yat-sen) le peuple chinois a besoin dune nouvelle vague de patriotisme qui transfrerait la loyaut de la famille ltat... (suivant Li Huang) les attaches traditionnelles, particulirement celles de la famille, doivent tre abandonnes si le nationalisme doit se dvelopper en Chine (Chester C. Tan, La pense politique chinoise au 20e sicle, page 125 et 297). 8. (Paragraphe 56) Oui, nous savons que les USA du 19e sicle avaient leurs problmes, et srieux, mais dans un souci de concision, nous avons du nous exprimer de manire simplie. 9. (Paragraphe 61) Nous laissons de ct la sousclasse . Nous parlons de la majorit. 10. (Paragraphe 62) Certains sociologues, ducateurs, professionnels de la sant mentale , et ainsi de suite, font de leur mieux pour placer les dsirs sociaux dans le groupe 1 en essayant de faire en sorte que chacun ait une vie sociale satisfaisante. 11. (Paragraphes 63,82) Le dsir dacquisition matrielle sans n est-il vraiment une cration articielle de la publicit et du marketing ? Il ny a certainement aucune pulsion inne chez lhomme pour laccumulation de biens matriels. Il y a eu de nombreuses cultures qui ne dsiraient que peu de chose en plus de la satisfaction de leurs besoins lmentaires (Aborignes dAustralie, culture traditionnelle paysanne mexicaine, quelques cultures africaines). Dun autre ct, ont exist de nombreuses cultures prindustrielles o laccumulation a jou un grand rle. Ainsi, nous ne pouvons afrmer quaujour-

32

dhui, cette particularit nest quune cration de la publicit et du marketing. Mais il est certain que la publicit et le marketing ont une part importante dans la cration de cette culture de laccumulation. Les gros trusts qui dpensent des millions en publicits ne le feraient pas si elles ntaient pas sres quen retour leurs ventes augmenteraient. Un membre de FC a rencontr il y a de cela 2 ans un directeur des ventes qui fut assez franc pour lui dire : Notre boulot, cest de faire acheter aux gens des choses quils ne veulent pas et dont ils nont pas besoin . Puis il dcrivit comment un vendeur novice pouvait prsenter au public un produit avec ses seules qualits sans rien vendre, alors quun professionnel entran pouvait en vendre des tas au mme public. Ceci montre que les gens sont manipuls pour acheter des choses quils ne veulent pas vraiment. 12. (Paragraphe 64) Le problme du sentiment dinutilit semble tre devenu moins aigu depuis environ 15 ans, car les gens se sentent moins en scurit physiquement et conomiquement quils ne ltaient avant, et le besoin de scurit leur a fourni un but. Mais le sentiment dinutilit a t remplac par la frustration de ne pouvoir atteindre cette scurit. Nous avons mis en avant le sentiment dinutilit car les libraux et les gauchistes voudraient rsoudre nos problmes sociaux en faisant en sorte que la socit garantisse chacun la scurit ; mais si cela peut tre fait, le problme du sentiment dinutilit reviendra au premier plan. Le vrai malaise ne vient pas du fait que la socit assure bien ou mal la scurit de chacun ; cest plutt que les gens sont dpendants du systme pour leur scurit plutt que de lassurer eux-mmes. Ceci, entre autres, explique pourquoi certaines personnes se remuent pour le droit de possder des armes feu ; la possession dun fusil leur permet dassurer cette partie de la scurit. 13. (Paragraphe 66) Les efforts des conservateurs pour diminuer lingrence gouvernementale sont de peu de prot pour le citoyen moyen. Dabord, seulement une partie des rglementations peut tre limine car elles sont majoritairement indispensables. Ensuite, la majeure partie de la rglementation concerne le commerce plutt que lindividu, ce qui fait que le principal bnce de lopration est de prendre le pouvoir des mains du gouvernement pour le donner des rmes prives. Ce qui signie pour le pkin moyen, que les ingrences gouvernementales dans sa vie prive sont remplaces par celles des trusts, ce qui peut leur permettre, par exemple, de rejeter plus de produits chimiques dans son eau et lui donner le cancer. Les Conservateurs prennent llecteur pour un crtin, exploitant son ressentiment contre lEtat Tout Puissant pour promouvoir le pouvoir du Grand Capital. 14. (Paragraphe 73) Quand quelquun approuve le dessein pour lequel une certaine propagande est utilise, il la nomme gnralement ducation ou emploie un quelconque autre euphmisme. Mais la propagande reste de la propagande quel que soit le but vis. 15. (Paragraphe 83) Ce nest pas dans notre intention dapprouver ou dsapprouver linvasion du Panama. Nous illustrons simplement un point de raisonnement. 16. (Paragraphe 95) Quand les colonies amricaines taient sous domination britannique, il y avait moins de

garanties pour la libert quil y en eut aprs la Dclaration dIndpendance. mais il y eut plus de libert individuelle dans lAmrique prindustrielle, que ce soit avant ou aprs la Guerre dIndpendance, quaprs que la rvolution industrielle a mis le grappin sur ce pays. Nous avons extrait de Violences en Amrique : perspectives historiques et comparatives , dit par Hugh Davis Graham et Ted Robert Gurr, au chapitre 12 par Roger Lane, pages 476 478 : Laccroissement progressif des standards de proprit, et avec lui, laugmentation de la conance dans le renforcement des lois ofcielles (dans lAmrique du 19e sicle)... taient communs toute la socit... Le changement dans le comportement social est tellement profond et gnralis quon peut suggrer un lien avec les plus fondamentaux des processus sociaux actuels, tel lurbanisation industrielle, elle-mme... Le Massachusetts en 1835 avait une population denviron 660940 mes, dont 81% de ruraux. Ces citoyens bnciaient dune considrable libert individuelle. Que ce soient les charretiers, les fermiers ou les artisans, ils taient tous habitus grer leurs propres problmes, et la nature de leur travail les faisait physiquement dpendre les uns des autres... Les problmes individuels, les dlits, voire les crimes navait gnralement pas de rpercussions au niveau social... Mais limpact du double mouvement vers les villes et les usines, qui gagna en intensit vers 1835, eut un effet sur le comportement individuel qui saccentua du 19e au 20e sicle. Lusine demanda de la rgularit dans les attitudes, une vie gouverne par lobissance au rythme de lhorloge et du calendrier, et aux demandes des contrematres et contrleurs. En ville, lobligation de vivre dans une promiscuit relative inhiba de nombreuses actions qui nauraient pos aucun problme auparavant... Le rsultat de cette nouvelle organisation de vie et de travail devint apparent vers 1900, quand environ 76% des 2.805346 habitants du Massachusetts furent classs comme citadins. Des comportements violents ou hors normes qui avaient t tolrs dans une socit indpendante et dbonnaire ne purent plus tre accepts dans latmosphre formalise et cooprativiste de cette priode. Le mouvement vers la ville, en rsum, a produit une gnration plus docile, plus socialise, plus civilise que la prcdente. 17. (Paragraphe 117) Les zlateurs de ce systme sont friands de pouvoir citer quelques lections o le sort sest dcid une ou deux voix prs. Mais de tels cas sont rares. 18. (Paragraphe 119) Aujourdhui dans les pays technologiquement avancs, la vie des gens est trs semblable, en dpit des diffrences religieuses, politiques ou gographiques. La vie de tous les jours dun caissier chrtien Chicago, dun caissier bouddhiste Tokyo, dun caissier communiste Moscou est bien plus proche que celle dun homme ayant vcu il y a un millier dannes. Ces similarits sont dues une technologie commune L. Sprague de Camp, Les anciens ingnieurs , Ballentine, page 17. Les vies de ces 3 caissiers ne sont pas IDENTIQUES. Lidologie peut avoir son mot dire. Mais toutes les socits industrielles, pour survivre, doivent voluer A PEU PRES de la mme faon. 19. (Paragraphe 123) Pensons simplement un ing-

33

nieur en gntique fou qui fonderait un groupe terroriste. 20. (Paragraphe 124) Comme autre exemple de consquences indsirables dues aux progrs mdical, imaginons quun traitement efcace contre le cancer soit dcouvert. Mme si le traitement est tellement onreux quil ne peut tre rserv qu une lite, cela rduira considrablement les efforts pour empcher les manations de substances cancrignes dans la nature. 21. (Paragraphe 128) Comme beaucoup de gens peuvent trouver paradoxal quune quantit de bonnes choses puissent saccumuler pour en donner une mauvaise, prenons une analogie. Supposons que M. A joue aux checs avec M. B. M. C, un matre, regarde par-dessus lpaule de M. A. Evidemment M. A veut gagner, donc si M. C lui indique un bon mouvement faire, il lui fait une faveur. Mais imaginons maintenant que M. C indique M. A TOUS les mouvements faire. chaque fois, il fait une faveur M. A, en lui montrant le meilleur mouvement, mais en faisant TOUS les mouvements pour lui, il gche le jeu, ce qui fait que M. A na plus aucune envie de jouer un jeu o quelquun lui indique tout ce quil a faire. La situation de lhomme moderne est similaire celle de M. A. Le systme rend la vie de lindividu plus facile de bien des faons, mais ce faisant il le prive du contrle de son destin. 22. (Paragraphe 137) Ici nous considrons seulement les conits dintrt au sein de la majorit. Pour des raisons de simplicit, nous avons laiss de ct des ides marginales comme lide que la nature ltat sauvage est plus importante que la prosprit conomique de lhomme. 23. (Paragraphe 137) Les intrts particuliers ne sont pas forcment dordre MATERIEL. Ils peuvent consister en la satisfaction dun besoin psychologique, comme par exemple promouvoir une idologie ou une religion. 24. (Paragraphe 139) Une rserve : Il est dans lintrt du systme de permettre un certain degr de libert dans des domaines bien particuliers. Par exemple, la libert conomique (avec les contraintes et limitations dusage) a prouv son efcacit pour la croissance conomique. Mais seules des liberts contrles, circonscrites servent lintrt du systme. Lindividu doit toujours tre maintenu en laisse, mme si la laisse peut tre parfois longue (voir paragraphes 94 et 97). 25. (Paragraphe 143) Nous ne voulons pas suggrer que lefcience ou la capacit survivre dune socit soit inversement proportionnelle au degr de pression ou de contrainte laquelle cette socit soumet son peuple. Ce nest certainement pas le cas. Il y a de bonnes raisons de croire que la plupart des socits primitives ont soumis leur peuple moins de pression que ne le t la socit europenne, mais cette dernire sest montr de loin plus efcace et a vaincu les socits primitives du fait de lavantage que lui confrait la technologie. 26. (Paragraphe 147) Si vous pensez quun accroissement de larsenal rpressif est indubitablement bnque parce quil supprimerait le crime, rappelez vous que ce qui est dni comme crime par le systme nest pas ncessairement ce que VOUS nous appelleriez crime. Aujourdhui fumer de la marijuana est un crime , et, dans certaines

parties des Etats-Unis, la possession darmes feu avec permis ou non, peut ltre aussi, et la mme chose arrive avec certaines mthodes pour duquer les enfants, comme la fesse. Dans certains pays, la dissidence politique est un crime, et il nest pas certain que cela narrivera pas aux Etats-Unis, car aucune constitution ou systme politique ne dure ternellement. Si une socit a besoin dun trs puissant arsenal rpressif, cest quil y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans cette socit ; ce peut tre parce quelle soumet les gens de telles pressions que ceux-ci se rebellent ou ne marchent dans le rang que contraints et forcs. Beaucoup de socits sen sont sorties avec un faible systme policier ou pas de systme du tout. 27. (Paragraphe 151) Soyons en srs, les socits de jadis avaient des moyens dinuencer le comportement, mais ils taient primitifs et dune faible efcacit en regard de ce que permet maintenant la technologie. 28. (Paragraphe 152) Toutefois, certains psychologues ont publiquement exprim leur mpris pour la libert humaine. Et le mathmaticien Claude Shannon a crit dans Omni (aot 1987) : je pressens une re o nous serons aux robots ce que les chiens sont aux humains, et je suis du ct des machines . 29. (Paragraphe 154) Ce nest pas de la science-ction ! Aprs avoir crit le paragraphe 154, nous sommes tombs sur un article dans Scientic American relatant que des scientiques taient en train dactivement mettre au point des techniques pour identier les criminels potentiels et pour les traiter par une combinaison de moyens biologiques et psychologiques. Certains dentre eux plaidaient pour un emploi obligatoire du procd, qui pourrait tre au point trs prochainement ( A la recherche du facteur criminel , par W. Wayt Gibbs, Scientic American, mars 1995). Vous pourriez tre daccord parce que le traitement pourrait tre appliqu ceux qui pourraient devenir des chauffards alcooliques (ils mettent la vie des autres en danger aussi), puis, dans la foule, ceux qui fessent leurs enfants, ensuite aux cologistes qui endommagent du matriel, et ventuellement tous ceux dont le comportement est prjudiciable au systme. 30. (Paragraphe 184) Un autre avantage de la Nature comme contre-idal, est, que pour beaucoup de gens, elle inspire une sorte de respect associ la religion, ce qui fait que la Nature peut ventuellement tre idalise sur des bases religieuses. Cest vrai que dans beaucoup de socits, la religion a servi de support et de justication lordre tabli, mais il est aussi vrai quelle a fourni des fondements pour la rbellion. Ainsi, il peut tre utile dintroduire un lment religieux dans la rvolte contre la technologie, dautant plus que la socit occidentale na plus de solides fondations religieuses de nos jours. Actuellement, la religion est soit utilise comme un moyen drisoire et vident pour lgosme courte vue (beaucoup de conservateurs en font cet usage) ou mme est cyniquement employe pour faire de largent facile (par la plupart des vanglistes), soit a dgnr en un irrationalisme trivial (sectes fondamentalistes, cultes ), soit stagne (Catholicisme, majeure partie du Protestantisme). Ce quil y a eu de plus proche dune religion ces dernires annes est la para-religion du gauchisme , mais le gauchisme

34

actuellement est miett, et na plus de but clair et unicateur. Ainsi, il y a un vide religieux dans notre socit qui peut ventuellement tre combl par une religion base sur la nature par opposition la technologie. Mais ce serait une erreur de concocter articiellement une religion pour tenir ce rle. Une telle religion invente serait probablement un chec. Prenons lexemple du mysticisme Gaa . Ses adhrents y croient-ils VRAIMENT ou jouentils un rle ? Si cest le cas, leur religion nira par faire un op. Il vaut mieux ne pas essayer dintroduire la religion dans le conit Nature/technologie, moins que vous ne croyiez VRAIMENT cette religion et trouviez quelle ne rpond de profondes et authentiques aspirations chez beaucoup dautres gens. 31. (Paragraphe 189) Supposons quun tel coup de boutoir nal advienne. En pratique, le systme technoindustriel devra tre limin pans par pans, graduellement (voir paragraphes 4, 167, et note 4). 32. (Paragraphe 193) Il est mme concevable que la rvolution pourra consister simplement en un changement dattitude globale vis vis de la technologie qui provoquera un lent dclin sans douleur du systme technoindustriel. Mais si cest le cas, nous aurions beaucoup de chance. Il est bien plus probable que le passage une socit non industrielle sera trs difcile et gnrera de nombreux conits et dsastres. 33. (Paragraphe 195) La structure conomique et technologique dune socit est de loin plus importante que la structure politique pour dterminer la faon dont lhomme moyen vit (voir paragraphes 95,119, et notes 16 et 18). 34. (Paragraphe 215) Cette afrmation sapplique une forme particulire danarchisme. De nombreuses attitudes sociales sont qualies danarchistes et il est possible que beaucoup de ceux qui se considrent comme anarchistes rcusent notre afrmation du paragraphe 215. Par exemple, on doit noter que les anarchistes non violents ne considrent pas FC comme un mouvement anarchiste et napprouvent pas les mthodes violentes de FC. 35. (Paragraphe 219) Beaucoup de gauchistes sont aussi motivs par lhostilit, mais cette dernire est probablement due un besoin de pouvoir frustr. 36. (Paragraphe 229) Il est important de comprendre ce que nous entendons par quelquun qui sympathise avec ces MOUVEMENTS. Quelquun qui croit que les femmes, les homosexuels, etc, doivent avoir les mmes droits que les autres nest pas ncessairement un gauchiste . Les mouvements fministes, gay, etc, qui existent dans notre socit ont le ct idologique qui caractrise le gauchisme , et si quelquun, par exemple, pense que les femmes doivent bncier de droits gaux, il nest pas obligatoire que cette personne ait de la sympathie pour les mouvements fministes tels quils existent actuellement.

c 2002 Hache et les auteurs sauf indication contraire http://editions-hache.com/

[PDF 6 avril 2007]

35