1

Discours (amoureux) sur le texte : les fragments de Milagros Ezquerro

Mnica Zapata Universit Franois-Rabelais, Tours, CIREMIA Dans sa communication au colloque Les Grands rcits, miroirs briss , de juin 2007, M. Ezquerro postulait que le fragment, comme mode de pense et comme systme dcriture, tait au cur de lesthtique postmoderne. Non quil ny ait pas duvres fragmentaires et fragmentes avant la fin du XXe sicle, loin de l, mais il existe une nouvelle conscience du fragment, qui nous le rend visible, depuis que les grands rcits qui tendaient nous rendre le monde acceptable, parce quordonn et homogne, ont montr leur inefficacit. En effet, dfini ngativement par les dictionnaires de la langue franaise, comme quelque partie dun tout qui a t bris et qui est, par consquent, orphelin de sa compltude (Ezquerro, 2007), le terme fragment est connot diffremment voil maintenant au moins une trentaine dannes. Cest que lide de faire partie dun tout infiniment plus vaste ne comporte plus ncessairement lide de cassure, mais, au contraire, elle suscite plutt celle de lien. La mtaphore du Village plantaire ou global, lance par Marshall McLuhan en 1962 dans son uvre La Galaxie Gutenberg, pour qualifier le monde lheure des communications et des mdias (McLuhan, 1962) a fait son chemin, couple aux notions de globalisation et de mondialisation. Du coup, le fragment nest plus le produit dune brisure mais bien plutt il est de lhypertexte. Je peux crire un bout dencyclopdie, sachant que quelque part dans la plante quelquun dautre va complter les rfrences, ajouter des prcisions, corriger. Je peux intervenir dans la chronique mondiale en envoyant mes films sur la toile et permettre ainsi quelquun dautre de visionner presque en simultan un aspect de lvnement que je viens de voir et dont quelquun dautre encore, jen suis certaine, donnera encore un autre aperu Le fragment est donc ici toujours amorce dun tout qui nexistera jamais. La notion de processus, dailleurs, se trouve dans les dictionnaires lie ladjectif fragmentaire , qui prend un sens positif, de prudent , minutieux , lorsquon dit de quelquun, par exemple, quil procde par une mthode fragmentaire . Le fait est que Milagros Ezquerro tant elle-mme auteure de fragments critiques, jai voulu confronter ses hypothses et sa pratique avec celles dautres chercheurs et critiques qui, dans la mme priode 1990-2000 se sont interrogs sur le discours et les productions culturelles, en gnral, selon une perspective post-structuraliste et/ou postmoderne. Je suis donc partie de lide que, hritire de la smiologie structurale et inspire, au dpart, par les thoriciens de la rception de lcole de Constance, et Iser en particulier, Milagros tait parvenue inflchir les cadres thoriques en vigueur dans les annes 70 en y introduisant certaines notions empruntes au domaine de la biologie et de la physique et aussi, pourquoi le nier, une bonne dose de pragmatisme. Je tcherai donc de montrer ici dans quelle mesure ses fragments constituent un inflchissement ou une dconstruction ? des postulats de la smiotique structurale et des thories de la rception littraire, et de quelle manire ils sinscrivent dans une pratique postmoderne de lcriture critique1. Louvrage critique en question sintitule, comme on sait, Fragments sur le texte (Ezquerro, 2002) et il est compos dune srie de vingt-et-un articles dont la longueur varie entre deux et sept pages, organiss selon un critre analogue celui de Barthes, dans ses clbres Fragments dun discours amoureux : comme autant de figures qui surgissent et qui sont soumises, pour le besoin du livre, deux arbitraires conjugus : celui de la nomination
1 Dans son texte dintroduction au volume Le texte et ses liens I, Milagros Ezquerro avait dj elle-mme comment ses fragments critiques en prcisant ses intentions en tant quauteure mais sans entrer dans des considerations thoriques sur la porte de son geste de critique. (Ezquerro, 2006: 27-32)

2 et celui de lalphabet (Barthes, 1977). Formidable hommage, sil en est, ce matre de la pense fragmentaire au sens le plus positif et postmoderne du terme que fut Barthes. Petite diffrence, cependant, depuis le titre : Milagros Ezquerro ne nous parlera pas de discours mais de texte , et pour cause. Car son travail comporte un pari audacieux : concilier le fragment et la structure, cest--dire, produire la fois crer et susciter dans un ouvrage qui se lit par bribes, o les blancs sont aussi importants que les pages pleines, une rflexion sur le texte, considr comme une structure largie (mouvante et toujours incomplte), grce notamment la prise en compte de linteraction entre le producteur et lobservateur et des processus de circulation du sens ainsi cres. Cette rflexion, Milagros lavait expose auparavant, dans un article paru dans Potique, dans lequel elle transposait les observations du bio-physicien Henri Atlan au sujet de lauto-organisation du vivant, la science littraire du texte (Ezquerro, 1992 : 131-142). Cest dans ce travail, dailleurs, quelle avait introduit aussi les notions de smiotope et d idiotope , forges partir de biotope , terme lui-mme en usage en bio-gographie depuis le dbut du XXe sicle et qui renvoie son tour cosystme (Ramade, 2002 ; Tansley, 1935)2. Cest donc en extrapolant les donnes des sciences biologiques et de la physique que Milagros en vient considrer le texte comme une organisation vivante, grouillante , comme une culture. L o Barthes disait : Le Texte [] est une pratique signifiante (Barthes, 1985 : 13), Milagros ajoute : [cest] une machine produire de la signification , ou encore, le texte est un systme de significations programm (Ezquerro, 1992 : 132, 33). Dans les Fragments, donc, elle allie la forme et le fond, par le biais dun expos fragmentaire, qui se veut congruent la thorie du texte qui y est dveloppe (Ezquerro, 2002 : 11). Elle pervertit ainsi demble le modle structuraliste qui dfinissait le texte par son autonomie et par sa clture (Ducrot & Todorov, 1972 : 375) en y introduisant, en outre, la labilit que suppose le jeu de prsence / absence du lecteur concret :
Ce qui est ici postul suppose quil y ait du jeu. Du jeu entre chaque fragment conu non pas comme pice dun puzzle quil faudrait reconstituer conformment un modle pr-tabli, mais comme carte dun jeu ouvert que chaque lecteur aura inventer ; carte quil prendra, laissera de ct, placera et combinera selon les rgles quil se donnera lui-mme, sil entre dans le jeu. (Ezquerro, 2002 : 11)

Lide de jeu soppose ainsi celle de la maquette monter , du kit achet en grande surface et livr avec un mode demploi ; elle voque davantage lunivers combinatoire (et fragmentaire) dun Italo Calvino dans Le chteau des destins croiss (Calvino, 1969). Le pige de la pense fragmentaire et/ou la ruse de la critique consiste ici en ce que, arriv la lettre s de lalphabet, le lecteur qui sattend enfin pouvoir passer la lettre t pour trouver un vrai fragment portant sur le texte, donne dans le panneau ! Lalphabet sarrte l, bien avant lomga. Les vues sur le texte sont grenes, cependant, depuis lintroduction du travail, et dclines sur des modes divers, de fragment en fragment :
linstar de tous les systmes complexes, le texte ne se rduit pas la somme de ses lments constitutifs, pour aussi nombreux et varis quils puissent tre. Les innombrables relations qui relient et hirarchisent ses lments sont aussi importantes que les composants eux-mmes pour saisir le fonctionnement du texte, cest--dire sa signification. En outre on ne saurait oublier que le texte est le produit de deux sries doprations la production et lobservation qui mettent en cause deux sujets que nous
2 Fondateur de la revue New Phytologist, quil dirigea pendant plusieurs annes, Cambridge, Tansley (18711955) fut galement lditeur du Journal of Ecology, organe de la Socit britannique dcologie, quil fonda en 1913. Son uvre majeure, British Islands and their Vegetation parut en 1939.

3
appelons sujet producteur ou sujet A (alpha), et sujet observateur ou sujet (omga). (Ezquerro, 2002 : 7-8)

La thorie nest pas une casuistique et il y a, dans les processus cognitifs comme dans les efforts de conceptualisation, une part invitable dabstraction, pour pragmatique que se veuille le modle propos. Cette difficult saggrave, de plus, ds quil sagit de modliser la figure du rcepteur, personnage vanescent, sil en est, vite confondu une masse anonyme aux multiples potentiels visages. Milagros choisit donc de dsigner les sujets par les lettres grecques A et et illustre son modle de la circulation du sens par des diagrammes. Dautres chercheurs, voulant thoriser sur lhypertexte multimdia, se sont confronts une difficult analogue et ont choisi une approche smio-pragmatique , fonde sur la thorie du signe de Pierce, tout en reconnaissant les risques de la chose :
La dtermination dernire du sens sera toujours largement tributaire du contexte de rception du document. Il est donc dangereux de supputer en chambre in abstracto sur la manire dont il sera reu. Mais il reste raisonnable de penser que cette rception se fait selon un principe de lecture ngocie (negociated reading). [Veron, Quand dire cest faire ]. Or si le sens du document se ngocie, c'est prcisment qu'il propose quelque chose ngocier, qu'il amne au pralable sur la table des ngociations une configuration (potentiellement) signifiante sur laquelle le rcepteur peut s'appuyer. Ce sont les modes de fonctionnement de cette configuration que nous devrons terme tenter de clarifier, en restant vigilant ne jamais verser dans une clture du sens. C'est donc vers un modle ouvert qui aura assumer une irrductible incompltude que nous nous dirigeons, une analyse smiotique se situant toujours un niveau virtuel et qui attend toujours les dclinaisons de son actualisation. [Fiske, Television culture] (Peeters & Charlier, 1995)

On peut trouver donc chez Milagros, une dmarche comparable celle de ces chercheurs post-structuralistes en communication qui, sans renier les acquis de leurs prdcesseurs, assouplissent le cadre de ce que lon entend par texte ou, dans le cas que je viens de citer, document , en y introduisant, en particulier, la dimension de la rception et du rcepteur. Notons cependant que Milagros prend bien soin dtablir la diffrence existant entre la communication directe de type conversationnel et celle, indirecte, qui stablit entre deux sujets, mdiatise par un systme complexe quelle nomme le smiotope et dont il convient maintenant de retenir les traits suivants :
Le smiotope est le lieu nodal de la circulation du sens, le lieu de rencontre des deux sujets du texte. [] Le smiotope est fondamentalement linguistique, il hrite donc de la complexit, la polysmie, lindtermination de la langue. [] Outre sa base proprement linguistique, le smiotope du texte inclut galement des champs annexes : les sries littraires avec lesquelles le texte est en relation, le champ historicoculturel dans lequel il sinclut. [] Le smiotope du texte inclut galement tout ce qui a trait au canal de transmission, depuis lacte matriel de lcriture jusquau produit fini. [] Le smiotope dun texte nest pas [] entirement tributaire du sujet producteur. [] on peut dire que le sujet producteur dun texte est toujours un sujet pluriel. [] Il va de soi que plus un texte perdure, plus son smiotope subit de modifications []. Le potentiel de signification contenu dans le smiotope dun texte est suprieur aux capacits interprtatives de tout lecteur rel. []

4
Dans le cas dun texte qui est objet de multiples lectures et surtout de commentaires, critiques, tudes, traductions, adaptations, etc., le smiotope de ce texte va voir son champ de virtualits enrichi par toutes ces interprtations []. (Ezquerro, 2002 : 73-77)

De toutes ces caractristiques attribues par Milagros au smiotope, il y en a deux quil me semble important de relever ici en les rapprochant des conceptions postmodernes de la production de biens culturels, savoir : la prise en considration des conditions matrielles de la production de tous les objets culturels, dune part ; lide quil ny a jamais un seul producteur du texte mais que les sujets producteurs, en littrature comme ailleurs, sont toujours pluriels. Ces ides, en effet, remuent davantage le couteau dans cette plaie o sengouffrent, depuis maintenant prs dun demi-sicle, lArtiste Matre et le Dieu-ToutPuissant-Crateur. En 1992, la mme anne o la revue Potique publiait la contribution de Milagros sur les systmes textuels, paraissait, en Argentine, Culturas hbridas, de Nstor Garca Canclini, ouvrage devenu classique dans les approches de la postmodernit en Amrique Latine (Canclini, 1992). Or, ce que Garca Canclini nous dit, au sujet de lhybridation culturelle et des manires dont on pourrait lapprhender, nest pas trs loign de ce que Milagros nous dit sur le texte, sur le sujet A, producteur du texte, et sur louverture transdisciplinaire, indispensable son approche. Pour Garca Canclini, en effet, les objets culturels sont le produit dun mlange qui ne saurait pas tre compris partir dune perspective hirarchisante qui isolerait lArt dit dlite, lartisanat, la culture des masses et leurs manifestations concrtes : les livres dart, les catalogues des expositions, les disques et leurs supports respectifs de matires premires, en plus des conditions de loffre et de la demande dans le march. Pour Milagros, si, dans la grande majorit des textes, lauteur est partie intgrante du sujet A, il nen constitue pas la totalit (Ezquerro, 2002 : 80). Il entre dans le sujet producteur, tout aussi bien la personne qui crit comme son pass, sa culture, sa biographie, jusqu lensemble des possibles intervenants secondaires , dont les diteurs, illustrateurs et prfaciers, par exemple, qui font ce que le texte est, un moment prcis de lhistoire, et ce quil devient lorsquil sinscrit dans la diachronie et se trouve alors confront au sujet rcepteur. (Ezquerro, 2002 : 80). Or, rien de plus difficile dfinir, sans doute, que le sujet rcepteur. Les chercheurs de lcole de Constance, Hans Robert Jauss et Wolfgang Iser, ont tent, dans les annes 70, chacun sa manire, une approche du processus de la rception, pour le premier, de celui de la lecture, pour le second (Jauss, 1978 ; Iser, 1997). Les critiques les plus rcents leur ont reproch, postmodernit oblige, dtre des terroristes du formalisme, dans la mesure o leurs catgories de public et de lecteur restent dans le domaine de labstraction et ce sont, au mieux, des oprateurs agissant en fonction de la smiosis, dont le texte est seul responsable (Thrien, 1990). La thorie de Jauss, dit-on, repose sur lhomognit du public, lautonomie de luvre et la rupture (Peiron, 2007). Cest ainsi quil peut reconstruire un horizon dattente objectivable qui, pour chaque uvre au moment historique o elle apparat, rsulte de la comprhension pralable du genre, de la forme et de la thmatique des uvres connues auparavant, et de lopposition entre langage potique et langage pratique (Jauss, 1970 :173-174 ; Ibsch, 1989 : 253). La rupture de lhorizon dattente est le fait du Grand Art : une grande uvre transgresse lhorizon dattente de son poque et entrane par l une transformation dans cet horizon (Ibsch, 1989 : 253). linverse, un modle postmoderne de lecture serait fond sur les critres de lhtrognit du public, de linfluence de structures smiotiques extra-littraires telles que les systmes idologiques et les lois du march au moment de lacte concret de la lecture, et

5 aussi sur la superposition des normes en vigueur. Le lecteur ne peut plus alors se rfrer un seul code de lecture ; la multiplicit des normes interdit tout achvement du texte au sein dune unit cohrente (Peiron, 2007)3. Pour ce qui est de la position de Wolfgang Iser, celui-ci explicite son concept de lecteur dans Lacte de lire :
[] lorsquil est question du lecteur dans les chapitres suivants de ce travail, il faut entendre la structure du lecteur implicite inscrite dans les textes []. Le lecteur implicite ne possde pas dexistence relle ; car il incarne lensemble des orientations pralables quun texte de fiction propose ses lecteurs possibles, et qui sont les conditions de sa rception. Le lecteur implicite nest pas, par consquent, ancr dans un substrat empirique, mais enracin dans la structure mme des textes (Iser, 1985 : 60).

Son lecteur donc, relve du domaine de la construction formelle car, conformment la vise phnomnologique qui linspire, Iser refuse toute hypothse qui serait soumise la vrification, mais il ne conteste pas pour autant la valeur de la recherche empirique. Ses analyses des processus qui concernent le lecteur potentiel pourraient de fait se traduire facilement, selon certains critiques, en hypothses empiriquement vrifiables (Ibsch, 1989 : 252). Lorsquelle dfinit le sujet , observateur ou lecteur du texte, Milagros, quant elle, part dun postulat analogue celui dIser : nimporte quel sujet peut prendre la fonction sans que le producteur du texte intervienne. Le texte est porteur dune fonction qui peut tre assume par tout sujet observateur , le sujet est postul par le texte, et inscrit en lui en tant que fonction et non en tant que sujet (Ezquerro, 2002 : 87, 88). Mme quand il sagit dun texte conu pour un public plus ou moins dtermin, la jeunesse, par exemple, ce public constitue un secteur plus ou moins vaste de la socit, en aucun cas [des] sujets prcis (Ezquerro, 2002 : 88). Il nous faut donc chercher du ct de lidiotope du sujet , pour voir sil y a moyen de rendre ce sujet plus concret :
[] le sujet observateur du texte sera dot dun idiotope distinct de lidiotope A. Les lments constituants de lidiotope sont aussi psychobiographiques et socioculturels ; il sagit aussi dun systme complexe ouvert en interaction permanente avec son milieu ambiant (Ezquerro, 2002 : 45)

Or, nous savons dj que lidiotope du sujet A est :

[] conform en premier lieu par les lments psychobiographiques de la personne et par tous les lments de son milieu susceptibles de lavoir impregn : temps, espace, personnes et vnements avec lesquels elle est ou a t en relation directe ou mdiatise. Lidiotope A inclut, bien sr, la dimension inconsciente, et on peut dire que, si linconscient est structur comme un langage, lidiotope, lui aussi, fonctionne comme un langage (Ezquerro, 2002 : 43)

Nous pouvons donc supposer que tant le ple du lecteur comme celui du producteur sont constitus par des sujets potentiellement pluriels, mme sils sont postuls comme des abstractions. La participation de systmes smiotiques extra-littraires dans leurs idiotopes respectifs en fait des systmes eux-mmes complexes, puisquen aucun cas nous ne pouvons concevoir le sujet isol de son milieu : Comme lidiotope A, lidiotope est un systme complexe ouvert en constante communication avec ses contextes, il est donc volutif et
3 Joanna Peiron se rfre en particulier au modle de lecture popos par Itamar Even-Zohar, crateur de la thorie des polysystmes. (Even-Zohar, 1990).

6 mobile, bien quil ait des caractristiques et une structure propres (Ezquerro, 2002 : 45) Nous ne sommes pas loin de la thorie des polysystmes, conue par Itamar EvenZohar, et considre par certains comme un modle postmoderne de thorie de la rception, dans la mesure o la littrature y est considre comme une activit socio-culturelle ne pouvant pas tre spare des autres systmes smiotiques existant au sein dune socit, y compris les systmes politique et conomique (Peiron, 2007). Et nous revenons ainsi, pour boucler la boucle et faire circuler le sens, ce polysystme , ou systme auto-organisateur quest le texte, tel que Milagros le postule, en suivant Henri Atlan dans sa conception du vivant :
Il sagit de concevoir des modles dorganisation capables de se modifier euxmmes et de crer des significations imprvues et surprenantes mme pour le concepteur [] dune part, une certaine quantit dindtermination, de hasard dans lvolution du modle qui permet du nouveau, non dtermin par le programme, de se produire ; dautre part la prise en compte du rle de lobservateur et du contexte dans la dfinition de la signification de linformation, grce quoi le nouveau, linattendu peuvent acqurir une signification et ne sont pas que du chaos et des perturbations alatoires. (Atlan, 1986 : 70 ; Ezquerro, 2002 : 93-94)

Du fonctionnement de ce systme, nous avons fait lexprience, vous, lectrices et lecteurs, et moi-mme, au moment de la prsentation orale de ce travail et travers la lecture que je vous ai propose des Fragments de Milagros. Je suis passe de la page 11 la 8, de l la page 72, 45, 80, 70 Jai donc glan le sens a et l, au gr de mes propres interrogations et jai tch dy rpondre en faisant appel mes rfrences, en fonction des ouvrages dont je dispose dans ma bibliothque et de tout ce que jai pu trouver sur Internet, bien entendu. Il sest ainsi tiss une toile dont il mest absolument impossible de concevoir les limites, tant il est vrai qu partir de ces quelques pages que je vous livre, vous allez rflchir et discourir, votre tour, pendant un certain moment.

7 Bibliographie Barthes, Roland, Laventure smiologique, Paris, Seuil, 1985. Fragments dun discours amoureux, Paris, Le Seuil, 1977. Calvino, Italo [1969], Il Castelo Dei Destini Incrociati, Milano, Mondadori, 2005. Ducrot, Oswald & Todorov, Tzvetan, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Paris, Le Seuil, 1972. Ezquerro, Milagros, Fragments de miroirs briss. Le fragment comme paradigme de lesthtique postmoderne , Communication prsente au colloque Les Grands rcits, miroirs briss , tenu Paris du 31 mai au 2 juin 2007 par le CRIMIC, Universit de Paris IV. paratre. Premires rflexions sur lhypertexte , (Roger, Julien, comp.), Le texte et ses liens I, Paris, Indigo/Ct femmes, col. Les ateliers du SAL , 2006, 27-32. Fragments sur le texte, Paris, LHarmattan, 2002. Systmes textuels et signification , Potique n 90, 1992, 131-142. Even-Zohar, Itamar, Polysystem Studies , Poetics Today, Duke University Press, 1990, n 11. Garca Canclini, Nstor, Culturas hbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1992. Ibsch, Elrud, La rception littraire , in Angenot, M. ; Bessire, J. ; Fokkema, J. ; Kuschner, E. (sous la direction de), Thorie littraire, Paris, P.U.F., 1989, 249-271. Iser, Wolfgang [1976], Lacte de lecture. Thorie de leffet esthtique, Lige, Mardaga, 1985 ; 1997. Jauss, Hans Robert [1972-1975], Pour une esthtique de la rception, Paris, Gallimard, 1978. Literaturgeschichte als Provokation, Frankfurt, Suhrkamp, 1970. McLuhan, Marshall, The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man, University of Toronto Press, 1962. La Galaxie Gutenberg, Paris, Mame, 1967. Peeters, Hugues & Charlier, Philippe, Pour une smio-pragmatique des hypertextes multimdia : proposition thorique de catgories danalyse pertinentes , Louvain, Universit de Louvain-la-Neuve, Groupe de Recherche en Mdiation des Savoirs, working papers, 1995 http://www.comu.ucl.ac.be/reco/grems/hugoweb/semhptxt.htm Peiron, Joanna, La postmodernit et la thorie littraire . 2007, en ligne : http://www.up.univ-mrs.fr/cies/regards_croiss/texte_joanna.html Petitot, Jean [1988] (1995), La gnalogie morphologique du structuralisme, communication prsente qu colloque de Cerisy Logos et Thories des catastrophes ( partir du travail de Ren Thom, 7-17 septembre 1982. En ligne: www.crea.polytechnique.fr/JeanPetitot/articlesPS/Petitot_CLS.ps.gz Ramade, F., Dictionnaire encyclopdique de lcologie et des Sciences de lEnvironnement, Paris, Dunod, 2002, 2e dition, 1075 p. Tansley, sir Arthur George, The use and abuse of vegetational terms and concepts , Ecology 16, 1935, 284-307. Thrien, Gilles, Pour une smiotique de la lecture , Prote, 1990, vol. 18, n 2 : 72.