Vous êtes sur la page 1sur 77

POLITIQUE SOCIALE ET CONOMIQUE

DOCUMENT DE TRAVAIL

LINGALIT MONDIALE
La Rpartition des Revenus dans 141 Pays

Isabel Ortiz Matthew Cummins

Aot 2012 UNICEF POLITIQUE SOCIALE ET CONOMIQUE

UNICEF POLITIQUE SOCIALE ET ECONOMIQUE DOCUMENT DE TRAVAIL

AOT 2012

LIngalit Mondiale: La Rpartition des Revenus dans 141 Pays Fonds des Nations Unies pour lEnfance (UNICEF), New York, aot 2012 Gestion des Connaissances, Promotion et Politique, Division des Politiques et Pratiques UNICEF 3 UN Plaza, New York, NY 10017 Le prsent texte est un document de travail. Il a t labor pour faciliter lchange de connaissances et st imuler le dbat. Ce document a t crit en avril 2011 et traduit en franais en aot 2012. Les rsultats, interprtations et conclusions exprims dans ce document sont entirement ceux des auteurs et ne refltent pas ncessairement les politiques ou les approches de lUNICEF et des Nations Unies. Ce texte na pas t dit selon les normes des publications officielles, et lUNICEF naccepte pas la responsabilit pour les erreurs. Les dsignations utilises dans cette publication nimpliquent aucune opinion sur le statut juridique de quelque pays ou territoire que ce soit, ni sur les autorits de ceux-ci, ni sur la dlimitation des frontires. Les diteurs de la srie sont Isabel Ortiz et David Anthony de la Division des Politiques et Pratiques dUNICEF. Pour plus dinformations sur la srie, ou pour prsenter un document de tr avail, veuillez contacter iortiz@unicef.org ou danthony@unicef.org.

LINGALIT MONDIALE
La Rpartition des Revenus dans 141 Pays

Isabel Ortiz Directeur Associ, Division Politique et Pratique de lUNICEF Matthew Cummins Spcialiste en Politique Sociale, Division des Politiques et Pratiques, UNICEF

Classification JEL: D6, D63, D3, D31, O1, O2 Mots-cl: ingalit du revenu, rpartition du revenu, quintiles, quit, relance aprs crise, politique de dveloppement Prire denvoyer les commentaires par courrier lectronique aux auteurs: iortiz@unicef.org et mcummins@unicef.org, cc: socialpolicy@unicef.org

REMERCIEMENTS
Les auteurs tiennent remercier les personnes suivantes pour leurs commentaires et suggestions concernant les donnes et les mthodologies quantitatives utilises dans ce document: Andrea Cornia (Professeur dconomie lUniversit de Florence), Martin Ravallion (Directeur du Groupe de Recherche sur le Dveloppement conomique la Banque Mondiale) et Branko Milanovic (conomiste en Chef la Banque Mondiale). Nos remerciements spciaux vont galement Richard Morgan, Directeur des politiques et des pratiques lUNICEF, pour ses orientations et commentaires. Les rsultats, interprtations et conclusions exprims dans ce document sont entirement ceux des auteurs et ne refltent pas ncessairement les politiques ou les approches de lUNICEF et des Nations Unies.

Table des Matires


Page Rsum Analytique .......................................................................................................................... i Executive Summary ........................................................................................................................ ii Resumen Ejecutivo ........................................................................................................................ iii 1. Introduction ............................................................................................................................. 1 2. Ingalit des Revenus lchelle Globale ............................................................................. 2 A. Taux de change du march ............................................................................................. 2 B. Taux de change PPA ....................................................................................................... 6 C. Rsultats de ltude ....................................................................................................... 10 3. Tendances de lIngalit des Revenus dans le Monde et les Pauvres, les Enfants et les Femmes ......................................................................................................................................... 11 A. Lingalit des revenus dans une perspective historique .............................................. 11 B. Les pauvres ................................................................................................................... 12 C. Les enfants et les jeunes ................................................................................................ 12 D. Les femmes ................................................................................................................... 13 E. Les classes moyennes ................................................................................................... 15 F. Mesures alternatives: La distribution des richesses ...................................................... 16 4. Ingalit des revenus travers les rgions ............................................................................ 17 5. Ingalit des Revenus au Niveau National ........................................................................... 23 6. Raisons pour lesquelles lIngalit du Revenu est Dysfonctionnelle ................................... 25 A. Elle ralentit la croissance conomique .......................................................................... 25 B. Elle engendre des problmes sanitaires et sociaux ....................................................... 26 C. Elle gnre linstabilit politique .................................................................................. 28 D. Elle entrane laggravation des ingalits sociales, particulirement parmi les enfants 29 7. Mettre lquit au Centre du Programme dAction pour le Dveloppement ....................... 31 A. Trouver un juste quilibre entre quit et croissance................................................... 31 B. Mettre lquit au centre de lagenda du dveloppement ............................................. 33 C. Financement de politiques quitables: Transferts entre trois niveaux .......................... 35 8. Impacts de la Crise conomique Mondiale et la Ncessit dune Relance quitable pour Tous ..... 36 A. Emploi ........................................................................................................................... 37 B. Prix levs des matires premires .............................................................................. 38 C. Assainissement budgtaire ............................................................................................ 39 9. Observations Finales ............................................................................................................. 39 Annexe 1. Estimer lIngalit du Revenu: Mthodologie et Hypothses de Travail .................... 42 A. Mthodologie ................................................................................................................ 42 B. Hypothses de travail dans lestimation de distribution du revenu .............................. 43 Annexe 2. Rpartition du Revenu et Donnes obtenues en utilisant le Coefficient de Gini par Pays, 1990-2008 (ou donnes plus rcentes disponibles) ................................................................ 45 Rfrences ..................................................................................................................................... 61

Catgories Catgorie 1. Deux Benchmarks diffrents pour Mesurer le PIB ou le Revenu..6 Catgorie 2. Indices de Gini et Problmes Inhrents 18 Catgorie 3. Leons apprises avec les Pays rcemment Industrialiss.....32 Tableaux Tableau 1. Rcapitulatif des Rsultats de la Rpartition du Revenu Mondial par Quintiles de Population, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars amricains constants de 2000................................................................................................................................................. 3 Tableau 2. Quintiles les plus Pauvres et les plus Riches du Monde, 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars amricains constants de 2000 ...................................................... 4 Tableau 3. Rcapitulatif des Rsultats de la Rpartition Mondiale des Revenus par Pays, 19902007................................................................................................................................................. 5 Tableau 4. Pays les plus Pauvres et les plus Riches du Monde, 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars amricains constants de 2000 .................................................................... 5 Tableau 5. Rcapitulatif des Rsultats de la Rpartition Mondiale des Revenus par Quintiles de Population, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005 ............................................................................................................................ 7 Tableau 6. Quintiles les plus Pauvres et les plus Riches de la Population Mondiale, 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005 .................. 9 Tableau 7. Rcapitulatif des Rsultats sur la Rpartition Mondiale des Revenus par Pays, 19902007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005 . 10 Tableau 8. Pays les plus Pauvres et les plus Riches du Monde, 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005 .................................................... 10 Tableau 9. Valeur estime des Indices de Gini Mondiaux, 1820-2002 ........................................ 11 Tableau 10. Rcapitulatif des Rsultats de la Rpartition Mondiale du Revenu en Fonction du Niveau de Revenu, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles), en dollars internationaux PPA constants de 2005.................................................................................................................. 15 Tableau 11. Ingalit de la Richesse dans une Slection de Pays ................................................ 17 Tableau 12. Valeurs de lIndice de Gini par Rgion, 1990-2008 (ou donnes plus rcentes disponibles) ................................................................................................................................... 18 Tableau 13. Les Champions de la Rduction des Ingalits, 2000-08 (ou donnes plus rcentes disponibles) ................................................................................................................................... 19 Tableau 14. PIB par Habitant dans une Slection de Pays et Rgions, 1-2000 ............................ 32 Tableau 15. Intgrer lquit dans lAgenda pour le Dveloppement ......................................... 34 Figures Figure 1. Rpartition du Revenu Global par Quintiles, 1990-2007 (taux de change du march)... 3 Figure 2. Visualisation de la Distribution du Revenu Global, 2007 (taux de change du march)... 4 Figure 3. Rpartition Mondiale des Revenus par Pays, 1990-2007 (taux de change du march)... 5 Figure 4. Rpartition Mondiale des Revenus par Quintiles, 1990-2007 (taux de change du march) ...7 Figure 5. Visualisation de la Distribution du Revenu Global, 2007 (taux de change PPA) . 8

Figure 6. Rpartition Mondiale des Revenus par Pays, 1990-2007 (taux de change du march)........................................................................................................................................... 9 Figure 7. Revenu Mondial Distribu par Percentiles de Population en 2007... 12 Figure 8. Rpartition du Revenu Mondial et Enfants/Jeunes en 2007.. 13 Figure 9. Rpartition du Revenu Mondial en fonction du Sexe en 2007.. 14 Figure 10. Rpartition du Revenu par Niveaux de Revenus au sein dun Pays, 1990-2007 15 Figures 11-16. Indices de Gini et Changements par Rgion, 1990-2008 21-22 Figure 11. Asie.. 21 Figure 12. Europe de lEst et Asie Centrale 21 Figure 13. Amrique Latine et Carabes.. 21 Figure 14. Moyen-Orient et Afrique du Nord.. 22 Figure 15. Afrique subsaharienne. 22 Figure 16. Pays Revenus levs 22 Figure 17. Bref Aperu de Fortes et Faibles Ingalits dans une Slection de Pays, 2007.. 23 Figure 18. Croissance du PIB et Forte Ingalit dans une Slection de pays, 1990-2005 .. 24 Figure 19. Croissance du PIB et Rduction des Ingalits dans une Slection de Pays, 19902005.. 24 Figure 20. Croissance Par Habitant et Changements dans lIngalit des Revenus dans 94 Pays en Dveloppement, 1990-2008 .... 26 Figure 21. Ingalit des Revenus et Problmes Sanitaires et Sociaux ... 27 Figure 22. Ingalit des Revenus et Homicides dans 138 Pays, 2008 28 Figure 23. Ingalit des Revenus et Stabilit Politique dans 141 Pays, 2008 .... 29 Figure 24. Revenu et Ingalits dans le Domaine de lducation et de la Sant, 2010 .....30

Rsum Analytique
Ce document: (i) donne un aperu de l'ingalit du revenu mondial, rgional et national sur la base des dernires donnes de la Banque mondiale, l'UNU-WIDER et Eurostat, (ii) examine les consquences ngatives de l'ingalit croissante des revenus pour le dveloppement, (iii) appelle un programme de dveloppement de l'ONU fond sur l'quit, (iv) dcrit la probabilit dingalits exacerbes au cours de la crise conomique mondiale, (v) plaide pour des changements politiques urgents aux niveaux national et international pour assurer une Reprise pour Tous, et (vi) sert de source de rfrence gnrale. Lannexe 2 prsente un rsum actualis des donnes sur la rpartition des revenus et des ingalits dans 141 pays. En utilisant des modles d'estimation, nous dcouvrons un monde dans lequel 20 pour cent de la population contrle plus de 70 pour cent du revenu mondial, en contraste avec un maigre deux pour cent reprsentant le quintile infrieur (pour 2007, taux de change PPA corrigs). En utilisant les taux de change du march, le quintile des populations riches obtient 83 % du revenu mondial contre seulement un seul point pour le quintile des personnes les plus pauvres. Bien quun certain progrs soit dmontr, il est beaucoup trop lent; nous estimons quil faudrait 800 ans au rythme actuel pour que le milliard de pauvres puisse atteindre 10% du revenu global. Tout aussi proccupante est la prvalence des enfants et des jeunes parmi le quintile des plus pauvres - 50 pour cent dentre eux sont en dessous du seuil de pauvret de deux dollars par jour. Les pays revenu intermdiaire semblent tre les plus ingaux. La tendance montre que lindice de Gini a le plus augment en Asie, en Europe de l'Est et dans les pays de l'ex-Union sovitique entre 1990 et 2008. L'Amrique latine demeure la rgion ayant le plus haut niveau dingalits, en dpit des progrs dans certains pays depuis 2000. Les pays faible revenu montrent des rsultats mitigs ; l'Afrique subsaharienne est une rgion trs ingale, mais semble avoir rduit son indice de Gini de prs de cinq points en moyenne depuis 1990. Dans lensemble, l'extrme ingalit dans la rpartition du revenu global devrait remettre en question le modle actuel de dveloppement (le dveloppement pour qui?), qui a principalement bnfici aux plus riches. Il y a un besoin urgent de mettre l'galit au cur de l'agenda du dveloppement. L'ingalit est dysfonctionnelle, inhibe la croissance conomique et la stabilit dmocratique. Comme alternative, le rapport prsente le programme de dveloppement des Nations Unies, qui vise trouver le juste quilibre entre la croissance et les progrs du dveloppement quitable. Dans le contexte de la crise conomique mondiale, ce rapport fait valoir que l'urgence de politiques quitables na jamais t aussi grande. En particulier, les tendances actuelles en matire demploi, les prix levs des denres alimentaires et du carburant ainsi que la contraction des dpenses publiques, indiquent que les ingalits sont susceptibles dtre exacerbes en 2011. Le rapport conclut en appelant une action politique urgente aux niveaux national et international pour assurer une Reprise pour Tous, et faire remonter les revenus du milliard den bas.

Executive Summary
This working paper: (i) provides an overview of global, regional and national income inequalities based on the latest distribution data from the World Bank, UNU-WIDER and Eurostat; (ii) discusses the negative implications of rising income inequality for development; (iii) calls for placing equity at the center of development in the context of the United Nations development agenda; (iv) describes the likelihood of inequalities being exacerbated during the global economic crisis; (v) advocates for urgent policy changes at national and international levels to ensure a Recovery for All; and, (vi) to serve as a general reference source, Annex 2 provides a summary of the most up-to-date income distribution and inequality data for 141 countries. Using different estimation models, we find a world in which the top 20 percent of the population enjoys more than 70 percent of total income, contrasted by two paltry percentage points for those in the bottom quintile in 2007 under PPP-adjusted exchange rates; using market exchange rates, the richest population quintile gets 83 percent of global income with just a single percentage point for those in the poorest quintile. While there is evidence of progress, it is too slow; we estimate that it would take more than 800 years for the bottom billion to achieve ten percent of global income under the current rate of change. Also disturbing is the prevalence of children and youth among the poorest income quintiles, as approximately 50 percent are below the $2/day international poverty line. Middle-income countries appear the most unequal. Gini index trends show that Eastern Europe/former Soviet Union and Asia had the largest increases between 1990 and 2008. Latin America remains the region with the highest level of income inequality, although the region is marked by significant improvement since 2000. Low-income countries show mixed results; SubSaharan Africa is highly unequal but appears to have reduced its Gini index by almost five points, on average, since 1990. Overall, the extreme inequality in the distribution of the worlds income should make us question the current development model (development for whom?), which has accrued mostly to the wealthiest billion. Not only does inequality slow economic growth, but it results in health and social problems and generates political instability. Inequality is dysfunctional, and there is a grave need to place equity at the center of the development agenda. As an alternative, the paper summarizes the United Nations development agenda, which aims to strike the right balance between growth and equitable development progress. In the context of the global economic crisis, the paper argues that the urgency for equitable policies has never been greater. In particular, current trends in employment, commodity prices and government spending suggest that income inequalities are likely to be exacerbated during 2011. The paper concludes by advocating for urgent policy actions at national and international levels to ensure a Recovery for All that is focused on pushing up the bottom billions.

ii

Resumen Ejecutivo
Este documento: (i) proporciona una visin de las desigualdades del ingreso mundial, regional y nacional basada en los ltimos datos de distribucin del Banco Mundial, UNU-WIDER y Eurostat, (ii) analiza las consecuencias negativas del aumento de la desigualdad para el desarrollo, (iii) presenta la agenda de desarrollo de la ONU, centrada en la equidad, (iv) seala la alta probabilidad de que las desigualdades se agraven debido a la crisis econmica mundial, (v) llama a cambios urgentes en la poltica a nivel nacional e internacional para asegurar una recuperacin para todos, y (vi) como fuente de referencia general, el anexo 2 presenta una sntesis actualizada de datos sobre distribucin del ingreso y desigualdad en 141 pases. Usando diferentes modelos de estimacin, nos encontramos con un mundo en el que el 20 por cien superior de la poblacin controla ms del 70 por ciento de los ingresos mundiales, en contraste con solo un insignificante dos por cien que tiene el quintil inferior en 2007 con tasas de cambio ajustadas por PPP; bajo tasas de cambio de mercado, el quintil ms rico de la poblacin mundial recibe el 83 por ciento del ingreso total mundial, y solo un uno por ciento llega a aquellos en el quintil ms pobre. Si bien es cierto que hay progreso, el ritmo de cambio es demasiado lento, se estima que se necesitaran aproximadamente 800 aos para que los mil millones de personas ms pobres del planeta alcanzaran el diez por ciento de los ingresos mundiales. Tambin es muy preocupante la prevalencia de nios y jvenes entre los quintiles pobres un 50 por cien est por debajo de la lnea de la pobreza de dos dlares al da. Los pases de renta media son los ms desiguales en el 2007. La evolucin de coeficientes Gini desde 1990 seala que Asia, Europa del Este y los pases de la antigua Unin Sovitica son los que ms han incrementado en desigualdad. Amrica Latina contina siendo una regin muy desigual, a pesar de los significativos avances logrados desde el ao 2000. Los pases de renta baja muestran resultados mixtos; el frica Sub-Sahariana es una regin muy desigual pero parece haber reducido su ndice Gini en cinco puntos como media desde 1990. La extrema desigualdad en la distribucin del ingreso mundial debe hacernos cuestionar el modelo actual de desarrollo (desarrollo para quin?) sobre todo pues ha beneficiado a aquellos ms ricos, con ms ingresos. Existe una necesidad urgente de poner la equidad en el centro de la agenda de desarrollo. La desigualdad es disfuncional, inhibe el crecimiento econmico y la estabilidad democrtica. Como alternativa, el informe presenta una sntesis de la agenda de desarrollo de las Naciones Unidas, que se basa en un equilibrio adecuado entre el crecimiento econmico y la redistribucin. En el contexto de la crisis econmica mundial, este informe muestra la urgencia de polticas equitativas. En particular, las tendencias actuales del desempleo, los altos precios de los alimentos y combustibles, as como la contraccin del gasto pblico, apuntan a un empeoramiento de la desigualdad social en 2011. El artculo concluye abogando por medidas polticas urgentes en los planos nacional e internacional para garantizar una Recuperacin para Todos.

iii

iv

1.

Introduction

Considre comme un sujet "drangeant" et "politiquement dlicat", lingalit mondiale na reu pendant des dcennies quune attention limite dans les forums internationaux. En 2004, toutefois, le Bureau International du Travail (BIT) publia son rapport pionnier sur la dimension sociale de la mondialisation, Une Mondialisation quitable. Peu de temps aprs, les principaux organismes de dveloppement commencrent produire des publications phares sur le thme de lingalit, notamment le Rapport des Nations Unies sur la Situation Sociale dans le Monde, La Crise de lIngalit, (2005), le Rapport mondial sur le Dveloppement humain publi en 2005 par le Programme des Nations Unies pour le Dveloppement (PNUD), Aide, Commerce et Scurit dans un Monde Ingalitaire, le Rapport sur le dveloppement dans le monde publi par la Banque Mondiale en 2006, quit et dveloppement, les Perspectives de lconomie mondiale du Fonds Montaire International (FMI), Mondialisation et Ingalit (2007). LUNICEF lana, en 2007, son tude mondiale sur la pauvret et les disparits chez les enfants et en 2008 lInstitut Mondial de Recherche sur l'conomie du Dveloppement (UNU/-WIDER) publia une tude approfondie sur La Rpartition mondiale du Patrimoine des Mnages daprs sa Base de Donnes sur lIngalit des Revenus Mondiaux. Plus rcemment, la Banque Mondiale a lanc un espace de recherche entirement consacr lingalit mondiale, Pauvret et Ingalit. La volont unanime des institutions internationales de comprendre et mettre laccent sur les disparits en matire de revenu indique que dsormais lingalit ne peut plus tre vite dans les dbats de politique du dveloppement. Ce document de travail porte exclusivement sur lingalit des revenus. Si le revenu nest quune mesure de lingalit, on lassocie souvent troitement aux ingalits sociales en termes de couverture et de rsultats. Prcisment parce qu il existe dautres ingalits, lUNICEF promeut une approche multidimensionnelle de la pauvret, qui ne se base pas seulement sur la pauvret montaire, mais qui prend galement en compte dautres carences telles que laccs la nourriture, leau, la sant, lducation, au logement et linformation, entre autres.1 Ce document de travail: (i) donne un aperu de l'ingalit du revenu mondial, rgional et national sur la base des dernires donnes de la Banque mondiale, l'UNU-WIDER et Eurostat, (ii) examine les consquences ngatives de l'ingalit croissante des revenus pour le dveloppement, (iii) appelle un programme de dveloppement de l'ONU fond sur l'quit, (iv) dcrit la probabilit dingalits exacerbes au cours de la crise conomique mondiale; et (v) plaide pour des changements politiques urgents aux niveaux national et international pour assurer une "Reprise pour Tous". LAnnexe 2 prsente un rsum actualis des donnes sur la rpartition des revenus et des ingalits dans 141 pays.

LUNICEF a publi un ventail de documents concernant les diffrentes ingalits/carences affectant les femmes, les enfants et les familles pauvres. Voir http://www.unicef.org/socialpolicy/index_43137.html.

2.

Ingalit des Revenus lchelle Globale

quel point notre monde est-il ingal en termes de rpartition du revenu? Notre analyse des tendances de lingalit mondiale est dans la ligne de travaux prcdents: PNUD (1992, 1999 et 2005), Bourguignon et Morrisson (2002), Sutcliffe (2004) et Milanovic (2005). On utilise gnralement deux mthodes pour mesurer la rpartition mondiale du revenule modle de comptabilit globale et le modle de comptabilit inter-pays) et nos estimations ont t calcules en appliquant ces deux techniques. Dans un premier temps nous prsentons les rsultats en termes de taux de change du march, puis nous les comparons avec ceux calculs sur la base du taux de change mesur en parit de pouvoir dachat PPA (voir Catgorie 1 concernant la discussion sur les estimations de revenu et les diffrents taux de change). Lobjectif de cette section est de dcrire lvolution de lingalit mondiale entre 1990 et 2007, sans toutefois entrer dans le dbat thorique propre lvaluation de la rpartition du revenu, qui implique, entre autres, des modles de comptabilit conomique, des systmes de mesure du revenu et les taux de change. Par consquent, nous prsentons dans lAnnexe 1 un rsum dtaill de la mthodologie utilise, ainsi que les principales difficults et mises en garde concernant nos estimations.

A.

Taux de change du march

Dans un premier temps, nous analysons la rpartition des revenus lchelle mondiale en utilisant les taux de change du march, o toutes les estimations du revenu national sont compares en dollars amricains constants de 2000. La Figure 1 et le Tableau 1 montrent la rpartition des revenus dans le monde entre 1990 et 2007 selon le modle de comptabilit globale, qui dcompose le revenu national en quintiles de population et compare ces derniers entre diffrents pays. Pour ce faire, on inclut tous les individus pour lesquels on dispose de donnes, depuis le quintile le plus pauvre dans la Rpublique Dmocratique du Congo jusquau quintile le plus riche au Luxembourg (voir Tableau 2). LAnnexe 2 prsente les informations relatives aux quintiles pour tous les pays. La distribution des donnes rvle une plante incroyablement ingalitaire. En 2007, les 20% les plus riches de lhumanit jouissaient de presque 83% du revenu mondial total, compar aux 20% les plus pauvres, qui avaient exactement un seul point de pourcentage sous le modle de comptabilit globale. Fait encore plus choquant, les 40% les plus pauvres de la population mondiale ont vu leur part du revenu global augmenter de moins de 1% entre 1990 et 2007. La gravit des ingalits dans la rpartition des revenus dans le monde est probablement mieux dcrite par une figure tridimensionnelle, refltant les quintiles de population par pays. Dans la Figure 2, chaque colonne verticale reprsente le revenu dun quintile dun pays. Ici, le bloc le plus haut dans le coin suprieur droit indique le revenu du plus riche quintile de population du Luxembourg, alors que la colonne qui est peine visible dans le coin suprieur gauche reprsente le revenu du quintile de population la plus pauvre de la Rpublique Dmocratique du Congo. Par ailleurs, cette figure runit les donnes concernant 135 pays en 2007, en utilisant des dollars amricains constants de 2000.

Figure 1. Rpartition du Revenu Global par Quintiles, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars amricains constants de 2000

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Eurostat (2011)

Tableau 1. Rcapitulatif des Rsultats de la Rpartition du Revenu Mondial par Quintiles de Population, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars amricains constants de 2000 Rpartition Mondiale (%) 1990 2000 2007 Q5 87,0 86,8 82,8 Q4 8,1 7,5 9,9 Q3 2,8 3,2 4,2 Q2 1,4 1,6 2,1 Q1 0,8 0,8 1,0 # dobservations 100 126 135 % de population 86,3 91,1 92,4 % du PIB mondial 79,0 81,4 82,6 mondiale Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Eurostat (2011) Mais les pays ne disposent pas tous de donnes sur la rpartition. Comme le montre le Tableau 1, nous avons des donnes pour 100 pays en 1990, pour 126 pays en 2000 et pour 135 pays en 2007 (Annexe 2). Toujours sur la base des taux de change du march, passons maintenant la deuxime mthode pour mesurer la rpartition du revenu lchelle mondiale, connue sous le nom de systme comptable inter-pays. Cette mthode analyse les carts du revenu moyen entre de vastes groupements de pays en traitant tous les habitants dun pays comme sils avaient le mme revenu, puis en divisant la population mondiale en quintiles. Cette mthode est moins prcise, mais elle nous permet de mesurer la rpartition du revenu mondial pour la plupart des pays, soit un total de 182 pays en 2007. La Figure 3 et le Tableau 3 prsentent les rsultats de la rpartition entre 1990 et 2007. Ici, les 20% les plus riches de la population dtenaient plus de 3

Tableau 2. Quintiles les plus Pauvres et les plus Riches du Monde, 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars amricains constants de 2000
Les plus pauvres PIB Pays Quintile Population par hab. Rp. Dm. du Congo 1 26 12.504.557 Rp. Dm. du Congo 2 43 12.504.557 Liberia 1 47 725.457 Hati 1 49 1.944.017 Burundi 1 49 1.567.596 Niger 1 50 2.827.937 Guine-Bissau 1 51 308.208 Malawi 1 52 2.887.899
Rp. Centrafricaine Rp. Dm. du Congo

Pays Luxembourg tats-Unis Singapour Suisse Norvge Luxembourg Irlande Royaume-Uni Danemark Sude

Les plus riches PIB Quintile Population par hab. 5 104.189 95.999 5 96.946 60.316.000 5 76.189 917.720 5 73.404 1.510.223 5 70.184 941.831 4 63.986 95.999 5 63.507 871.386 5 58.408 12.196.061 5 5 56.421 55.543 1.092.288 1.829.618

1 3

60 65

851.481 12.504.557

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Eurostat (2011)

Figure 2. Visualisation de la Distribution du Revenu Global, 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars amricains constants de 2000

Source: Adapt partir de Sutcliffe (2005) sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Eurostat (2011)

81% du revenu mondial en 2007, alors que les 20% les plus pauvres se partageaient peine un peu plus d1%. De mme quavec le systme comptable mondial, le rythme du changement pour les 40% les plus pauvres de la population mondiale se maintient un maigre 1% entre 1990 et 2007. Le Tableau 4 prsente la liste des pays les plus pauvres et les plus riches du monde en 2007 selon le systme comptable inter-pays et sur la base des taux de change du march. 4

Figure 3. Rpartition Mondiale des Revenus par Pays, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars amricains constants de 2000

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011)

Tableau 3. Rcapitulatif des Rsultats de la Rpartition Mondiale des Revenus par Pays, 1990-2007
Distribution Inter-Pays (%) 1990 2000 2007 85,7 85,2 81,2 9,6 7,9 9,4 2,0 3,5 5,6 1,6 2,1 2,4 1,2 1,3 1,4 173 180 182 97,0 97,6 97,6 98,3 98,3 98,1

Q5 Q4 Q3 Q2 Q1 # dobservations % de la population mondiale % du PIB mondial

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011)

Tableau 4. Pays les plus Pauvres et les plus Riches du Monde, 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars amricains constants de 2000
Les 10 les plus pauvres Pays PIB par hab. Rp. Dm. du Congo 94 Burundi 110 Guine-Bissau 140 Liberia 144 Malawi 148 Erythre 151 Niger 171 Ethiopie 176 Tadjikistan 231 Rp. Centrafricaine 231 Population 62.522.787 7.837.981 1.541.040 3.627.285 14.439.496 4.781.169 14.139.684 78.646.128 6.727.377 4.257.403 Pays Monaco Bermudes Luxembourg Norvge Japon tats Unis Islande Suisse Qatar Hong Kong Les 10 les plus riches PIB par hab. Population 106,466 32.620 72,296 64.000 56,625 479.993 41,901 4.709.153 40,707 127.770.750 38,701 301.580.000 38,166 311.566 37,935 7.551.117 34,960 1.137.553 34,041 6.925.900

Rep. Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011)

B.

Taux de change PPA

Les premires sries de conclusions concernant le modle de comptabilit globale taient bases sur les taux de change du march. Mais quadvient-il si nous comparons les estimations du revenu national en utilisant les taux de change exprims en PPA?
Catgorie 1. Deux Benchmarks Diffrents pour Mesurer le PIB ou le Revenu Il existe deux mthodes principales pour comparer les estimations de revenu national entre les diffrents pays, La premire utilise le taux de change du march, qui est le taux rel sur le march des changes. La deuxime utilise le taux de change PPAle taux auquel la monnaie dun pays devrait tre convertie dans la monnaie dun autre pays pour acheter la mme quantit de biens et services dans chacun de ces pays. Les avantages et inconvnients dutiliser les taux de change PPA pour mesurer le revenu national sont sommairement rsums ci-dessous. Les inconvnients des PPA: le principal point ngatif lorsque lon utilise les taux de change PPA est quils sont beaucoup plus difficiles mesurer que les taux bass sur le march. Le Programme de comparaison internationale (PCI) fut tabli par les Nations Unies et lUniversit de Pennsylvanie en 1968 pour gnrer les PPA, ce qui implique de recueillir les prix moyens nationaux pour une liste trs dtaille et prcise de 1000 produits dans les pays tudis (ltude prcdente fut ralise de 2003 2006 et a couvert 146 pays). Outre lnorme volume de travail que suppose cette mthode, son emploi soulve des questions de mthodologie concernant le relevs des prix, signifiant que les taux PPA ne sont probablement pas consistants dans le temps ou entre diffrentes estimations (Callen 2007). Ce que lon appelle le "biais de substitution" est un autre point faible des taux de change PPA. Cette expression se rapporte la pratique dassigner des prix en dollars amricains des services utiliss par les gens dans des pays en dveloppement. En ralit, les prix des services en dollars sont gnralement bien plus levs que les prix dans les pays en dveloppement, et les estimations de revenus exprimes en PPA seront probablement inconsistantes avec les modles rels de consommation et en produiront une substitution artificielle (Dowrick et Akmal 2005). Dans le mme sens, on peut dire quil nest pas raliste de comparer des pays ayant des modles de consommation trs diffrents. Un autre problme de lutilisation des PPA est celui des rsultats divergents. Bien que lon dispose de trois ensembles de donnes de PIB exprimes en termes de PPAMaddison, Penn World Table et Banque Mondiale toutes bases sur les taux PPA gnrs par le PCI, la comparaison de ces diffrentes sources produit des variations substantielles dun pays lautre. Cela signifie que les estimations de revenu en termes PPA varieront selon la source de donnes choisie (Sutcliffe 2003). Avantages des PPA: Bien des gens soutiennent que les taux PPA sont meilleurs que les taux du march lorsque lon compare les PIB de diffrents pays, car les PPA essayent de mesurer cette valeur sur la base dun ensemble de prix communs. En particulier, la mesure base sur le taux de change du march implique que toute la production nationale est vendue sur les marchs mondiaux et que toute la consommation nationale est importe ce qui est une hypothse trs peu raliste souvent dnomme le "biais du secteur exportateur" (en anglais : traded sector bias ). tant donn que les biens et services non exports sont gnralement moins chers dans les pays en dveloppement que dans les pays revenu lev, toute analyse qui ne saisit pas ces diffrences de prix sous-estimera le pouvoir dachat des consommateurs dans les pays en dveloppement et, en consquence, ne mesurera pas correctement le niveau gnral de bien-tre ou la proportion du revenu. Les taux de change PPA ont un avantage supplmentaire: ils sont relativement stables avec le temps, compars aux taux du march des changes qui sont plus volatiles. Est-ce que cela fait une diffrence? Lcart en ce qui concerne le revenu par habitant entre les plus riches et les plus pauvres quintiles de la population mondiale ainsi quentre les pays eux-mmes se rduit en utilisant les taux de change PPA selon nos estimations, un constat qui reflte le fait bien connu que les taux de change PPA sont plus levs que les taux du march. Par ailleurs, certains pays se situent plus haut ou plus bas dans lchelle, selon la mtrique applique. Il nen reste pas moins que , indpendamment de la mthode choisie, la disparit des revenus reste exceptionnellement forte.

Figure 4. Rpartition Mondiale des Revenus par Quintiles, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), lUNU -WIDER (2008) et Eurostat (2011)

Tableau 5. Rcapitulatif des Rsultats de la Rpartition Mondiale des Revenus par Quintiles de Population, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005 Rpartition Mondiale (%) 1990 2000 2007 Q5 75,3 74,4 69,5 Q4 14,9 14,2 16,5 Q3 5,4 6,3 7,8 Q2 3,0 3,4 4,2 Q1 1,5 1,7 2,0 # dobservations 99 127 136 % de la population 86,1 91,1 92,4 % du PIB mondial 85,3 87,4 88,6 mondiale
Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Eurostat (2011)

La Figure 4 et le Tableau 5 montrent la rpartition du revenu mondial entre 1990 et 2007 en utilisant un ensemble de donnes en dollars constants de 2005. Bien que le panorama gnral de lingalit mondiale samliore en employant la mesure en PPA, les donnes continuent reflter de graves disparits entre les revenus. En 2007, la tranche suprieure des 20% de la population mondiale contrlait environ 70% du revenu de la plante, alors que la tranche infrieure de 20% ne recevait que 2% du revenu total. En ce qui concerne le changement, les 40% les plus pauvres de la population mondiale nont augment leur part du revenu total que dun maigre 1,7% entre 1990 et 2007. Le Tableau 6 montre les dix quintiles ayant les plus hauts et les plus bas revenus 7

dans le monde en 2007 en employant les taux de change PPA, et la Figure 5 prsente une illustration tridimensionnelle de la rpartition du revenu, en utilisant galement les taux de change exprims en PPA. Figure 5. Visualisation de la Distribution du Revenu Global en 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005

Source: Adapt partir de Sutcliffe (2005) sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Eurostat (2011)

Nous prsentons galement le systme comptable inter-pays en employant les estimations exprimes en PPA de manire obtenir une image qui comprenne pratiquement tous les pays du monde, au lieu dun groupe restreint de pays (Figure 6 et Tableau 7). De mme quavec le modle de comptabilit globale exprim en valeurs PPA, lingalit se rduit marginalement avec cette mthode, mais les disparits de revenu lchelle mondiale sont encore graves. Alors que les 20% suprieurs de la population mondiale contrlaient presque 64% du revenu total en 2007, les 20% infrieurs ne dtenaient quun peu plus de 3%. Il en va de mme en ce qui concerne le changement: les 40% les plus pauvres de la population de la plante ont vu leur part du revenu gagner peine trois points de pourcentage au cours de presque deux dcennies, Le Tableau 8 numre les dix quintiles du revenu suprieur et infrieur dans le monde en 2007 en taux de change exprims en valeurs PPA.

Tableau 6. Quintiles les plus Pauvres et les plus Riches de la Population Mondiale, 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005 Les plus pauvres Les plus riches Qui PIB par Pays Population Pays Quintile ntile habitant Rp. Dm. du Congo 1 77 12.504.557 Luxembourg 5 Libria 1 113 725.457 Singapour 5 Rp. Dm. du Congo 2 129 12.504.557 tats-Unis 5 Hati 1 132 1.944.017 Luxembourg 4 Burundi 1 156 1.567.596 Norvge 5 Niger 1 175 2.827.937 Irlande 5 Rp. Centrafricaine 1 178 851.481 Suisse 5 Lesotho 1 191 406.335 Canada 5 Rp. Dm. du Congo 3 193 12.504.557 Seychelles 5 Libria 2 199 725.457 Pays-Bas 5

PIB par habitant 136.936 121.781 109.373 84.096 81.739 80.832 73.248 72.032 70.113 69.311

Population 95.999 917.720 60.316.000 95.999 941.831 871.386 1.510.223 6.595.200 17.006 3.276.339

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), UNU -WIDER (2008) et Eurostat (2011)

Figure 6. Rpartition Mondiale des Revenus par Pays, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011)

Tableau 7. Rcapitulatif des Rsultats sur la Rpartition Mondiale des Revenus par Pays, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005
Rpartition Inter-Pays (%) 1990 2000 2007 69,7 69,0 63,6 19,7 16,1 17,2 4,6 6,7 10,2 3,4 5,1 5,8 2,7 3,1 3,2 168 174 174 96,9 97,4 97,4 98,2 98,3 98,2

Q5 Q4 Q3 Q2 Q1 # dobservations % de la population mondiale % du PIB mondial

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011)

Tableau 8. Pays les plus Pauvres et les plus Riches du Monde, 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005
Les 10 les plus pauvres PIB par hab. Population Rp. Dm. Du Congo 281 62.522.787 Burundi 349 7.837.981 Libria 350 3.627.285 Eritrea 599 4.781.169 Niger 599 14.139.684 Timor-Oriental 675 1.064.141 Rp. Centrafricaine 683 4.257.403 Malawi 697 14.439.496 Sierra Leone 702 5.420.400 Mozambique 741 21.869.362 Pays Les 10 les plus riches PIB par hab. Population Qatar 75.415 1.137.553 Luxembourg 74.422 479.993 mirats rabes Unis 52.944 4.363.913 Singapour 49.739 4.588.600 Norvge 48.800 4.709.153 tats-Unis 43.662 301.580.000 Irlande 41.136 4.356.931 Hong Kong 39.958 6.925.900 Suisse 37.854 7.551.117 Pays-Bas 37.466 16.381.696 Pays

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011)

C.

Rsultats de ltude

Ces deux manires de mesurer la rpartition du revenu conduisent des rsultats remarquablement similaires. Sous les taux de change du march, nous habitons une plante dans laquelle le quintile le plus haut contrle plus de 80% du revenu mondial, contrastant avec le drisoire point de pourcentage pour ceux du quintile le plus bas. Bien que la disparit se rduise sous les taux de change PPA (passant de 67% 2,6%), les deux modles rvlent un monde profondment rong par les carts importants de revenus. Ces deux mthodes de calcul ainsi que les scenarii de taux de change indiquent quun certain progrs a lieu en faveur des pauvres; cependant, le faible rythme des amliorations est clairement inacceptable. En utilisant la rapidit du changement sous le modle de comptabilit globale et les taux de change du march, il faudrait 17 ans pour que le milliard den bas augmente leur part du revenu mondial de 0,18 points de pourcentage, passant de 0,77% en 1990 0,95% en 2007 (voir Q1 dans le Tableau 1).

10

un tel rythme, il faudrait plus de huit sicles (855 ans pour tre exact) pour que le milliard du bas reoive dix pourcent du revenu mondial.2

3. Tendances de lIngalit des Revenus dans le Monde et les Pauvres, les Enfants et les Femmes
Alors que la prcdente section a prsent les vastes ingalits qui caractrisent notre monde, la prsente section sefforce de rpondre quelques-unes des plus pressantes questions sur les tendances sus-jacentes et les impacts de cette ralit. En particulier, que savons-nous sur les tendances de lingalit mondiale dans un horizon long terme? Quelle signification ces extrmes distortions dans la rpartition du revenu lchelle mondiale ont-elles pour les diffrents groupes, comme les pauvres, les enfants, les femmes ou les classes moyennes? Y a-t-il des mthodes alternatives pour mesurer la richesse, et qui puissent nous aider mieux saisir les inegalits mondiales actuelles?

A.

Lingalit des revenus dans une perspective historique

Que savons-nous sur les ingalits du revenu dans le monde au cours des derniers sicles? Les tudes portant sur des tranches de temps plus longues concluent que lingalit des revenus sest constamment accrue depuis le dbut du XIXe sicle. Milanovic (2009), par exemple, calcule les indices de Gini 3 travers le temps et constate que lingalit mondiale du revenu sest accrue rgulirement entre 1820 et 2002, avec une hausse significative partir de 1980 (Tableau 9).4 Pour mieux clairer cette trajectoire plus rcente, Cornia (2003) conclut que lingalit mondiale sest globalement accrue entre le dbut des annes 1980 et 1990, comme lindiquent plusieurs tudes consultes. Bien que notre tude montre une certaine inflexion dans cette tendance, il existe une forte probabilit que la crise mondiale actuelle exacerbe lingalit du revenu. (Section 8). Tableau 9. Valeur estime des Indices de Gini Mondiaux, 1820-2002
Anne 1820 1850 1870 1913 1929 1950 1960 1980 2002 Gini 43.0 53.2 56.0 61.0 61.6 64.0 63.5 65.7 70.7

Source: Milanovic (2009)

Sous les taux de change exprims en valeurs PPA, cela prendrait environ trois sicles (272 ans) (voir Q1 dans le Tableau 5). 3 Le coefficient de Gini est le critre le plus souvent employ pour mesurer lingalit du revenu, o 0 reprsente lgalit parfaite (c.-.-d. chaque personne a exactement le mme revenu) et 1 reprsente lingalit parfaite (c. -.-d. une seule personne a tout le revenu). Voir Catgorie 2 pour une discussion plus dtaille sur les indices de Gini. 4 Voir lAnnexe 2 concernant les indices de Gini pour la plupart des pays au cours des annes prcdentes.

11

B.

Les pauvres

Que signifie lingalit mondiale pour les pauvres? Une illustration des disparits du revenu mondial adapte de documents du PNUD (1992 et 2005) permet de situer dans son contexte le degr extrme de lingalit qui pse sur une quantit incroyablement grande de personnes. Dans la Figure 7, la rpartition mondiale du revenu ressemble une "coupe de champagne" dans laquelle une forte concentration des revenus au sommet se rduit un mince filet dans la partie infrieure. A lchelle mondiale, cela nous donne une frappante image du maigre montant de revenu qui reste pour les pauvres. En particulier, presque 1,2 milliard de personnes vivaient avec moins de 1,25 dollar par jour en 2007 (soit 22% de la population mondiale) et 2,2 milliards vivaient avec moins de 2 dollars par jour (soit 40% de la population mondiale).5 Une autre manire de voir la "coupe de champagne" consiste comparer les personnes ayant les revenus les plus hauts avec les personnes situes au bas de lchelle. De cette manire, nous constatons que les 61 millions dindividus les plus riches (soit 1% de la population de la plante) avaient la mme quantit de revenu que les 3,5 milliards de personnes les plus pauvres (soit 56%) en 2007. Figure 7. Revenu Mondial Distribu par Percentiles de Population en 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux* PPA constants de 2005

Chaque bande horizontale reprsente un cinquime de la population mondiale

Source: Adapt partir du PNUD (2005) sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Eurostat (2011) * Selon le modle de comptabilit globale Sur la base de Chen et Ravallion (2008)

C.

Les enfants et les jeunes

De quelle manire la rpartition mondiale du revenu affecte-t-elle les enfants et les jeunes? Au niveau mondial, la majorit des enfants appartiennent aux quintiles ayant les revenus les plus bas (Figure 8). En comparant la concentration de populations de jeunes travers les quintiles de
5

Sur la base destimations en PPA en dollars internationaux constants de 2005 , effectues par Chen et Ravallion (2008)

12

rpartition du revenu dans le monde, nous constatons que presque la moiti (48,5%) des jeunes de la plante sont confins dans les deux quintiles de revenus les plus bas. Cela signifie que, sur un total de 3 milliards de personnes ges de moins de 24 ans en 2007, presque 1,5 milliard vivaient dans des conditions o elles-mmes ainsi que leurs familles navaient accs qu 9% du revenu mondial. De tels constats ne sont pas choquants, dans la mesure o les familles pauvres tendent avoir des taux de fcondit plus levs. En remontant la pyramide de la rpartition, les enfants et les jeunes ne sont pas mieux lotis: plus de deux tiers des jeunes dans le monde ont accs moins de 20% de la richesse mondiale, et 86% des jeunes dans le monde vivent sur prs dun tiers du revenu mondial. Par contre, pour les presque 400 millions de jeunes qui ont la chance de vivre en famille ou de se situer au sommet de la pyramide des revenus, les chances daccder plus de 60% du revenu mondial sont nombreuses et importantes. Figure 8. Rpartition Mondiale des Revenus et Enfants/Jeunes en 2007 en dollars internationaux* PPA constants de 2005

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Nations Unies (2009) * Selon le modle de comptabilit inter-pays.

D.

Les femmes

Contrairement au cas des enfants et des jeunes, et en utilisant les mmes donnes et la mme mthodologie, la rpartition du revenu au niveau mondial ne semble pas avoir un impact disproportionn et ngatif dans le cas des femmes (Figure 9). En examinant le pourcentage de femmes travers les quintiles de rpartition mondiale du revenu, nous observons que la dispersion est, en fait, pratiquement la mme, avec chaque quintile de revenu contenant environ 20% de la population fminine mondiale. tant donn que la proportion femmes-hommes tait

13

denviron 1 1 en 2007,6 ce rsultat nest pas trs surprenant. Cette constatation se maintient mme lorsque nous limitons la population fminine mondiale aux filles et aux jeunes femmes: prs de la moiti des femmes de 24 ans ou moins se situent dans les deux quintiles de revenus infrieurs, ce qui reflte la proportion denfants et de jeunes prsente dans la Figure 8.7 En somme, la rpartition mondiale du revenu a un impact beaucoup plus svre sur les ges que sur les sexes, refltant amplement les taux de fcondit parmi les femmes plus pauvres. Ceci ne signifie pas que les disparits de revenu au sein des mnages nexistent pas; mais, daprs les donnes disponibles sur les revenus agrgs au niveau mondial, il nest pas possible di dentifier la dispersion du revenu entre les membres du foyer. Il convient de noter que ceci nimplique pas linexistence dautres disparits lies au sexe ou lge. En fait, lUNICEF prconise depuis longtemps une approche pluridimensionnelle pour rsoudre les ingalits au-del du revenu, dans les domaines de lducation, de la nutrition, de la sant, de linformation, etc.8 En dpit de cela, le nombre de femmes adultes et de filles vivant dans la pauvret sont alarmants. En 2007, prs de 20% des femmes vivaient en-dessous du seuil international de pauvret de 1,25 dollar/jour, et 40% sous le seuil de 2 dollars/jour. Par ailleurs, les filles et les jeunes femmes semblent souffrir proportionnellement davantage, car pour la mme anne plus dun quart des femmes de moins de 25 ans vivaient sous le seuil international de pauvret de 1,25 dollar/jour, et environ la moiti vivaient avec moins de 2 dollars/jour. Figure 9. Rpartition du Revenu Mondial en fonction du Sexe en 2007 en dollars internationaux PPA constants de 2005*

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Nations Unies (2009) * Selon le modle de comptabilit inter-pays.
6

Selon les Nations Unies (2009), le nombre de femmes tait suprieur celui des hommes dans le monde en 2007 51,1% et 48,9% respectivement. 7 Ces conclusions sappliquent tant au modle de comptabilit globale quinter-pays. 8 Veuillez visiter le suivant site internet pour des informations additionnelles: http://www.unicef.org/gender/index.html.

14

E.

Les classes moyennes

Lexamen de linformation sur la rpartition entre groupes de revenus dans un mme pays (soit revenus bas, intermdiaires et levs) nous claire davantage sur lvolution de lingalit des revenus dans le monde (Figure 10 et Tableau 10). Sous cet angle, deux constatations frappantes simposent. La premire est le niveau extrmement lev de lingalit qui caractrise les pays revenu intermdiaire. La seconde est la perte relative de revenu ou labsence de changement Figure 10. Rpartition du Revenu par Niveaux de Revenus au sein dun Pays, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles) en dollars internationaux PPA constants de 2005* (A) Bas - revenu Q5 Q4 Q3 Q2 Q1 0 10 20 30 40 50 60 70 Q5 Q4 Q3 Q2 Q1 0 10 20 30 40 50 60 70 (B) Revenu - moyen Q5 Q4 Q3 Q2 Q1
1990 2000 2007

(C) Revenu lev

0 10 20 30 40 50 60 70

Source: Calculs de lauteur sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Eurostat (2011) * Selon le modle de comptabilit globale

Tableau 10. Rcapitulatif des Rsultats de la Rpartition Mondiale du Revenu en Fonction du Niveau de Revenu, 1990-2007 (ou donnes plus rcentes disponibles), en dollars internationaux PPA constants de 2005*
Faible revenu 1990 2000 2007 47,1 46,5 48,1 21,3 21,9 22,4 14,7 14,8 14,1 10,5 10,4 10,5 6,3 6,4 4,9 31 26 17 4,8 0,6 5,6 0,7 7,9 0,8 8,6 1,0 9,9 1,0 10,7 1,2 Revenu intermdiaire 1990 2000 2007 64,9 58,0 55,2 16,4 19,9 20,6 9,4 11,2 12,2 5,9 7,0 7,4 3,4 4,0 4,7 49 70 74 66,1 29,7 76,8 34,8 69,3 32,0 76,0 36,7 69,0 38,5 74,7 43,4 Revenu lev 1990 2000 2007 44,2 45,4 44,4 23,5 23,0 22,9 16,0 15,7 16,0 10,8 10,5 11,2 5,5 5,3 5,4 33 31 31 15,2 55,0 17,7 64,5 14,0 54,5 15,4 62,4 13,5 49,1 14,6 55,4

Q5 Q4 Q3 Q2 Q1 # dobservations % de la population mondiale % du PIB mondial % de la population chantillon % du PIB chantillon

Source: Calculs de lauteur sur la base de la Banque Mondiale (2011), UNU -WIDER (2008) et Eurostat (2011) * Selon le modle de comptabilit globale

15

au sein des classes moyennes et infrieures en faveur des groupes plus riches, tant dans les pays revenus bas que dans ceux revenus levs, et ce travers les annes. Alors que la plupart des pays revenu intermdiaire ont accru leur ingalit ces dernires annes, il est important de remarquer que les classes moyennes etdans une moindre mesureles groupes aux revenus les plus faibles semblent voir leur revenu accrotre au cours de ces dernires annes. Ce progrs est toutefois encore fragile et a besoin de sacclrer rapidement au cours du XXIe sicle (Ravaillon 2009). Les classes moyennes et les groupes de revenus les plus pauvres semblent aller moins bien, tant dans les pays revenus faibles que dans ceux revenus levspour le bnfice du quintile le plus riche. Ceci a gnr un dbat sur la manire dont les tats doivent rpondre aux besoins de tous leurs citoyens, y compris les classes moyennes qui sont vitales pour ldification dune nation (Birdsall 2010). Dans une perspective dquit, ce qui est clair est que la croissance et le dveloppement ne devraient pas tre uniquement pro-riches, comme cest souvent le cas actuellement, mais assurer des rsultats quitables pour tous. Dans le cas des pays faible revenu, cela implique passer de la rduction de la pauvret un dveloppement solidaire et inclusif (Deacon 2010).

F.

Mesures alternatives: La distribution des richesses

Il est important de noter que les mesures dvaluation de lingalit du revenu, souvent bases sur la consommation des mnages, ne rendent pas compte dautres formes de richesse des foyers, telles que les actifs financiers, les biens immobiliers et les instruments dpargne que les groupes revenus levs possdent dordinaire. Quelques tudes rcentes incluent des indicateurs pour mesurer la richesse et dressent un portrait encore plus ingal de notre monde (Tableau 11). Par exemple, le BIT (2008:44) estime que le coefficient de Gini au niveau mondial est bas sur la richesse tait de 89,2 en 2000, chiffre nettement plus lev que celui de la plupart des mesures de lingalit du revenu mondial. Et selon lUNU-WIDER, 10% des adultes les plus riches dtiennent 85% de la richesse des mnages au niveau mondial; lindividu moyen plac dans le dcile suprieur possde une richesse 3.000 fois plus suprieure la richesse moyenne du dcile infrieur (Davies et al. 2008:7). Aprs avoir identifi les principales tendances et implications des ingalits en matire de revenu ainsi que dautres ingalits lchelle plantaire, les sections suivantes traitent de lingalit du revenu aux niveaux rgional et national.

16

Tableau 11. Ingalit de la Richesse dans une Slection de Pays


Pays Argentine Australie Bangladesh Brsil Canada Chine France Allemagne Inde Indonsie Italie Japon Core du Sud Mexique Nigeria orea Pakistan Espagne Taiwan Thalande tats-Unis Vietnam Gini Richesse (2000) 74,0 62,2 65,8 78,3 66,3 55,0 73,0 67,1 66,9 76,3 60,9 54,7 57,9 74,8 73,5 69,7 56,5 65,4 70,9 80,1 68,0 Gini Revenu 50,1 31,2 33,5 56,6 31,5 44,9 27,8 31,1 36,5 39,6 33,3 31,9 37,2 49,9 52,2 39,8 33,6 33,9 42,7 46,4 37,3 Anne 2005 2003 1996 2004 2000 2003 2000 2004 1997 1996 2000 1998 1998 2004 1996 1996 2000 2003 2001 2004 1998

Source: Davies et al. (2008:9)

4.

Ingalit des revenus travers les rgions

La rcente publication de la Base de Donnes Normalise sur lIngalit des Revenus dans le Monde (en anglais la Standardized World Income Inequality Database - SWIID) (Solt 2009) nous permet de comparer lvolution de lingalit du revenu dans un chantillon de 141 pays de 1990 2008 en utilisant les indices de Gini (voir Catgorie 2 pour une discussion sur les indices de Gini). Le dveloppement des indices de Gini entre les rgions durant les deux dernires dcennies rvle des tendances inquitantes concernant lingalit des revenus (Tableau 12). Daprs les estimations de lindice de Gini de 2008 sur la base de Solt (2009), lAmrique Latine et les Carabes constituent la rgion ayant les plus hauts niveaux dingalit entre les revenus, et lAfrique subsaharienne nest pas trs loin derrire. lautre extrmit du spectre, les pays revenus levs se rvlent tre le groupe le plus galitaireet de beaucoupavec lEurope de lEst et lAsie Centrale arrivant en deuxime position.

17

Catgorie 2. Indices de Gini et Problmes Inhrents Lindice de Gini est la mthode la plus frquemment utilise pour mesurer lingalit du revenu. Il est driv du coefficient de Gini, qui est bas sur la courbe de Lorenz o 0 reprsente lgalit parfaite (c.--d. chaque personne a exactement le mme revenu) et 1 reprsente lingalit parfaite (c.-.-d. une seule personne possde lintgralit du revenu). Choisir les indices de Gini pour valuer lingalit du revenu national peut tre aussi discutable que choisir des estimations de distribution, en particulier pour comparer les rsultats entre diffrents pays (voir Annexe 1). En fait, la controverse tourne surtout autour des mmes thmes: lutilisation de mthodologies diffrentes pour enquter sur les mnages lintrieur des pays et dun pays lautrequi sont la base pour calculer les coefficients de Giniet lexistence dimportantes lacunes de donnes travers le temps. Il est galement important de noter que les indices de Gini ne peuvent pas tre compars lchelle mondiale en raison des diffrentes hypothses sous-jacentes leur calcul. Le SWIID (Solt 2009) constitue la tentative la plus complte de dvelopper une base de donnes comparables entre les diffrentes nations travers le temps. Le SWIID standardise les estimations de Gini partir des principales sources de donnes sur lingalit, incluant lUNU-WIDER (2008), le PovcalNet de la Banque Mondiale, la Base de Donnes Socio-conomiques pour lAmrique Latine et les Carabes, les donnes du World Income Distribution (Rpartition Mondiale des Revenus) de Branko Milanovic, et le document du BIT Statistiques du Revenu et des Dpenses des Mnages, ainsi quune multitude de services nationaux de statistiques, et dautres sources. Par ailleurs, le SWIID inclut les estimations de Gini concernant lingalit des revenus bruts et nets pour 171 pays de 1960 2009 et nous permet danalyser les changements dans lingalit des revenus nets dans 132 pays entre 1990 et 2008. Bien que cela soit sans doute loin de lensemble idal des indices de Ginitoutes les rserves mthodologiques restent pleinement pertinentescette base de donnes est la meilleure disponible actuellement.

Tableau 12. Valeurs de lIndice de Gini par Rgion, 1990-2008 (ou donnes plus rcentes disponibles)*
(valeurs moyennes non pondres) Rgion Asie Europe de lEst et Asie Centrale Amrique Latine et Carabes Moyen Orient et Afrique du Nord Afrique Subsaharienne Pays Revenu lev Nombre dObservations 1990 36,4 26,7 46,9 39,2 49,1 27,4 137 2000 40,0 33,2 49,2 39,2 46,1 30,8 140 2008 40,4 35,4 48,3 39,2 44,2 30,9 141 Changement 2008-1990 4,0 8,7 1,5 0,0 -4,8 3,5 132 Changement 2008-2000 0,6 2,2 -1,3 0,0 -1,8 0,0 132

Source: Calculs de lauteur sur la base de Solt (2009) *Valeurs de lindice de Gini bases sur le revenu net

En termes de changements, lEurope de lEst et lAsie Centrale ainsi que lAsie figurent comme les moins performants en moyenne, ayant augment respectivement leurs indices de Gini de presque neuf et quatre points entre 1990 et 2008. Ces rgions figurent aussi comme les moins performantes sur le court terme, avec des augmentations respectives de 2,2 et 0,6, dans leurs indices de Gini depuis 2000. LAfrique subsaharienne, dautre part, a effectu les plus grands progrs vers une plus grande galit en rduisant son indice de Gini denviron 5 points en moyenne, entre 1990 et 2008. LAfrique subsaharienne figure galement comme la nation la plus

18

Tableau 13. Les Champions de la Rduction des Ingalits, 2000-08 (ou donnes plus rcentes disponibles)
[sur la base du changement dans lindice de Gini selon Solt (2009)] Asie Thalande -4.0 Malaisie -3.0 e Philippines -2.6 Mongolie -2.0 Europe de lEst et Asie Centrale Azerbadjan Asia -14,7 Moldavie -4,9 Amrique Latine America Brsil -4,6 Prou -3,4 Argentine -3,4 Chili -3,2 Paraguay -2,9 Salvador -2,4 Bolivie -2,2 Mexique -2,2 Panama -2,1 Nicaragua -2,0 Venezuela -2,0 Moyen Orient et Afrique du Nord NordNordNoNord Egypte -2,9 Iran -2,4 Afrique Subsaharienne Lesotho -7,9 Malawi -6,4 Ethiopie -4,8 Burundi -4,6 Mali -4,6 Sierra Leone -4,2 Burkina-Faso -4,0 Ouganda -3,5 Nigeria -3,4 Gabon -3,2 Swaziland -2,9 Guine -2,6 Cameroun -2,5 Sngal -2,5 Niger -2,3 Pays Revenu lev Estonie -4,1 Nouvelle -3,3 Zlande Core du Sud -2,8 Espagne -2,3 Belgique -2,2 Sude -2,2 Croatie -2,1

performante sur le court terme, car son indice rgional de Gini a baiss de quelque 2 points entre 2000 et 2008, alors que lAmrique Latine et les Carabes la suivent de prs, ayant baiss leur indice denviron 1,3 point en moyenne, selon Solt (2009). Le Tableau 13 numre les pays par rgions ayant ralis les plus grands progrs en termes dgalit des revenus depuis 2000. Un examen plus approfondi rvle diverses formes dingalit lintrieur des groupes rgionaux (voir Figure 11-16). LAsie prsente une combinaison intressante (figure 11). Dune part, la Chine et lIndeles pays les plus peupls du mondesont des exemples de forte croissance (avec des taux de croissance moyens annuels du PIB par habitant de 10,1% et 6,3% respectivement, entre 1990 et 20089) et une croissante ingalit du revenu (leurs indices de Gini respectifs ont bondi de 12,2 et 3,8 points durant la mme priode). Bien que lingalit du revenu affecte tous les pays Asiatiques, il existe des exceptions comme la Malaisie et la Thalande, qui sont visiblement en train de rduire lingalit travers des politiques sociales universelles, concernant notamment lducation de base et la sant (Jomo et Baudot 2007). Dans lensemble, les conomies en transition dEurope de lEst et de lancienne Union Sovitique, y compris la Fdration Russe, ont enregistr les pointes les plus leves dans lingalit des revenus (Figure 12). Le passage de rgimes de planification centrale des rgimes plus libraux semble avoir produit des rsultats ngatifs en termes dquit, en raison des impacts sociaux de la privatisation, comme entre autres, les changements dans les rgimes fiscaux et systmes de transfert fiscal, la libralisation financire et celle du march de lemploi, la dpendance lgard des exportations de matires premires et les fonds envoys par les migrants (Cornia 2010, Simai 2006). Les donnes sur lAmrique Latine et les Carabes dcrivent une rgion varie, mais gravement ingale (Figure 13). En grande partie, cela semble tre du des formes historiquement ingales de rgimes fonciers, la discrimination ethnique et une taxation limite, ce quoi sajoutent les plus rcents efforts de privatisation et de libralisation lancs au dbut des annes 1990. Depuis 2000, cependant, la rgion a fait preuve de clairs signes de progrs sur le front de lgalit, car 16 de ses 21 pays disposant de donnes ont vu leur indice de Gini baisser entre 2000 et 2008. Dans une grande mesure, cela reflte la combinaison de politiques macroconomiques et de protection sociale, qui ont t largement adoptes dans toute la rgion (Cornia et Martorano 2010, Lopez-Calva et Lustig 2010). Selon Solt (2009), parmi les pays dAmrique Latine ayant enregistr les plus grandes amliorations en

Sur la base des donnes de la Banque Mondiale (2011).

19

matire dingalit depuis 2000 nous trouvons les suivants: Argentine, Bolivie, Brsil, Chili, Salvador, Mexique, Panama, Paraguay et Prou, qui ont tous baiss leurs indices de Gini de plus de 2 points. En comparaison avec dautres rgions, celle du Moyen Orient et de lAfrique du Nord prsente un rsultat plus complexe (Figure 14). Cela reflte en grande partie le peu dinformation disponible. Cependant, selon les donnes existantes, deux tendances principales se dtachent. La premire est quil semble exister une parit gnrale travers la rgion en termes dgalit du revenu. La deuxime est quil y a apparemment eu trs peu de changements au cours de ces dernires dcennies, que ce soit dans le sens dune amlioration ou dune aggravation de lgalit. La seule exception semble tre le Ymen, qui a augment son indice de Gini de 5 points entre 2000 et 2008 selon Solt (2009). Mais ces rsultats doivent tre pris avec prcaution. En particulier, la vague de troubles sociaux qui sest rpandue travers le Moyen Orient et lAfrique du Nord au dbut de 2011 suggre que les niveaux dingalit sont probablement plus svres que ne lindiquent les estimations officielles.10 Bien que lAfrique subsaharienne possde, globalement, une des plus fortes ingalits de revenu au monde, une certaine tendance lamlioration est en train de se dessiner (Figure 15). Depuis les annes 1990, les plus grandes rductions ont t enregistres dans les pays suivants: Cameroun, Gabon, Guine-Bissau, Lesotho, Malawi, Sngal et Sierra Leone, qui ont tous baiss leurs indices de Gini de dix points ou plus. La plupart des principaux progrs concernant lingalit, toutefois, semblent avoir t raliss pendant les annes 1990. Alors que la rduction moyenne de la valeur de lindice de Gini dun pays tait de 7,3 points entre 1990 et 2000 , elle tomba 3,3 points entre 2000 et 2008. Quoiquil en soit, dans un pass plus rcent, la liste des nations les plus performantes comprend les pays suivants: Burundi, thiopie, Lesotho, Malawi, Mali et Sierra Leone, qui ont tous baiss leurs valeurs de lindice de Gini de 2 points ou plus depuis 2000. Malgr des signes positifs de progrs, certains pays de la rgion prsentent encore les plus forts taux dgalit au monde, notamment la Namibie et lAfrique du Sud. Pour les pays haut revenu de notre chantillon, qui comporte entre autres un vaste ensemble de pays de lAmrique du Nord, de lEurope de lEst et Centrale, ainsi que du Pacifique, une pluralit de tendances est patente (Figure 16). Dun ct, lEstonie, Hong Kong, Isral, le Japon, la Lettonie, la Slovaquie et la Slovnie sont des cas de forte augmentation de lingalit du revenu par rapport la priode 1990-2008, car ils ont tous lev leur indice de Gini de six points ou plus. En revanche, le Danemark, lIrlande, la Core du Sud, et Trinidad et Tobago sont des exemples concrets de rduction des disparits des revenus durant ces dernires dcennies. Dans le pass plus rcent, la Belgique, la Croatie, lEstonie, la Nouvelle Zlande, lEspagne, la Core du Sud et la Sude se distinguent pour avoir rduit les carts de revenu, en ayant tous baiss leur indice de Gini de deux points ou plus depuis 2000. Un autre fait intressant est que plusieurs pays de plus grande taille ayant un revenu lev ont effectu des progrs drisoires en termes dingalit depuis 2000, puisque les indices de Gini en Autriche, au Canada, en France, en Italie, en Pologne et aux Etats-Unis ont augment ou baiss de moins dun point.

10

Le prsent document ne discute pas la fiabilit de linformation sur la distribution du revenu fournie par les principales sources consultes pour cette analyse (p. ex. lEgypte et le Pakistan figurent comme tant aussi galitaires que la France). Voir lAnnexe 1 pour la description des mises en garde.

20

Figures 11-16. Indices de Gini et Changements par Rgion, 1990-2008 (ou donnes plus rcentes disponibles) Figure 11. Asie

Figure 12. Europe de lEst et Asie Centrale

Figure 13. Amrique Latine et Carabes

21

Figure 14. Moyen Orient et Afrique du Nord

Figure 15. Afrique Subsaharienne

Figure 16. Pays Revenu lev

Source: Solt (2009) * Les valeurs de 1990 refltent dassez prs celles de 1995

22

5.

Ingalit des Revenus au Niveau National

En examinant les donnes rcentes sur la distribution estime par quintiles, quelques unes des plus importantes disparits nationales se trouvent dans des pays comme la Colombie, le Npal, la Russie et la Zambie, nonobstant les rcents efforts gouvernementaux pour corriger cela, pendant que quelques unes des socits les plus galitaires se trouvent en Australie, en Azerbadjan, en France et en Sude (Figure 17). Figure 17. Bref Aperu de Fortes et Faibles Ingalits dans une Slection de Pays, 2007 (ou donnes plus rcentes disponibles)
(A) Forte Ingalit (B) Faible Ingalit

Source: Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Eurostat (2011)

De telles diffrences pourraient nous faire penser que lgalit est le rsultat dune croissance soutenue du PIB sur de longues dures. Or, cela nest pas ncessairement vrai. Les donnes de rpartition du revenu en Chine, en Inde et aux tats-Unis, qui pendant les dernires dcennies ont figur parmi les conomies les plus grandes et les plus fortes du monde, indiquent le contraire. Dans ces trois cas, limportante et soutenue croissance conomique (une croissance annuelle du PIB par habitant de 9,8%, 6,0%. et 3,1% respectivement, entre 1990 et 2005) na pas conduit des socits plus galitaires, mais au contraire a rendu les riches relativement plus riches et les pauvres relativement plus pauvres (voir quintiles suprieur et infrieur). Fait encore plus intressant, lingalit des revenus est en train de se rduire de manire significative au Brsil, au Malawi et en Malaisie, qui ont galement connu une croissance conomique forte et persistante au cours de ces dernires annes (tous les trois ont eu une croissance moyenne annuelle du PIB par habitant de prs de 3% entre 1990 et 2005, qui passe 2,1%, 4,4% et 7,9% respectivement, lors des mesures pour contrler limpact de la crise financire Asiatique la fin des annes 1990) (Figure 19).

23

Figure 18. Croissance du PIB et Forte Ingalit dans une Slection de Pays, 1990-2005
(A

A (Chine)

(B) Inde

(C) tats-Unis

Source: Banque Mondiale (2011) et UNU-WIDER (2008)

Figure 19. Croissance du PIB et Rduction des Ingalits dans une Slection de Pays, 1990-2005 (A) Brsil (B) Malawi (C) Malaisie

Source: Banque Mondiale (2011), UNU-WIDER (2008) et Eurostat (2011)

Au final, cela amne penser que la lutte contre les ingalits dpend de la volont de la socit rduire les disparits sociales en finanant des politiques quitables travers des mesures fiscales et des investissements. Le redressement des ingalits est au cur du contrat social entre les gouvernements et les citoyens: dans quelle mesure une socit est-elle prte redistribuer et comment peut-elle le faire? Quadvient-il quand une socit na pas la volont ou la capacit de remdier aux ingalits?

24

6.

Raisons pour lesquelles lIngalit du Revenu est Dysfonctionnelle

Il existe une vaste littrature dcrivant les effets de lingalit du revenu laide dun large ventail dindicateurs conomiques et sociaux. Notre propos ici nest pas de prsenter ces travaux en dtail, ni de discuter les mrites des sujets les plus controverss, particulirement en ce qui concerne la causalit. En fait, cette section prtend simplement souligner quelques uns des principaux dangers associs aux hauts niveaux dingalit aussi bien entre diffrents paysen termes de croissance conomique, sant et bien-tre social, et stabilit politiquequ lintreur de chaque paysen termes dingalits sociales, et particulirement au sein de la population enfantine. Pour enrichir la recherche actuelle, nous prsentons galement et autant que possible des analyses empiriques actualises.

A.

Elle ralentit la croissance conomique

Certains dfendent que lingalit du revenu est ncessaire pour la croissance conomique, selon lanalyse initiale de Simon Kuznets dans les annes 1950. Les partisans de cette ide conseillent aux gouvernements investir dans la croissance en tant quobjectif prioritaire, convaincus que les bnfices vont finir par atteindre les pauvres. Cet argument repose sur les prmisses suivantes: (i) tant donn que les riches pargnent davantage, une forte ingalit signifie de plus hauts niveaux dpargne, dinvestissements et de croissance future; (ii) la pauvret et un march du travail flexible maintiennent le niveau des salaires bas et encouragent les investissements, et (iii) la taxation sur les groupes de revenus suprieurs devrait tre limite, afin de maximiser la part du revenu disponible pour linvestissement. Cette manire de penser jouit encore dune certaine influence dans les dbats sur le dveloppement, principalement travers de vagues approches dites de "percolation plus" (en anglais trickle down plus ) qui priorisent la croissance accompagne de quelque interventions sociales limites, notamment dans lducation et la sant. Cependant les faits infirment la validit de cette position. Alesina et Rodrick (1994), Bourguignon (2004) et Birdsall (2005), notamment, ont dmontr que les pays en dveloppement ayant de forts carts de revenus tendent crotre plus lentement. Nous nous inscrivons dans la ligne de lanalyse de Birdsall en utilisant des donnes plus rcentes et un plus grand chantillon de pays, et tudions galement lvolution de lingalit avec le temps paralllement celle du taux de croissance conomique. Pour les 131 pays qui nous permettent de mesurer le changement dans les valeurs de lindice de Gini entre 1990 et 2008, nous constatons que, dans lensemble, les pays qui ont accru leur niveau dingalit ont connu une plus lente croissance de leur PIB annuel par habitant au cours de la mme priode (p =-0,20). En outre la forte corrlation ngative entre ingalit et forte croissance demeure pratiquement inchangee lorsque nous limitons lchantillon uniquement aux pays en dveloppement (94 pays) (p =-0,19) (Figure 20).

25

Figure 20. Croissance par Habitant et Changements dans lIngalit des Revenus dans 94 Pays en Dveloppement, 1990-2008 (ou donnes plus rcentes disponibles)

Source: Calculs de lauteur sur la base de la Banque Mondiale (2011) et Solt (2009)

B.

Elle engendre des problmes sanitaires et sociaux

Wilkinson (2010) et Pickett (2010) tudient la relation entre lingalit du revenu et onze problmes sanitaires et sociaux spcifiques. Ils appliquent des tests empiriques sur un groupe de pays de lOCDE et sur les 50 tats des tats-Unis. Dans ces deux groupes, les rsultats montrent clairement que les problmes sanitaires et sociaux sont beaucoup plus graves dans les socits plus ingales. En particulier, dans les socits plus gales les personnes jouissent, entre autres, dune meilleure sant, vivent plus longtemps, sont moins sujettes des maladies mentales, ont de meilleurs rsultats scolaires, utilisent moins de drogues illgales, dveloppent moins de comportements criminels, bnficient dune meilleure mobilit sociale, sont plus confiantes, sont moins souvent victimes de violence et tendent moins tre des mres adolescentes, compares aux populations des socits plus ingales. Une des contributions les plus importantes de Wilkinson et Pickett fut le dveloppement de lIndice International des Problmes Sanitaires et Sociaux (IHSP, en anglais). Cet indice compos couvre 23 pays de lOCDE et comprend les indicateurs suivants: homicides, incarcrations, mortalit infantile, esprance de vie, rsultats en mathmatiques et alphabtisation, sant mentale, obsit, mobilit sociale, taux de naissances parmi les adolescentes et le taux de confiance. Jusqu prsent, lIHSP offre possiblement laperu le plus complet des conditions sociales dans plusieurs pays, et ce sans inclure un paramtre du revenu, 26

ce qui en fait une source idale pour lanalyse de lingalit des revenus. Nous prsentons le graphique loquent de Wilkinson et Pickett, qui rend compte des conclusions gnrales de leur recherche, en plaant lIHSP cte cte avec les donnes les plus rcentes sur lingalit (Figure 21).11 Cet ensemble de donnes unique dmontre la trs forte relation qui existe entre laccroissement des niveaux dingalit et des problmes sanitaires et sociaux les plus svres (p = 0,54). Figure 21. Ingalit des Revenus et Problmes Sanitaires et Sociaux, 2008

Source: Calculs de lauteur sur la base de Wilkinson et Pickett (2010) et Solt (2009). Note: Les valeurs-indices infrieures reprsentent de meilleures conditions sanitaires et sociales.

Bien que le manque de donnes ne nous permette pas de tester lIHSP sur un plus vaste ensemble de pays, nous pouvons examiner lingalit du revenu et un problme social particulirement srieux, celui de la violence. (Figure 22). En examinant les taux dhomicides et les indices de Gini dans un chantillon de 138 pays, nous constatons quil y a plus de violence dans les pays caractriss par des taux dingalit plus levs (p = 0,57).

11

La plupart de leurs donnes couvrent le dbut des annes 2000, et les auteurs utilisent galement les mesures de lingalit du PNUD qui sont dates (autour de 2005). En consquence, la Figure 22 prsente une image plus rcente des rapports entre lISHP et lingalit des revenus, spcialement en termes dindices de Gini.

27

Figure 22. Ingalit du Revenu et Homicides dans 138 Pays, 2008

Sources: Calculs de lauteur sur la base de Solt (2009) et lOffice des Nations Unies contre la Drogue et le Crime (2008)

C.

Elle gnre linstabilit politique

tant donn la prdominance de problmes sanitaires et sociaux dans les socits plus ingales, il nest pas surprenant de voir que lingalit est galement lie linstabilit politique. Alors que lorigine des conflits politiques varie dun pays lautre, ces conflits sont gnralement le rsultat de graves abus sociaux, notamment travers la lutte des classes et la perception de lingalit entre les groupes ethniques, sociaux ou autres. En utilisant lune des six dimensions contenues dans le projet sur les Indicateurs Mondiaux de la Gouvernance (WGI en anglais) (Kaufmann et al 2010), nous constatons quen rgle gnrale les socits ingales sont beaucoup plus sujettes linstabilit politique ou, en dautres mots, tendent davantage tre dstabilises ou renverses par des moyens inconstitutionnels ou violents, y compris la violence politiquement motive et le terrorisme (p = -0,33). (Figure 23).

28

Figure 23. Ingalit des Revenus et Stabilit Politique dans 141 Pays, 2008

Sources: Calculs de lauteur sur la base de Solt (2009) et Kaufmann et al. (2009) Note: La valeur -2,5 reprsente une grande instabilit politique et de la violence/terrorisme politiquement motivs; le chiffre 2,5 reprsente labsence de ces lments

D.

Elle entrane laggravation des ingalits sociales, particulirement parmi les enfants

En plus dune croissance ralentie, de laugmentation des problmes sanitaires et sociaux, et dune plus grande instabilit politique, lcart entre les revenus va aussi de pair avec de plus graves ingalits sociales, particulirement parmi les enfants. Le Bilan Innocenti 9 de lUNICEF pour 2010 (UNICEF 2010a)12 prsente une analyse loquente des ingalits sociales en termes de bien-tre des enfants en analysant trois dimensions de lingalitnotamment le bien-tre matriel, ducatif et sanitairedans un chantillon de pays riches. tant donn notre intrt saisir la relation existante entre revenu et diffrentes disparits sociales, nous ajustons le score total obtenu pour lgalit entre les enfants en retirant lindicateur matriel. Nous recalculons ensuite les rsultats, mais uniquement pour chaque pays, sur la base des scores en ducation et en sant.13 Nous obtenons ainsi une estimation assez juste des niveaux dingalit concernant
12

La srie de Bilans du Centre de Recherches Innocenti de lUNICEF est fonde sur le principe que le vritable progrs conomique et social dun pays se mesure par la manire dont il prend soin de ses enfantsnotamment de leur sant et scurit, de leur bien-tre matriel, de leur ducation et socialisation, et de leur inclusion dans la socit. 13 Dans chaque pays, les notes correspondant lducation sont bases sur la comprhension de lcrit, des mathmatiques et de la science, et les notes correspondant la sant refltent les problmes de sant signals par les enfants eux-mmes, leur saine alimentation et leur activit physique.

29

lducation de base et la sant dans 24 pays de lOCDE, que nous comparons ensuite lingalit en matire de revenu mesure laide de valeurs de lindice de Gini (Figure 24). Les chiffres obtenus rvlent un rapport ngatif fort entre un plus grand cart des revenus et de plus bas niveaux dingalit en matire dducation et de sant tels que les peroivent les enfants eux mmes (p = -0,28). Figure 24. Revenu et Ingalits dans le Domaine de lducation et de la Sant, 2010

Source: Calculs de lauteur sur la base du PNUD (201 0) et de Solt (2009) Note: Les notes les plus hautes signifient une plus grande galit ducative et sanitaire entre les enfants.

De mme que dans les analyses prcdentes, la faute de donnes ne nous permet pas dexaminer un plus grand groupe de pays, mais la relation importante entre lingalit des revenus et dautres ingalits sociales sapplique trs certainement aux pays en dveloppement. LUNICEF (2010b) fournit des preuves irrfutables dans son analyse de lenqute auprs des mnages travers le s pays en dveloppement. Plus prcisment, compars aux enfants des foyers du quintile de revenu le plus haut dans les pays en dveloppement, les enfants des foyers situs dans le quintile de revenu le plus bas dans ces mmes pays ont: Moins de la moiti des chances davoir bnfici de soins prnataux dans lutrus maternel Trois fois moins de chance davoir t mis au monde par du personnel de sant qualifi Deux fois moins de chance dtre enregistrs aprs leur naissance Presque trois fois plus de risque de souffrir dun dficit pondral Deux fois plus de risque de souffrir dun retard de croissance Moiti moins de risque de dormir sous des moustiquaires traites contre les insectes Presque deux fois plus de risque de ne pas tre vaccins contre la rougeole Deux fois plus de risque de mourir avant datteindre lge de cinq ans Beaucoup moins de chance davoir accs des sources amliores deau potable Moins de chance de frquenter lcole primaire Beaucoup moins de chance de bnficier dinterventions contre le paludisme Trois fois plus de risque de se marier avant lge de 18 ans (dans le cas des filles)

30

En somme, il existe des preuves accablantes montrant que ceux qui se trouvent au bout de la chane du revenu sont ceux qui risquent le plus dtre exclus des services essentiels de sant, des systmes amliors deau et dassainissement, et de lducation primaire et secondaire, entre autres. En outre, dans bien des cas la dynamique des ingalits sociales peut sexacerber avec le temps. En Inde, par exemple, 166 millions de gens avaient accd des installations sanitaires amliores entre 1995 et 2008, mais trs peu de progrs furent introduits lintrieur des foyers les plus dmunis, ce qui a aggrav encore davantage la fracture sociale (UNICEF 2010b:43). En Afrique Occidentale et Centrale, la couverture de vaccination contre la variole a augment de 10% dans le quintile le plus ais de la population, mais seulement de 3% dans le quintile le plus pauvre, creusant ainsi le foss des ingalits sociales (UNICEF 2010b:25).

7.

Mettre lquit au Centre du Programme dAction pour le Dveloppement

tant donn que le milliard den bas requiert une attention urgente afin dattnuer sa profonde dtresse, le progrs social au cours du XXIe sicle exige des efforts beaucoup plus considrables. Pour commencer, il est ncessaire de rappeler ici que la prise de dcision au niveau mondial bnficie principalement le milliard suprieur. Lextrme ingalit dans la rpartition du revenu lchelle mondiale, rgionale et nationale, combine aux effets dvastateurs des carts de revenus plus importants, doivent nous inciter mettre en question lapproche actuelle en matire de dveloppement (le dveloppement - pour qui?) ainsi que la ncessit de placer lquit au cur de lagenda pour le dveloppement.

A.

Trouver un juste quilibre entre quit et croissance

Dans une perspective historique, Maddison (2006) montre que laugmentation du PIB mondial par habitant au cours des deux derniers sicles fut amplement cause par la rvolution industrielle en Europe Occidentale et aux tats-Unis et quelques autres pays qui russirent se transformer en exportateurs stratgiques (Tableau 14). Lextraordinaire essor du PIB dans ces pays leur permit de devenir hgmoniques et dinfluencer la politique mondiale dans le sens de leurs propres intrts (Gilpin 1987, Chang 2003, Reinert 2007). De nombreux pays en dveloppement nont pas connu la croissance attendue durant les dcennies passes (Reddy et Minoui 2006). Pour que les pays en dveloppement puissent merger, des mesures similaires en faveur dun dveloppement productif privilgiant la cration demplois sont indispensables, ainsi que lexistence dune conjoncture internationale favorable.

31

Tableau 14. PIB par Habitant dans une Slection de Pays et Rgions, 1-2000*
Pays / Rgion Europe Occidentale tats-Unis Australie Nouvelle Zlande Argentine Chili 1 599 400 400 412 400 400 456 472 467 1000 425 400 400 400 400 400 400 470 425 453 1500 798 400 400 400 496 499 416 568 414 566 1600 907 400 400 400 548 552 438 574 422 596 1700 1,032 527 400 400 606 610 527 572 421 615 1820 1,243 1,257 518 400 694 683 688 691 581 420 667 1900 3,076 4,091 4,013 4,298 2,756 2,194 1,438 1,237 1,113 638 601 1,262 1950 5,018 9,561 7,412 8,456 4,987 3,670 2,111 2,841 2,503 717 890 2,113 2000 20,090 28,403 21,549 16,178 8,544 10,311 5,901 4,454 5,893 3,807 1,474 6,055

Princip aux Moteur s

Europe de lEst Autres Ex -URSS Rgion Amrique Latine s Asie Afrique Moyenne Mondiale

Source: Maddison (2006) *En dollars Geary-Khamis (internationaux) de 1990

Dans le pass, un programme de dveloppement ouvert tous et promouvant lemploi et les politiques sociales universelles fut un facteur cl pour lgitimer les gouvernements et la construction nationale. Les pays rcemment industrialiss (Catgorie 3) ont suivi ce modle: ils ont appliqu des politiques sociales universelles qui reurent ladhsion des classes moyennes tout en se concentrant sur la rduction de la pauvret (Mkandawire 2006, Deacon 2010 ). Cela diffre radicalement de la formule de dveloppement standard de nos jours base sur la croissance en faveur des quintiles de revenus suprieurs, assortie de quelques filets de scurit bien cibls pour secourir les plus pauvres.
Catgorie 3. Leons apprises avec les Pays rcemment industrialiss La trajectoire de dveloppement dcrite par la plupart des pays rcemment industrialiss reposait sur une forte intgration de politiques sociales et conomiques. Les politiques sociales taient surtout de type universel, visaient en faire bnficier tous les citoyens et taient finances par limpt (assurer des services publics uniquement aux plus pauvres diminue lengagement de la classe moyenne payer les impts). Quelques pays rcemment industrialiss optrent ds le dbut pour des services universels et pour la scurit sociale, comme dans le cas des Pays Bas et des pays nordiques. Dautres, comme lAllemagne et le Japon, ont introduit luniversalisme graduellement; dans ces deux cas, laide sociale visait originellement les groupes dont la contribution la modernisation conomique et la construction de la nation tait considre indispensable par le gouvernement cest-dire les classes travailleuses "productives" et les classes moyennespuis, avec le temps, de nouveaux bnficiaires furent admis sous de nouveaux critres spcifiques.
Sources: Mkandawire (2006) et UNRISD (2010)

32
tra travail

F. Bourguignon, ancien conomiste en chef de la Banque Mondiale, souligne le fait que la rpartition du revenu compte autant que la croissance pour rduire la pauvret et que la redistribution est un objectif lgitime de la politique gouvernementale pour compenser la tendance du march concentrer les ressources (Bourguignon 2004). Vu sous cet angle, rduire durablement la pauvret est une double fonction du taux de croissance et des changements dans la rpartition des revenus, par lequel une rpartition plus quitable tend avoir des impacts plus rapides sur la rduction de la pauvret que la croissance. Toutefois, cette dernire est aussi ncessaire pour la continuit du processus. Il est important de noter quune distribution plus gale ne soppose pas la croissance, en fait elle tend stimuler la consommation, augmenter la productivit et contribue maintenir la croissance elle-mme. (Banque Mondiale 2006). Trouver la meilleure combinaison dinstruments et de politiques pour assurer la fois la croissance et lquit reste encore une priorit pour le dveloppement du XXIe sicle (Kanbur et Lustig 1999, van der Hoeven et al. 2001). Si se concentrer uniquement sur la distribution peut conduire la stagnation et aggraver la situation de la population, comme dans certains pays ayant des gouvernements "populistes", se concentrer sur la croissance peut gnrer de graves ingalits, comme celles que plusieurs pays ont connues pendant les dernires dcennies (Cornia et Court 2001, Cornia 2005, Nations Unies 2005, Jomo et Baudot 2007).

B.

Mettre lquit au centre de lagenda du dveloppement

Russir quilibrer quit et croissance exige une rforme fondamentale des processus de prise de dcisions actuels. Les choix conomiques tant au niveau international que national ont souvent t effectus sans considrer suffisamment leurs impacts distributionnels; sil existe des impacts sociaux ngatifs, ceux-ci peuvent tre mitigs, mais lquit et le progrs social ne peuvent tre atteints de cette faon uniquement. Face cette situation, lalternative propose par lagenda des Nations Unies appelle combiner les politiques sociales et conomiques dans une relation de complmentarit et de renforcement mutuel. Le programme (ou Agenda) des Nations Unies en matire de dveloppement) comprend un ensemble dobjectifs adopts au niveau mondial sur la base dun large consensus obtenu lors de diffrentes confrences et sommets organiss par lONU au cours des deux dernires dcennies. Le programme couvre des thmes allant de linclusion sociale au travail dcent, ainsi que du dveloppement au financement durables. Il met laccent sur lappropriation par les pays de leurs stratgies de dveloppement national, qui intgrent des politiques sociales, conomiques et environnementales et tablissent un cadre favorable ltablissement de la paix/prvention des conflits, la bonne gouvernance et aux droits de lhomme; il traite par ailleurs de questions systmiques, comme lincidence diffrentielle de la globalisation et les ingalits entre et au sein des pays. Le programme des Nations Unies en matire de dveloppement a t tabli pour reflter le souci fondamental dquit et dgalit entre toutes les personnes, dans leur qualit dtre humains et de citoyens (Nations Unies 2007 et 2008). Les agences des Nations Unies et dautres organisations ont mis en uvre ce programme durant ces dernires annes. Un rsum des interventions menes sur des secteurs choisis est prsent ci-dessous dans le Tableau 15.

33

Tableau 15. Intgrer lquit dans lAgenda pour le Dveloppement


Interventions Courantes avec Rsultats Inquitables/Rgressifs ducation Redevances; commercialisation de lducation; conomies dans les salaries des instituteurs nergie et lectrification Rurale; tarifs sociaux Extraction de Mines (consommation de base subventionne ptrole/minraux non taxe pour les mnages bas revenus); fonds sociaux exceptionnels; droit des contrats garantissant des avantages locaux provenant des ressources naturelles Finance Banques rurales rgionales; extension Libralisation financire; vers les localits de province; grer les sauvetage du systme bancaire finances (rglementer les marchs (transferts/virements aux financiers et de matires premires, grandes banques); subventions contrles de capitaux) aux grandes entreprises prives Sant Services universels de sant primaires Redevances; et secondaires; programmes de commercialisation de la sant; nutrition; services gratuits de sant cliniques de soins tertiaires reproductive hautement spcialises qui bnficient un nombre rduit de personnes (p. ex. centres de cardiologie) Logement Logement subventionn pour groupes Financement pour le logement bas revenus; rfaction de logements social pour des groupes de insalubres revenus suprieurs Industrie Politique technologique dappui aux Drglementation; industries locales comptitives et libralisation gnrale du gnratrices demploi, et aux PME commerce Emploi Programmes demploi actifs et Flexibilisation de lemploi passifs; politiques gnratrices demploi Politiques Politiques montaires et fiscales Attention exagre donne au Macrofavorables lemploi; politiques contrle de linflation; conomiques anticycliques; taxation directe politiques pro cycliques; taxation indirecte (TVA) Dpenses Dpenses pro-pauvres; Dpenses militaires; Publiques dcentralisation fiscale subventions aux activits bnficiant les groupe de revenus suprieurs Dveloppement Redistribution des terres; accs leau Grands investissements qui Rural et aux marchs; btail, crdits pour les pourraient bnficier de petits paysans, services dextension grands propritaires terriens rurale (p.ex. systmes dirrigation) Secteur Interventions Courantes avec Rsultats quitables pour les Enfants et les Mnages ducation Universelle Gratuite; bourses et programmes pour retenir les tudiants Sources de Bon Conseil UNICEF, UNESCO, UNRISD, DRSP de la Banque Mondiale Notes dOrientation des Nations Unies, Guide des DSRP de la Banque Mondial, DFID

Notes dOrientation des Nations Unies, CNUCED, GCAP

UNICEF, OMS, UNITAR, FNUAP, Notes dOrientation des Nations Unies

ONU-Habitat, IDS

UNCTAD, Notes dOrientation des Nations Unies, BIT BIT, Notes dOrientation des Nations Unies Notes dOrientation des Nations Unies, BIT, PNUD, CNUCED Guide des DRSP de la Banque Mondiale, UNICEF, IDS FAO, PAM, Guide des DSRP de la Banque Mondiale

34

Secteur Protection Sociale Tourisme

Commerce

Transport et Infrastructure

Interventions Courantes avec Rsultats quitables pour les Enfants et les Mnages Un plancher de protection sociale, incluant des transferts dargent et des services spciaux Compagnies locales de petite chelle; financement pour linfrastructure de base; campagnes de marketing international Relier les compagnies locales gnratrices demplois aux marches dexportation; taxer les secteurs exportateurs en bnfice du dveloppement national Routes rurales; infrastructure sociale; transport public accessible; transport non-motoris pour les mnages (bicyclettes, buffles, chevaux)

Interventions Courantes avec Rsultats Inquitables/Rgressifs Fonds de pension financement priv Chaines htelires de luxe sous-taxes

Sources de Bon Conseil BIT, OMS, UNICEF, ONU, UNITAR, Banques de Dveloppement DFID, Institut de Dveloppement dOutremer CNUCED, Notes dOrientation des Nations Unies

La plupart des accords bilatraux de libre-change; accords actuels de proprit intellectuelle Grands (et coteux) investissements en infrastructure que les pauvres/exclus nutilisent pas ou dont ils ne bnficient pas travers les impts Grands projets dinfrastructure urbaine dans des zones aises Privatisations mal ngocies

Guide des DSRP de la Banque Mondiale, DFID

Dveloppemen Assainissement des quartiers t urbain insalubres; conception universelle accessible Eau et Approvisionnement en eau et assainissement assainissement en zone rurale
Source: Ortiz (2008)

Guide des DSRP de la Banque Mondiale, ONUHABITAT, UNICEF UNICEF, PNUD, Guide des DSRP de la Banque Mondiale

C.

Financement de politiques quitables: Transferts entre trois niveaux

tant donn lenvergure des diffrences de revenu dans le monde, financer un programme de dveloppement quitable requiert un certain degr de transfert des riches vers les pauvres, et ce sur trois niveaux: Les transferts Nord-Sud: La justification pour une distribution internationale plus quitable na jamais t plus grande. Pour que la mondialisation soit accepte, ce devra tre une mondialisation qui bnficie la majorit, et dont tout le monde pourra plus ou moins profiter, au lieu den limiter les bnfices quelques privilgis. Alors que le principal canal de flux internationaux de redistribution continue tre laide publique au dveloppement (APD), les engagements internationaux ne rpondent pas aux expectatives. Au lieu des 0,7% du Produit National Brut (PNB) promis par les pays revenus levs, les flux rels dAPD se maintiennent seulement 0,3% (OCDE/DAC 2010). Face la dfaillance des donateurs honorer leurs engagements en matire daide, de nouvelles sources internationales de financement pour le dveloppement ont t proposes, principalement en taxant les biens et services de luxe ou ceux ayant des impacts ngatifs sur lenvironnement. Les plus rcentes propositions incluent: taxe sur le commerce des armes, taxe environnementale mondiale 35

(taxe carbone), taxe sur les flux montaires spculatifs court terme (ou "taxe Tobin") et des taxes sur les billets davion sur les vols internationaux. La cration dune Organisation Fiscale Internationale a t propose tant par les services du FMI que par les Nations Unies. Certains affirment que le montant total de transferts nord-sud ncessaire pour amliorer considrablement le bien-tre de millions de personnes est drisoire; Jeffrey Sachs, Directeur du Projet du Millnaire des Nations Unies, estime que lextrme pauvret pourrait tre radique laide de seulement 1% du PIB combin des pays de lOCDE (Sachs 2005). Les transferts Sud-Sud: La coopration Sud-Sud devient de plus en plus importante. Bien que mineurs en termes de montants, les transferts Sud-Sud ont lieu de trois manires (Ortiz 2009): (i) laide bilatrale (la Chine, lArabie Saoudite et le Venezuela en sont des exemples importants), (ii) les banques rgionales de dveloppement (notamment la Banque Islamique de Dveloppement, le Fonds Arabe de Dveloppement conomique et Social, la Corporation Andine de Dveloppement ou la Banque de lALBA) et (iii) lintgration rgionale (notamment le March Commun Sud Amricain, MERCOSUR; lAlliance Bolivarienne pour les Peuples de notre Amrique, ALBA; la Ligue des tats Arabes; la Comunaut de Dveloppement de lAfrique Australe (SADC en anglais); et lAssociation des Nations de lAsie du Sud-Est, ASEAN). Les transferts nationaux: Un potentiel inexploit existe pour financer des politiques plus quitables, y compris dans les pays les plus pauvres. Cela peut exiger que lon sloigne des approches classiques. Parmi ces nouvelles approches afin daugmenter lespace budgtaire et de multiplier les dpenses quitables se trouvent les principales options suivantes: des systmes de taxation amliors, la redfinition des priorits en matire de dpenses, le financement extrieur et lallgement de la dette, les emprunts sur le march intrieur, ladoption dun cadre macroconomique plus souple (c.--d. tolrer un niveau dinflation modr et/ou de dficit budgtaire), la lutte contre les mouvements illicites de capitaux ou lutilisation des rserves pour financer le dveloppement national.

8.

Impacts de la Crise conomique Mondiale et la Ncessit dune Relance quitable pour Tous

Une crise globale financire et conomique sest rapidement rpandue travers le monde au dbut de 2007. Quoique des donnes compltes ne soient pas encore disponibles pour valuer les impacts cumulatifs de cette crise sur lingalit du revenu, de nombreux facteurs indiquent que lingalit est en train de crotre srieusement. Par-dessus tout, les analyses historiques montrent que les crises financires approfondissent souvent la pauvret et aggravent les ingalits de revenu (Baldacci et al. 2002). En grandes lignes, mesure quune crise financire fait baisser le revenu moyen dun pays, un dclin plus que proportionnel dans la part des revenus des quintiles les plus bas de la population conduit une hausse de lingalit du revenu, laquelle se renforce si elle saccompagne dune augmentation des revenus du quintile le plus riche. Si cela reflte largement limpact disproportionn que les changements dans la demande de main duvre, linflation et les dpenses publiques exercent sur les quintiles den bas court terme (Lustig et Walton 1999), on observe galement des effets plus long terme sur la capacit des plus pauvres 36

faire face et sur leurs mcanismes de survie, notamment lis aux enfants, comme par exemple les dpenses en produits alimentaires essentiels, la sant et lducation (Mendoza 2008). En termes de pauvret globale, Cline (2002) a calcul quune crise financire provoque une augmentation de 7% de la moyenne des pauvres de pauvres dans un pays en dveloppement. La rpartition des impacts des crises financires est par consquent ingale, avec un approfondissement frquent des ingalits qui pse encore davantage sur les niveaux de pauvret (Ravallion 2008). Selon les tendances actuelles en matire de chmage, prix des aliments et des carburants, ainsi que de dpenses publiques, une monte de lingalit du revenu au cours de 2011 est envisageable.

A.

Emploi

Tout dabord, une crise de lemploi est toujours actuellement en train daffecter une grande partie du globe. Le monde a connu une croissance sans emploi avant cette crise, et cela sest intensifi en mme temps que la demande de main duvre flchissait (BIT 2010a:7). Les analyses les plus rcentes du BIT (2011) constatent que, bien que des signes de reprise soient visibles dans quelques pays dExtrme Orient, pour plusieurs autres pays les perspectives se sont assombries au cours de 2010. Lactuelle relance conomique ne gnre pas encore suffisamment doffres demploi. lchelle mondiale, lvolution du rapport emploi-population, qui indique si la capacit dun pays crer des emplois augmente ou diminue, montre que les conomies ne sont tout simplement pas en train de gnrer suffisamment de postes pour pouvoir absorber laugmentation de la population en ge de travailler. titre dexemple, dans 64 pays pour lesquels des donnes trimestrielles existent, les pays avec un ratio emploi-population descendant taient deux fois plus nombreux que ceux qui avaient des ratios ascendants pendant le deuxime trimestre de 2010. Plus rcemment, dans les pays riches, les estimations concernant le retour des taux demploi leur niveau davant-crise ont t rvises et repousses deux ansjusqu 2015. Vers la fin 2010, le BIT (2010a) estimait galement que presque 40% des chercheurs demploi avaient t au chmage pendant plus dune anne dans un chantillon de 35 pays, et que plus de quatre millions avaient fini par cesser de chercher du travail vers la fin 2009, par dcouragement, notamment. Dans nombre de pays, la population a rpondu par dimportants mouvements de protestation contre ltat-patron et son incapacit rsoudre le problme persistant du chmage (BIT 2010a:40). En termes dingalit, il a t dmontr que la hausse du chmage fait baisser la tranche infrieure de lchelle salariale par rapport la valeur mdiane (Heathcote et al. 2010). De plus, lingalit salariale totaledfinie comme la diffrence entre les revenus des personnes situes dans les 90me et 10me percentiles de la rpartition globale des revenusavait augment de manire spectaculaire dans plusieurs pays depuis les annes 1970 (Machin et van Reenen 2007, OCDE 2008). Plus rcemment, certaines donnes indiquent que cette tendance sest poursuivie durant la crise. Dans les conomies avances, par exemple, les banques et les entreprises ont pay des bonus quasi record aux cadres suprieurs et aux employs du secteur financier en 2010

37

et 2011.14 tant donn la gravit et la persistance du chmage dans plusieurs endroits du monde, lingalit dans les revenus risque de se maintenir en 2011 et au-del. Les jeunes ont t affects hors de toute proportion par le chmage depuis le dbut de la crise. Des expriences prcdentes ont montr quil faut, en moyenne, plus de 11 ans pour que le chmage retourne des niveaux davant la rcession (BIT 2010a:13). Selon les estimations faites par le BIT, le chmage des jeunes sest accru mondialement de presque 8 millions depuis le commencement de la crise en 2007. De plus, le pourcentage daugmentation dans le chmage des jeunes au niveau mondial a t le double de celui de la population active totale. Toutefois, cette augmentation brutale cache une tendance encore plus proccupante, celle de la baisse de la participation des jeunes dans le march du travail ainsi que linformalit et la prcarit croissantes de lemploi des jeunes (BIT 2010b). Par ailleurs, le BIT rapporte que les jeunes femmes ont plus de difficult que les jeunes hommes trouver un emploi.

B.

Prix levs des matires premires

Deuximement, les mnages ont eu affaire une augmentation constante des denres alimentaires depuis 2008. Selon lindice FAO sur les prix alimentaires, les prix mondiaux de ces denres ont dpass en 2011 les niveaux record de la crise alimentaire de 2007-08. De nouveaux records ont t battus en fvrier et mars 2011. Au niveau local, une analyse rcente de lUNICEF a conclu que les prix des denres alimentaires ont suivi de prs les prix des marchs mondiaux au cours de la deuxime moiti de lanne 2010 ; cette tude a galement constat que les prix intrieurs des denres alimentaires depuis novembre 2009 sont rests extrmement levs par rapport aux prix davant-crise (Ortiz et al. 2011). Comme le niveau lev de ces prix continue droder les revenus, la plupart des mnages pauvres ont dj puis leurs stratgies dadaptation, comme par exemple la diminution des repas, la rduction des dpenses de sant, laugmentation des emprunts, et des heures de travail dans le secteur informel. Etant donn que la part des dpenses alimentaires par rapport au revenu est beaucoup plus importante pour les mnages pauvres que pour les groupes les plus riches, le lien entre la hausse des prix des denres alimentaires au niveau local et limportance des ingalits est dmontr. Les perspectives dvolution des prix des denres alimentaires sont sombres et peuvent tre aggraves par de nouvelles hausses du prix du ptrole. La forte hausse des cours du ptrole depuis dbut 2011 risque de durer tant que lincertitude politique prvaut sur la majeure partie du Moyen-Orient et de lAfrique du Nord. Cette situation exerce des pressions additionnelles sur les activits conomiques gnratrices demploi ainsi que sur les maigres ressources des mnages. tant donn le trs faible degr de rsilience des populations pauvres face de nouvelles hausses de prix de denres alimentaires ou de lnergie, la poursuite de cette tendance va probablement accrotre lingalit des revenus en 2011.

14

Voir Wall Street Journal, On Street, Pay Vaults to Record Altitude, le 23 Fvrier 2011, et Wall Street Journal, Executive Bonuses Bounce Back, le 18 Mars 2011.

38

C.

Assainissement budgtaire

Troisimement, alors que la plupart des gouvernements lanaient des plans de relance budgtaire durant la phase initiale de la crise conomique mondiale, les stimuli fiscaux furent abandonns dans la deuxime phase et actuellement les gouvernements rduisent leurs dpenses publiques au moment o la reprise conomique et sociale reste fragile. Lanalyse faite par lUNICEF des dpenses publiques dans 126 pays en dveloppement (Ortiz et al. 2010) montre que plusieurs gouvernements se prparent liminer ou retirer progressivement les mesures qui ont t prises pour faire face la crise en 2010-11, et ce dans le cadre de leurs efforts dassainissement budgtaire. En particulier, les autorits prvoient des coupes/ou ltablissement de plafonds dans les dpenses publiques pour les programmes sociaux, les allocations aux mnages, ainsi que les traitements et salaires. Le BIT considre que de telles mesures daustrit sont lorigine des graves troubles sociaux et des manifestations de protestation publique dans plusieurs pays, dans 16 des 28 pays tudis. En termes dingalit, les rductions des dpenses gouvernementales dans lducation de base, les services de sant et la scurit socialeles principales mesures de politique budgtaire rigoureuse affectant les pauvressont associes la baisse des revenus et des investissements en faveur des groupes les plus dfavoriss. Une analyse publie rcemment par la revue The Economist constate cet effet dans un ensemble de pays dvelopps.15 Aprs avoir examin les changements dans les niveaux de revenu entre diffrentes rgions dans un certain nombre de pays, The Economist conclut que lingalit des revenus entre les rgions les plus riches et les rgions les plus pauvres stait accentue depuis le dbut de la rcession mondiale et que cette aggravation va probablement sexacerber dans la mesure o la rduction des dpenses gouvernementales ont un impact disproportionnel sur les rgions les plus pauvres.16 Les dbats qui se droulent actuellement dans les pays donateurs concernant la rduction de laide au dveloppement doit sinscrire galement dans ce contexte. En somme, les tendances actuelles en matire demploi, de prix des denres alimentaires et des carburants, ainsi que celles des dpenses publiques ne permettent pas desprer de bons rsultats sur le plan de lquit. Ce dont nous avons besoin cest une Reprise pour Tous qui assure que la ractivation conomique se fasse au bnfice des mnages les plus exclus, et investisse dans lavenir de leurs membres, au lieu de perptuer ou daccentuer les disparits existantes (UNICEF 2010c).

9.

Observations Finales

Les flagrantes asymtries dans la rpartition du revenu sont importantes pour les personnes. En premier lieu, elles sont un signe dinjustice sociale. Quelle que soit la mthodologie, nous habitons dans une plante o, dans lensemble, le quintile le plus riche de la population reoit
15

The Economist, Internal Affairs: The Gap between Many Rich and Poor Regions Widened because of the Recession, 10 Mars 2011. 16 Par exemple, Rajiv Shah, Administrateur de USAID, a tmoign le 30 Mar 2011 devant la sous-commission de la Chambre des reprsentants charge des questions budgtaires relatives au dpartement d'tat et aux oprations l'tranger, en dclarant que le projet de loi budgtaire adopt (qui doit tre approuv par le Snat) provoquerait la mort dau moins 70.000 enfants qui dpendent de laide des Etats -Unis en pour lalimentation et la sant dans le monde.

39

plus de 70% du revenu total compar au maigre 2% qui choit au quintile le plus pauvre (83% contre 1% au taux de change du march). Nous vivons aussi dans un monde o plus de huit millions denfants meurent chaque anne (quelques 22.000 chaque jour), et ces dcs sont pour la plupart vitables (UNICEF 2011:84). La faim, la malnutrition et le manque deau potable correspondent au moins la moiti de la mortalit infantile, et leur incidence est fortement concentre au sein des quintiles les plus pauvres. On ninsistera jamais assez sur lurgence faire face ces ingalits. Mais lingalit est galement importante pour la croissance conomique. Les pays en dveloppement avec une ingalit du revenu plus accentue tendent crotre plus lentement. Lingalit est conomiquement inefficace et dysfonctionnelle: dans la plupart des pays en dveloppement, la consommation se concentre dans le quintile de revenu suprieur, diminuant ainsi la taille de leurs marchs. En revanche, la majorit des conomies revenu lev se sont dveloppes en largissant leurs marchs intrieurs en tant que stratgie pour accrotre la demande et encourager la croissance conomique. Cela sest produit au moyen de politiques gouvernementales qui mettaient laccent sur la gnration demplois et de revenus pour les mnages, garantissant laccs aux actifs productifs (terre et capital) ainsi qu linfrastructure et aux services, tout en valorisant le capital humain et la productivit du travail. De mme, les gouvernements des pays en dveloppement peuvent concentrer leurs efforts sur des politiques expansionnistes macroconomiques propices lemploi, et promouvoir un large ventail dactivits conomiques, introduire de nouvelles modalits dextension des services de sant et de protection sociale pour tous, et investir dans lducation, lapprovisionnement en eau, lassainissement, la scurit alimentaire et la nutrition. Enfin, dernier lment mais non des moindres, lingalit est importante pour la stabilit politique. Les iniquits criantes engendrent souvent de graves tensions sociales, voire des conflits violents. Dautre part, les politiques quitables sont de nature susciter ladhsion politique des citoyens dans les systmes dmocratiques et contribuent btir la stabilit sociale. La construction dun monde plus quitable est possible. Elle exige des actions au niveau national et international. Quelques questions ladresse des responsables politiques: De quelle manire les stratgies de dveloppement national et les plans de relance socioconomique peuvent-ils faire face aux ingalits et tablir plus correctement les priorits en matire de besoins et droits des groupes de revenus infrieurs? Comment peut-on acclrer les rsultats du dveloppement inclusif? De quelle manire les gouvernements peuvent-ils mieux assurer les droits la nourriture, au logement, lducation, aux soins de sant, ainsi que le droit lemploi et la protection sociale, en faveur des familles et des enfants? Comment peut-on soutenir les activits gnratrices demploi au niveau local, y compris un emploi dcent pour les jeunes? A-t-on examin toutes les options despace budgtaire pour assurer une Relance pour Tous et acclrer un dveloppement inclusif?

40

Comment peut-on recibler les dpenses gouvernementales sur les quintiles infrieurs afin de les tirer vers le haut? Les pouvoirs publics sont-ils en train de faire tout leur possible? Est-on en train de considrer les cots conomiques, sociaux et politiques dexclure les mnages faible et moyen revenu et les enfants vulnrables, dans la prsente crise conomique? Les politiques sont-elles choisies et conues selon des processus inclusifsautrement dit, travers un dbat public large?

Au niveau mondial, nous pouvons mentionner quelques initiatives qui pourraient soutenir et complmenter les efforts des autorits nationales: tudier les impacts sociaux des diffrentes politiques mondiales, telles que le commerce mondial et la finance internationale, et promouvoir les options qui auront le plus de rpercussions positives sur un dveloppement national inclusif et profiteront directement la majorit des mnages dun pays. Promouvoir un seuil de protection sociale minimale dans le monde qui appuye un revenu et des services adquats pour tous, et qui soutienne galement les investissements dans le capital humain des personnes pauvres. Face la flagrante ingalit du revenu lchelle mondiale, veiller au respect d es engagements des donateurs et trouver de nouvelles sources de financement international pour le dveloppement. Encourager la coopration Sud-Sud en tant quinstrument de promotion de la solidarit rgionale.

41

Annexe 1. Estimer lIngalit du Revenu: Mthodologie et Hypothses de Travail


A. Mthodologie

Il existe deux mthodes courantes pour mesurer la rpartition mondiale du revenu voir PNUD 1992 et 1995, Sutcliffe 2004 et Milanovic 2005) La premire mthode est connue sous le nom de modle de comptabilit inter-pays (inter-country distribution model), qui tudie lcart entre les revenus moyens entre de grands groupes de pays. Pour ce faire, elle traite tous les membres dun pays comme sils avaient le mme revenu (c.--d. tous les Boliviens sont censs gagner la mme quantit dargent en une anne). Aprs avoir class tous les pays du monde selon leurs niveaux de revenu par habitant (du plus bas au plus lev), les estimations de distribution des revenus dans le monde sont drives en divisant la population mondiale en cinq part gales (ou quintiles) et en calculant les parts correspondantes du revenu mondial total. Les donnes requises pour le modle de comptabilit inter-pays sont trs simples: le PIB par habitant et la population, pour chaque pays. Le rsultat est que cette mthode permet de travailler avec un chantillon trs large (presque 98% de la population mondiale pour une anne donne) et couvre des priodes de temps trs rcentes. Tous les calculs sont bass sur les donnes de la Banque Mondiale (2011). La deuxime mthode tient compte la fois de la distribution entre les diffrents pays, et de celle lintrieur de chacun deux. Gnralement connue sous le nom de modle de comptabilit mondiale, cette mthode dcompose le revenu national en quintiles et compare ces revenus dun pays lautre. Dans ce cas, le revenu moyen par habitant de toutes les personnes du quintile infrieur en Inde est calcul sur la base de leur part du revenu national total. Mme si cette mthode assume encore que de grandes quantits de gens peroivent le mme revenu (c.--d.: un quintile de la population de lInde quivaut toute la population de lIndonsie) elle permet de btir un monde hypothtique o toutes les personnes peuvent tre organises en un seul mode de distribution lintrieur des quintiles de population de paysindpendamment de lendroit o elles habitent. La mthode utilisant le modle de comptabilit mondiale a des exigences en matires de donnes beaucoup plus strictes que le modle de comptabilit inter-pays. En particulier, cette mthode requiert des estimations de la distribution nationale des revenus, gnralement prsents comme la part du revenu total qui choit aux diffrents quintiles de population, du 20% le plus pauvre (quintile 1 ou Q1) au 20 % le plus riche (quintile 5 ou Q5). Les donnes annuelles relatives aux quintiles ont t extraites de la Banque Mondiale (2011) pour tous les pays et toutes les annes disponibles, puis elles ont t complmentes par les informations publies par lUNU-WIDER (2008) et Eurostat (2011). tant trs dsireux de comprendre lvolution durant des priodes de temps dtermines (p. ex.. 1990, 2000 et le pass le plus rcent possible), nous avons employ la mthode dinterpolation et la mthode dimputation par le plus proche voisin afin de combler les lacunes et maximiser le nombre dobservations en utilisant les trois sources de donnes sur la distribution. Nous navons toutefois pas estim les valeurs par quintiles pour tous les pays du 42

monde, ce qui signifie que tous les points de nos donnes ont t tablis partir des estimations relles.

B.

Hypothses de travail dans lestimation de distribution du revenu

Mesurer lingalit du revenu partir des estimations de la distribution nationale nest pas une tche aise. Dans un monde idal, il y aurait des enqutes sur les mnages comparables dun pays lautre travers le temps, avec des estimations du revenu moyen pour les diffrents dciles ou quintiles de population obtenues partir de ces enqutes. Mais dans la ralit, les enqutes auprs des mnages sont bases sur une varit de mthodologies, allant de la consommation (avec et sans allocations) et des dpenses aux gains (bruts et nets) et au revenu (montaire et imposable ou disponible et brut). En outre, les tudes sur les mnages ne sont pas effectues de manire rgulire dans la plupart des pays, et les mthodes varient souvent de lune lautre. Puisque les actuelles estimations nationales du revenu doivent tre converties partir des monnaies locales afin dtre comparables, un problme supplmentaire se pose, celui du taux de change plus appropri (voir Catgorie 1 concernant la discussion sur lutilisation des taux du march ou des taux de change exprims en parits de pouvoir dachat- PPA). lheure actuelle, le PovcalNet de la Banque Mondiale reprsente la meilleure alternative pour crer la base de donnes idale sur la rpartition du revenu (Note: les estimations de la distribution publies par la Banque Mondiale dans les Indicateurs du Dveloppement dans le Mondementionns comme Banque Mondiale 2011 dans le prsent document de travailsont tablis partir de PovcalNet). En utilisant presque 700 enqutes sur les mnages menes dans 116 pays en dveloppement, cette source contient des informations sur la distribution du revenu et sur celle de la consommation, ainsi que des estimations du revenu et de la consommation moyens par habitant sur la base des taux de change PPA plus rcents disponibles (2005). Malheureusement, PovcalNet ne contient aucune information sur les pays en dveloppement et de plus se caractrise par de graves manques de donnes sur des priodes de temps prolonges. Pour pouvoir atteindre notre objectif de comprendre lvolution de lingalit mondiale depuis 1990, nous avons renonc lassurance de qualit que reprsentent les estimations du rapport revenu/consommation fournies par PovcalNet en change dun chantillon largi de pays et de plus longues priodes de temps. Nous avons fait cela en complmentant les estimations de PovcalNet avec les donnes sur la distribution du revenu et de la consommation compiles par lUNU-WIDER ainsi quEurostat. Les donnes de ces deux dernires institutions souffrent davoir t labores selon diffrentes mthodes et noffrent pas destimations sur le revenu et la consommation par habitant bases sur des enqutes auprs des mnages. Nous reconnaissons par ailleurs les imprcisions statistiques rsultant du fait de comparer la distribution estime partir de trois uniques sources de donnes. Les problmes de comparabilit mis part, la combinaison de ces sources nous permet de dvaluer de manire approximative la rpartition des revenus et de la consommation dans un chantillon de 136 pays entre 1990 et 2007. Lchantillon largi nous oblige employer un instrument de mesure moins dsirable: le PIB. Utiliser le PIB en tant que mtrique du revenu comporte des risques inhrents dans la mesure o les investissements et dpenses gouvernementaux sont considrs comme sils se distribuaient de 43

la mme manire que la consommation des mnages (ou leur revenu disponible). En consquence, mme si le PIB comporte des lments pouvant avoir un certain rapport avec le bien-tre futur, il ne reprsente pas une mesure prcise du revenu courant (p. ex. la dpense de consommation en Chine reprsente moins de 40% du PIB en 2009). Malgr les faiblesses des instruments de mesure, notre intention est de montrer lvolution gnrale de la distribution du revenu travers le temps, et nos calculs assument que la distribution de la totalit du revenu et de la consommation des mnages et le PIB total sont identiquement proportionnels. Adopter la mtrique du PIB nous permet en outre de faire des estimations de rpartition comparables, en utilisant aussi bien le modle de comptabilit inter-pays que le modle de comptabilit globale, ce qui naurait pas t possible dune autre manire. En ce qui concerne les pays les plus peupls, de nombreuses estimations de la distribution mondiale traitent ces pays de manire spciale parce que la grande taille de leurs populations peut avoir un impact significatif sur les projections mondiales. Cela signifie gnralement que lon divise les populations de la Chine et de lInde en groupes ruraux et urbains, et que lon traite chacun de ces groupes sparment. Nous navons pas encore adopt cette mthode, et nos estimations pour tous les pays reprsentent le PIB par quintile de la population totale.

44

Annexe 2. Rpartition du Revenu et Donnes obtenues en utilisant le Coefficient de Gini par Pays, 1990-2008 (ou donnes plus rcentes disponibles) 17 18
Nom du pays Albania Anne 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 Q1 8.7 8.9 7.8 6.5 6.9 Q2 13.0 13.2 12.2 10.8 11.5 Q3 17.4 17.5 16.6 14.8 16.3 Q4 23.2 23.1 22.6 20.7 22.8 Q5 37.8 37.4 40.9 47.2 42.4 Indice de Gini 27.8 28.6 31.8 38.7 35.5 36.4 35.6 59.4 58.7 43.3 43.7 46.4 46.1 43.0 24.2 40.9 40.0 40.2 40.6 30.5 30.8 31.7 31.6 33.5 25.1 27.7 25.7 26.8 26.7

Algeria

2.0 4.7 4.1 3.3 3.4 3.6 5.4 7.6 8.6 8.6 7.1 3.6 3.8 8.2 9.2 9.0 8.6 9.5

5.7 9.1 8.4 7.5 7.8 8.2 9.5 11.6 12.7 13.0 12.3 9.3 9.0 13.1 14.0 15.0 13.3 14.4

10.8 14.3 13.7 12.8 13.3 13.4 14.0 15.5 16.4 17.1 16.8 15.2 15.0 17.9 17.9 17.0 17.4 17.9

19.7 21.9 21.6 21.2 21.6 21.7 20.7 21.2 21.4 22.1 23.1 24.0 23.8 23.3 23.3 23.0 22.9 22.3

61.9 50.1 52.2 55.2 53.9 53.0 50.4 44.1 41.0 39.2 40.6 47.9 48.5 37.4 35.6 36.0 37.8 35.9

Argentina

Armenia

Australia

Austria

17

Note mthodologique: Les donnes relatives au quintile annuel ont t extraites des Indicateurs du Dveloppement dans le Monde (2011) puis complmentes par les informations sur les quintiles fournies par lUNU -WIDER (2008) et par la Commission Europenne (2011). Si un point de donne ntait pas disponible pour une anne spcifique intressante (p. ex. 199 0, 1995, 2000 ou 2007), la valeur indique est obtenue par (i) interpolation ou, si celle-ci ntait pas possible, (ii) par imputation par le plus proche voisin (c.--d. le point de donne le plus rcent dans les deux annes avant ou aprs lanne manquante; lorsquaucune de ces options ntait possible, nous navons dclar aucune donne pour les quintiles. Toutes les valeurs de lindice de Gini ont t calcules partir de Solt (2009), et quelques valeurs sont obtenues par interpolation. Voir Anenxe 1 pour plus de dtails concernant la mthodologie et les hypothses de travail. 18 La cl de codage de couleur est fournie la fin du tableau, page 52.

45

Nom du pays Azerbaijan

Bahamas

Bangladesh

Belarus

Belgium

Belize

Bhutan Bolivia

Bosnia & Herzegovina

Botswana

Anne 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005

Q1 6.9 7.4 13.3

Q2 11.9 11.4 16.2

Q3 16.5 15.6 18.7

Q4 22.6 21.5 21.7

Q5 42.0 44.2 30.2

10.0 9.3 9.3 9.4 10.6 8.5 8.5 8.8 8.8 9.6 8.0 8.5 9.1 9.1 2.1 6.9

13.9 12.9 12.7 12.6 14.8 13.5 12.9 13.6 13.4 14.4 13.0 13.0 13.7 14.2 5.4 10.9

17.5 16.4 16.3 16.1 18.5 17.7 17.1 17.8 17.5 18.4 17.0 16.3 17.8 18.3 10.4 15.1

22.1 21.3 21.4 21.1 23.0 23.1 22.6 23.1 22.6 22.7 23.0 20.8 22.5 23.1 19.2 21.2

36.6 40.2 40.4 40.8 33.1 37.2 38.9 36.7 37.7 34.9 37.0 41.4 36.9 35.3 62.9 45.9

5.4 5.5 3.2 1.4 1.8 2.7

8.8 9.7 7.2 5.7 5.9 6.5

12.9 14.8 12.4 11.4 11.4 11.0

20.0 22.2 20.3 20.4 20.2 18.6

53.0 47.9 56.8 61.0 60.7 61.2

9.1 6.8 6.7 3.4 3.1

13.6 11.4 11.4 6.3 5.8

17.5 16.1 16.0 10.5 9.6

22.6 22.7 22.9 17.8 16.4

37.2 42.9 43.1 61.9 65.0

Indice de Gini 31.3 40.5 33.2 18.5 30.1 34.3 46.4 30.1 27.5 32.5 35.2 39.1 20.9 25.1 25.6 24.9 26.8 23.3 26.6 27.9 25.7 25.7 53.8 47.6 47.4 36.9 36.5 47.8 47.5 42.2 52.0 55.5 52.8 53.3 37.2 33.3 28.4 33.9 54.4 52.9 52.8 51.2

46

Nom du pays Brazil

Bulgaria

Burkina Faso

Burundi

Cambodia

Cameroon

Canada

Cape Verde

Central African Republic

Anne 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2000 2005

Q1 2.4 2.4 2.4 2.9 3.0 9.7 6.9 7.4 7.6 5.9 5.3 6.3 7.0 7.9 6.5 6.1 8.5 9.0 7.9 6.1 6.7 6.5 5.7 5.6 7.7 7.5 7.2

Q2 5.3 5.7 5.8 6.5 6.9 14.1 13.5 12.7 12.9 12.3 8.2 9.8 10.6 12.1 11.2 10.7 11.7 11.9 11.1 9.9 9.9 9.7 8.9 9.3 13.7 12.9 12.7

Q3 9.7 10.6 10.9 11.4 11.8 17.9 18.1 17.2 17.6 17.2 12.1 13.6 14.7 16.3 15.7 15.2 15.4 15.4 14.6 13.0 13.6 12.9 12.9 13.7 19.0 17.3 17.2

Q4 18.2 18.9 19.2 19.3 19.6 22.6 23.5 22.7 23.2 23.3 18.5 19.3 20.6 22.1 21.8 21.3 21.1 21.0 19.9 18.8 19.5 18.9 19.3 20.5 24.8 23.0 23.0

Q5 64.5 62.5 61.7 60.0 58.7 35.6 38.1 40.0 38.7 41.3 55.9 50.9 47.1 41.6 44.8 46.7 43.4 42.8 46.6 52.2 50.3 52.0 53.3 50.9 34.8 39.2 39.9

Indice de Gini 52.8 51.6 52.3 49.1 47.7 22.4 28.9 24.5 27.2 33.6 46.9 42.9 51.0 47.0 33.7 36.8 38.4 34.5 33.8 43.2 43.5 44.5 42.9 51.6 53.8 44.3 41.8 27.5 28.7 31.5 31.7 31.5 41.0 46.4 51.9 51.1

4.5

8.1

12.2

19.1

56.1

1.9 2.0 4.0 5.2 6.3

4.7 4.9 7.7 9.4 10.4

8.9 9.6 12.5 14.3 15.0

17.7 18.5 20.5 21.7 21.8

66.7 65.0 55.2 49.4 46.6 40.4 40.1

Chad

47

Nom du pays Chile

China

Colombia

Congo, Dem. Rep. Congo, Rep. Costa Rica

Cote d'Ivoire

Croatia

Cyprus

Czech Republic

Anne 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 2005 2007/8 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8

Q1 3.4 3.5 3.5 4.0 4.1 6.5 6.5 4.7 5.7 3.4 3.1 2.6 2.3 5.5 5.0 4.0 3.9 4.1 4.2 4.4 6.8 7.1 5.4 10.5 8.3 8.8

Q2 6.9 6.9 7.0 7.6 7.7 11.2 10.5 9.0 9.8 7.7 6.8 6.5 6.0 9.2 8.4 9.0 8.7 8.8 8.6 8.5 11.1 11.2 9.2 14.8 12.7 13.3

Q3 11.4 11.5 11.4 12.0 12.2 15.9 14.7 14.2 14.7 12.9 11.0 11.2 11.0 13.8 13.0 14.6 14.2 14.1 13.9 12.7 15.8 15.6 13.4 18.5 16.9 17.3

Q4 18.6 18.8 18.5 19.0 19.3 26.4 21.3 22.1 22.0 20.9 17.9 18.9 19.1 20.9 20.5 22.6 22.2 21.8 21.7 19.7 22.3 21.9 19.9 22.9 22.5 22.7

Q5 59.7 59.4 59.6 57.4 56.8 40.0 47.1 50.0 47.8 55.2 61.2 60.8 61.6 50.6 53.1 49.9 51.0 51.2 51.8 54.6 43.9 44.3 52.1 33.4 39.8 37.9

11.3 10.3 10.5 9.8 10.1

14.8 14.2 14.4 14.4 14.5

18.1 17.4 18.0 17.5 17.7

22.2 21.6 22.8 22.3 22.1

33.6 36.6 34.3 36.0 35.6

Indice de Gini 51.9 51.5 51.6 49.1 48.4 31.8 36.1 38.3 44.0 47.7 52.8 50.8 51.3 51.8 43.0 42.2 42.1 45.2 41.8 42.2 43.9 44.6 45.9 39.8 38.3 45.7 46.4 23.7 31.7 31.1 28.4 29.0 22.6 24.1 27.0 28.8 28.8 20.6 24.5 25.5 25.4 25.3

48

Nom du pays Denmark

Djibouti

Dominican Republic

Ecuador

Egypt, Arab Rep.

El Salvador

Estonia

Ethiopia

Fiji

Finland

Anne 1990 1995 2000 2005 2007/8 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 1990 1995 2000 2005 2007/8

Q1 9.4 8.3 9.6 9.5 9.2 6.4 6.1 4.2 4.2 3.5 4.0 4.4 3.1 3.1 2.9 3.3 3.4 8.6 9.3 9.0 9.0 2.4 3.7 2.8 3.3 4.3 8.6 8.0 6.6 6.8 7.4 7.2 9.2 9.3

Q2 14.7 14.7 15.0 15.2 15.1 11.5 10.9 7.9 8.3 7.5 8.0 8.5 8.0 7.5 6.8 7.3 7.2 12.4 12.9 12.5 12.6 8.5 8.2 7.5 8.1 9.2 13.2 12.9 11.3 11.6 12.3 10.9 13.2 13.2

Q3 18.1 18.2 18.6 19.0 18.6 16.2 15.5 12.5 13.1 12.5 12.9 13.1 13.3 12.8 11.3 12.1 11.8 16.3 16.4 15.8 16.1 14.5 13.3 13.1 13.6 13.7 17.4 17.6 16.0 16.2 16.8 14.5 16.7 16.8

Q4 22.6 22.9 22.4 23.0 22.7 22.7 22.1 19.6 20.4 20.2 20.6 20.2 21.0 20.7 18.4 19.8 19.2 21.8 21.3 20.7 20.9 22.8 20.8 21.4 21.6 20.8 22.7 23.6 22.4 22.5 22.6 19.8 21.5 21.4

Q5 35.1 35.8 34.4 33.3 34.4 43.3 45.4 55.7 54.1 56.3 54.5 53.8 54.6 56.0 60.6 57.6 58.5 40.8 40.1 42.1 41.5 51.8 54.1 55.2 53.4 52.0 38.1 38.0 43.8 43.0 40.9 47.7 39.4 39.4

Indice de Gini 25.9 21.8 22.5 23.5 25.0 37.8 40.0 39.4 47.1 46.4 47.2 47.7 47.0 47.2 50.6 52.4 51.3 51.2 32.9 36.7 36.4 33.5 46.6 46.8 47.9 45.5 22.5 36.7 36.1 33.6 32.0 37.1 39.8 34.5 29.7 43.1 43.3 43.4 21.0 21.7 24.6 25.7 26.0

11.1 10.8 9.6 9.8 9.7

15.2 14.8 14.1 14.2 14.1

18.5 18.0 17.5 17.9 18.0

22.6 22.1 22.1 22.2 22.4

32.6 34.3 36.7 35.9 35.8

49

Nom du pays France

Gabon

Gambia, The

Georgia

Germany

Ghana

Greece

Guatemala

Guinea

Guinea-Bissau

Anne 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005

Q1 7.3 8.0 9.0 9.2 9.3

Q2 12.7 13.0 13.0 13.8 14.2

Q3 17.1 17.0 17.0 17.6 17.9

Q4 22.7 23.0 23.0 22.3 22.4

Q5 40.2 38.0 37.0 37.1 36.2

6.1 1.1 1.2 4.3 4.8 6.1 5.9 5.4 8.5 8.2 8.5 9.5 7.8 6.9 6.1 5.6 5.2 6.6 6.0 6.7 7.0 6.9 2.2 2.8 3.4 3.3 3.4 3.1 6.4 6.0 5.8 2.1 5.2 7.2

10.1 3.4 3.0 8.0 8.6 11.4 10.8 10.5 13.2 14.0 13.7 14.5 13.7 11.3 10.5 10.0 9.8 12.2 12.0 11.9 12.6 12.2 5.7 6.5 7.2 7.1 7.2 8.2 10.4 9.9 9.6 6.5 8.9 11.6

14.6 6.8 6.4 12.8 13.2 16.3 15.8 15.3 17.2 17.8 17.8 18.1 17.5 15.8 15.2 15.1 14.8 16.6 17.0 16.8 16.9 16.7 10.5 11.1 11.6 11.9 12.0 14.7 14.8 14.4 14.1 12.0 13.1 16.0

21.2 14.9 13.4 20.7 20.6 22.8 22.6 22.2 22.7 22.9 23.1 22.0 22.5 22.0 22.1 22.6 21.9 25.8 24.0 23.0 23.2 22.8 18.8 18.7 18.6 19.5 19.5 23.9 21.3 21.0 20.8 20.6 19.4 22.1

47.9 73.7 76.0 54.3 52.8 43.5 45.0 46.7 38.3 37.1 36.9 35.9 38.5 44.0 46.0 46.8 48.3 38.8 41.0 41.5 40.3 41.4 62.9 60.9 59.2 58.1 57.8 50.1 47.1 48.7 49.7 58.9 53.5 43.0

Indice de Gini 27.1 28.2 27.8 27.8 28.0 51.7 50.4 45.3 42.1 55.4 55.5 47.6 48.1 27.2 40.5 37.7 39.6 26.6 27.1 27.5 28.1 30.0 37.6 35.7 38.5 41.5 40.8 31.5 34.9 33.3 33.4 33.5 55.0 53.5 52.3 51.6 50.7 47.3 41.9 41.2 39.3 38.6 51.6 44.6 38.0 38.1

50

Nom du pays Guyana

Haiti

Honduras

Hong Kong SAR, China

Anne 1990 1995 2000 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005

Q1 4.3 4.3

Q2 9.0 9.8

Q3 13.2 14.5

Q4 19.5 21.3

Q5 53.9 50.1

2.5 2.8 3.2 3.3 2.3 2.5 4.9 5.3

5.9 6.3 7.0 7.5 6.4 6.7 10.2 9.4

10.5 10.9 11.8 12.6 11.7 12.1 14.4 13.9

18.1 18.8 19.5 20.5 20.0 20.4 21.2 20.7

63.0 61.2 58.5 56.0 59.7 58.4 49.4 50.7

Indice de Gini 42.1 44.1 42.7 50.2 50.6 51.1 53.0 51.5 50.9 50.5 52.1 52.5 34.0 38.1 40.5 43.5 43.9 26.7 28.9 27.7 28.9 27.7 30.8 33.2 31.8 34.6 34.3 35.6 33.0 35.5 35.9 44.2 43.7 43.9 41.5 33.0 33.6 31.3 31.5 30.7 30.6 32.9 34.4 37.0

Hungary

India

Indonesia

Iran, Islamic Rep.

Ireland

Israel

10.2 9.8 9.6 8.6 9.6 9.1 8.3 7.7 8.1 7.9 7.3 8.0 7.1 7.4 5.2 5.4 5.1 6.4 5.7 7.4 7.4 7.9 8.2 4.8 2.6 5.7

14.1 14.0 13.8 13.1 14.6 13.1 12.0 11.4 11.3 11.7 11.0 11.6 10.7 11.0 9.6 9.6 9.3 10.9 11.2 11.3 12.3 12.5 12.6 9.9 7.3 10.5

17.6 17.5 17.5 17.1 18.0 16.9 15.8 15.2 14.9 15.5 14.9 15.2 14.4 14.9 14.5 14.4 14.3 15.6 16.4 15.7 16.3 17.2 16.8 15.9 13.0 15.9

22.1 22.0 22.2 22.5 22.5 21.8 21.4 21.5 20.4 21.1 20.9 21.0 20.5 21.3 21.6 21.5 21.6 22.2 23.6 21.9 21.9 22.7 23.1 23.7 21.5 23.0

36.0 36.7 37.0 38.7 35.3 39.1 42.5 44.3 45.3 43.8 45.9 44.2 47.3 45.5 49.2 49.1 49.7 45.0 43.1 42.8 42.0 39.7 39.3 45.7 55.4 44.9

51

Nom du pays Italy

Jamaica

Japan

Jordan

Kazakhstan

Kenya

Korea, Rep.

Kyrgyz Republic

Lao PDR

Latvia

Anne 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8

Q1 7.7 6.4 6.6 7.2 7.2 5.8 6.5 5.1 5.2 10.6

Q2 12.6 11.9 11.9 12.8 12.7 9.7 10.9 9.2 9.0 14.2

Q3 17.2 16.7 16.8 17.2 17.5 14.5 15.3 13.8 13.8 17.6

Q4 23.4 23.3 23.2 22.7 23.1 21.7 21.6 20.8 20.9 22.0

Q5 39.1 41.8 41.6 40.1 39.5 48.3 45.7 51.1 51.2 35.7

6.4 6.7 7.0 7.0 7.2 8.7 7.0 8.1 8.0 8.7 3.4 5.7 5.5 4.7 7.3 5.8 4.8

10.3 10.6 11.1 11.0 11.1 13.3 11.7 12.5 12.3 12.8 6.7 10.0 9.4 8.8 12.4 13.3 11.2

14.7 14.8 15.4 15.2 15.2 17.6 16.7 17.0 16.6 16.6 10.7 14.6 13.9 13.3 16.8 18.0 17.8

21.2 20.9 21.6 21.3 21.1 23.2 23.2 23.1 22.5 22.0 17.3 21.3 20.7 20.3 22.9 23.5 24.5

47.3 47.0 45.0 45.5 45.4 37.2 41.5 39.3 40.6 39.9 61.8 48.4 50.5 53.0 40.6 39.4 41.6

7.4 4.4 7.8 8.3 8.8 9.3 8.5 8.3 10.1 8.0 7.1 6.8 6.7

10.7 8.8 12.0 12.0 11.9 12.8 12.3 12.1 14.3 13.3 12.0 11.6 11.5

15.4 13.8 16.4 15.9 15.1 16.4 16.0 16.0 18.3 17.3 16.4 16.1 15.9

22.1 21.4 22.3 22.1 21.6 21.4 21.2 21.4 23.1 22.3 22.4 22.6 22.6

44.4 51.6 41.6 41.8 42.6 40.1 42.0 42.1 34.2 39.2 42.1 42.9 43.3

Indice de Gini 30.7 33.8 33.3 34.0 33.3 45.1 38.6 49.4 48.1 28.0 29.1 32.8 35.9 40.6 37.9 37.9 39.2 38.8 24.8 32.8 33.2 34.3 36.3 54.3 48.2 47.1 48.2 32.0 29.1 32.0 31.8 29.2 24.2 44.1 31.2 35.8 38.1 30.7 34.5 35.5 34.5 22.8 28.9 33.2 36.7 37.8

52

Nom du pays Lebanon

Lesotho

Liberia Lithuania

Luxembourg

Macedonia, FYR

Madagascar

Malawi

Malaysia

Maldives Mali

Mauritania

Anne 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000

Q1

Q2

Q3

Q4

Q5

2.7 1.5 2.4 3.0 6.4 9.5 7.9 7.9 6.2 7.0 9.7 9.0 8.9 9.3 9.1 5.0 6.7 5.5 5.2 5.7 5.4 6.2 4.9 5.6 7.0 4.9 4.4 5.2 6.4 6.5 6.6 4.6 6.1 6.5 4.7 5.9 6.2

6.0 4.3 6.1 7.2 11.4 14.0 12.6 12.5 11.8 12.3 14.2 13.0 13.3 14.2 13.9 11.1 12.0 10.2 10.0 9.9 9.1 9.6 8.5 9.2 10.8 8.8 8.3 9.3 10.8 10.9 10.6 7.8 10.2 10.7 9.0 10.3 10.5

10.7 9.0 11.2 12.5 15.7 17.7 16.6 17.0 16.2 16.8 17.1 17.0 17.1 17.9 17.6 18.4 16.9 14.8 14.5 14.5 13.7 13.1 12.3 13.2 14.9 13.5 13.1 14.2 15.8 15.6 15.0 12.1 15.0 15.2 13.6 14.8 15.4

19.5 18.6 20.1 21.0 21.6 22.3 22.0 22.8 22.7 22.7 22.4 22.0 22.9 22.6 22.6 25.8 23.2 21.8 21.5 21.1 21.1 17.7 18.3 19.3 20.9 20.7 20.6 21.5 22.8 22.6 21.4 19.3 22.1 21.6 20.3 21.2 22.3

61.1 66.6 60.2 56.4 45.0 36.5 40.9 39.9 43.1 41.2 36.6 38.0 37.8 36.0 36.8 39.8 41.2 47.6 48.8 48.8 50.8 53.5 56.1 52.8 46.4 52.2 53.6 49.9 44.4 44.3 46.4 56.1 46.7 46.0 52.4 47.9 45.7

Indice de Gini 43.7 43.5 43.1 59.1 61.4 56.6 48.7 41.1 47.2 22.7 33.4 32.8 34.6 34.9 23.7 25.4 26.0 27.4 28.4 24.5 33.4 32.3 35.9 36.8 44.7 42.2 43.0 44.3 59.2 56.6 45.7 39.3 41.1 43.5 40.1 37.1 42.7 63.6 43.4 38.9 38.8 44.8 38.7 36.6

53

Nom du pays Mauritius

Mexico

Micronesia, Fed. Sts. Moldova

Mongolia

Montenegro

Morocco

Mozambique

Namibia

Nepal

Netherlands

Anne 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 2000 1990 1995 2000 2005 2007/8 1995 2000 2005 2007/8 1995 2000 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8

Q1

Q2

Q3

Q4

Q5

3.7 4.1 3.9 4.6 4.2 1.6 8.4 6.6 6.9 7.1 6.7 7.3 7.6 7.2 7.1 9.0 8.4 6.5 6.6 6.5 6.4 6.5 5.7 5.6 5.4 1.5

7.6 8.0 7.8 8.9 8.3 5.1 13.2 11.6 11.4 11.5 11.1 12.0 12.6 12.2 11.5 13.8 12.6 11.4 10.5 10.5 10.4 10.5 9.6 9.4 9.2 2.8

12.2 12.8 12.4 13.6 12.8 10.2 17.6 16.4 15.9 15.8 15.6 16.9 17.3 17.1 16.1 17.9 16.4 16.1 15.0 15.1 14.9 14.5 13.8 13.5 13.1 5.5

19.6 20.2 19.6 20.8 19.8 19.0 23.0 22.8 22.0 22.0 22.0 23.4 23.3 23.4 22.6 22.9 21.5 22.2 21.5 21.6 21.6 20.6 20.1 19.6 19.0 12.0

56.9 54.9 56.4 52.2 54.9 64.0 37.8 42.7 43.8 43.6 44.6 40.4 39.2 40.2 42.7 36.5 41.2 43.7 46.4 46.3 46.8 47.9 50.8 52.0 53.3 78.3

Indice de Gini 35.8 40.3 40.2 39.9 39.4 47.2 48.4 49.1 46.0 46.9 24.5 37.0 42.2 38.3 37.3 34.1 35.8 33.8

7.6 6.8 6.1 7.9 8.5 9.4 9.0 9.3

11.1 10.0 8.9 13.6 13.6 14.6 14.5 14.1

15.0 13.7 12.5 18.1 17.8 17.3 18.0 17.6

20.6 19.5 18.4 23.6 23.1 23.1 22.5 22.0

45.7 50.0 54.2 36.8 36.8 36.2 36.0 37.0

37.3 39.9 40.3 41.0 41.3 39.4 42.2 40.7 70.8 67.0 65.4 67.7 34.1 39.2 45.5 48.5 26.2 25.6 25.2 27.4 27.8

54

Nom du pays New Zealand

Nicaragua

Niger

Nigeria

Norway

Pakistan

Panama

Papua New Guinea

Paraguay

Peru

Anne 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8

Q1 4.6 6.4

Q2 10.5 11.4

Q3 16.3 15.8

Q4 23.9 22.6

Q5 44.7 43.8

2.9 3.7 3.8 7.5 6.0 5.9 5.9 4.9 4.7 5.0 5.1 6.2 9.8 8.1 9.3 9.0 8.1 9.7 9.0 9.1 1.9 2.1 2.4 2.5 4.5

6.8 7.9 7.7 11.7 10.1 9.9 9.8 9.5 9.0 9.4 9.7 12.2 14.4 13.0 14.4 15.7 12.3 13.2 12.6 12.8 6.0 6.2 6.3 6.6 7.7

11.7 12.6 12.3 15.7 14.6 14.3 13.9 15.0 13.9 14.1 14.7 18.0 17.8 17.3 17.6 19.0 16.2 16.5 16.1 16.3 11.8 11.6 11.6 12.1 12.1

19.5 20.0 19.4 21.3 21.2 20.7 20.1 23.2 21.2 21.1 21.9 24.7 22.3 22.7 21.0 22.8 21.6 21.2 21.0 21.3 21.0 20.2 19.9 20.8 19.3

59.1 55.9 56.9 43.9 48.1 49.2 50.3 47.5 51.2 50.4 48.6 38.7 35.7 39.0 37.7 33.5 41.7 39.5 41.4 40.5 59.3 59.9 59.8 58.0 56.4

5.8 2.3 2.2 3.0 3.4 5.6 4.6 3.5 3.7 3.6

10.3 5.9 6.3 7.2 7.6 9.8 9.1 7.6 7.5 7.8

15.4 10.7 11.5 12.2 12.2 14.1 14.1 12.7 12.4 13.0

22.7 18.7 19.7 20.0 19.4 20.5 21.4 20.4 20.0 20.8

45.8 62.4 60.2 57.6 57.4 50.0 50.7 55.8 56.4 54.8

Indice de Gini 31.6 33.4 35.9 33.1 32.6 53.1 52.7 51.0 49.1 40.1 49.8 45.9 43.6 49.1 49.4 47.2 43.8 23.2 23.8 25.0 25.3 24.1 32.6 32.2 29.5 30.8 51.3 51.7 51.0 49.8 48.9 40.0 48.7 51.6 36.2 54.0 52.2 51.1 49.3 42.3 50.5 53.2 50.7 49.8

55

Nom du pays Philippines

Poland

Portugal

Romania

Russian Federation

Rwanda

Sao Tome and Principe Senegal

Anne 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 2000 2005 2007/8 2000 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 2007/8 1990 1995 2000 2005

Q1 6.1 5.8 5.4 5.5 5.6 9.2 7.7 7.9 7.3 7.6 7.1 6.0 7.0 6.6 6.9 9.7 8.8 8.2 8.2 7.9 7.8 4.4 6.1 6.4 5.6 5.4

Q2 9.6 9.3 8.8 9.1 9.1 13.8 12.6 12.3 11.7 12.8 11.8 11.0 12.0 11.3 11.5 14.7 13.5 13.0 12.8 12.7 12.3 9.1 10.7 11.0 9.6 9.0

Q3 13.9 13.7 13.2 13.7 13.7 18.0 16.9 16.6 16.2 17.0 16.4 17.0 17.0 15.4 15.4 18.6 17.6 17.4 16.8 16.8 16.5 13.9 15.7 15.9 13.9 13.2

Q4 20.9 20.8 20.4 21.2 21.2 23.2 22.5 22.4 22.4 22.5 22.6 22.0 22.0 21.0 21.8 23.2 22.7 23.0 22.3 22.3 22.0 20.9 22.7 22.7 20.7 19.6

Q5 49.6 50.5 52.3 50.5 50.4 35.9 40.4 41.0 42.4 40.1 42.0 44.0 42.0 45.7 44.4 33.7 37.4 38.4 39.9 40.3 41.5 51.8 44.8 44.1 50.2 52.8

Indice de Gini 39.3 46.1 45.2 42.7 42.6 24.9 31.8 28.8 31.3 29.7 31.0 35.6 35.3 37.0 35.9 20.8 27.7 27.2 29.8 33.0 24.0 44.7 43.4 45.0 46.2 47.7 42.3 44.1

5.2 3.5 6.5 6.5 6.2 9.0 8.4 9.1 3.7 1.1 3.6 5.2 6.1

8.7 7.0 10.4 10.3 10.6 13.8 12.6 13.6 5.7 2.2 5.9 8.3 9.7

12.1 11.6 14.4 14.4 15.3 17.9 16.4 17.4 8.4 9.8 11.9 13.2 14.0

17.6 19.3 20.4 20.5 22.0 22.9 21.5 22.5 12.4 23.1 22.0 21.3 20.9

56.5 58.6 48.4 48.3 45.9 36.5 41.2 37.5 69.8 63.8 56.5 52.0 49.3

Serbia

62.5 41.0 39.2 36.7 32.9 29.4 35.7 36.1 35.1 62.7 55.8 48.9 44.7

Seychelles Sierra Leone

56

Nom du pays Singapore

Slovak Republic

Slovenia

South Africa

Spain

Sri Lanka

Suriname

Swaziland

Sweden

Switzerland

Anne 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8

Q1

Q2

Q3

Q4

Q5

5.0

9.4

14.6

22.0

49.0

11.7 9.5 10.4 9.1 10.0 9.9 9.2 8.8 9.9 10.1 3.6 3.1 7.6 6.5 7.6 7.2 7.3 8.7 8.0 7.1

15.8 15.2 14.6 14.6 14.9 13.9 13.3 13.3 15.0 15.2 6.1 5.6 12.7 12.3 12.5 12.8 12.8 12.5 11.8 10.8

18.8 18.7 17.8 18.3 18.2 17.6 17.2 17.5 18.5 18.5 10.2 9.9 17.1 16.7 16.7 17.4 17.8 16.1 15.7 14.8

22.3 22.7 22.3 22.5 22.3 22.3 22.3 22.9 22.8 22.8 18.4 18.8 22.9 23.3 22.2 23.6 23.5 21.2 21.4 20.8

31.4 33.9 35.0 35.5 34.6 36.3 38.1 37.5 33.8 33.4 61.8 62.7 39.7 42.2 40.9 39.0 38.6 41.5 43.1 46.5

3.1

7.5

12.2

19.9

57.4

2.7 4.2 7.4 9.3 9.4 10.1 10.0 6.2 6.7 7.6 8.2 8.4

5.8 7.6 12.7 14.5 13.8 15.2 15.2 12.1 12.1 12.2 12.9 13.2

10.0 11.9 16.7 18.4 17.2 18.5 18.7 16.6 16.5 16.3 17.0 17.3

17.2 19.0 25.0 23.4 21.9 22.7 22.7 22.9 22.8 22.6 22.5 22.4

64.3 57.3 38.2 34.5 37.8 33.5 33.4 42.2 41.9 41.3 39.5 38.7

Indice de Gini 34.4 33.8 37.4 37.9 39.7 17.0 22.4 24.6 24.9 23.0 18.6 24.4 24.8 24.5 25.4 61.9 57.8 64.5 67.8 30.3 35.3 33.6 31.6 31.3 33.5 37.1 44.5 43.8 49.1 48.9 48.4 54.9 54.0 49.7 46.8 20.7 22.1 25.2 23.7 23.0 30.9 29.2 28.0 31.1

57

Nom du pays Taiwan

Tajikistan

Tanzania

Thailand

Timor-Leste

Togo Trinidad and Tobago

Tunisia

Turkey

Turkmenistan

Uganda

Anne 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2000 2005 2007/8 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8

Q1

Q2

Q3

Q4

Q5

8.0 7.8 7.4 7.4 7.3 5.8 5.8 5.9 6.1 6.7 8.2 8.9 5.4 5.2

12.7 12.0 12.2 12.0 11.8 9.1 9.3 9.4 9.8 10.4 11.8 12.5 10.3 10.0

16.9 16.4 16.6 16.4 16.3 13.4 13.7 14.1 14.2 14.8 15.6 16.0 15.2 15.2

22.4 21.9 22.2 22.2 22.3 20.3 20.6 21.3 21.0 21.3 21.3 21.2 22.0 22.7

40.0 41.9 41.6 41.9 42.3 51.5 50.5 49.4 49.0 46.8 43.1 41.3 47.1 46.9

Indice de Gini 27.1 27.7 28.9 30.5 29.5 30.3 31.3 33.0 42.2 39.4 35.5 36.0 50.2 51.5 45.1 41.1

5.9 5.6 5.9 5.9 5.8 5.7 5.2 5.4 9.1 6.6 6.0 5.3 7.0 5.8 6.1

10.4 10.0 10.2 10.0 10.1 9.9 9.8 10.3 12.4 10.9 10.2 9.6 10.9 9.7 9.8

15.3 14.9 14.9 14.3 14.8 14.6 14.6 15.2 16.8 15.7 14.9 14.3 15.1 13.9 14.1

22.1 22.0 21.8 20.8 21.5 21.3 21.6 22.0 22.9 22.4 21.7 21.2 21.0 20.2 20.7

46.3 47.6 47.2 49.0 47.8 48.5 48.8 47.1 38.8 44.4 47.2 49.6 46.0 50.4 49.3

34.7 34.8 38.1 37.3 37.4 37.6 38.4 41.5 40.8 40.8 43.7 43.7 42.2 43.9 26.6 29.9 30.6 40.3 41.7 36.8 42.6 40.3 39.1

58

Nom du pays Ukraine

United Kingdom

United States

Uruguay

Uzbekistan

Venezuela, RB

Vietnam

Yemen, Rep.

Zambia

Zimbabwe

Anne 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 2007/8 1990 1995 2000 2005 1990 1995

Q1 9.8 7.7 8.8 9.0 9.3 7.6 7.4 7.7 7.1 7.5 3.9 3.7 3.6 3.4 5.3 4.9 4.8 4.6 4.3 10.9 6.5 5.9 7.1 4.9 4.2 3.0 3.7 4.9 7.9 7.7 7.1 7.1 6.1 6.8 7.4 7.2 7.2 0.7 3.8 4.4 3.6 4.0 1.1

Q2 14.3 12.4 13.4 13.4 13.5 12.2 12.3 12.5 12.2 12.6 9.6 9.1 8.9 8.7 10.0 9.6 9.2 9.0 8.6 12.7 10.6 10.7 11.5 9.6 8.8 8.3 8.8 9.6 11.4 11.2 10.7 10.8 10.8 11.5 11.9 11.3 11.3 4.8 7.8 8.4 7.8 6.3 3.2

Q3 18.4 16.8 17.5 17.6 17.5 16.8 16.6 16.6 16.5 16.9 15.9 15.2 14.9 14.7 14.9 14.8 14.4 14.3 13.6 17.2 15.7 15.4 15.7 14.7 13.9 14.1 14.1 14.8 15.4 15.2 14.9 15.2 15.4 16.0 16.3 15.3 15.3 10.8 12.7 13.1 12.8 10.0 6.5

Q4 23.3 22.6 22.8 22.9 22.7 22.8 22.7 22.4 22.3 22.6 24.0 23.3 23.0 23.2 21.8 22.2 21.9 22.2 21.4 23.6 22.8 21.9 21.5 22.0 21.6 22.3 21.7 22.1 21.3 21.1 21.3 21.6 21.8 22.3 22.3 21.0 21.0 21.4 20.4 20.2 20.6 17.4 12.5

Q5 34.2 40.6 37.6 37.2 37.1 40.7 41.3 41.2 41.9 40.4 46.6 48.7 49.6 50.1 48.0 48.5 49.8 49.9 52.1 35.6 44.3 46.1 44.2 48.8 51.5 52.3 51.8 48.6 44.0 44.8 46.1 45.4 45.9 43.4 42.2 45.3 45.3 62.4 55.4 53.9 55.2 62.3 76.7

Indice de Gini 21.7 38.4 30.5 33.4 32.5 32.8 34.4 34.5 34.6 35.8 33.5 36.3 36.8 37.0 36.0 40.6 40.5 41.7 42.8 43.0 24.0 34.0 33.5 36.4 40.6 43.5 42.1 42.1 40.2 36.0 34.1 36.2 38.1 38.3 39.2 35.4 33.6 38.6 54.6 52.4 50.0 50.9 54.7 57.5

59

Cl
Type de Donne Couleur Noir Distribution* Vert Bleu Source Banque Mondiale (2011) UNU-WIDER (2008) Eurostat (2011) Solt (2009)

Gini*

*Note: Pour 2007/8, les estimations de distribution refltent 2007, et les estimations Gini refltent 2008

60

Rfrences
ADB (2008). Food Prices and Inflation in Developing Asia: Is Poverty Reduction Coming to an End? Economics and Research Department Special Report. Manila: Asian Development Bank. Alesina, A. and D. Rodrik (1994). Distributive Politics and Economic Growth. The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, Vol. 109(2), pp. 465-90. Atkinson, A. (ed.) (2004). New Sources of Development Finance. Oxford: Oxford University Press. Baldacci, E., Inchauste, G. and L. de Mello (2002). Financial Crises, Poverty and Income Distribution. IMF Working Paper 02/4. Washington, D.C.: IMF. Birdsall, N. (2010). The (Indispensable) Middle Class in Developing Countries, or the Rich and the Rest, not the Poor and the Rest. CGD Working paper No. 207. Washington, D.C.: Center for Global Development. Birdsall, N. (2005). Why Inequality Matters in a Globalizing World. UNU-WIDER Annual Lecture, Helsinki. Bourguignon, F. (2004). The Poverty-Growth-Inequality Triangle. Washington D.C.: World Bank. Bourguignon, F. and C. Morrisson (2002). The Size Distribution of Income among World Citizens, 1820-1990, American Economic Review, September, pp.727-744. Callen, T. (2007). PPP versus the Market: Which Weight Matters? Finance and Development, Vol. 44, No. 1. Washington, D.C.: IMF. Chang, H. J. (2003). Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective. London: Anthem Press. Chen, S. and M. Ravallion (2008). The Developing World is Poorer than we Thought, but no Less Successful in the Fight against Poverty. Policy Research Working Paper 4703. Washington, D.C.: World Bank. Cline, W. (2002). Financial Crises and Poverty in Emerging Market Economics. Working Paper No. 8. Washington, D.C.: Center for Global Development. Collier, P. (2007). The Bottom Billion: Why the Poorest Countries are Failing and What Can Be Done About It. Oxford: Oxford University Press. Cornia, G. A. (2010). Transition, Structural Divergence and Performance: Eastern Europe and the Former Soviet Union over 2000-2007. UNU-WIDER Working Paper No. 32. Helsinki: UNUWIDER. Cornia, G. A. (2005). Policy Reform and Income Distribution. UN DESA Working Paper No. 3. New York: United Nations Department for Economic and Social Affairs. Cornia, G. A. (2003). The Impact of Liberalization and Globalization on Income Inequality in Developing and Transitional Economies. Working Paper No. 14. Geneva: International Labour Office. Cornia, G. A. and B. Martorano (2010). Policies for Reducing Income Inequality: Latin America during the Last Decade. UNICEF Policy and Practice Working Paper. New York: UNICEF. Cornia, G. A. and J. Court (2001). Inequality, Growth and Poverty in the Era of Liberalization and Globalization. Heksinki: UNU-WIDER. Davies, J., Sandstrm, S., Shorrocks, A. and E. Wolff (2008). The World Distribution of Household Wealth. Discussion Paper No. 2008/03. Helsinki: UNU-WIDER.
61

Davies, J., Sandstrm, S., Shorrocks, A. and E. Wolff (2006). The World Distribution of Household Wealth. Helsinki: UNU-WIDER. Deacon, B. (2010). From the Global Politics of Poverty Alleviation to the Global Politics of Welfare State Rebuilding. Comparative Research Programme on Poverty Policy Brief. Dowrick, S. and M. Akmal (2005). Contradictory Trends in Global Income Inequality: A Tale of Two Biases. Review of Income and Wealth, Series 51, No. 2, June 2005. Eurostat (2011). Income, Social Inclusion and Living Conditions Database. Luxembourg: European Commission. Accessed on 10 March 2011; available at: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/income_social_inclusion_living_conditions/dat a/database. Gilpin, R. (1987). The Political Economy of International Relations. Princeton: Princeton University Press. Heathcoate, J., Perri, F. and G. Violante (2010). Inequality in Times of Crisis: Lessons from the Past and a First Look at the Current Recession. VoxEU.org, 2 February 2010. Accessed 10 March 2011; available at: http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.asp. ILO (2011). Global Employment Trends: The Challenges of a Jobs Recovery. Geneva: International Labour Organization. ILO (2010a). World of Work Report 2010: From one crisis to the next? Geneva: International Institute for Labour Studies. ILO (2010b). Global Employment Trends for Youth. Special Issue on the Impacts of the Global Economic Crisis on Youth. Geneva: International Labour Organization. ILO (2008). World of Work Report 2008: Income Inequalities in the Age of Financial Globalization. Geneva: International Institute for Labour Studies. ILO (2004). A Fair Globalization: Creating Opportunities for All. Report of the World Commission on the Social Consequences of Globalization. Geneva: International Labour Organisation. IMF (2007). World Economic Outlook: Globalization and Inequality. Washington, D.C.: International Monetary Fund. Jomo, K. S. and J. Baudot (eds.) (2007). Flat World, Big Gaps: Economic Liberalization, Globalization, Poverty and Inequality. London: Zed Books. Kanbur, R. and N. Lustig (1999). Why is Inequality Back on the Agenda. Paper presented at Annual Bank Conference on Development Economics. Washington D.C.: World Bank. Kaufmann, D., Kraay, A. and M. Mastruzzi (2010). Worldwide Governance Indicators (WGI) Project. Lopez-Calva, L. and N. Lustig (eds.) (2010). Declining Poverty in Latin America. Baltimore: Brookings and UNDP. Lustig, N. and M. Walton (1999). Crises and the Poor: A Template for Action. Prepared for the Conference on Social Protection and Poverty in Washington, D.C. Machin, S. and J. van Reenen (2007). Changes in Wage Inequality. Special Paper No. 18, Centre for Economic Performance. London: London School of Economics. Maddison, A. (2006). The World Economy: A Millennial Perspective. Paris: OECD. Historical tables available at: http://www.ggdc.net/maddison/Historical_Statistics/horizontal-file_03-2007.xls. Mendoza, R. (2008). Aggregate Shocks, Poor Households and Children: Transmission Channels and Policy Responses. Social and Economic Policy Working Paper. New York: UNICEF.
62

Mkandawire, T. (2006). Social Policy in a Development Context. Basingtoke: Palgrave Macmillan and UNRISD. Milanovic, B. (2009). Global Inequality and the Global Inequality Extraction Ratio: The Story of the Past Two Centuries. Policy Research Working Paper 5044. Washington D.C.: World Bank. Milanovic, B. (2005). Worlds Apart: Measuring International and Global Inequality. Princeton: Princeton University Press. OECD (2008). Growing Unequal? Income Distribution and Poverty in OECD Countries. Paris: OECD. OECD DAC (2010). Aid Statistics. Paris: OECD. Available at: www.oecd.org/dac/stats. Ortiz, I. (2009). Financing for Development: International Redistribution. in Hujo, K. and S. McClanahan (eds.) Financing Social Policy. Basingtoke: Palgrave Macmillan and UNRISD. Ortiz, I. (2008). Social Policy in United Nations National Development Strategies Policy Notes. New York: United Nations Department for Economic and Social Affairs. Ortiz, I., Chai, J. and M. Cummins (2011). Escalating Food Prices: The Threat to Poor Households and Policies to Safeguard a Recovery for All. Social and Economic Policy Working Paper. New York: UNICEF. Ortiz, I., Chai, J., Cummins, M. and G. Vergara (2010). Prioritizing Expenditures for a Recovery for All. UNICEF Social and Economic Policy Working Paper. New York: UNICEF. Ravallion, M. (2009). The Developing Worlds Bulging (but Vulnerable) Middle Class. Policy Research Working Paper 4816. Washington, D.C.: World Bank. Ravallion, M. (2008). Bailing out the Worlds Poorest. Policy Research Working Paper 4763. Washington D.C.: World Bank. Reddy, S. and C. Minoiu (2006). Real Income Stagnation of Countries, 1960-2001. UN DESA Working Paper No. 28. New York: United Nations Department for Economic and Social Affairs. Reinert, E. (2007). How Rich Countries Got Rich ... and Why Poor Countries Stay Poor. London: Constable. Sachs, J. (2005). Investing in Development: A Practical Plan to Achieve the MDGs. UN Millennium Project. New York: United Nations. Save the Children (2009). How the Global Food Crisis is Hurting Children: The Impact of the Food Price Hike on a Rural Community in Northern Bangladesh. London: Save the Children UK. Simai, M. (2006). Poverty and Inequality in Eastern Europe and the CIS Transition Economies. UN DESA Working Paper No. 17. New York: United Nations Department for Economic and Social Affairs. Solt, F. (2009). Standardizing the World Income Inequality Database. Social Science Quarterly 90(2):231-242. Accessed 10 March 2011; available at: http://dvn.iq.harvard.edu/dvn/dv/fsolt/faces/study/StudyPage.xhtml?studyId=36908&versionNum ber=3. Sutcliffe, B. (2005). A Converging or a Diverging World? UN DESA Working Paper No. 2. New York: UN DESA. Sutcliffe, B. (2004). World Inequality and Globalization. Oxford Review of Economic Policy, Vol. 20, No. 1.

63

Sutcliffe, B. (2003). A More or Less Unequal World? World Income Distribution in the 20th Century. Political Economy Research Institute (PERI) Working Paper No. 54. Amherst: University of Massachusetts Amherst. United Nations (2009). World Population Prospects: The 2008 Revision, CD-ROM Edition. New York: United Nations Department of Economic and Social Affairs. United Nations (2008). National Development Strategies Policy Notes. New York: United Nations Department of Economic and Social Affairs. United Nations (2007). The United Nations Development Agenda: Development for All. New York: United Nations Department of Economic and Social Affairs. United Nations (2005). The Inequality Predicament: Report on the World Social Situation 2005. New York: United Nations Department of Economic and Social Affairs. UNDP (2005). Human Development Report 2005 International cooperation at a crossroads: Aid, trade and security in an unequal world. New York: Oxford University Press. UNDP (1999). Human Development Report 1999 Globalization with a Human Face. New York: Oxford University Press. UNDP (1992). Human Development Report 1992 Global Dimensions of Human Development. New York: UNDP. UNICEF (2011). State of the Worlds Children Adolescence: An Age of Opportunity. New York: UNICEF. UNICEF (2010a). The Children Left Behind: A League Table of Inequality in Child Well-being in the Worlds Rich Countries. Innocenti Report Card 9. Florence: UNICEF Innocenti Research Centre. UNICEF (2010b). Progress for Children: Achieving the MDGs with Equity. New York: UNICEF. UNICEF (2010c). Recovery for All: A Call for Collective Action. Social and Economic Policy Working Brief, July 2010. New York: UNICEF. UNODC (2008). Homicide Statistics. Accessed on 10 http://data.un.org/Data.aspx?d=UNODC&f=tableCode%3A1. March 2011; available at:

UNRISD (2010). Combating Poverty and Inequality. Geneva: United Nations Research Institute for Social Development. UNU-WIDER (2008). World Income Inequality Database (WIID). Accessed on 10 March 2011; available at www.wider.unu.edu/wiid. Van der Hoeven, R. Dagdeviren, H. and J. Weeks (2001). Redistribution Matters: Growth for Poverty Reduction. Geneva: International Labour Office. Wilkinson, R. and K. Pickett (2010). The Spirit Level: Why Equality Is Better for Everyone. London: Penguin Group. World Bank (2011). World Development Indicators (WDI). Accessed on 10 March 2011; available at: http://databank.worldbank.org/ddp/home.do?Step=12&id=4&CNO=2. World Bank (2008). Rising Food and Fuel Prices: Addressing the Risks to Future Generations. World Bank Human Development and Poverty Reduction and Economic Management Networks. World Bank (2006). World Development Report 2006: Equity and Development. Washington, D.C.: World Bank.

64

For more information, please contact: The United Nations Childrens Fund (UNICEF) 3 United Nations Plaza, Policy, Advocacy and Knowledge Management New York, NY 10017, USA E-mail: socialpolicy@unicef.org Website: www.unicef.org/social policy