Laurent Jenny

Sur le style littraire

In: Littrature, N108, 1997. pp. 92-101.

Abstract On Literary Style Stylistics need contemporary semiotic theory and its descriptive tools ; but a stylistics pertinent to the literary phenomenon also needs to deal with the singularity of a historical style as it defines itself through a coherent body of work.

Citer ce document / Cite this document : Jenny Laurent. Sur le style littraire. In: Littrature, N108, 1997. pp. 92-101. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1997_num_108_4_2455

LAURENT JENNY, universit de genve

Sur le style littraire

I HI Brement MHHobjet qui ae est effort Aprs toujours rcent la smiotique aussi , l'article tmoignent dossier le eusigne dupost-saussurienne de de mal d'un Littrature, Jean-Marie d'un changement seregain situer d'intrt Schaeffer, Questions face des deaux paradigme annes pour sciences de Lastructuralistes, style la stylistique dfinition dans du (i), discours. l'approche etlittraire d'une plus quiCe particulidiscipline pratique du nouvel etstyle. son

ment tendait dissoudre le style littraire dans une rhtorique gnrale ; aprs la pragmatique, qui a accord une telle place au discours non littral qu'il est apparu comme le modle des mcanismes d'infrences pratiqus dans l'usage ordinaire du discours, on a vu apparatre un horizon de rfrence nouveau en France, bien qu'il se soit dvelopp depuis plus d'une vingtaine d'annes dans le monde anglo-saxon : la smiotique goodmanienne et la thorie esthtique inspi re de la philosophie analytique. C'est dans cet esprit que Grard Genette a propos une trs complte analyse du style (2). Comme les prcdentes, cette nouvelle approche a contribu une clarification grandissante de notions vagues couramment utilises en stylistique : la smiotique goodmanienne s'est ainsi montre particulirement clairante pour rendre compte formellement de l' ex pres ivit stylistique et la dgager de ses brumes subjectives. Nanmoins, le cot thorique pour la littrature de cette nouvelle science du discours est la hauteur de son succs. Effectivement, comme l'avaient fait avant elle la smio tiquepost-saussurienne et la pragmatique, la smiotique goodmanienne tend la dissolution du style dans les proprits gnrales du discours, en sorte qu'elle rend problmatique l'existence d'une stylistique littraire. On en vient penser qu'une smiotique assez prcise pourrait la suppler sans perte notable. Aucune thorie du style indigne la stylistique littraire ne s'y oppose d'ailleurs car, ainsi que Genette le remarquait dj, la thorie du style n'est pas la stylist ique, et spcialement pas la stylistique littraire qui (...) se garde prudemment de dfinir son objet (3). Effectivement, depuis que les sciences du discours s'intressent au style, sa dfinition est pour l'essentiel extrieure la stylistique, cette dernire se contentant de la mise en uvre des outils descriptifs que lui offrent ces sciences. Ne faut-il pas logiquement en conclure que la styli stique est depuis toujours sans objet simple pierre d'attente pour une science du discours suffisamment englobante ? Ou peut-on dceler dans Y usage que la stylistique fait de ses outils smiotiques un dplacement dcisif qui la constitue 92 LITTRATURE n 108 - dc. 97 1 Littrature, n 105, mars 1997. * ^n ^ct*on e* diction, Paris, Seuil, collection Potique , 1991. 3 Op. cit., p. 96.

SUR LE STYLE LITTRAIRE

en discipline originale, pourvue d'un objet et d'une mthode spcifiques ? Il me semble que les propositions de dfinition de la stylistique littraire par JeanMarie Schaeffer, largement inspires par la thorie genettienne, sont une nouv elle occasion d'y rflchir. STYLISTIQUE DE LA LANGUE, SYNONYMIE, CHOIX On sait que la stylistique a constamment oscill entre l'tude de la langue et celle de la parole. J'ai rappel ailleurs (4) que Bally assignait la stylistique un objet intermdiaire entre langue et parole, celui des faits de langage , ou variantes expressives, permettant au locuteur d'une langue donne de formuler de multiples faons un mme contenu notionnel. Le style est ainsi pour Bally une sorte de systme des manires de dire. Cette conception du style comporte videmment un ensemble d'implications : les principales sont que les faits de langage sont collectifs et qu'ils se prsentent sous forme de paradigmes de synonymes entre lesquels le locuteur opre des choix. C'est l'absence de ce double caractre dans les formes discursives littraires qui entranait d'ailleurs aux yeux de Bally leur exclusion du champ de sa stylistique : formes originales construites selon une vise esthtique, elles ne pouvaient prtendre, selon lui, une existence collective dans un systme du discours, et elles ne lui apparais saient sans doute pas non non plus susceptibles de synonymie notionnelle. C'est sur ce partage mthodologique entre faits de langage et style littraire que Jean-Marie Shaeffer propose de revenir, au profit d'une conception englobante du style. Selon lui, il y a fait stylistique partir du moment o il y a possibilit de choix entre diffrents registres (5). C'est adopter une position qui comprend le style littraire comme un code du discours venant redoubler le code de la langue, selon la meilleure tradition rhtorique. Il se peut qu'un tel modle garde sa pertinence en sociolinguistique pour dcrire les choix de registres oprs par des locuteurs en fonction des divers types d'interaction sociale dans lesquels ils se trouvent engags. C'est que les registres sont alors en petit nombre et les situations d'interaction fortement strotypes. Mais on voit immdiatement les limites du modle lorsqu'on l'applique la littrature. Tout d'abord l'hypothse synonymique y apparat particulirement difficile soutenir. Le style asyndtique de L'tranger n'est videmment pas synonyme d'un autre style syntaxique, par exemple hypotaxique. Pour que ce soit vrai, il faudrait admettre qu'un univers o toutes les actions de Meursault verraient explicits leurs liens logi ques soit synonyme de l'univers absurde de L'tranger que nous connaiss ons. De mme, on voit mal comment le style mtaphorique d'Andr Breton 4 La 5 L'objet stylistique singulier littraire de la stylistique et son objet , , Littrature Littrature nn 89,105, fvrier p. 15. 1993.

93 LITTRATURE n 108 - dc. 97

 LE TEXTE EN JEU

pourrait tre synonyme d'une variante littrale de lui-mme, sans ngliger du mme coup des caractres essentiels du monde de sens surraliste (o, comme on sait, rel et imaginaire , veille et rve, sont supposs s'interpntrer troitement et o l'analogie apparat comme une traduction de leurs interfrenc es). Si on peut admettre avec Jean-Marie Schaeffer que notre usage courant de la langue nous amne sans cesse formuler des jugements de synonymie relative (), cet usage courant s'arrte justement au seuil de la littrature o la manire de dire est autant porteuse de sens que le dnot. Or l'ide de varia tion stylistique ne se conoit gure que sur fond de synonymie, au moins relative. Entre des noncs non synonymes, il n'y a pas proprement parler variation , mais plutt, comme le propose plus loin Jean-Marie Schaeffer, choix entre plusieurs noncs toujours diffrentiellement marqus . Cette fo rmulation (nullement synonyme de la prcdente) me parat plus acceptable mais elle nous loigne de la perspective d'une stylistique de la langue . Si en effet les noncs entre lesquels se dtermine un locuteur n'ont d'autre caractristique que d'tre diffrentiellement marqus , ils ne constituent aucun paradigme de variation, mais plutt une srie indtermine et indfiniment ouverte. Ds lors, mme la notion de choix stylistique demande tre reconsi dre.Elle recouvre en effet une ambigut. Le choix d'inventer un usage est d'une tout autre nature que la slection entre des registres dfinis. La notion de choix que privilgie Jean-Marie Schaeffer a l'inconvnient de prsupposer la disponibilit a priori des formes stylistiques, entre lesquelles il ne resterait plus qu' oprer des slections et des combinaisons. Autant dire que cette conception du style suppose la fin de la littrature. Elle convient des ges trs rhtoriques, o une uvre historique (par exemple celle de Virgile) est institue en para digme intemporel des styles (les fameux trois styles) - ou des ges trs pos tmodernes o, l'histoire des formes tant considre comme close, la littrature n'a plus pour ressource que de combiner sa guise des styles dj advenus. Mais il est clair qu'une telle stylistique aura plus de mal rendre compte de l'ge moderne de la littrature (qui est aussi son ge d'or) en ce qu'elle se refuse a priori la possibilit de rendre compte de l'invention stylistique. Ainsi lorsque Maupassant, vers 1850, conclut un rcit par ce que Bruneau appelle un imparf ait de rupture (7), c'est--dire un temps traditionnellement utilis comme arrire-plan d'un premier plan au pass simple ou la rigueur au pass compos, il ne choisit pas entre des registres puisque prcisment cette possibilit stylistique n'est pas advenue avant lui. Et s'il y a choix , ce n'est pas au sens d'une slection entre flamme et amour , mais au sens d'une dcision d'at tribuer une nouvelle valeur une forme existante : en suspendant la temporalit 94 LITTRATURE n 108 dc. 97 6 Idem, p. 20. 7 Cf. Harald Weinrich, Le temps, Paris, Seuil, collection Potique, 1973, p. 131, o il donne l'exemple porte-feuille suivant, tir et de son La contenu ficelle :<nLe matrelendemain, Houlbrque, vers de une Manneville. heure de l'aprs-midi, Marius Paumelle (...) RENDAIT le

SUR LE STYLE LITTRAIRE

du rcit dans un recul sans premier plan qui fige l'action finale et en quelque sorte l'ternis, Maupassant opre un coup de force dans l'usage de l'imparfait, il transmue sa temporalit relative en temporalit absolue. Une stylistique de la langue telle que la conoit Jean-Marie Schaeffer serait paradoxalement incapa ble de reconnatre le caractre innovant d'un tel trait de style ou le rejetterait en tant qu'idiosyncrasie non signifiante puisque ne rsultant pas encore d'un choix de langue . Quels motifs poussent donc Jean-Marie Schaeffer partir en guerre contre l' idiosyncrasie stylistique et vouloir rapatrier toute force la stylistique littraire du ct d'une stylistique de la langue ? C'est qu' admettre que le style littraire relve du singulier discursif, il s'ensuit selon lui une srie de consquences pistmologiques fcheuses : Le style comme lieu de la singularit subjective, le style comme expression (affec tive ou intellectuelle), le style comme cart, le style comme fait textuel discont inu, le style comme signe de l'art : telles sont me semble-t-il les cinq caractristi ques centrales qui circonscrivent la doxa de la stylistique (8). Or, poser comme solidaires tous les lments de cette doxa, dont je ne nie pas qu'historiquement ils aient t effectivement associs, c'est, me semble-t-il, jeter le bb avec l'eau du bain. De ce que le style soit le lieu de la singularit discursive, il ne dcoule nullement de faon ncessaire que cette singularit soit subjective ou affective, ni que le style doive se dfinir comme cart par rapport une norme, ni non plus qu'il se prsente sous forme de fait textuel discontinu. Il y a l une chane associative qu'il importe de dfaire pour en reconsidrer tous les lments. LANGUE, STYLE, SINGULARIT S'il est un point sur lequel on ne peut gure cder sans vider de contenu la notion de style, c'est que le style littraire est un lieu d'esthtisation et de smantisation de singularits discursives. H y a du singulier dans l'usage de la parole. Et le style consiste confrer valeur cette singularit. cet gard Nelson Goodman ne me dmentirait pas, lui qui souligne le caractre autographe du style (9), avec ces utiles prcisions que la signature peut tre individuelle ou collective (on pourrait mme ajouter infra-individuelle puisque la signature peut aussi bien tre celle d'une uvre, d'une priode de l'crivain, etc.) et que pour tre pertinentes stylistiquement les caractristiques singulires doivent tre 95 8 Cf. 9 caractristique Idem, Le p. statut 16. complexe du stylequi (1975) fait eninquelque Manires sorte dfaire fonction des de mondes, signature Paris, individuelle Chambon,ou1992 collective. : Un style est une LITTRATURE n 108 - dc. 97

 LE TEXTE EN JEU

engages dans le fonctionnement symbolique de l'uvre. Singularit n'est donc nullement synonyme d' individualit psychoaffective, ni de subjecti vit , encore qu'on puisse admettre des relations entre ces entits. Comme le relve Jean-Marie Schaeffer lui-mme, un stylisticien aussi traditionnel que Spitzer tablit, la fin de sa vie, une relation problmatique entre l'individualit de l'uvre et celle de son auteur. Et par ailleurs on peut trs bien envisager des singularits collectives, des styles d'poque , ou d'cole, caractre supraindividuel. La raison pour laquelle les singularits stylistiques sont plus souvent comprises au sens collectif en histoire de l'art tient videmment aux modes de production de l'uvre : les arts mcaniques comme la peinture ou la sculp turefont appel au travail collectif de l' atelier et visent aussi la production en nombre d'objets matriels thmatiquement et fonctionnellement analogues, alors que dans les arts littraires l'laboration demeure individuelle, mme si elle rpond aux prceptes d'une cole, et l'uvre, transcendant sa matrialit, peut tre reproduite partir d'une production unique. Quoi qu'il en soit, mme si les formes stylistiques sont des singularits collectives, comme la mode par exemple en propose sans cesse, cela n'en fait pas pour autant des registres ou des variantes . Il y a du singulier dans les manires collectives de faire et de dire : cette singularit toujours innovante est la marque mme de l'historicit une historicit que les sciences modernes du discours, enfermes dans la synchronie, tendent occulter totalement. Et cet tre-temporel se marque par un processus de diffrenciation collective et individuelle. Le style ne se comprend gure que sur fond de la drive historique des langues et en rapport avec elle. Si en effet il y a de l'cart , c'est d'abord entre la langue et elle-mme. cet gard, Chomsky faisait autrefois une utile distinction entre deux formes de crativit dans la parole : celle qui applique les rgles, et que met en uvre la comptence linguis tique, et celle qui change les rgles, par exemple dans l'volution des langues (mais aussi bien dans la crativit littraire). C'tait dfinir deux niveaux de production de singularit dans la parole qui intressent tous deux le style et qu'on peut malaisment concevoir l'un sans l'autre : il n'y a sans doute pas d'usage de la langue qui ne contribue diffrencier la langue d'avec elle-mme (c'est ce que voulait dire Merleau-Ponty lorsqu'il crivait que la parole ralise la langue en la dtruisant ) et pas de diffrenciation discursive qui n'esquisse une nouvelle forme de comptence. La relation entre langue et singularit dis cursive est donc dialectique. Sur ce point, je m'accorderais volontiers avec G rard Genette lorsqu'il crit : ...la singularit stylistique n'est pas l'identit numrique d'un individu, mais l'identit spcifique d'un type, ventuellement sans antcdents mais susceptible d'une infinit d'applications ultrieures (o). N" 108 - dc. 97 LITTRATURE 10 Fiction et diction, p. 136.

SUR LE STYLE LITTRAIRE

II va de soi qu'une singularit discursive pure , mme si elle existait, ne pourrait tre identifie ni dcrite. C'est pourquoi les singularits discursives du style littraire sont relatives. Elles esquissent sans cesse leur conversion en code (mme si elles l'accomplissent rarement rellement), elles sont sur la voie d'une gnralisation dont l'espace de l'uvre est le microcosme. Cette prise en compte de la relation entre langue et style nous aide comprendre que la singularit stylistique n'implique pas la reconduction de la vieille opposition de l'cart et de la norme (introuvable comme on sait). Si on admet avec Genette que le style a pour fond l'ensemble des proprits rhmatiques exemplifies par le discours , il apparat clairement que le style ne s'carte pas des formes du discours, mais au contraire y revient sur un mode autorfrentiel pour mieux en dgager des valeurs de sens. Ainsi lorsque Proust distend sa phrase par des plans d'incidentes et par une multiplication des rela tions hypotaxiques au-del des capacits mmorielles de son lecteur, il ne fait infraction aucune norme de discours (il n'existe pas de prescription stricte dfinissant une norme de longueur des phrases), mais, nous rendant attentifs son usage du discours, il engage cet usage dans le fonctionnement figurai de l'uvre, il nous suggre une relation entre la forme de sa phrase et l'architecture globale de la Recherche, il nous fait prouver une perspective temporelle au cur mme de la phrase. Pour autant son style ne saurait tre apprhend comme variante d'un autre. Car la forme de retour ou d'exemplification qu'il nous propose est indite et n'a jamais t pratique comme telle avant lui. Et de mme lorsque Andr du Bouchet, par la disposition des blancs dans la page et l'extension variable qu'il leur donne, en dgage la spatialit, la valeur chromati que et les potentialits thmatiques (neige, ciel blanc, etc.), il s'carte moins d'une norme qu'il ne donne sens son usage de la page. Bref, nous ne sommes pas enferms dans l'alternative de l' cart (au sens traditionnel) ou de la variante que propose Jean-Marie Schaeffer. S'il fallait proposer un troisime terme, libre de passif thorique, pour dcrire le trait stylistique, singularisation ou diffrenciation me paratraient pouvoir faire l'affaire. Le trait de style se laisse apprhender comme une autorfrence du discours sa singularit d'usage de la langue. Cette autorfrence, en mme temps qu'elle prend des valeurs smantiques originales dans le contexte de l'uvre, fonctionne comme une rvlation historique des proprits du medium discursif. Ainsi voit-on Rim baud, de pome en pome, dployer et extnuer nombre de prsupposs de la forme vers par l'usage irrespectueux qu'il en fait, ce qui ne l'empche pas de s'affirmer idiosyncrasiquement Rimbaud par ce mouvement mme. Au contraire, c'est dans cet effeuillage rapide des limites du vers que Rimbaud se construit une singularit potique, qui irradie au-del en style de vie...

Q"7 N 108 - DEC. 97 LITTRATURE

 LE TEXTE EN JEU

STYLE LITTRAIRE ET CONVERGENCE J'ajouterai que non seulement la dfinition du style comme singularit discursive ne prsuppose pas la discontinuit des faits de style mais qu'au contraire elle en implique la continuit. Cela dcoule logiquement du caractre autographe du style. Lorsque j'cris une lettre manuscrite, ce n'est pas seulement ma signature qui signe, mais le tout de mon criture. Et de mme un style sans doute s'analyse, mais ne se partage pas, car ce qui fait la singularit d'usage d'un discours, c'est l'ensemble singulier de ses proprits discursives et tous les jeux de relations susceptibles de s'tablir entre ces proprits. Le style paradoxal de Maurice Blanchot dans Thomas l'obscur (seconde version) n'est pas fait d'une simple addition d'images oxymoriques, de renversements syntaxiques et d'asyndtes : il est fait aussi de la convergence de ces traits stylistiques qui construisent un univers de conjonctions disjunctives et forgent ainsi des reprsentations indcidables aussitt poses que nies. Au-del de la simple continuit des faits stylistiques, cette prise en compte de la convergence des traits stylistiques me parat dcisive la fois pour dfinir la pertinence des exemplifications retenir dans un texte et pour situer la spcificit d'une stylistique littraire. Car, si tout nonc a peu ou prou du style , seule l'uvre littraire organise la convergence des traits de style en une forme globale significative. Et il revient une stylistique littraire non pas d'numrer une suite de traits de style, fussent-ils continus, mais d'en dgager la logique d'ensemble et les valeurs. Il y a peut-tre l de quoi pallier une faiblesse des thories du style inspi res de Nelson Goodman : le manque de discrimination entre traits de style facultatifs et traits de style obligatoires , dots d'une existence aussi objec tive que les prcdents. Dans Fiction et diction, Genette adopte ainsi une posi tion ultra-librale, non sans donner au mot style une extension problmati que. En dfinissant le style comme le versant perceptible du discours, qui par dfinition l'accompagne de part en part sans interruption ni fluctuation (p. 135), Genette accorde le nom de style la virtualit infinie d'exemplifications dont tout nonc est porteur. Ainsi des exemplifications purement attentionnelles releves dans Les fleurs du mal (par exemple tous les mots comportant 3 consonnes) auraient mme statut de traits de style que tel type de mtaphores. Il me semble que c'est contraire l'intuition et au fonctionnement des figures. Effectivement, il y a une diffrence radicale entre des exemplifications dont la reconnaissance est indispensable pour accder au dnot et des exemplifications dont les valeurs viennent de faon contingente s'ajouter au dnot. Il n'y a aucun moyen de comprendre Je t'aimais inconstant, qu'aurais-je fait fidle sans identifier l'ellipse syntaxique et reconstituer exactement les termes lids ( si tu et non je . avais ete ' ' fidle r jm )\ ; mais en revanche i_ on peut tort ribien accder 'j a -

98 LITTRATURE n 108 - dc. 97

SUR LE STYLE LITTRAIRE

la signification dnote par Quels sont ces serpents qui sifflent sur vos ttes sans s'arrter l'allitration des sifflantes. Il faut donc faire la part entre deux types de figures induisant deux modes de rception diffrents. Le clivage se fait non pas entre ce que Molini appelle figures microstructurales obligatoires et figures macrostructurales facultatives (n) (effectivement dans les termes de Molini, l'allitration serait microstructurale ) mais entre l'ensemble des figu res in absentia et l'ensemble des figures in praesentia. Les figures in absentia bloquent l'accs au sens dnot tant qu'on n'a pas opr le dtour figurai par une autre forme ou un autre sens. C'est vrai de l'apocope, comme de la mta phore in absentia ou de l'ellipse. En revanche le chiasme, l'anadiplose ou l'allit ration peuvent tre ngligs par le lecteur press sans qu'en ptisse la construc tion d'une signification acceptable et complte (12). Je n'identifie par ailleurs nullement figures in absentia et intentionnalit d'une part, figures in praesentia et attentionnalit d'autre part. On peut trs bien admettre qu'un locuteur fait une ellipse sans y penser, tandis qu'il forge dlibrment des sries d'assonances dans son texte. La question me parat largement psychologique et peu pertinente pour mon propos. En revanche, j'en conclurai que tout dans l'nonc n'est pas style au mme titre ni avec le mme relief. C'est dire aussi que diffrents types de styles configurent des modes de rception plus ou moins lches ou ten dus . S'il est vrai que la virtualit d'exemplifications offerte par un nonc est quasiment infinie ds lors que l'attention d'un lecteur s'y applique, l'attention de ce lecteur vers des traits de style est parfois contrainte, et souvent guide. J'en reviens pour tayer cette ide la question de la convergence. Ce qui caractrise le style littraire et le distingue du style en gnral, ce ne sont videmment ni les formes d'exemplification, ni leur densit, mais leur relative systmaticit. Le style littraire apparat dans un ensemble relativement clos ou plutt une srie d'ensembles, car il va de soi qu'on peut construire ces ensembles de multiples niveaux et que leur clture est toujours provisoire et relative : le pome, le recueil, l' uvre complte , voire l' cole littraire ... Et, me semble-t-il, si l'on peut rintroduire la question de l'intentionnalit, c'est non pas au niveau de tel ou tel fait de style, mais dans la volont globale de faire uvre . Il y a projet de produire non une simple somme d'exemplificat ions discursives ni mme une virtualit ouverte, mais bien un modle d'usage singulier du discours. Et ce qu'implique cette construction de modle, c'est la cohrence des exemplifications qu'elle impose, suggre ou laisse ouvertes. Par celles qu'elle impose, elle trace videmment une direction qui oriente l'atten1 1 Cf. Mazaleyrat et Molini, Vocabulaire de la stylistique, Paris, PUF, 1989. figuralit 12 Sur ce , point, prcisant je suis : en Ondsaccord peut toujours, avec Genette comme qui, le faisait dans Breton Fiction pour et diction, les priphrases pose le caractre de Saint-Pol ad libRoux, de la refuser la figure et prendre un nonc dans son sens littral, quelque incongruit logique ou smantique qui puisse s'ensuivre (p. 127). Dans le cas de l'ellipse, il est impossible de refuser la figure sans aboutir un sens non pas incongru mais franchement lacunaire. Ou si on le fait, ce n'est plus proprement parler lire...

QQ Ss LITTRATURE n 108 - dc. 97

 LE TEXTE EN JEU

tion vers des exemplifications moins videmment intentionnelles. En ce sens l'uvre rgit pour une part son dchiffrement stylistique. Certes, une grande latitude demeure l'interprte et d'autant plus que la cohrence stylistique d'une uvre n'est jamais garantie. Un hermneute ingnieux aura souvent raison de lire un style contre-projet : je pense par exemple aux remarques de Jacques Roubaud sur l'extrme timidit, voire le classicisme , d'une grande part de la production potique vers-libriste (13). Et on est alors fond dceler des contra dictions dans le projet stylistique d'une uvre. Mais un autre niveau ce sont ces tensions et contradictions, fort diffrentes d'une simple addition de traits stylistiques htrognes, qui feront la cohrence d'un style et lui assureront sa valeur de modle singulier.

100 LITTRATURE n 108 dc. 97

Ces remarques peuvent peut-tre contribuer distinguer les tches et les objets de disciplines connexes. Toute stylistique prsuppose une smiotique ca pable de dcrire les effets de sens dcoulant de cette autorfrence du discours ses proprits que constituent les exemplifications. Une telle smiotique sera utilement seconde par une pragmatique : la prcision de cette dernire me parat ingale dans la description des processus d'infrences suscites par les noncs tropologiques (de ce point de vue la smiotique goodmanienne reste rudimentaire). Ce sont donc les sciences du discours qui fournissent leurs outils descriptifs toute stylistique. La stylistique n'a pas les inventer sauf lorsqu'elle relve, de faon un peu empirique, des aspects du discours encore laisss en friche par les sciences du discours : je pense par exemple des phnomnes de temporalisation dans la constitution du sens, ou rythme dans l'acception que donne ce terme Lucie Bourassa (14). Pour le reste, on aurait avantage distin guer deux formes de stylistique fort diffrentes. La stylistique de la langue prconise par Jean-Marie Schaeffer a pour objet les registres de discours et de mon point de vue, elle serait mieux avise de se rebaptiser rhtorique , conformment l'acception traditionnelle de ce terme. Son orientation est cla irement sociolinguistique. Elle est certes en droit de s'appliquer des noncs littraires, mais lorsqu'elle le fait, elle ne pratique pas pour autant une stylist ique littraire , elle traite la littrature en tant que discours littraire , ce qui est tout autre chose. En revanche une stylistique littraire n'a pas pour objet le discours littraire parmi les autres types de discours, mais un style singulier en tant qu'il est modlis dans le champ d'une uvre (je prends uvre dans le sens trs extensible que j'indiquais plus haut). Elle ne procde pas une 1$ Cf. Jacques Roubaud, Le classicisme du vers libre in La Vieillesse d'Alexandre, Paris, Maspero, 1978. 14 Rythme et sens, Montral, d. Balzac, L'univers des discours , 1992.

SUR LE STYLE LITTRAIRE

simple enumeration de faits de style, mais elle analyse la faon dont des traits de style par leur configuration convergente (et on l'a vu ventuellement tensionnelle) dessinent une sorte d'autographe stylistique global qui prend son sens en participant au fonctionnement symbolique de l'uvre.

101 N 108 DEC. 97 LITTRATURE