ACTA COMPORTAMENTALIA

1995, Vol. 3, Monogrllfico, pp, 8-19

Le behaviorisme, une revolution
americaine
Franoise Parot
1
Histoire de la Psychologie-Universit Paris V Ren Descartes, France
II y a sans doute quelque paradoxe dans cet attachement des franais tre,
par tradition, les seuls acteurs possibles de loute rvolution. Aussi la rvolu-
tion behavioriste ne devrait-elle pas leur chapper et toute tentative pour
leur en soustraire la paternit ne serait que "simplification historique"
(Fraisse, 1970, p. Il). Cette revendication surprenante ne peut tre que fon-
de sur l'ambition de s'attribuer, dans l'histoire, un rle de prcurseur (am-
bition dont l'histoire des sciences au 20me sicle nous a rvl les piges et
les impasses), s'arroger un titre de gloire encore; mais une gloire peu sa-
voure, tant donn le pitre sort rserv en France au behaviorisme. Cette
psychologie-l n'a pas lu domicile dans la patrie de Descartes et ne pouvait
merger et oprer une coupure que dans un contexte bien diffrent et nulle
part ailleurs: c'est pourquoi diluer entre tous les psychologues occidentaux
(de Bechterev McDougall en passant par Piron et Watson) la responsabi-
lit de la coupure behavioriste, c'est ignorer la coupure et mconnatre le
behaviorisme.
Sans conteste, la fin du 19me sicle et le dbut du 20me sont marqus
par l'effort d'autonomisation des sciences humaines sur la base de leur capa-
cit tre objectives; faute d'objectivit, elles demeureraient sous rgime
mtaphysique. Cet effort, ncessairement accompagn de choix mthodolo-
giques tels en psychologie le rejet de l'introspection, se traduit ici et l par
un resserrement des liens avec la physiologie; institutionnellement d'ai-
lleurs, c'est souvent au sein de la physiologie que se constitue la psychologie:
en Russie chez l ~ mdecins de l'Acadmie militaire de St Petersbourg, en
Allemagne dartsles laboratoires de physiologie, et en France, Paris se tient
en 1889,le 1er Congrs international de psychologie sous les auspices de la
Socit Franaise de Psychologie Physiologique.
Ces remaniements produisent leurs effets au dbut du 20me sicle:
ainsi par exemple en Europe comme aux USA (et en psychologie comme en
physiologie) on voit lentement apparatre des tudes de l'animal; il y a cela
bien sr des raisons thiques' (on peut infliger ce dernier ce qu'on ne sau-
1 Universit Paris V Ren Descartes, Laboratoire de psychologie exprimentale. 28 rue Serpente,
75006 Paris, France.
9 FRANOISE PAROT Vol. 3, Monogrflco
rait imposer l'homme), mais, plus profondment, il y a la conviction, fon-
de sur le postulat darwinien d'ascendance commune, que l'tude de l'ani-
mai permet de connatre l'homme. Certes, cette tendance est confronte
bien des rsistances: aux tats-Unis par exemple, il faut attendre les annes
1910 pour que des animaleries soient installes dans les laboratoires de
psychologie et pour que les psychologues qui travaillent sur l'animal soient
moins marginaliss. Malgr ces rsistances cependant, la psychologie anima-
le produit des connaissances transposes l'homme: Pavlova l'ambition
d'tudier les processus mentaux suprieurs partir de ses expriences de r-
flexe conditionn de salivation chez le chien; Thorndike se consacre la p-
dagogie sur la base de ses tudes de l'apprentissage chez le poulet. Bien
d'autres exemples pourraient tre voqus.
Le gain mthodologique des tudes de l'animal se traduit par un pro-
grs d'objectivit: l'animal peut tre observ, il ne s'exprime pas, ne s'intros-
pecte pas, ne se prte donc pas une interprtation en termes d'tats de
conscience. Partout, les psychologues se flicitent de ce que leur nouveIle
faon de faire de la psychologie leur permet d'vacuer la conscience de leurs
proccupations, de se dbarrasser de cet obscur objet, trompeur et insaisis-
sable. Et de nombreux textes paraissent dans les premires annes du sicle,
qui expriment ce gain d'objectivit, celte foi soudaine dans cette nouvelle
science sans conscience, dans une psychologie positive faite d'observations
incontestables: le plus clbre de ces textes est sans doute celui de Bechte-
rev (1904), vritable plaidoyer pour la Psychologie objective; mais d'autres
tiennent le mme langage, quelques nuances prs: James M. Angell en
1907, H. Piron en 1908, M. Meyer en 1911, W. McDougall en 1912. Sans
ncessairement en tre conscients, tous prparent la rvolution; mais il y a
quelquefois loin de ceux qui la prparent ceux qui la font.
Le texte de H. Piron est ce niveau clair, mme s'il fonde dangereuse-
ment la nouvelle science sur un postulat d'ignorance: "il est possible, dclare
Piron, autant que ncessaire, non point de nier mais d'ignorer la conscience
..... (1908 in 1958, p. 4). Cette nouvelle psychologie, que Piron, comme
d'autres, intgre la biologie, doit renoncer percer le mystre de la cons-
cience et de ses tats pour sc consacrer "l'activit des tres et () leurs rap-
ports sensori-moteurs avec le milieu, () ce que les Amricains appellent 'the
Behavior', les Allemands 'das Verhalten', les Italiens '10 compol1amento', et
() ce que nous sommes en droit d'appeler "le comportement" des organis-
mes" (ibid., p. 4).
Cependant, rduire la coupure opre par Watson ces propositions,
utilit des tudes de l'animal et ncessit d'vacuer la conscience, ce serait
se condamner ne pas comprendre pourquoi il y eut coupure en 1913 aux
USA et non en France en 1908. Outre qu'il y a entre les deux textes "en com-
1995 LE SEHAVIORISME, UNA REVOLUTION AMERICAINE 10
ptition" des diffrences capitales, les contextes dans lesquels ils apparais-
sent sont eux aussi trs diffrents; ils ne s'adressent pas au mme public, ne
poursuivent pas le mme but, ne reoivent pas le mme accueil.
LES TEXTES:
L'''tude objective du comportement" que propose Henri Piron devant ses
tudiants en sciences naturelles (et quelques professeurs) !'EPHE en 1907
s'insre dans un programme plus vaste, celui des sciences naturelles de l'po-
que, de la biologie de l'volution; il soulve une question alors fort discute,
celle de l'apparition de la conscience, ou de l'activit psychique, dans l'che-
lle volutive. Question laquelle prcisment Watson consacre aussi un par-
tie de son texte en dfendant qu'elle n'est d'aucun intrt en psychologie:
"One can assume either the presence or the absence of consciousness anyw-
here in the phylogenetic scale without affecting the problems of behavior by
one jot or one title" (1913, p. 161).
A l'occasion de la discussion trs controverse de cette question, Pi-
ron nonce deux prises de position thoriques qui le diffrencient nettement
de Watson.
Le rductionnisme tout d'abord. Piron semble adhrer aux convictions
mcanistes dfendues alors par Jacques Loeb et au rductionnisme qui les
accompagne traditionnellement; lors de la discussion de la confrence de
Loeb au Congrs International de Genve en 1909, Piron exprime un es-
poir: "C'est ( ... ) un bel effort que de chercher ramener aux ractions physi-
co-chimiques tous les phnomnes biologiques y compris ces phnomnes
particuliers d'activit, de comporrement des organismes, que nous appelons
psychologiques ( ... ); quant moi, j'espre qu'un jour viendra o la russite
sera totale (1910a, p. 338). En 1908, Piren tient dj ce mme langage et
prophtise sans dtour la dissolution de la psychologie ... dans les mathma-
tiques: " ... le jour o ( c'est moi qui souligne) les progrs de la physiologie
fourniront une expression adquate aux modalits du comportement des or-
ganismes, la psychologie scientifique perdra son individualit comme la
physiologie rentrera sans doute un jour entirement dans le sein de la chi-
mie, et que la chimie elle-mme trouvera, dans la physique, le symbolisme
mathmatique qui permettra, en l'unit harmonique de ses formules, d'ex-
primer la diversit apparente des forces naturelles" (1908, in 1958, p. 6). Es-
poir, prophtie, Piron engage l'avenir mais prserve le prsent; comme il
l'ajoute immdiatement: "Nous n'en sommes pas l". P. Fraisse, nonce d'ai-
lleurs, avec quelque paradoxe encore, que Piron remet tant plus tard la
victoire du rductionnisme, qu'il en exclut en fait la possibilit: "Reductio-
nism is impossible for Piron because psychology is situated at a more com-
11 FRANOISE PAROT Vot 3, Monogrfico
plex level of integration than physiology, but bis prime regard is to find the
neurophysiological mechanisms capable of explaining behavior more com-
pletely" (1970, p. 116). Cette attitude l'gard du programme rductionnis-
te rvle le stalut que Piran accorde la physiologie, statut qu'on ne
retrouve nullement dans le prajet de Watson. Pour celui-ci, l'explication du
comportement en termes physiologiques est sans importance: pour prvoir
et contrler, nul besoin de comprendre; l'observation des rgularits (leur
production exprimentale) suffit fonder une pratique. Le rductionnisme
importe peu Watson: mme s'il adhre aux convictions de Loeb, qui a exer-
c une grande influence sur lui, sa psychologie n'a pas s'en soucier. Le r-
ductionnisme est une option thorique quant la nature des dterminismes;
l o la psychologie de Watson suppose un dterminisme quel qu'il soit, mais
se suffit elle-mme, Piron appelle un partage (ingal) des tches avee
les physiologistes, par lequel les uns amassent les donnes dont les autres di-
sent le fin mot: "Et, l'tat d'esprit troit du behaviorisme watsonien, qui
s'interdisait toute investigation physiologique et n'acceptait que l'observa-
tion extrieure des activits motrices, s'oppose la collaboration fconde des
mthodes physiologiques, rvlant directement les activits nerveuses sous-
jacentes, avec l'observation prcise des manifestations des conduites" (Pi-
ran, 1948 in 1958, p. 85).
Bien qu'ayant, autour de 1910, une pratique et des proccupations de
physiologiste, Watson se considre en 1912 comme le leader des "behavior
men" (comme il les appelle dans ses lettres Yerkes, 1909); comme tel, il re-
jette le vieux paralllisme sous-jacent au texte de Piron et son cortge de
questions insolubles sur les rapports entre le corps et l'esprit: "The conside-
ration of the mind-body problem affects neither the type of problems selee-
ted nor the formulation of the solution of that problem" (1913, p. 166). A
l'occasion de cette divergence fondamentale quant au rle de la physiologie,
on voit se dessiner deux attitudes radicalement inconciliables: Watson e . ~ t
profondment moniste l o Piran mnage un vieux fond de dualisme.
Il apparait donc que Piron n'anticipe nullement sur le behaviorisme
watsonien propos du rductionnisme: l o le comportement, selon Pi-
ron, doit tre rduit ses dterminismes physiologiques, le eomportement
watsonien affirme sa puissance de concept rducteur de l'ensemble de l'acti-
vit psychique.
La seconde divergenee fondamentale entre les deux textes touchent
aux conceptions volutionnistes des deux auteurs. On sait que, en vertu de
son affirmation que toute thorie ne serait d'aucune utilit J'our sa psycho-
logie, Watson n'a pas pris parti dans un dbat alors vif aux Etats-Unis entre
les partisans du lamarekisme, comme Stanley Hall, Titchener ou McDougall
et les partisans du darwinisme comme Baldwin ou Jennings. Marquant l en-
1995 LE BEHAVIORISME. UNA REVOLUTION AMERICAINE 12
core sa parent avec la pense de Loeb, Watson considre que cette ques-
tion est sans porte sur la Cependant, on ne peut ignorer le
poids de la pense darwinienne aux Etats-Unis, peut-tre l plus qu'ailleurs
(cf. Hofstadter, 1959) mme si l plus qu'ailleurs elle subit une distorsion
"spencrienne", qui en fait une thorie de "la survie par l'adaptation" (Bo-
ring, 1929, p. 507). Mme s'il est quelquefois diffus chez les psychologues le
darwinisme est rpandu chez les biologistes amricains dans leur grande ma-
jorit. Les hommes qui entourent Watson d'ailleurs, ont clairement pris par-
ti contre le lamarckisme et l'hrdit des caractres acquis: J. M. Baldwin
comme H.S. Jennings (prnomm Herbert Spencer alors que son frre se
prnomme Darwin!), K. Lashley dont Watson devient l'ami et A Meyer qui
le protge et hbergera son laboratoire dans sa clinique, sont connus pour
leurs convictions anti-Iamarckiennes (cf. Boakes, 1984). Outre cet entoura-
ge, dont les convictions en la matire ne laissent aucun doute, nombreux
sont les auteurs qui ont soulign la parent de pense entre la conception
behavioriste de l'volution du comportement d'un organisme au cours de sa
vie et la conception darwinienne de l'volution des espces; Skinner en cette
matire, quelques annes plus tard et maintes reprises, a soulign ces simi-
litudes entre les "mcanismes" de ces deux volutions.
Les convictions volutionnistes de Piron sont, au contraire, trs prci-
sment nonces, et radicalement diffrentes. Piron a pass, au dbut du
sicle, sa thse de sciences naturelles avec Albert Dastre et il est devenu,
grce Flix Le Dantec, le protg d'A Giard; amis du pre de H. Piron
(cf. Piron, 1992), ces hommes sont, parmi d'autres que Piron frquentent
aussi, les leaders du mouvement no-Iamarckien franais. Leur conviction,
que Le Dantec exprime peut-tre le plus clairement, c'est que le mendlisme
et le "no-darwinisme" signent un retour, en biologie, de la mtaphysique,
en particulier des thses prformistes: ces "lments hrditaires", dont on
ignore la constitution chimique mais qui agissent de manire rgle, ces uni-
ts qui dterminent types et formes, leur semblent avoir des relents d'une
thorie de l'embotement des germes, receler des implications finalistes, t-
lologiques; ces rpublicains, positivistes convaincus, plus ou moins explici-
tement anticlricaux, ne peuvent dfendre une telle position. Il en rsultera
en France une introduction particulirement tardive du mendlisme: le pre-
mier manuel de gntique mendlienne parat en 1924 sous la plume de Gu-
ynnot qui, mme alors, reste minoritaire (cf. le numro spcial de la Revue
de Synthse, 1979). li en rsulte pour Piron une opposition gnralise au
nodarwinisme (cf., pour l'analyse approfondie de cette attitude, Mengal,
paratre); et, comme les franais de l'poque, il ne trouve alors de recours
qu'en Lamarck, ou plus exactement dans une thse que Lamarck tait loin
d'tre le seul dfendre, tant s'en faut: la thse de l'hrdit des caractres
13 FRANOISE PAROT Vol. 3, Monografico
acquis (trop souvent identifie au lamarckisme). Ainsi, en 1910, dans un
commentaire des travaux de De Vries (qui "redcouvre" les lois de Mendel),
Piron admet-il le rle volutif probable des mutations, mais s'empresse
d'ajouter qu'il convient de se proccuper des variations adaptatives acquises
et de leur hritabilit (Piron, 191Ob, p, 160). Comme les no-lamarckiens, il
combat vigoureusement l'ide que le hasard, par essence inaccessible, pou-
rrait gouverner la production de mutations: pour ces hommes fortement in-
fluencs par les recherches sur la chimie du cytoplasme, la mutation n'est
pas un accident dans les particules hrditaires, mais, comme le soutient
Giard, le rsultat d'un nouvel tat d'quilibre dans l'organisme vivant. On
peut accessoirement ici remarquer que Jean Piaget va soutenir, quelques an-
nes plus tard, une thse en tous points similaire (Gayon et Mengal, 1992).
Et prcisment, dans ce texte de 1908 qui serait prcurseur du beha-
viorisme, Piron affirme son no-lamarckisme et souligne en cela une diver-
gence fondamentale d'avec le behaviorisme venir. Ce que Piron ne peut
admettre en fait, mais qui est profr ici ou l par les rares no-darwiniens
franais tels L. Cunot, c'est que les acquis d'un individu au cours de sa vie
puissent tre perdus dfinitivement avec sa mort, sans s'inscrire en lui et se
transmettre alors ses descendants: "En effet, il y a acquisition par l'organis-
me des rsultats de son activit, il y a acquisition de "l'exprience" ( ... ) Le
pass continue d'agir sur ces enregistreurs d'une plasticit relative mais re-
lle que eonstituent les organismes, el o leur histoire s'inscrit en traits plus
ou moins indlbiles (,..) La mmoire individuelle joue un rle qui ne cesse
de crotre dans le progrs du psychisme, absolument conditionn par la con-
tinuit d'une chane qui runit chaque moment du prsent un pass de plus
en plus riche. Cette ide capitale de J'influence du pass, chre M. Alfred
Giard, qui en a montr toute l'importance, a t maintes fois vrifie; mais
elle ne doit pas rester localise l'individu, car les acquisitions se transmet-
tent, et ce n'est qu'en jouant sur les mots qu'on peut nier l'hrdit des caract-
res acquis, sans laquelle il n y aurait point de progrs phylogntique, point
d'volution" (je souligne) (1908, in 1958, p. 13-14).
Cette diffrence importante entre les deux textes permet de compren-
dre pourquoi la question de J'apprentissage va constituer indiscutablement
le coeur de la psychologie behavioriste (cf. par exemple Eriksen, 1949, p. 84)
mais rester marginale dans la psychologie franaise. Fondamentalement, le
behaviorisme considre que l'individu est faonn par son environnement,
en cela comparable la tabula rasa de John Locke, dont on sait que la philo-
sophie influena considrablement la constitution de la nation amricaine
(cf. M. Curti, 1955, p. 69-118). Et cet gard, le texte de Piron nous montre
que du pass, il convient de ne pas faire table rase, que le comportement de
l'individu est dtermin certes par son environnement mais aussi par les ac-
quis des gnratioll& qui l'ont prcd. .
1995
LE BEHAVIORISME, UNA REVOLUTION AMERICAINE 14
Plus que la similitude des deux textes, c'est leur grande diffrence qui
apparat donc, et sur deux points fondamentaux. Diffrence telle qu'il ne
peut plus tre question de s'interroger sur la paternit du behaviorisme.
Watson et Piron ne sont manifestement pas de la mme famille. Il aurait
d'ailleurs t fort tonnant qu'ils le soient, tant leurs histoires, leurs forma-
tions, leurs ambitions et l'entourage dans lequel ils "faisaient" la psychologie
taient diffrents.
LES CONTEXTES:
Indiscutablement, dans le milieu acadmique des psychologues amricains
du dbut du sicle, la rvolution ne peut tre qu'importe: elle ne peut tre
le fait de ces grands universitaires aux pratiques mandarinales, issus pour la
plupart de la bourgeoisie puritaine des grandes villes de l'Est (cf. Carpenter,
1954), qui ont souvent fait leurs tudes en Europe; ces hommes sont certes
conscients de leurs responsabilit l'gard de la socit, mais ils sont si pro-
fondment conservateurs qu'ils ne sont pas assez sensibles aux bouleverse-
ments que connat alors l'Amrique (Hofstadter, 1955). Leur psychologie
propose de l'homme une image suranne, qui va devoir, comme l're moder-
ne, mourir au dbut de la grande Guerre, pour laisser place un homme
nouveau.
Nul bras n'tait mieux arm que celui de J.B. Watson pour tre l'artisan
de la rvolution behavioriste, pour tre sensible ces mutations profondes
prcisment, parce qu'elles le concernent dans sa vie mme, dans sa trajec-
toire. Comme on le sait, Watson ne correspond en rien au profil de ces uni-
versitaires amricains. Il vient de la Caroline du Sud, cet tat sudiste, rural,
loin de tout l'heure o commence se creuser un infranchissable foss en-
tre l'Amrique profonde, celle des campagnes, et l'Amrique urbaine, mo-
derne et sOre d'elle (Bakan, 1966). Les noirs du Sud viennent tout juste
d'obtenir le droit de vote (1870) et Watson prfre aux bancs de l'cole les
"combats avec les ngres". Il appartient cette frange importante de la po-
pulation amricaine, proche de l'illgalit, profondment individualiste et
mfiante l'gard de tout gouvernement, de toute loi. Ce jeune homme,
lorsque son ambition va le pousser vers l'universit, va devoir s'adapter, ce
que n'auront bien sr pas faire ses collgues. Et j'homme nouveau, celui du
behaviorisme venir, celui que le travail pousse des campagnes vers les vi-
lles, le self made man qui va lentement "faire" l'Amrique fait de l'adaptabi-
lit sa plus grande vertu. Venir l'universit quant on arrive d'une ferme de
Caroline du Sud, mme quand on est aussi intelligent qu'adroit de ses mains,
implique d'adopter un nouveau mode de vie; exige surtout de s'adapter aux
autres, plus qu'au machinisme dj prsent dans les campagnes, de mieux
15 FRANOISE PAROT Vol. 3, Monografico
comprendre ces autres si diffrents et si divers. Le vritable objet du beha-
viorisme, son vritable motif est en partie l. Comme Watson l'crit dans
PlfYChology from the Stand point of a Behaviorist, "If we are ever to learn to li-
ve together in the close relationships demanded by modern social and indus-
trial life we shaH have to leave behind for a time our interest in chemistry
and physics and even our interest in physiology and medecine, and enter
upon a study of modern psychology" (1919, p. XI).
Certes le milieu universitaire n'acceptera jamais Watson dans ses rangs;
on lui reprnche ses origines, ses mauvaises manires, son arrivisme et, pour en
finir avec lui, on s'empressera, au moindre cart de conduite, de l'exclure pu-
rement et simplement. Mais ce qui est trs symptomatique de l'volution de
l'Amrique dans ces annes-l, c'est que l o Baldwin, avant la premire gue-
rre, doit, pour une affaire de moeurs, quitter le pays et trouver un peu de paix
au Mexique, Watson, pour une affaire du mme genre quelques annes plus
tard, quitte le milieu acadmique et s'intgre au mieux dans celui des affaires.
La position acadmique de Watson au moment du "manifeste" n'est pas
des plus conventionnelles: comme nous l'avons vu prcdemment, il se sent
au moins autant biologiste que psychologue et la psychologie animale, qu'il
dfend, est encore loin d'tre accepte au sein de l'ensemble des psycholo-
gues amricains (Paicheler, 1992, p. 226 sqq.); pourtant, il vient d'accder
des postes de pouvoir importants dans la psychologie amricaine: en raison
du dpart prcipit de Baldwin en 1909, il a pris la direction de la trs puis-
sante PlfYChological Review (que Baldwin avait fonde avec CateU en 1893),
il est devenu directeur, dans la prestigieuse universit Johns Hopkins, du d-
partement et du laboratoire de psychologie qu'il n'a pas tard rendre auto-
nomes de la philosophie; de plus il est parvenu entrer au conseil de
nomination de l'American PlfYChological Association (APA). Beaucoup de
pouvoir institutionnel donc, mais pas encore de pouvoir thorique. Pour ob-
tenir une reconnaissance scientifique, fonder en quelque sorte une "cole",
il choisit de prsenter sa conception de la psychologie lors des confrences
que CateU l'invite faire Columbia pendant l'hiver 1912.1913. Ce choix
n'est certes pas sans importance pour le contenu et l'cho des confrences
de Watson: Columbia est depuis 1891 le quartier gnral de James McKeen
CateU, qui est pass par le laboratoire de Wundt mais surtout par celui de F.
Galton South Kensington, lieu de naissance des tests mentaux et de l'eug-
nisme. CateU a import Columbia ces proccupations, y a attir E. Thorn-
dike et a transform son laboratoire en temple de la psychologie applique,
Le behaviorisme va s'adresser ces hommes-l, tremps dans les problmes
pratiques de l'Amrique.
Comme tous les tmoins l'ont not (cf., par ex., F.L. Wells, 1913), la fa-
meuse confrence de Watson en fvrier 1913 ne passe pas inaperue: imm-
1995 LE BEHAVIORISME, UNA REVOLUTION AMERICAINE 16
diatement, chacun a l'impresson qu'il a chang l'attitude de ceux qui l'ont
cout; ce qui, on le sait est habituellement considr comme le symptme le
plus clair qu'une rvolution scientifique s'est produite. La popularit de
Watson ne cesse de grandir; le coup de force a russi: en 1915, Watson est
lu Prsident de ('APA. Le behaviorisme devient rapidement la "psychologie
normale" (pour reprendre une expression de T. Kuhn), ce qui rvle en fait
qu'il tait dj l, mais qu'il fallait un homme, et pas n'importe lequel, pour
cristalliser l'ensemble des courants qui tendaient au behaviorisme.
Henri Piron tait un tout autre homme. Il est lev l o il faut et com-
me il le faut pour devenir sans difficult un membre minent du milieu peu
tendu l'poque des grands universitaires parisiens. N en plein Quartier
Latin, l'ge o Watson s'exerce aux bagarres de rue, Piron apprend l'es-
crime et la danse, lors des heures de loisir que lui laissent ses tudes dans le
saint des saints: le lyce Saint-Louis d'abord, (dont le pre de Piron est di-
recteur), puis le lyce Henri-IV, enfin le lyce Louis-le-Grand. Fils d'inspec-
teur d'Acadmie, la cardre de Piron n'est pas sujette discussion: il sera
universitaire, passe pour cela par le dtour oblig mais bien agrable de
l'cole Normale Suprieure et passe l'agrgation de philosophie et son doc-
torat en sciences naturelles sans rencontrer le moindre cueil. Les amis de la
famille, ses parrains en somme, s'appellent L. Lvy-Bruhl, F. Le Dantec, A
Giard. Piron aspire intgrer plus qu' bousculer ce monde-l. Certes, il
"descend dans la rue" pour dfendre le capitaine Dreyfus; l vont se solidi-
fier des convictions rpublicaines qui ne le quitteront pas et dtermineront
la plupart de ses choix; mais, dans ce milieu d'enseignants dvous au service
public, les bonnes fes de la Rpublique s'taient dj penches sur son ber-
ceau (cf. Piron, 1992).
Piron n'a donc pas se battre, se faire une place, s'adapter. L'uni-
versit l'attend; il lui faudrait plus de courage pour ne pas en tre qu'i! ne lui
en faut pour suivre sa pente. Le poids du pass marque Piron, lui trace un
destin; pour en faire "table rase", pour lui refuser un pouvoir dterminant
dans sa vie comme dans l'ontogense en gnral, il aurait fallu que Piron ait
quelque raison de refuser l'hritage.
La France rpublicaine de ces annes-l est d'ailleurs bien incarne par
ce jeune homme: profondment anticlricale bien sr, progressiste mais
avec modration, gardienne des valeurs et moraliste aussi, fire du pass
dont elle est le fruit. Piron reprsentera toute sa vie le type mme du savant
au service de la Rpublique, austre mais ouvert, qui a hrit de son pre sa
place dans le monde et a ajout avec srieux sa pierre propre l'difice uni-
versitaire.
En 1907, Piron est devenu cbef de travaux appoint au laboratoire de
psychologie exprimentale que dirige Emile Toulouse Villejuif. Il est dj
17 FRANOISE PAROT Vol. 3, Monogrifico
depuis quelques annes secrtaire gnral de la puissante Revue Scientifi-
que; il devient matre de confrences l'cole pratique des hautes tudes
(EPHE) et c'est ce poste qui lui vaut de faire la confrence inaugurale en Sor-
bonne sur L'volution du psychisme et l'tude objective du comportement (ce
titre est celui qui figure dans le recueil de 1958; mais dans la Revue du Mois,
en 1908, la confrence ne s'intitule que "L'volution du psychisme". Pour-
quoi Piron ajoute-t-il, 30 ans aprs, "et l'tude objective du comporte-
ment"?). Rien ne permet de penser que cette srie de confrences ait t
annonce un large public ni que beaucoup l'aient entendue; ses lves
l'EPHE sans aucun doute, quelques collgues peut-tre. Et contrairement
ce qui va tre le cas aux tats-Unis aprs le manifeste watsoruen (alors qu'en
France aucune grande revue de philosophie ou de psychologie ne mentionne
ni ne commente ce "manifeste"), aucune revue ne se fait l'cho des convic-
tions que Piron nonce alofS; corrlativement, personne ne les conteste, ne
les discute. Si les positions de Piron ne suscitent pas d'opposition, c'est en
partie parce qu'il ne les nonce pas de faon polmique, parce qu'il ne les
conoit ni ne les prsente comme programma tiques; non que Piron ne soit
attir par l'exercice d'une autorit, ce que rvlera toute sa carrire future;
mais parce que lui-mme ne voit pas qu'il y ait lieu une rvolution. Ses in-
trts sont divers, et sans qu'il faille y voir un esprit de tolrance, il sait, il
pressent, que la vocation de la psychologie franaise (en tout cas exprimen-
tale) est plus l'clectisme qu' la constitution d'coles.
Mais si les positions de Piron ne rencontrent que peu d'cho, c'est aus-
si que la psychologie franaise est loin d'tre aussi institutionnalise que son
homologue amricaine: mis part les enseignements de Ribot et de Janet au
Collge de France, ceux de Piron l'EPHE, c'est--dire dans deux institu-
tions extra-universitaires, son existence est encore peu reconnue dans le mi-
lieu acadmique; la premire chaire de psychologie ne sera cre qu'en 1957
pour P. Fraisse, la Sorbonne. Il y a donc encore fort peu de monde pour ap-
plaudir, contester, pour ragir, polmiquer. Et pas de rvolution sans ac-
teurs.
De l'ensemble de ces facteurs, qui diffrencient fondamentalement les
contextes dans lesquels sont produits ces deux textes, il pourrait sembler que
celui de Piron est venu trop tt, dans une psychologie fran':iaise peu prpa-
re l'accueillir. Ce serait oublier les diffrences fondamentales entre les
deux textes que nous avons releves prcdemment; ce serait oublier aussi
que le behaviorisme n'est pas seulement n aux tats-Unis: il y a vcu, il s'y
est dvelopp, impos, gnralis. La psychologie n'a jamais t,
dans le courant du sicle, behavioriste au sens prcis du terme; mis part
quelques psychologues le plus souvent apparents au courant marxiste, et
dont l'attrait pour le conditionnement tait sans doute aussi "pavlovien" que
1995 LE BEHAVIORISME, UNA REVOLUTION AMERICAINE 18
behavioriste, les franais ne se sont pas rallis au monisme que ce courant
vhiculait. L'insistance de P. Fraisse sur le concept de psych, lui seul, t-
moigne de cette rpugnance j'gard du monisme.
Ainsi les rvolutions dans l'histoire de la pense scientifique ne sont-
elles pas seulement affaire d'antriorit dans l'usage des mots; chaque sa-
vant a toujours eu, quelque part et une certaine poque, un prdcesseur.
Mais, outre que la nature exacte des propos tenus n'est pas indiffrente
leur impact, il ne suffit pas d'tre le premier dire, il faut aussi tre entendu:
on ne monte pas seul, ct mal arm, l'assaut des Bastille.
RFRENCES
Angel!, J. M. (1907) The Province of Functional Psycho/ogy. Psychological Review, 14,61-91.
Baln, D. (1966) Bebaviorism and American Urbanization. Journal of the His/ory of the Be-
havioral Sciences. 2, 5-25.
Beebterev, V. (1904) La psychologie objective (en russe), traduit en 1906. Revue Scientifique,
1213.
Boals, R. (1984) From Darwin to Behaviourism. cambridge: cambridge University Press.
Boring, E. G. (1929) A History of Experimental Psychology. New-York: Appleton Century
Crofts.
carpenter, B. (1954) Birtbplaces and Sohools of Experimental and Clinical PsychologIsts.
American Psychologist, 9,637-639.
Curti, M. (1955) Probing our Pasto New-York: Harper.
Erikllen, S. C. (1949) Two Indices of Changing Interest in Ameriean Psycbology. American
3,83-84.
Fraisse, P. (1970) French Origins of the Psyebology of Behavior: the Contribution of Henri
Piron. Journal of the His/ory of the Behavioral Sciences, 6, 111-119.
Gayon, J. et Mengal, P. (1992) Thorie de l'volution et psychologie gntique chez Jean
Piaget, in D. Andl.r, P. Jacob, J. Proust, F. Rcanati et D. Sperber (Eds). Colloque de
Cerizy, Epistmologie et cognition, Lige, Mardaga, 41-58.
Hofstadter, R. (1955) The Age of Reform. NewYork: Vintage Book.
Hofstadter, R. (1959) Social Darwinism in American Thought. NewYork: Braziller.
Mcdougall, W. (1912) Psychology, a Study of Behavior. New-York: Holt
Mengal, P. ( paraftre) Henri Piron (1881-1964) et les no-lamarckiens franais, in Les
sciences biologiques et mdicales en Fran.ce.
Meyer, M. (1911) The Fundamental Laws of HUlIIIJn Behavior. Boston: Badger.
Paiebeler, G. (1992) L'invention de la psychalogie moderne. Paris: L'Harmattan.
Pieron, H. (1908) L'volution du psychisme et l'tude objective du comportement, Revue du
Mois (mars 1908),291-310, in De l'Actinie l'Homme (195B). Paris: PUF, 3-22.
Pieron, H. (1910a) L'tat aetuel du prOblme mutationniste. Scientia, 6, 154160.
Pieron, H. (1910b) dllCussion de la confrence de J. Loeb, Die Bedeutung des Tropismen
fuer Psychologie, Rapports et comptes ","dUJl, VIme Congrs [n .. rnatimud de
Psychologie, Genve: Ubrairie Kuendig,
19 FRANCOlSE PAROT
Vol. 3, MonogrAlico
Pieron, H. (1992) Autoblograpble, in F. Parot et M. Richelle (Bds), Psychologues d. langue
franaise; autobiographies. Paris: PUF, 5-30.
Pieron, H. (1948) Domaine propre de III psychOpbyslologie, JoumaJ de Psychologie (1948),
401-414, in 1958,De l'Homme. Paris: PUF, 72--85.
Watson, J. B. (1909) lettres R. M. Yerkes, Yerus Pape"'. Yale Library, New Haven, Conn.
Watson, J. B. (1913) Psychology .s the Behaviorist Views il. PsychologicaJ Review, 20, 158-
177.
Watson, J. B. (1919) Psychology /rom the StlmdpoinJ of a Ikhovlorist. Phlllldeiphla: J. B. Lip-
pincott Company.
Watson, J. B. (1936) AUloblography, in C. Murchison (Ed.), A m,tory of Psych%gy in
Autobiography. Worcester: Clark University Press, III.
Wells, F. L. (1913) Dynamie Psychology, Psychol.ogical Bulletin, JO, 434-440. N" spcial de la
Revue de Synthse 1979, Les no-Iamarekiens franais.
R&um
Certains auteurs franais ont affirm que l'historiograpble de III psychologie a t inju.te en-
vers H. Piron; ce serait en fait lui, et non J. B. Watson. qui aurait opr la l4rvolut-ion beha-
vioriste" ds 1908. L'analyse des deux textes compars rvle des divergences fondamentale.
sur deux points dcisifs: 1) alor. que Piron adopte une attitude rductionnlste en vertu de la-
quelle le comportement pour etre rduit ses dterminants physiologiques, Watson se dtour-
ne de toute explication physiologique et fait du comportement un concept rducteur de
l'ensemble de la conduite; 2) les convictions no-Iamarckienlles de Piron, en particulier sa foi
en l'hrdit des caractres acquis, diffrencient .a psychologie de celle de Watson qui tait
imprgne du darwinisme amricain et par l tourne vers les tudes de l'apprentissage.
Par ailleurs, !es contextes dans lesquels les deux confrences ont t prononces et Pac-
cueil qui leur a t rserv ne .ont en rien comparables: l o celle de Watson suscite immdia-
tement l'impression dtune coupure, celle de Piron passe presque inaperue. La rvolution
behavioriste ne pouvait tre qu'amricaine.
Summary
Sorne French psychologisls aS8umed that H. Piron was the very truc aclor of the "behavioris-
tic revolution" instead of J. B. Watson. But tbe comparative analysis of the twu founding texts
shows IWo major differences between French and American "bebaviorism": 1) Piron adopted
a reduclionist attitude in eoosidering that bellavior will be sorne d.y reduced to its physiologi-
cal determinants; WalSOn, on tbe contrary, proposed to reduce ail tbe conduct to bebavior,
with no consideration for aoy physiological explanadon. 2) Piron was .a neo-lamarckan,
vinced of the heredity of acquired charaeters; in tbis respect, Ilis psychology was quite different
from that of Watson who worked in a darwinist context and was interested by learoing.
The general cootexts of the two considered lectures was aisa very different: Watson's lec-
ture was immediatly received as a revolution, but Piron's one was almast ignored. 80, the
haviorist revolution" could only have been American.