Marc

RICHIR

LA l'tstoht ET S('N ITUAGINAIRE (il'

Fragment pour une philosophie de I'institution

q
x

4 C
catiotr phnomnologique de

$ B. La ilillrence entre

I'ltomme et I'animal quant Ia signifi-

la aision.

\,1,

dans la station verticale constitue une sorte

+.1
L'J

de-survol par rapport la terrel mais I'ascension de la vision est eonlative au lever du visible; par l, ce dernier iirtroduit Ia latralit dans la verticalit/horizontalit de la premire institution, et I'axe vertical du survol est appel baseuler dans la vision du visible lev6, devenu visible dans son lever, mais n'excluant pas son tour I'horizontalit ou la fron. talit du faee facc : la latralit amrie une autre institution, celle d'une pure vision s'exergant en guelque sorte en face du mur du pur visible; mais nouveu, le latral la distorsion rsiduelle entinus de jouer dans le frontalo et ramne en lui la menace d'une chappe de la vision dans le survol, done le basculement en sens inverse de l'horizontal au vertical. Les deux institutions se contrebalancent quand la vision en vient enfin se voir travers Ia translucidit du regard; par le non-translucide qui le cerne la face visible et non-translucide troue par les prunelles translueides sa taehe aveugle qu'il enveloppe en envelopet qu'il cerne -il fait jouer la latralit dans la frontalit, et la pant le visible -,la latralit, de telle sorte que Ie ooyant debout verticalit dans pcut crr mnte tem.ps regarder ( toute la nature n et rnesurer < des yeux la vasle tentlrre clu ciel >; la nature git devant et autour de
135

r)
(

+ q
.E

(e

a rencontre du regard, vision de la vision dans le regard et vision eorrlative du visible dans le visage trou par lc regard, il y a, de proche en proche, peuplement du visible par des regards irrvisibles, par suite, remaniement du narcissisme primordial, universel et anonyme de la vision, sous la forme de Ia constitution de I'ensemble du visible comme organe invisible de la vision, comme sensoriurn cotnntutt voyant/visible rassemblant en lui Iu aision et le uisible comme au sein d'un monde aussi et mme plus < imaginaire > ilue ( rel >.

dans le double jeu du latral et du vertical; corrlativement, le re. 6;ard s'est aner en lui, au < soi n de < son ) organe, les yeux invisibles pour eux-mrnes, dont le mouvement accompagne le mouvement de la vision. En outre, eomme cela ne se produit que s'il y

lui, eomme ql'horizon visible de la vision, la priphrie du latral, et le eiel se eourbe au-dessus de lrri, comme la priphrie trace

Il nous faut reprendre les dtails de eette articulation de manire phnomnologique, et tout d'abord nous interroger sur ce qu'il en est, cet gard, de la diffronce entre les hommes et les animaux. Les oiseauxo du moins ceux qui ont le pouvoir de rpondre I'appel de la vision en sa sublimit, ont communment la vue la plus perante; les quadrupdes, placs dans I'incapacit de rpondre cet appel au-del d'un certain niveau, ont en gnral la vue mauvaise et souvent plus ou moins borne au mme champ les homrnes que celui des autres sensations; les bipdes -, mieux aptes que les quadrupdes rpondre -I'appel de la vision, ont une vue relativement meilleure, quoique moins excellente que celle des oiseauxl les choses se pssent comme si le fait de pouvoir voler, gagner les hauteurs du ciel, tait incompatible avec une mauvaise vue, comme si le fait de mareher quatre pattes l'tait avec une excellente vue, et le fait de se tenir debout devait recroiser la vue de I'oiseau et celle du quadrupde, tablir entre elles une sorte de compromis; ou mieux, c'est comme si un oiseau la mauvaise vue se retenait de s'envoler pour gagner les hauteurs de la vision comme pour s'empeher de s'y anantir et tait rtluit, par l, s'puiser dans une locomotion terrestre; comme si, pareillement, un quadrupde la vue bonne tait vou une sorte de capture de sa vision dans le visible, au drglement de ses sens, la rupture de leur quilibre au profit d'une vision universelle et anonyme le tirant << hors de soi > et le rendant inapte la eonservation d'un ( soi )) qui n'arriverit pas, d'ailleurso s'instituer de rnanire stable; comme si, enfin, un bipde la vue rnauvaise devait se dresser srlr ses jambes pour garder un certain qrrilibre drr visible et de f invisible, du < rel > visible/sensible et de I'imaginaire visible/invisible et insensible. Par sa station debout coextensive d'un certain quilibre de sa vision, I'hom.me occupe sans doute
136

une position rndiane dans le rgne animal, qui peut lui faire dsirer aussi bien le vol de I'oiseau que la loeomotion ras d terre tlu quadrupde, qui le rond tonnamont plastique ou permable tous les comportements animaux, qui fait enfin que sa nture est dans l'quilibre oir se contrebalancent toutes les autres natures. Il est un tre quasi-hybride rassemblant en lui des earactres contradictoires, se levant vers le ciel et se mouvant sur un sol, sorte dtoiseau dont ltenvol se charge de terre, s'y enlise tout en s'arraehanto se tient sur un trone et deux jam-bes qrri sont comme la coule terrestre du cleste, la sublimation de la terre et la matrialisation du ciel, la vue tant prise entre cet envol et cette retombe, la pointe d'une volution dresse de la chair, dans cette cavit quasi-invisible creuse en elle, dont seuIes les parois latrales sont visibles, d'oir la vision s'ouvre an visible et la vision de la vision, d'oir elle peut s'chapper toujours plus haut en sa sublimit, ou se rtoer en l'il (autre), ou se voir et ne pas se voir dans la latralit du regard, dans un balancement entre le vertical, I'horizontal et I'oblique, dns une eirculation du znith I'horizon et de l'horizon aux regards dtourns sur le visible lev, selon tous les sens possibles, peuplant dans cette eirculation mme le visible de regards sans prunelles, d'mes ou d'esprits invisibles qu'elle voit ou qu'elle devine pourtant en elle.mme depuis elle-mme, faisant de son parcours I'uuit instantane d'un organe universel et commun toute vision singulire, dlivrant de leur chair premire toutes les autres sensations qu'elle reprendt
pr son recroisement avec elles, en les portant en sa sublimit pour les conduire jusgu' I'irnminence, faisant de tout visible un visible en imminence d'tre senti, mais aussi d'tre sentant, sublimant donc le sensible aussi loin que va le visible, et faisant, dans cette subli. mation, de I'organisme universel de la vision un organisme universel de sensations commun toutes les apparenees, par une sorte d'cho gnralis de tous les sens dans la vision et de la vision dans tous les sens, eomme si chaque sens pouvait voir et eomme si la vision pouvait sentir en chaque sens : la nappe de chair sensitive devient monde mme si elle se sgrge de lui, du fait de la quasilocalisation de la vision par le regard. Noot
nes

""!ryfloglg hommes, du cosnros archaque commufft6G-les

cos'

vision. arrte dans son lan, s' ns )), comme dans ble les trois poin

ttent

ensem-

re, et qui, ce taisant

137

creuse ver le haut en sa vote cleste oir scintillent les toiles, creu. se vers Ie bas en son sol cependant relev le long de ses horizons,

et porteur de tout un elat bariol du visible; sphre oir se lve le visible en gnral, les astres dans la nuit de la terre et les visibles
terrestres dans son

jour diaphane.

l'imuginaire.

$ 9. La structure triangulaire de Ia aisiort et la structuration.

de

De la sorte, se tiennent ensemble I'homme et la < nature )) : au sein d'une sphre dont le centre n'est nulle part puisqu'il est toujours sur la priphrien et qui est sans douts propre I'lurnme, dans la eirculation qui s'institue en lui et I'institue en elle, entre le vertieal, I'horizontal et I'oblique (ou le latral); par le fait qu'il se tient debout, par son tat < intermdiaire >r dans le monde animal, il est en quelque sorte un tre vou la sublimation-.des sens d.ans la oision,it de tg-:isjgn:lgns fnglii;ffitoutes les autres natures au eroisement desquelles ralement se trouver.
z ',"@e*%r

il

en vient litte-

,Ifris qu'est-ee que I'imaginairi? Pour rpondre eette quesr ionIfl?rirtiryrhtfuffi,ffieprenon s or," 1", tra i ts irineipaux de notre phnomnologie de la vision et essyons d'en dgager I'imaginaire comme sa sublimation, son chappement en sa sublimit. Comme toute autre sensation, la vision est voue au nareissisme universel et anonyme, qui la fait errer le long de la peau de la priphrie in-finie ds 1eu1 visible et de tout le visible. Bn tant que telle, elle est Ia sublirnit puisqrr'aucun visible n'arrive, du moins a priort, la localiser, de sorte que, en sa sublimit mme, elle tend s'instituer comme I'invisible pur mais absolument voyant, tout fait spar du visible pur, mais absolument non-voyant qu'elle pourrait voir d'un coup, depuis son point abstrait institu comme son lieu absolument invisible. Cela di, c'est de l'intaginaire : c'est en quelque sorte I'inrage ponctuelle que la vision charrie l'intrieur d'elle-mme, dans le mouvement de son errance comme ce qui pourrait enfin l'arrter, la rassembler en un cenlre absolu qui serait en quelque sorte l'image immobile rle sa mol-rilit. Mais cette image ne se ( ralise > jamais tout fait dans la vision, en quoi d'ailleurs elle demeure image, sorte d'horizon ponctuel de son tendue, de sa diffusion, de sa non-loealisation. Car en rntne temps que eette irnage, se lve le visible dont Ia latralit par rapport I'axe du pur voyant et du pur visible reprsente la distorsion rsiduelle dans'la distorsion de la distorsion qui tend abolir le narcissisme universel

et anonyme de la vision en la divisant absolu138

ment. Ds lors, celle-ci s'exerce entre le narcissisme et le non-narcissisme, entre son errance sur la peau du visible qui la rend elle, mme voyante (aux deux sens) pour le visible, et I'image d'un point abstrait o elle serait absolument invisible : entre la verticalit et la latralit. Mais elle peut son tour se river dans une latralit institue comme horizontalit, ds lors que, se voyant ellemme travers la translucidit du regard, elle se fixe au point de I'ceil cyclopen comme en son image, et tend nouveau se diviser en pur voyant et pur visible. Mais de nouveau, cette nouvelle ou seconde institution, qui tend capter la sublimit de la vision dans une image invisikrle d'elle-mmen et vacuer la Iatralit au profit de la frontalit, n'arrive pas, son tour, se << raliser > dans la mesure o la vision de la vision dans le regard est du mme coup vision du visible non-translucide qui cerne le regard et est cern par lui cornrne sa taehe aveugle, par consquent, dans la mesure o la latralit eontinue de jouer dans la frontalit comrne sa distorsion rsiduelle, en ouvrant la vision de la vision ses marges visibles, et cette marge visible que constituent les bords visibles de la cavit invisible que fixe le regard. Or, par l mme, la vision < se > {ixe ell un ( soi>, qui est le r< soi > de ( son >> organe, qui est nouveau uneirnage d,'organe dans la mesure oir il est prineipiellement invisible, de sorte qu'elle s'attribue, en sa sublimit, des yeux situs ici par rapport eet autre icl que sont les yeux visibles dans le regard, ou plutt, une image de ces yeux visibles en laquelle se rserve son invisibilit, et qui lui permet ds lors d'affronter sans rnourir au visible la rciproeit du regard. Mais cette image, invisible son tour, n'est pas sans faire ( rdsonner > I'image invisible de I'ceil cyclopen et de I'ceil de survol, de sorte qu'en << se >r fixant enfin en ( son )) organe, ou plutt, en l'image sublime de son organe, la vision en vient peupler tout le visible de son image, diviser l'intrieur d'eux-mmes les visibles en apParenees visibles de choses ou d'mes invisibles qui la regrdent depuis un il sans prunelle, depuis I'image invisible de sa propre image, et s'adosser, pour se vir voyant le visible non trou par la translueidit d'un regard, un autre ceil invisible, une autre image d'ellemrne qui la surplombe tout en lui livrant, en cette image, son envers, de la mme faon que I'envers des choses visibles; de telle sorte que, encore, Ia oision fi*e en ( sorl, )) organ'e est presqu'enti' re1ent inmginaire et que sa structure triangulaire ne fait qu'changer trois ples imaginaires, dans le jeu ou la circulation desquels vient surgir le rel, ce qui est r,ellenrent oisible. Bt si I'on en vient considrer la vision, non plus partir de sa structure triangulaire, mais partir de son exercice rel, dans la phnomnalisation du visible, on s'aperoil qu'elle est littralernent transie ou. trduerse d,'im.agittaire, si bien que la structuration de la vision, en laquelle elle en vient se jouer dans la circulation de ses trois insti139

tutions, estala structuration tle son imaginaire, ou plutt Ia structuration qui la renil imaginaire pour elle-mnte dans son exercice rel; si bien aussi que la vision relle s'effectue dans la cireulation tlui fait s'changer scs trois positions imaginaires, dans la sphre le long de laquelle elle glisse comrne en son imaginaire, et qui est dfinie par le mouvcment de sa circulation. Mais ce dernier, dans la mesure oir il ntest qu'un mouvernerlt de I'imagiuaire dans l'irnaginaire, un charriage ou un glisserncnt de I'imaginnire le lorrg de lui-mme et en lui-mme, n'est rien d'autre que le mou.uernent de
mouvement qui fait errer la vision en elle-mme et pour elle-mme comme dans et pour I'imaginaire, qui met la vision et I'imaginaire en uvre et en mouvement. Et comme ee mouvement, d'une part n'a pas tle direction privilgie, et d'autre part consiste en une circulation le long d'une sphre dont le centre est toujours sur la priphrie son ( centre >> tant la frncture - et I'image de la vision pour ellequi rend incompossibles le visible 6$rne il est double-mouvement exclusivernent priphrique, par -, oi I'imagination cornme mouuenLent ile Ia oision et de l'intaginaire n'est rien d.'autre que Ie d.ouble-ntoutsem.ent erclusioenr,ertt priphriqu.e d.e Ia pripltrie sur elle-ntnte, dants Ie creus du.quel aient se ph.nontnaliser u.n. aisible, eomrne tlans le creux ou la frange interne la circulation de la vision en elle-mme et pour elle-mme en tant qu'imaginaire. Bn outre, conlrne ce double-mouvement fait passer la vision d'elle-mme elle-mme comme de < soi r> << son n autre imagin comme son autre << soi >>, il est le double-mouvement qui fait s'entrer I'un dans I'autre et se tirer I'un hors de I'autre le i\{me et I'Autre, le < dedans > et le < dehors > de I'apparenee visible; mais eomme ces derniers n'ont de la sorte d'autre < matire > que tlc I'imaginaire, ils ne sont pour ainsi dire qu'inzagins dans la vision du visible pourtant distordu en sa phnomnalisation, ou miertx c'est parce que I'apparence en sa phnornnalisation surgit de la rnobilit de la vision ou de I'imagination qu'elle est aussitt pourvue d'un cur et d'entours imaginaires, de sorte que I'in.stitrltion corrlatiue d,e la plnonr,nalisatiort, en laquelle s'ittstitue I'exclusiuit d'un dedans et d,'un deltors contnle distorsi.ott de la d,istorsiota, est,, pour Ia uision, institution d,e l'imaghtuirc comme d.istorsion du, ui.sil.'imagination, ,savoir

le

en est ainsi, c'est qu'il doit y avoir dans I'imaginire une ruersi' bilit essentielle qui fait passer du < rel t l'( imaginaire )' et que cette rversibilit doit Jon tour tre rendue possible Par. le statut quivoque de I'apparenee visible, la fois relle et irrelle, la fron' tire rniuvante ts deux monde, aussi bien visible comme plnntris' nla ou image originaire, par rapport laquelle ee serait plutt ce que nous aions dsign tout I'heure comme imaginaire qui serait qu misru << rel >, en tant qu'il serait en quelque sorte (( pens > < se >> o elle < lieu rel le comme seul vision la pur < imagin , visille comme (( chose D Pleine' charge de chair et-de trouve', gue matire, subsistant pour elle-mme et par rapport laquelle c'est plutt I'apparence elle-mme qui parat irrelle ou imagin_aire; cette iversibilit, il nous faut prsent en analyser la ncessit comrne la ncessit propre la vision, commc le < destin >r mme de sa subli' mation et d sa ralisation en incessant change rciproque, en cluel' que sorte ouvert lui-mme par l que la vision-est eapable d'imagi' ier tous les autres serrs dans le reroisement d'elle-mme avec les autres sens.
>r

ble d.istord.u originairentent dans un imagilutire notudistordu, en lcquel se rtablit pourtant la circulation du < dcdans > au < rbhors r ct du < dehors )) au ( dedans >.
Dans tout ceci,

il ne faut

eepentlalrt pas ngliger quc nous

avons luiss dc ct un nutre caractre essclltiel tle I'imaginaire, qui est d'tre une scne oir. se donnent es images en I'absertce de towt aisible rel, et un autre caractre essentiel de l'inr.aginalion qui est son pou.uoir oniriqu.e de dployer cles images en elle-mme et pour elle-mme, quand I'organe de la vision ne < fonctionne > plus, S'il
140

Reprenons lcs choses dans la rigueur d'un enchanement ph' nomnoiogique. La rversibilit clont nous prlons est- celle-.qui fait passer, drns l"s deux sens, de la distorsion originaire la.distorsion e la distorsion et de celle-ci celle-l, de telle sorte que, si la vision se (( reprend > en elle-mrne depuis le < soi > qui s'est institu comme ( son )) organe' c'est ce << soi > et les autres < soi-> que sont l'il cyclopen et- I'ceil de survol qui sont le rel, et I'apparence visible qui'est I'imaginaire, le plzantasma, le simulacre ou I'image q,ti explique que la philosophie classique ait pu originaiie "" intrprter le visile et ie iensible en, gnral comme une sorte de n rrre cohrent > (Descartes, Husserl) et que tout visible puisse, dans cette philosopLie, tre susceptible de deux interprtations vrai tlire stiictement complmentuir"s , une fois comme simulacre, comm image n'existant que dans et Pour I'esPrit' l'autre fois com' me rel, le" seul rel qu1 soit sensible en gnral, tout le reste n'tant qu,imaginair" oit idrl. Si a' contraire la vision est consitlre coinme imagination, comme double-mouvement de la phnocirculation entre ses postures imainaires, c'est rnnalisation, "onrir" l'il cyclopen et I'ceil de survol << son soi ) et les autres ( soi >r ou d,e pha-ntasm-es de la d'image-ssortes imagilraires, sont qui es,t relle, et la seule rel]e- Mais visiJn, et I'appar'ce visiSle qui -visible produite' ou plutt phnom ce cornptei ioute apParence ( reprise en ( son )),org-ane est ) se soit la vision nalise tittt q,t" galement r"11", qu'elle soit produite dans le rve ou l'hallucina' tin perceptite, pa'r exemPle. il en rsulte que Je. rue ou I'lt'allucinati, ptod,tit"t dans ce que nous avons nomm le < pouvoir oni' rique > e I'i'ragination, participent galernent du visible, et ne

t4l

sont appthends sur Ie mode dficitaire qui est le leur dans la philosophie classiqrre qu' partir d'une vision qui s'est institue au < soi > de < son D organe, de telle sorte qu'on peut dire du rve ou de I'hallucination qu'ils sont du visible en gnral, mais phnomnaliss hors de la dominance de la vision en son << soi )) comme au < soi > de < son )) organe, coest--dire qu'ils sont, par rpport I'institution de la vision en sa structure triangulaire, du aisible arclnique en lequel le visible, tout comme la vision, << se >> voit

prise abolition d.ans le visible, ou plutt dans ce qui est' pour elle comme ( soi )) localis, le pur ph'an'tastna'

d'abord comme circulation, comme charriage de I'imaginaire par I'imaginaire, comme double-mouvement de I'imagination, sans pour autant que Ies postures de la vision en soient absentes simple- distorsion ment, elles sont I'arrire-plan, elles sont rejetes par la originaire qui reflue pour ainsi dire dans l'institution pour la destituer. Et c'est en vertu de ce pouvoir onirique de I'imaginatiou, qui est en fait le pouvoir onirique de la visionr i[ue celle-ci enflamrne pour ainsi dire tous les autres sens. qu'elle les sublime en sa sublimit ou en son immatrialit pour leur imaginer dcs sensations, c'est--dire pour peupler I'ensemble du visible d'une multiplicit

de sensations imminentes, et par l, possibles, de telle sorte que ce ne sont pas seulement les sensations effectivement phnomnalises qui se recroisent avec la vision, et qui, par l, s'achvent en leur localisation dans le visible, mais encore la vision qui se recroise avec le sensible en gnral en le faisant se lever au visible et se peupler, dans ce lever, d'innombrables phantasmes de sensations prcdant ds lors, en quelquc sorte, les sensations elles-mmes; il s'ensuit que par ce recroisement qui devient, gree au pouvoir onirique de la vision, double recroise-

Ainsi le monde est-il ta lois tiss de lve et de ralit' d'ima' ,r"i"" de relo et le double-rnouvement de I'imagination la fois "t entre les t"oi. po*tn*"s imaginaires de la vision et mobilit circulation qui suscite en'elle'mm" Jt p"r elle'mme ces trois pos' "s""ii"ff" tures tenues ensernble dans la strueture iangulaire enserrant I'appa' l'exercrce rence. En parlant ainsi, nous nous situons sur la frange ou du double-mouvement droulement/enroulement a" f" uitioi comme dploiement de ; d" --. "o,rp change d" '"' trois postures et la essentiellement ciexistent o ,u *6bilit ,riiuers"lle, iu vision la "hui" et "., postures trois de ses change comrne vision institue done un < archaique )) comme narcissisme universel et anonyme' > < archaique monde un et ;;;i" -p""pia ,i rgl ) par ses trois postures ses toutes de fil au reli et stable un ,oot'" de pi"ntasmes' et-( maaonarences en un cosmos' et un monde instable, invisibledans la rassembl tout le advient et ;iil;";. ;; ""a" oi, t" tau" vers le et eiel le dans haut le ver-s creus pttitio"s' 3pi;;";";lt"it visible/sensile ordre la terre, et un monde o flotte sans bas dans -rgrr" le dsordre d'une sorte de gnration spontanrie et ;i;,; universel de tout p-ar tout' autrement dit un d'or, "rrg"idrement monde du devenir, un monde oir la vie est un et l'tre i'e monde la elle-mme et un monde oir la vie devient la mort et la morto vie ( 16 ).
un Dans ce que nous venons de dire s'est eependant opr glissement vie, la et nlissement : elissement de la stabilit l'tre 3""i;r"ti"HiiiJ- t'"og"r,drement, au devenir et la mort' Or pa' tJf giit*;.nt n'est i,tto.it que si I'imaginatiott "t,-"tt-i "t et partir d'elle-mme !a quesiion de la vie et de la de l" F9' "tt"-riA*" t"""a, "i"ti q" t" question de I'en'gendrement ou s'efcomment Et ? jeu est-elle .ois iossible nration. Or, cette
fectue-t-elle
?

ment, se constitue de proche en proche une trame logologique d'apparenees habites de phantasmes, devenant elles-mmes, la limite, plutt des phantasmes habits tl'apparence, pour constituer un monde o s'empitent, se sgrgent et s'changent rve, imaginaire et ralit, done un moncle non-positif multiples entres, ouvert en lui-mme la question de son apparence et de son apparatre, de sa ralit et de son irralit, et en lequel, par ce double recroisement, se met en jeu dans I'institution et en question dans la destitution le ( soi )) de la vision en ( son )) organe, mais aussi le < soi > dc < son )) corps avec lequel elle est d'un seul tenant : le corps s'institue eomme << soi r: quand le double-recroisement est tir dans I'univocit du reeroisement sens unique et donc institu des sensations avec la vision, et il se destitue du mme coup de ( son soi > dans le retour en cette univocit du recroisernent de la vision avec le sensible, retour qui < dloealise > le corps du < lieu > de son ( soi )) en l'tentlant aussi loin que va le visible, et qui ouvre ds lors la vision <t I'autre scne >r, celle du rve et de l'hallucination quasi-prive de tout centre de vision, en ramenant de la sorte en la vision cette sorte de vertige qui I'habite comme son rve, et qui la menace dc son

"r,

Ilesttoutd'abordfaciledecornprendrequel'imaginationoen tant que circulation le long de la sphre priphrique qui tient en' jeu de la vie et sernbl'e les trois postures d"e la visin, est miie en que de question a" iu *ort , ""i .lor cette circulation, il n'est dans mort sa de menace la de et i;"**""i." ou de la vie de la vision vila > de < monde le d'ailleurs' quoi, en i" "iriftf" et au visible, en c'est terrifiant; de chose jours quelque tou sion comPorte
(16) Nous retrouvons de la sorte rrne espce d'cho de Platon' Time
143
52d-53c'

t42

sa subliniit mme que la vision est menaee, que la chair sublime de sa voyance risque de se muer en cadavre, en corps devenu inerte

paree qu'entirement visible. La visiono toujours incatne dans son exereice, comporte en celui-ci I'imminence de sa dsincarnation,

l'image d'une ehair dserte par

tymologique du mot, spar d'elle-mme comme une rnasse devenue entirement visible la vision, chappe en elle-mme, hors de son << me D. Et c'est pourquoi aussi, dans la rciprocit du regard, et dans ce qui, en lui, tire ou attire la vision d'un seul ct, dans eet il cyclopen situ l-bas, se donne l'preuve d'une lutte mort du regardant et du regard, du dpouillement ou de la mise mort et nu du regard par et pour le regardant ce qui donne une assise phnomnologique au fameux passage de I'Odysse o Ulysse se trouve aux prises avec le Cyclope, ainsi qu'au fameux conte d'Hoffmann intitul L'homme au sable (f7). Ainsi la vision
est-elle, par

la vision, de son corps au

sens

tout I'imaginaire qu'elle charrie, et par I'imagination qui la met en branle et se met en branle en elle, rapport la vie et la mort, pulsation vitale de la vision en sa chair, et dchirure d'elle-mme entre un eorps mortel dans I'image morte de soi et une < me ;r immortelle dans I'image sublime et << survivante > de soi aux deux sens : survivant la mort, et vivant plus que toute vie de soi dans I'ceil immatriel, qu'il soit I'ceil de survol ou I'ceil cyclopen. Et la vie est de son ct torrjours plus ou moins lie la stabilit de la vision en sa quasi-localisation en laquelle jouent simultanment la distorsion originaire et la distorsion de la distorsion, et o I'apparence unit en elle-mme le phantasnro et le rel, o donc le pltantasma est rel tout en tant peuplr pour ainsi dire latralement ou obliquement, de phantasmes qui I'irralisent relativement; de mme la mort se lie corrlativement au dsordre, au vertige du basculement du phantasme dans le rel et du plnntasm.a dans I'imaginaire, I'apparence devenant ds lors image, et irnage flottante, dlocalise et dsincarne, errant daus ce qui n'est plus qu'une sorte de rve gnralis, d'enfer et de royaume des ombres et des illusions, o tout n'est qu'errance et terreur de I'anantissement d'un << soi >r vivant et quasi-localis.
Ce qu'il est moins ais de saisir, coest en quoi I'irnagination rnet en jeu la question de I'engendrement ou de la gnration. Bt pourtant, si I'imagination est rapport la vie et la mort, pourquoi ne serait-elle pas du mme coup rapport aa possage de la vie la nrort et de la mort la vie ? S'il y a difficult, c'est qu'il semble

(17)

Remarquablement analys par Freud dans Das Unheimliclre (traduit dans Esscis de psychanalyse applique, Paris, Gallimard, coll. s Idcs >, pp.163. 210; voir plus prcisment, pour I'analyse du conte, pp. 175-fB8).

qu'un niveau plus lev de rflexion soit ici ncessaire : il faut en effet comprendre comment l'imagination, qui est le double-mouvement de la phnomnalisation, c'est--dire engendrement de la vision et du visible dans un seul et mme mouvement, peut pour ainsi dire se ddoubler pour se donner elle-mme comrne engendrernent, de la vision et du visible dans un seul et mme mouvernent, peut pour ainsi dire se ddoubler pour se donner elle-mme comme engendrement, pour se eonstituer en elle-mme de manire < assister >> en quelque sorte son propre engendrement, comme I'engendrement de la vision et du visible, done pour rflehir en elle-mme I'engendrement qu'elle est. Autrement dit, la difficult est que le passage de la vie la mort soit reconnu comme ce passage, ou mieux comme imagination de ce passage auquel l'imagination assisterait sans s'vanouir en lui. C'est dire que, si I'imagination doit tre rapport ce passage, ce rapport ne peut s'tablir que depuis un << lieu )), sans aucun doute imaginaire, d'o le passage soit imaginable, c'est--dire depuis un < lieu > qui ne participe pas du passage, et qui soit lui-mme fixe. En outre, pareil < lieu > ne peut tre celui d'une pure visibilit elle-mme rendue I'inerte, ce ne peut tre qu'un < lieu > de voyance, et de pure voyance, c'est--dire un < lieu > d'o un pur voyant dsincarn assiste la gnration de la vision et du visible, par suite, le < lieu > imaginaire de la pure voyanee elle-mme invisible de I'ceil cyclopen ou de I'ceil de survol. Par consquent, ce ne peut tre que dans I'inr.rninence ot se met en jeu, tlans le visible, l'il cyclopen ou I'ceil de survol que peut se mettre en jeu, du mme coup, l'imminence du double passage de la vision au visible et du visible la vision, savoir I'imminence du double passage de la vie la mort et de la mort la vie. C'est en s'installant imaginairement au < lieu >> imaginaire du survol ou du cyclope que la vision arrive presgue se voir passer au visible et voir le visible passer en elle, dans I'inr.nri' nence d'une vision qui serait la fois tottlement visible pour elle. mme puisqu'elle s'galerait entirement tout I'empire du visi' ble, et qui, presque devenue totalement visible pour elle-mme, n'en resterait pas moins vision, et exercice d'une vision la fois tale dans la totalit du visible et refluant de cette totalit en elle-mme; et si ce mouvement aboutissait, il signifierait I'immortalit pure et couperait toute apprhension possible de la gnration dans c-ette sort de fantasm.e. d.e narcissisrne absolu. de Ia .a.is,iort qui I'habite comme son imaginaire; par consquent, seul l'chec de ce mou' vement ou seule I'imminence de sa russite permet, dans ce qui estl'opration du fantasme du nareissisme absolu, I'apprhension de la gnration comme de cette opration, dans le battement d'une ruisite qui choue et d'un chec qui russito dans le tremblement entre, d'une part la circulation de la vision entre ses trois postures ou le double-lnouvelnent priphrique en lequel elle s'exerce, et

144

t45

d'autre parf son institution en I'une de ses trois postures. Et encore une fois, si la vision arrivait s'instituer en I'un de ses trois points tout fait invisibles et immatriels, ce n'est pas seulement le vigi" ble qu'elle verrait absolurnent, mais eneore, dans la mesure oir ee visibie serait du mme eoup absolument dralis ou dsincarn, une sorte de rve gnralis, de royaume imaginaire d'illu-sions et d'onrbres, flottant indfiniment de I'apparence au nnnt et du nant I'apparencer sans ordre ni taison (logos,)' -une espce tle. chaos univisel o tout se muerait en tout' eomme des nues de pharrtas' mes ou de pures imagesr se Pressant dans un susPens absolur-sans des apparitions aussi vite surgies que dispa' terre ni eiei, "omm" rues dans l'lment du visible.

Si, dans I'imagination des hommes' ce royaume- des ombres s'est trouv spar d'no toyu,ttoe de la pur-e lumire, c'est,.pr une transposition ans cet imginaire {"- distinctio' terre/ciel, -en vertu^ d.e la menace que constitue I'identit originaire du pur. visible et du pur phantaime' et du fait que cette Inenace- est toujours coniure r l retour de la distorsion rsiduelle qui destitue I'ins' tituiion eiclusive de pareil imagi'aire, qui fait donc battre le rel dans l'imaginaire et inversmento et qui, Pr ce battement, diuise l'inaginniie en << bon >r et en << mauvais > imaginaireo.en imaginaire d'une-vision pure qui verrait encore le rel ou du moins un quiva' lent imaginaire d'un absolu rel, et-imaginaire d'une vision pure aui ne vrrait plus rien de rel, ou du moins un quivalent imagi' riaire d'un ubslu irrel; les deux sont toujours assimils, dans la consistance qu'ils ne prennent que dans le pur imaginaire ou dans une institution I'imaginaire ibstrait u sein d'une ittstit111i6n temps sociale dont"il va nous falloir montrer qu'elle est en mme mtaphyside la et religion la e et listorique .. c'est I'institution non et ntot, ce qui t donn a universel sens Ps encore oue au Jr, ,o., sens techniqt" l, ce qui advient dans la < stt,'uiuance > aux dux sens que nous avons prcdemment dfinis de l'me de la mort de la vision incarne, comme l'< auau-del et aprs tlel > de toute sensation et de toute vision s'exetgant dans et par la chair, donc comme le < pur au-del >, oir I'imminence de I'ima'
ginaire serait enfin ralise comme le seul rel'

lfique r:n ee qu'il dtruitn galement par son imminence, tout ordre et toute stabilit, en tant qu'il change sans fin la vie et la mort, dralise tout visible dans un phantasme de visible, vu depuis un ceil imaginaire tir vers le haut en la sublimit d'une pure vision, comtne imaginaire flottant entre le haut et le bas, mais aussi plus haut que le haut et plus bas que le bas, sutrvertissant done Ia distinetion du haut et du bas, tlu lunineux et de I'obseur, du visible et de I'invisible; la division a donc lieu entre un imaginaire religieut qui relie tout ensenrble et rassemble I'ensemble des tres, et un imaginaire ntagique qui dlie, disperse et fait passer les tres les uns dans les autres, mue l'tre en non-tre et le non-tre en tre; mais ces cleux imaginaires sont troitement solidaires dans la mesure oir I'accomplissement de I'un le fait verser dans I'autre, puisque la pure vision ne verrait plus que des phantasmes de visible, et que le chaos des purs phantasnes ne serait visible que pour une pure vision; de la sorte expliquons-nous I'ambivalence du mot sacr qui peut aussi bien signifier l'lev et le sublime que le maudit, I'excrableo I'abominable ou l'infme, et rattachons-nous celleci I'ambivalence de I'imaginaire que nous venons de mettre jour; par l, nous pouvons nous rendre compte de la rversibilit essentielle de I'imaginaire institu en. sacr, o le bnfique peut toujours se rvler malfirlue et inversrnent, o les deux n'arrivent
se diviser qrre comme les deux ples extrmes entre lesquels vient surgir le < rel >r dans sa distorsion originaire, qui est littralement hante pnr I'imaginaire comrne par Ia distorsion de la distorsion. Ce qui vient tlone prsent en question, coest << I'instabilit > essentielle de I'irnaginaire, son arnbivalence qui ne peut se muer en diffrence que si le < rel > est son tour assur de sa < ralit >, par une ou des dterrninations qui le diffrencient de I'imaginaire. Mais de nouveau, cette diffrenciation ne peut tre qu'imaginaire puisque rien ne spare, dans le < rel >, la distorsion originaire de la distorsion de la distorsion, puisqu'il n'y a aueun obstacle qui coupe la distorsion du mouvement qui loemporte dans la

: I'imaginaire la trace )) comme jouer < rel le vient lequel en de la sion de la distorsion dans son instiiution quasi-exclusive, se divise du fait tle cette trace en < bon > et < mauvais > irnaginaite, en imagi' naire lumineux et quasi-cleste, et en irnaginaire obscur et quasi-souterrain, en iriaginaire bnfique en ee qu'il assure, par n imminence, de la sbilit du cosnlos, et e' imaginaire ma'
Reprenons ce dernier mouvement trs important

distorsion de la distorsion et inversment; autrernent dit, et sachant que Ie prfixe < hiro- > signifie sacr et le suffixe < arehie > principe, il faut une ou des dterminations imaginaires pour l16' raiehiser Ie rel et I'intaginaire, pour situer le < rel > au lieu du terrcstre, mi-chemin entre d'une part le cleste ou le religieux et d'autre part le magique ou le < souterrain > qui glisse et s'pand sous Ia terre, au risclue de capter en lui ce qui est sur la terre, et mme ce qui est au-dessus de la tene, en vertu de son pouvoir dissolvant et subversif, par consquent pour contenir en leurs limites ptopres les deux imaginaires qui, en risquant d'envahir le visible, menacent l'homme de son alination raclicale dans I'imaginaire.

L46

t47

$ 10. L'frlstitutiott de l'intaginaire et I'institution du

social.

sous

la forme d'une

ornnipotence

structure triangulaire doublant ou redoublant la structure trian. gulaire de Ia vision, et n'oprant comme relle, n'ayant pour effet rien que le < rel > que si elle s'affirme dans Ie visibl terrestre comme aussi visible ou mme plus visible que le visible. Il s'agit donc prsent d'une institution imaginaire qui a pour effet de dterminer ou de ( structurer >> le < rel >, de le diffrencier de I'imaginaire en cette dtermination, d'tre en quelque sorte une dtermination active effagant son tour la distorsion originaire du << rel > pour la distordre en l'instituant, dans une distorsion de la distorsion, eomme une ralit plus relle que le < rel >. Et ce rel plus rel que le < rel )r, c'est une image de la structure trian. gulaire de la vision, c'est I'image de la reiprocit du regard domine par un regard de surplomb auquel il faut se soumettre sous peine de retourner dans la rversibilit originaire du < rel > et de l'< imaginaire >, et qui est le regard du pouuoir politique hiraehisant le rel et I'imaginaire, assurant le < rel r> de sa ralit, garantissant, par I'ordre qui s'institue en lui et par lui, la stabilit des choses et la rgularit du costrlos, rassemblant dans cet ordre les hommes et les tres au sein d'une communaut ou d'une socit originairesn dans un orbe qui doit les protger du dehors. Ce qui assure ce regard de sa dtermination imaginaire d'un rel plus rel que Ie < rel > (originairement distordu), c'est qu'il est, non pas l'il invisible d'un dieu, mais le regard visible d'un homme ayant vue sur la reiproeit de tous les regards possibles des autres hommes rassembls en socit. De mme que ce qui conduit les hommes s'instituer en socit, c'est la visibilit des regards qui garantissent la latralit et donc la < ralit > I'encontre de I'institution de la vision en la sublimit d'un absolu survol, ainsi que la rciprocit, garantissant de la mort dans l'il cyclopen, institue entre les regards par le regard de survol incarn et visible dans la figure du Prince ou du chef, comme si la vision n'arrivait se stabiliser en vision s'exetant rellement au sein dc sa structure triangulaire qu'en figurant ou en incarnant son aspiration au survol au ( lieu )) du Pouvoir. Ce qui implique qu' nouveau, elle se met en jeu et < so n voit en son exercice dans I'institution imaginaire qui la fait imaginairement circuler du < lieu >> du Pouvoir aux < lieux > des regards, et des < lieux > des regards au < lieu > du Pouvoir, par o d'ailleurs la menace de son abolition dans un pur visible revient t4B

Comment eette diffreneiation qui, soulignons-le encore, ne peut tre qu'imaginaire, opre-t-elle, sinon dans une institution imagmire d.u rel qtri est l'institutiott d.u social ? Cette institution ne peut en effet se produire que dans la structure triangulaire de la vision, comme I'envers imaginaire de I'imaginaire des trois postures de la vision, comme un << rel > imaginairement fix dans une

tution imagjnaire du rel en institution imaginaire de I'imaeinai. et doit se trouver conjure par une sortJ de n ,r".rrruli*lioo u -' du-Pouvoir, Ie-rejetant hors de fa socit et le tirant r.i' et de son sein d'un seul et mme mouvement; de sorte que "o.orr le pouvoir est la fois insti_tu en un < quasi_lieu ,, d" et inscrit dans la circulation de Ia vision entre'ses trois postures, "u.ri rig ;;"rant de loordre et en inventeur d'un o"dre o"ri, irru"rii ;;i";oi*
re
rassurant par les-premiers, menaant par les"sconds (lg), par cette ambivale'ce qui se retourne du sacr dans le'profane, ""i""""r, Ia

socit, par o, ds lors, l'institution de la socit et du pouvoir est galement menaante en ce qu'un pouvoir transeendant serait -- vertige d sa divinit, pris, po'r ainsi clire, du Ie retourrrurrt aiirrrti

d'un pouvoir transcendant la

religieux, mais galement de pouvoirs magiques ou crateur,

Iisation >> du Pouvoir est ra miux *.tr" quand I; ( peut n rien, mais ne fait que regarder et se raffirmer depuis son < lieu D flsns les socits dites ,, archaiques , _, qu'il est de figurer <-le songe veill du groupe^>, Ia fois"nrge exclu de Ia rcip-rocir et rinserit en-elle par l triiut qu'il doit payer de son exclusion (19), donc < situ ri"o ,or, < lieu'> dur* I"'d.rpar du mme eoup-, il englobe Ie groupe 11:-To",*Tent l9qtr"l, depuis Ie,dehors.-qu'il figure et est englo p"" Iui, d"puir d"clans en Iequel il est repris, comme eir la iache d,o le groupe "ourr[I" _arrlye presque se voir dans sa reiproeit, dJns I'immide I'institution imaginaire qui a poui effet de I'instiiuer 'enee cornme rel-

menace d'instabilit gnrarriee de I'Histoire * q"u tli*tit"tio" sociale tait eense eonjurer, ce pourquoi, ,orrs dou, I" n ,r"utru. -pr";;l;"""

du rel e' i'stitution- imaginaire de I'imaginaire, qii, merraunt d'identifier le souverain au dieu, risque de"retournei Ia figure" du

en tr"llu,,qy: l'institution sociale _ institution imaginaire c,e qu'elle dtermine la ralit du rel est eilJmme -en prise dans Ia mme i'stabilit que I'institution qu'elle o, ddouble comme I'institution, imaginaire de |imJginai".""doobl" q;;;J partient ds lors qu'elle se dtermine comme ,on "pL'institu"ro"rr.tion du Pouvoir et de la socit est travailre de I'intrieu" on" i" iirque rle son identification I'institution de I'imaginajr", p" Ie dr.r_ ger du.vertiq" sli la fait se retourner d'instituti imagiiaire active

.. active

Il

(lB) Nou's'o.s.ppuyons sur le bcau texte de L. ire l{errsch, povr ttne ilinIectique d.e I,a sacrarit_d.u pottuoir, p-ubri6 in Le pouroir l, ,orr,-i"rt;o tut de sociologie de I'U.L.B., Bruxeiles, f962, pi. l5-4?. "i (19) cf.?.-clasrres, Bcar69^et pou_tloiJ,: philosophie de Ia crrcllerie intlienne, in-.IiHomnr',ll, f, fl6?, pp. 5l-65. Repris dans t" So"iati'iont;;i,,ii*, Editions de Minuir, Coll. ?-Critiquc r, Iaris, llZA, pp. iS_at::'" '-t49

voyeur incanr en voyeur dsincarn ne voyant que des simulacres ou des phantasmes, pris du dsir despotique de muer en rel sa vision fantastique ou son dlire, e'est--dire pris du dlire d'avoir pouvoir de vie ou de mort rels sur le rel et sur n'importe lequel des sujets du groupe, transformant la socit et le monde en (( enfers r, par l'cartlement fantastique qu'il introduit entre le rel et I'imaginaire, par la mort qu'il porte au sein du groupe sous la forme d'une confusion effrayante des phantasmes et de la ralit, ce qui entrane terme la guerre sociale et la destitution du souverain.

Il semble bien, par consquent, que I'institution sociale, comtne institution imaginaire du rel en sa ralit, n'ait prcisment son pouvoir d'efficacit dans le rel que si elle se diffrencie nette' ment de I'institution imaginaire de I'imaginaire en sa nature d'ima' ginaite, si elle s'ottttre en elle-nrme Ia d'iflrence entre elle'ntme et l'imaginaire, bref, si elle se divise en elle-mme entre elle-mme et son autre (20), entre sa ralit qui n'arrive se dtermiller com' me ralit que si elle repousse d'elle-mme ce qui ds lors lui apparat comme I'autre d'elle-mme, et sorz imaginaire qui n'arrive son tour se diviser en << bon >r et en << mauvais > imaginaire que si le rel est I pour le diviser en supra-terrestre et en infra-terres' tte. Equilibre minemment instable que celui-l, et dont il faut inters's51 l notre roger le destin avec la plus grande fermet d'esprit - de caractre ds lors que I'imaginaire n'a plus deitin contemporain - de I'institution sociale que nous nommesacr, que I'imaginaire - en lui'mme et se semble s'effondrer rons I'imaginaire social recouvrir des < substituts ) de I'idologie, et par lo ruiner en elle' mme la ralit de I'institution sociale, faisant apparatte, dans cette ruine, cette mme ralit comme arbitraire et foncirement injuste, mais dvoilant du mme coup I'homme lui-mme' et ouvrant, sur la mme lance, le discours humain I'interrogation plt'ilosoph.ique, ainsi que notre propre discours son fondement.
$ lf . Le londement
d.e l'instittrtion du social du mouuentent predent.

rer la menaee que portait en elle I'ambivalence de I'imaginaire, ninsi que l'instabilit en laquelle se jouait le double passage rciproque de I'institution la distorsion originaire : pour chapper cetie menace et cette instabilit, I'institution imaginaire du rel comme rel s'institue comme le double ou le << miroir > de I'institution imaginaire de I'imaginaire comme imaginaire; il en rsulte, au premier abord, que tout se passe comme s'il n'y avait plus que de I'institu, I'insti. tution de I'imaginaire renvoyant I'institution du relo et reiproquement, selon une rversibilit qui passe pour ainsi dire << en courteireuit > de Ia distorsion originaire pour I'effacer compltement; I'institution du rel se protge dans sa dtermination du rel en renvoyant et en s'opposant I'institution de I'imaginaire qui est l comme son envers imaginaire, de mme qu' I'inverse I'institution de I'imaginaire se donne comme dtermination de I'irnaginaire en renvoyant et en s'opposant I'institution du rel, comme son envers rel. Mais nou" arrotrs galement esquiss le mouvement selon lequel c'est cette solidarit, cette corrlativit, ou cette rversibilit mme qui devient menaante, puisque rien ne retient, a piori, le rel de se renverser en imaginaire et I'imaginaire de basculer en rel : ainsi que nous I'avons laiss entendre, cette absence d'obstaele est ce qui est constitutif de la vie et de la mort des institutions sociales, tle telle sorte que, en un sens trs profond, la distorsion est aussi, comme distorsion rsiduelle dans I'institution, ce qui rgle le double passage de I'imaginaire et du rel (21), les deux tant en mme temps identiques et diffrents, s'instituant du mme coup comme deux << lieux > en exclusion interne et en inclusion externe, recouverts I'un par I'autre et exelus l'un de ltautre sans solution de continuit, selon que joue la distorsion rsiduelle ou I'exclusivit de I'institution..
Ce qu'il nous faut eornprendre, ds lors, c'est le mouvement par lequel s'institue I'institution imaginaire du rel comme rel dans l'change reiproque qui a lieu entre la distorsion originaire du < rel > et I'institution imaginaire de I'irnaginaire. Il ne suffit
pas, en effet, de I'expliquer comme une sorte de < mcanisme de dfense > contre I'ambivalence de I'imaginaire : le mouvement de I'institution du rel doit rpondre une ncessit plus profonde,

explicitation pl'

nom'nolo giqu,e

Ce qu'il nous faut prsent interroger, e'est la solidarit qui tient ensmble I'institution imaginaire du rel comme rel ( I'institution sociale) et I'institution imaginaire de I'imaginaire comme ilnaginaire, la manire dont peut encore jouer la distorsion dans cett double institution qai semble voue l'exclure. Reprenons le mouvement dans lequel s'effectue I'institution imaginaire du rel comme rel. I a lieu, avons-nous dit, en quelque sorte pour conju(20) Nous reprenons le sens que Claude Lefort assigne Io < division
sociale
)r.

d'ordre < ontologique

), ou plutt, phnomnologique au sens bien prcis que nous donnons ce mot, si nous voulons demeurer cohrents avec nous-mmes. Alors, mais alors seulement, nous serons en mesure de comprendre pourquoi c'est encore la distorsion qui
(21)

rgle les rapports du rel et de I'imaginaire.

Nous retrouvons ainsi une part de ce qui a t expos par Cl. Lefort et M. Gauchet dans Sur la ilmocratie : le politique et l'institution ilw socint (Textures 1l/2-3, pp. ?-?B).

150

r5l

Qu'eot-ce qui fait donc que I'institution de I'imaginaire a aus. sitt pour < contrepoids > I'institution du rel, que la premire suseite en quelque sorte la seconde comme son << image )) ou son rpondant rel ? Ou plutt, en tant que I'institution du rel comme rel ne peut treo comme institution ayant le rel pour effet, qu'institution imaginaire, cornment I'institution de I'imaginaire, elle aussi imaginaire, se creuse.t-elle en quelque manire I'intrieur d'elle. mme pour <r suseiter ) un imaginaire qui a prcisment pour effet dc dterminel activement le rel ? Ou eneore, comrnent se divise-telle en elle-mme pour s'identifier elle-mme et rejeter hors d'ellemme, dans une opposition, un imaginaite dutre dont I'effet est la dtermination active du rel en sa ralit ? Comment peut avoir lieu cette division puisque I'institution de I'irnaginaire est prcisment institution, distorsion de la distorsion, en laquelle joue la distorsion rsiduelle qui la ramne de I'institution la distorsion originaire, de I'imaginaire au < rel > originairernent distordu ? Autrement dit, comment la distorsion originaire peut-elle tre efface dans l'clipse du < rel > (distordu) par le rel (norr-distordu) ?

au sens- moderne qu'il a regu depuis la thorie psychanalytiquen savoir fantasme ayarrt pour effet de dterminer le rel dans sa ralit ? Par la mrneo nous en venons nous interroger sur la < na. ture )) de cet imaginaire qui s'est imaginairement institu dans la distorsion de la distorsion, sur ce qu'implique ltimminerice do son aecornplissernent dans le < rel > originairement distordu. Ce qu'il nous faut comprendre, c'est que cette imminence est aussi loimminence de I'accomplissement de la ralit du rel, en tant qu'il est tel dans f institution, solidaire de la premire, et pareillement imagirraire, du rel comme rel, savoir I'irnminence jamais ralise ou accrtntplie de I' institution du so cio -politique.

En ralit, dans le mouvement de la ehose elle-mme, est en question I'institution de la d.iplopie ontologique, qui efface le double-mouvement de I'institution et de la destitution dans Ia division en ou I'opposition de deux ples antagonistes, et tout fait solidaires en tant que I'un n'est jamais que I'image renverse de l'autre, que I'un n'est jamais que ce que I'autre n'est pas, par suite dans une unit quio ds lors qu'elle est pense en elle-mme et pour elle-mme, fait verser la fiplopie dans la distorsion en laquelle s'auto-pntrent et s'exeluent ee qui n'est plus que rleux versions rversibles do ln mme < ralit >r.
Pour reprendre les choses leur < niveau > le plus coneret, qui < incite D pour ainsi dire la vision < vigualiser )) ou rendre quasi-visible sa structure triangulaire dans I'institution socio-politique du rel comme rel ? Serait-ce parce que les images qu'elle se donne d'elle-mme en ses < lieux > de pure voyance ( au sens de pur exercice invisible de la vision) sont en quelque sorte travailles par une espce de carie interne qui appelle en elle-mme leur ralisation dans un rel plus rel que le <rel> (distordu)? En d'autres termes, serait-ce parce gu'il y aurait darrs I'imaginaire de la vision une dficience appele se combler par son reflet dans w autre imaginaire, ayant eelui-l pour effet de dterminer activement le rel en sa ralit ? Serait-ce parce qu'il faudrait un rpondant rel au fantasme de structrrre triangulaire qui anirne la vision ? Donc paree que le fantasme n'est pas seulement phantasme mais encore fantasme image, simulacre au sens elassique
qu'est-ce

Or, encore une fois, la difficult est que I'imaginaire est bien dficient originairement, mais d'une dficience qui destitue son institution dans le < rel > originairement distordu, et que ce dernier est travaill par la mme dficience originaire que I'imaginaire puisqu'il se distord dans I'institution de I'imaginaire; par consquent, que la dficience de l'imaginaire ne renvoie pas de l'imaginaire soz autre, encore imaginaire, ayant pour effet de dterminer le rel en sa ralit, mais de I'imaginaire au < rel > originairement distordu. Si, pourtant, I'institution irnaginaire du rel en sa ralit est possible, c'est qu'il doit y avoir, dans I'imaginaire, quelque chose qui ne le ramne pas ncessairement au < rel > originairement distordu, mais qui le fait se < raliser > comme fantasme organisant le rel dans la ralit, et lui donnant, par eette ( ralisation )), une autonomie ou une transcendance relative l'gard du < rel > originairement distordu. Et ce < quelque chose ), que peut-il tre d'autre

sinon la distorsion qui continue de jouer dans I'institution, dans la distorsion de la distorsion ? A savoir, pour la structure triangulaire de la visiono la circulation ou le double-mouvement priphrique qui change ses trois postures, et qui, non seulement est le doublenouvement de la phnomnalisation en lequel se phnomnalise
clsormais toute apparence,

-,

core le double-mouvement ou la circulation qui insre toute apparenee dans la mobilit de sa sphre, d*nq le jeu d'change rciproque entr:e les trois postures de la structure triangulaire de la vision, par consquent qui les rassemble au sein d'un << tout )) en lequel se itteut, en retoui, le double-mouvement de I'imaginalion. Toute apparence prend donc, ds lors, apparence, sur foncl de la sphre qui change les trois postures imaginaires de la vision : c'est comme si, par l, la phnomnalisation tait pourvue d'un orgne anonyme et universel en lequel vient reposer toute apparence. Bt cet ( organe )), que Rousseau nommait, dans le Manuscrit de Genue (I'u version du Contrat Social), << sensoriurn conltnun. )), ntest pas seu153

et en particulier tout visible, mais

en-

r52

4.,

lement organe < cosmique >, mais aussi organe < social- >'- Ou Plutt, dans l"u merur" o ,i cosmos > signifie ordre, et oir il n'y a d'or' tlre que par la mdiation d'un < im-aginaire social >r, cet organe invi' sible'de i'imagination, ou du double'mouvement de la phnomna' lisation, est -la fois organe << cosmique ) et organe < social >' Par lui, ou plutt par I'imm-inence jamaii acheve de sa ralisation qui l'flet instituant, toute apparence prend-simultanment "oo.iitrr" "r, une significatioir o cosmique )) ou << sociale )- : par lui, err, d'autres termes, toute apparence srinsre dsormais dans un << oldte >r, se d'un ordre, devient opparence ile quelque-c1'ose tnue en "pp"t"tt" et que nous nommons socit. Par l I'imaginaire d'institu^dans se comprend qa'a prlori, il n'y a d'apparence que de-la socit, que d'emble la totalit des regards et des gestes la socitsatioi "onur" toujours, d'une manire qu'il rlous reste demeure humains, mme si comprendren la menace d'une < d-socialisation > par la destitution d cette institution. De l vient, en outre, que le social ptend quasiment aPparence dans toute aPpar-ence' et- que celle'ci, dter' son apparence, u poui effet instituant d'instituer le io" sa ralit, ttti uussi, corrlativement, de renvoyer un ima' rel en "o--" ginaire qui est clevenu, par l, son imaginaire (22)'

tion, la priphrie infinie et sauvage de la chair, une eirculation folle parce que dsincarne de la vision entre ses trois postures
imaginaires, une < nature > dvorant et engendrant indfiniment Ies apparenees, au rythme des phnomnalisations, par o la position du Pouvoir en relative extriorit (23) par rapport la socit est toujours corrlative d'une dsocialisation au moins partielle des apparences, et d'une instabilit ou d'une impossibilit qui fait l'Histoire des socits.
Reprenons ce mouvement pour prciser

gard

le statut du social eu la distorsion rsiduelle qui joue en ce qui est devenu ses

apparences et ce qui devient aussi, du mme coup, son imaginaire, ainsi gue dans sa telation la distorsion originaire de I'apparence

en gnral, que son institution imaginaire tend pourtant exclure du rel, enfin assur de sa ralit comme la << nature > identique ds lors la < culture r>, dans la mesure oir elle est clipse par une nature imaginaire que I'institution sociale secrte comme son imaginaire.
Ds lors qu'elles sont devenues apparences du social, les apparences ont cette proprit que leur imaginaire a pour effet de dter-

Autrement dit, ee qui empche I'imaginaire, institu dans la distorsion de la distorsion du < rel > origilairement distordu, de feversef en ce clernier, coest seulement l'institution du socid,, savoir le rassemblement des aPParenees au sein d'une communaut d'apparence, le rassemblemenf de tout voyant au sein d'une com' m.ilaut des voyants : e'est dans cette communaut, ou I'organe de cette communaut, que s'incarne dsormais la structure trian' fantasme de Ia oision (et, non comme gulaire de la vision "o**" iantasme < collectif >) organisant la eommunaut, lui assignant du mme mouvement u.tu dfit ition du rel en sa ralit, un < ordre > des choses relles, social en son essence dans la mesure oir il n'y a pas d'autre dlinition du rel en sa ralit que d'e dfi' ,rition iociai.e, donnant d'c au groupe et aux apparences en les<ruelles il se meut, leur ralit, la fois immanente et transcendant. au grouPe' rpte et garantie par le Pouvoir et -Par l'imaginaire qui. immanguablement le double' rejete ou mise en ques' fiaction d'entre eux ds i", ,,,"*dr*, du groupg ou ;l;;

-u''e lors qu" le Pouvoir a basi'l-dans I'imaginaite, et a ramen en qo"lqi" sorte le groupe un < tat de nature r>, un irnaginaire den.rrt que plus"rien ne retient plus de s'changer avec le < rel > sans prineip.e recon' originairdnent distordu et r< an-archiqug rr-. naissable puisqu'il s'gale aux errances de la vision ou de I'imagina'
(rr) N"* ' '
et *rouvons par l les thses de I'essence tadic-alement imaginaire
C' Castoriatlis sur l'imaginnire railical

miner le rel en sa ralit, et d'clipser en lui le < rel > originairement distordu, tout en tant < vhicul )) par ce qu'on appelle couramment les < reprsentations > et les < significations > du discours soeial. L'institution soeiale est celle tl'un << organe >r eosmique ou social en lequel deviennent quasi-visibles une certaine communaut des apparences ainsi qu'une certaine ( eommunaut > des voyants, en lesquelles circule le regard, ou plutt en lesquelles joue tout regard comme au sein d'une circulation devenue cohrente oir est possible a priort une multiplicit de regards; c'est donc comme si, par I, la circulation priphrique de la vision, selon la sphre qui tient ensemble ses trois postures imaginaires, se donnait pres' que elle-mme sa propre apparenee, dans I'image d'une communaut enfin rendue visible elle-mme comme rciprocit de re' gards multiples s'changeant sous le regard dominant d'un tre 'relativement exclu de la rciprocit tout en y tant la fois inclus comme lment neessaire la rciprocit; done, eomme si, en cette image toujours imminente, mais instituante la mesure mme de eette imminence, c'est--dire polarisant sur elle le double'mouve' ment de I'imagination ou de I'institution/destitution, o vacille, finalement, I'imaginaire en tant qu'institution mine par la distorsion rsiduelle en I'institution, venait se < fixer >r, dans cette polarisa' tion mmeo un t< ordre n transeendant les regards et les apparen(23) Cf. P.
Clastres,

du social-historique'

Ld socit contre I'Etat, op, cit,

155

154

riser sur lui le double-mouvement de I'institution/destitution, de muer, pr cette polarisation, toute apparence, tout geste, toute senSation et toute vision en lments visibles ou sensibles de I'institution, de faire basculer le r rel > originairement distordu et I'imaginaire qui lui est corrlatif du ct du rel que I'institution est cense dterminer, et de garder du mme coup ce rel de basculer dans le flottement erratique et destructeur du pur phantaslnel ce baseulement peut d'ailleurs avoir lieu dans la subversion de I'ordre social, soit par I'identification imaginaire du lieu du Pouvoir au lieu du pur survol, qui fait clater par en haut la sphre de I'organe social, et disloque ds lors toute communaut dans le fantasme d'un Pouvoir ab-solu, soit par le retour dans loimaginaire social de ce qui est dsormais le pur tranger, I'Autre immatrisable, gnrateur du sensible visible et d'ordres neufs, I'Autre identifi au < magique >r, au bouleversant, au ravageant, au dvastant, bref au pur flau qui fait irruption.
Autrement dit, I'institution imaginaire du social est travaille par une distorsion, prcisment en ce que, paradoxalement, la sphre priphrique le long de laquelle s'ehangent les trois postures de la vision ne peut elle-mme prendre o:pparerlce, mais seulement s'irrstituer d,ans la marge des apparences mues en apparences du social, comme son imaginaire polarisant toute I'apparence, ayant pour effet instituant de dterminer activement, par cette polarisation tnme,

ees, incluarft en lui la circulation des regards en quasi-sgrgation par rapport au reste du visible, mais seulernent si cet << ordre >r est a garanti ), soutenu lui-mme ou incarn par un voyant en survol ou en surplomb, tenu finalement de dterminer par le simple dire, ou par le dire et le faire, le rel en sa ralit, de distordre le < rel > originairement distordu en un rel visible et consistant ne risquant plus de basculer dans I'imaginaire. Ainsi se trouve nonc le rle prilleux du Pouvoir, qu'il soit simple chefferie archaique ou Pouvoir politique dans une socit historique : c'est bien d'un rle instituant qu'il s'agit, mais d'un rle instituant qui n'est pas arbitraire en tant qu'il ne se suffit pas lui-mme, mais doit constamment se fonder dans le jeu de I'institu et du creux qu'amnage en lui la distorsion rsiduelle; le Pouvoir n'est pas absolument matre de sa position en ce qu'il se voit confier la charge de pola-

et assignant au rel sa ralit c'est--dire, en fait, pour nous philosophes, sa socialit. Il y a distorsion de cette apparence du rseau logologique en lequel les significations imaginaires forment un < systme > cohrent, c'est--dire une trame logologiell ce qu'elle noatrive pas se refermer que infinie mais unique - dans sa fermeture et se ferme dans sur elle-mme, mais s'ouvre son ouverturen soit, plus < concrtement >, en ce qutelle appelle en elle-mme son imaginaire comme ce qui I'institue en sa ralit, et que, dans le rnme mouvement? elle rejette /rors d'elle-mme ce mme imaginaire comme son autre qui loassure, depuis son derseau,

hors, de l'effectivit de son institution; en d'autres termes, cet appel signifie son propre commentaire ou sa propre lgitimation en termes d'imaginaire, mais comporte du mme coup le risque de son illgitimation par son imaginaire, la rnenace d'un cart rendu manifeste entre ce qu'elle ( pense > tre dans sa ralit eu gard son imaginaire, et ce comme quoi elle se manifeste rellement par cet cart entre sa ralit et son imaginaire.

le rel en sa ralit, de
dtermination actiae,

<<

la distorsion rsiduelle qui menace I'institution; il en rsulte que, en fin de compte, ee qui du social prend
vraiment apparenee est I'effet de cette dtermination elle-mme, savoir les signilicatiotts inr.aginaires (2a) tenues ensemble en un
(24) u
dfinit C, Castoriadis.

refouler > toujours sans cesse, par cette

sens o les

Autrement dit encore, I'institution du social est travaille par une distorsion en ce que, par I'organe < cosmique )) ou ( social > et le systme de significations imaginaires qui < prend eorps )) en elle, se donne du mme coup un imaginaire, en retrait par rapport au ple instituant de I'institu, et qui est cens donner sens ees significations, c'est--dire s'en catter pour qu'elles signifient le rel et rien que le rel, en mme temps qu'il donne prise un commendans l'cart entre le taire infini du social par << lui-mme > << quasi-soi > de son ple instituant, qrri l'habite comme I'imminence de sa pleine prsence soi ou de sa pleine transparence, et l'talepar l ment corrlatif et sans fin des significations imaginaires -;en < luirnrne, cet imaginaire tend aussi bien refermer le social mme > qu'il ceuvre au contraire le dchirer, selon le plus ou moins d'cart qu'il y a entre le social et son imaginaire, de telle sorte que les apparences devenues apparences du social constituent une sorte de tissu logologique in-fini, ouvert en chacun de ses << nuds > signifiants un nornbre quasi-infini de leetures, d'inter. prtations tendant distordre la distorsionn replier le tissu social srrr lui-mme pour qu'il aecde enfin sa ralit transparente elle-mme, en laquelle se donnerait enfin pleinement son sens ins' tituant, e'est--dire le sens de sa dtermination active du rel comm rel, mais de telle sorte aussi que ees lectures ou interprta' tions, par la recherche de sens qrr'elles impliquent, risquent tout utant de dchirer ou de renverser I'ordre social existant en secr' tant un rseau nouveau de significations, plus relles que les significations apparaissant en retour comme tablies I'intrieur d'un ordre dsormais dvoil comme irrel, c'est--dire arbitraire, ill' gitime et rnenant pour la cohsion du corps ou de I'organe social.

r56

t57

dre < sens > dans son acception la plus universelle, dans l'3quivoque qui fait se recouvrir en lui sensation et signification i Ia dtermination active du rel comme rel signifie en effet donation de sens, selon les deux manires dont le mot peut tre entendu. Le social est en effet gnrateur en son << lieu >> de sensations spcifiquement lies son institution, de sensations en un ."tts r,rlim quoon p-gqrrai-t par le mot << sentiment ) pour -reprendre Rousseau : d'abord I'amour de soi et la piti et de significaiions -, social- par excelqui ne puvent -tre reprises que par cet organe lence qu'est le langage, c'est--dire la parole, l'criture t tout le symbolisme qui diffreneie et identifie les comportements des agents sociauxl de la sorte, I'organe social, le t< sensorium commun ir est la fois le < lieu > qui ( sent >r les sens et les significations speifis en lui, et le < lieu > en lequel ( se D sentent les sens et signifieations que les agents sociaux rapportent directement lui, dans un double-mouvement selon lequel prcisment le social est la fois instituant et institu, dans un double change du ple instituant au rel dont il assure, par son effet instituant, la ralit, et

prs Rousseau au fil de la plume, I'institution du social est insiitu. tion dtun sensorium conmun, d'un organe de sens, oir il faut pren.

C'est''

dire en-quel sens trs profond, comme le disait peu

du rel cens tre I'effet de I'institution I'imaginaire, c'est--dire I'institu qui se sgrge de I'instituant par I'effet instituant luimme, et qui, par cette sgrgation mme, nourrit le rel mais peut aussi le critiquer ou le contester. Par suite, c'est bien dans son ouverture I'imminence de sa fermeture au << quasi-soi > de son ple instituant, et dans sa fermeture I'imminence de son ouverture un dehors indfini et infini en lequel entre l'instituo mais aussi, si I'institution dfaille, le < rel > originairement clistordu, c'est par l, que l'institution du social est originairement travaille par une distorsion selon laquelle elle tend, la fois se refermer en sa transparence soi, maiJ sans y arriver, dans la mesure o cette fermeture signifierait son renversement en pur imaginaire contre quoi ou en opposition quoi elle est instituante, c'est--dire se dfinit comme dfinition active mais galement imaginaire du rel en sa ralit. Autrement dit, dans Ie mouvement inaehev de son institution, donc dans ce que ce mouvement a d'instituant, ds lors qu'il est < polaris > par I'institu instituant, la distorsion rsiduelle qui joue en I'institution du social se mue en diaisiott sociale, en division du rel I'intrieur de lui-mme, en rel qui peut tre reeonnu pour rel et rejeter du mme coup hors de soi sorr. imaginaire, devenu ds lors son autre ou I'imaginaire social, et conlativement en division de I'imaginaire I'intrieur de lui-mme, en imaginaire < bnfique > homologue au rel institu avec et dtermin par le social, et en
158

imaginaire < rnalfique >r, ayant pouvoir subversif l'gard du social dans la mesure o il est pour sa part rejet comme I'absolumerrt autre, l'tranger sans place assignable dans I'ordre du rel, le ple d'une sorte de mirage imaginaire, oppos au ple instituant, et dont nous coniprenons prsent qu'il vient occuper la plaee du < rel > originairement distordu ce ( rel > est celui de la phi- ou de la physis, qu'il sulfit de losophie. le < rel > de la nature considrer en lui-mme et pour lui-mme pour faire vaciller la double institution imaginaire du rel en tant que rel et de I'imaginaire en tant qu'imaginaire, ce llue fait toujours plus ou moins la philosophie dans l'nigme constitutive de sa naissance. De sorte que nous pouvons dj dire, ds maintenant, que la condition ncess6i1g mais pas suffisante l'closion de la philosophie est la - en cause de I'ordre du - rel, e'est--dire de ltordre du social, remise et qu'elle ne peut avoir lieu que dans une identification imaginaire de I'ordre du rel et de I'ordre de l'imaginaire qui a pour effet de draliser corrlativement le rel, ou encore, quand se manifeste I'impuissanee de I'institution imaginaire du rel en sa ralit d'assurer le rel de sa ralit, savoir la tlestitution de I'institution, par laquelle, dans Ia mesure o il perd son effet instituant, I'imaginaire, que plus rien n'empche de verser dans le < rel > originairement distortlu, se met lui-mme flotter sans fin entre la distorsion originaire et < naturelle > des apparences, et la distorsion cle la distorsion o cherche se reprendre l'institu; par l, s'il a le pouvoir d'veiller les hommes son interrogation, le < rel > originairement distordu est alors appel s'inscrire dans ce discours singulier qu'est le discours philosophique; en d'autres termes, pour rnais il ne suffit pas toujours : qu'il y ait philosophie, il fsul - penser, et qui est sans doute insol est l'nigme qui nous reste luble puisque sa solution positive conduirait la fin de la philosophie, une institution dfinitive qui exclurait de soi la destitution sans retour possible, et par lo effacerait dfinitivement la distorsion originaire, c'est--dire instituerait I'humanit en une imaginaire fin < absolue >r de I'Histoire, ce qui ne peut pas signifier en retour que la philosophie ne puisse s'interroger sur son fondeil faut ment autrement qu'en vivant de I'image de cette fin -, >r soit un donc que le rel social soit << en erise )), que cette (( crise gguffre ouvert et insondable, une plaie impossible cicatriser si ce noest, nouveau, dans I'institution imaginaire, une bance sans bords assignables qui est la bance mme de I'Histoire, I'ouvertute in-finie du rel social son instabilit, au jeu de la distorsion qui rgle les rapports de I'institution du social I'institution de I'imaginaire, qui menace de les faire s'effondrer I'un dans I'autre, et dont le pouvoir de liaison et de diffrenciation est toujours prcaire, jamais assur pour toujours, par consquent de manire cc que cette distorsion vienne elle-mme en question, et que, par
r59

eette mis en questiorr, elle branle tout l'difice, reste dans toute l'institution sociale eomme un pouvoir eritique qui soit radical -, pouvnt stautonomiser en lui-mme dans son institutiorr en tant que eritique (25), avec toutes les menaees que constitue eette institution pour sa vigueur critique, dans la mesure o I'institution est alors institution sociale et historique d'une socit de philosophes, qui intriorise la socit qui est eense tre critique, mais aussi avec la mence inluctable que fait peser sur elle une institution sociale et historique en marge de laqrrelle ellc s'institue, et qui peut tre tente de ehercher toute force (par la force tl'uue eoercition tyrannique ou totalitaire) n retrouver r> dans Ia mise au ban de la philosophie un quilibre irrversiblement rompu.

cornme imaginaire oppos cet imaginaire rassurant et socialisant (religieux), comme imaginaire < dsordonn > et chaotique, < polaris > comme tel par la dtermination d'un imaginaire double de I'ordrc la fois socil et rel, clcne marginal et a-social par rap. port ce dernier et rendu tel par la voie de I'opposition et de I'exclusion qui tend lui faire perdre tout rpondant rel; par ce mouvement qui le rencl tranger tout en I'excluant cependant d'une certaine manire, par I'opposition, de I'ordre social et rel, il cons-

prciser davantage en quoi peut consister l'institution du social comme polarisation ou capture du double-mouvement de I'institution/destitution. D'aprs ce qui prcde, cette institution ne peut tre que celle d'un ( organe > social et d'une multiplieit de < signifieations > imaginaires qui, de proche en proche, par une sorte de propagation inne ou plutt par le gouffre qu'elles ouvrent au devenir social des apparences, assurent en elles-mmes I'institution du social, du rel en sa ralit et de I'imaginaire dans ce qu'il a d'imaginaire, ouvrent le champ d'un tissage logologique en un rseau cohrent de significations par exemple : le langage, les symboles, les mythes, etc. mais- aussi offrent la possibilit de retourner -, I'assurance de I'institution, de dnoncer l'cart entre le rel et I'imaginaire qui est cens I'assurer de sa ralit, et de faire de cet cart un lment activement critique de I'ordre social rel. utremeut dit, ces significations s'instituent comme telles partir de I'institu, devenu, par son effet instituant, ple instituant du rel en sa raIit, en ce qu'elles signifient aux hommes, pour les hommes et les choses, leur < tre-ensemble >, s'inscrivent dans le champ de leur reconnaissance et les y inscrivent, sont des signes d'change dans le rassemblement ou la comrnunaut d'un organe comnrun, inapparent mais donnant la reiprocit une eertaine apparence, de laquelle elles sont instituantes cn tant qu'elle se rapportent , qu'elles sont instituantes d'une dtermination imaginaire mais active de la ralit en elle-mme comme de ce qui est changeable donc commun tous les hommes rassembls par et dans I'organe social; mais en retour, corrlativement, l'imaginaire se fixe, d'une part comme imaginaire social, comme ordrc imaginaire redoublant I'ordre rel, comme ( sublirnation > de la structure triangulaire de la vision < matrialise >r tlans I'institution sociale, et d'autre part, du rnrne coup, (25) Comme par exemple, dnns la ll'publique, mais plus cncorc dans le
phiste de Ploton. Voir L'institution platonicienne de

Reprenons encore une fois ce mouvement, et cherehons d'abord

titue une sorte d'indfini orr d'infini gui eerne et est en mme ternps cern tant bien que mal par I'imaginaire et le rel institus comme doubles I'un de I'autrel cet imaginaire oppos et tranger est de l'<< ordre >t cle l'apeirorr, du sans-limite qui fait passer tous les tres les rrns dans les autres selorr la << loi > inluctable du deveniro de la mutation indfinie tle la vie dans la mort et de la mort dans la vie, et c'est lui qui est pour ainsi dire < ritualis >r, c'est-dire relativement socialis, dans les << comportements magiques
>.

Cette cliuision de l'imaginaire correspond rigoureusement la <Iiokion sociale. En effet, pour que la socit s'institue en elle-mrne comme I'ordre du rel, il faut qu'elle se dif-re d'elle-mme pour s'identifier elle-mme, ![u'elle enjambe sa diffrence interne entre elle comme ple instituant et elle comme rel institu en son rel, done qu'elle efface son creux intime ou son dedans aveugle pour le rejeter au dehors comme le < miroir > en lequel elle s'apparat comme dans son image inverse, selon une corrlation stricte qui lui permet quasiment de se < voir > comme relle par rapport son intaginaire. Et son institution, < visible )) ou ( sensible > en tant que rel institu avec ses signi{ications sociales, est travaille par une distorsion en ce que ee dedans aveugle et son dehors communiquent sans solution de continuit, malgr ce que I'institution a d'instituant, en ee que, malgr la polarisation ou la < captation > de I'instituant, il y a en elle le double-mouvement de la diffranee/ indilfrance de ce dedans et de ce dehors, de l'cartlement et de I'empitement de ce cledans et ce dehors, de I'institution et de la dcstitution, ce pourquoi la socit est divise en elle-rnrne pr un imaginaire << occulte > qui la cliffre d'elle-mme, et qui ne sort de looecultation que par lambeaux arrachs de I'occultation et ports dans I'imaginaire avr et < lumineux > qu'est I'imaginaire social, rabots qu'ils sont, en quelquc sorte du dedans aveugle du social, poirr border le dehors rassurant et imaginaire qrre le social s'est attribu dans son institution comme un dehors qui le double et I'assure de sa dtermination active du rel en sa ralit. Mais en < bordant > dc la sorte I'imaginaire social (lc < religieux >), I'imaginaire r< oc-

la

So-

pltilosophie,

culte ) prend apparence d'imaginaire, par o, d'une part, il a tendance tre < repris ) ou < intgr > dans I'imaginaire social rnoyennant qrrelques remaniements de celui-ci, rnais par oir aussi,

160

l6l

d'autre prt, il tend faire vaciller l'tre du social en le menaant de I'indiffrenciation qu'il y porte entre son dedans aveugle et son dehors imagino done en le menaant de son effondrement dans I'imnginaire par le double-jeu, arr sein de ce dernier ds lors rerrdu < lui-mme n, de la distorsion rsiduelle de la dsslilulisn dans la distorsion de Ia distorison _ dans-I'institution _, par-la Ieve de I'obstacle instituant qui maintient I'imaginaire dans ses Iimites, qui lui permet de s'avrer comme tel en se cliffrant et en s'opposant au rel, et qui lui perrnet de se prmunir contre le retour en lui, par la voie de la destitution, du << rel > originairement distorduo et, nous le comprenons prsent, ( suvage ) par rnpport l'ordre du rel-social. Par suite, nous nous trouvons devant une situation de double intercalation ou de chiasme, le rel se trouvant eomme obstacle entre I'imaginaire occulte et I'imaginaire lumineux, et l'imaginaire comme obstacle entre le rel institu dans et par Ie social et le < rel > originairement distordu. Le < rel >r originairement distordu est pour ainsi dire < doubl > par le rel clans I'imaginaire qui se dfinit comrne tel par opposition lui, de telle manire que le rel recouvre le <r rel > originairernent distordu qui n'est plus, dsormais, que I'apparence, au sein de I'institution sociale effectivement instituante, ou stabilise par sa dfinition active du rel dans sa ralit, et que e'est donc le caractre instituant de eette dernire institution qui sert en dfinitive d'obstacle entte I'imaginaire et le < rel > originairement distordu par oir I'interrogation de ce dernier s'inscrit toujours, en sa radiealit, dans la vacillation de l'tre-rel du rel et dnne de l'tre-soeial du social, dans la mise en question de l'tre instituant et institu du social, done dans une activit qui est finalement anti-sociale, essen-

du rel et de I'imaginaire lumineux, lequel se renverse ds lors

totalit du-rel, par un fantasme de despotisme ou de dictature et simplement au lieu imaginaire du survol ou bien par identifieation de I'imaginaire occulte et de -, lumineux, laquelle rvle du mme coup le caractre I'imaginaire imaginaire de la dtermination active du rel en sa ralit, son unit imaginaire qui apparat du mme coup comme I'institution imaginaire ou la distorsion de la distorsion du < rel ) ce qui a lieu quand est pouss jusqu' sa limite le travail critique de I'opposition l'gard de I'ordre instituant/institu.
absolus, s'identifie purement
sans obstacle en I'irnaginaire occulte, au sein d'une unit imaginaire rversible qui est son tour en communication sans rupture avec le < rel D s'ss[ quand le Pouvoir, en s'imaginant matriser la

tiellement lie I'Histoire comme impossibilit instituante/destituante de l'tre-rel du rel et de l'tre-social du social. Mais la question qui se pose prsent est de savoir comment cette interrogation, o nous reconnaissons la philosophie telle que nous la concevons et la pratiquons, peut venir prendre naissance dans la vacillation du rel-social. Et elle ne le peut, manifestement, que si se pose la question d'un < rel > originairement distordu. Mais comment ceci est-il possible
?

Cette situation symbolise la dissymtrie fondamentale entre ce qui relve de I'institution et ce qui relve du < rel >. L'institution traduit bien le jeu contradictoire de la structure triangulaire de la vision : dans le premier cas, la contradiction d'une vue absolue et d'une vue fantastique spares pr une vue relative du rel; dans le second, la mme eontradiction d'une vue relative et d'une vue absolue du rel spares par une vue fantastiqueo de mme que dans le troisime, la contradiction d'une vue relative du rel et d'une vue fantastique spares par une vue absolue, Ia vue absolue tant celle de l'imaginaire lumineux visible du point de vue imaginaire d'absolu survol, la vue relative cglle de la ralit d'une latralit institue en horizontalit dans la rciprocit du regard et du voyant/visible, la vue fantastique celle de I'imaginaire occulte visible seulement par un voyant absolument solitaire et dlirant, le rnagicien, le visionnaire ou le < prophte n. Au contraire, la dissymtrie de ce qui relve du < rel > veut dire que la dsoccultation du < rel ) ne peut s'effectuer que par identifieation rversible ou mutuelle des termes de I'institution dans une unit imaginaire qui bascule dans le << rel >, et que e'est dans toute sa masse que le < rel > s'oppose I'imaginaire comme dfinissant la fois le rel et I'imaginaire, le rel n'tant ds lors qu'une part imaginaire de I'imaginaire s'opposant I'autre part, I'intrieur mme de I'imaginaire, donc que le < rel > ne peut s'opposer au rel pris en abstraction de I'imaginaire oir il s'institue comme le seul rel, ni I'imaginaire pris en abstraction du rel dont il est Ie ple instituant. C'est en vertu de cette dissymtrie que le < rel > eonstitue fsujquls une physis l'gard de la culture une vritable nahve susceptible de ramener les hommes rassembls clans I'institution sociale une sorte d'< tat de nature > ds lors que I'institution imaginaire du rel comme rel a bascul dans I'imaginaire et s'est rvIe du mme coup comme tant purement irnaginaire, en perdant
163

Pour I'institution, le rel est ce qui diffrencie ou garde I'imaginaire lumineux de I'imaginaire oceulte, I'imaginaire lumirreux ce qui diffrencie ou garantit le rel de I'imaginaire occulte, et I'imaginaire occulte ce qui diffrencie ou retient par sa rserve le rel de I'imaginaire lumineux; nous retrouvons de la sorte un des deux segments de la double-intercalation dont nous I'enons dc faire tat.

Pour la destitution, les choses sont beaucoup plus complexes; clle peut amener au ( rel >>, ou bien. par identification imaginaire

t62

par l son effet instituant qui cst de dterrniner le rel en sa ralit. Et c'est dans I'imminence ouvette de ce basculement, dans une sorte de suspens prolong de l'tre-rel dans I'imaginaire, que peat s'instituer la philosophie, dans le double jeu qui fait passer de I'institution la destitution et rciproquement, de telle sorte que la philosophie est en rnnte temps interrogation du < rel > et de I'institution, c'est--dire interrogation de la nature et de la culture : son pouvoir critique l'gard de I'institution lui est donn par I'effondrement imminent de la culture dans la nature, par la distorsion qui fait jouer la nature dans la culture, et qui, ds lors, fait que l eulture ne va plus de soi, est sujette I'interrogation et la mise en question. Il en rsulte que, par I'interrogation qui lui donne vie dans la distorsion qui ramne la nature dans la culture, la philosophie est immdiatement politique : elle est mise en question de l'tre de la culture, du social et du Pouvoir instituant, en mme temps qu'interrogation de la nature ( aux deux sens, objectif et subjectif de ce gnitif), {ue ee soit pour contester la lgitimit de I'ordre tabli, ou au eontraire pour le fonder autrement et d'une rnanire plus sre, bien que cette mise en question aboutisse tou' jours, si elle est suffisamment radicale et s'en tient son interroga' tion en se gardant du mirage ou de la capture de I'imaginails et nous savons combien ce mirage ou cette capture sont instituants une de la philosophie classique d'inspiration platonieienn" -, mise en contesttion au moins implicite de I'ordre tabli, une cause qui ne peut se laisser tout fait recouvrir, m-oins que ce soit dans une institution sociale et historique de la philosophie qui a lieu, galement, dans la philosophie classique, avec l'institution platonicienne de la philosophie.

CONNEXIONS
PSYCHOSOCIOLOGIE SCIENCES HUMAINES
N"

15

Novembre

1975

APPLICATIONS DE

LA

PSYCHANALYSE

SOMMAIRE
Franco FORNARI
:

Gnitalit et culture dans l'uvre de Reich.

Michel GARDAZ
:

Marx, Ie Capitalo I'Identification.

'

Roland GORI et Marcel THON

Plaidoyer pour une eritique littraire psychanalytique.

Roland GORI et Marcel THHAON : Essai d'analyse d'un rcit de science-fiction. Frangois LAPLNTINE
:

De la possession africaine quelques aspects de I'anti-psychiatrie anglaise.

Moi et oralit dans I'analyse des

ethnologique.
Patrick ROUSSEAU
:

Paul PRIN et Frdric MORGENTHALER : Dogons. Paul PARIN et Frdric MORGENTHLER

:

La mthode psychanalytique au service de la recherche

Sujets, comportements soeiaux et pratiques de la rciproeit dans les Socits primitives.

Un volume, 128 pages : 25 F.

(Association pour

Revue trimestrielle publie par I'ARIP. la Recherche et I'Intervention Psychosociologiques)

Ad.mnistration :

Rilncton :

ARIP 6bis, rue Baehaumont

EPI S.A. Eiliteurs

68, rue de Babylone

75002

PARIS

?5007

PARIS

r64

ABONNEMENTS

(Etudlants

FFANCE

France

: 70 F : 55 F - -

ETFANGER

Etranger

: 68

80

F.

F.)