Article

La fin de la fin de la mtaphysique Jean-Luc Marion

Laval thologique et philosophique, vol. 42, n 1, 1986, p. 23-33.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/400214ar DOI: 10.7202/400214ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 5 January 2013 12:01

Laval thologique et philosophique, 42, 1 (fvrier 1986)

LA FIN DE LA FIN DE LA METAPHYSIQUE

Jean-Luc MARION

LUS QU'UNE THSE, la fin de la fin de la mtaphysique s'annonce comme un thme, sur l'ambigut duquel s'agglutinent les contresens, polmiques et enjeux. Ou bien il est cens sonner le glas d'un dsastre obscur, o s'abolirait la possibilit mme d'une pense philosophique en gnral. Ou bien il rsonne comme l'mancipation de la philosophie hors de ses fantasmes prtentieux et de ses questions mal poses drisoires. Ou encore, il promettrait l'ouverture d'indistincts horizons pour une pense enfin meurtrire de ce qui l'a meurtrie. Il a sembl utile et possible de clarifier ce thme. Car la fin de la mtaphysique a une fin, suivant la dualit du vocable : une limite terminale d'abord, qui rpond son origine ; un but ensuite, qui pourrait d'ailleurs se dmultiplier. Nous allons tenter de l'tablir. Pour y parvenir, nous suivrons le texte de Heidegger prcisment intitul La fin de la philosophie et la tche de la pense. Il convient notre propos, puisque d'emble, il prcise que Philosophie est mtaphysique1, en stricte quivalence; il traite donc bien de la fin de la mtaphysique. Il se peut, pourtant, que l'on doive discuter cette quivalence ; car si Heidegger s'offre en guide incomparable pour entrer dans la question de la fin de la mtaphysique, il se pourrait aussi qu'il ne nous conduise plus aussi fermement en l'entreprise d'en finir avec cette fin mme. Quel but donne une fin la fin de la mtaphysique? S'il ouvre cette question, Heidegger la laisse libre. 1. L'achvement Nombre des polmiques qui ragissent contre la formule d'une fin de la mtaphysique reposent sur un faux-sens peut-tre invitable de traduction ; la fin n'quivaut pas ici une disqualification qui mettrait la mtaphysique mort, mais en dsigne l'accomplissement parfait : Nous comprenons trop aisment la fin de quelque chose en un sens purement ngatif comme la simple cessation, comme l'arrt d'un processus, sinon mme comme dlabrement et impuissance. Tout au contraire la
1. Repris dans le recueil Zur Sache des Denkens, Tubingen, 1969, p. 61, traduction franaise in Questions IV, Paris, 1976, p. 113 (modifie).

23

JEAN-LUC MARION

locution fin de la mtaphysique signifie l'achvement de la mtaphysique 2. La fin (Ende) n'entend pas d'abord en finir avec la philosophie (zuEndesein), mais marquer son accomplissement (Vollendung) ; si la mtaphysique devait d'aventure disparatre, ce ne serait pas sans avoir atteint d'abord toute sa perfection, dploy toute son envergure et donn toute sa mesure. Car la mtaphysique ne droule pas ses figures dominantes, de Platon Nietzsche, en une rhapsodie absurde et drgle ; il ne s'agit de l'histoire des erreurs, comme les non-philosophes se rassurent l'imaginer 3, mais de la succession presque ncessaire des possibilits paradigmatiques qui seules offrent une pense de l'tant dans son tre. L'accomplissement veut donc dire que la dernire possibilit se trouve, aujourd'hui, atteinte: Avec la mtaphysique de Nietzsche s'accomplit (vollendet) la philosophie. Ce qui veut dire : elle a fait le tour complet des possibilits qui lui taient d'avance assignes. Ou encore : Mais que signifie donc alors fin de la mtaphysique? Rponse: l'instant historial, dans lequel les possibilits essentielles de la mtaphysique sont puises. La dernire de ces possibilits doit tre cette forme de la mtaphysique, dans laquelle son essence s'inverse (umgekehrt wird). Telles possibilits se succdent au long d'un lent dcompte (Verrechnung), qui ne peut se prolonger indfiniment: car si la dure d'une poque mtaphysique n'a pas de borne fixe, le nombre des figures mtaphysiques qui font poque reste limit. Si aujourd'hui la mtaphysique atteint ... sans doute son stade final (Endstadium), c'est que, ... dans la mesure o, par Nietzsche, la mtaphysique se prive elle-mme, en quelque sorte, de sa propre possibilit de dploiement, nous n'apercevons plus d'autres possibilits pour la mtaphysique. Car, du fait du renversement accompli (vollzogene Umkehrung) par Nietzsche, il ne reste plus la mtaphysique que le dtournement dans ce qui lui est inessentiel (Verkehrung in ihr Unwesen)4. La mtaphysique s'accomplit elle-mme en accomplissant une rvolution rvolution astrale dont la figure terminale retrouve la figure initiale une inversion prs, celle sans doute du platonisme, telle que la revendique comme son uvre propre Nietzsche. Et il n'est pas certain que Heidegger erre absolument, en prtendant que rien ne s'ajoute, en mtaphysique, depuis Nietzsche, qui ne sombre dans l'inessentiel ; autrement dit, que tout ce qui s'adjoint la mtaphysique, depuis Nietzsche, ressortit encore et toujours au renversement du platonisme. Annoncer un stade terminal ne revient pas mconnatre arbitrairement de nouveaux essais en mtaphysique, mais constater que, de fait, ces essais n'innovent pas tant qu'ils ne rptent en pigones telle ou telle figure de la mtaphysique antrieure, en n'y ajoutant que l'idologisation ou la technicit de la formulation. L'innovation
2. Zur Sache des Denkens, p. 62, tr. fr., p. 114. 3. Cicron : Nihil tarn absurde dici potest, quod non dicatur ab aliquo philosopho ,De Divinatione, II, 58. En version plus moderne, R. CARNAP, Ueberwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache, Erkenntnis, II, 1931 (traduction et excellente prsentation in A. SOLEZ, Manifeste du Cercle de Vienne, Paris, 1985) ; les avatars du vrificationisme ont ironiquement prouv qu'il ne suffit pas, pour dpasser la mtaphysique, de retourner contre elle certains de ses concepts, eux-mmes inexplors ou impenss. Les concepts de vrification, de confirmation, d'exprience, etc. appartiennent radicalement ce qu'on croyait pouvoir aisment dpasser, et que l'on a rpt la mtaphysique. 4. Respectivement: Ueberwindung der Metaphysik, in Vortrage und Aufsatze, I, Pfullingen, 1954, p. 75, tr. fr. in Essais et Confrences, Paris, 1958, p. 95 ; Vollendung der Metaphysik , Nietzsche, II, Pfullingen, 1961, p. 201 puis 202; et enfin Nietzsches Wort "Gott ist tot", Holzwege, G.A., 5, Frankfurt a/M., 1977, p. 209, tr. fr. Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, 1962, p. 173.

24

LA FIN DE LA FIN DE LA METAPHYSIQUE

conceptuelle ne consiste dsormais plus que dans la rptition elle-mme, selon le mot d'ordre indfiniment rappliqu d'un retour .... Les possibilits de la mtaphysique ont atteint leur avance maximale, en une apoge indpassable o elles se rassemblent toutes : Fin signifie, en tant qu'achvement (Vollendung), le rassemblement dans des possibilits extrmes (in die ausserten Moglichkeiten)5. Les traducteurs franais n'hsitent pas parler d'un rassemblement sur des positions extrmes, comme l'on parle, en termes militaires, d'une avance (ou d'un repli) sur des positions extrmes. La mtaphysique s'accomplit en rassemblant tous acquis, donc en ralisant tous ses actifs, en prenant position sur son dernier rsultat, le plus extrme non seulement parce que dernier venu, mais surtout parce que l'universel rsultat. Ainsi l'achvement de la mtaphysique ne dsigne pas un vnement historico-culturel dont nous serions les spectateurs dgags, voire engags ; il s'agit d'un lieu, car, souligne Heidegger, l'ancienne signification du mot allemand Ende est la mme que celle du mot Ort (lieu) : von einem Ende zum anderen signifie : d'un lieu l'autre. La fin de la philosophie est le lieu (... Ende der Philosophie ist der Ort...) o la totalit de son histoire se rassemble dans sa possibilit la plus extrme 6. La fin de la mtaphysique n'en constitue pas une phase, mme la dernire, mais en somme toutes les phases dans un accomplissement rcapitulatif. Ce lieu advient comme un terme, donc dans un instant : ... l'instant historial (geschichtlichen Augenblick), dans lequel sont puises tes possibilits essentielles de la mtaphysique. Mais cet instant n'intervient pas dans une succession extrieure de maintenant, que nous pourrions recenser d'un point de vue suppos neutre, comme observateur; cet instant relve d'une histoire laquelle nous appartenons de part en part: c'est donc dans l'histoire mme que nous pouvons discerner que la mtaphysique s'achve et culmine sur sa position extrme ; nous ne pouvons le voir qu'en dcidant que nous le voyons bien, de fait et incontestablement; si le terme ne semblait pas trop faible et subjectif, il faudrait dire que nous ne voyons la fin de la mtaphysique que si nous en prenons conscience mieux que si nous acceptons la fin de voir cette fin. Heidegger le formule plus radicalement : Le mot de fin de la mtaphysique est assurment une dcision historiale (geschichtliche Entscheidung1. Une telle dcision ne signifie en aucun cas que nous consacrions la dchance de la mtaphysique ; au contraire, par elle nous reconnaissons enfin la figure accomplie de son achvement ; l'clatement de l'difice classique de la philosophie comme science dominatrice en une infinit de sciences, exactes, autonomes et sans cesse en progrs atteste que la mtaphysique les a, pour ainsi dire, parfaitement lances et mises sur leurs orbites respectives, mesure que, dans sa trajectoire, elle atteignait les points appropris ces satellites ; lorsque l'tage ultime de la mtaphysique atteint son apoge, il s'est certes libr de tout contenu utile, mais c'est pour l'avoir mis en service, non pour l'avoir perdu ni s'tre lui-mme gar ou perdu. La mtaphysique, s'abolissant comme discipline spculative, s'accomplit d'autant mieux comme savoir mthodique, absolu et sans borne de l'tant, qu'elle clate dans toutes les figures de la

5. Zur Sache des Denkens, p. 63, tr. fr., p. 115. 6. Ibid., p. 63, tr. fr., p. 114. 7. Nietzsche, II, 201 puis 202.

25

JEAN-LUC MARION

technique. Autrement dit, La fin de la philosophie se dessine comme le triomphe de l'quipement d'un monde en tant que soumis aux commandes d'une science technicise et de l'ordre social qui rpond ce monde. Fin de la philosophie signifie : dbut de la civilisation mondiale en tant qu'elle se fonde dans la pense de l'Occident europen 8. L'accomplissement connote certes une mort de la mtaphysique entendue comme discipline parmi d'autres ; mais il indique surtout son couronnement par les sciences interposes, qu'elle a prcisment rendues possibles. Mieux, ces sciences obissent toutes, sans exception comme sans le comprendre, une logique contraignante et impriale la technique, ou plus exactement l'essence, elle-mme non technicienne, de la technique. Cette essence, Heidegger tente de la comprendre comme la volont de volont, dernier pas franchissable aprs la volont de puissance que Nietzsche avait dgage. L'accomplissement de la mtaphysique sur le mode et le rythme de la technique en son essence n'ayant rien d'un chec ni d'un effondrement, mais fixant la rationalit mme du nouveau et dernier monde, ne peut que durer : La mtaphysique accomplie, qui est le fondement mme du mode de pense plantaire, fournit la charpente pour l'ordre, vraisemblablement appel durer longtemps (vermutlich lang dauernde Ordnung) de la terre. Cet ordre n'a plus besoin de la philosophie, parce que celle-ci se trouve dj son fondement (sie schon zugrunde liegt)9. La technique offre le visage visible de l'accomplissement de la mtaphysique, si l'on dfinit la mtaphysique par la mise en uvre d'une universelle volont de connatre sur le mode de la certitude, et si l'on reconnat dans la technique la production d'un rseau universel de raisons certaines satisfaisant une volont sans frein d'effectivit. La technique produit, selon la rationalit rduite sa figure calculatrice, non seulement des objets et des produits, mais surtout de l'objectivit et de la domination ; le dploiement rel du principium reddendae rationis, dont Leibniz ne pouvait encore que nommer la possibilit, se ralise effectivement dans l'arraisonnement technique. Aujourd'hui, sous nos yeux et avec une vidence telle qu'elle ne nous frappe mme plus, la mtaphysique triomphe dans l'universelle manire d'tre technique du monde, qu'on a coutume, bien tourdiment, de lui objecter. La technique, en son essence non technicienne, ne signifie rien de moins et rien d'autre que l'accomplissement vainqueur de l'interprtation mtaphysique de l'tant. D'o cette premire conclusion : si la fin de la mtaphysique veut d'abord en dire l'accomplissement extrme sous la figure de l'interprtation technique du monde, alors la fin de la mtaphysique offre penser comme tche pour les philosophes les dimensions, paramtres et raisons de son indpassable et durable rgne. La mtaphysique s'accomplit par la technique. La philosophie consiste comprendre comment et jusqu'o. 2. Destruction Interprter la fin de la mtaphysique comme un achvement, et un achvement dernier par puisement de toute autre possibilit, cette entreprise soulve aussitt une
8. Zur Sache des Denkens, p. 65, tr. fr. 117-118. 9. Vortrage und Aufsatze, I, p. 75, tr. fr., p. 95-96.

26

LA FIN DE LA FIN DE LA METAPHYSIQUE

difficult : selon quel critre l'achvement, l'puisement, bref le concept mme de la mtaphysique peut-il se mesurer? Ne s'agit-il pas ici, encore une fois, de la prtention de chaque philosophe, riger en premier ou dernier juge de toute philosophie antrieure? Primus enim sum..., disait Descartes 10 , Le dernier philosophe, reprenait Nietzsche 11 . Mais Heidegger n'accomplit pas la mtaphysique, en s'y intgrant ; il dcide de la mtaphysique, en dcidant de son achvement partir d'un pas en retrait de cette mtaphysique. ce pas en retrait il donne, ds 1927, le titre de destruction ; car si la mtaphysique, y compris et peut-tre surtout dans ce qui a nom ontologie, a manqu la question explicite de l'tre, pour ne privilgier que l'tude de l'tant dans son tre, il faut en entreprendre la ... destruction, s'accomplissant au fil directeur de la question de l'tre... 12. Il faut y insister : la destruction n'a pas pour but de ruiner la mtaphysique ou la philosophie, au sens o Duns Scot en dbat parfois Dico quod non destruo philosophiam, sed ponentes contrarium necessario destruunt philosophiam... 13 , mais travaille restaurer (ou instaurer pour la premire fois) l'tre comme question privilgie, indpendamment de l'tant. Il s'agit de rvler la question de l'tre, en dgageant les considrants ontiques qui l'offusquent. La destruction au contraire de toute dconstruction vise positivement l'tre. Heidegger ne cesse de le souligner sans aucune ambigut. Dans Sein und Zeit : La destruction n'a pas davantage le sens ngatif d'une vacuation de la tradition ontologique. Au contraire, elle doit situer celle-ci dans ses possibilits positives, autant dire toujours ses limites, telles qu'elles sont factuellement donnes avec chaque problmatique et avec la dlimitation du champ possible de recherche trace partir d'elle. (...) Mais la destruction ne veut point enfouir le pass dans le nant, elle a une intention positive: sa fonction ngative demeure implicite et indirecte 14 . Dans le cours d't de 1927, Grundprobleme der Metaphysik, la destruction se nomme aussi une appropriation positive, qu'il faut entendre comme ... une dconstruction (Abbau) critique des concepts reus, qui sont d'abord ncessairement en usage, afin de remonter aux sources o ils ont t puiss. C'est seulement par cette destruction que l'ontologie peut phnomnologiquement s'assurer pleinement de l'authenticit de ses concepts 15 . En 1928, mme prcision : ... la destruction de la logique est elle-mme un fragment de la fondation de la mtaphysique... 16 . La destruction de l'histoire de l'ontologie n'a pas pour rsultat de dtruire la question de l'tre, mais, exactement l'inverse, de la rendre possible; l'tre ne devient une question, qu' condition que s'effondre ou du moins se fissure l'cran de l'vidence inquestionnable des lisses axiomes o le fige l'ontologie. La destruction

10. DESCARTES, Notae in programma..., uvres, d. Adam et Tannery, t. VIII-2, Paris, 1965, p. 348, lg. 15. 11. NIETZSCHE, par exemple 103, Der letzte Philosoph , in Die Unschuld des Werdens. Der Nachlass, d. A. Baeumler, t. 1, Leipzig 1931, p. 51. 12. Sein und Zeit, 7, p. 22 (tr. fr. par E. Martineau, hors commerce, Paris, 1985, p. 39). 13. Duns SCOT, Lectura I, d. 3, p. 1, q. 1-2, n. 110, Opera Omnia, t. XVII, Rome, 1960, p. 265. 14. Sein und Zeit, 7, p. 22 et 23 (tr. fr., p. 39). 15. Die Grundprobleme der Phanomenologie, G. A., 24, Frankfurt a/M. 1975, p. 31, tr. fr. par J.-F. Courtine, Paris, 1975, p. 41, o pourtant l'quivalence entre Abbau et d-construction, littralement indiscutable, fait difficult dans le contexte. 16. Metaphysische Anfangsgrunde der Logik..., G.A., 26, Frankfurt a/M., 1978, p. 71.

27

JEAN-LUC MARION

opre un dgagement : dgager de l'encombrement ontique l'inquitude concernant l'tre mme de l'tant. En ce sens, la destruction a directement rapport la rduction phnomnologique : de mme que la rduction phnomnologique reconduit les perceptions leur tat de vcus de conscience, abstraction faite de tout objet censment constitu, de mme la destruction reconduit les noncs ontiques jusqu' ce qu'ils reclent (en le celant) de l'tre de l'tant, selon la diffrence ontologique. La destruction met entre parenthses non plus, comme dans la rduction phnomnologique, l'objet dans sa ralit, mais bien l'objet dans son tantit, pour dgager, par soustraction, l'tre mme-manire d'tre des tants qui ne se confond avec aucun d'entre eux. La positivit de la destruction n'apparat certes pas, aussi longtemps que le regard reste fix sur l'tant, mais elle perce lorsque, l'tant reculant dans l'arrirefond, l'tre s'avance. Nous n'avons pas ici suivre l'volution de la manire dont Heidegger labore la question de l'tre : analytique du Dasein en vue d'une ontologie fondamentale d'abord, conqute de la diffrence ontologique ensuite, abandon elle-mme de la mtaphysique et pense de l'tre sans gard pour l'tant enfin. Nous ne devons retenir ici qu'une constante : la destruction de l'ontologie ouvre la situation d'exposition l'tre se tenir debout, extatiquement [ouvert] dans la vrit de l'tre, das ekstatischen Innestehen in der Wahrheit des Seins17. La vrit de l'tre ne peut sans doute se connatre, sur le mode de la reprsentation certaine d'un tant objectiv ; aussi doit-on s'y exposer extatiquement, en y demeurant, sentinelle du nant ou lieutenant de l'tre l8, mais jamais comme son spectateur ou son propritaire. Bien que ne livrant aucune chose (Ding), l'tre, comme l'affaire en question (Sache), suscite bien le retour aux choses mmes que prnait Husserl. Heidegger entame, avec la destruction de l'histoire de l'ontologie, le processus de dcouvrement de l'tre comme tel ; ce dcouvrement poursuit l'entreprise phnomnologique, mme s'il la dplace jusqu' une phnomnologie de l'inapparent 19 . La destruction de l'histoire de l'ontologie dcouvre la question de l'tre. D'o une seconde conclusion: si la destruction de l'histoire de l'ontologique dcouvre la question de l'tre, deux acquis se dgagent, (a) La mtaphysique peut bien se voir dsigner une fin et marquer des figures jusqu' une position extrme d'accomplissement : un critre en juge, l'tre dans son irrductibilit l'tant., selon les diverses figures o se dcline et mconnat la fois la diffrence ontologique. L'annonce d'une fin de la mtaphysique par Heidegger ne reproduisait donc pas l'acte, polmique et vaniteux, de chaque mtaphysicien instituant sa philosophie comme la dernire parce que la seule vraie ; Heidegger n'institue aucune nouvelle figure de la mtaphysique, puisqu'il met en cause toute mtaphysique en rendant problmatique l'impens en elle de l'tre de l'tant. Heidegger ne critique pas plus la mtaphysique qu'il ne prtend en dire la vrit : il stigmatise l'tre qu'elle ne pense pas comme tel, tente de s'en dgager pour accder l'tre au lieu de s'enfouir dans l'tant et remonte le cours des figures de la mtaphysique comme autant de couches oublieuse d'une question que mme les Grecs ont chme. Faire signe vers ce qui,
17. Brief iiber den Humanismus, in Wegmarken, G.A., 9, Frankfurt a/M., 1976, p. 325. 18. Ibid., p. 118 et 342. Voir Holzwege, op. cit., p. 348, tr. fr., p. 284 et note p. 311. 19. Questions IV, op. cit., p. 339.

28

LA FIN DE LA FIN DE LA METAPHYSIQUE

dans la philosophie, demeure impens, ce n'est pas une critique de la philosophie 20. Qu'est-ce donc? (b) Ici s'inscrit le second acquis : la destruction ne rend possible la fin de la mtaphysique, qu'en tant que celle-ci laisse l'tre impens ; donc, rciproquement, la destruction ouvre la pense de l'tre comme tel : La tche de la pense serait ds lors l'abandon de la pense en vigueur jusqu'ici pour en venir dterminer la chose mme de la pense (an die Bestimmung der Sache des Denkens). Cette chose mme se nomme un nouveau commencement : ... la fin de la philosophie n'est pas la fin de la pense, mais son passage un autre commencement21. Du nouveau commencement, bien peu ne saurait se dire; du moins faut-il reconnatre qu'il permet dj de voir, partir de lui, la mtaphysique rassemble en soi et porte sa fin ; si nous voyons l'achvement de la mtaphysique, nous n'y sommes dj plus totalement compris ; si nous ne voyons pas le nouveau commencement, peut-tre est-ce parce qu'il soutient peut-tre dj nos pas. La destruction de l'histoire de l'ontologie nous instruit de l'tre comme une question. 3. Histoire du nihilisme Avec l'achvement et la destruction, la fin de la mtaphysique offre un troisime acquis positif l'exercice philosophique: restaurer les conditions d'une pratique conceptuelle (et non seulement rudite ou antiquaire) de l'histoire de la philosophie. Communment, cette discipline s'expose marginalisation pour deux motifs : ou bien il s'agit de juger des philosophies passes comme aussi dpasses par une philosophie dfinitive, ou bien d'tablir des quivalences entre doctrines galement douteuses ; bref, ou bien toutes les philosophies sauf une se disqualifient devant une vrit suppose, ou bien, toutes se rtablissent en une gale insignifiance, sans vrit. Il reste une troisime voie, paradoxalement ouverte par ce qui, habituellement, apparat un dni de toute histoire de la philosophie : Mais nulle part nous ne trouvons une telle exprience de l'tre mme. Nulle part ne vient notre encontre une pense, qui pense la vrit de l'tre mme et, ainsi, la vrit mme en tant qu'tre. (...) L'histoire de l'tre commence, et certes ncessairement, avec Y oubli de l'tre22. Que l'oubli de l'tre dtermine, ds l'origine et jusqu' son terme, l'histoire de la philosophie ne met pas celle-ci en pril, mais, au contraire, en rtablit la dignit indiscutablement philosophique. L'oubli de l'tre signifie d'abord que nulle figure de la mtaphysique ne disqualifie les autres, au risque de rduire l'histoire de la philosophie une recension d'erreurs ou d'anticipations approximatives (modle suivi par Aristote, Hegel, Schelling ou Nietzsche) ; la premire pense grecque ne fait pas exception, puisqu'il ne s'agit jamais de revenir aux Grecs que pour penser pardel et travers les Grecs 23 ce qu'eux-mmes avaient manqu: le retrait de l'tre

20. 21. 22. 23.

Zur Sache des Denkens, op. cit., p. 76, tr. fr., p. 133. Ibid., p. 80, p. 139. Nietzsches Wort "Gott ist tot", In Holzwege, op. cit., p. 263, tr. fr., p. 216. ... dass wir die 'A.r|08ia griechisch als Unverborgenheit erfahren und sie dann, uber das Griechische hinaus, als Lichtung des Sichverbergens denken?, Zur Sache des Denkens, p. 79, tr. fr., p. 137. Ds 1927, Sein undZeit prcisait bien que l'absence de sol de la question (mtaphysique) de l'tant ... a ses racines dans l'ontologie antique elle-mme ( 1, p. 2, tr. fr., p. 27).

29

JEAN-LUC MARION

dans l'avance mme de l'tant que lui seul, pourtant, mnage. Chacune des figures de la mtaphysique marque un manquement la diffrence ontologique, qui masque le retrait mme de l'tre selon l'tant. Donc toute figure de la mtaphysique peut galement se comprendre et reconduire vers la diffrence ontologique puisque chacune s'en carte galement. Deuximement, l'oubli de l'tre fixe prcisment un unique enjeu toutes ces figures de la mtaphysique : la diffrence ontologique elle-mme, qui, parce qu'elle ne se trouve nulle part pense comme telle dans une mtaphysique privilgie, hante toutes les figures de la mtaphysique qui la laisse impense. Mieux, l'histoire de la mtaphysique obit, sous l'apparence des doctrines dbrides et dlirantes, au mme enjeu, que Heidegger nomme simplement le Mme : L'histoire n'est (...) pas la succession des ges, mais une unique proximit du Mme , ... une simple appartenance au Mme 24. En cette errance, l'historien de la philosophie ne se borne plus un travail de doxographe, d'diteur, d'historien des ides, etc. ; il exerce l'hermneutique d'un corps de doctrine d'abord en vue d'en fixer le statut mtaphysique (ce qui revient en rechercher l'ventuelle constitution ontotho-logique), ensuite en vue d'en mesurer l'impens (ce qui revient comprendre comment la diffrence ontologique n'y joue que masque). Ainsi l'oubli de l'tre permet de saturer de sens toutes les figures de la mtaphysique car leur manquement de et l'tre comme diffrent de l'tant rvle encore l'tre puisqu'il relve de son retrait irrmdiable. D'o, troisimement, l'identification par l'oubli de l'tre de toute l'histoire de la philosophie et en fait de l'histoire tout court comme nihilisme : Le nihilisme, pens dans son essence, est bien plutt le mouvement fondamental Grundbewegunz de l'histoire de l'occident ; plus radicalement encore : Le nihilisme n'est ni seulement une histoire, ni aussi le trait fondamental (Grundzug) de l'histoire occidentale, il est la loi laquelle obit son vnement {die Gesetzlichkeit diedieses Geschehens), sa "logique" 25 . Nihilisme ne signifie pas seulement ni d'abord la tendance vers le nant, ou, en une acception nietzschenne, la dvaluation des plus hautes valeurs, mais l'impuissance penser le nant lui-mme dans son essence savoir dans son quivalence avec l'tre en tant que tel. Le nihilisme organise la succession des figures de la mtaphysique comme le dploiement de toutes les mconnaissances possibles de l'tre en tant que tel. Par quoi l'histoire de la philosophie recouvre une logique, d'autant plus libre qu'elle reste cache et d'autant plus contraignante qu'elle obit ce que le mtaphysicien, chaque fois, ignore. L'historien de la philosophie ne comprend pas le philosophe mieux que celui-ci ne s'est compris, mais il pense, travers ce que le mtaphysicien a effectivement pens, ce qu'il a laiss impens : d'abord la constitution onto-thologique qui authentifie sa doctrine comme mtaphysique, ensuite la diffrence ontologique qu'il masque, comme mtaphysicien, ncessairement. D'o une troisime conclusion : la fin de la mtaphysique ne peut ne ft-ce que s'esquisser sans une apprhension d'ensemble de l'unique enjeu qu'elle marque et
24. Respectivement Nietzsches Wort "Gott ist tot", in Holzwege, p. 212, tr. fr., p. 175, et Brief iiber den "Humanismus" , in Wegmarken, op. cit., p. 336. Sur cette doctrine de l'histoire de la philosophie, voir notre essai de synthse, Du pareil au Mme. Ou : comment Heidegger permet de refaire de l'"histoire de la philosophie", in Martin Heidegger. L'Herne, Paris, 1983, p. 177-191. 25. Nietzsches Wort "Gott ist tot" , in Holzwege, op. cit., p. 218 et Nietzsche II, op. cit., p. 278.

30

LA FIN DE LA FIN DE LA MTAPHYSIQUE

masque la fois ; ainsi s'identifie un centre, la diffrence ontologique, toujours galement mis en cause par chaque mtaphysique prcisment parce que toujours laiss impens comme tel ; par quoi aucune philosophie ne se prtend plus dominante, tandis que toute figure de la mtaphysique redevient digne de considration et de question, moins sur ce qu'elle nonce, que sur ce que dnoncent ses esquives. L'histoire de la philosophie trouve son objectif et surtout son statut irrductiblement philosophique : reconstituer chaque fois la constitution ontologique laisse impense. Cette double tche exige une rflexion authentiquement philosophique, sans se rduire la redite idologique ou l'rudition indiffrente. Mieux, l'histoire de la philosophie pourrait, ainsi comprise, non plus rester le refuge des esprits conceptuellement moins dous, mais s'riger en dmarche privilgie : la mditation srieuse et patiente de la fin de la mtaphysique comme un accomplissement durable, quoiqu'en attente de son nouveau commencement . En tous les cas, la fin de la mtaphysique rend la philosophie la matrise et le sens de son histoire. 4. Donation La fin de la mtaphysique du moins avons-nous tent de le montrer n'implique aucune interdiction de la philosophie, mais en dgage, au contraire, le srieux et les tches : il s'agit d'un accomplissement de la raison sous la figure rcapitulatrice de l'essence triomphante de la technique, du dgagement de la question de l'tre en tant que tel comme l'impens radical et fidle de toute la mtaphysique en l'attente d'un nouveau commencement, et enfin de la lgitimit de l'histoire de la philosophie comme pense de cet impens. Que faut-il en conclure? L'on peut s'en tenir et ce serait dj beaucoup une restauration de l'entreprise mtaphysique, en objectant tous les essais positivistes de dpasser la mtaphysique qu'ils n'aboutiront jamais qu' de lamentables checs tant qu'ils n'auront pas admis, suivant la formule de Blondel, qu' on ne peut exclure la mtaphysique que par une critique mtaphysique 26 . Mais une telle restauration s'exposera toujours un reproche : elle surestime nous dirons : idoltre la mtaphysique en croyant pouvoir la soustraire aux limites de l'histoire, ou, plus exactement, au destin temporel de l'humain. Que laphilosophia se prtendeperennis revient l'excepter et de quel droit ? de la finitude et lui attribuer de quelle autorit rvle? les promesses de l'ternit. Pour ceux qui ne reconnaissent aucun contenu la philosophie, stigmatisait J. Beaufret, en faisant d'elle seulement une manifestation de l'esprit d'examen en gnral, il n'y a pas de raison qu'elle ne soit pas comme le dit parfois Husserl, perennis, disons intarissable, sauf accident. Mais si son affaire propre est la question de l'tre, elle a un dbut, apparaissant brutalement en Grce au virage entre le VIe et le Ve, avec la parole d'Heraclite et celle de Parmnide. Ayant eu un dbut, il peut tout aussi bien lui arriver d'avoir une fin. Heidegger pense mme que la fin est la ranon indispensable du dbut 27 . Si la philosophie a reu une affaire propre, en un dbut, elle doit sans aucun doute, une fois dployes toutes les figures

26. M. BLONDEL, L'Action (1893), Paris, 1950, p. 389. 27. J. BEAUFRET, Entretiens, Paris, 1983, p. 102.

31

JEAN-LUC MARION

(mtaphysiques) de cette donne initiale, parvenir un accomplissement, qui, comme achvement, implique une mort. Acheve, la philosophie, telle qu'elle s'est dploye comme mtaphysique, atteint, en un seul instant, son accomplissement et sa mort. La peinture figurative et la musique tonale ont subi le mme destin en vertu peut-tre du destin plus dcisif de la mtaphysique. Rien d'humain n'chappe au destin de la temporalit. Heidegger en infre plusieurs dcisions : la philosophie s'identifiant absolument avec la mtaphysique, elle en partage la mort ; ensuite la mditation de la question de l'tre peut se poursuivre, mais pour ce qu'il nomme la pense et dont, par dfinition, il ne pouvait formuler selon la logique (c'est--dire encore la mtaphysique) une dfinition ; une telle pense ne se proccupe d'ailleurs plus de l'tre, pris dfinitivement dans l'empire de l'tant, mais de l'vnement que quelque chose simplement soit, vnement que nous nommons avec lui Ereignis ; YEreignis tente de concevoir le fait qu'/7^ a, es gibt. Heidegger envisage cet es gibt comme une donation, mais rcuse par avance qu'on l'identifie proprement, puisqu'ainsi le primat de l'tant es, quelque chose voire quelqu'un ! se rtablirait. La question de la donation se trouve ds lors la fois gnialement mise au centre de la pense et par avance referme. Car Heidegger dcide, si du moins nous pouvons interprter strictement ses derniers textes, que la donation doit se penser partir de YEreignis et donc, finalement, encore partir de l'tre. Sans pouvoir ici reprendre et justifier des analyses faites ailleurs 28 , nous proposons des thses audacieusement contraires, (a) La donation ne doit pas se penser partir de l'tre, mais bien l'tre partir de la donation ; ce qui veut dire que le don dploie une rigueur antrieure et indpendante, suivant les exigences de la charit; l'ordre de la charit passe infiniment celui de l'tre, et gouverne l'tre comme tous les tants au titre d'un don parmi les autres. Recevoir l'tre comme un don ne s'apprend certes pas de YEreignis, mais de la charit, (b) Ici se dcouvre un second impens de la mtaphysique : en sus de la diffrence ontologique que la mtaphysique laisse impense, il faut stigmatiser son oubli, voire son refus, de penser la charit et l'amour comme tels ; il reste possible et s'ouvre ainsi une carrire immense pour l'histoire de la philosophie comme discipline de stigmatiser la constante et implacable rduction que les mtaphysiciens ont impose la pense de l'amour: Platon, Aristote, Descartes, Malebranche, Kant, Hegel et Nietzsche ont tous, chacun sa manire, censur l'amour pour le rduire au rle subalterne d'un adjuvant, obstacle ou effet du concept. Il n'est pas sr que Heidegger n'ait pas port cette censure son acm dans Sein und Zeit. La fin de la mtaphysique pourrait avoir aussi pour finalit profonde de laisser remonter la surface, dans le naufrage de l'tre impens, l'impens de la charit. Si tel tait le cas, la fin de la mtaphysique deviendrait une libration, qui relancerait la philosophie vers une parole proprement inoue, (c) Ds lors l'identification de la philosophie la mtaphysique ne paratra plus une quation simplement discutable, mais le symptme d'un refus. Car si la mtaphysique achve, dans la philosophie, la prtention la seule sophia de l'tant, il ne faut pas pour autant en conclure la disqualification de la philosophie entire ; la ruine de la philosophie
28. En particulier, L'idole et la distance, Paris, 1977, et Dieu sans l'tre, Paris, 1982. Un aperu global dans De la "mort de Dieu" aux noms divins: l'itinraire thologique de la mtaphysique, Laval thologique et philosophique, 41/1, 1985.

32

LA FIN DE LA FIN DE LA METAPHYSIQUE

dgage au contraire l'nigme en elle de la philosophie. Nul jeu de mot ici, mais une interrogation inluctable : que signifie que, pour connatre la sagesse, il faille l'aimer? Pourquoi la philosophie, jusque et y compris dans la pense que Heidegger lui substitue la fin de la mtaphysique, passe-t-elle si obstinment sous silence le philein, qui pourtant l'inaugure? Bien que rarement pose, cette question a pourtant trouv un cho auprs de Pascal : ... en parlant des choses humaines on dit qu'il faut les connatre avant que de les aimer, ce qui a pass en proverbe, les saints au contraire disent en parlant des choses divines qu'il faut les aimer pour les connatre, et qu'on n'entre dans la vrit que par la charit, dont ils ont fait une de leurs plus utiles sentences 29 . La philosophie demeure ouverte sa propre possibilit, pour autant que la fin de la mtaphysique et l'indtermination de la pense la rendent au philein en elle. Clturant son texte sur La fin de la philosophie et la tche de la pense, que nous avons suivi et dmarqu la fois, Heidegger demandait : Quoi donc parle dans le il y a, a donne (es git)1?30. Il n'est pas sr que l'on puisse carter, en guise de rponse, cette autre question : que signifie parler en vue de donner? Que fait le don et comment lui rpondre en recevant? Donner, recevoir, aimer pour connatre la philosophie a pour tche, dans la fin de la mtaphysique, non seulement de penser l'tre jusqu'ici impens, mais aussi d'aimer assez la sagesse, pour parvenir en recevoir (et ensuite en penser et peser) tous les dons. La question de la charit redevient la tche de la pense.

29. B. PASCAL, De l'art de persuader, in uvres compltes, d. L. Lafuma, Paris, 1963, p. 355 a. 30. Zur Sache des Denkens, p. 80, tr. fr., p. 139.

33