Fiche n3 Retraites 2013

27 mai 2013

2013

Partager les richesses c'est taxer les profits,

pas notre niveau de vie

Retraite et progrs social

Le progrs social a permis dabolir les plus violentes exploitations des travailleurs, puis de leur permettre de travailler de moins en moins sur lensemble de leur vie. Chaque acquis a ncessit dimposer un rapport de force pour lobtenir. Aujourdhui, rien ne justifie de revenir en arrire, dimposer de travailler plus longtemps : ni laugmentation de lesprance de vie qui existe depuis plus de 2 sicles, ni le nombre plus important de retrait-es qui nest que passager et que lconomie peut prendre en charge comme elle la fait dans le pass. Reculer lge du droit au dpart en retraite serait une rgression sociale inacceptable, alors quelle reprsente une juste consquence du besoin de partager le travail et de laisser une place aux jeunes.

Si lon avait cout le patronat, les enfants travailleraient encore

Le progrs social a accompagn lhistoire de lhumanit : il sest traduit sur le long terme par de multiples avances, parmi lesquelles labolition des formes les plus violentes dexploitation des travailleurs (esclavage, servage), la diminution des accidents du travail. La rduction du temps de travail est lune des cls essentielles de ce progrs social. Elle sest traduite sous diffrentes formes au cours des deux derniers sicles : suppression du travail des enfants, diminution de la dure journalire puis hebdomadaire du travail, cration des congs pays, de la retraite, des RTT, allongement des tudes Au total, tandis que lesprance de vie augmentait, le temps de travail a pratiquement t divis par 2 depuis le dbut du 19e sicle : 2695 heures par an en 1896 contre 1441 heures par an en 2004 (Husson 2009 Un pur capitalisme ). Chaque tape de ce progrs social, revendiqu par les salari-es, sest heurte lopposition massive du patronat et des gouvernements qui dfendent les intrts des plus riches. Les mmes arguments ont toujours t avancs : la fin du travail des enfants, la journe de 10h puis de 8h, les congs pays puis leur progression 5 semaines, les 40 puis 35 heures, les retraites 65 puis 60 ans allaient ruiner les entreprises et lconomie du pays. LHistoire a prouv le contraire par des luttes, parfois sanglantes, imposant un partage des fruits du travail, dans cette socit ingalitaire. Cette rduction du temps de travail sest au contraire accompagne dune trs forte augmentation de la richesse par habitant (mesure par le PIB, Produit Intrieur Brut, par habitant) : tandis que le temps de travail tait divis par deux, cette richesse par habitant tait en effet multiplie par 8 (soit 2% daugmentation par an). Ainsi, le mme nombre dactifs peut faire vivre un nombre croissant dinactifs, tout en rduisant le temps de travail et en augmentant le niveau de vie. Cela a t rendu possible par les dcouvertes technologiques qui, lors de ces 2 derniers sicles, ont (pour un salari) multipli la productivit horaire par 30, ce qui a permis de diminuer par 2 le temps de travail tout en multipliant par 16 la production dun salari. Un-e salari-e daujourdhui travaille 2 fois moins, mais produit 16 fois plus que celui ou celle du dbut du 19e sicle. Et le progrs social continue : le COR (Conseil dOrientation des Retraites compos de membres du gouvernement et de reprsentants des partenaires sociaux), prend comme hypothse une poursuite de la croissance de la productivit horaire value entre 1,5 et 1,8% par an selon les scnarios, soit une lgre baisse du rythme des 2 derniers sicles. Cette croissance de productivit horaire ne signifie pas forcment croissance de la production (et puisement des ressources limites de la terre) : les gains de productivit horaire peuvent en effet tre utiliss pour rduire le temps de travail, ou augmenter la part du salaire socialis (pour les dpenses de sant, retraite, chmage). Mais aujourdhui comme hier, le patronat ne redistribue pas de bon gr ces gains de productivit aux salaris : il a fallu, il faut et il faudra se battre pour cela. Dans une socit jamais aussi riche, le progrs social doit continuer, avec notamment un droit au dpart la retraite 60 ans, avec 75% du salaire en ayant cotis pendant 37,5 ans !

Quels seraient donc les lments nouveaux qui justifieraient de retarder lge de dpart en retraite, ce qui serait une inversion du sens de lHistoire ?
Une fatalit lie lesprance de vie ? Bien sr que non !
Le Gouvernement tente de nous faire croire que le recul de lge de la retraite est invitable puisque lesprance de vie augmente .

Malheureusement, lesprance de vie a des limites

Les prvisions, dailleurs trs alatoires sur 50 ans, ne montrent pas de rupture, mais une simple poursuite de laugmentation de lesprance de vie vcue depuis plus de 2 sicles. Sauf dcouverte scientifique, elle va rencontrer une limite biologique. Le COR prend en compte lesprance de vie 60 ans, plus leve celle la naissance qui serait, en 2050, de 83,8 ans pour les hommes et 89,0 ans pour les femmes). Laugmentation de la souffrance au travail, lutilisation de produits dangereux pour la sant, les remises en cause de la protection sociale et les limites biologiques ralentissent laugmentation de lesprance de vie. Les projections de lINSEE ralises en 2000 et reprises par le COR en 2005 indiquent +1,5 an par dcennie entre 2000 et 2050. LINSEE en 2005 et le COR en 2007 et 2010 ont rvis la baisse lallongement de lesprance de vie 60 ans : +1,1 an par dcennie entre 2005 et 2020, +1,0 entre 2020 et 2040, puis +0,9 aprs 2040). Ainsi lesprance de vie 60 ans passerait de 23,5 ans en 2003 25,4 ans en 2020, puis 28,3 ans en 2050. Laugmentation continue, mais plus lentement. Ce que le COR ne dit pas, cest que lesprance de vie en bonne sant naugmente pas, quon la mesure la naissance ou 65 ans.
Annes d'esprance de vie sans invalidit des femmes et des hommes, 65 ans
10 9,6 9,6 8,7 9,9 8,9 10,1 9,5 8,7 9

Pourtant, ce nest pas un phnomne nouveau : lesprance de vie la naissance

augmente depuis au moins 1740 et a tripl en 250 ans, en passant de 25 ans plus de 80 aujourdhui. Elle augmente depuis plus de 2 sicles raison de prs de 1 trimestre par an (plus de 55 ans sur 260 ans, de faon quasiment linaire, en excluant les creux momentans des priodes de guerre)

10

9,8 9

Femmes
8,5 8,5

Hommes 2005 2006 2007 2008 2009 2010

2004

Rappelons que le progrs social, dont la baisse du temps de travail et une retraite de qualit avant dtre us, a largement contribu augmenter lesprance de vie. Un recul de lge de la retraite aurait des consquences nfastes sur cette esprance de vie.

Un poids des retraits qui deviendrait insupportable ? Bien sr que non !

q

Il ny a pas trop de retraits par cotisant

Puisque lesprance de vie augmente, le nombre de retraits par actif augmente, il faut donc faire quelque chose : voici rsume la dmonstration simpliste des gouvernements, qui oublient un lment essentiel : Le problme pour la socit, nest pas reprsent par le nombre de retraits faire prendre en charge par les cotisants. Le ratio retraits/cotisants a du sens pour les caisses de retraite, mais peu de sens du point de vue socital. Il faut prendre en compte le ratio dit de dpendance conomique, cest--dire le rapport de l'ensemble de la population hors emploi (jeunes en formation, retraits, chmeurs, malades, hommes ou femmes au foyer...) la population des actifs occups qui produisent les biens et services consomms par tous.

Et ce ratio dpend de facteurs multiples, comme le niveau de chmage, les taux dactivit des hommes, des femmes, par ge, limmigration qui dpendent en grande partie des politiques qui seront menes. Par exemple, le taux dactivit des femmes est considr par le COR comme fig dans les prochaines dcennies, en dessous du taux dactivit des hommes ! Le COR renonce toute politique pour amliorer lgalit entre les hommes et les femmes. La France nest quau 15e rang de lUnion europenne pour le taux demploi des femmes, et il existe de larges marges de manuvre pour lamliorer (et augmenter significativement le volume des cotisations) en levant les obstacles que les femmes rencontrent, cest--dire en dveloppant des services de crches, daide aux personnes en perte dautonomie. Lemploi des femmes constitue un cercle vertueux autour de lamlioration de lgalit entre les sexes, de la cration demplois rpondant la satisfaction des besoins sociaux, et de lamlioration du financement des retraites. Pourtant, le COR ne se focalise que sur le seul emploi des seniors.

Le baby boom nest que passager

Certes, le nombre de retraits va provisoirement augmenter avec larrive lge de la retraite des babyboomers de laprs-guerre jusquen 2035, puis va diminuer. Le rapport du COR de Dcembre 2012 prcise que la part des 60 ans et plus dans la population totale augmente, passe de 23 % en 2010 prs de 31 % en 2035, puis se stabilise et reste 31 % en 2040 et 32 % en 2060. Et laugmentation de la productivit permet de passer sans difficult ce boom passager. En 1960, il y avait 4 actifs pour 1 retrait ; en 2000, 2 actifs pour un retrait. Les gains de productivit horaire ont permis que les deux actifs daujourdhui produisent une fois et demi plus que les quatre de 1960. Et lavenir vivra le mme phnomne : le COR (rapport de dcembre 2012) prvoit 1,35 cotisant en 2060 et au del, pour un retrait en cachant hypocritement que le 1,35 cotisant produira autant que 2 3 (selon les scnarios) daujourdhui : la situation sera mme meilleure ! Le partage des futurs gains de productivit horaire permettra de garantir la progression du niveau de vie des actifs comme des retraits condition que les actionnaires ne soient pas les seuls bnficiaires de laugmentation de la productivit du travail ! Le graphique ci-dessous (source Insee) indique comment, depuis 1980 (anne prise en base 100), le partage de la productivit (+70 %) permis, en mme temps, daugmenter le salaire rel de 20%, et dutiliser le reste laugmentation des taux des cotisations dont les retraites, la baisse du temps de travail tout en augmentant les profits.

pas le cas, les besoins de financement ont cess de prendre une part grandissante dans le PIB : - en 2010, selon les estimations du COR, si lquilibre des comptes devait tre assur seulement par une hausse immdiate des prlvements, la masse des prlvements devrait tre en 2050 de 14,7 % 15,3 % du PIB selon les scnarios. Rappelons quun point de PIB correspondait 10 % des dividendes verss aux actionnaires des socits non financires. - en dcembre 2012, le COR part du constat du poids des retraites de 13,2% du PIB en 2011 et estime lvolution 13,3% en 2020, 13,1% de 2030 2050 et 13% en 2060, soit moins que lestimation de 2010, les contre-rformes produisent leurs effets. Selon les scnarios, pour lquilibre des systmes, cela reprsenterait un besoin de recettes de 0,2 2,6 points de PIB en 2040 et de 0,6 2,9 points en 2060 Pas de quoi faire peur, dautant plus que la somme des dpenses dici 2060 serait, selon les scnarios, dun dficit de 105 milliards deuros (valeur 2011) un excdent de 93 milliards ! Pour 3 points de PIB dici 2050 (plus que les estimations plus rcentes), le COR a calcul quil fallait augmenter les cotisations sociales de 10,5 points en 40 ans (cest-dire passer de 65,1 % aujourdhui 75,6 % en 2050 soit exactement le niveau qui existait en 1982, ce qui liss sur 40 ans correspond une augmentation de cotisation patronale de 0,25 point par an ! Personne ne peut srieusement penser que cette augmentation mettrait en pril lconomie ! - en mars 2013, pour le besoin immdiat dquilibre en 2020, les calculs du COR confirment un besoin de financement de 0,9 1 point de PIB selon les scnarios, soit entre 19,8 et 21,9 milliards deuros ou encore un quart du montant de la fraude fiscale. Toutes ses volutions sappuient sur un prolongement des politiques actuelles et de lapplication des mesures dcides. En changeant les rgles, par exemple en considrant que le partage des richesses cesse de se dgrader, en faisant augmenter les cotisation sociales en proportion du PIB et de la masse salariale, ce serait quasiment 1 point de PIB de plus qui entrerait dans les caisses de retraite en 2060. La meilleure sant des comptes sexplique par la grande rigueur des mesures, dont la plus forte est lindexation sur linflation (et non plus le salaire moyen) des pensions et des salaires ports au compte dans le calcul de la pension. Cette mesure baisse fortement les pensions et procure long terme dimportantes conomies pour les systmes de retraite. Rappelons que, pour annuler lensemble des contrerformes des retraites prises depuis 1993, la part des retraites dans le PIB devrait atteindre 18,5% en 2040. Pourquoi cette augmentation, qui ne fait que prolonger une tendance ancienne, deviendrait-elle insoutenable ? Mme sans reprendre le scnario du COR qui mise sur une croissance mettant en danger les ressources plantaires, les retraites peuvent tre finances par la rcupration de la part salariale perdue depuis 30 ans au profit des dividendes, reprsentant une perte annuelle de prs de 170 milliards deuros. Le COR na pas travaill cette variante dun partage des richesses plus galitaires Dans la brochure Les retraites : lheure de vrit () laquelle nous avons particip, un calcul montre quune productivit de 1,5 % par an, dont une partie constante va la part des salaires, permet daugmenter le salaire et la pension moyenne de 1,2 % par an. Ce rsultat majeur est compltement occult par les experts officiels.

Affectation des gains de productivit, 1968-2008

La productivit absorbe la charge financire

Au fil du temps, le poids des retraites dans la richesse nationale na cess daugmenter, en lien avec lallongement de lesprance de vie sans empcher laugmentation du niveau de vie des actifs plus productifs. Si la part des retraits dans la population augmente, il est bien naturel que leur part dans le revenu national augmente aussi. La rpartition des dpenses du revenu national na dailleurs jamais t immuable : la part consacre aux services ou la sant augmente tandis que la part consacre lalimentation diminue, par exemple. Ainsi, la part du PIB consacre la retraite (HUSSON 2008, Un pur capitalisme , p 98) est passe de 5% en 1950 environ 13% aujourdhui. Et elle devrait continuer augmenter si le progrs social se prolongeait, si les droits la retraite ntaient pas remis en cause, ce qui nest

Reculer lge de la retraite : une rgression sociale inacceptable

Rappelons que si lesprance de vie augmente, lesprance de vie en bonne sant (cest--dire sans incapacit majeure) 65 ans est infrieure 10 ans. Que signifie alors de faire travailler les gens peu de temps avant leur invalidit ? Le COR pronostique un quilibre des systmes de retraite en repoussant de 7 ans lge de dpart en retraite, ce qui laisserait, en moyenne, 6 ans pour profiter de la retraite et 4 ans pour les ouvriers. La vie au travail est difficile, en particulier pour certains mtiers. La souffrance au travail se dveloppe. De nouvelles pathologies apparaissent. Les temps de transport augmentent et les conditions de transport se dgradent, ajoutant la fatigue de la journe. La formation insuffisante met sur la touche de nombreux salaris en fin de carrire. Qui peut rellement continuer travailler au-del de 60 ans, part les dirigeants et les politiques qui prnent le recul de lge de la retraite ? Au del de 60 ans, peut-on imposer quelquun, dans une socit moderne, de travailler en 3 x 8 ? Sait-on les difficults dtre infirmire, de tenir une classe, de travailler sur des chantiers en extrieur, de monter un pylne, de tenir une caisse toute la journe, pour ne prendre que quelques exemples ? Reculer lge de dpart en retraite ne fera pas travailler plus longtemps les seniors, car dj 60% dentre eux sont hors emploi au moment de prendre leur retraite : ils sont soit au chmage, soit en invalidit. Les entreprises se dbarrassent de leurs salaris gs et linverse, les salaris sont souvent uss par leurs conditions de travail. Il est donc hypocrite de prtendre les faire travailler plus longtemps dans un emploi quils nont pas. La seule consquence concrte sera de prolonger cette priode prcaire entre la fin de lemploi et le dbut de leur pension et faire payer les caisses de chmage la place de celles de retraite. Librs du travail contraint, les retraits ont galement un rle actif dans le fonctionnement de la socit, en prenant une part active dans nombre dassociations.

La retraite, cest aussi une question de partage du travail !

Les contre-rformes reculent la retraite
- Au rgime gnral, lge de dpart est pass de 61,0 ans en 2008 62,0 ans pour les nouveaux retraits en 2011, il passerait rapidement (recul de 2 ans de la borne dge) 63,1 ans en 2022, puis serait stable 64,0 ans de 2035 2060. Ces moyennes cachent 2 pics : la majorit des dparts partir de 60 ans (bientt 62) ds louverture des droits, et un nouveau pic, moins important, vers lge pivot de 65 ans annulant la dcote pour les personnes aux faibles pensions. Les femmes, aux carrires plus courtes, partent 62,2 ans, pour 61,7 ans pour les hommes. - Dans la fonction publique, lge moyen de dpart parat moins lev, par le dpart anticip des militaires, des catgories actives et des fonctionnaires parents de trois enfants aprs 15 ans de services Il est pass, de 2010 2012, de 57,1 ans 58,7 ans dans la fonction publique dEtat) 61,0 ans pour les fonctionnaires civils de catgorie sdentaire et de 58,4 ans 60,2 ans, la fonction publique territoriale et hospitalire. Il augmente depuis la contre-rforme de 2003 (augmentation de la dure de cotisation, dcote) et ne se stabiliserait, sauf nouvelle contre-rforme, quen 2025. - Pour les non-salaris, lge moyen de dpart la retraite tait de 61,8 ans pour les artisans et commerants, 62,0 ans pour les non-salaris agricoles et 63,7 ans pour les professions librales. Les jeunes entrent plus difficilement sur le march du travail. En 5 ans, le taux de chmage des moins de 25 ans est pass de 18,3 % 24,2 % : quasiment un jeune sur quatre ne trouve pas d'emploi, emploi de plus en plus prcaire cause du chantage au chmage, 80 % des embauches sont en CDD. Le chmage ne peut quaugmenter, dans une conomie qui dtruit les emplois, avec une politique de recul de lge de la retraite qui augmente la population active.

Retarder le dpart la retraite reprsente :

- Une aberration sociale qui prive demploi quelquun qui souhaite y accder et qui contraint au travail quelquun qui souhaite partir. Si la retraite ne signifie pas absence de vie sociale mais possibilit de sinvestir dans dautres types dactivits, labsence de travail pour des personnes jeunes signifie lexclusion sociale. - Une aberration conomique puisquen crant des chmeurs supplmentaires, le recul de lge de la retraite ne fait que dplacer le problme des dficits sociaux de la caisse de retraite vers la caisse de chmage.

Pour le partage du travail et des richesses

Si, au cours de lHistoire, les normes gains de productivit horaire qui permettent de produire plus avec moins de travail nont pas provoqu un chmage massif, cest avant tout parce que ces gains ont t redistribus sous forme dune part daugmentation du pouvoir dachat, et dautre part de baisse du temps de travail sur la vie, dont la retraite de plus en plus tt. En situation de chmage massif, o il ny a pas assez de travail pour tout le monde, il est tout simplement absurde de prtendre rsoudre le problme des dficits sociaux par un recul de lge de la retraite.

et augmentent le chmage
La population dite active, cest--dire l'ensemble des personnes ayant ou recherchant un emploi, augmente de 0,7 % sur un an, en partie cause du maintien au travail des seniors. En 5 ans, le taux dactivit des 55-64 ans est pass de 40 % 48,3 %, le taux de chmage des plus de 50 ans a augment de 66%.

Il est normal de partager les gains de productivit, de consacrer une part croissante des richesses cres la baisse de temps de travail sur la vie, et notamment aux retraites dans un pays o le nombre de retraits augmente. Le vrai dbat devrait porter sur les moyens damliorer nos systmes de retraite, et non de les dtriorer !