Article

Discours sur la pratique et rapports au thorique en intervention sociale: explorations conceptuelles et pistmologiques Yves Couturier et Franois Huot
Nouvelles pratiques sociales, vol. 16, n 2, 2003, p. 106-124.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/009846ar DOI: 10.7202/009846ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 18 mai 2013 03:40

Discours sur la pratique et rapports au thorique en intervention sociale: explorations conceptuelles et pistmologiques
Yves COUTURIER Dpartement de service social Universit de Sherbrooke Franois HUOT cole de travail social Universit du Qubec Montral

Les activits de recherche menes auprs de travailleurs sociaux et de travailleuses sociales rvlent souvent la difficult de dire la pratique sociale. Cette difficult se manifeste lorsque lon tente de thoriser cette pratique. En postulant le caractre thorique des discours des intervenants sur leur pratique, cet article explore les activits de catgorisation des praticiens, les dfinit comme thorie en actes, examine les consquences pistmologiques sur les rapports entre la connaissance pratique et la connaissance thorique, et propose diffrentes pistes pour la poursuite de ltude de la pragmatique de la thorie dans le domaine de lintervention.

Discours sur la pratique et rapports au thorique en intervention sociale

107

Research activities conducted with social workers often highlights the difficulties associated with the verbalization of ones social intervention. Such difficulties occur when a theorization of practices is attempted. Taking for granted the theoretical nature of social workers discourse on their practices, this article examines the workers categorization activities, describes them as an act-based theory, explores the epistemological aspects of the connection between practical and theoretical knowledge and proposes new avenues for the study of the pragmatic uses of theory in the domain of social intervention.

De toute vidence, le travail social est un mtier relationnel (Demailly, 1998)1. Sa pratique sappuie sur une multitude de techniques communicationnelles (Dondeyne, 2002) dont limportance est telle que, dans lenseignement de cette profession, le savoir-dire fait partie, au mme titre que le savoir, le savoir-faire et le savoir-tre, des habilets fondamentales qui doivent tre dveloppes. A priori, cette matrise instrumentale de la communication devrait faciliter lnonciation fluide et complte des activits du travail social, lorsquelle est sollicite de ses praticiens et de ses praticiennes, par exemple lors dactivits de recherche. Or, beaucoup dgards, cette prise de parole demeure malaise et souvent difficile dans les mtiers relationnels (Perrenoud, 2002). En outre, une telle difficult de dire peut devenir source de souffrance collective et individuelle.
La difficult pouvoir mettre en mots des savoirs incorpors et lis laction in situ est certainement lune des causes du malaise exprim par de nombreux salaris parler de leur travail. [] Quand les mots viennent manquer pour coder ces situations, cela peut entraner de graves tensions psychiques entre ce quon sait, ce quon fait, ce quon peut mettre en mots et ce quon peut en dire. (Boutet et Gardin, 2001 : 109)

Cette difficult renvoie rapidement la question du rapport pistmologique entre la thorie et la pratique, entre savoirs thoriques et savoirs bass sur lexprience (Racine, 2000 ; Lecomte, 2002). Pour ltude de cette question, nous voulons cependant mettre de ct lide selon laquelle thorie et pratique sont des modes de connaissance relis des univers symboliques incompatibles et quil est difficile, voire impossible, de traduire lun par lautre. la place, nous voulons utiliser un point de dpart diffrent en postulant quil est possible de considrer le discours des intervenantes et des intervenants sociaux sur leur pratique comme une forme effective de thorisation. Cette nouvelle perspective prend ici son sens la lumire des travaux dpistmologues (Foucault, 1966 ; Kuhn, 1983 ; Granger, 1979)
1. La discussion mene dans cet article utilise le travail social comme cas paradigmatique, mais les transpositions et traductions de situations peuvent tre faites pour lensemble des professions du domaine de lintervention sociale.

NPS, vol. 16, no 2

108

Une pragmatique de la thorie

affirmant que le savoir, quil soit de nature thorique ou pratique, est fondamentalement logos, cest--dire une forme particulire de discours qui permet un acteur social dtablir son rapport au monde, la socit et lautre. Ce recadrage permet alors lmergence dune dmarche de comparaison, plutt que de traduction, entre deux discours diffrents sur la connaissance. Le texte qui suit explore tout dabord le sens de la difficult de mettre en mots la pratique dintervention sociale et prsente ensuite les activits de catgorisation qui caractrisent la pratique sociale dintervention comme une forme de thorie en acte . Ces concepts sont par la suite illustrs partir dexemples tirs dentretiens de recherche. Aprs une discussion sur les rapports au thorique dans le discours tenu par les intervenants sur la pratique, larticle conclut en prsentant quelques-unes des zones qui restent claircir, notamment quant la mthode. Il importe de considrer la rflexion soumise dans cet article comme un travail prliminaire et, partant, inachev. Nous invitons donc lecteurs et lectrices nous accompagner dans cette exploration et y contribuer en sengageant dans le dbat. LCART ENTRE LA PRATIQUE ET LE DISCOURS SUR LA PRATIQUE : UNE HYPOTHSE POUR LEXPLORATION En ergonomie sociale, on convient gnralement que lcart systmatique qui se manifeste entre le travail prescrit et le travail rel est une condition sociocognitive de la ralisation des pratiques professionnelles (Boutet, 1997). Peu importe le groupe professionnel ltude, la recherche observe rgulirement cet cart en comparant les prescriptions du travail (protocoles, programmes, cadres lgaux, politiques organisationnelles et institutionnelles, cadres normatifs de la profession) et ce que font les praticiennes et les praticiens dans ces contextes. ce premier cart, somme toute prvisible puisque le faire a des raisons que la raison ignore souvent, sajoute un second cart entre le dit et le fait . Ces deux situations sont fondamentalement diffrentes. Alors que, dans le premier cas, lcart sexplique par le fait que les gestes et discours observs proviennent de deux acteurs sociaux diffrents qui agissent dans des contextes communicationnels distincts, dans le second cas, les deux ensembles dactions ont pour origine un seul et mme acteur. Par exemple, dans le contexte dun entretien de recherche, le locuteur prsente laction quil accomplit comme praticien dans un autre contexte, dans le cadre dune intervention. Nous pourrions donc conclure rapidement quil y a des actions qui se font mieux quelles ne se disent. Cependant, certains estiment que ces carts prennent une ampleur et une texture toutes particulires pour les mtiers relationnels comme le travail

NPS, vol. 16, no 2

Discours sur la pratique et rapports au thorique en intervention sociale

109

social. Selon Ion et Tricart (1984 : 8) : Ces professionnels [les travailleurs sociaux] dont lessentiel de lactivit mobilise la parole, nnoncent pas volontiers ce quils font, comme sils redoutaient que la mise en mots des pratiques ne vienne trahir le sens de leur vcu. Comme nous lavons affirm plus tt, cet cart entre le dit et le fait peut tre attribuable des origines sociocognitives. Dautres pistes pourraient galement tre empruntes pour lexpliquer. En dveloppant largumentation avance par Ion et Tricart (1984), il serait possible de voir cet cart comme le rsultat de la mise en action dune stratgie des intervenants et des intervenantes (Crozier et Friedberg : 1981) qui refuseraient de dvoiler lextrieur dun cercle ferm trop dinformations sur la vraie nature de leurs activits. La prsence de rgles communicationnelles diffrentes (Pearce et Cronen : 1980) qui caractriseraient chacun des contextes dans lesquels la conversation prend place pourrait galement fournir une interprtation utile du phnomne. Il serait alors possible dimaginer que le discours sur la pratique, hsitant et retenu dans des contextes sociaux comme celui de lentretien de recherche ou de la supervision clinique ou administrative, puisse se dvelopper avec aisance lors de conversations entre collgues. Le degr dincompatibilit relev entre les grammaires morales, qui se traduirait par lexpression de proccupations thiques diffrentes (Cronen, 1994), ou les jeux de langage (Wittgenstein, 1986) utiliss lors des diffrents pisodes de communication pourraient aussi fournir un clairage intressant. Pensons ici simplement un entretien de recherche o, mme si les mots employs sont identiques, lusage diffrent de ces mots tend produire une situation o limpossibilit de dcrire la ralit dune pratique dintervention risque damener le chercheur ou la chercheuse considrer le langage des praticiennes et des praticiens comme quelque peu rducteur. Quoi quil en soit de ces diverses interprtations, Soulet rappelle que l impossibilit, stratgique ou gntique, de dire lintervention [] rencontre [] de fortes pressions tre leve (1997 : 13). Cest travers lexploration de cette difficult traduire le fait en dit caractristique des mtiers relationnels que le prsent texte veut tester la fcondit de lhypothse selon laquelle la difficult dire la pratique contient en elle-mme un rapport au thorique, et donc aux savoirs. Nous plaons donc dlibrment de ct une hypothse voulant que la difficult de dire la pratique ne soit que lexpression dune carence thorique ou bien dun manque dintrt pour la thorisation chez les intervenantes et intervenants sociaux. partir dune pratique de recherche nous ayant permis de nous entretenir sur ces questions avec nombre de personnes au cours des dernires

NPS, vol. 16, no 2

110

Une pragmatique de la thorie

annes2, nous proposons donc dexplorer un espace analytique mitoyen entre un postulat de carence estimant quil faut combler lcart entre le dit et le fait en colonisant, par le thorique, le tacite des pratiques (thse critique par Eraly, 1994), et un autre estimant que cette indicibilit traduirait un tel niveau de complexit quelle atteint lineffable et que toute tentative dapprhension en est vaine, voire nfaste (thse critique par Soulet, 1997). En fait, nous croyons que la faon de dire exprime un rapport au thorique qui peut tre lobjet dune rflexion, dune critique et dune action, et ainsi augmenter la pertinence du discours des travailleuses et des travailleurs sociaux sur leur pratique. Une telle dmarche permet de recadrer le dbat pistmologique qui oppose les savoirs thoriques aux savoirs dexprience en rintroduisant lanalyse rflexive des pratiques leur insertion aux contextes de leur ralisation. LE DISCOURS SUR LA PRATIQUE COMME LIEU DE CONSTRUCTION THORIQUE Dentre de jeu, si dans les entretiens de recherche nous constatons une certaine volubilit ou aptitude pour labstraction de la pratique, o valeurs, finalits, sens et mme modles de pratique sont spontanment voqus, nous pensons quil ne sagit pas proprement parler dun discours thorisant mais plutt dun discours dajustement normatif entre ce qui est fait, souhait et prescrit. Ces informations apparaissent donc incertaines au plan thorique, et surtout partiellement conformes ce qui est fait. Par exemple, au regard de la mthode, les praticiens et les praticiennes se rclameront de lclectisme ou dune mthode si gnrique quil semble inutile de la nommer. De mme, la ncessit dintervenir se construira partir dune collection dobservations cliniques dune telle vidence quelles font lobjet de peu de paroles (Couturier, 2001 ; Perrenoud, 2002). Malgr tout, nous estimons que ce discours nest pas, comme le veut le discours commun, a-thorique, ni mme contre-thorique. Il nous apparat plutt dune thoricit qui ne structure que trop faiblement la scientificit de la discipline puisquelle demeure prise dans le filet des vidences immdiates de la pratique. Cela est ici moins conu comme une tare de la pratique professionnelle, qui trouverait son ultime accomplissement dans le travail social, que comme une condition du travail laquelle il demeure possible de rflchir pour mieux comprendre larticulation des rapports sociaux luvre dans

2.

Cette pratique de recherche se retrouve notamment dans les recherches doctorales des deux auteurs, une premire thse portant sur la construction de lintervention par des travailleuses sociales et des infirmires en CLSC et la seconde sur les grammaires communicationnelles de lintervention en protection de la jeunesse. Tous les exemples utiliss dans larticle sont tirs des donnes amasses cette occasion.

NPS, vol. 16, no 2

Discours sur la pratique et rapports au thorique en intervention sociale

111

la production mme du discours. De telles productions langagires comportent, bien entendu, un rapport au thorique qui prend une couleur toute particulire pour une discipline comme le travail social qui slabore partir de matriaux abstraits et langagiers et qui uvre sur ceux-ci. Beillerot crit ce propos que si les pratiques sont difficiles rendre lisibles, cest aussi parce quelles sont des objets sociaux abstraits et complexes et ne sont pas des donnes brutes immdiatement perceptibles. Elles ne peuvent se comprendre et sinterprter que par lanalyse (1998 : 20), notamment par lanalyse de lactivit discursive (Filliettaz, 2002). Comment alors concevoir et dcrire ce rapport au thorique construit lors du discours et par le discours des intervenantes et des intervenants sociaux sur leur pratique ? Cela nous conduit rflchir deux conceptions de theoria : 1) thorie, qui renvoie un corps de connaissances, un dispositif discursif cohrent, qui donne un clairage sur le monde, et 2) thorique, une posture lgard des objets du monde qui interroge de lextrieur les phnomnes. Dun ct, on retrouve un ensemble structur de connaissances qui puise sa cohrence et sa pertinence lintrieur des communauts scientifiques ou universitaires et de lautre un ensemble tout aussi structurable de connaissances, pourvu que le travail analytique sur ce discours soit men partir des champs smantiques de rfrence. Ds lors, reprenant les commentaires de Kuhn sur lincompatibilit et lincommensurabilit dunivers thoriques diffrents, nous devons constater que lusage des mots et leur rapport au monde demeurent diffrents. tant donn que le vocabulaire dans lequel ils discutent se compose toutefois, en grande partie, des mmes termes, ils doivent tablir entre ces termes et la nature un rapport diffrent, ce qui rend leur communication invitablement partielle (Kuhn,1983 : 269). Ce dbat nous renvoie galement la distinction tablie par Aristote (1992) entre lunivers de la theoria, activit de construction de connaissance dirige vers le monde de la nature, caractrise par une attitude contemplative (Arendt, 1958) et par lutilisation dune logique formelle, et lunivers de la praxis, qui sintresse aux conditions et aux rgles morales qui peuvent tre employes pour guider laction humaine. Ici encore, la traduction dun univers discursif dans les termes de lautre se pose avec acuit. Alors au lieu de dcrire la difficult en termes de carence de la pratique professionnelle, nous prfrons, partir dune vision du thorique qui sapparente une posture face aux objets du monde, examiner les effets structurants du discours (sur la pratique) entretenu par les intervenants avant de nous attaquer au problme de la transposition symbolique. Si les mots ne font pas les choses, comme le veut le postulat de sens commun associant un objet un mot, ils favorisent, selon Bourdieu (1982), les consensus sur les choses. Parler, dire, crire sont des formes fines de

NPS, vol. 16, no 2

112

Une pragmatique de la thorie

mdiation entre le vcu et le reprsent, entre la pratique et le thorique, entre labstrait et le concret. La mise en mots contient donc des rapports au monde raliss par le locuteur. Boutet crit que Les oprations de nomination sont toujours lourdes dhistoires quelles continuent actualiser. [] Car les mots ne servent pas qu reprsenter des objets du monde, ils entrent aussi dans des stratgies sociales (2001 : 189). Est-ce dire alors que le travail social, profession de peu de mots sur son agir, bien que profession de parole, souffre de labsence de consensus sur ses produits et ses finalits ? De Montmollin (1986) considre la faible tangibilit des productions du travail social comme lune des conditions premires du malaise identitaire de la profession (Franssen, 2000). Quoi quil en soit de ce malaise, Lecomte estime que le rapport au thorique est constitutif de lidentit professionnelle (2000). LA CATGORISATION LUVRE DANS LE DISCOURS SUR LA PRATIQUE Dans lanalyse du discours des intervenants et des intervenantes sur leurs pratiques, il faut distinguer le travail dabstraction du rel, soit le travail de catgorisation empirique, de la production dun discours scientifique caractris par un ensemble de rgles, un cahier des charges pour reprendre lexpression de Hamel (1997). Par exemple, demandez un ou une praticienne pourquoi il ou elle ralise une intervention donne et vous recueillerez une abondance dinformations, souvent abstraites, exprimant une forme de travail intellectuel de catgorisation qui repose sur une riche activit de classement. La catgoricit pose ses noncs comme vrit (Kategoren, soit affirmer), et se constitue autant comme constat que prdicat ; elle se dfinit donc par un ensemble de rgles formelles de rduction de la ralit et de ses diverses tonalits et formes sensibles. Les catgories, crit Le Ny, sont des formes de penses par lesquelles des donnes, des tats de choses, sont fournis la conscience sur le mode de la prsence (1990 : 277). Il sagit dun systme de reprsentations traduisant la sdimentation des formes et des valeurs smantiques, ayant une fonction prdicative, en construisant puis en affirmant les rgles catgorielles de construction et dusage des catgories. La catgorie est donc la fois un principe de vision et de division du monde et un schme classificatoire oprant en pratique des structures de sens. Demazire et Dubar (1997) prfrent une conceptualisation raliste de la catgorie, comme il sen trouve en taxonomie, une conceptualisation rationaliste (kantienne) dans laquelle la catgorie traduit moins un objet qui se donne la conscience par une forme quun ensemble de rgles cognitives et pistmologiques, soit des activits de lesprit, qui structurent la connaissance. Perrenoud (2002) parle de mtaphore et de concept sans nom pour
NPS, vol. 16, no 2

Discours sur la pratique et rapports au thorique en intervention sociale

113

illustrer ces catgories. Ces auteurs estiment donc que catgoriser est un acte de pense mettant en uvre des procdures danalyse, cest--dire des actes de composition et de combinaison des objets dans lactivit langagire ; ils deviennent alors objets de catgorisations pratiques, savantes et officielles. Dans un entretien de recherche, au moment de lnonciation du discours sur la pratique, lintervenant ou lintervenante prend part une conversation dans laquelle il ou elle mobilisera divers lments smantiques (significations) ou narratifs (histoires). Ces diffrents lments trouvent leur source dans dautres conversations qui servent alors de contexte plus large au discours sur la pratique. Dans la prsentation de leur modle danalyse de conversation quils nomment Coordinated management of meaning , Pearce et Cronen (1980) insistent sur lexamen des connections rflexives entre chaque nonciation et les diffrents niveaux contextuels qui enveloppent et encadrent chaque conversation. Si ce modle est appliqu lanalyse du discours sur la pratique, chacun des noncs qui constituent le travail de catgorisation renvoie une structure de sens et de signification localise au sein dune hirarchie de niveaux contextuels : la biographie de la personne, son parcours professionnel, le contexte organisationnel et la culture dune socit. Lexploration de ces liens entre les diffrents lments smantiques met en lumire le caractre thorique du discours sur la pratique. La thorie en acte est un systme catgoriel construisant lunivers de sens du praticien ; elle est incorpore dans le faire , ce qui invite repenser les mthodologies denqute sur les pratiques discursives ; nous y reviendrons plus loin. Tout en rappelant que notre propos porte sur le thorique comme posture lgard des objets du monde interrogeant les phnomnes de lextrieur, le thorique doit tre vu comme un rapport au monde qui exige pistmologie et mthode, dont une certaine mise distance de limmdiatet de lexistence. Soyons clairs, il ne sagit pas de dnier la pertinence de la thorie en acte, projet futile sil en est un, mais bien dlucider en quoi le thorique permet de faire un pas de ct quant aux vidences de limmdiat. Tentons maintenant dillustrer nos propos. Dans lextrait qui suit, linterviewer demande une praticienne de dcrire son action, en loccurrence le jugement quelle porte sur ltat de dtresse de sa cliente. Le discours est discontinu, difficile, et tend remonter au plan de labstraction catgorielle trs rapidement.
Q : Vous avez observ quoi en premier ? R : ...Disons que... cest le regard... Cest sr que je marrte, ds... le plus possible, mettons... les ... la manire que le visage est... les yeux, ... les joues, ... mettons, si elle est crispe... on sent une profondeur dans les yeux et... souvent une profondeur dans les yeux, et souvent, une profondeur dans les yeux, on saperoit quil y a une tristesse...
NPS, vol. 16, no 2

114

Une pragmatique de la thorie

Q : Et dans ce cas, quest-ce que vous observez ? R : L, je savais quil y avait quelque chose qui ne marchait pas... Je... je... Jattendais... Je...Je... tu sais... je ne la pressais pas l-dessus, mais je le savais... Et il y a une position des paules, des fois, qui fait... en tout cas, pour cette madame-l, que a dtecte quil y a quelque chose. On le sait que... On, souvent, des fois

Outre la difficult rpondre la question, la forme discursive de cet extrait illustre comment le locuteur tend ramener le cas particulier des catgories gnrales tacites, entre autres choses, en utilisant des termes comme souvent, des fois, a . Dans cette dmarche inductive qui prsente galement des aspects de lgitimation de laction venir, lintervenante utilise de manire soutenue, la place dun je , la forme pronominale on qui exprime lide que la catgorie gnrale est le produit dun collectif de travail. Ici, le on ne renvoie pas des savoirs scientifiques valids, mais des conventions pratiques relatives des catgories. Ces conventions sont, dans ce cas, dabord le fait dun groupe coactif, les intervenants et les intervenantes du CLSC, puis renvoient au groupe professionnel en tant que tel. Poursuivons cette exploration en examinant un autre pisode de discours sur la pratique.
R : Il y a des moments que les gens ne le voient pas les, le,... mettons...on ne voit pas ce quon, ce quon... comment cest renvoy, l. On vient de manquer la question... Exemple, si je lui dis des choses comme, par exemple, ... Oui, mais avec ta fille que... que... que son bb que, tu voulais quoi exactement, l ? Bien a me dit, mettons Ce que je voulais, cest que dans le fond... ouin elle me dit cest vrai, dans le fond, elle est sortie, mais elle tait pas... si magane que a, tu sais... Elle est revenue, elle tait dgage... Je disais : Cest tu vraiment a que tu veux, dans le fond, cest, cest tu de la voir dgage, mais... . Je lui dis : Jusqu date, ce que tu as fait, est-ce que cest bon ? Elle va dire : Ouin, mais cest a que jai fait... Alors je lui dis Cest a que tu veux ...ou cest pas a que tu veux ? ...Cest sr, a... parat subtil, mais les gens rpondent, mais ils cherchent en mme temps. Ils trouvent leurs rponses... puis en mme temps ils saperoivent que dans le fond, lauto-valuation est passe... Et, moi, je me dis, cest une manire... je suis pas oblige de tout leur expliquer tout a... Mais je sais que a glisse... Puis tantt, ... a a pass assez facilement. Je dirais l, maintenant, comment elle va organiser a maintenant. Ou comment elle va sy prendre maintenant avec sa fille, pour clarifier ses relations. Clarifier ses vouloirs. Parce que dans le fond, cest quelquun... moi je pense, que plus elle prend conscience que, de ses forces,... plus elle ralise que cest humain. Cest pas... les gens, ce quils font, ils gnralisent, ils prennent le tout. Cest comme si jai mal un bras puis je dis mon corps il fonctionne pas... Jai, jai pas adonn mon bras avec mon corps. En ralit, si je marrte mon bras, mon autre bras fonctionne, tu sais, mes jambes aussi, ma tte aussi,... sauf que les gens y voient pas ca de mme... Si a marche pas, il y a rien qui marche...[]

NPS, vol. 16, no 2

Discours sur la pratique et rapports au thorique en intervention sociale

115

Q : Elle vous le dit, a ? R : Sr !...Il y a des gens y...y voient pas a de mme au dpart...Ce quils voient au dpart, cest tout est gros...

Ici, il est possible de remarquer le passage continuel de la situation clinique individuelle la catgorie suprieure les gens , le cas singulier tant une variante de la catgorie gnrale. Ce travail de catgorisation concerne, bien entendu, les catgories cliniques en usage au sein dun milieu de pratique. Il peut sagir de catgories scientifiquement reconnues (par exemple, le cycle de la violence), de catgories administratives ou juridiques, mais il sagit avant tout de catgories praxologiques, cest--dire des invariants incorpors de la pratique, dterminant lurgence de la situation, la soumission du client face au traitement, la volont du sujet se prendre en main, etc. Le caractre praxologique de cette catgorisation ne doit pas se laisser obscurcir par le niveau de langage qui est quelquefois utilis lors de son laboration. Comme lillustre lexemple suivant, les mots renvoient des catgories qui sont utiles pour guider laction.
R : a, non. Sauf quil a capot avant que jaie pris le temps de lui expliquer. Cest l o a avait pas dallure, son affaire. Q : Capoter, pter la coche. R : Il y a une gradation l. Quand on dit pter sa coche , cest pas tous les jours quun gars pte sa coche. Pter sa coche, il a pitch quelque chose terre, il sest mis crier, fesser dans les murs. On na pas des gars qui font du bacon, ils sont plus vieux3.

Le travail de catgorisation saccompagne souvent de doutes ou de malaises relis au caractre thiquement suspect de ltablissement dun tel classement moral des conduites des personnes. Cela nous renvoie la biographie professionnelle de lintervenant ou de lintervenante et particulirement aux principes de respect qui font partie de sa formation initiale. Mais au-del des doutes exprims, les impratifs de la pratique lemportent.
R : Je suis capable de dire que lui est un peu plus carenc, lui, cest vraiment un bon dlinquant, lui, cest un bon manipulateur. Je vais tre capable de leur mettre des petits tiquettes comme a. Je pense que cest pas gnial dtiqueter manipulateur, crosseur. Cest pas lobjectif. Mais cest vraiment en apprenant les connatre. Cest pas vraiment par les dossiers, par les papiers.

3.

Cette travailleuse sociale est attache administrativement une unit dhbergement pour adolescents et travaille tablir des liens entre le milieu de radaptation et la famille des jeunes. Ici, faire du bacon fait rfrence une crise de nature pileptique.

NPS, vol. 16, no 2

116

Une pragmatique de la thorie

Ce travail de catgorisation conduit progressivement llaboration dun rcit-client, construisant la fois le personnage et sa scne de vie, puis, surtout, la ncessit dintervenir (Couturier, 2003). Le concept de rcitclient renvoie lactivit incessante de production de diagnostics pratiques quant au degr dengagement des clients et clientes, sa rsilience, ses ressources, entre autres. Ils sont formuls dans un rcit interprofessionnel stabilis qui compose une reprsentation du client qui sera partage par les diverses personnes qui pourront ventuellement intervenir dans le dossier. Cette reprsentation tend stabiliser les diverses lectures possibles de la situation-problme de faon faire consensus sur la ncessit dintervenir. Les diagnostics, pronostics, symptmes et ressources deviennent caractres dun personnage-client, mis en scne par les divers intervenants, afin de dterminer moins comment il faut intervenir, que de pourquoi et au nom de quoi il faudrait le faire. Voici comment dbute de faon typique un entretien de recherche o lon demande la description dune intervention :
Q : Jaimerais vous entendre sur une intervention rcente. R : Ok. Q : Celle de votre choix. R : Donc, cest une madame en fait de 43 ans. Vient consulter parce quelle a quitt la maison... pendant 2 ans. Elle les a laisss, les enfants, au conjoint... Elle fonctionnait plus... Et l, elle est revenue depuis un an au foyer... et elle a peur de reperdre le contrle... Elle a peur de... dtre pris... de plus tre capable... dtre en contrle avec elle-mme. Elle dit quelle fait des colres, ces colres font que... un moment donn elle russit pas entrer en contact avec les gens, elle russit pas leur parler... Cest l qu... qu sisole... L, prsentement, la famille est compose... de... En fait, il y a, le couple, le monsieur avec qui elle reste... y a, y ont eu un enfant, il est g de 15 ans... Et ce monsieur-l, dans un premier mariage, a eu 3 autres enfants. Donc, ils ont t adopts tous les 3... Le premier aujourdhui y a 24 ans, je pense quil a t adopt 7 ans, le deuxime 22 ans, il a t adopt 5 ans, et lautre il a t adopt, il a 20 ans, il a t adopt 3 ans... cest tous des enfants qui sont en difficults majeures... Au niveau de la consommation des drogues... Et... la, la mre, qui en fait se trouve tre leur mre adoptive, bien...elle a bien de la misre soit les confronter, les ramener devant leur ralit...puis de leur dire : coutez, ...arrtez a, l ! ... Puis... des fois, elle est dpasse. Fait que si, moi, tant qu tre comme a, je misole ou... elle explose...

Une telle ouverture, souvent releve lors de recherches sur la pratique professionnelle, exprime la ncessit de prsenter le rcit-client. Cette mise en scne, cette criture de rle quasi goffmanienne, ne prtend pas reprsenter fidlement lexistence de lautre, du client. Souvent, le rcit-client

NPS, vol. 16, no 2

Discours sur la pratique et rapports au thorique en intervention sociale

117

laisse de ct ou ninclut pas dans la catgorisation des lments qui pourraient, dans un autre contexte dintervention, se rvler essentiels. Par exemple, la conversation qui suit illustre comment la catgorisation, utile et essentielle pour lintervention, ne prvoit rien pour classer des informations sur la famille du jeune, sur ses activits scolaires ou sur son histoire de vie.
R : Celui qui est le plus dangereux ? Agressions physiques contre des femmes. Mais lui, je le sais parce que cest particulier. Cest un gars qui est dans un gang. Cest vraiment quelquun qui hat les femmes. Q : Est-ce quil a une sur ? R : Je le sais pas. Q : Est-ce quil vit avec son pre ? R : Non. Je pense que le pre est mme pas dans le dcor, ou sinon, il la pas t longtemps. Q : Son dernier niveau dcole ? R : Je le sais pas. Il va lcole, mais je sais quil est pas trs avanc. Je pourrais pas te dire exactement, mais daprs moi il doit tre peu prs en secondaire I, pas beaucoup plus haut que a. Je sais que cest un Hatien, il a vcu quelques annes en Hati. Je sais pas exactement quel ge il a immigr.

Paraphrasant Harr (1984), nous constatons alors la prsence de trois incarnations de la personne qui coexistent travers diffrents contextes : un ou une cliente en chair et en os qui participe aux interventions, un client-dossier qui devient une partie de la mmoire organisationnelle et un client-racont qui est partag entre intervenants. Mais au-del de ces considrations qui dpassent le cadre de cet article, nous pouvons constater que lexamen des vides crs lors de la catgorisation peut galement fournir des indications importantes sur les modes de thorisation des praticiens. Bien entendu, les rapports au thorique quon peut reconstruire par lanalyse des pratiques discursives des praticiennes et des praticiens sur leur pratique sont plus complexes quil ny parat ici puisquils sont forcment multiples. Nanmoins, nous soutenons que le rapport premier au thorique que ltude des discours rvle consiste en une forme de thorie en acte , produit de lactivit de catgorisation convenue dans une mme communaut de pratique. Cette forme se caractrise positivement par son adquation au contexte, par son efficacit pragmatique et par son caractre partag par le groupe professionnel et leurs collgues dautres disciplines, pourvu que tous ces praticiens soient coactifs. Il faut cependant, pour tre juste, lucider les cots dun tel rapport au thorique. La thorie en acte est estime indicible, ce qui rend la reddition de comptes, la discussion critique, lanalyse, le contrle et la scientificit plus incertains.

NPS, vol. 16, no 2

118

Une pragmatique de la thorie

AUGMENTER LA PERTINENCE DU DISCOURS POUR DIRE LA PRATIQUE : QUELQUES PISTES Si nous affirmons, dune part, que la thorie en acte est pertinente et adquate laction et que la thorie scientifique avec son cahier des charges permet le renouvellement des pratiques professionnelles, et, dautre part, que le rapport au thorique reconstruit partir de lanalyse des discours est trop faiblement structurant de la scientificit de la discipline, nous laborons dans les faits une forme de plan daction4. Il sagit essentiellement de travailler larticulation de ces deux formes de rapport aux savoirs, sans sacrifier ni lintellectualisme dune certaine science distante du monde rel, ni la situation de blocage provoqu par lnonc pistmologiquement rducteur affirmant que laction prcde le savoir, et donc que les savoirs dexprience seraient privilgier. Lhypothse voulant que les formes de la pratique discursive des praticiens et des praticiennes sociales puissent tre attribues une carence thorique ayant t carte, lobjectif devient alors daller au-del des premires impressions produites par ce discours. Il sagit, par consquent, dlucider les dimensions sociocognitives de cette forme discursive afin que la rflexion et laction se ralisent partir dune meilleure comprhension des principes sous-tendant lactivit de catgorisation. Le dveloppement de stratgies collectives de discussion des conditions de production du discours thorique, la rvaluation des critres de validation pistmologique des discours et la mise en place dun change entre les diffrentes formes de thoricit sont trois des pistes que nous voulons brivement examiner. Dvelopper des stratgies collectives de discussion sur les conditions de production dun discours thorique, en situation concrte de travail, pose des dfis tant lunivers de la recherche qu celui de lintervention. Pour une praticienne ou un praticien, il est possible dlucider le rapport au thorique dans un contexte de pratique particulier, notamment par des activits collectives de prise de parole. Lexpression de la pratique dans un contexte dexplicitation des conditions de pratique en collectif ne permet pas tant lexpression des sentiments ou de lexistentiel dun sujet en particulier que lexpression dun rapport au rel, dont llucidation est riche en informations. Ce travail collectif sur la catgorisation en acte exige la dconstruction de lide de sens commun voulant que les mots soient des attributs des choses.

4.

Tel quil est prsent ici, ce plan daction ne peut prtendre lexhaustivit ; ce travail reste complter. Tout au plus voulons-nous prsenter un positionnement pistmologique par rapport la question de recherche souleve sans nous attacher ici aux aspects strictement mthodologiques (MOLES, 1964) ni explorer les filiations thoriques ou le contexte organisationnel (TESSIER et TELLIER, 1990) des changements envisags dans le mode de la pratique et de la recherche.

NPS, vol. 16, no 2

Discours sur la pratique et rapports au thorique en intervention sociale

119

Cest le rapport du sujet aux mots, le rapport des mots aux contextes de pratique, travers les pratiques relles, quil importe dexpliciter. Lactivit du groupe nest donc pas de type psychologique ou relationnel, mais sapparente plutt au dveloppement dun discours de nature pistmologique qui permettra de questionner la validit de la thorisation. Une pratique discursive collective tablit les conditions qui permettront la production dune parole plus pertinente pour dire la pratique. Un tel travail, accompli par un groupe coactif, permet celui-ci de smanciper de linertie symbolique souvent cause par le statut dobjectivit donn aux discours dominants ou officiels, souvent constitutifs des catgories luvre dans le travail clinique. Pour le chercheur et la chercheure, cette approche exige une profonde modification des attitudes, des mthodes et des rles habituellement associs lutilisation de pratiques et discours thoriques bien prsents dans le champ de la recherche. Darr (1985), sociologue de la paysannerie5, estime ce propos quinviter des sujets soumis un discours dominant objectiver leur discours, cest les entraner sur un terrain glissant. Il prfre les inviter examiner les rapports sociaux et pistmologiques auxquels ils participent travers les discours quils produisent sur leur pratique. Un tel positionnement place la chercheure ou le chercheur dans une relation dintersubjectivit avec le groupe issu du monde de la pratique professionnelle et permettra ventuellement de poursuivre ce dbat avec dautres groupes situs lintrieur ou lextrieur du champ disciplinaire. Il sagit dans un premier temps de dvelopper une considration inconditionnelle de la parole des participantes6 pour ensuite accder aux conditions concrtes et effectives de la parole. loccasion de la ralisation dune telle activit dexplicitation, la consigne nest pas examinons les faits , mais plutt explorons le point de vue et la faon de dire les faits partir de deux dimensions : le systme rel, soit ce dont on parle, et le systme problmatique, soit la description de la parole sur la ralit en vue de la transformer. La production de sens varie donc selon la multitude de rapports possibles que les sujets entretiennent lobjet. En fait, dsigner est aussi une manire de faire, ventuellement dinventer (Dondeyne, 2002 : 25). Concrtement, les chercheurs formulent des relances qui permettent au groupe daccrotre la pertinence du discours

5.

Mais que vient donc faire ici un sociologue de la paysannerie ? Cest que ses travaux portent sur des groupes professionnels dont les discours sont galement difficiles cerner et noncer. Certes, les travailleurs sociaux occupent une place pas tout fait quivalente celle de la petite paysannerie franaise cet gard, mais nous avons dmontr comment la difficult de dire la pratique est propre ce groupe professionnel. Lusage de Darr permet alors des importations ventuellement heuristiques. BOURDIEU (1993) parle du dveloppement dun vritable rapport oblatif aux interviews.

6.

NPS, vol. 16, no 2

120

Une pragmatique de la thorie

collectif en mergence. Pour cela, ils doivent comprendre les caractristiques pertinentes la conceptualisation que fait le groupe des notions employes et donc, leur univers symbolique. Darr donne lexemple du rapport que chacun des acteurs peut avoir avec un mme produit agricole selon sa situation relle. Ainsi, le poireau est li au profit, au travail, la terre, lallicine, la table selon quon soit marchand, producteur, agronome, chimiste ou cuisinier. Il ne sagit donc pas de rduire les incohrences des discours, mais de leur donner sens en les rattachant des conditions pratiques qui peuvent tre analyses collectivement. Cependant, accepter de se placer dans un rapport essentiellement intersubjectif dans lanalyse du discours sur la pratique dintervention soulve la question des critres utiliser pour juger de la validit de ce discours. Lutilisation dune notion de vrit ou dobjectivit nous renverrait au rapport traditionnellement tabli entre la thorie et la pratique ; dun ct, une vrit lgitime par sa distance du moment de lintervention et, de lautre, une vrit construite sur lexprience et les finalits de laction. Situer laction dans le cadre dun rapport lautre, dans le cadre dun dbat entre les diffrentes formes de discours sur la connaissance, nous amne poser le problme en termes de pertinence ou dutilit sociale du discours propos. Travailler accrotre la pertinence du discours ne signifie pas le rendre plus objectif, mais bien plus pertinemment subjectif au groupe pratique, ce qui permet dintgrer ce discours un dbat social plus large avec dautres groupes, dont le groupe-client, qui eux aussi laborent un discours sur la pratique dintervention. Ce dbat, cet change, permettra cette validation intersubjective des connaissances portes par les discours. La difficult dire la pratique, comme nous lavons mentionn plus haut, a des incidences sur lidentit professionnelle. Mais il ne sagit pas que dune difficult pratique, elle a aussi des incidences sur la recherche. cet gard, les entretiens de recherche peuvent tre mens avec plus de pertinence, de faon questionner les rapports au monde qunonce le locuteur dans un tel cadre. Il faut donc engager une modalit discursive afin de sapprocher de la pratique plutt que dappeler la verbalisation des catgories gnrales (sauf si tel est lobjet de la recherche). Voici ce quen pense Boutet : en situation de travail, il ny a pas de langage qui se dploierait pour lui-mme, en dehors de laction [] Le langage y est toujours tendu vers une finalit [] rarement indpendant dun univers technique (2001 : 96-97). En fait, les activits discursives doivent tre considres comme des faits sociaux (Borzeix, 1987) offerts lanalyse. Une matrise accrue de larticulation entre les thories en acte et le thorique permet, si ce nest dtablir des consensus sur les choses et les

NPS, vol. 16, no 2

Discours sur la pratique et rapports au thorique en intervention sociale

121

objets du travail social, daugmenter la pertinence des deux plans de la thorie. Dans cette perspective, il convient de crer un espace o les praticiens et les praticiennes, ventuellement avec des chercheurs, des collgues dautres disciplines, ou des cadres, pourront dire leur professionnalit et leur scientificit, entre autres. Cette activit se construit partiellement par une mise distance de limmdiatet de lexprience. dfaut, la proximit exprientielle peut empcher ou retarder le dialogue et lchange avec lAutre (intra- et interdisciplinaire), la pense critique, linnovation. Ce passage de limmdiatet, de lincorpor et de lineffable vers le discours thorique est essentiel, car laction dont il est question ici, celle du thorique, est aussi une pratique sociale, qui sinscrit dans le monde, le produit et lui est redevable. Par consquent, Perrenoud (2002) invite distinguer lanalyse rflexive de laction, dinspiration schnnienne par exemple (Schn, 1994), de lanalyse des pratiques. La premire est une mthode qui vise rduire lcart entre le discours et laction, dans la perspective du changement de la pratique, alors que la seconde vise donner sens lcart, dans la perspective de sa rinscription dans ses contextes. Interroger cet cart est donc un des enjeux de toute pratique rflexive (Perrenoud, 2002 : 10). Il propose pour cela de conduire les locuteurs dcrire le plus finement possible lensemble des procdures lies leur action (Vermersch, 1994), cest--dire les savoirs pratiques et les actions ralises, plutt que les catgories gnrales de rfrences dont nous avons trait plus haut. Activit collective, lanalyse des pratiques professionnelles travers la description des actions permet au total de rinscrire lacteur dans son tissu concret plutt que de linciter sen abstraire. Cette inscription dans le monde permet sans doute aux praticiens et aux praticiennes de prendre prise sur leur pratique. CONCLUSION Dans un contexte o lexercice dune pratique sociale est de plus en plus dtermin par limplantation de programmes cadres, par exemple dans le domaine de la prvention prcoce (Parazelli et al., 2003), le dbat sur lappropriation, la rsistance et la transformation des modlisations thoriques proposes par ces programmes reprsentent une occasion de constater et dexplorer les discours sur la pratique. Problmatiser collectivement ces buts, les changements possibles, les dterminations sociales, organisationnelles et pragmatiques de ces possibles, cest changer la focalisation pistmique du discours. Et ce mouvement peut tre source de renouvellement des pratiques. La mise en place dun tel dbat demeure essentielle pour viter une calcification des diffrentes formes de thoricit et une opposition strile entre connaissances diffrentes. Comme le dit si bien John Dewey (1925) :

NPS, vol. 16, no 2

122

Une pragmatique de la thorie

Ltroitesse, la superficialit et la stagnation proviennent dun manque de nourriture qui ne peut tre fournie que par des interactions larges et gnreuses7. Bibliographie
ARENDT, H. (1958). The Human Condition, Chicago, Chicago University Press. ARISTOTE (1992). thique Nicomaque, traduit par J. Barthelemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie gnrale franaise. BEILLEROT, J. (1998). Lducation en dbats : la fin des certitudes, Paris, LHarmattan. BORZEIX, A. (1987). Ce que parler peut faire , Sociologie du travail, vol. 29, no 2, 157-176. BORZEIX, A. (2001). Le travail et sa sociologie lpreuve du langage , dans BORZEIX, A. et B. FRAENKEL (sous la direction de), Langage et travail. Communication, cognition, action, Paris, CNRS. BOURDIEU, P. (1982). Ce que parler veut dire, Paris, Fayard. BOURDIEU, P. (1993). La misre du monde, Paris, Seuil. BOUTET, J. (1997). Langage et socit, Paris, Seuil. BOUTET, J. (2001). Les mots du travail , dans BORZEIX, A. et B. FRAENKEL (sous la direction de), Langage et travail. Communication, cognition, action, Paris, CNRS. BOUTET, J. et B. GARDIN (2001). Une linguistique du travail , dans BORZEIX, A. et B. FRAENKEL (sous la direction de), Langage et travail. Communication, cognition, action, Paris, CNRS. CRONEN, V. (1994). Coordinated Management of Meaning : Practical Theory for the Complexities and Contradictions of Everyday Life , dans SIEGFRIED, J. (sous la direction de), The Status of Common Sense in Psychology, New York, Ablex. CROZIER, M. et E. FREIDBERG. (1981). Lacteur et le systme : les contraintes de laction collective, Paris, Seuil. COUTURIER, Y. (2001). Constructions de lintervention par des travailleuses sociales et infirmires en CLSC et possibles interdisciplinaires, Thse de doctorat au Ph.D. en sciences humaines appliques, Universit de Montral. COUTURIER, Y. (2003). Linterdisciplinarit pratique entre travailleuses sociales et infirmires : De la ncessit de produire un rcit-client commun , Revue canadienne de service social, vol.19, no 2, 245-251. DARR, J. (1985). La parole et la technique. Lunivers de penses des leveurs du Ternois, Paris, LHarmattan. DEMAILLY, L. (1998). Les mtiers relationnels de service public approche gestionnaire, approche politique , Lien social et politiques, no 40, 17-24.

7.

Narrowness, superficiality, stagnation follow from the lack of the nourishment which can be supplied only by generous and wide interactions. (DEWEY, 1925 :331)

NPS, vol. 16, no 2

Discours sur la pratique et rapports au thorique en intervention sociale

123

DEMAZIRE, D. et C. DUBAR (1997). Analyser les entretiens biographiques, Paris, Nathan. DE MONTMOLLIN, M. (1986). Lintelligence de la tche. lments dergonomie cognitive, Berne, Peter Lang. DEWEY, J. (1925). Experience and Nature, Open Court, LaSalle Il. DONDEYNE, C. (2002). Professionnaliser le client : le travail de march dans une entreprise de restauration collective , Sociologie du travail, vol. 44, no 1, 21-36. E RALY , A. (1994). Lusage de la psychologie dans le management : linflation de la rflexivit professionnelle , dans BOUILLOUD, J.-P. et B.-P. LECUYER, Linvention de la gestion. Histoire et pratique, Paris, LHarmattan, 135-159. FILLIETTAZ, L. (2002). La parole en action. lments dune pragmatique psycho-sociale, Qubec, Nota Bene. FOUCAULT, M. (1966). Les mots et les choses, Paris, Gallimard. FRANSSEN, A. (2000). Les assistants sociaux : le crachin, la tempte, le parapluie , Les politiques sociales, no 1, 49-66. GOFFMAN, E. (1973). La mise en scne de la vie quotidienne, Paris, Les ditions de Minuit. GRANGER, G. (1979). Langages et pistmologie, Paris, Klincksieck. HAMEL, J. (1997). Prcis dpistmologie de la sociologie, Paris, LHarmattan. HARR, R. (1984). Personal Being : A Theory for Individual Psychology, Cambridge, Harvard University Press. ION, J. et J. TRICART (1984). Les travailleurs sociaux, Paris, La Dcouverte. KHUN, T. (1983). La structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion. LECOMTE , R. (2002). Fondements thoriques et identit professionnelle en service social , Les politiques sociales, nos 1-2, 12-24. LE NY, J. (1990). Catgorie , dans JACOB, A. (sous la direction de), Les notions philosophiques, tome 1, Paris, Presses universitaires de France. MOLES, A. (1964). Le contenu dune mthodologie applique : un essai de recensement des mthodes , dans CLAUDE, R. et A. MOLES, Mthodologie : vers une science de laction, Paris, Gauthier-Villars. PARAZELLI, M., HBERT, J., HUOT, F., BOURGON, M., GLINAS, C., LAURIN, C., LVESQUE, S., RHAUME, M. et S. GAGNON (2003). Les programmes de prvention prcoce : fondements thoriques et piges dmocratiques , Service social, vol. 50, 81-121. PEARCE , W.B. et V.E. CRONEN. (1980). Communication, Action and Meaning : The Creation of Social Realities, New York, Praeger. PERRENOUD, P. (2002). Adosser la pratique rflexive aux sciences sociales, condition de la professionnalisation , Confrence douverture de lcole dt des IUFM du ple Grand Est, Arras. RACINE, G. (2000). La production de savoirs dexprience chez les intervenants sociaux : le rapport entre lexprience individuelle et collective, Montral, LHarmattan. SCHN, D. (1994). Le praticien rflexif, Montral, Logiques.

NPS, vol. 16, no 2

124

Une pragmatique de la thorie

SOULET, M. (1997). Petit prcis de grammaire indigne du travail social. Rgles, principes et paradoxes de lintervention sociale au quotidien, Fribourg, d. universitaires de Fribourg. TESSIER, R. et Y. TELLIER (1990). Historique et prospective du changement planifi, SainteFoy, Presses de lUniversit du Qubec. VERMERSCH, P. (1994). Lentretien dexplicitation, Paris, ESF. WITTGENSTEIN, L. (1986). Tractatus logico-philosophicus : suivi de Investigations philosophiques, Paris, Gallimard.

NPS, vol. 16, no 2