UNE AUTRE EUROPE

Projet de texte dorientation prsent par le conseil national runi le 30 juin 2013. Pour le Mouvement Rpublicain et Citoyen, lEurope est un enjeu majeur. Cest une des cls de lavenir de la France. Dautant que nous ne confondons pas ces deux avenirs. Oui, nos yeux le futur de la France, comme celui des autres nations de lUnion Europenne, si elles le dcident, doit tre pens en premier lieu pour luimme. La France, nation politique, nourrie dun pass dans lequel elle a su montrer la voie de lmancipation des peuples, nest pas finie , ainsi que Jean-Pierre Chevnement a su le montrer dans une approche combinant lhistoire i lointaine, lhistoire proche et lanalyse politique. Cela veut-il dire que lEurope ne jouerait pas un rle essentiel dans la construction de notre futur ? Certainement pas. Mais la seule approche qui vaille de la question europenne est celle dune lecture la lumire de chacune des nations qui la composent. Nous touchons l un identifiant essentiel de notre mouvement depuis sa cration en 1992. Pour le MRC, la question europenne, fondamentalement lie la question de la souverainet, est indissociable de la question de la Nation. Corollaire : cest en lEtat que rside selon nous le pouvoir lgitime de reprsenter le peuple et de ngocier en son nom. Il y a l une position fondatrice, celle-l mme qui distingue le MRC des autres partis de gauche que ce soit le PS, EELV, le PC, le Parti de gauche ou le PRG. De cette position de principe dcoulent nos analyses, notre engagement et nos propositions. Nous avons une ambition pour lEurope. Mais cette ambition nest pas un rve dconnect des ralits. Nous voulons nous confronter avec les faits sans pour autant en tirer la conclusion que seule la rsignation ou lirralisme seraient possibles. Tel est le pari du MRC. I/ Il y a une question europenne : elle ne devrait plus tre nie par qui que ce soit. Nous nous trouvons aujourdhui un tournant historique qui se fonde sur un paradoxe : en France, et rebours de lopinion majoritaire, les partis sont pour lessentiel dans le dni. Les partis europistes, en premier lieu le PS et lUMP, sont si longtemps rests dans la dngation des vices fondamentaux de la construction europenne quils peinent sortir de la croyance aveugle. Cest l dailleurs un trait marquant de la politique franaise au tournant des annes 1990 : Maastricht aura sanctionn la rencontre des deux principaux partis de notre pays autour de lEurope et du march. Or il sera impossible de dessiner un futur europen si lon ne prend la mesure de ces dfauts. Cest le principal obstacle auquel se heurte toute vritable avance europenne. Si lUMP na pas chang dun iota depuis le choix de la soumission la volont allemande fait par le prsident Sarkozy, on sent au Parti socialiste plus de dchirement devant les dveloppements nfastes les plus rcents de la construction europenne. Mais il lui reste beaucoup clarifier : peut-on mettre sa foi dans un budget fdral qui sanctionnerait une intgration plus pousse alors que les besoins de financement des diffrents pays sont structurellement diffrents de par leur dmographie, leur systme de transferts sociaux ou tout simplement leur situation conomique ? Peut-on se contenter de pointer au passage les effets ngatifs de leuro cher prise de conscience nouvelle et en elle-mme positive en vitant danalyser les erreurs de la monnaie unique et la profondeur de la crise qui frappe la zone euro ? Rpondre ces questions par des avances vers plus dEurope , plus dEurope fdrale , une Europe de l intgration solidaire ne conduit qu limpasse. Il sagit dune fuite en avant : on connat le remde avant de poser le diagnostic. On voit bien se dessiner gauche une alternative leuropisme du PS tous courants confondus. Cest lapproche par lEurope des peuples du PCF, de J.L. Mlenchon et dune partie dEELV. Mais o mne cette Europe rduite au sans frontirisme avatar de linternationalisme des travailleurs et des laisss pour compte de la crise ? Cette approche pche par manque de perspective politique et, quoique fonde sur une

juste critique de leuro, elle ne dbouche sur aucune proposition alternative crdible. De mme que leuropisme socialiste nie la nation, l Europe sociale , et anti-patriarcale du Front de gauche nie lEtat en refusant dy voir le protecteur naturel des plus faibles et le porteur lgitime de la souverainet nationale. Pour qui veut faire une Europe des peuples lEtat est un passage oblig : voil ce qui nous diffrencie de lapproche du Front de Gauche. Quant au PRG inutile dpiloguer sur sa vision constante dune Europe fdrale plus intgre, plus citoyenne dote dun gouvernement et notamment dun ministre des affaires trangres europen qui persisterait prolonger lidal des pres fondateurs. Comme les mouvements centristes du Modem et de lUDI, il ne parvient toujours pas tirer les conclusions pourtant videntes des rsultats rels dune construction europenne rve. On remarque certes aujourdhui un doute chez une partie des centristes, ceux qui taient attachs la cohrence dune Europe faite pas pas par lharmonisation progressive des systmes. Mais cette critique de ltat actuel de lUE est le fait de cercles de pense et rarement des partis euxmmes. On voit enfin se dessiner droite une alternative leuropisme de lUMP. Le Front national, dans sa version Bleu Marine , devenue dominante, salimente au constat de lchec europen. Il y trouve toutes les denres ncessaires au vritable dtournement des valeurs patriotiques auquel il se livre de faon de plus en plus systmatique : la promotion des marchs financiers par les instances de lUE lui permet de renouer non sans gourmandise avec la dtestation des lites mondialises qui fut un des fonds de commerce de lextrme-droite avant 1940 ; louverture des frontires lui offre un boulevard pour se concentrer sur les dangers de limmigration ; le dclin des valeurs nationales , telle la lacit, accentu par leur dilution dans un espace sans identit, est loccasion permanente de stigmatiser lislam. En bref si lUE ntait pas ce quelle est, jamais le FN naurait laudience quil a dans notre pays. Et cela vaut pour la monte de lextrme-droite dans toute lEurope. Nous sommes, nous, au contraire, pour une analyse sans concession des graves drives qui ont marqu la construction europenne. Nous pouvons parler aujourdhui dun vritable tournant historique, celui de la prise de conscience par une majorit de nos concitoyens que lvolution de la construction europenne, cela ne va pas. Lopinion sent confusment que le systme complexe auquel les Etats on consenti nest pas le bon. Cest pourquoi

il faut analyser cette volution historique et, cest un devoir militant, la rendre lisible. Drive initiale, celle de lEurope des pres ii fondateurs : la mthode inductive qui devait conduire une intgration de pays comparables par leur niveau conomique et social a dbouch sur un difice complexe dans lequel la bureaucratie de la Commission a rapidement pris le pas. Noublions pas que la tentation de subordonner les Etats date de cette priode, avec les arrts de la Cour de Justice des communauts europennes reconnaissant que la construction europenne constitue un ordre juridique souverain qui simpose aux Etats nationaux . Drive seconde : llargissement au-del de 15 aux 27, puis aux 28, intgrant des zones appeles iii se faire une vritable concurrence interne , sans relle recherche dune cohsion conomique et sociale, avec des pays de lEst tout tourns vers le grand large comme la montr la guerre dIrak et producteurs dune immigration incontrle soit la source soit comme zones de passage. Ils sont aujourdhui les plus pres dfenseurs avec le Royaume-Uni, du libre-changisme total. Cet largissement est ainsi le contre-modle de lEurope de lAtlantique lOural laquelle lhistoire na pas et cest grand dommage consenti. Drive troisime, la plus grave : la cration dune monnaie unique, absurdit qui a ligot des conomies la fois htrognes et concurrentes, endommag gravement la comptitivit des pays du Sud, dont la France, et conduit aujourdhui dans une course effrne vers un improbable salut. Le sauvetage de la zone euro , dont on ne sait plus sil relve de la doctrine de la foi ou des intrts politiques de lAllemagne, prcipite lEurope ou ce quil en reste dans limpasse de la rcession. Encore faut-il ajouter ce constat le poids dcisif qui a t celui du triomphe du capitalisme financier. Appuys sur le vent puissant de lidologie librale, boosts par leffondrement de lURSS, les marchs ouverts ont install une prdation sans frein qui a asphyxi lconomie relle. La concurrence libre et non fausse , largissant les marchs, ouvrant les entreprises europennes aux OPA de toute nature, prohibant svrement les interventions publiques, cassant les services publics, a achev la dconstruction des Etats nations. Ce biais puissant de la mondialisation librale qui ne rsulte pas directement des structures institutionnelles de lEurope sest ajout leur effet ngatif. Plus de nation, plus dEtat mais, aux commandes, une lite hors sol dont on ne sait plus si le modle anglosaxon la rend plus nocive que la crispation germanique sur les dangers de linflation et la courte vue sur les conditions de la prosprit de demain.

LEurope a ainsi t construite depuis plus de trente ans sur un triple dni : dni de souverainet, dni de prosprit et dni de dmocratie. Et ce serait cette Europe-l que lon demanderait aux peuples daccepter ? Passe encore, si lon est cynique, que la dmocratie des dcisions y perde si la prosprit tait assure. Mais le referendum sur la Constitution europenne la bien montr : notre peuple comme dautres sans doute a bien compris que lun et lautre y perdraient gravement et simultanment. Fait remarquable : cette prise de conscience a t majoritairement celle de la tranche dge des 18-25 ans. La prise de conscience de lopinion franaise trouve un cho de plus en plus fort dans leuroscepticisme qui monte en Europe, chez des peuples soumis des gouvernements sans pouvoirs dans une Europe sans gouvernement. Conclusion : connatre la force des obstacles Avec J.P. Chevnement, nous avons analys depuis 20 ans les erreurs, les blocages et pour finir, depuis le Trait sur la croissance et la gouvernance (TSCG) adopt contre notre vote en 2012 , les tendances suicidaires dune Europe qui senfonce dans le crpuscule des idoles financires, dune technocratie sans vision, sans ambition et sans patriotisme, ft-il europen. Une Europe qui organise sa propre impuissance dans un monde o jamais la souverainet de nations puissantes ou linfluence daires de civilisation na t plus imprieuse. L Europe europenne du gnral de Gaulle, est-elle un rve dpass ? Nous prfrons rechercher avec quels moyens la construire demain mme si nous savons que lUE daujourdhui se caractrise par une interdpendance dont il faut aussi prendre la mesure. II/ Notre Europe, cest une autre Europe La confdration europenne du plan Fouchet tait, nous lavons souvent soulign, une ide forte. Elle a trouv un cho affaibli dans lide de cooprations renforces cense offrir une alternative intergouvernementale aux solutions de type fdraliste. Il y a certainement l une piste pour une rorientation de lEurope. Lexemple du deuxime pilier, celui de la PESC (dfense et politique trangre) est parlant : on voit trs bien comment il a t impossible et fort heureusement d intgrer des actions autres que mineures ds lors que les intrts nationaux

des Etats membres ne sont pas convergents voire compatibles. Mais est-ce dune Europe roriente dont nous avons besoin aujourdhui ou devons-nous concevoir une ambition plus forte ? La question mrite dtre dbattue. A/ Des vertus dune Europe roriente Il sagirait dabord de traiter lurgence : la crise de la zone euro. 1/ Lobjectif premier, en cas de nouvelle crise de leuro (en Espagne ou en Italie par exemple) serait de faire intervenir la BCE pour acheter directement des titres de dette publique dix ans (en tout cas lannoncer aux marchs pour dissuader la spculation), lancer une politique du quantitative iv easing pour faire baisser le cours de leuro, articule avec un plan de relance lchelle europenne, donner dautres objectifs la BCE que le contrle de linflation, en matire de soutien lactivit conomique (et donc lemploi). 2/ Si aucun accord ne se dessinait pour faire de la BCE une banque centrale comme les autres, il deviendrait ncessaire de ngocier avec tous les partenaires europens- et dabord lAllemagne qui dtient la cl dune opration ordonne de mutation de leuro, de monnaie unique en monnaie commune, en se fixant lobjectif pour celle-ci dune quasi-parit avec le dollar. Au sein dun SME bis de nouvelles parits seraient fixes pour corriger les carts de comptitivit (rvaluation pour leuromark, dvaluations plus ou moins limites pour les autres monnaies). Un plan daide correspondant une tranche du MES ( fixer) serait mis en uvre pour aider les pays les plus fragiles supporter le choc dune dvaluation. Il sagit dun double ajustement, rtablir les monnaies nationales au sein de la zone euro qui fluctueraient entre elles mais seul leuro serait convertible avec les autres devises. Ainsi, les monnaies sajusteraient la comptitivit relle de chaque pays. Cela permettrait certains pays, dont le ntre, de retrouver un niveau de prix concurrentiel lexportation. Compte tenu des politiques dassouplissement montaire menes par les grandes puissances, en particulier par les Etats-Unis, prserver lconomie europenne requiert ncessairement de retrouver un cours de leuro comptitif. Si lAllemagne refusait aussi bien le plan A (revoir le rle de la BCE) que le plan B (mutation ordonne de leuro de monnaie unique en monnaie commune), elle prendrait la responsabilit dun clatement sauvage de la zone euro. Si lEspagne tait contrainte la sortie (avec une dvaluation comptitive), la France devrait

laccompagner dans ce choix. Ce serait la survie de notre industrie qui serait en jeu. Si lAllemagne refusait une remise en ordre ngocie dans lintrt europen, les autres pays seraient amens en tirer les consquences 3/ Il conviendrait ensuite de procder une rvision des Traits europens qui : - promouvrait les cooprations renforces. Elles permettraient dadopter par un mcanisme revu de celles-ci , un plan de relance pour lensemble de la zone euro et permettraient certains Etats de conduire ensemble des projets denvergure (modle : Airbus) en matire de dveloppement conomique, de recherche, dinfrastructures (avec des ambitions particulires au niveau des nergies dcarbones made in Europe ), des transports ou encore de la surveillance des ctes). - reviendrait, dans le cadre d'un trait modificatif, sur certaines clauses des traits actuels : En sassurant dune prvalence du Conseil sur la Commission ; En revoyant le mode dadoption des dcisions les plus importantes avec restauration de la rgle de lunanimit ; En rvisant la police budgtaire attribue lUnion europenne par le TSCG, le six v vi pack et le two pack , avec prise en compte des exigences particulires de certains pays en matire de dfense nationale (dissuasion nuclaire, pays frontires fortement vulnrables limmigration clandestine ou pays ayant des frontires avec des pays en belligrance). Au-del il faut aussi obtenir que les investissements davenir soient exclus du calcul des dficits publics. B/ Une Europe autre, tout autre Cest lalternative la plus ambitieuse. Elle est au niveau de nos exigences et, osons-le dire, de nos analyses de longue porte. Elle peut tre porte par une crise, envisage ci-dessus, qui proviendrait du refus de lAllemagne de ngocier dans le sens de lintrt europen. En tout tat de cause, quel que soit ltat de crise ouverte ou larve comme aujourdhui que vit lEUROPE, convaincre lAllemagne est un passage oblig. LAllemagne aujourdhui a (re)trouv la place laquelle elle aspire depuis si longtemps : premire puissance dEurope et puissance conomique mondiale. Pays central dans tous les sens du terme, elle sappuie sur sa runification, ses relations privilgies avec lEurope orientale et une croissance porte par sa puissance exportatrice. Les Allemands payent, pour cela, un prix certain jusquici consenti. Dans lUE et la zone euro, ils dfendent leur intrt national. La France doit, elle aussi, assumer son intrt national, pour son peuple, pour son avenir mais aussi au bnfice, moyen et long terme, de

lEurope, de lAllemagne elle mme et de la paix. Elle doit parler franc et fort lAllemagne : cest la garantie de lindispensable travail commun. Elle sera dautant plus convaincante quelle saura avancer fermement sur la voie de la rindustrialisation, dvelopper ses atouts propres et trouver des allis en Europe et lextrieur autour de la ncessaire croissance retrouver. 1/ Une rcriture plus fondamentale que celle envisage ci-dessus des traits europens rechercherait une Europe remise sur ses pieds pour obtenir une Union intergouvernementale : dcisions prises lunanimit du Conseil, rduction de la Commission un organe dexcution, maintien du Parlement comme manation des Parlements nationaux, suppression de la COUR DE JUSTICE EUROPEENNE et remplacement par une cour arbitrale pour les conflits entre tats. La rvision des statuts de la BCE dpend quant elle des diffrentes hypothses de crise de la zone euro mais la sortie programme de la zone euro (plan B) fait naturellement partie de cette Europe autre . Il ne faut cependant pas sinterdire une rvision des mcanismes institutionnels de lUE dans le cas o leuro serait maintenu avec au minimum mise en uvre du plan A : sans celui-ci, refaire une Europe institutionnelle naurait aucun sens. Une refonte large des Traits constitutifs, qui a dj t entreprise avec le concours de militants du MRC, pourrait servir dappui notre rflexion: que ne pouvons-nous plus accepter en Europe ? Avec quels lments du Trait peut-on trouver un compromis ? Un atelier Pour un nouveau Trait europen devrait tre mis en place sur cette base. 2/ Serait invitable la modification du primtre de lUE avec la constitution dun cercle de pays prts accepter le nouveau Trait et aller de lavant dans des cooprations intergouvernementales vers lesquelles auraient bascul lessentiel des comptences. Ds lors que le Trait nouveau constitue un cercle de dmocratie, respectueux des souverainets, sengageant sur une intgration en certains domaines, il ny aurait aucun inconvnient largir ce cercle. 3/ Linstitution de traits de partenariat avec dautres zones du monde (Russie, Maghreb, Turquie, Moyen-Orient et Amrique latine) accompagnerait cette rnovation. Plus raliste et plus ambitieuse la fois que la PESC, cette voie permettrait une vritable rmergence de la zone europenne dans le monde multilatral en lieu et place de la recherche laborieuse dun accord sur les questions diplomatiques, dailleurs totalement irraliste, sur les grands enjeux (tel le MoyenOrient). Les partenariats seraient conomiques et culturels, la question des accords commerciaux

tant complexe dans le jeu de lOMC auquel lEurope seule ne pourra sopposer totalement mais dans lequel elle pourra peser. On ne refera sans doute plus les accords de Lom mais lEurope pourrait exiger ses accords spcifiquement dvolus au dveloppement de lAfrique subsaharienne. 4/ Une ngociation sur la rgulation montaire internationale serait un acte essentiel de cette Union rnove. A la condition stricte que soit cre
i ii

une Europe vritablement intergouvernementale, avec dcision lunanimit, il serait utile de crer un G6 ad hoc, dans lequel les Etats de la zone euro parleraient dune seule voix aux autres puissances montaires (Etats-Unis, Chine, Japon, Royaume-Uni, Russie). Sur un plan gnral, toute dlgation lUE dans le cadre de ngociations internationales doit tre subordonne un accord des gouvernements sur la position dfendre.

La France est-elle finie ?, Fayard 2011. J.-P. Chevnement, La faute de M. Monnet. iii Sans compter lintgration en 1972 du Royaume-Uni, cheval de Troie de latlantisme devenu le principal pourvoyeur idologique du libralisme et du capitalisme financier qui devait faire tant de mal lEurope compter des annes 80. iv Acquisition dactifs par une banque centrale. v 5 rglements et une directive de lUnion europenne datant de 2011 et contraignant ses Etats -membres appliquer une politique librale de stricte rigueur budgtaire, dfaut de laquelle ils sont lourdement sanctionns. vi 2 rglements de lUnion europenne datant de 2011 et obligeant les Etats de la zone euro soumettre la Commission europenne leurs projets de budget, avant de les faire valider par les parlementaires nationaux.