Calvo - Contre La Paix, Contre La Democratie

AGUSTIN GARCIA CALVO
CONTRE
LA PAIX CONTRE LA
DMOCRATIE
CONTRE LA PAIX CONTRE LA DMOCRATIE

Traduit de l'espagnol par Fernando AGUIRRE
Atelier de cration libertaire Lyon 1994
SOMMAIRE
Introduction Octavio Alberola, page 5 Contre la Paix page 8 Contre la Dmocratie page 25
INTRODUCTION
*
Du mme auteur Qu'est ce que l'tat ? 1992 Dans une intressante et trs complte prsentation de lauteur de la brochure Quest-ce que lEtat ?, dite par lAtelier de cration libertaire, Fernando Aguirre se demandait si Agustn Garca Calvo ntait pas une assemble gnrale o sentrecroisent mille voix ? Mais, aprs avoir ajout quAgustn Garca tait plutt lquivalent dune expression espagnole dont le suffixe diminutif signale le fait dtre ou de se trouver la fois avec plaisir et laise : estar a gustn , Aguirre concluait que toute autre tentative de description biographique risquerait de rencontrer rapidement la phrase de Michel Foucault : Je ne sais pas qui je suis, je ne connais mme pas la date de ma mort... Limportant nest donc pas de savoir qui est Agustn Garca Calvo, mais de sintresser une pense qui, je le crois, peut nous tre utile pour approfondir notre rflexion sur la poursuite du combat contre la domination sous toutes ses formes. Et cela pour plusieurs raisons. La premire, parce que leffondrement idologique, politique et co-
ATELIER DE CREATION LIBERTAIRE BP 1186 69202 LYON CEDEX 01 - FRANCE ISBN 2 - 905691 - 25 - 5
nomique du marxisme rel et la mondialisation de la socit de march ont teint laspiration mancipatrice, mme dans les rangs des anarchistes. En effet, malgr le fiasco moral du libralisme, qui continue gnrer et dvelopper partout la misre et lexclusion sociale, il ne semble plus possible de concevoir un autre horizon que celui de la dmocratie, immanquablement imprgne de mthodes insidieusement inquisitrices et subtilement pernicieuses. Donc, pour faire renatre le dsir dmancipation, il est absolument ncessaire de dmonter les artifices dialectiques qui ont conduit cette impasse et de mettre nu - en mme temps - les contradictions de notre discours et de notre pratique rvolutionnaires. La deuxime, parce que la fin de la foi dans les idologies mancipatrices peut nous mener rechercher la bonne idologie et, en consquence, nous enfoncer encore plus dans lactuelle impuissance rvolutionnaire : soit par enttement nostalgique dans notre ancienne Foi, soit par besoin militant de nous en inventer une nouvelle. De l limportance dtre enfin conscients et de reconnatre nos contradictions idologiques et notre intgration sociale (malgr nos tats dme), afin dadopter des attitudes plus consquentes : tant en ce qui concerne nos aspirations anti-autoritaires quen ce qui concerne la ralit sociale actuelle. La troisime, parce que de toutes les critiques du Pouvoir faites jusqu nos jours, celle de Garca Calvo me semble la plus radicale et la plus profonde. Non seulement par sa volont dannuler - sur le plan thorique et pratique - lantithse entre action et pense, mais aussi de dfinir/dsigner lEnnemi sous ses divers noms : Etat, Capital, etc. Sa critique nous pousse galement dvelopper une attitude de ngation consquente. Cest-dire : non pas en faveur des opprims, mais contre les oppresseurs. Donc, contre le Pouvoir, contre les Ides, contre lEtat, contre lArgent, contre le Seigneur ternel, et par consquent contre son actualit : contre le Futur, contre le Progrs, contre la Mort . Et quelle est la seule organisation du Pouvoir que nous avons subir et combattre aujourdhui sinon la dmocratie la plus avance, la Dmotechnocratie ? Oui, la Technodmocratie, cest la seule chose qui existe, la seule chose que lon voit, dans le sens o toute autre forme dorganisation du pouvoir est, dune faon ou dune autre, destine se concevoir comme une approximation de celle que nous subissons ici, aujourdhui. Voil, entre autres, les trois raisons essentielles qui mont amen en-
courager et participer la traduction/dition de quelques transcriptions des charlas (causeries/dbats) animes par Agustn Garca Calvo ces dernires annes en Espagne. Octavio Alberola
CONTRE LA PAIX
Nous parlerons contre la paix (Note 1 du traducteur, cf. pages finales). Bien entendu, cela veut dire que je compte sur vous, ou sur le plus profond qui est en vous, sur quelque chose qui ne saccommode pas de ce quon nous vend comme tant la paix. Si javais voulu tre moins scandaleux avec le titre, au lieu de Contre la paix , jaurais dit : Contre cette paix . Mais il ny avait pas tourner autour du pot ; car, aprs tout, lactualit est lunique forme de lternit que nous connaissons, et cette paix est simplement la paix , la seule que nous ayons, la seule sur laquelle nous pouvons parler. De telle sorte que nous allons parler contre la paix dans ce sens prcis. Lorsque vos compagnons mont appel pour la premire fois, les moyens dinformation, les moyens de formation de masses - comme ils sappellent eux-mmes, mme si ce nest pas le nom quils emploient - ces moyens taient encore occups par la question du golfe Persique et par tout ce quils ont prtendu appeler guerre pendant longtemps.
CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE
Aujourdhui, le cours mme des vnements vous a dj montr le caractre de farce, le caractre mensonger de ce montage : en vrit ce ntait pas une guerre, ctait en fait une invention et un sanglant bricolage mal foutu, dont la finalit essentielle tait doccuper et de divertir les gens. Les divertir et leur faire croire, par ce faux contraste, queffectivement ce que nous avons ici, dans le monde dvelopp, est une paix qui devient dsormais prcieuse, car elle a t menace (disent-Ils) par la guerre. Comme il y a toujours une menace de guerre dans le futur, alors cette paix doit devenir prcieuse. Sans ce renforcement des contrastes, sans ce maintien de lide de guerre dune faon constante, comment nous faire gober la paix ? Ce nest pas la premire fois que vous subissez ce montage, cette falsification. Depuis que vous tes tout petits, essentiellement par la tlvision, mais aussi par les canaux de lducation plus srieuse, on vous a constamment remis en mmoire grande quantit de films de guerre sur les nazis allemands et sur les Japonais de la dernire guerre. On vous a rappel cette guerre, on vous la fait vivre, en quelque sorte, du moins travers le petit cran, et ce ntait pas une simple concidence. Que vos ttes soient remplies davions japonais ou davions allemands dansant dans le ciel et assombrissant le ciel des Allis, ce ntait pas une concidence, il y avait l de bonnes raisons. Dune autre manire, on a entretenu lide de guerre en allumant de petites guerres aux marges du monde dvelopp, dans ces endroits quEux, Ceux den haut, disent tre en voie de dveloppement , en dclarant de la sorte quIls ont une conviction, une ide qui est, en dfinitive, une fatalit : il ny a pas dautre chemin que le ntre, tous sont condamns au mme destin.
APPRENDRE A ATTAQUER IN ABSTRACTO

Il ny a que ce monde dvelopp qui mintresse, car Ils disent que tous les autres sont des transitions vers celui-ci, ils sont condamns venir dans ce monde. Ainsi, il est inutile davoir cette conversation avec des gens marginaliss, clairement opprims, avec des immigrs et des gens de ces pays-l, car eux, beaucoup plus que vous, sont prisonniers de cet idal quOn leur a inculqu. Tout ce quils peuvent appeler rvolution serait condamn ntre quun moyen pour atteindre la glorieuse dmocratie dont vous jouissez intgralement, la dmocratie et la technologie de ce monde. Il serait inutile de parler comme je suis oblig de le faire parfois avec des gens comme a, car je parlerais dune autre manire ; mais en parlant avec vous, qui faites comme moi partie de ce monde dvelopp, je peux tranquillement parler contre la paix et supposer - comme je vous le disais - quil y a en vous une sourde protestation contre cette imposition et ce mensonge ensanglant. Cest pour a que je vous invite, avec cette voix qui sourd den bas, parler et dire aussi les difficults rencontres pour formuler avec prcision ce mcontentement, cette protestation. En premier lieu, comme vous avez vu, il sagit de vous sortir de la tte que ce avec quoi on vous a menac, occup et diverti pendant des mois, ctait une vraie guerre. Tout ceci, de mme que les tlfilms de la dernire guerre et les petites guerres marginales, cest des procds pour garder vivante en vous lide de guerre, procds pour vous faire prendre a pour une paix. Ainsi vous ne pouvez pas percevoir directement les horreurs du monde dvelopp o vous tes placs, dont vous faites partie, qui vous constitue. Voil la premire chose : il ny a pas, il ny a eu ni guerre ni menace de guerre. Il ne peut pas y en avoir. Cela fait longtemps dj que le monde dvelopp a cess de savoir mme comment on en fait une. La dernire dj, ils lont faite trs mal, trs salement. Rappelez-vous quand les Etats-Unis sont intervenus dans les affaires de Core et du Vietnam. Mais cette dernire occasion a t comme la crme, comme la crme de tout le processus. Les envoys spciaux avaient du mal tirer du moindre cadavre dun gars tomb l-bas, de nimporte quelle phrase imbcile dite par un imbcile au pouvoir, quelque chose qui res-
semble un titre apportant une nouvelle, et qui permette jour aprs jour dalimenter lide que quelque chose tait en train de se passer. Je fais allusion cette misre et au fait que les informations sur la guerre ne sont que le miroir de la misre gnrale que vous devez savoir reconnatre sous labondance apparente, ou plutt le gchis qui dfinit ce monde dvelopp. Ne vous y trompez pas, et ne croyez pas un seul instant que jexalte ici la guerre, mme si jai lIliade comme livre de chevet et si je vis celle de Troie tous les jours. Guerre est un mot trop gros, un grand mot qui comprend ncessairement quelque chose de grandiose, et voil la source du pige. Beaucoup dentre vous ont clam, et mme sont sortis avec des pancartes ces mois derniers en disant: Non la guerre . Bien entendu, avec le Non , vous ne vous trompiez pas. Non est la voix mme de la raison populaire , la voix de la protestation ; mais en disant le reste du texte, Non la guerre , vous vous trompiez. Quand on dit non un nom qui est en lui-mme faux, malgr la ngation on contribue maintenir la falsification, qui est la forme mme de la domination. Cest comme quand on vous passe devant les yeux les visages et les noms de personnages insignifiants qui pensent tre et qui veulent se faire prendre pour ceux qui tirent les ficelles de lHistoire. Tous ces visages et ces noms ne sont quun lment de divertissement ou de distraction. Quand vous les insultez en disant : Untel, salaud ! , tout va bien avec salaud , mais, en rajoutant Untel , a ne va plus : car, du fait mme de dire Untel , vous augmentez limportance du petit personnage, lequel ntait quun masque insignifiant du pouvoir. Il ny a personne pour tirer les ficelles de lHistoire. Dans la pyramide des cadres laquelle ladministration est condamne, plus on monte, et plus imbcile doit tre le cadre correspondant. Quand on atteint le niveau de la prsidence des Etats-Unis, je ne vous dis pas : on touche la crme de la culmination. De telle sorte quil faut apprendre, mme si cest plus dur, attaquer in abstracto. Justement, ce quil peut y avoir de plus passionn, ce qui vous fait bouillir, doit se dresser contre les choses les plus abstraites. Le pouvoir est abstrait, le pouvoir est idal, le pouvoir cest la Banque, lEtat, le Capital. Voil le pouvoir du monde dvelopp, et peu importent les visages sous lesquels il se prsente, ils sont parfaitement interchangeables. Lun ou lautre : cest pareil. Changer de ttes ne sert qu vous tromper en dviant lattention.
Notez bien que quand on a voulu faire passer ce dernier bricolage mal foutu comme tant une guerre, mme ce pauvre cheikh qui a servi de prtexte collabo au monde dvelopp pour maintenir le mensonge, on a voulu llever au niveau de Hitler, des niveaux mythiques. Cela aussi doit vous paratre significatif. Tout tait dirig dans le mme sens : attribuer ce bricolage mal foutu une grandeur quil navait pas, parce que limportant tait de vous faire croire que quelque chose de grand tait en train de se passer. Pour quoi faire? Pour ne pas voir que pendant ce temps-l il se passait quelque chose dimportant dans vos vies quotidiennes, quil y avait cette paix, cette fausse paix qui se maintient avec de fausses guerres, cette paix contre laquelle nous parlons ici.
LES NATIONS, UN VIEIL INSTRUMENT
Celui qui vous parle des visages et des noms des personnages vous parle aussi des nations. Cela fait longtemps que, dans le monde dvelopp, les Etats, les nations, sont passs de mode, comme la guerre elle-mme. Il ny a plus dEtats-Unis. Celui qui se montre anti-yankee, mme dans ces occasions, se trompe : cela pouvait servir au lendemain de la dernire guerre, quand dominait cette fausse dualit avec laquelle vous avez grandi : il y avait deux moyens ou modes de domination. Disons lEtat-Capital et le Capital-Etat. Cela pouvait encore avoir un sens quand ces deux grandes puissances, dun ct les Etats-Unis et lURSS de lautre, reprsentaient ces deux manires de dominer. Depuis la reddition de la Russie et des autres, le modle est dsormais unique. Ce mensonge est termin. Il ny a plus la moindre raison de continuer croire en ces choses. Il ny a plus dEtats-Unis. Ce monde dvelopp dont nous parlons, et celui qui vous a tromps il y a peu encore, ce ntait pas les Etats-Unis, ctait le monde dvelopp. Indiffremment, le monde dvelopp signifie les Etats-Unis, le Japon, lAllemagne, la France et aussi lItalie et lEspagne. Cest la seule forme dominante o sont confondus lEtat et le Capital runis dans ce progrs. Cest ainsi que les noms des
Etats sont aussi un mensonge. Remarquez bien que si je vais le plus loin possible et que je vous parle du mensonge des Etats-Unis, que devrais-je vous dire aprs propos du mensonge de lEspagne, et du mensonge de lIrak, et du mensonge du Koweit, et ainsi de suite. Bien videmment des endroits comme les petits Etats africains, rcemment forms de manire gomtrique, ont cot plus de vies humaines que lors de cette dernire farce. Quand nous nous souvenons de ces endroits crs den haut, avec un trac gomtrique, le mensonge de lEtat clate de la manire la plus flagrante, mais les autres, ceux tracs depuis plus longtemps, nchappent pas pour autant la loi. Il ny a pas dEspagne non plus. Cela fait longtemps quil ny a plus dEspagne. Cest un mensonge. Il ny a pas dEspagne, ni dAllemagne, ni dEtats-Unis. Il y a ce monde dvelopp qui est uniforme, qui est unique et qui est le mme o que nous soyons. Vous vous souvenez du temps o lon prtendait que lEspagne, cest diffrent ? Ctait un slogan lanc par lancien ministre de lInformation et du Tourisme, et ils lont sorti justement la fin des annes cinquante, cest--dire au moment o a commencait tre un mensonge vident. Dj, sous la dictature, lEspagne commenait disparatre. Aussi vous pouvez vous imaginer la suite quand la presse vous divertit en mesurant la participation de ce pays nomm Espagne cette toute dernire farce. Participation grande ou restreinte ? Le pays a-t-il t bien ou mal pay pour cette participation ? Imaginez combien est ridicule ce avec quoi on vous divertit. Il ny a l quune partie du monde dvelopp, et sa contribution, celle qui correspond chaque partie, - ni plus ni moins -, est prvue dans une comptabilit o les divisions nationales nont rien faire, si ce nest pour laisser quelques figurants lillusion quils sont en train de faire quelque chose. Voil la premire prsentation. Je vais en rajouter une autre o lon commence la description plus dtaille des horreurs de cette paix, contre laquelle nous parlons, pour tout de suite aprs vous donner la parole. Il ne vous est pas facile de laisser parler ce que je dis quil y a en vous, ce que jappelle prsent votre coeur, quelque part au-dessous de vos ides. Des ides qui sont celles de vos livres et de vos tlviseurs. Il nest pas facile de laisser parler ce qui se trouve l, en-bas, mais il ny a rien de plus urgent que dessayer de le laisser parler. Cest la premire forme daction qui soffre vous.
Les horreurs de ce monde sont autre chose que la guerre. La guerre nest plus le processus qui correspond ces phases du dveloppement. Le processus guerre correspondait aux temps de Napolon, dernirement ceux dHitler, cest--dire quand lide de nation et dEtat national avaient un autre sens. Maintenant, quand ils sessayent quelque chose de similaire, ils font du bricolage bcl ; et ce nest pas parce quils sont devenus innocents comme des agneaux. Pas un instant, avec le Progrs, lEtat et le Capital, les nouvelles figures de Dieu, les seules vritables incarnations car ce sont les actuelles, pas un instant Ils nont cess dtre contre les gens, contre le peuple. Leur fonction est toujours la mme pour toute lternit. Cest la fonction dadministrer la mort. Parfois la mort est administre sous forme de guerre : par le moyen de la conscription militaire obligatoire, ou par la formation de milices mercenaires, autrement dit par le fait daccaparer au tout dbut de la jeunesse une partie importante de la population qui ne servira dsormais plus rien. Une fois effectu le service militaire, comme vous le savez tous, chacun devient un homme. Le service militaire est l pour a. Parfois on le fait laide de ces procds, mais bien sr ce ne sont pas les seuls. Vous reconnaissez aujourdhui quils sont dmods. Bien sr, je ne veux pas dire par-l que je suis contre les insoumis qui manifestent en disant quils sont des insoumis. Attaquer le pouvoir, cest toujours bien, peu importe la manire. Cest dommage quils le fassent parfois contre-temps, par exemple avec le motif de cette dernire farce. En tout cas le ministre de la Dfense, dans le monde dvelopp, a une moindre importance, secondaire, relative ; il est dautres ministres qui ont une importance principale, ceux qui rgissent et qui sont destins ladministration de la mort. Le ministre de la Culture est lun des plus importants, et noubliez pas que cest l o lEtat et le Capital investissent ce quils appellent largent, et quils veulent vous faire croire que cest la mme chose que celui que vous avez dans vos poches pour payer le caf. Il ny a pas dinvestissement dans le monde dvelopp comparable aux investisements consacrs lducation et la culture, il ny a rien qui sen rapproche mme de loin. Ainsi cela vous donne une ide sur la manire dont les choses ont un peu chang de place, et beaucoup plus directement quavec les casernes, vous tes ici mme en train de subir et de souffrir cette paix contre laquelle je parle.
Remarquez bien que les casernes abandonnes se transforment en institutions culturelles. Remarquez comment, il y a quelque temps dj, les glises en dcadence dune religion dpasse, le catholicisme et le reste, en grande partie abandonnes, se sont transformes en institutions culturelles. Tout ceci doit tre rvlateur. Ce nest pas que lglise ait cess dtre aussi terrible, ni larme aussi horrible. Non, non. Cest simplement que lglise et larme sont l o elles taient, cest--dire dans ces lieux, dans ces glises et dans ces casernes rnoves pour les nouvelles fonctions de la vraie religion dveloppe et de larme dans sa forme dveloppe. Administrer la mort veut dire ne pas linventer, parce que je ne vais quand mme pas dire que ce sont Eux qui ont invent la mort. Ce serait leur attribuer une grandeur quIls ne mritent pas. Mais cest l une autre question quaujourdhui je dois laisser de ct, mme si jaimerais bien en parler.
UNE NOUVELLE MILITANCE LIDEE DE FUTUR
Tournons-nous de lautre ct. Il ne sagit pas de linventer, mais de ladministrer. Et administrer la mort signifie changer les possibles de la vie, de la jouissance, de lintelligence. Le tour de passe-passe est facile. Il est mlodramatique dappeller mort la mort. En revanche, en lappelant futur , on ne perd rien au change, bien que ce soit toujours la mort. Ce dont vous tes tous convaincus, comme moi, cest quil ny a dautre mort que future. Oui, nos parents meurent, et ces malheureux, comme les bidasses amricains, comme les mnagres Bagdad, sont morts, mais ce sont des morts en mensonge, pas pour de vrai, ce sont des morts du dehors. La seule mort, la vraie, la mienne, est ncessairement future, il ny en a pas dautre, il ny a de mort que future. La mort est ncessairement une condition idale future et alors cet axiome se retourne lenvers sans aucune falsification. Tout ce quon appelle futur est la mort. Futur ne scandalise personne, mais mort , oui.
Imaginez ce quon vous fait vous, jeunes gens de vingt et quelques annes, quand on vous dit que vous avez le futur devant vous. Une fois que vous avez compris ce que veut dire le mot, je suppose que le tour de passe-passe devient tout fait clair. Vous avez beaucoup de futur, en effet, vous avez une telle quantit de futur quil ny a pas de temps pour vivre. Voici grosso modo la description de ladministration de la mort. Il ny a pas de temps pour vivre, parce que ce temps o une telle chose pourrait arriver, comme par exemple vivre , est entirement occup par la prparation du futur . Entirement occup par la prparation du futur de toutes les manires que vous connaissez dj, depuis les plus triviales, depuis le moment o on vous fait attendre les examens de fin danne, partir de ce moment vous voyez dj comment ladministration de la mort seffectue (En effet, elle tue). Cest sans importance de passer (ou pas) lexamen, cest gal, et cela vous le vrifiez toujours. LAppareil, Lui, sen fout. Sil existe un professeur intress par les choses quil traite, cest une exception. Ce qui est important, cest que vous ayez un programme, un projet, un plan dont la date est fixe. Ils veulent vous faire croire que vous vous prparez acqurir une formation qui vous permettra dment de vous intgrer dans cet ordre-l. En attente dun futur et, en effet, arrive la fin des tudes et lexamen ; bref, le systme par lequel vous vous placez ; dautres restent sans place mais ce nest pas important car le chmage fait aussi partie du travail, cest une partie de linstitution, de telle sorte que le chmeur continue aspirer une place o se caser ; il na mme pas lide de jouir de sa condition de dplac. Ainsi sont-ils tous prpars comme a. Et puis viennent dautres futurs : il semble que vous devez vous marier, personne et pas mme Dieu ne sait pourquoi, mais cest l, dans le futur, cest une condition, il arrive un moment o il faut vous marier, et peu importe que vous ne croyiez ni en ceci ni en cela, et quil vous semble que le mariage nest quune crmonie, peu importe, cest pareil. Ce qui est important cest quil sagit dune chose de plus faire, et que cela se trouve dans le futur. Ensuite il faut se proccuper de quelques enfants et alors penser aux dmnagements et un changemet de travail, toutes choses qui divertissent beaucoup. Et ensuite encore, penser aux plans de retraite que la banque vous suggre pour vous assurer une tranquille dernire partie du chemin, et pouvoir ainsi jouir de futurs successifs qui cachent en mme
temps quils dvoilent la vraie condition du futur : cette mort vritable dont je suis en train de parler. Le monde dvelopp aspire ce que les populations deviennent des masses dindividus. Chaque individu intgralement ractionnaire, autrement dit : en conformit avec lEtat et le Capital qui le rgissent. Du moins, en haut, souhaite-t-On que chacun soit ncessairement ractionnaire, cest--dire ayant peur de son futur, prparant son futur. Par malheur et de manire fonde, On espre quau moins la partie suprieure de chacun, celle qui est visible, ait cette condition. Grce cela, les votes des majorits seront toujours ractionnaires et conformistes. Ils le mettent en pratique encore et encore; Ils sont srs que le procd apportera ce quIls en attendaient. Et a fonctionne comme a, cest comme a quIls modlent ces masses ; quand ce nest pas directement travers les institutions dducation, cest par les autres moyens culturels, la tlvision en tte. Ainsi arrive-t-On ce que rien ne se passe, et que cette paix se fasse, seffectue et se perptue. Cette paix qui consiste en limmobilit, limmobilit masque par un mouvement acclr. Ils bougent mais ils sont immobiles, cest comme la flche de Znon : justement elle russit ne jamais partir, en bougeant constamment et en trbuchant contre limpossibilit du mouvement. Cest la condition mtaphysique ; cette conversion de la vie en histoire implique en mme temps la conversion des gens en pures masses dindividus. Je ne peux pas vous expliquer longuement comment lune implique lautre ; arrangez-vous pour relier les deux choses, mais je ne crois pas quil soit difficile de le dcouvrir, lune va avec lautre. Etre un individu signifie tre vendu ou donn ou rendu entirement son futur, parfaitement constitu par sa mort. Ceci implique beaucoup de choses : On lui montre des falsifications individuelles qui correspondent celles du pouvoir. On lui apprend croire que ce qui est une aspiration vers le futur, est en fait un dsir. Que ce qui est un remplissage du temps vide, est un plaisir. Que cette histoire par laquelle On le fait passer est une vie. Par malheur la tromperie est efficace au niveau individuel. Rares sont ceux qui peuvent prendre la parole et dire : Je fais la distinction entre tuer le temps ou me divertir, et passer vraiment du bon temps. Je ne suis pas prs de dire que jai pass du bon temps trois heures de suite devant le petit cran, ni que jai pass du bon temps attendre en bote jusqu quatre ou cinq heures du matin dans cette comptition pour voir qui tient
le plus en buvant du coca avec du gin. Je ne peux pas, je ne consens pas une fois encore dire que jai pass du bon temps. Jai tu le temps, jai limin une nuit avec du travail, et pniblement. Jai souffert devant le petit cran aussi. Je me suis ennuy avec ce conditionnement, je me suis ennuy sans me rendre compte que je mennuyais. La forme la plus tragique et la plus terrible de lennui. Sennuyer sans sen rendre compte. Il est rare que quelquun puisse, den bas, lancer cette distinction, et dire: Moi je sais encore, je pense que je sais, je sens du moins ce que cest que vivre, et je sais que ce nest pas a . Cest rare et, parfois, du fait que nous ne sommes pas tout fait bien Constitus, chacun en tant quindividu, quelque chose comme a clate et se fait sentir. Cest cette mauvaise Constitution de chacun dentre vous que je fais appel ici (note 2 du traducteur). Je ne sais pas si vous vous en tes rendu compte: cest seulement votre mauvaise Constitution. Si je pensais que vous tes parfaitement Constitus, comme chaque fois les cadres sont mieux Constitus, en grimpant en haut de la pyramide, si je pensais cela je ne me serais pas drang pour venir ici parler avec vous. Jai confiance en votre relative mauvaise Constitution, vous ntes pas encore convaincus de ces piges et de ces mensonges, vous ntes pas convaincus que le plaisir ce soit a, vous ntes pas convaincus que la vie cest ce quon vous vend comme tant cette chose. Par consquent, vous ntes pas convaincus que cette paix mrite la peine de se nommer paix . Vous tes disposs percevoir, peut-tre dune manire que daucuns appelleraient intuitive, mais disposs donc le formuler aprs y avoir rflchi, que celle-ci est la guerre . Que ce que je suis en train de dcrire est la guerre . Quelle se droule ici mme.
LA MORT A BESOIN DE GACHIS

En dehors du futur de chacun, je veux vous parler du futur de lHumanit. Ils vous font croire que lHumanit va quelque part o les choses vont fonctionner chaque fois mieux. En ayant vcu seulement vingt ans, on voit dj que non, que ce nest pas vrai. Au contraire, on voit que les choses fonctionnent moins bien, on voit que les artifices supposs servir faciliter la vie, en fait ne font que la rendre plus difficile. Depuis votre jeune ge jusqu maintenant vous avez peru ici, Barcelone mme, que nous sommes chaque fois plus en chantiers, en travaux. Veuillez excuser les drangements . Des travaux pour demain, Barcelone 92 , Barcelone 2035 , aucune importance. Mais la Barcelone daujourdhui est une Barcelone en travaux. Et pour votre bien, nous rnovons le restaurant afin de profiter demain dun meilleur service . Pour linstant ils me remplissent le restaurant avec de la chaux et du ciment travers les fissures des tables ; voil la situation relle, celle que je sens et que je touche. Ceci est progressif et obit une loi conomique. La ncessit de fabriquer des choses inutiles est essentielle pour la forme dveloppe de lEtat et du Capital, cest lun des procds primordiaux de cette guerre quils appellent paix . Cest avec cette description que je vais terminer, en montrant comment ceci est li la progressive et perptuelle dtrioration de la vie. Ils doivent produire des choses inutiles. Le Capital dans sa forme avance na dautre loi que celle du gchis. On vous le cache, on veut vous faire croire que largent dans les hautes sphres est transfr pour telle ou telle chose, il se dplace et, voyez-vous, peu importe si cest pour prparer lExposition universelle de Sville ou pour rsoudre la crise du golfe Persique. Cest absurde, ce qui importe cest de le dpenser. La seule condition du gchis qui est le mouvement du Capital, tout dabord et bien entendu cest quil ne sagit pas de cet argent quIls vous laissent vous, un argent de quelques centaines de francs avec lequel prendre un verre et, au plus, payer le loyer de lappartement. Celui qui compte, cest largent srieux, largent qui dpasse les milliers de millions de dollars. Sil nest pas ce niveau, il ne sert pas : voil la premire condition. Cela doit tre un argent comme a et cet argent na pas de rapport avec celui que lon vous laisse vous. Non! Cet argent na quun lien indirect pour vous tromper, pour le
divertissement de la vie, pour aspirer gagner davantage, cinq cents francs de plus lanne prochaine, et ainsi crer des petits futurs pour chacun. Les lois de largent vritable, celui des milliers de millions de dollars, cest une autre affaire. Et l lunique loi est celle-ci : le Capital doit se dplacer, et cela signifie ncessairement du gchis. La seule condition est dtre vraiment un gchis , cest--dire que la chose qui sert de prtexte pour le mouvement du Capital ne puisse servir rien pour les gens, que ce soit parfaitement inutile. Sil y a le moindre danger que la chose puisse servir quelque chose, alors le Capital fait marche arrire, cela ne lui plat pas. Le Capital se lance furieux dans la promotion enthousiaste, dans la promotion de toute chose propose avec cette seule condition : que ce soit inutile. Aussi si on propose au Capital de remettre un tramway pour se dplacer jusqu la Cit universitaire de Madrid, et ainsi en finir avec les embouteillages - que vous ne pouvez mme pas imaginer aujourdhui l-bas -, et maintenant quils ont forc les tudiants avoir des voitures, ainsi que les agents de service et tous ceux qui vont l-bas pour suivre des cours de littrature hypertextuelle pour-naviguer-en-multimdiathque, quand une proposition comme celle-ci est lance, alors le Capital freine et met la marche arrire : Vais-je bouger pour poser les rails des tramways et rsoudre ce problme ? Et qui va vendre aprs a des voitures aux jeunes gens ? Et comment les vendre encore si le problme de circulation est rsolu ? En arrire, toute! Inutile dessayer, il y a un risque dutilit . En revanche, Ils disent : On va construire une tour de 92 mtres pour commmorer 1492 ; Ils croient que le mtre, cest le mtre, Ils pensent savoir combien mesure un mtre. Personne ne sait combien mesure un mtre, mais Eux pensent le savoir et alors 92 a fait 92. Une tour de 92 mtres commmore lanne 92, les chiffres sont les chiffres. On va construire une tour de 92 mtres aux portes de Madrid pour, entre autres, surveiller le trafic et contrler les embouteillages de la Cit universitaire du haut du 28e tage; en mme temps, on la remplira avec dautres bureaux, des bureaux de production de rien, bien sr, car sinon ils ne serviraient pas. Des bureaux de production de rien dans tous les autres tages et, tout en haut, nous plaons une petite terrasse titre de motivation culturelle : nous construirons une petite terrasse pour quon puise voir de l le mont Guadarrama, pour que les gens puissent monter et voir le Guadarrama. Je propose une chose comme celle-ci et, alors, le Capital, les caisses dpargne, le fonds
montaire des ministres se lancent avec assurance et disent : Allons-y, cest pour a que nous sommes faits . En effet, moins quelle ne leur glisse des mains, ils construisent la tour de 92 mtres. Pas la peine dinsister. Sans quitter la politique des transports, la Compagnie de chemins de fer espagnole, la Renfe, ferme des lignes partout sous prtexte de rentabilit, car ils disent que peut-tre a va coter dix millions par an pour les entretenir. Mais on leur dit : Nous allons construire un TGV entre Paris et Sville pour aller de lune lautre en cinq heures (on ne sait pas qui a vraiment besoin daller de Paris Sville en 5 heures !) mais nous allons construire un Paris-Sville qui nous cote des milliards de millions de pesetas. Des milliards de millions de pesetas ? Cest autre chose, a. Et alors le Capital fonce. Mais pourquoi rajouter dautres exemples ? Vous en avez tous les jours, et il conviendrait de les chercher dans votre vie quotidienne. Le gchis est une ncessit, en effet, on ne dplace largent que pour a. Oui, maintenant je me souviens vous avoir promis de relier ceci avec une avant-dernire question, que javais formule et qui vous aura chapp ou que vous aurez oublie. Oui, parce que javais pens relier cette ncessit essentielle avec la question traite. En effet, cette ncessit conditionne les vies prives, il ny a rien qui chappe ce conditionnement, et ces mouvements dargent, qui semblent se drouler dans les hautes sphres, en fait conditionnent lensemble. Ici celui qui compte, celui qui est habitu compter de cette faon les millions de dollars et les mtres et les choses de ce genre, celui-l compte les vies de la mme manire. Les vies sont comptes selon le mme procd, et aussi le gchis des vies, et cest pourquoi ceci est littralement une guerre. Il faut gcher des vies, et voici une autre faon de gloser sur ce que je vous disais propos de ladministration de la mort comme tant une fonction essentielle de lEtat-Capital. Il faut les gcher, bien videmment en tuant des gens, rien quen Espagne six milliers dautomobilistes par an sur les routes. Si vous considrez les mois qua dur la farce, en Europe il y a eu dix mille fois plus de morts que dans le golfe Persique. Et quand on montre ces formes de guerre, cet assassinat au sens propre de sujets et de clients chiffrs en nombres, lon rpond: Mais bien sr, il y a une diffrence, parce que ces pauvres gens de Bagdad sont tus tandis que lautomobiliste qui prend lautoroute le week-end sait davance ce quil fait . Cette prtention de
diffrence est la dernire chose par laquelle je voudrais conclure cette prsentation. Elle est mensongre. Personne ne sait ce quil fait. On leur a dit quils avaient une probabilit de 997/1000, voil tout ce quoi se rduit le savoir . Ceci est tout fait le contraire de ce que je vous prsente ici. Littralement, ils ne savent pas ce quils font. Il obit celui qui sachte une voiture qui ne sert rien et aussi celui qui, une fois achete, se voit oblig de la sortir le week-end, car sinon il aurait honte de lavoir achete. Bien sr, il faut quil se montre avec elle, sinon il devient aussi ignorant que le bidasse amricain, mercenaire ou non, envoy la guerre du Golfe. Ils en savent aussi peu lun que lautre, et avec la mme absence dintelligence et avec la mme soumission meurent-ils tous deux. De telle sorte quil ny a pas la moindre diffrence entre les choses que lon vend comme tant de la guerre et cette paix que je vous prsente. Mais je vous prviens que bien videmment le plus terrible ce ne sont pas les morts sur lautoroute le week-end. Le plus terrible cest lautre mort que je vous ai prsente auparavant. Cette administration qui consiste en la conversion de la vie courante en futur. Celle qui comprend et concerne beaucoup plus de millions de personnes, et qui seffectue quotidiennement. Cest celle-l la vraie forme de la guerre. Voil o il faut apprendre reconnatre la condition de guerre de cette paix, et voil o votre tour je vous invite tourner et retourner encore la question.
Universit de Barcelone, 8 mars 1991. Publi dans la revue Archipilago n 10-11, Barcelone, 1992 (texte transcrit par Ernesto Snchez-Pascuala de Haro), et dans Contra la Paz - Contra la Democracia, Virus (Barcelona), Orates (Madrid), Luna (Bilbao), janvier 1993.
CONTRE LA DMOCRATIE
Parlons contre la Dmocratie, car cest la seule chose qui existe, la seule chose que lon voit, dans ce sens o toute autre forme dorganisation du pouvoir est, dune faon ou dune autre, destine se concevoir comme une approche de celle que nous souffrons ici, aujourdhui. De telle sorte que toutes les autres nen sont que des prfigurations ou des approximations. Cest la seule et unique, triomphante et vritable. Celle-l, cest--dire non seulement la dmocratie, mais la dmocratie la plus dveloppe : la Dmotechnocratie, la Technodmocratie ou comme vous voudrez appeler ce que nous endurons dans tous les pays qui, pour cette raison, se disent dvelopps . On dit donc que cest la seule forme de pouvoir qui nous concerne et, par consquent, la seule forme qui vaille la peine den parler. Parler, cest-dire faire, autrement dit : agir. Il ny a quune forme de pouvoir : cest celle-l, la plus actuelle et la plus parfaite. Les gens des pays qui ny sont pas encore parvenus, les gens des pays quIls appelent dune faon insultante le tiers-monde (mme
si en ce moment on ne sait pas o se trouvent le premier ni le second dailleurs), ces gens ne peuvent, sont condamns ne pas pouvoir aspirer autre chose qu cela mme. Donc il est inutile de compter sur les citoyens, les populations, les gens de ces pays, car leurs aspirations se limiteront arriver jusqu nous. Concernant les tudiants chinois, pour ne citer quun cas extrme, les reprsentants du Capital et de lEtat dvelopps sont bien contents de voir que, eux aussi, se rvoltent contre la forme de pouvoir qui leur correspond (car, naturellement, contre qui va se rvolter le peuple si ce nest contre la forme de pouvoir qui lui correspond ?), les reprsentants se rjouissent et se frottent les mains en voyant quen se rvoltant contre cela ils tombent immdiatement dans le pige : ce quils veulent, leur aspiration cest ce quon appelle par ici la libert, la dmocratie. Cest triste, mais il faut le dire clairement, au cas o on ne le comprendrait pas au travers des nouvelles que les Moyens de Formation de Masses vous offrent. Et cest comme a dans tous les pays. Dans ce sens, il est donc vrai que celui-ci est le pouvoir rel. Cest lunique Constitution, lorganisation du pouvoir qui nous concerne. Entre autres, ces pays que nous appelons dvelopps comptent aussi sur linvasion des immigrs des pays dailleurs, du non-dveloppement ; des immigrs, des secteurs particulirement en crise ou dsesprs de ces populations qui se prcipitent par ici, tout droit, pour participer au plus tt cette merveille du dveloppement et de lconomie dune Technodmocratie. Cela provoque les conflits que vous connaissez tous propos de limmigration, et qui ne sont pas accidentels : selon la description que jen fais, ils font partie du systme lui-mme, y compris ces conflits dimmigration et autres qui nous touchent de si prs. Si quelquun, il y a seulement cinq ans, pouvait rester suffisamment aveugle pour penser quil y avait deux formes de domination, maintenant, mme avec beaucoup de retard, il peut vrifier que ctait aussi un mensonge. Que lEtat-Capital que lon vendait dans ce que lon appelait alors les pays de lEst tait vraiment, depuis bien longtemps dj, la mme chose que le Capital-Etat que lon vend dans les pays de lOuest (mme si en ce moment, tout en nous rappelant du Japon, personne, mme pas Dieu Lui-mme, ne peut dire ce que cest que lEst et ce que cest que lOuest ; ce qui est trs significatif : la chose est unique et globale). Evidemment, il fallait tre bien aveugle pour ne pas stre rendu compte, il y a vingt ans
dj, quand les voitures personnelles sont entres en Russie, que les histoires de guerre froide et de coexistence pacifique ntaient que des mensonges. En bref, que lide de deux formes de pouvoir tait fausse. Mais bon, pour linstant la reddition dclare de ces dernires annes a laiss les choses plus claires. Il ny a plus quune chose : lEtat-Capital, cest la mme chose que le Capital-Etat, et ctait ainsi depuis bien longtemps. Cest pour cela que nous pouvons parler sans distinctions contre la Dmocratie, la seule forme de pouvoir qui nous concerne. Notez bien que, quand je pense que cest l lunique ralit, je fais implicitement une critique toute autre forme de rbellion, de dnonciation, dopposition dautres formes de pouvoir archaque passes. Cette critique est tout fait fonde, et mme dans les cercles dits anarchistes . Cest un malheur, lui aussi endmique, que nous tranons depuis toujours : nous nous (re)trouvons toujours en train de lutter contre des fantmes du pouvoir du pass, fantmes du pouvoir dil y a 20, 40 ou 60 ans. Ce nest pas seulement une erreur que de continuer parler contre les dictatures, contre les formes doppression de la libert personnelle. Ce nest pas seulement une erreur, mais surtout une erreur sanglante. Dans un certain sens, cest un crime contre le peuple. Quiconque samuse parler de ces fantmes dun pouvoir qui nest dj plus le pouvoir vritable, celui-l ne rend pas service au peuple. Il contribue au mensonge, car celui qui parle des dictatures du pass ou du tiers-monde, propos de formes de domination encore plus arrires, celui-l suggre de faon sous-jacente que la ntre ici est dsirable, que cette histoire de la dmocratie est la bonne, ma libert finit l o commence celle dautrui et toutes les autres btises numres depuis la Rvolution franaise jusqu nos jours. Voil ce qui mrite dtre soutenu et pour quoi lutter, non seulement pour nous-mmes mais aussi pour les Noirs, les Chinois et les Indiens. On contribue constamment ce mensonge et, en ce sens, je dis, sans trop exagrer, que cette erreur est dune certaine faon un crime contre le peuple. Il ny a quun pouvoir contre lequel on doit parler. Cest celui dici et de maintenant, celui que nous endourons. Lternit de la maldiction du pouvoir se manifeste seulement dans ses formes les plus actuelles, celles dont on souffre directement dans sa chair, et ce sont celles que nous subissons ici de diffrentes manires ; naturellement, il y en a qui comme nous sont trs privilgis, il y en a qui sont trs misrables, il y en a qui
sont en prison, il y en a qui sont condamns la prostitution, il y en a qui vivent dans ce quon appelle la marginalit , il y en a qui sont des immigrs, il y en a qui sont... ce que vous voudrez, mais nous souffrons tous, chacun sa manire et sa place, de cette unique forme de pouvoir. Cette Dmotechnocratie, cette Technodmocratie. Bien entendu, je suis davantage intress par la forme de souffrance des plus privilgis. Il est clair que trop penser aux malheureux, ceux qui sont vraiment malheureux et aux marginaux, cest aussi une forme de tromperie. Bien sr, qui va nous enlever cette volont, chrtienne dans le meilleur sens, daider notre prochain dfavoris ? Tout ce quon peut faire en participant aux mouvements de solidarit, pour sauver les prostitues, les voleurs, les marginaux, les immigrs, tout cela est trs bien ; mais cela na rien voir avec la politique laquelle croient se consacrer beaucoup dentre vous qui tes venus parler avec moi ici : cest une chose qui, sans trop de mrite, se fait par charit chrtienne ; car vraiment, quand tu trouves un malheureux dans la rue qui te demande de largent, le plus immdiat et je nai rien y redire, cest de lui en donner, si tu en as, sans plus ; et bien sr en sachant que tu ne fais rien, ni de bon ni de mauvais, que tu es en train de rgler le problme de la manire qui te semble la plus rapide et la plus pratique. Dans ce sens, je dis que tous ces actes qui sont faits au nom des marginaux ou des gens qui sont particulirement opprims, particulirement malheureux, malades du sida, emprisonns et autres enferms, ce sont des actes qui doivent tre faits condition de savoir que par-l on ne fait rien. Ce sont des choses qui se font parce-que-cest comme a, parce que cest comme si ctait naturel - entre guillemets. Je dis entre guillemets parce quil ny a pas de nature humaine, mais bon, il y a quelque chose qui remplace la nature en nous, nest-ce pas ? Et ensuite il y a la politique. La politique du peuple, qui na rien voir avec a. Et dans la politique du peuple, lattaque se fait toujours l o chacun, privilgi ou pas, est atteint par le Systme. Celui-ci non seulement latteint, lagresse, lopprime, mais aussi Il le constitue en tant que personne, ceci tant le point central du discours que je vais faire dans un instant.
ADMINISTRER LA MORT
Parce que, en effet, personne ne se sauve, et si lon napprend pas reconnatre que ses propres blessures sont les mmes que celles des dfavoriss et des malheureux, on ne rend pas grand service au peuple, on se trompe. Ce dont je souffre cest la mme chose que ce dont souffrent le dernier des drogus et des prisonniers et la dernire des prostitues. Cest la mme chose. Naturellement, chacun sa manire et sa place. Quest-ce quon endure, o que lon soit, cause de cette dernire forme avance de dmocratie ? Ce que lon souffre cest tout simplement ladministration de ce quils administrent, et ce quils administrent - en un mot - cest la mort. Ce que le Pouvoir administre, cest la mort. Notez bien, pour ne pas nous garer dans des images sanglantes : je ne dis pas que le Capital ni lEtat consacrent leur temps tailler en pices les gens du peuple, ni mme les mettre mort. Parfois Ils le font, mais ce nest pas le plus important. Je ne dis pas quIls donnent la mort : je dis quIls ladministrent. Et voici le point que jestime essentiel pour comprendre la forme du pouvoir que nous souffrons. Administrer la mort signifie transformer en temps notre vie, celle de chacun et celle de tous. Un temps qui peut tre compt, avec ses chiffres ; temps que jappelle la mort . Car la seule vie qui mriterait de ne pas tre traite de mort serait une vie qui ne serait pas du temps, une vie qui ne serait pas compte ni en heures ni en jours, ni en semaines ni en annes. Ainsi la fonction essentielle de lEtat et du Capital, cest que la vie demeure transforme, absolument et totalement, en temps. Un temps qui, selon le tour de passe-passe que vous subissez et que vous connaissez bien, se divise en temps de travail et en temps de loisirs (ou de distraction, ou de divertissement). Les deux sont la mme chose. Voil le pige dans lequel plus personne ne devrait tomber. Le temps de travail, dans la forme la plus avance de Dmocratie, est littralement un temps de travail pour rien. Il faut bien comprendre ceci. Parce quIls nous font croire quil est ncessaire de travailler. Cest vident (et des tas de gens le disent depuis un sicle ou un sicle et demi), depuis que les machines ont t inventes, quil nest plus ncessaire de travailler. Il ny a aucune vraie ncessit de travailler ; mais avec le progrs, avec Leur progrs tant vant
et chant, est-ce que dans les pays les plus dvelopps, dans les couches les plus hautes et les plus privilgies, la soumission au Travail a diminu ? Bien au contraire, elle a augment. Elle a augment dans les couches les plus basses car nimporte quel travailleur ou employ de bureau normal, qui vit dans une banlieue de Barcelone ou de Madrid, en plus davoir travailler les sept ou huit heures que travaillaient ses anctres, doit travailler encore cinq ou six heures en conduisant un engin ou en se soumettant des moyens de transport impossibles. De telle sorte que sa journe devient une journe de douze ou de quinze heures. Dans les couches plus hautes, la soumission au Travail na pas diminu non plus, car le fils daristocrate ou de bourgeois dil y a un sicle ne faisait rien, et il jouissait de la vie, du moins on le supposait; mais qui donc va penser a de nimporte quel fils de cadre ou cadre lui-mme, vu quils sont tous condamns, plus ou moins, la mme espce de merde ? Ils sont condamns acheter, comme tout le monde, et puisquils doivent acheter un yacht, eh bien ils achtent un yacht; et comme ils lont achet, eh bien il faut lutiliser ; et sils doivent acheter sept voitures pour la famille, eh bien ils achtent sept voitures et aprs, comme ils les ont achetes, eh bien il faut les utiliser. Autrement dit, ils font comme le dernier des derniers, plus ou moins. Ni Dieu ni personne ne jouit de la vie. Pas mme au plus haut niveau, car si nous suivons le chemin de lEtat : quelle est la vie dun politicien qui fait la politique que nous ne faisons pas ici ? (Parce quici nous faisons justement la politique que ne font pas les politiciens qui font cette politique-l). Imaginez la vie dun de ces politiciens : aussi esclave que celle du travailleur de la banlieue madrilne, qui doit employer cinq heures en transports. Ce nest presque rien. Cest lesclavage, celui de la bureaucratie, tous ses niveaux, dans une Dmotechnocratie avance. Ils travaillent beaucoup plus que leurs grands-parents, bien videmment. Leurs grands-parents, ceux quon appellait des bourgeois , avaient certes leurs occupations mais ils semblaient tre, du moins aux yeux des gens du peuple, et en regardant vers le haut, de vrais privilgis : au moins eux ils jouissaient de la vie. Par consquent, la moiti de la vie rduite un temps de travail pour rien, un temps de travail qui en effet est en train de crer son propre besoin de travailler totalement dans le vide, et cela dj depuis bien longtemps. Aucun dentre nous nignore (peut-tre beaucoup dentre vous sont plus ou
moins employs a) que lune des industries essentielles de la Dmotechnocratie, cest la cration de besoins. La cration de nouveaux besoins : je nai pas numrer les divers bureaux o lon produit a. Sans lui, sans ce bureau, sans le bureau crateur de nouveaux besoins, de renouvellement de besoins, il ny aurait pas de Dmotechnocratie. Il sagit donc dun temps de travail cr sur du vide. Evidemment, en suivant des modles - comme toujours - dpasss ; des modles du temps o il y avait des esclaves, o il y avait des ouvriers lusine et des enfants dans les mines dAngleterre, il y a deux sicles, des choses comme a. Toujours les fantmes du pass en train dagir, mais dune manire entirement destine la falsification. De nos jours, le travail qui fait travailler les gens est un travail inutile. Si vous voulez pinailler, vous me direz que tout nest pas inutile, et je vous laccorde : les 99%, peu importe. Tout le monde sait quavec 1% de ce quon travaille lon pourrait vivre, non pas comme des Dieux, mais comme des anges au moins, sans que personne nait lever le petit doigt. Lautre moiti du temps, celle des loisirs (distractions/divertissements), nest pas diffrente mais la mme, exactement la mme. Den haut, On craint que ne vienne le moment o le vide auquel Ils condamnent la vie se reconnaisse lui-mme, se ressente comme tant du vide. Aussi le Capital et lEtat se trouvent dans lobligation de vider la vie, intgralement sIls le peuvent, de la convertir en un temps compt, mais simultanment les gens ne doivent pas se rendre compte quon leur fait a. Cest ncessaire. Telle est la fonction essentielle des loisirs, du divertissement, des distractions. Pour remplir le temps vide que certains encore, dune manire honteuse, appellent le temps libre . Pour remplir le temps vide ; et on arrive ainsi laisser ce temps vide aussi vide quauparavant et, en plus, personne ne se rend compte quil est vide. Il y a des milliers dexemples. La vie, notre vie, est remplie de a. Les heures que vous passez ou que passe votre tante devant le petit cran sont un exemple. Elle est aux anges, elle. Vous ltes vous-mmes. Quon lui fasse passer trois ou quatre petites heures, quest-ce quelle veut de plus ? Quelle autre vie doit-elle vivre, si ce nest celle-l : une vie qui est du temps, trois ou quatre petites heures ? De quelle manire? De la faon la moins compromettante. En recevant ce que le petit cran offre, invariablement - du moins dans Leur idal. O rien ne puisse apparatre pour mettre
en cause cette pure consommation du temps vide. Sinon, le systme ne fonctionnerait pas. Prenez les garons et les filles dans la fleur de lge, dix-sept ou dix-huit ans, qui sortent le samedi en bote, et qui sont obligs de rester, de minuit jusqu quatre, cinq, six heures du matin, pour voir qui tient le plus. Pour voir qui tient le plus . En tuant des heures de bote. Cest--dire, sans que rien ne se passe ; cest garanti, avec toutes les garanties du monde, que rien ne va se passer ; car il ny a pas dendroit moins appropri pour que surgisse une aventure amoureuse, un vnement doux et bon, quune bote. Du bruit pur qui remplit tout et des battements du temps qui remplissent tout. Celui qui suit cette loi montre un autre exemple de la mme chose : la vie rduite seulement du temps, du temps vide et, en plus, dans sa moiti dite de divertissement un temps vide qui ne se fait pas sentir comme tel. Car, en effet, si un instant venait fleurir lennui de ce temps vide, sil se faisait ressentir, alors pourrait advenir quelque chose qui pourrait sappeler rvolte populaire : un vrai dsespoir indign qui se lancerait contre le Pouvoir. Voil ladministration de la mort, dcrite en trop peu de mots, car je pourrais passer des jours et des nuits parler - cest--dire, agir - pour vous dcrire simplement ce que vous souffrez, vous, tous les jours. Eh bien, si lun dentre vous ignore que ce qui lui arrive quand il achte une nouvelle voiture ou quand il reste devant le petit cran ou quand il passe la nuit du vendredi en bote, cest exactement la mme chose que ce qui arrive aux plus marginaux et aux plus opprims, celui-l se trompe. Il perd loccasion de sentir vraiment ce que cest que le Pouvoir sur la vie et ce que pourrait tre une certaine forme de dsespoir, librateur de ce Pouvoir.
CE MENSONGE QUEST LHOMME
Ce qui pourrait se librer ce ne serait ni toi ni moi. Les personnes, en tant que personnes, sont la mme chose que le Capital et lEtat, Eux. Je suis Eux, dans ce sens. Je vous lai dj dit avant, en passant. Personne ne souffre ce que je dis que lon souffre. Comment une personne pourrait-elle endurer ce que jai dit! On dirait mme que chacune est au septime ciel quand elle achte la voiture et quand elle regarde la tl et quand elle sort en bote ; on dirait quelle ne veut rien dautre au monde; personnellement, il lui semble quelle jouit de la vie. Alors arrtons l lhypocrisie. Pourquoi diable vous dirai-je que personnellement je souffre tout cela? Bien sr, ce nest pas moi qui souffre a. Au contraire, moi je suis constitu par a, ce qui est beaucoup plus grave. Moi, On ma fait ainsi. On ma fait devenir un client du Capital et un sujet de lEtat. Et je le suis intgralement. Moi personnellement, cest--dire reprsent par une carte didentit, par mon nom propre, par ma relation tablie avec Unetelle, par ma localisation en tel ou tel endroit, par mon appartenance telle ou telle nationalit, par ma profession, par ma situation dans tel poste de travail. Ce Moi, bien dfini, personnel, Celui-l na en rien souffrir du Capital et de lEtat : pour Lui tout est rose, pour Lui sont grandes ouvertes les promesses de la Dmotechnocratie. Comme on le sait dj, depuis lvangile prch dans le premier pays entr dans la Technodmocratie, les Etats-Unis, nimporte qui a le droit atteindre le sommet de la pyramide, nimporte qui peut devenir le plus haut des cadres du Capital ou de lEtat (ou des deux ensemble) car nous arrivons, avec le progrs maximal, en un lieu o tre Prsident des EtatsUnis ou Directeur de quelques chanes de banques, a revient au mme puisque lEtat et le Capital, avec le Progrs, se confondent en une mme chose. Pour chacun, personnellement, condition quil se vende sans douter et avec la plus grande intgrit, ce futur est ouvert. La russite dans la vie est ouverte. Grimper tout en haut, le plus haut que lon puisse dsirer dans la pyramide, cest possible. Et, cela, on vous le vend tous les jours, la tlvision ou ailleurs. Cet idal. Cest renouveler lidal dcrit par Napolon : chaque petit soldat porte
dans son sac le bton de marchal. Voil ce qui arrive dans la Dmotechnocratie. Car, en effet, ni le Capital ni lEtat ne sont des hypocrites cet gard : Ils traitent avec des Individus Personnels, Ils ont une vraie confiance en lIndividu Personnel ; et Ils ont des raisons pour avoir confiance : car Ils savent que lIndividu Personnel est intgralement ractionnaire. Que moi, en tant que personne, je ne peux tre que ractionnaire. Cest--dire, quelquun qui aspire aux bnfices dont il a une petite ide ; laquelle, par ailleurs, lui a t propose et impose. Quelquun qui aspire grimper en haut de cette pyramide, quelquun qui aspire un futur, quelquun qui aspire possder, quelquun qui aspire la scurit, que ce soit en amour ou en nimporte quoi. Autrement dit, intgralement ractionnaire, voil comment chacun est, sans exception. Moi, personnellement moi, je ne peux tre que conservateur, ractionnaire, la recherche de ma scurit, la recherche du plus grand bnfice personnel. Par consquent, le Capital et lEtat ont parfaitement raison davoir confiance en cet Individu, car Ils savent bien en qui Ils ont confiance. Naturellement, Ils ne se limitent pas avoir confiance en Lui : Ils Le fabriquent. Car voici le secret : il ne suffit pas que lEtat et le Capital aient trouv, dj au commencement de lHistoire, assez bien fait ce sujet essentiellement ractionnaire, mais aussi, tant donn quil y avait un risque que tous ne soient pas ainsi, ou quils ne le soient pas suffisamment, et donc que lappareil ne fonctionne pas, ils se sont hts, et avec le progrs du progrs ils se htent surtout Le fabriquer ainsi : parfaits sujets de lEtat, parfaits clients du Capital. Des gens dont la vie nest rien dautre quintgralement du travail inutile, du divertissement complmentaire et de la vente-achat dobjets inutiles qui se succdent. Cet Individu qui russit comprendre cet Idal, pour son bnfice propre, est bien videmment le Sujet parfait pour lEtat et pour le Capital. Ils ont confiance en Lui. Eux, les politicards de l-haut et aussi les banquiers sil le faut, ont lhabitude de lappeler lHomme . Ils aiment beaucoup : lHomme. Comme je vous lai dit avant, ce nest pas bien de parler de peuple ; mme parler de gens reste trop vague. LHomme. LHomme est prcisment cette cochonnerie que je viens de vous dcrire. LHomme est lIndividu Personnel parfaitement constitu. Voil ce qui dans lEtat, dans le triomphe parfait de lEtat et du Capital,
constituerait les populations du monde, la seule chose qui existerait. Des populations intgralement constitues par un nombre dtermin dIndividus Personnels. Remarquez bien que le fait de pouvoir compter en nombre dmes les populations constitues par des Individus Personnels, ce nest pas une concidence : le nombre, le nombre exact auquel lEtat et le Capital aspirent dans leurs statistiques, est justement la preuve et la base de lunit ainsi que de lindividualit. Si lidal de lEtat et du Capital triomphait, la population humaine ne serait que a ; naturellement, rpartie ; rpartie peut-tre dans des cases hrites des Etats actuels, des cases toutes bien comptabilises ; interchangeables dans le temps dune manire ordonne, si possible croissant; pour linstant en croissance : la prolifration dIndividus Personnels est une affaire du Capital et de lEtat de nos jours ; Ils vivent en se consacrant continuellement la fabrication de plus en plus de futurs acheteurs de voitures et de tlviseurs : cela sappelle des enfants qui naissent . Ils vivent en se consacrant continuellement a, faire que lon produise de plus en plus dIndividus Personnels. Naturellement les instances charges de lducation dans les pays dvelopps sont bien destines faire en sorte que les enfants qui sont ns ne soient pas, et cela le plus tt possible, autre chose que a : cest--dire rien que des Individus Personnels, bien dlimits.
CONTRE LA MAJORIT
Maintenant, face cela, la seule chose dire est la suivante: le fait quIls soient constamment, y compris aujourdhui, occups fabriquer den haut des Individus Personnels est une preuve que Leur plan na pas atteint un succs total : une preuve quen dehors des Individus Personnels, qui constituent des Masses comptes, il y a quelque chose dautre. Il y a quelque chose qui Leur chappe toujours. Je rpte : le fait mme quIls se consacrent, y compris aujourdhui, avec un tel acharnement ce que chacun soit chacun, et quensemble On puisse nous compter, cela mme
prouve que Leur entreprise na pas triomph; quil ny a pas seulement, comme ce serait le cas dans Leur idal, des Individus Personnels, compts et constituant des Masses dacheteurs du Capital, et des sujets de lEtat. Il y a quelque chose de plus, quelque chose qui nest pas a. Mais notez bien que je fais appel au tmoignage de Leur activit Eux, Ceux qui nous soumettent. Il est vident que sIls taient srs que dans le monde il ny a plus que des Individus Personnels, ils seraient tranquilles, nous serions dans le monde parfait : dans un monde o rien ne pourrait plus se passer. Ce nest pas ainsi : on en fabrique continuellement, selon le Commerce et le Capital, selon lEtat au travers de lEducation, et on sassure chaque instant que les individus sont des Individus. En quoi consiste lun des principes fondamentaux de la Dmocratie ? Eh bien vous le savez dj : dans les Elections, dans la Majorit. Voil le point central, le plus immdiat, le plus facile pour votre attaque, quand vous vous voyez pousss agir, non comme des personnes, mais comme peuple, - chose qui arrive parfois. Le point dattaque est la Majorit : cest une notion essentielle pour la Dmotechnocratie, prcisment parce quIls savent que Leur projet dadministration de la mort na pas totalement triomph. SIls le pouvaient, Ils se passeraient des lections, de la Majorit, ayant dj la Totalit. Mais Ils nont pas la totalit, Ils le savent trs bien. Alors le tour de passe-passe essentiel est celui de la Majorit qui se fait valoir pour la Totalit. Notez bien que la Majorit, lors des lections ou ailleurs, par exemple lors des achats dans les grands magasins, la Majorit est toujours une majorit dIndividus Personnels, compts, des messieurs et des dames, chacun avec son nom propre. Les autres, ceux qui restent hors de la Majorit, parce quils ne votent pas ou quils votent mal, ou mme parce quils ne savent pas se servir de la fiche rectangulaire introduire dans lurne, ou quils gribouillent dessus nimporte quoi, ceux-l on nest pas sr quils soient des personnes. Ceux qui sont des personnes coup sr, et qui sont compts, sont ceux qui forment les majorits. La majorit devient joliment le reprsentant de la totalit, et personne na rien dire. Voici lespce (stupide force dtre simpliste) dargutie que manient chaque jour parmi nous le Capital et lEtat, et laquelle nous obissons avec une excessive soumission. La majorit reprsente la totalit.
Eh bien, non. Dici, den bas, nous disons : non : non, ce nest pas vrai . La majorit ne reprsente pas la totalit. La Majorit, ce sont des Individus Personnels et, par consquent, des ractionnaires. Nous le savons, nous le disons : il ny a jamais eu dlection dmocratique dont le rsultat nait pas t ractionnaire. Il ny a eu ni lection ni rfrendum dont on puisse dire que le rsultat ait t autre chose que celui que lon pouvait esprer, escompter de la raction, et de la fidlit et de la soumission la plus croyante. En effet, la Majorit est compose dIndividus ; chaque Individu est ractionnaire ; la Majorit est ractionnaire. Voil sur quoi elle compte la Dmocratie ; aucune lection ne va constituer une surprise pour Elle. Tout ce quelle peut faire cest laider ce tour de passe-passe du changement-pour-demeurer-le-mme. Le fait de changer, au mieux, des Libraux aux Socialistes, ou des Socialistes aux Libraux, ou toute autre btise du mme style. De Dmocrates Rpublicains, et de Rpublicains Dmocrates aux Etats-Unis. Il y a des gens qui samusent croire en ces diffrences, ne pas reconnatre la simple btise de ce changement-pour-demeurer-le-mme. Eh bien oui, les lections aident en effet cela. Les lections, l comme ailleurs, fonctionnent de cette manire parce que la Majorit, compose dIndividus Personnels, est ractionnaire. Lvidence, cest que la Majorit ce nest pas tous les gens, et quen dehors il reste beaucoup de monde. Cest justement cela - que je nai pas dcrit, qui ne se compte pas - que je faisais toujours allusion en parlant de peuple , au cas o une certaine obscurit aurait pu rester. Voil ce que je dis se trouver en bas. Voil ce que jai dit tre soumis, vraiment, lEtat et au Capital : pas Moi, Je ne serai jamais soumis parce que Jen fais partie intgrante. Le peuple, les gens, non compts, qui ne votent pas, qui ne forment pas des Majorits, qui ne forment pas non plus des Minorits, bien comptes. Ils ne forment rien. Simplement, ils restent, ils demeurent en dehors de toute comptabilit. Remarquez bien que ceci veut dire deux choses, et avec a je termine : cela signifie que dans les populations, en dehors dune majorit indubitable de Personnes bien constitues, et donc ractionnaires, disposes acheter ce quon leur dira et voter comme on leur dira, en dehors de ceux-ci, il y a plus de gens. Il y a videmment plus de gens, et il y a toujours plus de gens. Il y a toujours des gens qui nentrent pas. Mais, en ne rentrant pas,
ont-ils alors plus ou moins de difficults ? Peut-tre. Ils peuvent tomber dans la marginalit, ce qui est en mme temps une autre forme de retour vers lorganisation ? (car les marginaux, les fous, les prostitues sont videmment lintrieur de lorganisation) : rien que des accidents de parcours. Mais en tout cas il existe, pour linstant, des gens qui nentrent pas dans cette comptabilit, et ce sont les seuls que lon puisse appeler peuple . Notez que lEtat et le Capital ne disent mme pas peuple , mais sils le disent parfois, ou gens , ils lutilisent dans le mme sens que celui employ ici pour dcrire la Masse dIndividus. Ici, jaurais voulu que vous voyiez clairement quil sagit du contraire : peuple na en soi aucune dfinition. Mais en disant le contraire, que le peuple nest pas une Masse dIndividus, quil nest pas des Individus, en disant cela on dit dj beaucoup plus quon ne pourrait le croire.
LE PEUPLE COMME RESIDU (DE LA MAJORIT) ET CONTRADICTION (AVEC SOI-MEME)
Et cela, ce qui arrive dans les populations, marrive aussi moi, tarrive toi, arrive chacun. Il est important de voir a galement. Car aprs tout ce que jai dit de lIndividu Personnel, comme tant identique lEtat et au Capital, il ne faudrait pas faire derreur. Si moi personnellement jtais tout fait bien constitu, si je navais pas des contradictions, si je savais o je vais, si javais un futur bien fix, si javais atteint ma scurit, alors je serais un parfait numro de la Masse, intgr, un Individu parfait, sr de Lui-Mme, comme la Dmotechnocratie les aime bien, et donc contribuant ainsi la scurit du nombre des Masses. Eh bien, dans beaucoup de cas (je nai pas vous les dire) il arrive que ce nest pas comme a ; il arrive que je ne sois pas tout fait bien fait ; au contraire, je suis plein de contradictions, rempli de doutes ; jnonce le blanc aussi bien que le noir la fois et, trs souvent, je sombre
dans le dsespoir tellement je me comprends mal moi-mme (note 3 du traducteur). Evidemment, jessaie de me gurir ; parce que personnellement je suis ractionnaire, comme lEtat et le Capital, et quil est mme ncessaire de consulter le psychiatre, face face, pour quil me rintgre, quil me constitue comme-il-faut et comme Dieu-le-veut, comme une me bien faite, sans doutes et sans ruptures. Mais jai beau me battre contre a, lvidence de mon inscurit, de ma malformation, est quelque chose qui demeure toujours prsent. Statistiquement on peut dire que cela diminue avec lge : cest plus courant dans la ferveur de lenfance et de ladolescence (et ce serait beaucoup plus utile) que chez les grandes personnes dj bien tablies ; mais en tout cas, jusquau moment de cette mort quIls administrent, o saccomplit le temps compt auquel Ils voudraient rduire toute la vie, mme alors on ne russit pas encore tre bien fait. On a toujours des doutes, des flures, des failles et des ruptures. On a toujours des contradictions, on est toujours expos ne pas savoir trs bien qui lon est, tre surpris par soi-mme, rencontrer nimporte quel choc passionnel qui dvoile quon navait pas la moindre ide de qui on tait soi-mme, chose qui arrive frquemment. Eh bien, par-l le peuple se montre aussi. Ce en quoi je ne suis pas celui que je suis, a cest le peuple. Et a, cest vivant chez tout le monde - privilgi ou marginal ou nimporte quoi. De telle sorte que limagination de la chose dans les populations doit tre complte ainsi : ce en quoi aussi je ne suis pas moi veut dire que par-l je suis peuple. Par-l je suis peuple et je suis contradiction, je suis dsespoir, je suis une rbellion ingurissable contre la forme de domination qui mest impose. Je termine en vous montrant la connexion entre lun et lautre. Prcisment, le fait que chacun nest dhabitude pas tout fait bien fait implique que ce que jappelle peuple ne puisse tre compt. On le comprend trs bien : on ne compte que des units bien faites ; une unit qui nest pas bien faite, on ne peut pas la compter et, par consquent, elle ne peut pas donner lieu une Majorit ni des populations de clients ni des populations de sujets. Lun et lautre sont la mme chose. Si quelquun a encore des doutes quant au mot peuple , jai lhabitude daller du ct du langage ; car le langage parl et courant, celui qui ici a t parl par ma bouche et prtendait tre une action, et non pas celui des
intellectuels ni des gens cultivs, ce langage courant, populaire appartient au peuple ; il nest personne. Voil un autre tmoignage auquel je fais appel ; mais aujourdhui jai voulu faire appel plus prcisment la contradiction et la malformation de chacun. Voil le tmoignage essentiel. Si quelquun doute de lexistence du peuple, quil se rende, quil sadresse et quil se dirige vers sa propre malformation, sa propre inscurit, ses propres conflits avec lui-mme. Voil o, de la manire la plus proche, il peut toucher ce quest le peuple et, en passant, entrer en une certaine communication avec les dsespoirs, les imperfections et les malformations des autres. Non pas une solidarit, non, car l il ny a pas de place pour des choses aussi normes que la solidarit, mais plutt une sorte de communaut, une certaine communaut contre lidentit personnelle. Nous nous retrouvons dans le dsespoir, dans la malformation, dans la contradiction et dans la souffrance. Malgr ce que certains peuvent penser, dhabitude on ne parle pas beaucoup de peuple. Il y a trs longtemps, les fascistes parlaient dune manire trs fausse de peuple, das Volk , il popolo ; en revanche, les dmocrates, les dmotechnocrates ne parlent pas beaucoup de peuple. Sils le peuvent, ils ne mentionnent jamais le mot peuple . La Dmotechnocratie na rien faire avec le peuple : Elle traite avec lHomme. La Dmotechnocratie traite avec lHomme. Pas avec le peuple. Mais attention, si je me permets dutiliser autant les mots peuple et gens , cest justement parce quon ne les utilise plus et je pense quactuellement mme les anarchistes ont honte de dire peuple . Non pas cause de lusage fasciste des temps anciens, mais pour dautres raisons, qui ont voir avec la Domination, la seule vraie forme de domination, celle de la Dmotechnocratie. A propos de la Dmocratie en Grce, dont nous avons dj parl, il est permis de dire que les Grecs ne parlaient pas de lHomme : a ctait les philosophes, comme toujours. Une chose sont Aristote et Platon, une autre sont les Grecs, le peuple. Non : les gens ne marchaient pas dans les rues en parlant de lHomme. Cela nest jamais arriv. Il faut rappeler que la cration du mot dmocratie est grecque, et que dmocratie renferme une contradiction : le deuxime mot, cratos , signifie pouvoir , plus ou moins, et trs souvent force , et le premier mot, dmo , signifie peuple ; car les villages aussi, les petits villages par opposition la ville,
sappelaient aussi demos , comme en espagnol : les villages (pueblos) et le peuple (pueblo). Demoi , ctaient les villages ; et demos , ctait le peuple. Ensuite il y eut dautres termes pjoratifs comme celui de masse spcialement, ochlos , qui ressemble un peu au turba latin. Ctaient des termes pjoratifs, mais demos ctait plus ou moins le populus latin, comme peuple . Voil donc ce qui tait en vigueur. Ce qui est curieux, cest le tour de passe-passe implicite dans la formation du mot : on faisait croire quen effet, le rgime dmocratique de certains Etats, par exemple celui dAthnes, ctait un rgime du peuple, autrement dit que ctait le peuple qui gouvernait. Comme sil ntait pas vident que le peuple, demos , est toujours forc, cratos ; et que ce nest jamais linverse, que le peuple, demos , possde et administre la force, cratos . Voici la tromperie dj bien prpare et bien dveloppe depuis la dmocratie dAthnes. Il ny a pas de grandes nouveauts l-dessus. Disons-le, quand les dmocraties se manifestent ou se ralisent sur des espaces aussi rduits que lAttique, alors cette petite taille a une influence. Autrement dit, il y a une assemble o tout le monde peut aller, sil le veut, sans faire plus de 40 kilomtres, et alors un petit voyage loccasion dune foire, pourquoi pas?, et il ny a pas de magistrats lus mais beaucoup et parmi les plus importants sont tirs au sort, et des choses de ce genre... Ce sont ces choses en effet qui laissent la dmocratie - celle dAthnes, par exemple, dans ses meilleurs temps - incomparablement moins puissante contre le peuple que ne le sont les grandes dmocraties modernes. Mais enfin, il sagit l de diffrences mineures aprs tout. La tromperie essentielle rside dans le mot mme de dmocratie , qui est une invention grecque. Aussi est-il important de relever que le mot peuple nest pas trs utilis. En revanche, on parle beaucoup de toi, toi qui figures dans les rclames publicitaires, Toi, lIndividu Personnel. Il est donc important - pas la peine dinsister l-dessus -; lEtat et le Capital ne traitent pas avec le peuple ; le peuple, Ils lembtent et lemmerdent car Ils sont l pour a, administrateurs de la mort, mais Ils ne traitent pas avec le peuple : Ils traitent avec lIndividu, avec toi et avec moi en tant quIndividus, de telle sorte quIls traitent - si vous voulez - avec lHomme, avec cette invention des philosophes qui est l pour a.
LHomme considr abstraitement, qui est simultanment identique lindividu le plus concret.
Note 1 du traducteur Les titres commenant par le mot contre sont nombreux, dsignant chaque fois lEnnemi et trois reprises lautre lment de la contra-diction. Voici un rcapitulatif avec rfrences bibliographiques : 1) Contra el Progreso , discussion avec des anarchistes espagnols dans un local de la rue Saint-Denis Paris en 1972, publi dans Actualidades, Lucina, Zamora, 1980. 2) Contra el preso comn , revue Archipilago n2, Madrid, 1977. 3) La razn comn contra el Estado , Archipilago n4, 1989. 4) Escritura contra lengua. Lengua contra Escritura , quotidien El Pas, 14-dcembre-1991. 5) Historia contra tradicin. Tradicin contra Historia, Lucina, 1983. 6) La confrence de 1991 Saragosse Pensamiento anrquico , non encore publie, aurait comme sous-titre: Contre lIdologie, contre lAnarchisme, contre les ides anarchistes (fixes, dfinies et dfinitives) . Trois phrases situent le champ de bataille: Ides? Les leurs! Contre elles, part le coeur et le sentiment, peut marcher la pense, une pense anarchique, une pense libre et donc dessine avant tout comme destructrice dIdes. (...) La ngation vive du non! populaire nest pas une ide. Elle est contre les ides. Par contraste, lHymne de Madrid semble un texte positif : pour la capitale du pays... Cependant, il illustre aussi ce caractre nga(c)tif en saffirmant contre ltatisation du peuple et la capitalisation des individus. Rappel du contexte: en accord avec larticle 4 du Statut de lAutonomie, le prsident de la Communaut de Madrid, Joaqun Leguina, demande Agustn Garca Calvo dcrire les paroles (musique de Pablo Sorozbal) de cet hymne o Madrid parle delle-mme : Jtais au milieu: les autres tournaient en choeur, et jtais le centre. Dj le choeur se brise, les peuples sont dj des Etats et me voici, tournant dans le vide, toute seule je demeure. Chacun veut tre quelquun, je ne vais pas rester en retrait. Madrid, une, libre, ronde, autonome, entire! Quil voie le sujet
Cocheras de Sants, Barcelone, avril 1991. Publi dans la revue Archipilago n9, Barcelone, 1991 (texte transcrit par Mara Jess Garca) et dans Contra la Paz - Contra la Democracia, op. cit.
les tours que fait le monde pour rester immobile. Jai mon propre corps: un triangle bris sur la carte par une loi ou par un dcret, entre Avila et Guadalajara, Segovia et Toledo: province de toute province, fleur du dsert. Somosierra me protge du Nord et Guadarrama me spare de Gredos; Jarama et Henares vers le Tage emportent ce qui reste. Et en raison de tout ceci je suis lEntit Autonome Ultime, pure et sincre. Vive mon matre, car seulement pour tre quelque chose je suis madrilne! Et au milieu du milieu, capitale de lessence et de la puissance, des garages, des muses, des stades, des feux rouges, des banques, et vivent les morts: Madrid, Mtropole, idal du Dieu du Progrs! Ce qui se passe par l-bas, passe en moi, et pour cela le fonctionnaire et le proltaire en moi, et des chiffres, des mes et des masses tombent de leur poids; et je suis tous et personne -songe politique qui mensongeEt voici mon dsir, car on entend bien dire: De Madrid au ciel.
Note 2 du traducteur Texte chant la fois et diffremment par Chicho Snchez Ferlosio et Amancio Prada: Libre je te veux Libre je te veux comme le ruisseau qui roule scroule de rocher en rocher. Mais pas moi. Grande je te veux comme la montagne enceinte de printemps. Mais pas moi. Bonne je te veux comme le pain qui ne sait bon son levain. Mais pas moi. Haute je te veux comme le peuplier qui vers le ciel stire. Mais pas moi. Blanche je te veux
comme fleur doranger sur la terre. Mais pas moi. Libre je te veux ni au Dieu ni au Diable
ni mme toi-mme.
Canciones y soliloquios, La Gaya Ciencia, Barcelona, 1976 ; Lucina, Zamora, 1982.
Note 3 du traducteur Le Sermn de ser y no ser, vaste pome de 2016 vers, souvre par deux sonnets thologiques qui illustrent les liens entre ltre et lEtat, entre lhomme et la puissance divine, entre autres, avec la lucidit de ne rien savoir face aux croyances et aux certitudes du destin. I Enorgueillis-toi de ton chec qui suggre le caractre propre de lentreprise: lumire qui grandit dans la nuit, plus paisse devient lombre, et plus durable peut-tre. Dieu na pas voulu que tu fasses ce pas, et ta seule tentative Le met hors-de-l; que tu trbuches, et tombes, celle-l est justice de Dieu: ne lcoute pas. Pour ce que je gagne et jobtiens, aveugle, tu maimes et tu me nommes? : je my refuse, et dans ce miroir je ne me reconnais pas. Je suis lacte de briser lessence: je suis celui que je ne suis pas. Je ne connais pas dautre type de vertu si ce nest limpuissance.
et peut-tre russit celui qui choue terme; ni le monde nest rien jusqu ce quil sachve. Sils te disent que Dieu est infini, rpond qualors il nest pas; et sil est fini, quil le dmontre et qu conclure il advienne. Mais il ny a ni Dieu ni Loi qu contredanse on ne puisse danser. Ta mort est tienne. Ton non-savoir est ta seule esprance.
Sermn de ser y no ser, Visor, Madrid, 1972.
et II Mais ne cesse, ne cde pas: car on ne sait quand perd lamour, o la terre en tournant chemine, ni ce quenferme le message dont personne na la cl. Car le Grand Livre (et voil ce qui est grave) des Crdits et des Comptes jamais ne se ferme,
jours, celle de Agustn Garca Calvo me semble la plus radicale et la plus profonde. Non seulement par sa volont dannuler - sur le plan thorique et pratique - lantithse entre action et pense, mais aussi de dfinir/dsigner lEnnemi sous ses divers noms : Etat, Capital, etc. Sa critique nous pousse galement dvelopper une attitude de ngation consquente. Cest--dire : non pas en faveur des opprims, mais contre les oppresseurs. Donc, contre le Pouvoir, contre les Ides, contre lEtat, contre lArgent, contre le Seigneur ternel, et par consquent contre son actualit : contre le Futur, contre le Progrs, contre la Mort . A.O.
De toutes les critiques du Pouvoir faites jusqu nos
Atelier de Cration Libertaire ISBN 2 - 905691 - 25 - 5 04-94 35 F

imprim par nos soins

Calvo - Contre La Paix, Contre La Democratie

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Calvo - Contre La Paix, Contre La Democratie

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AGUSTIN GARCIA CALVO

AGUSTIN GARCIA CALVO

CONTRE LA PAIX CONTRE LA DMOCRATIE

Atelier de cration libertaire Lyon 1994

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

APPRENDRE A ATTAQUER IN ABSTRACTO

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

LES NATIONS, UN VIEIL INSTRUMENT

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

UNE NOUVELLE MILITANCE LIDEE DE FUTUR

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

LA MORT A BESOIN DE GACHIS

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

CE MENSONGE QUEST LHOMME

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

LE PEUPLE COMME RESIDU (DE LA MAJORIT) ET CONTRADICTION (AVEC SOI-MEME)

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

Canciones y soliloquios, La Gaya Ciencia, Barcelona, 1976 ; Lucina, Zamora, 1982.

CONTRE LA PAIX - CONTRE LA DEMOCRATIE

AGUSTIN GARCIA CALVO

Sermn de ser y no ser, Visor, Madrid, 1972.

De toutes les critiques du Pouvoir faites jusqu nos

Atelier de Cration Libertaire ISBN 2 - 905691 - 25 - 5 04-94 35 F

Vous aimerez peut-être aussi